ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Справа № 915/349/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства Миколаївобленерго, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017 ()

до відповідача Вознесенської міської ради, площа Центральна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56501 ()

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, вул. Велика Арнаутська, 15, м. Одеса, 65048 ()

електронна пошта:

про визнання права власності за набувальною давністю

Представники учасників справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Акціонерне товариство Миколаївобленерго з позовною заявою до відповідача Вознесенської міської ради, в якій просить суд визнати за Акціонерним товариством Миколаївобленерго право власності за набувальною давністю на нежитлові будівлі ПС 150/35/6 кВ Вознесенська, в склад якої входять: літ. А будівля ОПУ, загальна площа 203,6 кв.м.; літ Б будівля пункту зв`язку, загальна площа 48,5 кв.м.; літ В будівля ГЩУ, будівля акумуляторної батареї, загальна площа 281,0 кв.м.; літ. Г будівля компресорної, загальна площа 87,9 кв.м.; літ. Д будівля РП №10, загальна площа 99,9 кв.м.; літ. Е туалет, загальна площа 1,7 кв.м.; літ. Є будівля матеріального складу, будівля монтерського пункту загальна площа 186,2 кв.м.; літ. Ж будівля механічних майстерень, будівля апаратної оливогосподарства, загальна площа 116,3 кв.м.; № 1 ворота; № 2 огорожа; № 3 замощення, № 4 насосна станція пожежного тушіння, № 5 навіс, які розташовані по вул. Свободи, 174 у м. Вознесенську, Миколаївської області.

І. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.04.2025. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 26.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2025 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено в судовому засіданні на 06.08.2025.

Сторони та третя особа явку повноважних представників в судове засідання 06.08.2025 не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст. 120 ГПК України.

Позивачем 17.04.2025, 23.05.2025, 05.08.2025 до Господарського суду Миколаївської області подано заяви (вх. № 5854/25 від 17.04.2025, вх. №7816/25 від 23.05.2025, вх. №11393/25 від 05.08.2025) про розгляд справи без участі позивача за наявними у справі документами.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 06.08.2025 не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом доставки ухвал суду від 10.03.2025, 17.04.2025, 26.05.2025 до електронного кабінету відповідача в підсистемі ЄСІТС, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду, які наявні в матеріалах справи.

Третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином шляхом доставки ухвал суду від 17.04.2025, 26.05.2025 до електронного кабінету третьої особи в підсистемі ЄСІТС, що підтверджується довідками про доставку документа в кабінет електронного суду, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача та можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.

В судовому засіданні 06.08.2025 судом відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України підписано скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення без його проголошення.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ УЧАСНИКІВ ПРОЦЕСУ.

2.1. Правова позиція позивача.

Підставою позову позивачем зазначено наступні обставини.

На підставі наказу Міністерства енергетики та електрифікації України № 80 від 24.01.1995, на базі відособлених підрозділів ВЕО «Одесаенерго», які розташовані в Миколаївській області, вирішено створити державне підприємство «Миколаївобленерго», з відособленим апаратом управління у складі: Миколаївська ТЕЦ, Вознесенські електричні мережі та Миколаївські електричні мережі з правом юридичної особи за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

ДАЕК Миколаївобленерго була заснована в процесі корпоратизації на базі ДЕП Миколаївобленерго.

З метою проведення корпоратизації на підприємстві було створено комісію з корпоратизації, проведено інвентаризацію майна та складено акт оцінки вартості майнового комплексу Миколаївобленерго, що підлягало корпоратизації, в якому конкретизований перелік майна, що увійшов в процесі корпоратизації до статутного фонду позивача, не визначався.

В подальшому ДАЕК Миколаївобленерго було перейменовано у ВАТ Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго, яке в свою чергу перейменовано в ПАТ Миколаївобленерго, яке в свою чергу було перейменовано в АТ Миколаївобленерго.

Позивач зазначає, що на теперішній час у нього відсутній перелік майна, що увійшов до статутного капіталу позивача у процесі корпоратизації та інвентаризаційні описи основних фондів (зведений акт інвентаризації, перелік необоротних активів), складених на дату оцінки об`єкта у 1995 році.

На виконання п. 5 Порядку № 17 для підтвердження державними органами приватизації факту передачі державного майна до статутного капіталу господарських товариств, утворених у процесі приватизації (корпоратизації), затвердженого наказом ФДМУ від 12.01.2017 № 17, Товариство (позивач) надало ФДМУ всі наявні у нього документи та інформацію, необхідну для підтвердження факту передачі державного майна до статутного капіталу позивача, крім інвентаризаційних описів основних фондів, складених на дату оцінки об`єкта.

26.01.2018 Фонд державного майна України повідомив позивача, що наданий пакет документів є недостатнім для підтвердження факту передачі державного майна до статутного капіталу позивача.

У 1960 році відбувалось будівництво ПС 150/35/6 кВ «Вознесенська.

З 1964 року в склад РЕУ «Одесаенерго» входило РУ «Херсонобленерго», РЕМ «Миколаївобленерго», РЕМ «Вознесенського району». Таким чином, первинним власником ПС 150/35/6 кВ «Вознесенська» був РЕУ «Одесаенерго», правонаступником якого є позивач на території Миколаївської області.

Відповідно до балансової довідки бухгалтерії позивача від 21.01.2025 № 04.02/01-50-10 на балансі Позивача з 01.01.1961 обліковується нерухоме майно ПС 150/35/6 кВ «Вознесенська», яка знаходиться за адресою: вул. Свободи, 174 у м. Вознесенську Миколаївської області, в склад якої входить 9 нежитлових будівель.

На балансі Позивача також обліковується енергетичне обладнання, яке встановлене у ПС 150/35/6 кВ «Вознесенська».

Відповідно до рішення Вознесенської міської ради народних депутатів від 30.12.2000 року № 14 підприємству Вознесенським електричним мережам передано земельну ділянку на праві постійного користування, площею 3,8816 га та 19.02.2002 року видано Державний акт на право постійного користування землею, серії ІІ-МК № 000885, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування.

27.05.2014 між Вознесенською міською радою та Позивачем укладено договір оренди землі, реєстровий № 064/2025, кадастровий номер :13:002:0023, площею 3,0610 га, яка знаходиться за адресою: вул. Свободи 174, у м. Вознесенську, Миколаївської області.

Позивач зазначає, що єдиним користувачем та володільцем ПС 150/35/6 кВ «Вознесенська» та встановленого у ньому енергетичного обладнання є позивач, до мереж якого приєднано вищевказане електротехнічне обладнання, який несе відповідальність за технічний стан та технічне обслуговування об`єктів електроенергетики.

Позивач добросовісно, відкрито, безперервно володіє зазначеним нерухомим майном, починаючи з 1961 року та по теперішній час, тобто протягом 64 років. Отже, позивач є добросовісним набувачем вказаного майна та має правові підстави для набуття права власності на вказане майно за набувальною давністю на підставі ст. 344 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 15, 16, 316, 319, 328, 344 ЦК України.

2.2. Правова позиція (заперечення) відповідача.

Відповідач не скористався наданим йому ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2.3. Правова позиція третьої особи.

Третя особа не скористалась наданим правом на подання письмових пояснень (ст. 168 ГПК України).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН З ПОСИЛАННЯМ НА ДОКАЗИ, НА ПІДСТАВІ ЯКИХ ВСТАНОВЛЕНІ ВІДПОВІДНІ ОБСТАВИНИ.

Розглянувши матеріали справи, керуючись принципом верховенства права, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд встановив наступне.

3.1. Обставини справи щодо корпоратизації підприємства, проведення інвентаризації та оцінки майна.

Відповідно до п. 1.1, п. 1.1.3 наказу Міністерства енергетики та електрифікації України № 80 від 24.01.1995 наказано створити станом на 01.04.95 на базі відособлених підрозділів ВЕО Одесаенерго, які розташовані в Миколаївській області, державне підприємство Миколаївобленерго, з відособленим апаратом управління у складі: Миколаївська ТЕД, Вознесенські електричні мережі та Миколаївські електричні мережі з правом юридичної особи за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Вважати державне підприємство "Миколаївобленерго" правонаступником ВЕО "Одесаенерго" стосовно майна, прав і зобов`язань відособлених підрозділів, на бані яких воно створено.

На виконання наказу Міненерго Україні від 15.06.1995 № 106 Щодо складу комісії по корпоратизації державних підприємств та енергооб`єднань пунктом 1.1 наказу Державного енергетичного підприємства Миколаївобленерго № 1 від 19.06.1995 "Про проведення інвентаризації майна структурних одиниць, які входять до складу "Миколаївобленерго"" наказано створити та очолити комісії по місцях щодо інвентаризації майна відповідно до Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, які приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, які передаються в оренду, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993 № 158 станом на 1 червня 1995 року.

Протоколом від 18.07.1995, затвердженого директором ДЕП Миколаївобленерго, інвентаризаційною комісією по проведенню інвентаризації основних засобів та товарно-матеріальних цінностей станом на 01.07.1995 для включення даних в акт оцінки цілісного майнового комплексу ДЕП "Миколаївобленерго" розглянуто матеріали проведеної інвентаризації основних засобів на складах та в підзвіті в структурних підрозділах ДЕП Миколаївобленерго: Миколаївської ПЕМ, Вознесенської ПЕМ, Миколаївської ТЕЦ визнано відповідними вимогам основних положень по інвентаризації, затверджених Кабінетом Міністрів України: бухгалтерських залишків, недостач та розбіжностей між фактичною наявністю і даними бухгалтерського обліку не виявлено.

Додатком до протоколу є перелік основних та оборотних засобів із зазначенням найменування та групи основних засобів, а також вартість за даними бухгалтерського обліку та фактична.

Відповідно до акту оцінки вартості майнового комплексу, затвердженого заступником Міністра енергетики та електрифікації України від 31.08.1995, комісією на засіданні (протокол від 27.07.1995 № 2) розглянуто:

- документи, необхідні для здійснення оцінки;

- результати інвентаризації майна Миколаївобленерго станом на 1 липня 1995 року і з урахуванням вимог Методики оцінки вартості об`єктів приватизації визначено його оціночну вартість.

До акту оцінки вартості майнового комплексу Миколаївобленерго додано матеріали щодо визначення оціночної вартості майна, згідно передаточного балансу, зокрема переліки об`єктів, що не підлягають приватизації по Миколаївобленерго від 15.07.1995, а саме: 3-х поверховий будинок гуртожитку, 9-поверховий будинок, будинок бойлерної, житловий будинок, огородження та обладнання гуртожитку, які складено комісією з корпоратизації.

Наказом Міністерства енергетики та електрифікації України № 170 від 31.08.1995 Про створення Державної акціонерної енергопостачальної компанії Миколаївобленерго на підставі Указу Президента України від 04.04.1995 № 282/95 Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України, наказу Міністерства економіки України від 14.06.1995 № 75 Про внесення змін та доповнень до переліків підприємств, що підлягають корпоратизації, та графіків її проведення:

п. 1 затверджено акт оцінки цілісного майнового комплексу державного енергопостачального підприємства Миколаївобленерго;

п. 2 засновано на базі державного енергопостачального підприємства Миколаївобленерго Державну акціонерну енергопостачальну компанію Миколаївобленерго та затверджено її статут;

п. 5 вважати Державну акціонерну енергопостачальну компанію "Миколаївобленерго" правонаступником державного енергопостачального підприємства Миколаївобленерго.

В квітні 2011 відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" було перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", а у квітні 2018 Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" перейменовано в Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", що підтверджується Статутом АТ "Миколаївобленерго" (нова редакція 2022).

Отже, Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" є правонаступником Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго".

3.2. Обставини справи щодо підтвердження факту передачі державного майна.

Позивач АТ Миколаївобленерго в позовній заяві зазначив, що у нього відсутній перелік майна, що увійшов до статутного капіталу позивача в процесі корпоратизації, та інвентаризаційні описи основних фондів, складених на дату оцінки у 1995 році.

Позивач зазначає, що у процесі створення ДАЕК "Миколаївобленерго" затверджено Акт оцінки цілісного майнового комплексу ДЕП "Миколаївобленерго", який у подальшому Комісією з корпоратизації направлено до Міністерства енергетики і електрифікації України. Як зазначає позивач, в акті оцінки вартості майнового комплексу, конкретизований перелік майна, що увійшов в процесі корпоратизації до статутного фонду (капіталу) позивача не визначався.

03.03.2017 набрав чинності Порядок підтвердження державними органами приватизації факту передачі державного майна до статутного капіталу господарських товариств, утворених у процесі приватизації (корпоратизації), затверджений наказом ФДМУ від 12.01.2017 № 17, яким Положення № 2097 визнано таким, що втратило чинність.

На виконання листа ФДМУ від 12.07.2017 № 10-21/13549 щодо додаткового надання визначених п. 5 Порядку № 17 документів з метою факту передачі державного майна до статутного капіталу Товариства, позивач АТ "Миколаївобленерго" подав згідно листа № 01/16-4272 від 26.07.2017 наявні у нього підтверджуючі документи (згідно переліку додатків до листа) та просило підтвердити факт передачі державного майна до статутного капіталу Товариства шляхом складення та підписання переліку нерухомого майна, переданого у процесі корпоратизації до статутного капіталу Товариства у 1995 році.

У відповіді Фонду державного майна України № 10-21-1645 від 26.01.2018 зазначено, що чинним на час звернення Товариства Положенням № 2097 було передбачено, що у разі, якщо заявник не може надати підтверджувальні документи, які необхідні для підготовки переліку майна, переданого до статутного капіталу господарського товариства, державним органом приватизації створюється комісія. У зв`язку із відсутністю на підприємстві документів, наказом ФДМУ № 1787 від 27.09.2016 створено відповідну комісію. До введення в дію Порядку № 17 Комісією не був підготовлений відповідний документ (перелік майна, переданого до статутного капіталу Товариства). Відповідно до вимог Порядку № 17 наявний у Фонді пакет документів є недостатнім для надання підтвердження факту передачі державного майна до статутного капіталу Товариства, а створення Комісії у зв`язку із відсутністю на підприємстві документів Порядком не передбачено.

Судом також встановлено, що з метою пошуку вказаних документів (переліку майна, що увійшов до статутного капіталу позивача в процесі корпоратизації, та інвентаризаційних описів основних фондів, складених на дату оцінки у 1995 році) позивач ПАТ Миколаївобленерго зверталось листами щодо підтвердження факту передачі державного майна шляхом складення та підписання переліку нерухомого майна, переданого у процесі корпоратизації до статутного капіталу товариства, до: Фонду державного майна України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, АТ Одесаобленерго, Державного архіву Одеської області, Відокремленого підрозділу Південна електроенергетична система, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У відповідях Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 26/1.1-19.3-9266 від 09.04.2020, АТ Одесаобленерго № 101/03/03-1024 від 03.03.2020 та № 101/10/03-7080 від 02.11.2018, Державного архіву Одеської області № 709/05-20 від 20.03.2020, НЕК "Укренерго" в особі ВП Південна електроенергетична система № 05/8018 від 27.02.2020 та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 12/02/2516/МК від 10.02.2015, Фонду державного майна України від 12.07.2017 № 10-21-13549 вказано про відсутність у них переліку майна, що увійшло до статутного капіталу ДЕП Миколаївобленерго та інвентаризаційних описів основних фондів, складених на дату оцінки об`єкта у 1995 році.

3.3. Обставини справи щодо підтвердження факту володіння позивачем майном.

Судом встановлено, що в 1961 розпочато та в 1962 закінчено будівництво складових Вознесенської трансформаторної підстанції 154/35/10 кВ. Виконання будівельних та пуско-налагоджувальних робіт електричного обладнання, введення в тимчасову експлуатацію та експлуатацію підтверджується Актом приймання в тимчасову експлуатацію лінії електропередач 35 кв. підстанції 154/35/10 кв.т підстанції «Центральна4» довжиною 2,1 км від 30.09.1962, Актом приймання в тимчасову експлуатацію ОРУ-35 кВ Вознесенської трансформаторної підстанції 154/35/10 кВ від 31.12.1962, який затверджено керуючим РУ Херсоненерго (з додатками: відомість об`єктів представлених до приймання в експлуатацію; відомість дефектів; інвентарна відомість;), Переліком невиконаних робіт та дефектів по Вознесенській підстанції; Протоколом № 2 засідання пускової комісії по Вознесенській трансформаторній підстанції 154/35/10 кВ від 22.06.1962; Протоколом технічної наради при директорі Вознесенського електромережевого району РЕУ Одесаенерго від 17.01.1967, Актом від 25.03.1967, розпорядженням головного інженера Вознесенського електромережевого району від 06.04.1967 щодо включення трансформатора № 2 п/ст. «Вознесенська», Актом приймання в експлуатацію державною приймальною комісією завершеного будівництва ІІ черги підстанції 154/35/10 кв. «Вознесенська» від 15.06.1967.

Відповідно до довідки АТ Миколаївобленерго № 04.02/01-50-10 від 21.01.2025 станом на 01.01.2025 на балансі АТ Миколаївобленерго обліковуються ПС-55, ПС-150/110/35/10 кВ «Вознесенська», яка розташована по вул. Свободи, 174, у м. Вознесенську, Миколаївської області, дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 59 757 083, 06 грн., знос 37 276 239,73 грн., залишкова вартість 22 480 843, 33 грн. а саме:

- автотрансформатор АТДТГ-90000/150 3АТ (інвентарний номер 30301), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 2 313 376, 54 грн., знос 2 164 649, 02 грн., залишкова вартість 148 727, 52 грн.;

- агрегат для монтажа зажимів (інвентарний номер 30302), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 230,00 грн., знос 230,00 грн., залишкова вартість 0,00 грн.;

- апаратура в/ч захисту ПВЗ ИВА 1.000.001 ТУ (інвентарний номер 30303), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 190, 00 грн., знос 189, 62 грн., залишкова вартість 0, 38 грн.;

- апаратура телемеханіки СКАТ ТМ (інвентарний номер 63520), дата прийняття на облік 08.05.2014, первісна вартість 292 493, 51 грн., знос 292 464, 51 грн., залишкова вартість 29, 00 грн.;

- батарея акумуляторна OGI-240 зі стелажами (інвентарний номер 160970), дата прийняття на облік 22.07.2005, первісна вартість 117 634, 95 грн., знос 91 982, 43 грн., залишкова вартість 25 652, 52 грн.;

- будівля акумуляторної батареї (інвентарний номер 30312), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 33 280, 00 грн., знос 4 992, 12 грн., залишкова вартість 28 287, 88 грн.;

- будівля апаратної оливогосподарства (інвентарний номер 30313), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 25 288, 00 грн., знос 2 500, 45 грн., залишкова вартість 22 787, 55 грн.;

- будівля ГЩУ (інвентарний номер 30314), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 77 069, 00 грн., знос 7 961, 40 грн., залишкова вартість 69 107, 60 грн.;

- будівля компресорної (інвентарний номер 30315), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 43 570, 00 грн., знос 4 522, 68 грн., залишкова вартість 39 047, 32 грн.;

- будівля материального склада (інвентарний номер 30316), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 51 233, 00 грн., знос 5 544, 72 грн., залишкова вартість 45 688, 28 грн.;

- будівля механических мастерских (інвентарний номер 30317), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 43 461, 00 грн., знос 4 888, 08 грн., залишкова вартість 38 572, 92 грн.;

- будівля монтерського пункта (інвентарний номер 30318), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 31 309, 00 грн., знос 3 508, 20 грн., залишкова вартість 27 800, 80 грн.;

- будівля пункта связи (інвентарний номер 30319), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 26 055, 00 грн., знос 2 824, 92 грн., залишкова вартість 23 230, 08 грн.;

- будівля РП-10 (інвентарний номер 30320), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 341 646, 46 грн., знос 288 661, 66 грн., залишкова вартість 52 984, 80 грн.;

- верстат 2110-16-01 (інвентарний номер 30344), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 910, 00 грн., знос 861, 52 грн., залишкова вартість 48, 48 грн.;

- дорога внутрішньоплощадочна (інвентарний номер 30307), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 2 356, 70 грн., знос 2 092, 06 грн., залишкова вартість 264, 64 грн.;

- дорога під`їзна (інвентарний номер 30332), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 785, 57 грн., знос 697, 69 грн., залишкова вартість 87, 88 грн.;

- дугогасяща катушка 3 Р ОМ-35кВ № 1 (інвентарний номер 30308), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 2 408, 00 грн., знос 2 290, 88 грн., залишкова вартість 117, 12 грн.;

- дугогасяща катушка 3 Р ОМ-35 кВ № 2 (інвентарний номер 30309), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 2 408, 00 грн., знос 2 290, 88 грн., залишкова вартість 117, 12 грн.;

- дугогасяща катушка 3 Р ОМ-35 кВ № 3 (інвентарний номер 30310), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 2 408, 00 грн., знос 2 290, 88 грн., залишкова вартість 117, 12 грн.;

- дугогасяща катуїлка 3 Р ОМ-35 кВ № 4 (інвентарний номер 30311), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 2 408, 00 грн., знос 2 290, 88 грн., залишкова вартість 117, 12 грн.;

- ємність пересувна для транспортування оливи (інвентарний номер 30330), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 8 020, 00 грн., знос 2 398, 68 грн., залишкова вартість 5 621, 32 грн.;

- залізнична колія внутрішньоплощадочна (інвентарний номер 30306), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 41 335, 84 грн., знос 36 524, 92 грн., залишкова вартість 4 810, 92 грн.;

- канава для відведення дощової води (інвентарний номер 30321), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 4 000, 00 грн., знос 4 000, 00 грн., залишкова вартість 0, 00 грн.;

- комплекс телемеханіки на базі шафи СКАТ-ТМ (інвентарний номер 65864), дата прийняття на облік 26.10.2020, первісна вартість 65 136, 81 грн., знос 65 136, 81 грн., залишкова вартість 0, 00 грн.;

- лебідка монтажна (інвентарний номер 30326), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 350, 00 грн., знос 350, 00 грн., залишкова вартість 0, 00 грн.;

- огорожа сітчаста території (інвентарний номер 30340), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 2 534, 39 грн., знос 2 258, 31 грн., залишкова вартість 276, 08 грн.;

- оливостік аварійний (інвентарний номер 30300), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 6 359, 36 грн., знос 5 671, 20 грн., залишкова вартість 688, 16 грн.;

- ОПУ (інвентарний номер 30329), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 28 028, 70 грн., знос 26 668, 30 грн., залишкова вартість 1 360, 40 грн.;

- площадка з ємкістю для оливи (інвентарний номер 30331), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 3 205, 86 грн., знос 2 859, 48 грн., залишкова вартість 346, 38 грн.;

- портал для монтажа і ремонта трансформаторів (інвентарний номер 30333), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 4 046, 00 грн., знос 3 584, 08 грн., залишкова вартість 461, 92 грн.;

- прилад програмно-апаратний комплекс "РЕ КОН-07БС" (інвентарний номер 56353), дата прийняття на облік 04.12.2006, первісна вартість 40 619, 04 грн., знос 39 806, 66 грн., залишкова вартість 812, 38 грн.;

- прилад програмно-апаратного комплексу "Рекон-07 БС" (інвентарний номер 63521), дата прийняття на облік 08.05.2014, первісна вартість 171 511, 40 грн., знос 171 494, 25 грн., залишкова вартість 17, 15 грн.;

- пристрій підзарядно-зарядний для батареї 1В У-РВУ (інвентарний номер 30348), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 1 792, 00 грн., знос 1 704, 08 грн., залишкова вартість 87, 92 грн.;

- радіомачта (інвентарний номер 30334), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 11 015, 00 грн., знос 2 189, 52 грн., залишкова вартість 8 825, 48 грн.;

- РУ-10 кВ (інвентарний номер 63522), дата прийняття на облік 08.05.2014, первісна вартість 11 695 393, 23 грн., знос 11 108 480, 55 грн., залишкова вартість 586 912, 68 грн.;

- РУ-110 кВ (інвентарний номер 30336), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 862 512, 45 грн., знос 758 823, 09 грн., залишкова вартість 103 689, 36 грн.;

- РУ-154 кВ (інвентарний номер 30337), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 8 315 476, 77 грн., знос 7 765 994, 73 грн., залишкова вартість 549 482, 04 грн.;

- РУ-35 кВ (інвентарний номер 30338), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 26 042 567, 70 грн., знос 5 927 952, 93 грн., залишкова вартість 20 114 614, 77 грн.;

- тельфер (інвентарний номер 30345), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 1 302, 00 грн., знос 1 236, 80 грн., залишкова вартість 65, 20 грн.;

- трансформатор власних потреб (інвентарний номер 30346), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 13 545, 84 грн., знос 12 781, 46 грн., залишкова вартість 764, 38 грн.;

- трансформатор власних потреб (інвентарний номер 30347), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 11 837, 84 грн., знос 11 161, 66 грн., залишкова вартість 676, 18 грн.;

- трансформатор силовий ТДТН-25000 4Т 150/ (інвентарний номер 30341), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 2 663 270, 12 грн., знос 2 492 361, 56 грн., залишкова вартість 170 908, 56 грн.;

- трансформатор силовий ТДТН-40000 1Т 150/ (інвентарний номер 30342), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 2 984 131, 15 грн., знос 2 792 610, 79 грн., залишкова вартість 191 520, 36 грн.;

- трансформатор силовий ТДТН-40000 2Т 150/ (інвентарний номер 30343), дата прийняття на облік 01.01.1961, первісна вартість 3 368 570, 83 грн., знос 3 152 455, 27 грн., залишкова вартість 216 115, 56 грн.

Позивач є оператором системи розподілу електричної енергії відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" та використовує при здійсненні господарської діяльності з розподілу електричної енергії енергооб`єкт ПС 150/110/35/10 кВ «Вознесенська».

Так, відповідно до довідки АТ Миколаївобленерго від 29.01.2025 № 12.02-044/497 ПС 150/110/35/10 кВ «Вознесенська» здійснюється електрозабезпечення для 36 трансформаторних підстанцій Вознесенського РЕМ та 15 абонентських трансформаторних підстанцій.

Від даних трансформаторних підстанцій отримують електроенергію 167 точок обліку юридичних споживачів та 2 956 побутових споживачів.

Додатково на підтвердження факту постачання електричної енергії споживачам позивачем подано суду укладені АТ Миколаївобленерго договори: договір про постачання електричної енергії № 50/316 від 18.04.2007 із споживачем ФОП Кожухарь О.І., договір про постачання електричної енергії № 50/506 від 18.12.2006 із споживачем ФОП Зайцевим А.В.

Умовами вищезазначених договорів визначено межі балансової належності електромереж та установок, що живляться від ПС 150/110/35/10 кВ «Вознесенська», що підтверджується актами розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (визначення точки продажу електричної енергії), які є невід`ємними додатками договорів.

Для обслуговування складових ПС 150/110/35/10 кВ «Вознесенська» позивачем складались паспорти технічного стану будівлі (споруди), в яких зазначено технічні характеристики будівель та встановленого в них енергетичного обладнання, а саме:

- 20.12.1985 для обслуговування будівлі апаратної оливогосподарства п/ст «Вознесенська» складено технічний паспорт. Рік забудови 1962, площа забудови 62,7 кв.м;

- 25.10.1985 для обслуговування будівлі акумуляторної п/ст 154 «Вознесенська», що знаходиться на балансі Вознесенського підприємства електричних мереж, складено технічний паспорт. Рік забудови 1972;

- 12.12.1985 для обслуговування ГЩУ ПС 154/35/10 кВ «Вознесенська» та акумуляторної, що знаходяться на балансі Вознесенського підприємства електричних мереж складено технічних паспорт. Рік забудови 1963, площа забудови 336 кв.м;

- 12.12.1985 для обслуговування ЗРУ-10кВ ПС 154/35/10 кВ «Вознесенська», що знаходяться на балансі Вознесенського підприємства електричних мереж складено технічний паспорт. Рік забудови 1962, площа забудови 125 кв.м;

- 01.07.2014 для обслуговування ОПУ ПС «Вознесенська» складено паспорт технічного стану будівлі (споруди). Рік забудови 1987, площа забудови 221, 4 м2;

- 01.07.2014 для обслуговування апаратної маслогосподарства складено паспорт технічного стану будівлі (споруди), з призначенням: очистка і сушка трансформаторного масла. Рік забудови 1962, площа забудови 67, 2 м2;

- 01.07.2014 для обслуговування ГЩУ ПС «Вознесенська» складено паспорт технічного стану будівлі (споруди). Рік забудови 1963, площа забудови 251, 55 м2;

- 01.07.2014 для обслуговування майстерні ПС «Вознесенська» складено паспорт технічного стану будівлі (споруди). Рік забудови 1988, площа забудови 79, 4 м2;

- 01.07.2014 для обслуговування акумуляторної ПС «Вознесенська» складено паспорт технічного стану будівлі (споруди). Рік забудови 1972, площа забудови 76 м2;

- паспорт № 55 трансформаторної підстанції ПС 154/110/35/10 кВ, відповідно до якого: дата введення в експлуатацію 01.01.1962, адреса підстанції м. Вознесенськ, вул. Свободи, 174, площа земельної ділянки 20 834, 71 м2, в паспорті зазначено технічні характеристики встановленого у складові ТП енергетичного обладнання.

На підтвердження факту обслуговування, проведення ремонту та технічного обслуговування розподільних мереж позивачем подано до суду: листи огляду від 10.06.2021, 29.08.2023, акт приймання виконаних робіт № 10637 від 28.09.2012 на суму 1 068, 04 грн., акт приймання виконаних робіт № 2596 від 21.03.2012 на суму 843, 16 грн., акт приймання виконаних робіт № 16777 від 13.12.2013 на суму 91, 61 грн., акт приймання виконаних робіт № 17356 від 23.12.2013 на суму 108, 94 грн., акт приймання виконаних робіт № 17623 від 05.12.2014 на суму 298, 29 грн., акт приймання виконаних робіт № 17817 від 10.12.2014 на суму 182, 40 грн., акт приймання виконаних робіт № 1300 від 30.01.2015 на суму 334, 98 грн., акт приймання виконаних робіт № 1361 від 30.01.2015 на суму 355, 23 грн., акт приймання виконаних робіт № 4110 від 08.04.2020 на суму 751, 84 грн., акт приймання виконаних робіт 4000 від 02.04.2020 на суму 601, 87 грн., акт приймання виконаних робіт № 59 від 06.01.2022 на суму 1 215, 76 грн., акт приймання виконаних робіт № 57 від 06.01.2022 на суму 1 215, 76 грн.

Фізичною особою-підприємцем Циганок І.О. 22.08.2024 виготовлено технічний паспорт (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:4587-2491-8480-2511) на об`єкт нерухомого майна: «Виробничий будинок з господарськими будівлями (допоміжними будівлями і спорудами)», що розташований за адресою Миколаївська обл., Вознесенський р-н, м. Вознесенськ, вул. Свободи, 174 «ПС 35/6 кВ «Вознесенська» (інвентаризаційна справа № 2973-К).

Судом встановлено, що Вознесенською міською Радою народних депутатів Вознесенського району Миколаївської області видано Вознесенським електричним мережам Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-МК № 000885 від 19.02.2002 землею площею 3,8816 га в межах згідно з планом землекористування для виробництва та розподілу електроенергії. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 208.

10.02.2025 між Територіальною громадою міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області (орендодавець) та Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» (орендар) укладено договір оренди землі від 10.02.2025, який зареєстровано у Вознесенській міській раді за № 064/2025 від 10.02.2025.

Відповідно до п. 1 договору орендодавець на підставі рішення Вознесенської міської ради від 18 жовтня 2024 р. № 61 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка розташована за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Свободи, 174, для розміщення, будівництва, експлуатації, та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної енергії.

Кадастровий номер: :13:002:0023.

Відповідно до п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 3,0610 га.

Відповідно до абз. 1 п. 6 договору договір діє протягом 5 (п`яти) років, починаючи з моменту реєстрації договору оренди землі.

Відповідно до п. 12 договору земельна ділянка передається в оренду для розміщення, будівництва, експлуатації, та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної енергії.

Відповідно до п. 13 договору категорія земель за основним цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

Договір підписано сторонами та скріплено печатками сторін.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав (витяг № 413068994 від 13.02.2025) наявні відомості щодо здійснення державної реєстрації іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :13:002:0023 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 102) на підставі договору від 10.02.2025, який укладено між Територіальною громадою міста Вознесенськ () (орендар) та Акціонерним товариством «Миколаївобленерго» (орендодавець) (номер запису про інше речове право 58517554).

Відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 21.02.2025, земельна ділянка з кадастровим номером :13:002:0023, площею 3,061, що розташована за адресою Миколаївська область, м. Вознесенськ, вулиця Свободи, №174 (ПС «Вознесенська»), відноситься до категорії земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, з цільовим призначенням 14.02 для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної енергії, вид використання для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної енергії на праві власності належить Територіальній громаді міста Вознесенська.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав (витяг № 414834139 від 24.02.2025) відсутня інформація про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою Миколаївська обл., Вознесенський р., м. Вознесенськ, вулиця Свободи, будинок 174.

Судом також встановлено наступне.

АТ Миколаївобленерго зверталось із листами щодо надання інформації про те, чи перебуває у власності об`єкт нерухомого майна, а саме нежитлова будівля ПС 150/35/6 кВ Вознесенська, яка розташована по вул. Свободи, 174 у м. Вознесенську, Миколаївської області до: Фонду державного майна України (лист № 01.01/01-16-1422 від 22.03.2024), Миколаївської обласної ради (лист № 01/01-18-1419 від 22.03.2024), Департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської облдержадміністрації (лист № 01/01-18-1420 від 22.03.2024), Вознесенській міської ради (лист № 01/01-27-1421 від 22.03.2024).

Відповідно до інформації Фонду державного майна України № 02/1059 від 01.10.2024 від суб`єктів управління не надавалися до Фонду відомості про нерухоме майно, зокрема «нежитлової будівлі за адресою: вул. Свободи, 174, м. Вознесенськ, Вознесенський р-н., Миколаївська обл.» з метою внесення до Єдиного реєстру об`єктів державної власності.

Відповідно до інформації Виконавчого комітету Вознесенської міської ради № 2452/01/0102/11 від 18.09.2024 зазначений у запиті об`єкт нерухомого майна не перебуває у комунальній власності Територіальної громади міста Вознесенська.

Відповідно до інформації Миколаївської обласної ради № 380-11-05-24 від 11.04.2024 зазначений у запиті об`єкт нерухомого майна не належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області.

Відповідно до інформації Департаменту економічного розвитку та регіональної політики № 564/01.01-17 від 11.04.2024 зазначений у запиті об`єкт нерухомого майна не обліковується серед об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області.

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності.

Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 року.

Відповідно до п. 8 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

В постанові від 14.05.2019 у справі № 910/17274/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Так, набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом статті 2 Цивільного кодексу України є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Проте не будь-який об`єкт може бути предметом такого набуття права власності. Право власності за набувальною давністю можна набути виключно на майно, не вилучене із цивільного обороту, тобто об`єкт володіння має бути законним.

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 Цивільного кодексу України, слід виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Звідси, йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка в подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність. Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

Якщо володілець знає або повинен знати про неправомірність заволодіння чужим майном (у тому числі і про підстави для визнання договору про його відчуження недійсним), то, незважаючи на будь-який строк безперервного володіння чужим майном, він не може його задавнити, оскільки відсутня безумовна умова набуття права власності - добросовісність заволодіння майном.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. При цьому втрата не зі своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності в разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування (абзац 2 частини третьої статті 344 Цивільного кодексу України); не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є правонаступником іншого володільця, адже в такому випадку ця особа може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 Цивільного кодексу України). Також не перериває набувальної давності здійснення володільцем фактичного розпорядження майном у вигляді передання його в тимчасове користування іншій особі.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років.

Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду.

Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 910/858/19, від 10.02.2020 у справі № 923/82/19, від 16.01.2020 у справі № 916/455/10, від 02.08.2019 у справі № 915/945/18, від 02.08.2019 у справі № 915/962/18, від 09.07.2019 у справі № 920/999/16, від 11.06.2019 у справі № 922/1574/17, від 11.06.2019 у справі № 917/2156/17.

В постанові КЦС ВС від 01.08.2018 року у справі № 201/12550/16-ц Верховний Суд зазначив, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. За висновком Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Дана правова позиція підтримана в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 № 910/17274/17, і, зокрема, вказано, що оскільки за змістом частини першої статті 344 Цивільного кодексу України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном на певних правових підставах, які в подальшому відпали, подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Адже володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності, оскільки у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

Відсутність добросовісності в позивача під час заволодіння ним спірним майном звільняє від потреби аналізувати інші умови набуття права власності за набувальною давністю, передбачені статтею 344 Цивільного кодексу України (постанова ВП ВС від 14.05.2019 у справі № 910/17274/17).

Таким чином, згідно з висновком щодо застосування норм права, сформованим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 у справі № 910/17274/17, умовами набуття права власності за набувальною давністю на підставі статті 344 Цивільного кодексу України є: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна (нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери) право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду.

За змістом частини першої статті 344 Цивільного кодексу України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності.

В постановах Верховного Суду від 19.09.2018 у справі № 296/6949/17, від 24.01.2019 у справі № 755/16913/16-ц, від 14.05.2019 у справі № 910/17274/17 викладена правова позиція, відповідно до якої за набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого, його власнику було відмовлено.

В постанові КГС ВС від 02.08.2019 у справі № 915/962/18 Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції при вирішення спору, у справі, яка розглядається, дійшов помилкового висновку про те, що набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю можливе лише у разі існування відомостей про попереднього власника, що унеможливлює набуття особою права власності на спірний об`єкт нерухомості як на безхазяйну річ, оскільки такий висновок не узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/17274/17, за якими, зокрема, відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові КГС ВС від 02.08.2019 у справі № 915/945/18.

При набувальній давності тягар доказування добросовісності лягає на зацікавлену сторону - на позивача (постанова КГС ВС від 02.08.2019 у справі № 915/945/18).

V. ВИСНОВКИ СУДУ.

Державна акціонерна енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" була заснована в процесі корпоратизації на базі Державного енергопостачального підприємства "Миколаївобленерго" та є його правонаступником.

Під час проведення корпоратизації підприємства комісією з корпоратизації ДЕП "Миколаївобленерго" проведено інвентаризацію майна та підготовлено акт оцінки вартості майнового комплексу, що підлягав корпоратизації, який (акт) затверджено наказом Міністерства енергетики та електрифікації України № 170 від 31.08.1995.

Судом встановлено, що в акті оцінки майнового комплексу конкретизований перелік майна, що увійшов в процесі корпоратизації до статутного фонду (капіталу) позивача, не визначався.

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" є правонаступником Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго".

Позивач АТ "Миколаївобленерго" в позовній заяві зазначив, що у нього відсутній перелік майна, що увійшов до статутного капіталу позивача в процесі корпоратизації, та інвентаризаційні описи основних фондів, складених на дату оцінки у 1995 році. В зв`язку з відсутністю на підприємстві (позивача) повного, передбаченого Порядком № 17, переліку документів, питання підтвердження факту передачі державного майна до статутного капіталу Товариства не вирішено (лист Фонду державного майна України № 10-21-1645 від 26.01.2018).

Отже, станом на день розгляду справи право власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі ПС 150/35/6 кВ Вознесенська) не оформлено, матеріали даної господарської справи не містять доказів, що саме вказане нерухоме майно в процесі корпоратизації було передано позивачу.

Спірне нерухоме майно побудовано в 1961 році та введене в експлуатацію (згідно відомостей з технічних паспортів), не вилучене з цивільного обороту та може бути об`єктом набувальної давності. Спірне майно знаходиться на балансі АТ "Миколаївобленерго" з 01.01.1961.

Позивач є оператором системи розподілу електричної енергії відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" та, виходячи з функціонального призначення спірного об`єкта нерухомого майна, використовує останнє (енергооб`єкт ПС 150/35/6 кВ Вознесенська) при здійсненні господарської діяльності з розподілу електричної енергії, тобто є суб`єктом, здатним набути у власність спірний об`єкт. Так, як підтверджено матеріалами справи, до вказаного енергооб`єкту приєднані споживачі (юридичні та фізичні особи), що мають укладені з АТ "Миколаївобленерго" договори, зокрема, договори про постачання електричної енергії. Спірний об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці, яка використовується позивачем згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-МК №000885 від 19.02.2002 та договором оренди землі від 10.02.2025 № 064/2025. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що саме позивачем виготовлялись технічні паспорти на спірний об`єкт, здійснювалось технічне обслуговування вказаного об`єкту, проводились ремонтні роботи тощо. Викладені обставини дозволяють суду стверджувати про те, що позивач АТ "Миколаївобленерго" добросовісно заволодів спірним майном, відкрито та безперервно володіє ним протягом більше 64 років. Доказів неправомірності заволодіння позивачем спірним майном суду не подано. Під час вирішення питання про початок перебігу строку володіння майном суд виходить з приписів п. 1, 8 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України, відповідно до яких при розгляді справ щодо набуття права власності на підставі статті 344 Цивільного кодексу України правила вказаної статті поширюються на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, що набрав чинності з 01.01.2004. Таким чином, в силу приписів п. 8 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України в строк, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк після 1 січня 2001 року. Суд дійшов висновку, що початок строку безперервного володіння позивачем спірним нерухомим майном припадає на 01.01.2001.

Судом також встановлено, що згідно наявної в матеріалах даної господарської справи інформації (листи органів державної влади, органів місцевого самоврядування тощо) спірне нерухоме майно не перебуває ані у державній, ані у комунальній власності. Матеріали справи не містять доказів оформлення права власності на спірний об`єкт (нежитлові будівлі ПС 150/35/6 кВ Вознесенська), який розташований по вул. Свободи, 174, у м. Вознесенську, Миколаївської області за будь-якими іншими суб`єктами. Матеріали даної господарської справи також не містять доказів, що будь-яка інша особа претендує на вказане нерухоме майно, не містять доказів наявності спору позивача з третіми особами з приводу нерухомого майна.

Суду не подано доказів, що позивач володів та продовжує володіти (володіти і користуватись) спірним нерухомим майном на підставі будь-яких договорів (правочинів), укладених з третіми особами.

В силу приписів ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами у справі сукупності умов, передбачених законом (ст. 344 ЦК України), для визнання права власності на об`єкт нерухомого майна за набувальною давністю за позивачем та задоволення позову.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Судовий збір в розмірі 4 186, 41 грн. згідно ч. 9 ст. 129 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-238, 240, 241, 254, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за Акціонерним товариством Миколаївобленерго, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017 () право власності за набувальною давністю на нежитлові будівлі ПС 150/35/6 кВ Вознесенська, в склад якої входять: літ. А будівля ОПУ, загальна площа 203,6 кв.м.; літ Б будівля пункту зв`язку, загальна площа 48,5 кв.м.; літ В будівля ГЩУ, будівля акумуляторної батареї, загальна площа 281,0 кв.м.; літ. Г будівля компресорної, загальна площа 87,9 кв.м.; літ. Д будівля РП №10, загальна площа 99,9 кв.м.; літ. Е туалет, загальна площа 1,7 кв.м.; літ. Є будівля матеріального складу, будівля монтерського пункту загальна площа 186,2 кв.м.; літ. Ж будівля механічних майстерень, будівля апаратної оливогосподарства, загальна площа 116,3 кв.м.; № 1 ворота; № 2 огорожа; № 3 замощення, № 4 насосна станція пожежного тушіння, № 5 навіс, які розташовані по вул. Свободи, 174 у м. Вознесенську, Миколаївської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 26.08.2025

Суддя Е.М. Олейняш