overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1341/25

за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця"

третя особа-1 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1

третя особа-2 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Запорізька обласна військова адміністрація

третя особа-3 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Запорізькій області

третя особа-4 без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України"

про стягнення 91 062 грн. 50 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Шмаков І.В.

від відповідача: Уткін О.Є.

від третьої особи - 1: не з`явився.

від третьої особи - 2: не з`явився.

від третьої особи - 3: не з`явився.

від третьої особи -4: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" завданої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 91 062 грн. 50 коп. та судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 16.09.2025 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2025 Справа № 905/682/25

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Голуб К.В.,

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауміт Україна", м. Київ, код 34422747,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілон-09", м. Краматорськ, код 35936063,

про стягнення 277 447,10 грн,

за участю представників сторін:

не з`явились,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілон-09" (84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Уборевича, буд. 25, код 35936063) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бауміт Україна" (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 34, код 34422747) заборгованість за Договором поставки товару № 23-21 від 14.12.2021 в сумі 114 000,00 грн, 3 % річних в сумі 17 922,92 грн, інфляційні втрати в сумі 84 753,70 грн, пеню в сумі 38 371,92, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 060,58 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 037,19 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.08.2025 Справа № 905/537/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 23.07.2025 у справі №905/537/25.
Рішення суду набрало законної сили 14.08.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.08.2025 Справа № 905/543/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.07.2025 у справі №905/543/25.
Рішення суду набрало законної сили 20.08.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.08.2025 Справа № 905/543/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.07.2025 у справі №905/543/25.
Рішення суду набрало законної сили 20.08.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова

(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.08.2025р. Справа № 905/210/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглекон", м.Київ,

до боржника Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" (), м. Мирноград, Донецька область,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Мирноградська" (), м. Мирноград, Донецька область.

Ухвалою від 11.08.2025 суд відклав розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №2600-0801-7/84169 від 09.05.2025 про визнання грошових вимог кредитора до боржника в сумі 15977927,75 грн, та в сумі 6056,00 грн на 25.08.2025 року об 11:00 год.

25.08.2025 судове засідання не відбулося з причини оголошення на території м. Харкова повітряної тривоги (повідомлення з сайту Офіційна карта повітряних тривог України https://map.ukrainealarm.com, що інформує про повітряну тривогу).

Враховуючи обставини введення в Україні воєнного стану, поточну ситуацію що склалася в місті Харкові та Харківській області, з метою забезпечення рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 2, 3, 12, 114, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві №2600-0801-7/84169 від 09.05.2025 про визнання грошових вимог кредитора до боржника в сумі 15977927,75 грн, та в сумі 6056,00 грн на 12.09.2025 року об 11:00 год. зал судового засідання № 105.

Повідомити сторони, що у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на підставі рекомендацій Ради суддів України, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження керівництва суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежено.

Роз`яснити, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Участь у засіданні суду в режимі відеоконференції відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать можливість та безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
25.08.2025р. Справа № 905/816/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
Згідно з ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, статті 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя К.С. Харакоз
(Харакоз Костянтин Сергійович)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя К.С. Харакоз
(Харакоз Костянтин Сергійович)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.08.2025 Справа №905/2153/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства «Трест Красноармійськшахтобуд», м.Покровськ Донецької області, ,

за участі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (), Міністерства енергетики України () та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (),

без виклику представників, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області на стадії ліквідаційної процедури перебуває справа №905/2153/21 за заявою боржника Відкритого акціонерного товариства Трест Красноармійськшахтобуд, м.Покровськ Донецької області, , за участі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (), Міністерства енергетики України () та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (), про банкрутство.

Ухвалою суду від 25.08.2025 клопотання б/н від 13.08.2025 Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволено; відсторонено арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича від виконання повноважень ліквідатора у справі №905/2153/21 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Трест Красноармійськшахтобуд, м.Покровськ Донецької області, ; встановлено здійснити електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором у справі №905/2153/21 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Трест Красноармійськшахтобуд, м.Покровськ Донецької області, .

26.08.2025 Господарським судом Донецької області отримано довідку щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою для участі у справі в якості ліквідатора визначено арбітражного керуючого Павлову Юлію Михайлівну (свідоцтво №1778 від 27.12.2016).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 28, 60, 61, 96 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Запропонувати арбітражному керуючому Павловій Юлії Михайлівні до 26.09.2025 надати суду заяву про участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині третій статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, та про складання іспиту за програмою підготовки арбітражних керуючих у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 26.08.2025.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
26.08.2025 Справа №905/707/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профенергобуд», м.Павлоград Дніпропетровської області,
до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод», м.Покровськ Донецької області,
про стягнення 1981020,15 грн, -
без виклику представників сторін, -
26.08.2025 зареєстровано заяву вих.№782/10 від 26.08.2025 представника відповідача, адвоката Чайкіної К.О., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яка надійшла через підсистему "Електронний суд" (сформовано в системі 26.08.2025), з додатками згідно переліку.
Просить надати можливість участі у судовому засіданні по справі №905/707/25 призначеному на 03.09.2025 о 14:30 год., а також у наступних засіданнях у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представнику Приватного акціонерного товариства Авдіївський коксохімічний завод адвокату Чайкіній Катерині Олегівні.
Долучено до матеріалів справи.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, визначення можливості для учасників справи участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити звернення заявника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Визначити участь представника відповідача, адвоката Чайкіної Катерини Олегівни, у всіх судових засіданнях по справі №905/707/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Особа, яка братиме участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції: представник відповідача, адвокат Чайкіна Катерина Олегівна.
Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції учасникам процесу необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 26.08.2025.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.08.2025 Справа № 905/835/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрейд ЛТД" до Державного підприємства "Селидіввугілля" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення за договором поставки №1/183-2023 МТП від 05.10.2023 в сумі 99 000,00 грн. та витрат на оплату судового збору у розмірі 242,24 грн.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 512, 513, 514, 516, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. ст. 4, 5, 12, 20, 147-151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Сковородіна Олена Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Сковородіна Олена Миколаївна
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

26.08.2025 Справа № 905/263/25

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Рікард, м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Сансет-Карлайл Трейд Груп, м.Краматорськ, Донецька область ()

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.04.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ Сансет-Карлайл Трейд Груп; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ТОВ Сансет-Карлайл Трейд Груп, введено процедуру розпорядження майном ТОВ Сансет-Карлайл Трейд Груп та призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича, встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна ТОВ Сансет-Карлайл Трейд Груп у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень; попереднє засідання призначено на 04.06.2025.

03.04.2025 на офіційному веб-сайті "Судова влада України" оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ Сансет-Карлайл Трейд Груп.

01.07.2025 судом постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання, підсумкове засідання суду призначено на 26.08.2025.

На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2025 матеріалів справи №905/263/25 про банкрутство ТОВ Сансет-Карлайл Трейд Груп були надіслані до суду апеляційної інстанції.

Станом на 26.08.2025 витребувані матеріали справи №905/263/25 до Господарського суду Донецької області не повернуті.

Зважаючи на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду за результатами попереднього засідання, відсутність матеріалів справи, суд дійшов висновку відкласти підсумкове засідання до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Донецької області.

Керуючись статями 1, 2, 9, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підсумкове засідання до повернення до Господарського суду Донецької області матеріалів справи №905/263/25 про банкрутство ТОВ Сансет-Карлайл Трейд Груп.

Про місце, час та дату проведення підсумкового засідання учасники справи будуть повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, про що буде постановлена відповідна ухвала суду.

Ухвала набрала законної сили 26.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба