СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/3562/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,

розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 - адвоката Жукової В.М. (вх. №9457) про ухвалення додаткового рішення,

за апеляційною скаргою Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (вх. №1528 Х/1) на ухвалу постановлену Господарським судом Харківської області у складі судді Усатої В.В. 23.06.2025 (повний текст складений 23.06.2025) у справі №922/3562/21

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області, м.Харків

до відповідачів:

1. Харківської міської ради, м.Харків,

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сутра Харків", м.Харків,

4. Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна,

УСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 в позові відмовлено частково:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02.09.2016 №5375-В-С, укладений між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та ТОВ "Сутра Харків", посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н.В. (реєстровий №1711);

- стягнуто солідарно з Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ТОВ "Сутра Харків" на користь прокуратури Харківської області суму судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі №922/3562/21 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 02.09.2016 №5375-В-С, укладеного між територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та ТОВ "Сутра Харків", посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Саутенко Н.В. (реєстровий №1711). Прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі №922/3562/21 залишено без змін. Судові витрати, пов`язані із поданням позовної заяви та апеляційної скарги, віднесені на рахунок Харківської обласної прокуратури.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2025 постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 у справі №922/3562/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про витребування у ОСОБА_1 на користь Харківської міської об`єднаної територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлових приміщень 1-го поверху № LXXXXIX, ХС площею 14,2 м2, антресолі №1-:-6, 2а, 2б, 2в, 8-:-16 площею 170 м2, загальною площею 184,2 м2 у житловому будинку літ. "А-7" на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01).

У цій частині справу №922/3562/21 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області. В іншій частині постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 у справі №922/3562/21 залишено без змін.

Ухвалою від 25.01.2025 суд прийняв до провадження на новий розгляд справу №922/3562/21 в частині позовних вимог про витребування у ОСОБА_1 на користь Харківської міської об`єднаної територіальної громади, в особі Харківської міської ради, нежитлових приміщень 1-го поверху № LXXXXIX, ХС площею 14,2 м2, антресолі №1-:-6, 2а, 2б, 2в, 8-:-16 площею 170 м2, загальною площею 184,2 м2 у житловому будинку літ. "А-7" по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01) за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначив підготовче засідання на 17.03.2025 о 14:00 год, у яке викликав учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 прийнято справу №922/3562/21 до розгляду суддею Усатою В.В. (у зв`язку із самовідводом судді Ольшанченко В.І.). Цією ж ухвалою постановлено призначено підготовче засідання на 24.03.2025 о 11:45 год.

14.03.2025 через систему "Електронний суд" керівником Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова до суду подано заяву про зміну предмету позову за вх. 6673, в якій прокуратура змінює позовну вимогу про витребування спірного майна у відповідача ОСОБА_1 та надалі просить вважати викладеною в наступній редакції:

- "витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради () нежитлові приміщення 1-го поверху №LXXXIX, XC площею 14,2 кв.м., антресолі №1-:-6, 2а, 2б, 2в, 8-:-16 площею 170,0 кв.м., загальною площею 184,2 кв.м. у житловому будинку літ. "А-7" по АДРЕСА_1 , передані останній за договором купівлі-продажу від 19.09.2016, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Кошель Т.В. (реєстровий №4837)".

Також прокуратурою доповнено позовні вимоги новою вимогою немайнового характеру:

-"скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на закінчений будівництвом об`єкт - нежитлові приміщення 1-го поверху №LXXXIX, XC, антресолі між 1 та 2 поверхом №1,2, 2а, 2б, 2в, 2г, 3-:-5, 8-:-12, 14-:-16 в житловому будинку літ. "А-7", загальною площею 183 кв.м., по АДРЕСА_1 , проведену 15.06.2023 державним реєстратором Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області Артюхом Д.Є. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120, номер відомостей про речове право 50669665)".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2025 прийнято заяву Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про зміну предмету позову (вх. № 6673 від 14.03.2025) до провадження та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

06.05.2025 через систему "Електронний суд" представником відповідача-4 подано клопотання за вх. № 11050, в якому просить: застосувати у провадженні по справі №922/3562/21 положення Закону України від 12.03.2025 № 4292-IX "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача"; зобов`язати позивача здійснити (замовити) оцінку вартості спірного майна станом на дату подачі позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 14.03.2025); внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі вартості спірного майна, оцінка якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 14.03.2025); у разі невнесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна у строк встановлений судом повернути заяву позивачеві в порядку, передбаченому статтею 174 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2025 клопотання ОСОБА_1 (відповідача-4) за вх. №11050 від 06.05.2025 задоволено.

Позовну заяву Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області залишено без руху.

Встановлено прокурору для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали.

Постановлено прокурору у встановлений строк подати до Господарського суду Харківської області:

- експертно-грошову оцінку вартості спірного нерухомого майна, здійснену в порядку, визначеному законом (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 14.03.2025);

- документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна;

- докази доплати судового збору, з урахуванням наданої оцінки (експертно-грошової оцінки спірного майна), здійсненої в порядку, визначеному законом, з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 14.03.2025.

Роз`яснено прокурору, що за умовами частини 12 та частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач (прокурор) усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач (прокурор) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.06.2025, серед іншого, позов залишено без розгляду у зв`язку з не виконанням прокурором вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 09.06.2025 про залишення позовної заяви без руху.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 по справі № 922/3562/21 про залишення без розгляду позовної заяви прокурора, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; судові витрати за подання апеляційної скарги відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідачів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 справу №922/3562/21 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

За результатом розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом 29.07.2025 ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі №922/3562/21 залишено без змін.

05.08.2025 до апеляційного суду через підсистему Електронний суд надійшла заява представниці відповідача -4 ( ОСОБА_1 ) адвоката Жукової В.М. (вх.№9457 від 04.08.2025) в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про ухвалення додаткового рішення, в якій заявниця просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 922/3562/21 щодо розподілу судових витрат та стягнути з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн.

Також заявниця просить розглянути заяву про ухвалення додаткового судового рішення без участі відповідача та його представника.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2025 справу №922/3562/21 передано на розгляд суду у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Листом Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 за вих.№ 13-49/ 006042 повідомлено заявницю про те, що суддя-доповідач Шутенко І.А. перебуває у відпустці по 18.08.2025 включно, у зв`язку із чим заява про ухвалення додаткового рішення буде передана судді-доповідачу після виходу з відпустки.

На підставі викладеного, вирішення питання щодо руху заяви здійснюється у перший день виходу головуючої судді з відпустки.

Розглянувши заяву представниці відповідача -4 ( ОСОБА_1 ) адвоката Жукової В.М. про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представництво інтересів відповідача -4 ( ОСОБА_1 ) під час перегляду справи №922/3562/21 в Східному апеляційному господарському суді здійснювалося адвокатом Жуковою В.М.

У відзиві на апеляційну скаргу (вх.№ 8863 від 17.07.2025) представниця відповідача-4 просила, зокрема, у задоволенні апеляційної скарги відмовити та зазначила, що попередній розрахунок судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) становить 12000,00грн.

Крім того, у судовому засіданні у справі, яке відбулося 29.07.2025, представницею відповідача-4 було оголошено заяву в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України про те, що докази витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з переглядом Східним апеляційним господарським судом справи №922/3562/21, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, ав разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву представниці відповідача -4 ( ОСОБА_1 ) адвоката Жукової В.М. про ухвалення додаткового рішення, Східний апеляційний господарський суд приймає заяву про ухвалення додаткового рішення і вважає необхідним здійснити її розгляд без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 129, 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву представниці відповідача -4 ( ОСОБА_1 ) адвоката Жукової В.М. про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

2. Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснити без повідомлення учасників справи.

3. Сторонам справи у строк до 22.08.2025 подати заперечення на заяву представниці відповідача -4 ( ОСОБА_1 ) адвоката Жукової В.М. про ухвалення додаткового рішення (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін