УХВАЛА

м. Київ

25.08.2025Справа № 910/9122/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Державного підприємства «Державне Київське конструкторське бюро «ЛУЧ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімметрон - ЕК»

про стягнення 965.117,77 грн

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

23.07.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Державного підприємства «Державне Київське конструкторське бюро «ЛУЧ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімметрон-ЕК» про стягнення 965.117,77 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.09.2024 між сторонами укладено договір поставки № 29-24-011 від 19.09.2024 згідно якого відповідач зобов`язався поставити акумулятори - батарея термостійка SS304 Type 3 у кількості 100 од, а позивач прийняти та оплатити їх. Позивач у відповідності до договору здійснив попередню 100% оплату вартості товару в сумі 3.829.832,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2654 від 04.06.2024. Граничний строк поставки товару - 04.10.2024, водночас відповідач здійснив поставку товару лише 09.07.2025, а отже прострочив його поставку на строк 279 днів (04.10.2024 - 09.07.2025). У зв`язку з цим, позивач неодноразово звертався з претензіями до відповідача № 23-31/182 від 29.04.2025, № 23-31/244 від 13.06.2025 та № 23-31/264 від 07.07.2025 щодо сплати штрафних санкцій, які залишені відповідачем без задоволення. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 965.117,77 грн, з яких 697.029,50 грн пені та 268.088,27 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 відкрито провадження у справі № 910/9122/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Даною ухвалою відповідачу встановлено строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подачі суду відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 30.07.2025 було направлено відповідачу в його електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останнім 01.08.2025 о 16:58 год., що підтверджується наявним у справі повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, а тому відповідач мав подати відзив на позов у строк до 18.08.2025 включно.

19.08.2025 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» (документ сформований в системі 19.08.2025) надійшов відзив на позовну заяву.

20.08.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» (документ сформований в системі 19.08.2025) надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем надано позивачу сертифікат № 3200-25-1407 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) відповідно до якого Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою було засвідчено, що при виконанні умов договору № 29-24-011 для відповідача в частині постачання товару настали форс-мажорні обставини, які діяли в період з 20.06.2024 по 09.07.2025. При цьому, відповідачем повідомлено про чітке і неухильне виконання інших договорів та готовність компенсувати всі понесені витрати державного підприємства. Також позивач просить на підставі ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України повернути йому сплачений судовий збір.

Суд розглянувши заяву позивача відзначає наступне

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Подана позивачем заява про відмову від позову підписана адвокатом Ярусевичем Євгенієм Юрійовичем, який згідно наявного в матеріалах справи ордеру серії АІ № 1800504 від 23.05.2025 має відповідні повноваження на вчинення таких дій.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що позивачем подану заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 50%, що становить 5.790,71 грн, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 130, 231, 234 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 910/9122/25 закрити.

2. Повернути Державному підприємству «Державне Київське конструкторське бюро «ЛУЧ» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 2; ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5.790 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто) грн 71 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 1040 від 22.07.2025.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова