ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2025 м. ДніпроСправа № 201/9400/22

За позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Будинок з терасою на Жуковського 6Д", м. Дніпро

про стягнення коштів у сумі 1 535 881,20 грн, що є еквівалентним 42 000,00 дол. США, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

позивач: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1

від позивача: Стєксова Л.С., ордер ВВ № 1028748

від відповідача: Манжула І.В., довіреність від 20.05.2025

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" про визнання договору удаваним, частково недійсним та стягнення грошових коштів.

Уточнивши позовні вимоги ОСОБА_1 просила суд:

- визнати договір № 12/10-1 про внесення/сплати пайового внеску від 12 жовтня 2021 року, укладений між нею та ОК ЖБК "Будинок з терасою на Жуковського 6Д", удаваним, вчиненим для приховання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості (квартиру);

- визнати частково недійсним договір № 12/10-1 про внесення/сплати пайового внеску від 12 жовтня 2021 року, укладений між нею та ОК ЖБК "Будинок з терасою на Жуковського 6Д", в частині зазначення у пункті 3.1.4 договору фрази: "за умови отримання письмової згоди від ЖБК";

- визнати частково недійсним договір № 12/10-1 про внесення/сплати пайового внеску від 12 жовтня 2021 року, укладений між нею та ОК ЖБК "Будинок з терасою на Жуковського 6Д», в частині зазначення у пункті 5.4 договору речення: "Строк повернення паю в такому випадку - 30 календарних днів з моменту укладення з третьою особою Договору про внесення / сплату пайового внеску, предметом якого є набуття у власність Об`єкту нерухомості, та внесенням (сплатою) такою особою паю в сумі, внесеній Учасником";

- стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у сумі 1 535 881,20 грн, що є еквівалентним 42 000,00 дол. США;

- стягнути з відповідача на її користь 73 700,00 грн правничої допомоги.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року, позов задоволено частково:

- визнано недійсним договір №12/10-1 про внесення/сплату пайового внеску від 12 жовтня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та КР ЖБК "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" в частині зазначення:

у пункті 3.1.4. фрази "за умови отримання письмової згоди від ЖБК" у застосуванні до фрази "Учасник має право відмовитись від Об`єкту нерухомості, шляхом розірвання цього договору";

у пункті 5.4. речення "Строк повернення паю у такому випадку - 30 календарних днів з моменту укладення з третьою особою Договору про внесення/сплату пайового внеску, предметом якого є набуття у власність Об`єкту нерухомості, та внесенням (сплатою) такою особою паю в сумі, внесеній Учасником".

- стягнуто з ОК ЖБК "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" на користь ОСОБА_1 36 350,00 грн в рахунок відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу та 1 984,80 грн в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2025 року у задоволенні клопотання ОК ЖБК "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" про залишення касаційної скарги без руху відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ОК "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" про визнання договору удаваним залишено без змін. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ОК "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" про стягнення грошових коштів скасовано. Провадження у справі в зазначеній частині закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи в частині позовних вимог про стягнення грошових коштів віднесений до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення заявник може звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

У травні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у якій просить направити справу за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2025 справу № 201/9400/22 заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено.

Справу № 201/9400/22 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" про визнання договору удаваним, частково недійсним та стягнення грошових коштів в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" про стягнення грошових коштів передано для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 прийнято справу №201/9400/22 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" про стягнення грошових коштів у сумі 1 535 881,20 грн, що є еквівалентним 42 000,00 дол. США до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.08.2025.

08.08.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.08.2025 від представника Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про залишення позову без руху, яке мотивоване тим, що позивачем має бути доплачений судовий збір, оскільки позовні вимоги розглядаються у порядку господарського судочинства.

12.08.2025 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишено без розгляду.

В судове засідання 12.08.2025 з`явився позивач та представник відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.08.2025, господарським судом оголошено перерву до 26.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2025 позовну заяву залишено без руху. ОСОБА_1 постановлено протягом 5 днів з дати отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору в розмірі 10 633,22 грн.

18.08.2025 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Дніпропетровської області від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18.08.2025 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додані докази сплати судового збору в розмірі 10 633,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2025 продовжено розгляд справи у загальному провадженні, призначено підготовче засідання на 26.08.2025.

20.08.2025 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про зміну підстав позову в якій просить суд стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі еквівалент 42 000,00 (Сорок дві тисячі) доларів США за курсом НБУ на день виконання рішення.

Представник позивача зазначає, що , що Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 07 квітня 2018 року у справі № 916/1435/17 та постанові ВСУ від 21 червня 2017 року в справі № 910/2031/16 щодо стягнення грошової суми у гривнях, яка визначається еквівалентно за офіційним курсом відповідної валюти на день подання позову. Так в постанові у справі № 500/5194/16-ц від 11.09.2024 року Велика Палата ВС дійшла висновку, якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, що в разі наявності спору між сторонами та його вирішення судом відповідає дню виконання судового рішення. Водночас при стягненні судом заборгованості в еквіваленті іноземної валюти за курсом Національного банку України на день виконання рішення в судовому рішенні зазначається лише одна сума боргу (в іноземній валюті), а сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається державним / приватним виконавцем на момент здійснення боржником платежу в ході виконання судового рішення.

25.08.2025 від представника Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив "Будинок з терасою на Жуковського 6Д" до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.08.2025, господарським судом оголошено перерву до 27.08.2025.

26.08.2025 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про долучення документів.

26.08.2025 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про долучення документів.

26.08.2025 від представника ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частинами 2, 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом перевірено, що позивачем дотримано вимоги статті 46 Господарського процесуального кодексу України щодо подання заяви про зміну підстав позову та прийнято заяву до розгляду.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі № 201/9400/22 на тридцять днів для дотримання рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну підстав позову до розгляду.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 07.10.2025 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-104 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Призначити розгляд справи з можливістю участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС. У разі участі в режимі відеоконференції подати до суду повідомлення із зазначенням представника, який буде брати участь в режимі відеоконференції.

До судового засідання сторонам:

Відповідачу:

- протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України;

- надіслати позивачу копію відзив та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову, надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті 166 ГПК України;

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують таке надіслання (надання).

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова