overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.2025 №925/819/24/9457/2025
Золотоніському міськрайонному
суду Черкаської області
В провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 925/819/24 за позовом фізичної особи-підприємця Телятицької Тетяни Георгіївни (м. Київ) до першого відповідача ВСК "Золотоніські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" (м. Золотоноша Черкаська область) до другого відповідача ПАТ "Черкасиобленерго" (м. Черкаси), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "НІК-Електроніка" (м. Київ) та на стороні відповідача ФОП Скиба В.В. (м. Золотоноша Черкаська область) про визнання незаконним та скасування рішення комісії.
На виконанні Золотоніського міськрайонного суду перебуває ухвала від 05.08.2025 (повторна від 19.08.2025) про судове доручення на відібрання експериментальних зразків почерку та підписів Скиби В.В. для проведення експертизи з детальними вказівками вчинення цієї дії та з наданням тексту для диктування. Строк виконання судового доручення встановлено до 27 серпня 2025 року.
Для забезпечення виконання судового доручення додатково повідомляю, що номер телефону Скиби Владислава Вікторовича - НОМЕР_1 , його електронна адреса та адреса місця знаходження, які відображені в ухвалах від 05.08.2025 та 19.08.2025, відповідають відомостям, які внесені до заяв на адресу господарського суду, що сформовані Пилипенком Р.Б. - адвокатом ФОП Скиба В.В.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місця знаходження ФОП Скиба В.В. вказано: АДРЕСА_1 .
В розділі "Інформація для здійснення зв`язку" вказано тел. Скиби В.В. НОМЕР_2 і адреса елпошти: ІНФОРМАЦІЯ_1
В матеріалах судової справи містяться наступні контакти з ФОП Скиба В.В. та його адвокатом Пилипенко Р.Б., які надаємо Вам для відома та для виконання судового доручення:
1. Фізична особа - підприємець Скиба Владислав Вікторович: ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3
2. Представник ФОП Скиба В.В. Пилипенко Ростислав Борисович: ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .
Суддя Н.М.Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2025 року Справа № 925/690/25(925/648/25)

м. Черкаси

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №925/690/25(925/648/25) за позовом Черкаського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 176045,98 грн.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.07.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. прийняв справу №925/648/25 до свого провадження для її розгляду в межах справи №925/690/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, присвоїв справі №925/648/25 єдиний унікальний номер №925/690/25(925/648/25), призначив у ній судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2025 року у приміщенні господарського суду.

21 серпня 2025 року до Господарського суду Черкаської області надійшло клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. про її участь у судовому засіданні у справі №925/690/25(925/648/25), призначеному на 10 год. 00 хв. 4 вересня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Таким чином, подане керуючою реструктуризацією Белінською Н.О. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідає наданому учаснику справи статтею 197 Господарського процесуального кодексу України праву, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. про участь у судовому засіданні у справі №925/690/25(925/648/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі №925/690/25(925/648/25), призначеного на 10 год. 00 хв. 04.09.2025, для керуючої реструктуризацією Белінської Н.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2358/25
- 302,80 грн - компенсації по сплаті судового збору.
Повідомити стягувача та боржника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Повідомити боржника, що відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати у письмовій формі до Господарського суду Чернівецької області заяву про скасування даного наказу. Така заява повинна відповідати вимогам ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "22" серпня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу "22" серпня 2025 року.
Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2025 року справа №927/820/25
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Белова С.В. у порядку наказного провадження розглянуто заяву №1097 від 18 серпня 2025 року та додані до неї документи, яка подана заявником (стягувачем):
Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України";
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРІТАС ІНВЕСТ ГРУП,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 40 130,37 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу №КF2005-2023Р від 01 грудня 2023 року за липень 2025 року
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу про стягнення основної заборгованості у сумі 40 130,37 грн виходячи з наступного.
Подана заява про стягнення основної заборгованості у сумі 40 130,37 грн, що заявлена на підставі письмового договору, відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн, згідно платіжної інструкції №7592 від 11 серпня 2025 року.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення основного боргу в сумі 40 130,37 грн підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
НАКАЗУЮ:
3.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Відповідно до ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Белов
7. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ _____.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________ _____.
9. Дата видачі судового наказу "___"_______________.
Суддя С.В. Белов
УХВАЛА

20 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/8745/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Янковського В.А.,

представників учасників справи:

ОСОБА_1 - не з`явився,

ОСОБА_2 - не з`явився,

ОСОБА_3 - не з`явився,

ОСОБА_4 - Красовський В.М.,

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї" - Войтович М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4 ,

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї"

про визнання недійсними рішень,

В С Т А Н О В И В:

1. Верховний Суд ухвалою від 25.07.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї", розгляд справи призначив на 20 серпня 2025 року о 15:15 у відкритому судовому засіданні.

2. Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

3. Верховний Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 10.09.2025 на 13:30, про що присутні у судовому засіданні учасники справи та/або їх представники повідомлені.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 910/8745/24 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Державні Лотереї" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 до 10 вересня 2025 року о 13:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець
УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/407/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Мачульський Г.М.

за участю секретаря судового засідання Амірханяна Р.К.

та представників

позивача: Бенденжук Л.О. (в режимі відеоконференції),

відповідача: Алєєва А.С. (в режимі відеоконференції),

третьої особи: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025

у справі № 922/407/23

за позовом Харківської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна фірма "Агропромінвест"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.06.2025 відкрито провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Саніна Юрія Костянтиновича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі № 922/407/23 та призначено її до розгляду на 29.07.2025.

В судовому засіданні 29.07.2025 оголошено перерву у справі до 19.08.2025.

У зв`язку з відпусткою судді Случа О.В. 14.08.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, за результатами якого для її розгляду визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Мачульський Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 19.08.2025 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 922/407/23 до 02 вересня 2025 року.

2. Судове засідання відбудеться о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Мачульський Г.М.
УХВАЛА

20 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/22067/21 (910/19032/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

за участю секретаря судового засідання Сулім А.В.

за участю представника скаржника ПАТ«Нива» - Миронової М.В., представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, арбітражного керуючого Реверука П.К.

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Нива»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025

у справі №910/22067/21 (910/19032/23)

за заявою ПрАТ "НИВА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАКС УКРАЇНА"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.07.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Нива» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №910/22067/21 (910/19032/23) та призначено до розгляду на 20 серпня 2025 року.

В судовому засіданні, Суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви.

Частиною 2 статті 314 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №910/22067/21 (910/19032/23) з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Нива» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2025 до 27 серпня 2025 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/2685/23
За скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Приватного виконавця Байрамова Талята Рефатовича

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 закрито провадження у справі № 910/2685/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів. Звільнено фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) від боргів, а саме - визнано погашеними грошові вимоги кредитора у справі № 910/2685/23. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Дію мораторію припинено.

21.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність Приватного виконавця Байрамова Талята Рефатовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2025 розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 20.08.2025.

19.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення приватного виконавця Байрамова Талята Рефатовича щодо скарги на його бездіяльність

У судове засідання сторони не з`явилися.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 120, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Байрамова Талята Рефатовича призначити у судовому засіданні на 19.09.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. ОСОБА_1 подати суду у строк до 05.29.2025 (вкл.чно) письмові пояснення щодо заперечень приватного виконавця Байрамова Т.Р. від 18.08.2025 щодо скарги на його бездіяльність.

3. 5. Копію ухвали направити скаржнику, стягувачу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватному виконацю Байрамову Т.Р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/620/25 (910/7175/25)
За позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жтлянська,148, ідентифікаційний номер 40806442) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,16/108, каб.17)

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

про покладення солідарної відповідальності та стягнення 2 059 105,29 грн.

в межах справи №910/620/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Т.Смарт Трейдинг" (04053, м. Київ, вул. провулок Варязький,4Б, оф. 31, ідентифікаційний номер 38960764)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажні системи України" (01135, м. Київ, вул. Жилянська,148, ідентифікаційний номер 40806442)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

Керуючись ст.ст. 120, 202, 216, 233 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 19.09.25 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 10.09.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/9005/23 (910/6869/25)
За позовом Ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька,63, ідентифікаційний номер 43148896) арбітражної керуючої Іванченко Анастасії Валеріївни (62302, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Калинова,31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" (90260, Закарпатська обл., Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца ІІ, 233, ідентифікаційний номер 32953746)

про визнання угоди недійсною

в межах справи № 910/9005/23

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний цукор" (33009, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 109-Г, ідентифікаційний номер 38973946)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, ідентифікаційний номер 43148896)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

позивач - Іванченко А.В.,

від відповідача - не з`явилися.

Керуючись статтями 2, 3, 12, 50, 120-121, 234-235, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/9005/23 (910/6869/25) за правилами загального позовного провадження.

2. Задовольнити заяви відповідача від 23.06.2025 та 10.07.2025.

3. Залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Актівітіс" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, ідентифікаційний номер 38800017).

4. Підготовче засідання призначити на 19.09.25 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

5. Позивачу направити третій особі копію позовної заяви з додатками не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали, а докази такого направлення надати суду у строк до 29.08.2025 (включно).

6. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 12.09.2025 (включно):

- додаткові письмові пояснення з обгрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

7. Копію ухвали направити учасникам справи та залученій третій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев