ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2025 Справа № 905/1677/16

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про видачу дублікату виконавчого документу (вих.№24.06.2025 від 24.06.2025), матеріали справи № 905/1677/16

за позовом позивача Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідент. код 20077720)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 80, кабінет 9, код ЄДРПОУ 00191129), скорочене найменування ПрАТ «ММК ім.Ілліча»

про стягнення 20 261 820,57 грн пені, 62 283 556,56 грн інфляційних втрат, 1 063 684,80 грн 3% річних, 7 272 186,07 грн 7% штрафу,

в межах справи № 908/2465/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, буд.80, кабінет 9, код ЄДРПОУ 00191129)

розпорядник майна - арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович (49038, м.Дніпро, пл.Вокзальна, 2, літ.Н, поверх 4)

Без участі представників учасників

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.02.2022 у справі №905/1677/16, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022, позов Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на корить Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пеню у розмірі 3 816 735,31 грн, штраф у розмірі 1 454 437,21 грн, 3% річних у розмірі 1 000 596,14 грн, інфляційні втрати у розмірі 62 283 556,56 грн, судовий збір у розмірі 203 876,94 грн. В решті позову відмовлено.

05.12.2022 на виконання вказаного рішення Господарський суд Донецької області видав відповідний наказ.

Постановою Верховного Суду від 23.02.2023 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишено без задоволення, а постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 та рішення Господарського суду Донецької області від 09.02.2022 у справі №905/1677/16 - без змін.

24.06.2025 за вх.№4336/25 Господарський суд Донецької області одержав заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», в якій останнє просить видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 05.12.2022 у справі №905/1677/16.

Ухвалою від 11.08.2025 Господарський суд Донецької області передав матеріали справи №905/1677/16 та заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» за вх.№4336/25 від 24.06.2025 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №905/1677/16 до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа №908/2465/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», для розгляду питання про видачу дубліката наказу Господарського суду Донецької області від 05.12.2022 у справі № 905/1677/16.

Додатково зазначається, що ухвалою від 19.12.2022 у справі № 908/2465/22 Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Р.А. відкрив провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (відповідача за позовом).

Відповідно до ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ч.3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

26.08.2025 матеріали справи №905/1677/16 із заявою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшли до Господарського суду Запорізької області.

За результатами автоматизованого розподілу, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2025 розгляд заяви Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про видачу дублікату виконавчого документу (вих.№24.06.2025 від 24.06.2025) у судовій справі № 905/1677/16 визначено судді Ніколаєнку Р.А., в провадженні якого перебуває справа № 908/2465/22 про банкрутство ПрАТ «ММК ім.Ілліча».

У заяві стягувач просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 05.12.2022 у справі №905/1677/16 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, буд 1, ідент. код 00191129) на корить Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідент. код 20077720) пеню у розмірі 3 816 735 (три мільйони вісімсот шістнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн 31 коп., штраф у розмірі 1 454 437 (один мільйон чотириста п`ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять сім) грн 21 коп., 3% річних у розмірі 1 000 596 (один мільйон п`ятсот дев`яносто шість) грн 14 коп., інфляційні втрати у розмірі 62 283 556 (шістдесят два мільйони двісті вісімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 56 коп., судовий збір у розмірі 203 876 (двісті три тисячі вісімсот сімдесят шість) грн 94 коп.

Заявник просить направити дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 05.12.2022 у справі № 905/1677/16 на адресу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідент. код 20077720).

Суд визнав за можливе розглянути заяву стягувача по суті без виклику представників учасників, за наявними у справі матеріалами.

У заяві зазначається, що виконавчий документ стягувачем Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до виконання не пред`являвся, був втрачений у зв`язку із внутрішнім переїздом Компанії.

Положеннями п. 19.4 Розділу XI Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. При цьому, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Наказ Господарського суду Донецької області у справі № 905/1677/16 видано 05.12.2022, наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Рішення набрало законної сили 19.10.2022.

Таким чином, строк пред`явлення наказу до виконання не сплив.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

У п. 43 рішення Європейського суду від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (заява № 60750/00) суд наголошує, що п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і, водночас, не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Тобто, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судового рішення не призводить до відновлення порушеного права. Відсутність у сторони можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, є втручанням у право сторони на мирне володіння майном, що є порушенням першого пункту статті 1 Першого протоколу Конвенції.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019, Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Отже, чинним законодавством визначено право стягувача на повторну видачу йому судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, наказу суду (його дубліката) як виконавчого документа, на підставі якого здійснюється примусове виконання судового рішення, прийнятого по суті спору.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Ноrnsby v. Greece), від 19.03.1997, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Іmmobiliare Saffi v. Italy), [GС], N 22774/93, п. 66. ЕСНR 1999-V).

Аналогічна позиція викладена у постанові КГС ВС від 15 липня 2021 року у справі № 18/1147/11.

Судовий збір за видачу дублікату наказу заявником сплачено, строк пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області про стягнення з з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, буд 1, ідент. код 00191129) на корить Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідент. код 20077720) сум заборгованості (до 19.10.2025) не сплинув.

Наказ суду, зважаючи на заявлення Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», слід вважати втраченим.

На підставі вищенаведеного, заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про видачу дублікату виконавчого документу (вих.№24.06.2025 від 24.06.2025) суд задовольнив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 232 235, п.п. 19.4 п. 19 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про видачу дублікату виконавчого документу (вих.№24.06.2025 від 24.06.2025) у справі № 905/1677/16 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Донецької області від 05.12.2022 у справі № 905/1677/16 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченка, буд 1, ідент. код 00191129) на корить Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6, ідент. код 20077720) пеню у розмірі 3 816 735 (три мільйони вісімсот шістнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн 31 коп., штраф у розмірі 1 454 437 (один мільйон чотириста п`ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять сім) грн 21 коп., 3% річних у розмірі 1 000 596 (один мільйон п`ятсот дев`яносто шість) грн 14 коп., інфляційні втрати у розмірі 62 283 556 (шістдесят два мільйони двісті вісімдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 56 коп., судовий збір у розмірі 203 876 (двісті три тисячі вісімсот сімдесят шість) грн 94 коп.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі Судова влада України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії ухвали надіслати заявнику, представнику до кабінетів Електронного суду / на наявні у справі адреси електронної пошти з КЕП судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 26.08.2025.

Суддя Р.А.Ніколаєнко