ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2025 р. Справа№ 911/312/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг"

на ухвалу господарського суду Київської області від 02.06.2025 (ухвалу підписано 20.06.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРІГ" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 911/312/23 (суддя Бабкіна В.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРІГ"

про стягнення 324 489,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБЕРІГ" б/н від 14.03.2025 р. (вх. № 3/25 від 14.03.2025 р.) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 911/312/23 відмовлено. Рішення Господарського суду Київської області від 07.04.2023 р. у справі № 911/312/23 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг" 03.07.2025 (через систему «Едектронний суд») звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на подання апеляційної скарги. Скасувати рішення господарського суду Київської області від 07.04.2023 у справі № 911/312/23. Ухвалити нове рішення, яким позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишити без розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі № 911/312/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 витребувано з господарського суду Київської області матеріали справи № 911/312/23.

13.08.2025 матеріали справи № 911/312/23 надійшли на запит до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/419/25 від 14.08.2025 у справі № 911/312/23 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 про звільнення судді Іоннікової І.А. з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 справу № 911/312/23 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Мальченко А.О., Демидова А.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, після надходження матеріалів справи на запит, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала у даній справі винесена 02.06.2025, повний текст підписано 20.06.2025, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 30.06.2025 (з урахуванням вихідних днів). Проте, апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Оберіг" подана до суду 03.07.2025 через систему «Едектронний суд» з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування причин пропуску скаржник зазначає, що «ухвала від 02.06.2025 була оприлюднена 23.06.2025, отже строк подання апеляційної скарги обмежується 03.07.2025 включно.».

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю "Оберіг" в його електронний кабінет та доставлено останньому 20.06.2025 о 20:23 (робочий день - п`ятниця), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, який міститься в матеріалах справи (том 8, арк. спр. 162).

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, оскаржуване рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, тобто у понеділок - 23.06.2025 (відповідно до вимог 242 ГПК України). А відтак, останнім днем подання апеляційної скарги є 02.07.2025 (з урахуванням вихідних днів). Але апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю "Оберіг" подана до суду через систему «Едектронний суд») 03.07.2025, причина пропуску є дата оприлюднення оскаржуваної ухвали, а не дата отримання скаржником судового рішення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Отже, наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить «Скасувати рішення господарського суду Київської області від 07.04.2023 у справі № 911/312/23.» Тоді, як зазначена апеляційна скарга «щодо скасування ухвали Господарського суду Київської області від 02.06.2025 стосовно розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами».

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідною заявою із зазначенням інших поважних причин пропуску на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви про продовження строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням та належними доказами поважності причин пропуску, а також з уточненням вимог апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" на ухвалу господарського суду Київської області від 02.06.2025 у справі № 911/312/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Оберіг", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду шляхом подання до суду відповідної заявои із зазначенням інших поважних причин пропуску на апеляційне оскарження, а також з уточненням вимог апеляційної скарги.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Оберіг", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає

оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська