УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. м ХарківСправа № 922/2831/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 16)
до Приватної фірми "Колві" (61064, м. Харків, бульвар Профспілковий, 9)
простягнення 626783,65 грн,

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) через систему "Електронний суд" надало позовну заяву (вх.№2831 від 15.08.2025) до Приватної фірми "Колві" (відповідач), в якій просить суд: стягнути з Приватної фірми "Колві" () на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради () 626783,65 грн за договором оренди №4911 від 23.05.2007, з яких:

- 3664,04 грн орендна плата станом на 23.11.2021

- 21,37 грн пеня станом на 23.11.2021;

- 623098,24 грн неустойка за період 23.11.2021 - 12.06.2025,

а також судові витрати у сумі 7521,40 грн судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на викладене, позивач має у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього, його представника, а також у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Натомість, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та його представника.

Пунктом 4 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, зміст позовних вимог не містить періодів нарахування сум, які стягуються, та не вказано суми витрат на професійну правничу допомогу.

В ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено перелік того, що повинна містити позовна заява.

У пункті 5 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми позову, зокрема суми орендної плати та неустойки.

Також, позивачем не наведено правового обґрунтування позовних вимог про стягнення неустойки к розмірі подвійної орендної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивач не додав до позову: витягу з реєстру прав на орендоване відповідачем нерухоме майно; договору позивача з Адвокатським бюро "Антона Новакова" на професійну правничу допомогу; попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, а також договору залученого адвоката з Адвокатським бюро "Антона Новакова" на представництво інтересів позивач у господарському суді.

Таким чином, позивачем не надано до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відтак, позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

2. Надати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та його представника;

- обґрунтованого розрахунку суми позову, зокрема суми орендної плати та неустойки;

- письмового уточнення змісту позовних вимог щодо періоду нарахування сум, які стягуються, а також зазначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які просить стягнути з відповідача;

- копії договору позивача з Адвокатським бюро "Антона Новакова" на професійну правничу допомогу;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу;

- копії договору залученого адвоката з Адвокатським бюро "Антона Новакова" на представництво інтересів позивач у господарському суді.

- витягу з реєстру прав на орендоване відповідачем нерухоме майно.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 19.08.2025.

Суддя В.І. Ольшанченко