ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.08.2025 м. Харків Справа №905/1427/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Зайцевій А.А.,

розглянувши справу №905/1427/24

за позовом Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 2)

до відповідача Ячмень Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 103 545,46 грн,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Дементьєва Л.В., адвокат,

Суть спору: Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про: стягнення з Ячмень Ірини Анатоліївни 106 791,96 грн, з яких: 3 246,50 грн заборгованість з орендної плати, 71 019,70 грн неустойка, 24 415, 46 грн пеня, 2 210,21 грн - 3 % річних, 5 900,09 грн інфляційні втрати; зобов`язання Ячмень Ірини Анатоліївни повернути приміщення комунальної власності територіальної громади м. Слов`янськ, яке розташоване за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, пров. Донський, буд. 3, приміщення 1, до комунальної власності Слов`янської міської територіальної громади.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором оренди №119/07 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янськ від 19.02.2007 щодо внесення орендної плати та неповернення приміщення, яке є об`єктом оренди за цим договором, після закінчення терміну його дії.

31.12.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначене підготовче засідання на 30.01.2025; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

17.01.2025 за вх. №01-41/446/25 господарський суд одержав відзив на позов, в якому відповідач визнав заборгованість з орендної плати за липень - вересень 2021 року в розмірі 3 246,50 грн та повідомив, що сплатив її згідно з квитанцією до платіжної інструкції №101 від 10.01.2025.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відповідач просить суд відмовити, посилаючись на те, що з 17.07.2021 він не має доступу до приміщення, яке є об`єктом оренди, та не користується ним, оскільки ОСББ «Водограй» (первісний балансоутримувач), вважаючи себе законним власником приміщення, чинило перешкоди відповідачу у користуванні ним, що стало підставою для звернення до позивача з заявою про дострокове розірвання договору від 16.07.2021 та передання приміщення ОСББ «Водограй» за актом від 17.07.2021.

Позивач не надав жодних доказів знаходження в орендованому приміщенні майна відповідача як до 17.07.2021, так і після 30.09.2021 (дата закінчення строку дії договору), а акт про технічний стан від 10.08.2021, який складений КП СМР «Керуюча компанія №4» (дійсний балансоутримувач) та за змістом якого приміщення відповідачем не звільнено, не може бути прийнятий до уваги з огляду на те, що в ньому відсутні відомості про наявність майна відповідача, зазначена інша площа приміщення, доступ до приміщення наданий невідомою особою і телефонної розмови з відповідачем щодо відмови останнього в наданні доступу до приміщення (про яку зазначено в акті) не було.

Водночас, відповідач намагався вирішити питання щодо повернення майна з оренди, але підписання відповідного акту приймання-передачі було неможливим через те, що позивач його не склав та на підпис не надав, вказуючи при цьому про необхідність надання відповідачем акту про технічний стан приміщення, складеного балансоутримувачем, що не передбачено ні Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ні договором.

Відповідач звертає увагу на те, що для застосування ч. 2 ст.785 ЦК України необхідна наявність двох умов: вина наймача та користування ним майном, які в цьому випадку відсутні (відповідач не користувався майном з 17.07.2021, підписання акту приймання-передачі приміщення з оренди не відбулось не з його вини), що, у свою чергу, виключає стягнення з нього неустойки.

Одночасно відповідач зазначає, що навіть якщо і припустити, що позивач має право на нарахування неустойки (ч.2 ст.785 ЦК України), то ним неправомірно здійснено її нарахування із застосуванням розміру орендної плати з урахуванням індексу інфляції та за період з 01.01.2023 по 07.05.2024 з огляду на приписи Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного часу» (в початковій редакції), положення Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

Щодо позовних вимог про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат відповідач стверджує, що їх неправомірно нараховано на орендну плату за наступні періоди після закінчення строку дії договору, крім того пеню нараховано ще й з порушенням приписів ч. 6 ст. 232 ГК України. На думку відповідача, нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат можливе виключно на заборгованість з орендної плати за липень-вересень 2021 року.

У відповіді на відзив за вх. № 01-41/588/25 від 21.01.2025 позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, та зазначає, що договір оренди від 19.02.2007 №119/07 укладений між ФОП Ячмень І.А. та Управлінням комунальної власності Слов`янської міської ради, а об`єкт оренди належить територіальній громаді м. Слов`янська в особі Слов`янської міської ради на праві комунальної власності, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 38360995 від 22.09.2020. Тому, на думку позивача, відповідачем неправомірно та незаконно передано приміщення сторонній особі, і сам по собі акт від 17.07.2021, складений між ОСББ «Водограй» та ФОП Ячмень І.А., не має юридичного обґрунтування та жодним чином не підтверджує того, що відповідач не користувався приміщенням. Крім того, в акті від 17.07.2021 вказано неповну адресу та іншу площу приміщення, що взагалі спростовує його відношення до спірного приміщення.

Також позивач вказує на наявність правових підстав для застосування ч. 2 ст. 785 ЦК України та стягнення з відповідача неустойки з огляду на те, що після закінчення строку дії договору відповідач не звільнив приміщення та не передав його за актом орендодавцю, фактично порушуючи право власника майна володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном.

Одночасно позивач зазначає про помилковість доводів відповідача щодо відсутності підстав для нарахування орендної плати з 01.01.2023 по 07.05.2024 з огляду на приписи Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного часу», якою звільнено орендарів від орендної плати виключно до 31.12.2022.

У запереченнях на відповідь на відзив за вх.№01-41/640/25 від 22.01.2025 відповідач зазначає, що позивач залишає поза увагою те, що зміни до договору щодо площі та балансоутримувача спірного приміщення внесені лише додатковою угодою від 15.12.2020, а також те, що між ОСББ «Водограй» та КП СМР «Керуюча компанія №4» існували спірні питання щодо права власності на це приміщення.

Щодо неповної адреси приміщення відповідач звертає увагу на те, що відповідач не орендував жодне інше приміщення за адресою: м. Слов`янськ, пров. Донський, буд. 3, крім приміщення за договором №119/07 від 19.02.2007, а тому, на його думку, акт від 17.07.2021 стосується саме спірного приміщення та підтверджує його невикористання відповідачем.

Одночасно, відповідач наголошує, що він не мав можливості передати приміщення з оренди, оскільки з 17.07.2021 не мав до нього доступу, підписання акту приймання - передачі не відбулось не з вини відповідача, а через прострочення кредитора, що не спростовано позивачем, а тому підстави для застосування ч. 2 ст. 785 ЦК України відсутні.

Крім того, на думку відповідача, трактування позивачем Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного часу» є невірним, обмежувальним та таким, що зроблено без врахування принципів правової визначеності та справедливості.

30.01.2025 за вх. №552/25 господарський суд одержав заяву позивача, в якій останній просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Ячмень І.А. повернути приміщення комунальної власності територіальної громади м. Слов`янськ, яке розташоване за адресою Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, пров. Донський, буд. 3, приміщення 1, до комунальної власності Слов`янської міської територіальної громади у зв`язку з відсутністю предмета спору, з посиланням на те, що під час розгляду справи відповідач виконав вимогу позивача щодо повернення спірного приміщення у повному обсязі, про що 23.01.2025 складено акт приймання - передачі нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська по договору №119/07 від 19.02.2007. Також позивач просить суд повернути судовий збір у розмірі 3 028 грн, сплачений при поданні позову за розгляд цієї вимоги.

30.01.2025 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням у м. Харкові повітряної тривоги та у подальшому призначено на 26.02.2025, про що учасників справи повідомлено ухвалою від 31.01.2025.

12.02.2025 за вх. №815/25 господарський суд одержав заяву позивача, в якій останній просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Ячмень І.А. заборгованості з орендної плати в розмірі 3 246,50 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору, з посиланням на те, що під час розгляду справи відповідач сплатив цю заборгованість, про що свідчить виписка казначейства за 13.01.2025.

26.02.2025 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ніколаєвої Л.В. у відпустці та у подальшому призначено на 11.06.2025, про що учасників справи повідомлено ухвалою від 26.05.2025.

11.06.2025 господарським судом постановлено ухвалу, якою задоволено заяви Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області за вх. №552/25 від 30.01.2025 та за вх. №815/25 від 12.02.2025. Закрито провадження у справі №905/1427/24 в частині позовних вимог: про зобов`язання Ячмень Ірини Анатоліївни повернути приміщення комунальної власності територіальної громади м. Слов`янськ, яке розташоване за адресою Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, пров. Донський, буд. 3, приміщення 1, до комунальної власності Слов`янської міської територіальної громади; про стягнення з Ячмень Ірини Анатоліївни на користь Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області заборгованості з орендної плати в розмірі 3 246,50 грн. Повернуто Управлінню комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 028 грн, сплачений за платіжною інструкцією №7 від 28.10.2024. Ухвалено здійснювати подальший розгляд справи №905/1427/24 з урахуванням наступного предмета спору - стягнення з Ячмень Ірини Анатоліївни на користь Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області 103 545,46 грн, з яких 71 019,70 грн неустойка, 24 415,46 грн пеня, 2 210,21 грн - 3 % річних, 5 900,09 грн інфляційні втрати. Закрито підготовче провадження та призначено справу №905/1427/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09.07.2025.

09.07.2025 судове засідання щодо розгляду справи по суті не відбулось, у зв`язку з оголошенням у м. Харкові повітряної тривоги, та у подальшому призначено на 07.08.2025, про що учасників справи повідомлено ухвалою від 09.07.2025.

Позивач в судове засідання 07.08.2025 не з`явився, заявою від 15.07.2025 вх. №01-41/6901/25 просив справу розглянути без участі його представника, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.08.2025 проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

На підставі ст. 240 ГПК України у судовому засіданні 07.08.2025 господарським судом оголошено скорчене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Щодо строку розгляду справи.

Згідно зі ст. 122 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 195 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

Справа розглянута з перевищенням встановленого процесуальним законом строку з об`єктивних причин, пов`язаних з дією воєнного стану на території України, поточною ситуацією в м. Харків, який є прифронтовим містом (обстріли міста, що становить загрозу для життя і здоров`я людини (у т.ч. суддів та працівників апарату суду), повітряні тривоги, під час яких кожен має перебувати в укритті), особливим режимом роботи суду в умовах воєнного стану (дистанційний (віддалений) режим роботи суду або в приміщенні суду (за необхідності та в умовах безпеки), обмежений доступ до приміщення суду), а також перебуванням судді Ніколаєвої Л.В. у відпустці.

При цьому, незважаючи на обставини, які значно уповільнюють роботу суду (під час повітряних тривог судові засідання не проводяться) та впливають на весь робочий процес (у т.ч. своєчасність опрацювання вхідної кореспонденції, виготовлення процесуальних документів тощо), господарським судом вжито всіх можливих заходів щодо забезпечення розгляду справи упродовж розумного строку в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

19.02.2007 між Управлінням комунальної власності Слов`янської міської ради (орендодавець) та Суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Ячмень Іриною Анатоліївною (орендар) укладено договір оренди №119/07 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська.

Згідно з п. 1.1. договору оренди орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежитлове вбудоване приміщення (далi - об`єкт оренди), яке знаходиться на першому поверсi житлового будинку за адресою: мicтo Слов`янськ, провулок Донський, будинок №3 для використання під розміщення перукарні.

Об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська i знаходиться на балансі дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційне управління «Орікс» закритого акціонерного товариства «Мысль» (п. 2.1. договору оренди).

Відповідно до п. п. 2.2.-2.4. договору оренди об`єктом оренди є нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 18,25 м2, в т.ч. на І поверсі 18,25 м2 згідно поверхового плану, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1). Вартість об`єкта оренди згідно звіту про експертну оцінку станом на 07.05.2004 становить 3 422 грн 00 коп. Опис технічного стану об`єкта оренди на дату передачі орендарю, його склад визначається в акті приймання-передачі (додаток №2), який підписується повноважними представниками сторін.

За змістом п. 3.1. договору оренди за користування об`єктом оренди орендар перераховує 100% орендної плати на платіжні реквізити, зазначені в цьому пункті договору оренди.

Розрахунок орендної плати здійснюється на пiдставi Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади, затвердженої рішенням виконавчого комітету Слов`янської міської ради.

Розрахунок місячного розміру орендної плати є невід`ємною i складовою частиною цього договору (Додаток №3) i на дату його підписання орендна плата, відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду державного і комунального майна» згідно заяви суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи Ячмень Ірини Анатоліївни від 06.02.2007 року становить 146 грн 00 коп.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятком випадків дефляції (п. 3.2. договору оренди).

Пунктом 3.5. договору оренди передбачено, що орендна плата в грошовій формі сплачується орендарем незалежно від наслідків своєї господарської діяльності щомісячно, не пізніше 15 числа наступного місяця.

За положеннями п. 5.1. договору оренди орендар зобов`язаний, зокрема: використовувати орендоване приміщення тільки по його прямому призначенню, визначеному цим договором, запобігати його пошкодженню, псуванню (пп. 5.1.1.); вносити своєчасно і в повному обсязі орендодавцю орендну плату (пп. 5.1.2.); повернути дане приміщення орендодавцю в задовільному технічному стані і комплектації, що була на момент передачі, по акту зі всіма виконаними в приміщенні переобладнаннями на момент повернення (пп. 5.1.5.).

Згідно з п. 5.3. договору оренди орендар має право, зокрема: вільно використовувати об`єкт оренди на умовах, визначених даним договором; вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні свого права тимчасового користування.

Відповідно до п. 6.1. договору оренди орендодавець зобов`язаний передати орендарю майно по акту приймання-передачі, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 7.1. договору оренди за невиконання або неналежне виконання обов`язків згідно даного договору сторони несуть відповідальність, передбачену даним договором та діючим законодавством України.

За несвоєчасну сплату орендних платежів орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення (п. 7.3. договору оренди).

Пунктом 8.1. договору оренди визначено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов`язаний згідно акту прийому-передачі повернути об`єкт оренди орендодавцю в стані, в якому знаходився об`єкт оренди на момент його передачі в оренду з урахуванням всіх виконаних орендарем поліпшень, які неможливо відділити від об`єкту оренди без спричинення йому шкоди, з урахуванням зносу за період терміну дії договору оренди. В акті приймання-передачі обумовлюється технічний стан об`єкту оренди на дату повернення.

Відповідно до п. 10.1. договору оренди цей договір набирає чинності від дати підписання його сторонами.

Договір діє з 01.03.2007 по 31.01.2010 (п. 10.2. договору оренди).

Пунктом 10.3. договору оренди передбачено, що за місяць до закінчення терміну дії договору орендодавець попереджає орендаря про продовження договору оренди на той же термін і на тих же умовах або про розірвання договору. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з п. 11.2. договору оренди зміни або розірвання даного договору можуть мати місце за погодженням обох сторін з обов`язковим складанням письмового документу.

Договір може бути розірваний достроково за рішенням господарського суду, по наполяганню однієї із сторін у випадках, передбачених законодавством (п. 11.6 договору оренди).

Договір підписаний сторонами, з боку орендодавця скріплений печаткою.

01.03.2007 за Актом приймання-передачі орендодавець передав, а орендар прийняв майно комунальної власності територіальної громади - нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 18,25 м2, розташоване на першому поверсі житлового будинку за адресою: м. Слов`янськ, провулок Донський, 3.

01.08.2008 сторонами підписані Зміни та доповнення до договору оренди №119/07 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська від 19.02.2007, якими, зокрема, викладено п. 2.1. договору оренди в новій редакції: «Об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська і знаходиться на балансі Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Водограй».

В подальшому до договору оренди від 19.02.2007 №119/07, строк дії якого був продовжений з 01.02.2010 по 31.12.2012 включно на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України від 10.04.1992 №2269-XII «Про оренду державного та комунального майна» (відповідна примітка, засвідчена підписами сторін та печаткою орендодавця, міститься в договорі), укладено ряд додаткових угод, а саме:

- додаткову угоду від 28.12.2012, якою, зокрема: встановлено орендну плату за базовий місяць оренди (листопад 2012 року) у розмірі 277,12 грн; продовжено строк дії договору оренди з 01.01.2013 по 30.11.2015;

- додаткову угоду від 13.11.2015, якою, зокрема: встановлено орендну плату за базовий місяць оренди (жовтень 2015 року) у розмірі 506,09 грн; продовжено строк дії договору оренди з 01.12.2015 по 31.10.2018;

- додаткову угоду від 19.10.2018, якою, зокрема: встановлено орендну плату за базовий місяць оренди (вересень 2018 року) у розмірі 713,89 грн; продовжено строк дії договору оренди з 01.11.2018 по 30.09.2021.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.09.2020 №225574291, 22.09.2020 зареєстровано право комунальної власності Слов`янської міської ради на нежитлове приміщення загальною площею 22,2 м2,за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, провулок Донський, будинок 3, приміщення 1, в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 38360995.

У зв`язку з проведенням технічної інвентаризації та реєстрацією права власності на нерухоме майно, 15.12.2020 сторонами підписано додаткову угоду до договору оренди №119/07 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська від 19.02.2007, якою викладено пункти 1.1., 2.1., 2.2., 2.3, 3.1. договору оренди в новій редакції.

Так, згідно з п. 1.1. договору оренди, в редакції додаткової угоди від 15.12.2020, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) нежитлове приміщення (далі-об`єкт оренди), розташоване за адресою: м. Слов`янськ, провулок Донський, будинок 3, приміщення 1, для використання під приміщення перукарні.

Об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська і знаходиться на балансі комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4». Об`єктом оренди є нежитлове приміщення, загальною площею 22,2 м2, розташоване на першому поверсі житлового будинку, згідно поверхового плану, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1а) (п. п. 2.1., 2.2. договору оренди, в редакції додаткової угоди від 15.12.2020).

Вартість об`єкта оренди згідно звіту про незалежну оцінку майна станом на 30.09.2018 становить 58 148 грн 19 коп. (п. 2.3. договору оренди, в редакції додаткової угоди від 15.12.2020).

Відповідно до п. 3.1. договору оренди, в редакції додаткової угоди від 15.12.2020, за користування об`єктом оренди орендар перераховує 100% орендної плати до бюджету міста Слов`янська за платіжними реквізитами, визначеними в даному пункті договору. Розрахунок місячного розміру орендної плати є невід`ємною і складовою частиною цього договору (додаток №3г) і на дату підписання змін орендна плата за базовий місяць оренди (серпень 2020 року) згідно заяви Ячмінь Ірини Анатоліївни від 06.02.2007 року становить 976 грн 58 коп. Місячний розмір орендної плати за вересень 2020 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (серпень 2020) на індекс інфляції за вересень 2020 року.

Сторони домовились, що зміни та доповнення, викладені у додатковій угоді до договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська №119/07 від 19.02.2007 застосовуються до відносин між сторонами, що виникли до моменту її укладення, з 25.09.2020 року і діють протягом дії договору оренди (п. 3 додаткової угоди від 15.12.2020).

29.09.2021 між Управлінням комунальної власності Слов`янської міської ради та Управлінням комунальної власності Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області укладено договір про правонаступництво по зобов`язанням, згідно з п. 1.1. якого Управління комунальної власності Слов`янської міської ради передає належні йому зобов`язання та права по договору оренди №119/07 від 19.02.2007 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська, укладеному між Управлінням комунальної власності Слов`янської міської ради та Фізичною особою підприємцем Ячмень Іриною Анатоліївною, а Управління комунальної власності Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області приймає ці зобов`язання та права за договором №119/07 від 19.02.2007 із змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами до даного договору.

З цього договору випливає, що Управління комунальної власності Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області займає місце Управління комунальної власності Слов`янської міської ради в правах та зобов`язаннях, що виникли з договору №119/07 від 19.02.2007 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами, в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору (п. 1.2. договору про правонаступництво по зобов`язанням).

Пунктом 2.1.1. договору про правонаступництво по зобов`язанням встановлений обов`язок Управління комунальної власності Слов`янської міської ради відступити Управлінню комунальної власності Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області право вимоги щодо виконання зобов`язань по договору оренди №119/07 від 19.02.2007.

Пунктом 2.2.1. договору про правонаступництво по зобов`язанням передбачено обов`язок Управління комунальної власності Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області виконувати зобов`язання орендодавця, передбачені договором №119/07 від 19.02.2007 зі змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами.

Відповідно до п. 4.1. договору про правонаступництво по зобов`язанням даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Також з матеріалів справи вбачається, що листом від 13.08.2021 №03-08-641 Управління комунальної власності Слов`янської міської ради, у відповідь на звернення ФОП Ячмень І.А. від 16.07.2021 щодо дострокового розірвання договору оренди №119/07 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська від 19.02.2007, повідомило її про неможливість дострокового розірвання договору оренди, оскільки згідно акту від 10.08.2021, складеного комісією балансоутримувача комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4», орендоване приміщення нею не звільнено. В листі зазначено, що на виконання вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та відповідно до Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483, зазначений договір оренди буде припинений на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендарем не було подано заяви на продовження договору оренди у визначений законодавством термін. Наголошено на необхідності звільнити орендоване приміщення в термін до 30.09.2021, передавши його за актом приймання-передачі орендодавцю Управлінню комунальної власності Слов`янської міської ради, та надати акт технічного стану об`єкта оренди, складений балансоутримувачем Комунальним підприємством Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4». Крім того, зазначено, що у разі невиконання обов`язку щодо звільнення та повернення об`єкта оренди після закінчення строку дії оренди відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України буде нарахована неустойка у розмірі подвійної орендної плати за час прострочення. Отримання зазначеного листа відповідачем підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містить відмітку про отримання відправлення 17.08.2021 та підпис відповідача.

05.10.2021 Управлінням комунальної власності Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області на адресу ФОП Ячмень І.А. надіслано лист №03-09-12 з вимогою терміново сплатити заборгованість з орендної плати, звільнити орендоване приміщення, передавши його за актом приймання-передачі орендодавцю Управлінню комунальної власності Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, та надати акт технічного стану об`єкта оренди, складений балансоутримувачем Комунальним підприємством Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4». Також повідомлено, що відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України з 01.10.2021 до моменту звільнення та повернення об`єкта оренди буде нарахована неустойка у розмірі подвійної орендної плати. Отримання зазначеного листа відповідачем підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містить відмітку про отримання відправлення 08.10.2021 та підпис відповідача.

У відповідь на зазначений лист ФОП Ячмень І.А. повідомила Управління комунальної власності Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області, що приміщення передано нею ОСББ «Водограй» за актом приймання-передачі від 17.07.2021, надала копію вказаного Акту від 17.07.2021, та просила її більше не турбувати.

22.02.2022 Управлінням комунальної власності Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області надіслано ФОП Ячмень І.А. претензією №03-09-138 з вимогою терміново сплатити заборгованість з орендної плати та пеню за договором оренди від 19.02.2007 №119/07, нараховані станом на 16.02.2022.

В подальшому Управлінням комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на адресу ФОП Ячмень І.А. були надіслані листи/претензії від 06.09.2023 №01-16-223, від 12.02.2024 №03-09-74, від 16.09.2024 №03-09-375, від 23.09.2024 №03-09-380 з вимогами про звільнення орендованого приміщення, передання його за актом приймання-передачі орендодавцю Управлінню комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, та надання акту технічного стану об`єкта оренди, складеного балансоутримувачем Комунальним підприємством Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4», а також про сплату заборгованості за договором оренди від 19.02.2007 №119/07 з орендної плати, пені та неустойки, нарахованої на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України.

У зв`язку з неповерненням відповідачем орендованого приміщення орендодавцю та несплатою заборгованості за договором оренди від 19.02.2007 №119/07, позивач звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом, в якому просив: стягнути з Ячмень Ірини Анатоліївни 106 791,96 грн, з яких: 3 246,50 грн заборгованість з орендної плати, 71 019,70 грн неустойка, 24 415, 46 грн пеня, 2 210,21 грн - 3 % річних, 5 900,09 грн інфляційні втрати; зобов`язати Ячмень Ірину Анатоліївну повернути приміщення комунальної власності територіальної громади м. Слов`янськ, яке розташоване за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, пров. Донський, буд. 3, приміщення 1, до комунальної власності Слов`янської міської територіальної громади.

10.01.2025 згідно з квитанцією до платіжної інструкції №101 відповідачем сплачено заборгованість з орендної плати за липень - вересень 2021 року в розмірі 3 246,50 грн.

22.01.2025 відповідач звернувся до ОСББ «Водограй» з заявою про надання доступу до приміщення, розташованого за адресою: м. Слов`янськ, пров. Донський, буд. 3, прим. 1, для складання акту технічного стану з метою врегулювання відносин щодо документального оформлення повернення даного приміщення з оренди (відповідна заява наявна в матеріалах справи).

22.01.2025 відповідач також звернувся до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4» з заявою, в якій просив скласти акт технічного стану приміщення, розташованого за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, пров. Донський, буд. 3, прим. 1, та до Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області з заявою, в якій просив оформити акт приймання-передачі вказаного приміщення з оренди (відповідні заяви наявні в матеріалах справи).

23.01.2025 Комунальним підприємством Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4» складено акт технічного стану приміщення, згідно з яким комісією обстежено нежитлове приміщення, яке знаходиться у житловому будинку за адресою: м. Слов`янськ, пров. Українських Десантників (колишній пров. Донський), 3, приміщення 1, загальною площею 22,2 м2. Приміщення знаходиться в задовільному стані, від особистих речей орендар приміщення звільнила, ключі передані.

23.01.2025 за актом приймання-передачі нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська по договору №119/07 від 19.02.2007, складеному на підставі акту технічного стану нежитлового приміщення, складеного балансоутримувачем комунальним підприємством Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4» від 23.01.2025, Ячмень Ірина Анатоліївна передала, а Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області прийняло нежитлове приміщення загальною площею 22,2 кв.м., що розташоване на першому поверсі житлового будинку за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, провулок Українських Десантників (колишній Донський), будинок 3, приміщення 1.

У зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості з орендної плати за липень, липень - вересень 2021 року та поверненням спірного майна позивачу за актом приймання-передачі, та поданням позивачем відповідних заяв про закриття провадження в частині позовних вимог, ухвалою від 11.06.2025 закрито провадження у справі №905/1427/24 в частині позовних вимог: про зобов`язання Ячмень Ірини Анатоліївни повернути приміщення комунальної власності територіальної громади м. Слов`янськ, яке розташоване за адресою Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, пров. Донський, буд. 3, приміщення 1, до комунальної власності Слов`янської міської територіальної громади; про стягнення з Ячмень Ірини Анатоліївни на користь Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області заборгованості з орендної плати в розмірі 3 246,50 грн.

Наразі, предметом спору є стягнення з Ячмень Ірини Анатоліївни на користь Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області 103 545,46 грн, з яких 71 019,70 грн неустойка, 24 415,46 грн пеня, 2 210,21 грн - 3 % річних, 5 900,09 грн інфляційні втрати. Підставою позову в цій частині є порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення майна після закінчення строку дії договору, внесення орендної плати та сплати неустойки.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вище встановлено судом, між Управлінням комунальної власності Слов`янської міської ради і Суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою Ячмень Іриною Анатоліївною було укладено договір оренди №119/07 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська від 19.02.2007, який в подальшому змінювався шляхом підписання змін та доповнень, додаткових угод до нього.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема, на рухоме і нерухоме майно, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За приписами пп. 1 п. «а» ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» у разі утворення військово-цивільної адміністрації населених пунктів повноваження відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, сільських, селищних, міських голів припиняються з дня призначення керівника такої військово-цивільної адміністрації. Повноваження виконавчих органів зазначених рад, апаратів цих рад та їх виконавчих комітетів, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у таких органах та апаратах, припиняються з дня, наступного за днем прийняття рішення зазначеним керівником військово-цивільної адміністрації населених пунктів про можливість цієї військово-цивільної адміністрації здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Згідно з Указом Президента України від 26.05.2021 №210/2021 «Про утворення військово-цивільної адміністрації» утворено Слов`янську міську військово-цивільну адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Розпорядженням керівника Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації від 15.09.2021 №16 «Про створення юридичної особи Управління комунальної власності Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області» створено Управління комунальної власності Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.02.2022 внесено запис №002000117 про державну реєстрацію Управління комунальної власності Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у разі утворення військової адміністрації населеного пункту (населених пунктів) Верховна Рада України за поданням Президента України може прийняти рішення про те, що у період дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування начальник військової адміністрації, крім повноважень, віднесених до його компетенції цим Законом, здійснює повноваження сільської, селищної, міської ради, її виконавчого комітету, сільського, селищного, міського голови.

Згідно з Указом Президента України від 30.03.2022 №188/2022 «Про утворення військових адміністрацій населених пунктів у Донецькій області» на базі військово-цивільної адміністрації, утвореної Указом Президента України від 26.05.2021 №210/2021 «Про утворення військово-цивільної адміністрації», утворено Слов`янську міську військову адміністрацію Краматорського району Донецької області.

Відповідно до п. 1 Постанови Верховної Ради України від 18.07.2022 №2397-ІХ «Про здійснення начальниками Дружківської, Костянтинівської та Слов`янської міських військових адміністрацій Краматорського району Донецької області повноважень, передбачених частиною другою статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період дії воєнного стану в Україні та 30 днів після його припинення чи скасування начальник Слов`янської міської військової адміністрацій Краматорського району Донецької області, крім повноважень, віднесених до їх компетенції Законом України «Про правовий режим воєнного стану», здійснює повноваження відповідних міських рад, їх виконавчих комітетів, відповідних міських голів.

Згідно з Розпорядженням начальника Слов`янської міської військової адміністрації від 03.02.2023 №79 «Про перейменування Управління комунальної власності Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області» перейменовано Управління комунальної власності Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області на Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.02.2023 зареєстровані відповідні зміни найменування юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 003000117.

За приписами п. 1.2. Положення «Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області», затвердженого розпорядженням начальника Слов`янської міської військової адміністрації від 03.02.2023 №79 (далі Положення) до Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області переходять права управління комунальної власності Слов`янської міської ВЦА у всіх зобов`язаннях в особі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області здійснює функції орендодавця щодо майна комунальної власності Слов`янської міської територіальної громади єдиних майнових комплексів, їх відокремлених структурних підрозділів, а також нежитлового нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що знаходяться на балансі підприємств комунальної власності Слов`янської міської територіальної громади на праві господарського відання та Управління житлово-комунального господарства Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації на праві оперативного управління (крім вирішення питань щодо відчуження, у тому числі і шляхом приватизації комунального майна та надання комунального майна в оренду на строк понад один рік) (пп. 3.2.5 п. 3.2. Положення).

Управління здійснює контроль за виконанням умов договорів оренди нерухомого майна комунальної власності, переданого в оренду, орендарями (пп. 3.2.7. п. 3.2. Положення).

Виходячи з наведеного, з урахуванням договору про правонаступництво по зобов`язанням від 29.09.2021, Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації є правонаступником прав та обов`язків Управління комунальної власності Слов`янської міської ради за договором оренди №119/07 від 19.02.2007.

Суд також бере до уваги, що Фізична особа-підприємець Ячмень Ірина Анатоліївна 29.04.2022 припинила здійснювати підприємницьку діяльність та втратила статус фізичної особи-підприємця, про що вчинено запис №003024936 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Водночас, господарські зобов`язання Ячмень Ірини Анатоліївни за укладеним договором оренди від 19.02.2007 №119/07 не припиняються у зв`язку з втратою статусу фізичної особи-підприємця, а продовжують існувати, оскільки фізична особа не перестає існувати та відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Частиною 1 ст. 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

За положеннями ч. ч. 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 1 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» оренда - це речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону. У разі передачі майна в оренду без проведення аукціону орендна плата визначається відповідно до Методики розрахунку орендної плати, яка затверджується Кабінетом Міністрів України щодо державного майна та представницькими органами місцевого самоврядування - щодо комунального майна. У разі якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив Методику розрахунку орендної плати, застосовується Методика, затверджена Кабінетом Міністрів України. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною 4 ст. 284 ГК України передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено.

Договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором (ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Частинами 1, 2 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та тдванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

В силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Відповідно до п. 135 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна» орендар, що має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

Обставини справи свідчать, що договір оренди від 19.02.2007 №119/07 укладено на строк до 30.09.2021 (з урахуванням пролонгацій).

Матеріали справи не містять доказів звернення ФОП Ячмень І.А. до орендодавця з відповідною заявою про продовження з 30.09.2021 договору оренди від 19.02.2007 №119/07.

Натомість, як свідчить лист Управління комунальної власності Слов`янської міської ради від 13.08.2021 №03-08-641, та підтверджується відповідачем у відзиві на позовну заяву, ФОП Ячмень І.А. звернулась до орендодавця з заявою від 16.07.2021 про дострокове розірвання договору оренди від 19.02.2007 №119/07.

Втім, орендодавцем листом від 13.08.2021 №03-08-641 відмовлено ФОП Ячмень І.А. у достроковому розірванні договору оренди від 19.02.2007 №119/07, з посиланням на акт технічного стану приміщення від 10.08.2021, складений Комунальним підприємством Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4», через те, що останньою не звільнено орендоване приміщення.

Як вбачається з акту технічного стану приміщення від 10.08.2021, складеного Комунальним підприємством Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4», під час обстеження нежитлового приміщення за адресою: пров. Донський, буд. 3 (приміщення 1), загальною площею 36,9 м2, встановлено, що це приміщення експлуатується під перукарню. В акті зазначено, що доступ до приміщення був наданий працівником перукарні в цьому приміщенні.

Посилання відповідача на невідповідність площі приміщення, вказаної в акті технічного стану приміщення від 10.08.2021, площі приміщення, зазначеній в договорі оренди від 19.02.2007 №119/07, не приймаються господарським судом до уваги, з огляду на те, що, як зазначає сам відповідач у запереченнях на відповідь на відзив за вх. №01-41/640/25 від 22.01.2025, він не орендував будь-яке інше приміщення за адресою: Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, пров. Донський, буд. 3, а також враховуючи відсутність інформації про розміщення за цією адресою будь-якої іншої перукарні.

Крім того, сплата відповідачем під час розгляду справи заборгованості з орендної плати за договором оренди від 19.02.2007 №119/07 за липень-вересень 2021 року згідно платіжної інструкції від 10.01.2025 №101 свідчить про визнання ним чинності договору від 19.02.2007 №119/07 у вказаний період.

Виконання орендодавцем приписів пункту 135 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна», щодо належного повідомлення орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, підтверджується наявним в матеріалах справи листом Управління комунальної власності Слов`янської міської ради від 13.08.2021 №03-08-641.

Таким чином, договір оренди від 19.02.2007 №119/07 припинений з 30.09.2021 у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено (з урахуванням пролонгацій).

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України (ч. 4 ст. 291 ГК України).

Частиною 1 ст. 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За положеннями ч. 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Згідно з ч. 2 ст. 795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Отже, виходячи з вищенаведених законодавчих положень та приписів п. п. 5.1.5., 8.1 договору оренди, ФОП Ячмень І.А. зобов`язана була протягом трьох робочих днів після припинення договору оренди від 19.02.2007 №119/07 повернути за актом приймання-передачі об`єкт оренди орендодавцю в задовільному технічному стані.

Втім, об`єкт оренди за договором оренди від 19.02.2007 №119/07 повернутий відповідачем Управлінню комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області за актом приймання-передачі нежитлового приміщення загальною площею 22,2 кв.м., що розташоване на першому поверсі житлового будинку за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов`янськ, провулок Українських Десантників (колишній Донський), будинок 3, приміщення 1, лише 23.01.2025, під час розгляду даної справи господарським судом.

В силу ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, у Постановах від 30.10.2019 у справі №924/80/19, від 07.04.2020 у справі №924/599/19, від 23.10.2024 у справі №916/3409/22, викладено правовий висновок про те, що неустойка, право на стягнення якої передбачено вищевказаною нормою, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Законодавство у сфері орендних правовідносин пов`язує припинення обов`язків орендаря з фактом повернення об`єкту договору оренди, тобто з моментом підписання акта приймання-передачі. У разі невиконання обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 785 ЦК України, закон визначає можливість стягнення неустойки за весь час прострочення виконання зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди. Таким чином, право на стягнення неустойки, встановленої ч. 2 ст. 785 ЦК України, пов`язується з простроченням орендарем виконання зобов`язання з повернення орендованого майна за актом приймання-передачі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Для застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 785 ЦК України, яку позивач визначив як підставу вимог про стягнення неустойки, необхідна наявність вини (умислу або необережності) в особи, яка порушила зобов`язання, відповідно до вимог ст. 614 цього Кодексу. При цьому для застосування відповідальності, передбаченої наведеною нормою, важливим є встановлення наявності в орендаря можливості передати майно, що було предметом оренди, та умисного невиконання ним цього обов`язку.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, у Постановах від 11.04.2018 у справі №914/4238/15, від 24.04.2018 у справі №910/14032/17, від 30.08.2019 у справі №910/13695/18, від 09.09.2019 у справі №910/16362/18, та Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду в Постанові від 13.12.2019 у справі №910/20370/17.

Так, оцінюючи наявність в орендаря за договором оренди від 19.02.2007 №119/07 можливості своєчасно передати орендодавцю об`єкт оренди після припинення договору та наявність вини орендаря у невиконанні вказаного обов`язку господарський суд виходить з наступного.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що відповідач, будучи обізнаним про необхідність повернення об`єкту оренди саме орендодавцю за актом приймання-передачі (про що свідчить отримання ним листів орендодавця від 13.08.2021 №03-08-641, від 05.19.2021 №03-09-12), вживав хоча б якихось заходів щодо виконання свого зобов`язання повернути об`єкт оренди орендодавцю після закінчення строку дії договору.

Натомість, зміст наявної в матеріалах справи відповіді відповідача на лист Управління комунальної власності Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області від 05.10.2021 №03-09-12 з вимогою про звільнення орендованого приміщення та передання його орендодавцю, свідчить про небажання останнього вчиняти будь-які дії щодо належного виконання обов`язку з повернення майна.

При цьому, суд наголошує, що передання відповідачем об`єкту оренди іншій, сторонній особі (Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Водограй») не є належним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо повернення орендованого майна.

Відповідачем не доведено наявності обставин, які б перешкоджали йому повернути об`єкт оренди орендодавцю або ухилення орендодавця від отримання об`єкту найму.

Слід звернути увагу, що відповідач, зазначаючи про відсутність у нього доступу до орендованого приміщення з 17.07.2021, не звертався до орендодавця з вимогами про усунення перешкод у здійсненні свого права тимчасового користування.

Так само, відповідач не звертався й після припинення договору оренди з наміром повернути об`єкт оренди (до часу розгляду даної справи в суді) та повідомленням про наявність будь-яких перешкод для повернення орендованого приміщення.

При цьому, у будь-якому випадку сам факт невикористання об`єкта оренди не звільняє відповідача від виконання обов`язку повернути об`єкт оренди на підставі акта прийому-передачі після закінчення строку дії договору.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в Постанові від 06.02.2020 у справі №915/1429/19 наголошено, що визначальним для застосування частини другої статті 785 ЦК України у спірних правовідносинах також є саме факт неповернення об`єкта найму наймодавцю, а не факт користування/не користування наймачем об`єктом найму. Верховний Суд виходить з того, що поняття «неповернення речі» не є тотожним «не користування» у правому сенсі статті 785 ЦК України.

З огляду на положення ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно з якими контроль за використанням нерухомого та рухомого майна покладається на балансоутримувачів, безпідставними є доводи відповідача про незаконність вимоги орендодавця щодо надання акту про технічний стан приміщення, складеного балансоутримувачем.

Відповідачем не доведено, що саме вимога орендодавця про надання складеного балансоутримувачем акта про технічний стан приміщення створювала будь-які труднощі в поверненні орендованого майна.

Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача (до часу розгляду даної справи в суді) до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4» з проханням скласти відповідний акт про технічний стан об`єкта оренди, з метою подальшого передання об`єкта оренди орендодавцю, як і доказів ухилення балансоутримувача від складання зазначеного акту.

Тим більш, як вбачається з матеріалів справи, після відповідного звернення відповідача 22.01.2025 до Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Керуюча компанія №4», останнім наступного ж дня складено акт технічного стану нежитлового приміщення, яке знаходиться у житловому будинку за адресою: м. Слов`янськ, пров. Українських Десантників (колишній пров. Донський), буд. 3, приміщення 1, загальною площею 22,2 м2.

Отже, відповідачем не надано належних доказів на підтвердження відсутності його вини в несвоєчасному поверненні орендодавцю спірного нерухомого майна комунальної власності, що, з огляду на встановлену законом презумпцію вини порушника зобов`язання, свідчить про можливість застосування до орендаря наслідків, передбачених положеннями ч. 2 ст. 785 ЦК України у вигляді неустойки у розмірі подвійної плати за користування об`єктом оренди після припинення з 01.10.2021 договору оренди від 19.02.2007 №119/07.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в Постановах від 25.09.2019 у справі №916/1916/18, від 23.10.2024 у справі №916/3409/22 роз`яснено, що передбачену приписами ч. 2 ст. 785 ЦК України неустойку слід нараховувати в двократному розмірі орендної плати, яка підлягала б сплаті, якби договір оренди діяв, а тому правомірним є обчислення такої неустойки виходячи з розміру орендної плати, погодженого сторонами з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Отже, правомірним є обчислення позивачем неустойки виходячи з розміру орендної плати за договором оренди від 19.02.2007 №119/07 з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

З наданого позивачем розрахунку неустойки вбачається, що позивачем нараховано неустойку за періоди з 01.10.2021 по 23.02.2022 та з 01.01.2023 по 31.08.2024 в загальному розмірі 71 019,70 грн.

При цьому, позивачем не враховано, що оскільки в договорі оренди від 19.02.2007 №119/07 не передбачено строк, протягом якого орендар має повернути об`єкт оренди після припинення договору, то з урахуванням встановленого статтею 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» строку для повернення орендованого майна - 3 робочі дні, об`єкт оренди за договором оренди від 19.02.2007 №119/07 мав бути повернутий відповідачем до 05.10.2021, прострочення повернення об`єкту оренди розпочалось 06.10.2021.

Здійснивши перерахунок неустойки за періоди з 06.10.2021 по 23.02.2022 та з 01.01.2023 по 31.08.2024, суд дійшов висновку про обґрунтованість неустойки в розмірі 70 664,41 грн.

Стосовно посилань відповідача на звільнення його від сплати неустойки за період з 01.01.2023 по 07.05.2024 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного часу» суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений, і діє по теперішній час.

Згідно з пп. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» (далі - Постанова №634), (в редакції, чинній до 07.05.2024) на період дії воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022 р., за договорами оренди державного та комунального майна, чинними станом на 24 лютого 2022 р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022р. або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна, які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних державних реєстрів, держателями яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м. Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м. Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм. Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м. Мерефи, смт Нова Водолага, м. Харкова), Чугуївського району (крім м. Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м. Севастополь) (далі - визначені території).

Тобто, підпунктом 1 пункту 1 Постанови №634 від 27.05.2022 (в редакції, чинній до 07.05.2024) передбачено звільнення певних категорій орендарів, державного і комунального майна від орендної плати у період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування.

Таким чином, вищезазначені положення пп. 1 п. 1 Постанови №634 стосуються саме порядку нарахування орендної плати за правомірне використання орендованого майна, однак, у цій справі стоїть питання стягнення неустойки за неповернення (неправомірне використання) такого майна, при чому строк повернення такого майна було пропущено задовго до введення на території України воєнного стану та жодним чином не пов`язано з цими подіями.

Після спливу строку дії договору оренди невиконання чи неналежне виконання обов`язку з повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною 2 статті 785 ЦК України.

Отже, враховуючи, що орендні правовідносини між сторонами припинені з 01.10.2021, Постанова Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» не підлягає застосуванню до позадоговірного незаконного користування комунальним майном та не регулює відносини звільнення від сплати неустойки за неповернення майна з оренди.

Тому, нарахування позивачем неустойки за вказаний період є правомірним.

Щодо вимог про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).

В силу положень ст. ст. 1, 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У ч. 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідальність орендаря за несвоєчасну сплату орендних платежів у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, передбачена пунктом 7.3. договору оренди.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, за змістом зазначеної норми нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За змістом загальних положень про зобов`язання, наведених в ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Неустойка, стягнення якої передбачено ч. 2 ст. 785 ЦК України є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, а не борговим (грошовим) зобов`язанням, а отже, на неї не повинні нараховуватись пеня, 3% річних та інфляційні втрати. Нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат на суму неустойки фактично є подвійною мірою відповідальності та суперечить положенням ст. 61 Конституції України.

Висновок щодо неможливості застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України до неустойки, нарахованої на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України зроблений Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 31.01.2018 у справі №915/14/17.

Розрахунок пені, який здійснений позивачем та згідно з яким розмір заборгованості з пені, нарахованої за загальний період з 16.04.2007 по 15.09.2024, становить 24 415,46 грн (всього нараховано - 24 460,74 грн, сплачено відповідачем у період 2009 2022 роки - 45,28 грн), перевірено судом та встановлено наступне.

Пеня за період з 16.04.2007 по 16.07.2021 в сумі 46,45 грн нарахована на заборгованість з орендної плати за кожним місяцем оренди шляхом визначення кількості днів прострочення між плановими датами оплати (за умовами договору) та фактичними датами оплати. Періоди нарахування пені за кожним окремим зобов`язаннями не порушують визначений ст. 232 ГК України шестимісячний строк.

Втім, при розрахунку пені за вказаний період позивачем не враховано рішення Слов`янської міської ради від 24.06.2020 №23-LXXXIV-7 «Про звільнення орендарів від орендної плати за користування майном комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська на період дії протиепідемічних обмежувальних заходів», згідно з пунктом 1 якого звільнено від орендної плати за користування майном комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська на період з 12.03.2020 року до 11.05.2020 року орендарів, зокрема, за об`єкти, де надаються побутові послуги населенню (перукарні, майстерні з ремонту одягу і взуття, косметологічні та масажні кабінети). Пунктом 3.2. даного рішення визначено не нараховувати пеню та штрафні санкції з 16.04.2020 до 15.06.2020 за несвоєчасну сплату або сплату не в повному обсязі нарахованої орендної плати.

Таким чином, неправомірним є нарахування позивачем пені у вказаний період в розмірі 3,93 грн.

Тобто, пеня за період з 16.04.2007 по 16.07.2021 становить 42,52 грн.

Нарахування пені за період з 16.08.2021 по 15.09.2024 не відповідає приписам ч. 6 ст. 232 ГК України, здійснено відповідачем на заборгованість з орендної плати з наростаючим підсумком, до якої включено неустойку, нараховану за ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Враховуючи наведений вище висновок господарського суду про неможливість нарахування пені на неустойку за прострочення повернення майна з оренди, правомірним є нарахування пені лише на заборгованість з орендної плати за липень-вересень 2021 року.

Здійснивши перерахунок пені за прострочення орендної плати за липень-вересень 2021 року відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, з урахуванням встановлених договором оренди термінів сплати щомісячних платежів з орендної плати, та враховуючи, що остаточний розрахунок за договором має бути здійснений в день його припинення, суд дійшов висновку, що обґрунтованою є пеня в розмірі 293,84 грн.

Таким чином, пеня за загальний період з 16.04.2007 по 15.09.2024 становить 336,36 грн (42,52 грн +293,84 грн). Враховуючи відображену в розрахунку позивача часткову сплату відповідачем пені в розмірі 45,28 грн, заборгованість з пені становить 291,08 грн.

Як вбачається зі здійсненого позивачем розрахунку, інфляційні втрати нараховані позивачем за період вересень 2021 року серпень 2024 року в розмірі 5 900,09 грн та 3% річних нараховані позивачем за період з 16.09.2021 по 15.09.2024 в розмірі 2 210,21 грн на заборгованість з орендної плати з наростаючим підсумком, до якої включено неустойку, нараховану за ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Враховуючи наведений вище висновок суду про неможливість застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України до неустойки за прострочення повернення майна з оренди, правомірним є нарахування інфляційних втрат та 3% річних на заборгованість з орендної плати за липень-вересень 2021 року.

Здійснивши відповідний перерахунок в межах визначеного позивачем періоду, з урахуванням встановлених договором оренди термінів сплати щомісячних платежів з орендної плати, та враховуючи, що остаточний розрахунок за договором має бути здійснений в день його припинення, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість інфляційних втрат в розмірі 1 407,06 грн та 3% річних в розмірі 290,91 грн.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача 70 664,41 грн неустойки, 291,08 грн пені, 290,91 грн 3 % річних, 1 407,06 грн інфляційних втрат.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» у 2024 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить з 1 січня 2024 року 3 028 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за позовну вимогу майнового характеру становить 2 422,40 грн з урахуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 (оскільки позов подано через підсистему «Електронний суд»).

На підставі платіжної інструкції №6 від 28.10.2024 за позовну вимогу майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 028 грн (тобто у більшому розмірі, ніж встановлено законом (на 605,60 грн)).

За приписами п. п. 1, 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки звертаючись до суду із позовною заявою за допомогою підсистеми «Електронний суд» Управлінням комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області було сплачено судовий збір в більшому розмірі, 605,60 грн надмірно сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу після звернення до суду із відповідним клопотанням.

З огляду на висновок суду про часткове задоволення позову та приписи ст. 129 ГПК України, витрати позивача зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: 1 699,70 грн на відповідача, 722,70 грн на позивача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області задовольнити частково.

2. Стягнути з Ячмень Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до бюджету Слов`янської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області (КБКД 22080402 «Надходження від орендної плати за користування цілісним майновим комплексом та іншим майном, що перебуває у комунальній власності (міської/селищної/сільської територіальної громади)», , банк отримувача (ГУДКСУ) казначейство України (ЕАП), отримувач Слов`янське УК/Слов`янська МТГ/, код банку 899998, номер рахунку (IBAN) UA0005658) неустойку в розмірі 70 664 (сімдесят тисяч шістсот шістдесят чотири) грн 41 коп., пеню в розмірі 291 (двісті дев`яносто одна) грн 08 коп., 3 % річних в розмірі 290 (двісті дев`яносто) грн 91 коп., інфляційні втрати в розмірі 1 407 (одна тисяча чотириста сім) грн 06 коп.

3. Стягнути з Ячмень Ірини Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (84122, Донецька обл., Краматорський р-н, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 2, ідентифікаційний код 44546457) судовий збір у розмірі 1 699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) грн 70 коп.

4. В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 18.08.2025.

Суддя Л.В. Ніколаєва