УХВАЛА

20 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/560/20(902/1078/23)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.,

за участю секретаря судового засідання Сулім А.В.,

за участю: ФГ «Кальній» - Ланецького І.Є., арбітражного керуючого Томащука М.С.,

представника Погребищенського ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області - Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Маркітана І.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" та Державного підприємства "Сетам"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024

у справі № 902/560/20(902/1078/23)

за позовом Фермерського господарства "Ланецького"

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького"

- Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції

- Державного підприємства "Сетам",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Акціонерне товариство "Прокредит Банк",

про визнання недійсними електронних торгів з продажу майна боржника, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування державної реєстрації на нерухоме майно

у межах справи № 902/560/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінінтелект-Плюс"

до Фермерського господарства "Ланецького"

про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/560/20 про банкрутство Фермерського господарства Фермерського господарства "Ланецького" (далі - ФГ "Ланецького", боржник).

Розпорядник майна ФГ "Ланецького" арбітражний керуючий Томашук М.С звернувся до суду з позовом до ТОВ "Ланецького", Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) і Державного підприємства "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів з продажу майна боржника, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування державної реєстрації на нерухоме майно.

Господарський суд Вінницької області рішенням від 01.04.2024 у задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2024 у справі №902/560/20(902/1078/23) скасовано. Прийнято нове рішення.

"1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсними електронні торги (реєстраційний номер лоту - 430453) з реалізації предмету іпотеки - Будівлю зернотоку "А" площею 2398 кв.м., що знаходиться за адресою Вінницька обл., Погребищенський район, с. Плисків, вул. Центральна, 1б, результати яких оформлені протоколом №492331 проведення електронних торгів від 22.07.2020 22:00:19 актом державного виконавця.

3. Визнати недійсним протокол №492331 проведення електронних торгів від 22.07.2020 та виданий на його підставі акт державного виконавця про реалізацію майна.

4. Визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1073, виданого 28.07.2021 приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г.

5. Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ТОВ "Ланецького" №43197772 від 28.07.2021, яке виникло на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний №59516506 від 28.07.2021 прийняте приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Марунько О.Г.

6. Стягнути з ТОВ "Ланецького" на користь розпорядника майна ФГ "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука М.С. 1789,33 грн - судовий збір за подання позовної заяви.

7. Стягнути з Погребищенського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції на користь розпорядника майна ФГ "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука М.С. 1789,33 грн - судовий збір за подання позовної заяви.

8. Стягнути з ДП "Сетам" на користь розпорядника майна ФГ "Ланецького" арбітражного керуючого Томашука М.С. 1789,33 грн - судовий збір за подання позовної заяви.

9. На виконання пунктів 6-8 резолютивної частини видати накази".

ТОВ «Ланецького» та ДП "Сетам" звернулись до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024, рішення Господарського суду Вінницької області від 01.04.2024 залишити в силі.

Підставою касаційного оскарження скаржники зазначали, серед іншого, про неврахування висновків Верховного Суду щодо неналежності (неефективності) способу захисту майнових інтересів кредитора у справі про банкрутство шляхом заявлення ним позовних вимог про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника та договору купівлі-продажу цього майна.

Ухвалами Верховного Суду від 21.08.2024 та від 11.09.2024 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами ДП «Сетам» та ТОВ «Ланецького» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі № 902/560/20(902/1078/23), які об`єднані в одне касаційні провадження, ухвалено призначити розгляд касаційних скарг в судовому засіданні на 09.10.2024; ухвалами від 09.10.2024, від 13.11.2024 - оголошення перерви у судовому засіданні, зокрема до 27.11.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 27.11.2024 зупинено касаційне провадження за касаційними скаргами ТОВ "Ланецького" та ДП "Сетам" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі №902/560/20(902/1078/23) до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №924/971/23, виготовлення та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.04.2025 у справі №924/971/23 оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.05.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2025 поновлено касаційне провадження у справі №902/560/20(902/1078/23) за касаційними скаргами ТОВ "Ланецького" та ДП "Сетам" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024. Призначено касаційні скарги ТОВ "Ланецького" та ДП "Сетам" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі № 902/560/20 (902/1078/23) до розгляду на 23.07.2025.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали касаційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає таке.

Як було зазначено вище, предметом розгляду у цій справі є вимоги позивача про визнання недійсними електронних торгів з продажу майна боржника, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування державної реєстрації на нерухоме майно, в межах справи про банкрутство, без поєднання таких вимог із позовною вимогою про відновлення становища, яке існувало до проведення електронних торгів.

Водночас за змістом постанови від 13.02.2024 у справі №910/2592/19 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відступлення від власних висновків, сформульованих у постанові від 06.07.2022 у справі №914/2618/16 щодо неефективності вимог про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу як способу захисту прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах.

Так, відступивши від таких правових висновків Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.02.2024 у справі № 910/2592/19 зазначила, що під час розгляду спору щодо відчуженого на аукціоні у справі про банкрутство майна у з`ясуванні питання ефективності обраного способу захисту порушених прав необхідним є урахування характеру та природи правовідносин між сторонами на момент виникнення спору. У правовідносинах з повернення відчуженого майна на аукціоні у справі про банкрутство відновлення порушеного права позивача здійснюється у різні способи, зокрема:

(1) якщо за результатом проведення аукціону у справі про банкрутство майно боржника перебуває у власності боржника, то ефективним способом захисту порушеного права особи, яка вправі оскаржувати результати аукціону, є пред`явлення позову про визнання недійсними результатів аукціону;

(2) якщо за результатами аукціону з переможцем укладено договір купівлі-продажу то ефективним способом захисту порушеного права особи, яка вправі оскаржувати результати аукціону, є пред`явлення позову про визнання недійсними результатів аукціону й укладеного з переможцем аукціону договору купівлі-продажу майна боржника та застосування реституції (у випадку повернення майна, що перебуває у власності переможця аукціону);

(3) якщо за результатом проведення аукціону у справі про банкрутство відчужено майно, яке належить іншій особі на праві власності, відновлення порушеного права власника проданого майна здійснюється шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387, 388 ЦК України".

Приписами частини четвертої статті 300 ГПК України визначено, що суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, зокрема, у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Відтак, правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 13.02.2024 у справі № 910/2592/19, підлягає врахуванню за вимогами частини четвертої статті 300 ГПК України під час розгляду цієї справи.

25.07.2025 до Верховного Суду від ФГ «Кальній» надійшло клопотання про зупинення касаційного провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/6654/24, стверджуючи про аналогічність порушеного питання щодо ефективності способу захисту у спорі про визнання недійсним правочину за позовом не сторони цього правочину при незаявленні позивачем вимоги про витребування майна, переданого на виконання такого правочину.

Арбітражний керуючий Томащук М.С. подав заперечення на клопотання ФГ «Кальній», стверджуючи про неподібність правовідносин у вказаних справах, а задоволення клопотання призведе до затягування ліквідаційної процедури у цій справі.

ДП «Сетам» подало заяву, в якій не заперечує про зупинення провадження у справі № 902/506/20(902/1078/23) до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/6654/24.

Колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 23.04.2025 справу №910/6654/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду, викладених у постановах від 05.01.2024 у справі № 761/40240/21, від 23.10.2024 у справі №601/2035/23, від 09.04.2025 у справі № 710/1431/23, від 19.03.2025 у справі №753/12145/22, від 16.10.2024 у справі № 712/3471/22, які полягають, зокрема, у тому, що належному способу захисту прав чи інтересів відповідного кредитора відповідає вимога про визнання правочину недійсним (без її поєднання з вимогою про витребування майна, переданого на виконання такого правочину).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2025 справу №910/6654/24 прийнято до розгляду.

Надавши оцінку поданому клопотанню про зупинення касаційного провадження, доводам та запереченням інших учасників справи, враховуючи подібність порушеного цій справі та справі № 910/6654/24 питання щодо ефективності способу захисту у спорі про визнання недійсним виконаного правочину за позовом не сторони цього правочину при незаявленні позивачем вимоги про витребування майна, переданого на виконання такого правочину, з метою забезпечення єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі №902/560/20(902/1078/23) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/6654/24.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з пунктом 11 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 236 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланецького" та Державного підприємства "Сетам" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у справі № 902/560/20(902/1078/23) до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/6654/24 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого перегляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.