УХВАЛА

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/3112/17

За позовом Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосистеми Проф»

про розірвання договору підряду № 04/01/2015 від 17.03.2015 та стягнення

149.997,49 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/3112/17 від 20.04.2027 позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір підряду на проведення робіт № 04/01/2015 від 17.03.2015, укладений між Мукачівським міським комунальним підприємством «Мукачівводоканал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екосистеми Проф». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосистеми Проф» на користь Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» 149.997,49 грн боргу, 3.200,60 грн витрат по сплаті судового збору.

09.05.2017 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

01.08.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.05.2017 у справі № 910/3112/17 та про видачу його дублікату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/3112/17 від 05.08.2025 заяву призначено до розгляду на 19.08.2025.

Позивач в судове засідання 19.08.2025 не з`явився.

Відповідач в судове засідання 19.08.2025 не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було можливості.

Поновлення пропущеного процесуального строку означає, що суд дає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений.

Питання про поновлення строку може бути порушене лише після закінчення процесуального строку.

Строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва № 910/3112/17 від 09.05.2017 до виконання встановлений до 09.05.2020.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Господарського суду міста Києва № 910/3112/17 від 09.05.2017 був пред`явлений до примусового виконання до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Так, 16.06.2017 старшим державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Черкасовим Є.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 54150590 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.05.2017 у справі № 910/3112/17.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, строк пред`явлення наказу суду від 09.05.2017 у справі № 910/3112/17 перервався.

В подальшому 26.06.2020 головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Черкасовим Є.В. була винесена постанова ВП № 54150590 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Разом з цим, частина 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Відтак, повернення виконавчого документу стягувачу на підставі вказаної норми надає стягувачу право повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Разом з цим, відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З урахуванням викладеного, строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва № 910/16176/17 від 21.11.2017 був перерваний пред`явленням до виконання та міг бути пред`явлений до виконання до 26.06.2023.

Однак, Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-IX від 15.03.2022 розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», в Україні запроваджений воєнний стан з 05 години 30 хвили 22.02.2022, який неодноразово продовжувався та наразі триває.

Таким чином, у зв`язку із продовженням строку дії воєнного стану в Україні, строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 09.05.2017 у справі № 910/3112/17 наразі до виконання не сплив, у зв`язку з чим підстави для поновлення такого строку відсутні.

Враховуючи зазначене, заява Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» в частині поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.05.2017 у справі № 910/3112/17 задоволенню не підлягає.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/170-2/12).

Як встановлено судом строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 09.05.2017 у справі № 910/3127/17, дублікат якого просить видати позивач, не пропущений, а отже позивач звернувся з відповідною заявою у встановлений строк.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 3.028,00 грн.

Отже, за розгляд заяви про видачу дублікату наказу суду судовий збір має бути сплачений у розмірі 90,84 грн.

Заявником в підтвердження сплати судового збору подано квитанцію про сплату № Z93T-ESYY-LQ5E від 30.07.2025 на суму 90,84 грн.

Враховуючи зазначене, заява Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» в частині видачі дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 09.05.2017 у справі № 910/3127/17 відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, ст. 329, п. 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 09.05.2017 у справі № 910/3112/17 та про видачу його дублікату задовольнити частково.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 09.05.2017 у справі № 910/3112/17.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити повністю.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова