ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2025 р. Справа №918/1174/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства "ЗІМ" адвоката Кравченко Світлани Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології"

до Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газотурбіні технології" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут".

Постановою Господарського суду Рівненської області від 09.12.2024 у справі № 918/1174/20, серед іншого, у задоволенні заяви ПАТ "Акціонерна страхова компанія "Омега" про залишення без розгляду заяви ТзОВ "Максі капітал груп" про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури та заяви про встановлення судового контролю за виконанням арбітражним керуючим Ткачуком О.В. п. 3, 4 резолютивної частини ухвали суду від 11.09.2024 року відмовлено; заяву ТзОВ "Максі капітал груп" про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури задоволено; затверджено звіт розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука О.В. про проведену роботу у справі № 918/1174/20; визнано банкрутом ПАТ "Укренергозбут"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 09.12.2025 включно; призначено ліквідатором ПАТ "Укренергозбут" арбітражного керуючого арбітражного керуючого Ткачука О.В.; постановлено підприємницьку діяльність банкрута завершити та оприлюднити повідомлення про визнання ПАТ "Укренергозбут" банкрутом у встановленому порядку.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року у справі № 918/1174/20 залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 03-04/36/2025 у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Рівненської області, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1174/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 15.04.2025 справу № 918/1174/20 передано судді Горплюку А.М.

Ухвалою суду від 17.04.2025 справу № 918/1174/20 прийнято до провадження.

Супровідним листом від 20.05.2025 матеріали справи № 918/1174/20 направлено до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

09.07.2025 матеріали справи № 918/1174/20 повернулись до Господарського суду Рівненської області.

При цьому, суд враховує, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2025 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Рівненської області від 09.12.2024 та постанову Північно - західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 у справі № 918/1174/20 залишено без змін.

12.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Основа" відомості про майно та документацію фінансового-господарської діяльності ПАТ "Укренергозбут" (копії актів його опису), яке було описане та поміщене в сховище ТОВ "Будівельна компанія "Основа", а також дані про місце його зберігання станом на сьогоднішній день.

Крім того, 02.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукм`ясо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Машинобудівна Корпорація", Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гобарт", Приватного акціонерного товариства "Спільне Українсько американське підприємство з іноземною інвестицією "Фінанси та кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні Технології" копії документів якими підтверджуються господарські відносини з ПАТ "Укренергозбут".

Ухвалою суду від 14.07.2025 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука О.В. та витребувано у вказаних товариств копії документів якими підтверджуються господарські відносини з ПАТ "Укренергозбут".

Станом на 29.07.2025 ТОВ "Будівельна компанія "Основа", ТОВ "Кременчукм`ясо", ТОВ "Міжгалузева Машинобудівна Корпорація", ТОВ "Промінек", ТОВ "Гобарт", ПАТ "Спільне Українсько американське підприємство з іноземною інвестицією "Фінанси та кредит", ТОВ "Хімічні Технології" ухвалу суду не виконали, у зв`язку з чим суд протокольною ухвалою відклав розгляд справи на 26.08.2025.

14.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Відкритого акціонерного товариства "ЗІМ" адвоката Кравченко Світлани Володимирівни надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі № 918/1174/20 призначеного на 26.08.2025 на 13:30 год. та всіх подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), іншими законами України.

Згідно статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Статтею 169 ГПК України унормовано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд звертає увагу, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України не врегульовано вирішення питання про залишення без розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в той же час, положеннями статті 11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Приписами статті 44 ГПК України встановлено, що усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність). Юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

Однак, дане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подане представником ВАТ "ЗІМ", який не є учасником справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 226 ГПК України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Вказана норма не регулює питання розгляду заяви про залишення без розгляду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, разом з тим, суд вважає за можливе застосувати її при розгляді поданого клопотання, оскільки клопотання подане заявником, який не є учасником справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання Відкритого акціонерного товариства "ЗІМ" адвоката Кравченко Світлани Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 11, 42, 44, 169, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства "ЗІМ" адвоката Кравченко Світлани Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - залишити без розгляду.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 21.08.2025 та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк