УХВАЛА

м. Київ

13.08.2025Справа № 910/2067/25

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого судді Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання Глиняної А.С., розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки у виконавчому документі у справі №910/2067/25

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035 м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 21602826)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС ПЛЮС" (03057, м. Київ, вул. О. Довженка, 18; ідентифікаційний код 43900246)

про стягнення 340 000, 00 грн пені,

за участі представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС ПЛЮС" про стягнення 340 000,00 грн. штрафу та 340 000,00 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 19.03.2025.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 позов Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС ПЛЮС" пеню у розмірі 340 000 (триста сорок тисяч) грн 00 коп. зарахувавши зазначену суму до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС ПЛЮС" на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України судовий збір у розмірі 4 080 (чотири тисячі вісімдесят) грн 00 коп. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

30.06.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі №910/2067/25 видано судові накази.

15.07.2025 до канцелярії суду від Державної казначейської служби України надійщов лист щодо повернення виконавчого документу.

05.08.2025 через систему «Електронний суд» від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі Господарського суду міста Києва від 30.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 прийнято до розгляду заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки у виконавчому документі у справі №910/2067/25. Розгляд заяви призначено на 13.08.2025.

13.08.2025 до канцелярії суду від Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подано заяву про продовження строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

13.08.2025 у судове засідання представник позивача не з`явився. Ухвала Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 була направлена позивачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримана останнім, про що свідчить довідка про доставлення електронного листа. Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Враховуючи викладене позивач (представник) повідомлений належним чином про розгляд даної справи. Від позивача (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, та/або про розгляд справи за його відсутності, призначене на 13.08.2025, до канцелярії суду, через систему «Електронний Суд» не подано, а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

Представник відповідача у судове засідання 13.08.2025 не з`явився. Ухвала суду від 06.08.2025 була направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - 03057, м. Київ, вул. О. Довженка, 18. Згідно трекінгу відправлення 395) станом на 13.08.2025 конверт з ухвалою суду від 06.08.2025 знаходиться у поштовому відділенні. Від відповідача (представника) клопотань, заяв про відкладення розгляду судового засідання та/або про неможливість прибути у судове засідання, та/або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/) згідно ст. 197 ГПК України, призначене на 13.08.2025, до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд» не подано, клопотань/заяв від відповідача (представника) не було подано до канцелярії суду та через систему «Електронний Суд», а також не направлено до суду через відділення поштового зв`язку.

Відтак, 13.08.2025 у судове засідання представники позивача та відповідача не з`явилися, відповідно до приписів ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту виконавчого документу - наказу про примусове виконання рішення від 30.06.2025, судом у абзаці 3, замість «Стягувач: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035 м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 21602826)», помилково зазначено «Стягувач: Державна казначейська служба України (м. Київ, вул. Бастіонна, 6; ідентифікаційний код 37567646)».

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви; частини 4 статті 328 Господарського процесуального кодексу України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на допущену судом описку при виготовлені тексу виконавчого документу - наказу про примусове виконання рішення від 30.06.2025, суд дійшов висновку про задоволення заяви Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки у виконавчому документі у справі №910/2067/25 від 05.08.2025.

Відповідно до заяви Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про продовження строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання від 13.08.2025, судом продовжено строк на пред`явлення наказу до примусового виконання, з огляду на наступне.

У статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами 1,2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; частиною 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на допущену судом описку при виготовленні тексту виконавчого документу - наказу про примусове виконання рішення від 30.06.2025, що унеможливлювала його пред`явлення та встановлений відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, суд вважає за необхідне продовжити строк Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на пред`явлення виконавчого документу до виконання на 44 пропущені дні, тобто до 04.11.2025

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення заяви Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про продовження строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання від 13.08.2025.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 254, 255, 256, 257, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про виправлення описки у виконавчому документі у справі №910/2067/25 від 05.08.2025 - задовольнити.

2. Вважати вірним та викласти наказ про примусове виконання рішення від 30.06.2025 у справі №910/2067/25 в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДС ПЛЮС" (03057, м. Київ, вул. О. Довженка, 18; ідентифікаційний код 43900246) пеню у розмірі 340 000 (триста сорок тисяч) грн 00 коп. зарахувавши зазначену суму до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

Стягувач: Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (03035 м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 21602826)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДС ПЛЮС" (03057, м. Київ, вул. О. Довженка, 18; ідентифікаційний код 43900246)»

3. Заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про продовження строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання від 13.08.2025 - задовольнити.

4. Продовжити строк на пред`явлення наказу до примусового виконання до 04.11.2025.

5. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 по справі № 910/2067/25.

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, відповідно до приписів ст.ст. 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2025, з урахуванням перебування судді Блажівської О.Є. у відпустці.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА