ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Справа № 918/647/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

за участю представників сторін:

заявника: не з`явився

боржника: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.07.2025 у справі № 918/647/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" грошової заборгованості в розмірі 7 863,74 грн

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.07.2025 у справі № 918/647/20 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" у задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу.

25.07.2025, через систему Електронний суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає:

- відповідно до пп. 4 п. 10-2 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану;

- станом на 24 лютого 2022 року перебіг строку пред`явлення судового наказу до виконання було зупинено у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, який тривав і на момент звернення до Господарського суду Рівненської області із заявою про видачу дубліката судового наказу 10 липня 2025 року;

- посилання суду першої інстанції на ту обставину, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» звернулося із заявою про видачу дублікату судового наказу у справі № 918/647/20 після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання не відповідає дійсності, оскільки вказаний строк заявником не пропущено.

На підставі викладеного вище скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.07.2025 у справі № 918/647/20 та зобов`язати Господарський суд Рівненської області видати дублікат судового наказ у справі № 918/647/20 від 03.07.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 25.07.2025, для розгляду справи № 918/647/20 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Миханюк М.В.

Листом № 918/647/20/4034/25 від 25.07.2025 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Рівненської області.

29.07.2025 до суду надійшли матеріали справи № 918/647/20.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.07.2025 залишено без руху. Зобов`язано скаржника усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати 2422,40 грн судового збору за подання апеляційної скарги та докази надсилання Житлово-комунальному спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємству "Галузеве" копії апеляційної скарги.

06.08.2025 до суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Миханюк М.В. у період з 04.08.2025 по 01.09.2025 включно проведено її заміну у справі № 918/647/20, протокол від 07.08.2025, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Коломис В.В., Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.07.2025 у справі № 918/647/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 20.08.2025 об 11:00.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Юрчука М.І. у період з 11.08.2025 по 05.09.2025 включно проведено його заміну у справі № 918/647/20, протокол від 19.08.2025, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Саврій В.А., Коломис В.В.

19.08.2025 (вх.№ 6584/25), через систему "Електронний суд", від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" надійшла заява, в якій просить провести судове засідання 20.08.2025 об 11:00 без участі представника останнього.

Житлово-комунальне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Галузеве" не скористалося правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали.

20.08.2025 боржник не забезпечив участі в судовому засіданні повноважного представника, про причини неявки суд не повідомив, поштове відправлення № 615 з вкладенням ухвалою від 08.08.2025 про відкриття апеляційного провадження, направлене на адресу: 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, будинок 22, повернуто органом поштового зв`язку 14.08.2025 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Разом з тим згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження боржника Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" є - 33018, м. Рівне, вул. Курчатова, будинок 22.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже суд вважає, що боржник Житлово-комунальне спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Галузеве" належним чином повідомлений про дату, час і місе судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 08.08.2025 явка представників сторін в судове засідання 20.08.2025 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника скаржника, оскільки його неявка не перешкоджає перегляду справи.

Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 Господарський суд Рівненської області видав судовий наказ про стягнення з Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" 7 863,74 грн заборгованості та 210,20 грн судового збору. Вказаний судовий наказ набрав законної сили та виданий стягувачу 07.08.2020. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 08.08.2023.

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулось до Господарського суду Рівненської області із заявою про видачу дублікату судового наказу у справі № 918/647/20 від 03.07.2020 про стягнення з Житлово-комунального спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Галузеве" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" 7 863,74 грн заборгованості та 210,20 грн судового збору.

14.07.2025 Господарським судом Рівненської області постановлено оскаржувану ухвалу, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" у задоволенні заяви про видачу дублікату судового наказу.

Вказана ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при постановленні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 1, 3 статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Аналіз змісту пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12).

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що кінцевою датою пред`явлення судового наказу № 918/647/20 від 03.07.2020 до виконання визначено - 08.08.2023.

При цьому колегія суддів зауважує, що відповідно до п. 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України № 2129-ІХ від 15.03.2022, який набрав чинності 26.03.2022, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України № 478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом № 4524-IX від 15.07.2025, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

З огляду на те, що порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цій справі застосуванню підлягає норма саме цього Закону, відповідно до якої на час дії воєнного стану в Україні перебіг визначених ним строків, у тому числі строків пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, переривається.

Оскільки перебіг строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання було перервано на час дії воєнного стану, колегія суддів зазначає про відсутність правових підстав для відмови у видачі дубліката судового наказу на підставі пропущення цього строку.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що в результаті призвело до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення (п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

За результатами перегляду цієї справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.07.2025 у справі № 918/647/20 потрібно скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про видачу дублікату судового наказу задоволити.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання 20.08.2025 скаржник та боржник явку повноважних представників не забезпечили, тому датою ухвалення постанови у справі № 918/647/20 є дата складення повної постанови.

Керуючись ст. 240, 242, 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" задоволити.

Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.07.2025 у справі № 918/647/20 - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу дублікату судового наказу задоволити.

Видати дублікат судового наказу Господарського суду Рівненської області від 03.07.2020 у справі № 918/647/20.

Господарському суду Рівненської області видати дублікат судового наказу Господарського суду Рівненської області від 03.07.2020 у справі № 918/647/20 на виконання цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу № 918/647/20 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повну постанову складено "21" серпня 2025 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.