РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025Справа № 910/7437/25
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТЕРА-БУД» (01033, місто Київ, вул.Руставелі Шота, будинок 33-Б, приміщення 27, ідентифікаційний код юридичної особи 44799000)
до роТовариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» (01010, місто Київ, ПРОВУЛОК ХРЕСТОВИЙ, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 42828431) стягнення заборгованості у розмірі 273 116 грн. 03 коп.
Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАТЕРА-БУД» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» (надалі також - «Відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 273 116 грн. 03 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором підряду на виконання робіт №П-12/03/24-SСS від 12 березня 2024 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТЕРА-БУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» про стягнення заборгованості у розмірі 273 116 грн. 03 коп. залишено без руху.

20.06.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 року відкрито провадження у справі №910/7437/25, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.06.2025 року направлена до електронного кабінету Сторін у порядку, визначеному законом, що підтверджується повідомленнями про доставку процесуального документа до електронного кабінету Сторін.

Відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

12.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАТЕРА-БУД» (Підрядник) було укладено Договір підряду на виконання робіт №П-12/03/24-SСS, відповідно до умов якого Підрядник за завданням Генпідрядника зобов`язується на свій ризик, власними силами і засобами, з використанням власних ресурсів або ресурсів, наданих Генпідрядником, у відповідності до проектної та робочої документації, затвердженої Генпідрядником, діючих будівельних норм і правил та у визначений Договором строк, виконати роботи з влаштування підлог і пандусу (паркінг) (далі - Роботи) на Об`єкті: «Завершення будівництва ділового центру» за адресою: вул. Петра Сагайдачного, 18 у Подільському районі м. Києва, а Генпідрядник зобов`язується надати Підряднику фронт робіт, проектну та робочу документації, прийняти закінчені роботи й оплатити їхню вартість у відповідності до умов Договору. (а.с.24-35)

Відповідно до п.3.1 Договору Сторони домовились, що загальна вартість Робіт за цим Договором становить загальну вартість виконаних Підрядником та прийнятих Генпідрядником Робіт на підставі Актів приймання-передачі виконаних робіт та Довідки про вартість виконаних робіт та витрат по формі Ф№КБ-3 з підтверджуючими її кошторисними розрахунками..

Згідно з п.3.3 Договору оплата Робіт за цим Договором здійснюється Генпідрядником у національній валюті України - гривні, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника за кожною Додатковою угодою окремо.

Оплата Робіт та Ресурсів за цим Договором здійснюється Генпідрядником за фактично виконані належним чином Роботи на підставі підписаних Сторонами Актів виконаних робіт Ф№ КБ-2В, Довідок Ф№ КБ-3 в строк до 15-го числа місяця, наступного за звітним, за вирахуванням сум авансових платежів, сплачених у порядку та строки, передбачених цим Договором. (п.3.5 Договору)

У п.12.1 Договору визначено, що передача виконаних Робіт за Договором здійснюється щомісячно шляхом оформлення та підписання Сторонами двосторонніх Актів та Довідок Ф° КБ-3. Акти та Довідки Ф КБ-3 складаються Підрядником та з підписом представника технічного нагляду Замовника на Об?єкті надаються Генпідряднику в строк до 05-го числа місяця, наступного за звітним та включають обсяг виконаних Робіт з першого по останній день звітного місяця.

Пунктом 14.3 Договору Сторони визначили, що Сторони домовились, що у випадку порушення встановлених Договором та додатками до нього строків оплати виконаних Робіт, Генпідрядник сплачує Підряднику, на його вимогу, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період порушення зобов?язання, від суми простроченої заборгованості, за кожен день прострочення платежу.

Додатковою угодою №1 від 12.03.2024 року до Договору підряду на виконання робіт №П-12/03/24-SСS від 12.03.2024 року Сторони узгодили, що за даною Додатковою угодою до Договору, Підрядник зобов?язується на свій ризик власними та залученими силами та засобами, у відповідності до умов Договору, діючих будівельних норм і правил та в обумовлений даною Додатковою угодою строк, виконати на Об?єкті Роботи, відповідно до умов цієї Додаткової угоди та додатків до неї, які є невід?ємними частинами цієї Додаткової угоди. (а.с.18-19)

Відповідно до п.2.1 Додаткової угоди №1 від 12.03.2024 року договірна ціна видів Робіт, з відрахуванням вартості матеріалів Генпідрядника, становить 575 414,32 грн., в тому числі ПДВ 20% - 95 902,39 грн., згідно Додатку №1 «Договірна ціна», що є невід?ємною частиною цієї Додаткової угоди до Договору.

Загальна Договірна ціна видів Робіт, що вказані у п. 1.2, даної Додаткової угоди становить 783 082,10 грн., в тому числі ПДВ 20% - 130 513,68 грн., згідно Додатку №1 «Договірна ціна», що є невід?ємною частиною цієї Додаткової угоди до Договору. (п.2.2 Додаткової угоди №1 від 12.03.2024 року)

Додатковою угодою №2 від 26.03.2024 року до Договору підряду на виконання робіт №П-12/03/24-SСS від 12.03.2024 року Сторони узгодили, що Підрядник зобов?язується на свій ризик власними та залученими силами та засобами, у відповідності до умов Договору, діючих будівельних норм і правил та в обумовлений даною Додатковою угодою строк, виконати на Об?єкті Роботи, відповідно до умов цієї Додаткової угоди та додатків до неї, які є невід`ємними частинами цієї Додаткової угоди. (а.с.20-21)

Відповідно до п.2.1 Додаткової угоди №2 від 26.03.2024 року договірна ціна видів Робіт, з відрахуванням вартості матеріалів Генпідрядника, становить 67 487,04 грн., в тому числі ПДВ 20% - 11 247,84 грн., згідно Додатку №1 «Договірна ціна», що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди до Договору.

Загальна Договірна ціна видів Робіт, що вказані у п. 1.2. даної Додаткової угоди становить 100 748,63 грн., в гому числі ПДВ 20% - 16 791,44 грн., згідно Додатку №1 «Договірна ціна», що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди до Договору. (п.2.2 Додаткової угоди №2 від 26.03.2024 року)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду на виконання робіт №П-12/03/24-SСS від 12.03.2024 року Позивач виконав роботи з влаштування підлог і пандусу (паркінг) (далі - Роботи) на Об`єкті: «Завершення будівництва ділового центру» за адресою: вул. Петра Сагайдачного, 18 у Подільському районі м. Києва, а Відповідач в свою чергу прийняв вказані роботи, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за січень 2025 року від 31.01.2025 року на суму в розмірі 578 296 грн. 96 коп., №2 за січень 2025 року від 31.01.2025 року на суму в розмірі 63 608 грн. 11 коп., Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2025 року, а загалом на суму в розмірі 641 905 грн. 07 коп. (а.с.10-11, 13) та здійснив часткову оплату за виконані роботи у загальному розмірі 397 764 грн. 10 коп., що підтверджується платіжними інструкціями №101 від 15.03.2024р. на 342 764,10 грн., №122 від 27.03.2024р. на 55 000 грн. (а.с.16-17)

16.04.2025 року Позивачем направлено на адресу Відповідача претензію з вимогою сплатити заборгованість за договором, що підтверджується копіями опису вкладення у цінний лист від 16.04.2025 р., фіскального чеку, накладної, роздруківкою з офіційного вебсайту Акціонерного товариства «Укрпошта». (а.с.36-38)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідачем не була здійснена оплата за вказаним Договором у повному обсязі. Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» перед Позивачем становить 244 140 грн. 97 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов Договору Позивач просить Суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» інфляційні у розмірі 5 644 грн. 54 коп., 3% річних у розмірі 2 127 грн. 04 коп. та пеню у розмірі 21 203 грн. 48 коп.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТЕРА-БУД» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору підряду на виконання робіт №П-12/03/24-SСS від 12.03.2024 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст.839 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, строки виконання роботи або її окремих етапів (ст.ст. 843, 846 Цивільного кодексу України).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. (ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України)

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору підряду на виконання робіт №П-12/03/24-SСS від 12.03.2024 року Позивач виконав роботи з влаштування підлог і пандусу (паркінг) (далі - Роботи) на Об`єкті: «Завершення будівництва ділового центру» за адресою: вул. Петра Сагайдачного, 18 у Подільському районі м. Києва, а Відповідач в свою чергу прийняв вказані роботи, що підтверджується Актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за січень 2025 року від 31.01.2025 року на суму в розмірі 578 296 грн. 96 коп., №2 за січень 2025 року від 31.01.2025 року на суму в розмірі 63 608 грн. 11 коп., Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за січень 2025 року, а загалом на суму в розмірі 641 905 грн. 07 коп., які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплений печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку (а.с.10-11, 13) та здійснив часткову оплату за виконані роботи у загальному розмірі 397 764 грн. 10 коп., що підтверджується платіжними інструкціями №101 від 15.03.2024р. на 342 764,10 грн., №122 від 27.03.2024р. на 55 000 грн. (а.с.16-17)

Згідно з п.3.3 Договору оплата Робіт за цим Договором здійснюється Генпідрядником у національній валюті України - гривні, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника за кожною Додатковою угодою окремо.

Оплата Робіт та Ресурсів за цим Договором здійснюється Генпідрядником за фактично виконані належним чином Роботи на підставі підписаних Сторонами Актів виконаних робіт Ф№ КБ-2В, Довідок Ф№ КБ-3 в строк до 15-го числа місяця, наступного за звітним, за вирахуванням сум авансових платежів, сплачених у порядку та строки, передбачених цим Договором. (п.3.5 Договору)

У п.12.1 Договору визначено, що передача виконаних Робіт за Договором здійснюється щомісячно шляхом оформлення та підписання Сторонами двосторонніх Актів та Довідок Ф КБ-3. Акти та Довідки Ф КБ-3 складаються Підрядником та з підписом представника технічного нагляду Замовника на Об?єкті надаються Генпідряднику в строк до 05-го числа місяця, наступного за звітним та включають обсяг виконаних Робіт з першого по останній день звітного місяця.

Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги умови Договору, Суд приходить до висновку, що обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» по оплаті виконаних робіт за Актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за січень 2025 року від 31.01.2025 року на суму в розмірі 578 296 грн. 96 коп., №2 за січень 2025 року від 31.01.2025 року на суму в розмірі 63 608 грн. 11 коп. настав 17.02.2025 року, оскільки відповідно до ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «МАТЕРА-БУД» за Договором підряду на виконання робіт №П-12/03/24-SСS від 12.03.2024 року становить 244 140 грн. 97 коп.

Проте, Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів відповідно до статей 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження сплати Відповідачем грошових коштів Товариству з обмеженою відповідальністю «МАТЕРА-БУД» в розмірі 244 140 грн. 97 коп.

Отже, Суд зазначає, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, не здійснив оплату наданих й прийнятих робіт в повному обсязі, тобто не виконав свої зобов`язання належним чином, а тому Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 244 140 грн. 97 коп. - суми основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь 3% річних за загальний період прострочки з 16.01.2025 року по 01.05.2025 року у розмірі 2 127 грн. 04 коп. та інфляційні у розмірі 5 644 грн. 54 коп.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013 року).

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов`язання за загальний період з 16.01.2025 року по 01.05.2025 року у розмірі 2 127 грн. 04 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв`язку з невірним розрахунком Позивача в частині визначення початку прострочення Відповідача, а саме з 17.02.2025 року, а не з 1.01.2025, як помилково зазначив Позивач, оскільки оплата робіт здійснюється в строк до 15-го числа місяця, наступного за звітним. Крім того, Позивачем не враховано, що відповідно до ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Тому прострочення Відповідача розпочалось з 18.02.2025 року. А тому з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню 3% річних за загальний період прострочки з 18.02.2025 року по 01.05.2025 р. у розмірі 1 464 грн. 85 коп.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п.п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013 року)

Таким чином, законом установлено обов`язок боржника у разі прострочення виконання грошового зобов`язання сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у виді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, у розумінні положень наведеної норми позивач як кредитор, вправі вимагати стягнення у судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов`язання.

Разом із тим, Суд зазначає, що інфляційні нарахування на суму боргу, сплату яких передбачено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України.

Відповідно до ст. 3 вищевказаного Закону індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Оскільки індекси інфляції є саме коефіцієнтами, призначенням яких є переведення розміру заборгованості у реальну величину грошових коштів з урахуванням знецінення первинної суми, такі інфляційні втрати не можуть бути розраховані за певну кількість днів прострочення, так як їх розмір не відповідатиме реальній величині знецінення грошових коштів, що існував у певний період протягом місяця, а не на конкретну дату чи за декілька днів.

Згідно з Листом Державного комітету статистики України №11/1-5/73 від 13.02.2009р. також не має практичного застосування середньоденний індекс інфляції, що може бути розрахований за формулою середньої геометричної незваженої (корінь з місячного індексу в 31 (30) степені). Так, він вказує лише на темп приросту цін за 1 день та не є показником реальної величини знецінення грошових коштів кредитора за період прострочення боржником своїх зобов`язань.

Зазначені висновки підтверджуються Рекомендаціями Верховного Суду України щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, даних у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р., відповідно до яких визначення загального індексу за певний період часу здійснюється шляхом перемноження помісячних індексів, тобто накопичувальним підсумком. Його застосування до визначення заборгованості здійснюється за умов, якщо в цей період з боку боржника не здійснювалося платежів, тобто розмір основного боргу не змінювався. У випадку, якщо боржник здійснював платежі, загальні індекси інфляції і розмір заборгованості визначаються шляхом множення не за весь період прострочення, а виключно по кожному періоду, в якому розмір заборгованості не змінювався, зі складанням сум отриманих в результаті інфляційних збитків кожного періоду. При цьому, слід вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з врахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Таким чином, інфляційні мають розраховуватись шляхом визначення різниці між добутком суми боргу та помісячних індексів інфляції за час прострочення, розділених на сто, і сумою боргу.

Зазначене відповідає п. 6 Наказу Держкомстату №265 від 27.07.2007р. «Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін», відповідно до якого розрахунки базового індексу споживчих цін проводяться за міжнародною класифікацією індивідуального споживання за цілями та здійснюються відповідно до модифікованої формули Ласпейреса. Розрахунки базового індексу споживчих цін за квартал, період з початку року і т.п. проводяться «ланцюговим» методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т.д.) індексів.

При цьому, коли відносно кожного грошового зобов`язання, які мають різні строки виникнення, проводиться оплата частинами через короткі проміжки часу, розрахунок інфляційних втрат необхідно здійснювати щодо кожного окремого платежу, як складової загальної суми окремого грошового зобов`язання, за період з моменту виникнення обов`язку з оплати та який буде спільним для всіх платежів по конкретному грошовому зобов`язанню, до моменту фактичного здійснення платежу з подальшим сумуванням отриманих результатів для визначення загальної суми інфляційних втрат.

Крім того, необхідно враховувати, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України - стягнення інфляційних втрат за такий місяць.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справі № 924/312/18 від 13.02.2019 р., у справі № 910/5625/18 від 24.04.2019 р., у справі №910/21564/16 від 10.07.2019 р.

Суд, перевіривши розрахунок інфляційних, як збільшення суми основного боргу в період прострочки виконання боржником його грошового зобов`язання в зв`язку з девальвацією грошової одиниці України, за загальний період прострочки з 16.01.2025 року по 01.05.2025 року у розмірі 5 644 грн. 54 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв`язку з невірним розрахунком Позивача в частині визначення початку прострочення Відповідача, а саме з 18.02.2025 року, а не з 16.01.2025, як помилково зазначив Позивач, оскільки оплата робіт здійснюється в строк до 15-го числа місяця, наступного за звітним. Крім того, Позивачем не враховано, що відповідно до ч.5 ст. 254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Тому прострочення Відповідача розпочалось з 18.02.2025 року. А тому з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню інфляційні за загальний період прострочки з 18.02.2025 року по 01.05.2025 р. у розмірі 5 396 грн. 74 коп.

Крім того, Позивач також просив стягнути з Відповідача на його користь пеню за загальний період прострочки з 16.01.2025 р. по 01.05.2025 р. у розмірі 21 203 грн. 48 коп.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з нормами ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтями 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 22.11.96 р. № 543-96-ВР (з змінами), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013 року)

Пунктом 14.3 Договору Сторони визначили, що Сторони домовились, що у випадку порушення встановлених Договором та додатками до нього строків оплати виконаних Робіт, Генпідрядник сплачує Підряднику, на його вимогу, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період порушення зобов?язання, від суми простроченої заборгованості, за кожен день прострочення платежу.

Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов`язання з 16.01.2025 р. по 01.05.2025 р. у розмірі 21 203 грн. 48 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв`язку з невірним розрахунком Позивача в частині визначення початку перебігу прострочення Відповідача, оскільки обов`язок по оплаті настав 17.02.2025 року, а тому прострочення розпочалось з 18.02.2025 року. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню пеня за загальний період прострочки з 18.02.2025 року по 01.05.2025 р. у розмірі 14 909 грн. 32 коп.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТЕРА-БУД» підлягає стягненню заборгованість у розмірі 244 140 грн. 97 коп., 3% річних у розмірі 1 464 грн. 85 коп., інфляційні у розмірі 5 396 грн. 74 коп., пеня у розмірі 14 909 грн. 32 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТЕРА-БУД» - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТМОСФЕРА ІНЖИНІРИНГ СІСТЕМЗ» (01010, місто Київ, ПРОВУЛОК ХРЕСТОВИЙ, будинок 6, ідентифікаційний код юридичної особи 42828431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТЕРА-БУД» (01033, місто Київ, вул.Руставелі Шота, будинок 33-Б, приміщення 27, ідентифікаційний код юридичної особи 44799000) заборгованість у розмірі 244 140 (двісті сорок чотири тисячі сто сорок) грн. 97 коп., 3% річних у розмірі 1 464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн. 85 коп., інфляційні у розмірі 5 396 (п`ять тисяч триста дев`яносто шість) грн. 74 коп., пеню у розмірі 14 909 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 32 коп.. та судовий збір у розмірі 3 190 (три тисячі сто дев`яносто) грн. 94 коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 25 серпня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин