ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" серпня 2025 р. Справа № 903/852/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба" на рішення Господарського суду Волинської області від 14.07.2025

за позовом Дочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань"

до: 1) Цуманської селищної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба"

3) Волинської обласної державної (військової) адміністрації

про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 14.07.2025 позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі №107 від 07.09.2018 та додаткову угоду від 21.07.2023 про зміну договору оренди землі №107 від 07.09.2018. Витребувано з незаконного чужого володіння ТОВ "Цумань-Риба" на користь Дочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань" земельні ділянки з кадастровим номером :05:000:0443 та з кадастровим номером :05:000:0444 для ведення рибного господарства (землі водного фонду).

Стягнуто з Цуманської селищної ради на користь Дочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань" 3028 грн витрат пов`язаних з оплатою судового збору. Стягнуто з ТОВ "Цумань-Риба" на користь Дочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань" 3028 грн витрат пов`язаних з оплатою судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ТОВ "Цумань-Риба" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції від 14.07.2025, яке містить 2 немайнові вимоги: 1) визнання недійсним договір оренди землі №107 від 07.09.2018, 2) визнання недійсною додаткову угоду від 21.07.2023 про зміну договору оренди землі №107 від 07.09.2018.; та 2 майнові: 1) витребування з незаконного чужого володіння ТОВ "Цумань-Риба" на користь Дочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань" земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0443 для ведення рибного господарства, 2) витребування з незаконного чужого володіння ТОВ "Цумань-Риба" на користь Дочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань" земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0444 для ведення рибного господарства.

Таким чином, за дві немайнові вимоги при подачі апеляційної скарги через підсистему ЄСІКС "Електронний суд" (з врахуванням ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір") апелянту належало сплатити 7267,20 грн ((150% від 3028 грн * 2) *0,8 ).

Щодо вимог майнового характеру, колегія суддів вказує, що згідно з п.2 ч.1 ст.163 у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Отже, судовий збір з позовної заяви про витребування майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Апеляційний суд звертає увагу апелянта, що нормативна грошова оцінка відображає вартість земельної ділянки, а, отже, судовий збір за звернення до суду із вимогою про витребування земельної ділянки має бути розрахований на підставі витягу про нормативну грошову оцінку.

Як вбачається з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", в метеріалах справи наявна інформація про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0444, яка становить 64 326,56 грн.

При здійсненні розрахунку судового збору за дану майнову вимогу, останній є меншим, ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак для розрахунку необхідної сплати судового збору, апеляційний суд бере за основу вказаний розмір, що становить 3028 грн.

Таким чином, за вимогу майнового характеру (витребування з незаконного чужого володіння ТОВ "Цумань-Риба" на користь Дочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань" земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0444), апелянту належало сплатити, з врахуванням ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", 3633,60 грн. ((150% від 3028 грн) *0,8).

Щодо майнової вимоги (витребування з незаконного чужого володіння ТОВ "Цумань-Риба" на користь Дочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань" земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0443), апеляційний суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про вартість земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0443, а тому апеляційний суд не може визначити точну суму судового збору за дану вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст.163 ГПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

Враховуючи викладене, суд надає можливість апелянту подати суду документи на підтвердження реальної вартості земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0443 та доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, виходячи із цієї вартості, надаючи суду документ, що підтверджує сплату такого судового збору у відповідному розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів сплати судового збору у розмірі 10 900,80 грн (за дві немайнові та одну майнову позовні вимоги), а також надання суду документів на підтвердження реальної вартості земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0443 та доплати судового збору, виходячи із цієї вартості, надаючи суду документ, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба" на рішення Господарського суду Волинської області від 14.07.2025 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Цумань-Риба" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.