ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Харків Справа № 913/291/20

Провадження №18/913/291/20

За позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Київ

до Державного підприємства «Первомайськвугілля» (м. Гірське Попаснянського району Луганської області) в особі відокремленого підрозділу шахта «Тошківська» (смт Тошківка Попаснянського району Луганської області)

про стягнення 113 346 грн 51 коп.

Суддя Вінніков С.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ,) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу шахта «Тошківська» (далі - ДП «Первомайськвугілля») про стягнення боргу в сумі 96 000 грн 00 коп. з оплати вартості продукції (акумуляторної батареї), поставленої за договором поставки від 16.03.2018 №14, 3% річних у сумі 6 632 грн 91 коп., інфляційних втрат у сумі 10 713 грн 60 коп.

Позов обґрунтовано неналежним (несвоєчасним та не в повному обсязі) виконанням відповідачем договірних зобов`язань щодо оплати поставленої продукції; позивач вказав, що поставку продукції здійснено постачальником та прийнято покупцем 22.03.2018, покупець зобов`язаний був розрахуватись з постачальником до дати поставки, тобто не пізніше 22.03.2018, чого не відбулось.

Дослідивши подані документи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.08.2020 позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача борг у сумі 96 000 грн 00 коп., 3% річних у сумі 6 617 грн 13 коп., інфляційні втрати в сумі 10 713 грн 60 коп., витрати на судовий збір у сумі 2 098 грн 80 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 500 грн 00 коп.; у решті позову (про стягнення 3% річних у сумі 15 грн 78 коп.) відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили 18.09.2020 і на його виконання видано відповідний наказ.

07.08.2025 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Господарського суду Луганської області з заявою від 05.08.2025 №63430888/6, яка зареєстрована відділом документального забезпечення роботи суду 11.08.2025, про видачу дубліката наказу №913/291/20, виданого 18.09.2020 Господарським судом Луганської області про стягнення з

Державного підприємства «Первомайськвугілля» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 96 000 грн 00 коп., 3% річних у сумі 6 617 грн 13 коп., інфляційних втрат у сумі 10 713 грн 60 коп.; витрат на судовий збір у сумі 2 098 грн 80 коп., витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 500 грн 00 коп.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень у Попаснянському відділі державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Попаснянський ВДВС) перебуває виконавче провадження ВП №63430888 з виконання наказу від 18.09.2020 №913/291/20, відкрите постановою державного виконавця від 18.10.2020.

З початком бойових дій на території України та введенням 24.02.2022 воєнного стану Попаснянським ВДВС змінено місце дислокації органу на с. Заводське Львівської області, що призвело до втрати матеріалів виконавчого провадження ВП №63430888 у паперовому вигляді.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 заяву передано на розгляд судді Віннікову С.В.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить із такого.

Підпунктом 19.4 пп.19 п.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.42 ГПК України передбачено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У даному випадку Попаснянський відділ державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з заявою від 05.08.2025 №63430888/6 про видачу дубліката виконавчого документа, надіславши її засобами поштового зв`язку, тобто у письмовій формі.

Заявник надав до заяви на підтвердження доказів її надсилання іншим учасникам справи скріншоти з екрану комп`ютера, з яких вбачається направлення відповідної заяви та додатків до неї на адреси електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Водночас, заявником не надано доказів на підтвердження обставин яким саме юридичним особам належать вказані адреси електронної пошти.

Крім того, суд не приймає вищезазначені скріншоти в якості належних доказів надсилання заяви про видачу дублікату наказу іншим учасникам справи, оскільки в електронній формі документи можуть надсилатися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля).

Також заявником до заяви додано копію фіскального чеку про надсилання поштового відправлення на адресу ОСОБА_1. у м. Київ, що у відповідності до положень ч.7 ст.42 ГПК України не може вважатися належним доказом надсилання вказаної заяви позивачу.

Заявником не викладено обставин щодо неможливості направлення заяви відповідачу, місцезнаходження якого відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: вул. Воскресенська, буд. 24, м. Дніпро, 49000.

Суд наголошує, що належним доказом надсилання відповідної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи, якщо заява подається у письмовій формі, є лист з описом вкладення.

Отже, заявником не надано суду належних доказів направлення заяви про видачу дубліката виконавчого документа іншим учасникам справи (позивачу та відповідачу).

Суд звертає увагу на те, що у заяві у графі «Заявник» зазначено фізичну особу - Підпалий Олег Іванович, який фактично є уповноваженим представником Попаснянського ВДВС, що може підписувати процесуальні документи від імені Попаснянського ВДВС. Проте, заявником у заяві про видачу дубліката наказу має зазначатися саме орган державної виконавчої служби із зазначенням повного найменування юридичної особи, яка подає заяву, її місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд також звертає увагу на те, що заява не містить переліку документів, які до неї фактично додані, що не відповідає вимога п.6 ч.1 ст.170 ГПК України.

Крім того, відповідно п.5.26 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Заявником до заяви додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.10.2019 ВП №63430888, яка не містять таких обов`язкових елементів як слів «Згідно з оригіналом» (без лапок) та дати засвідчення відповідної копії, а копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також фіскального чеку і скріншотів з екрану комп`ютера взагалі не засвідчені.

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви Попаснянського ВДВС від 05.08.2025 №63430888/6 про видачу дубліката виконавчого документа заявнику без розгляду.

Повернення заяви Попаснянському ВДВС з указаних підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з цього питання у належний спосіб.

Керуючись ст.ст.170, 232 - 234, пп.19.4 пп.19 п.1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Попаснянському відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції без розгляду заяву від 05.08.2025 №63430888/6 про видачу дубліката виконавчого документа на 2-ох аркушах та додані до неї документи, всього на 6-ти аркушах.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 21.08.2025 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Сергій ВІННІКОВ