overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.08.2025Справа № 910/16701/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНКАМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем" ()

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ліквідатора банкрута про відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора банкрута задовольнити.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Реверука П.К. від виконання повноважень ліквідатора банкрута у справі № 910/16701/23.

3. Призначити ліквідатором банкрута у справі № 910/16701/23 арбітражного керуючого Курочкіну О.О. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 14.05.2024 № 2123).

4. Продовжити строк ліквідатору банкрута для подання до суду ліквідаційного балансу банкрута та звіту ліквідатора на шість місяців, до 15.11.2025.

5. Зобов`язати районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відомості про ліквідатора банкрута.

6. Зобов`язати арбітражного керуючого Реверука П.К. передати ліквідатору банкрута протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали бухгалтерську та всю іншу документацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопром Сістем" (), печатки і штампи, матеріальні та всі інші цінності.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/1309/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/1309/25 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок Діамант» про визнання недійсними рішень загальних зборів, без виклику та повідомлення учасників справи

ПОВІДОМЛЯЄ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Клубний будинок Діамант" (бульв. Тараса Шевченка, буд. 27-Б, м Київ, 01032 )

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні 11.09.25 о 13:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: wiki.court.gov.ua;

Участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів можлива через сервіс "Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом" (посилання https://vkz.court.gov.ua/) за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельчук
(вступна та резолютивна частини)
За позовом Київського національного лінгвістичного університету
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.С.Ц.»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Груп»
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг»
про визнання недійсним договору та скасування рішень реєстратора
Представники учасників справи:
від позивача: Соботник Р.В.;
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився;
від третьої особи-1: не з`явився;
від третьої особи-2: Ковальчук В.В.
Керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
4. Видати наказ позивачу після набрання додатковим рішенням суду законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

14.08.2025Справа № 910/7585/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплова енергетична компанія"

про стягнення 566 785, 00 грн

Представники:

від позивача: Попов Я.О.;

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплова енергетична компанія" (далі - відповідач) про стягнення пені у сумі 566 785, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив оплату штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України № 342-р від 26.09.2024 у справі № 127-26.4/22-23 у двомісячний строк на його сплату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.08.2025.

У цьому підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представник позивача у судовому засіданні повідомлений про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 12, 177, 185, 195, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/7585/25 призначити на 11.09.2025 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.08.2025.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/3462/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/3462/25

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло»

2. ОСОБА_3

про визнання договору удаваним, розірвання договору, повернення частки у статутному капіталі, визначення часток у статутному капіталі,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Світло» (03058, місто Київ, вулиця Гарматна, будинок, 39-В),

ОСОБА_3

( АДРЕСА_1 )

як третіх осіб у справі № 910/3462/25,

про оголошення в судовому засіданні перерву до 03.09.25 року о 17:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, корпус Б, зал № 8.

Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

Звернути увагу учасників справи на передбачене Господарським процесуальним кодексом України право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Ломака
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» до боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтер-Білдінг» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором №24/04/24 про оренду опалубки від 24.04.2024, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Смирнової Юлії Миколаївни, розглянувши заяву стягувача Управління поліції охорони в м. Києві до боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ХОЛДИНГ БУДІВЕЛЬНИХ ПРОЕКТІВ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором № 121/29/20/2/ОБ/ТС-2017 про спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, що встановлені на об`єктах з реагуванням наряду поліції охорони від 01.04.2017, керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/8260/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участі помічника судді Криська О.А., що за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи у справі №910/8260/25

За позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 99309936,87 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Синьоока Г.І.;

від відповідача: Прохоров Ю.Г.

Керуючись статтями 46, 226, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Гарантований покупець» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/18159/20 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №910/8260/25 до набрання законної сили судовим рішенням в господарській справі №910/18159/20.

3. Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №910/8260/25.

Ухвала набирає законної сили 19.08.2025 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

14.08.2025Справа № 910/6158/25

За позовом Київської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БТБ Торг"
про стягнення 1311677,19 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаСамелюк К.О.
від відповідачане з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БТБ Торг" 1311677,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для стягнення з відповідача безпідставно збережених ним коштів за період з 12.03.2020 по 20.06.2024, а саме: плати за користування відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером :91:193:0134, площею 0,6710 га, розташованої на проспекті Гонгадзе, 18і у Подільському районі м.Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/6158/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 31.07.2025; встановлено строк для подання відзивів на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

У підготовчому засіданні 31.07.2025 зобов`язано позивача надати детальний розрахунок заявленої до стягнення суми за 2022 рік помісячно та відкладено підготовче засідання на 14.08.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 повідомлено відповідача про відкладення підготовчого засідання на 14.08.2025.

06.08.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Відповідач у підготовче засідання 14.08.2024 представників не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 14.08.2025 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.09.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 (корпус Б).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/9564/25

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Підприємства з іноземними інвестиціями-Автомобільного товариства "Автоінвестстрой" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21)

про припинення трудових відносин та про виключення запису про директора з реєстру

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями-Автомобільного товариства "Автоінвестстрой" про припинення трудових відносин (звільнення з посади виконавчого директора) ОСОБА_1 з відповідачем з 01.07.2025 та про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про виконавчого директора.

Відповідно до положень п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В той же час, позивачем не обґрунтовано та не наведено правових підстав позову щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про виконавчого директора.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями-Автомобільного товариства "Автоінвестстрой" про припинення трудових відносин та про виключення запису про директора з реєстру залишити без руху.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмове обґрунтування із зазначенням правових підстав позову щодо позовних вимог виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про виконавчого директора та звернути увагу позивача на те, що долучений до позовної заяви ордер серії АІ №1932245 від 25.06.2025 уповноважує адвоката правом представництва інтересів позивача виключно у Верховному Суді.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/10091/25
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свісс-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Артмед" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Свісс-Трейд" (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Артмед" 23 925,00 грн основної заборгованості за договором поставки товару від 21 грудня 2023 року № 211223, а також 6 607,18 грн пені, 689,54 грн трьох процентів річних та 3 215,32 грн інфляційних втрат, нарахованих на вказану суму основного боргу за період з 27 серпня 2024 року по 12 серпня 2025 року.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 162 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, всупереч вищевказаним приписам законодавства, позовна заява Товариства не містить вищевказаних відомостей.

Крім того, за умовами пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено ціну його позову - 34 201,71 грн. Водночас при перевірці заявленої Товариством до стягнення з відповідача суми заборгованості, яка складається з основного боргу, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних, судом встановлено, що вона складає 34 437,04 грн.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свісс-Трейд" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Свісс-Трейд" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: оновлену позовну заяву із зазначенням у ній вірної ціни позову, а також відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; належні докази, які підтверджують направлення відповідачу оновленої позовної заяви в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 19 серпня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко