ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" серпня 2025 р. Справа № 911/2573/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до фізичної особи-підприємця Кособлика Сергія Петровича

про стягнення 408000,00 грн,

встановив:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із позовною заявою від 11.08.2025 до фізичної особи-підприємця Кособлика Сергія Петровича про стягнення 408000,00 грн пені за прострочення сплати штрафу.

Суд, дослідивши зміст позовної заяви і доданих до неї документів, установив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи із такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною першою статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із частиною п`ятою статті 42 ГПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (частина сьома статті 42 ГПК України).

Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до змісту наведеної норми відповідач не належить до кола осіб, які в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Крім того суд з`ясував, що фізична особа-підприємець Кособлик Сергій Петрович не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується долученою до позову відповіддю № 13460299 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Таким чином, позивач зобов`язаний надіслати відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення і докази такого надіслання надати суду. Проте у матеріалах позовної заяви відсутні документи, які підтверджують відправлення копій позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Також за приписами пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно із частиною другою статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У переліку додатків до позовної заяви (пункт 4) зазначено, у тому числі копію газети «Урядовий кур`єр» № 231 (7891) від 14.11.2024, яка у матеріалах позовної заяви фактично відсутня.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви є подання до суду:

- документів, які підтверджують надіслання фізичній особі-підприємцю Кособлику Сергію Петровичу копій позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у поштове відправлення з розрахунковим документом про надання послуги поштового зв`язку);

- копії газети «Урядовий кур`єр» № 231 (7891) від 14.11.2024, яка вказана у пункті 4 переліку додатків до позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити без руху позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.08.2025.

2. Встановити Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін