ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" серпня 2025 р. Справа№ 911/973/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2025

у справі № 911/973/24 (суддя Л.Я. Мальована)

за позовом Приватного підприємства «Еверест»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»

про стягнення 6 012 477,67 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Ярук А.І.;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2025 у справі № 911/973/24, розгляд якої призначено на 14.08.2025.

16.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства «Еверест» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

13.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства «Еверест» надійшло клопотання про долучення доказів.

13.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтоване поганим самопочуттям останнього, що перешкоджає його участі у судовому засіданні.

У судове засідання 14.08.2025 відповідач не з`явився, свого уповноваженого представника не направив, про місце, день та час розгляду даної справи судом повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 14.08.2025 головуючим суддею повідомлено, що до суду апеляційної інстанції з Господарського суду Київської області не надійшли матеріали справи № 911/973/24.

Враховуючи відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, представник позивача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Колегія суддів, дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.06.2025 у справі № 911/973/24 відкласти на 12:40 год 28.08.2025, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська