СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/662/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В.

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.

за участю представників сторін:

прокурор Стецюк Т.І.

позивача Пивоваров О.М.

1-го відповідача не з`явився

2-го відповідача Голинський О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток", м. Київ, (вх. № 1462 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2025 у справі № 922/662/25 (повне рішення складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 04.06.2025 суддею Пономаренко Т.О.)

за позовом Харківської окружної прокуратури (61098, м. Харків, Григорівське шоссе, 52; код ЄДРПОУ: ) в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6; )

до відповідачів:

1) Мереф`янської міської ради (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213; ),

2) Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" (01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 7; ),

про визнання недійсними договорів та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.05.2025 у справі № 922/662/25 позов Харківської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Мереф`янської міської ради та Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" про визнання недійсними договорів та повернення земельних ділянок задоволено.

Визнано недійсним договір про встановлення строкового платного земельного сервітуту на частину земельної ділянки від 12.07.2021 б/н, укладений між Мереф`янською міською радою (власник) () та Приватним акціонерним товариством "Укргазвидобуток" (сервітуарій) (), яким встановлено земельний сервітут на право користування частиною земельної ділянки площею 0,5738 га відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0009 площею 14,4799 га в інтересах Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" (сервітуарій) (), який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.08.2021 (номер запису про інше речове право: 43595582, 43595186, 43594523).

Визнано недійсним договір про встановлення строкового платного земельного сервітуту на частину земельної ділянки від 12.07.2021 б/н, укладений між Мереф`янською міською радою (власник) () та Приватним акціонерним товариством "Укргазвидобуток" (сервітуарій) (), яким встановлено земельний сервітут на право користування частиною земельної ділянки площею 1,1840 га відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0017 площею 14,00 га в інтересах Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" (сервітуарій) (), речові права за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.08.2021 (номери записів про інше речове право: 43597634, 43596961, 43596183).

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток" (сервітуарій) () повернути Мереф`янській міській раді (власник) () у стані не гіршому ніж на момент отримання, з усуненням наслідків використання, в тому числі у вигляді облаштованих шляхів для транспорту, частину земельної ділянки площею 0,5738 га відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0009 площею 14,4799 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області та щодо якої встановлено земельний сервітут на право користування частиною земельної ділянки в інтересах Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток" (сервітуарій) () та межі якої визначено згідно кадастрового плану земельної ділянки (з додатками), який є невід`ємною частиною договору про встановлення строкового платного земельного сервітуту на частину земельної ділянки від 12.07.2021 б/н, укладеного між Мереф`янською міською радою (власник) () та Приватним акціонерним товариством "Укргазвидобуток" (сервітуарій) () речові права за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.08.2021 (номери записів про інше речове право: 43595582, 43595186, 43594523), про що скласти акт прийому-передачі.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток" (сервітуарій) () повернути Мереф`янській міській раді (власник) () у стані не гіршому ніж на момент отримання, з усуненням наслідків використання, в тому числі у вигляді облаштованих шляхів для транспорту, частину земельної ділянки площею 1,1840 га відносно земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0017 площею 14,0000 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області та щодо якої встановлено земельний сервітут на право користування частиною земельної ділянки в інтересах Приватне акціонерне товариство "Укргазвидобуток" (сервітуарій) () та межі якої визначено згідно кадастрового плану земельної ділянки (з додатками), який є невід`ємною частиною договору про встановлення строкового платного земельного сервітуту на частину земельної ділянки від 12.07.2021 б/н, укладеного між Мереф`янською міською радою (власник) () та Приватним акціонерним товариством "Укргазвидобуток" (сервітуарій) () який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.08.2021 (номер запису про інше речове право: 43597634, 43596961, 43596183), про що скласти акт прийому-передачі.

Cтягнуто з Мереф`янської міської ради (62472, Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213; ) та Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" (01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 7; ) на користь Харківської обласної прокуратури (код 02910108, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2088) судовий збір у розмірі 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн. 00 коп.

25.06.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток", м. Київ, (вх. № 1462 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2025 у справі № 922/662/25, в якій апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30 травня 2025 року у справі № 922/662/25 повністю і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Мереф`янської міської ради та Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" про визнання недійсними договорів про встановлення строкового платного земельного сервітуту та повернення земельних ділянок відмовити повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток", м. Київ, (вх. № 1462 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 30.05.2025 у справі № 922/662/25, встановлено строк для подання відзивів та призначено справу до розгляду на 19.08.2025.

01.07.2025 від представника Харківської окружної прокуратури надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

08.07.2025 від представника Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він проти апеляційної скарги заперечує, просить її залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

18.08.2025 від представника ПрАТ "Укргазвидобуток" надійшло клопотання про призначення комплексної судової інженерно-екологічної та земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування наведеного клопотання заявник посилався на те, що предметом позову у цій справі є вимоги про визнання недійсними договорів від 12.07.2021 б/н про встановлення строкового платного земельного сервітуту на частину земельних ділянок з кадастровими номерами :02:003:0009 та :02:001:0017 разом із застосуванням наслідків їх недійсності шляхом повернення вказаних земельних ділянок власнику у стані не гіршому ніж на момент їх отримання у зв`язку з недотриманням під час їх укладання вимог Закону України "Про оцінку впливу на довкілля", "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про Червону книгу України" та положень Бернської конвенції, зокрема, Резолюції № 4 до Бернської конвенції.

ПрАТ «Укргазвидобуток» вважає, що для правильного вирішення даного спору необхідно встановити такі істотні обставини справи, як то чи входять спірні земельні ділянки на якій встановлено земельний сервітут до Смарагдової мережі Європи та чи наявні на цих земельних ділянках види оселищ, включених до Резолюції №4 до Бернської конвенції, та чи наявні на цих земельних ділянках види тварин і росли, які занесені до Червоної книги України. Тобто існує дійсно потреба у призначенні судової експертизи для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, оскільки висновок експерта не може замінити інший засіб доказування.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.08.2025 у даній справі оголошено у судовому засіданні перерву в розгляді справи до 26.08.2025. В тексті даної ухвали колегією суддів зазначено про те, що клопотання про призначення експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

24.08.2025 від Харківської обласної прокуратури надійшли додаткові пояснення щодо клопотання про проведення судової експертизи, в яких прокурор заперечує проти задоволення відповідного клопотання 2-го відповідача.

Як зазначає прокурор, у даній справі наявні достатні докази позовних вимог, зокрема постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 у справі №520/15241/21, у якій встановлено преюдиційні для даної справи обставини.

Також, на думку прокурора, в матеріалах справи відсутні будь-які взаємно суперечливі докази та обставини, що вказують на неможливість встановлення фактичних даних, які входять до предмета доказування за допомогою інших засобів доказування.

25.08.2025 від представника ПрАТ «Укргазвидобуток» надійшла заява про уточнення клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання, призначене на 26.08.2025, з`явились прокурор та представники позивача та 2-го відповідача, представник 1-го відповідача не з`явився, хоча був належними чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши клопотання ПрАТ «Укргазвидобуток» про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, судова колегія зазначає наступне.

Даний спір представляє собою вимогу про захист прав на безпечне довкілля, збереження унікальних біоценозів, пам`яток історії і культури.

Як визнано сторонами спору в ході обговорення клопотання, захист наведеного комплексу прав здійснюється на територіях перспективного (запланованого) парку (територій) Смарагдовій мережі Європи.

Очевидно, що ці території мають певні межі, оскільки такий від правового захисту не може бути необмеженим.

На запитання колегії суддів як представник відповідача, так і прокурор пояснили суду, що на день вирішення спору парк (території) Смарагдовій мережі Європи на території Харківської області ще на мають оформлення в якості земельних ділянок із певними кадастровими номерами і визначеними межами.

Очевидно, що для вирішення даного спору навіть мінімальний стандарт доказування потребує встановлення того факту, що спірні земельні ділянки знаходяться в межах територій із особливим правовим статусом та посиленим правовим захистом.

При цьому колегія суддів звертає увагу сторін спору на той факт, що наявність постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2023 по справі №520/15241/21 не є достатнім для вирішення даного спору, оскільки підстави скасування рішення суб`єктів власних повноважень і підстави визнання правочинів недійсними та позбавлення права мирного володіння майном є різними.

Наявний у справі науковий висновок ХНУ ім. В.Н. Каразіна про унікальний біологічний і біоценозний стан спірних ділянок сам по собі не є доказом надання особливого правового захисту.

Підстави позову у даній справі мають свій власний предмет доказування, до якого, зокрема, і входить встановлення статусу територій, їх співвідношення із землям сервітутів тощо.

Більше того, у спорі позалишається невирішеною колізія, пов`язана із аргументом позивача про частковий перетин меж сервітутних ділянок із територіями особливого правового захисту.

Очевидно, що без конкретизації тез про розмір та межі часткового перетину спірних ділянок і території особливого захисту об`єктивне і справедливе вирішення даного спору є неможливим.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимога про припинення права мирного володіння майном в якості мінімального стандарту доказування вимагає як мінімум спеціального експертного дослідження щодо співвідношення меж спірних ділянок відносно території особливого правового захисту.

Відповідно до частини 1 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 98 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 99 ГПК України).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.4, 5, 6 ст. 99 ГПК України).

Згідно зі статтею 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Порядок призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначається, зокрема, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Рекомендації), затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N53/5 (зі змінами та доповненнями).

З метою встановлення факту чи входять спірні земельні ділянки до Смарагдової мережі Європи 2-й відповідач просить (з урахуванням заяви про уточнення клопотання про призначення експертизи) поставити на вирішення експертів наступні питання:

1) Чи входять земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0009 площею 14,4799 га, на якій встановлено земельний сервітут на право користування частиною земельної ділянки площею 0,5738 га, та :02:001:0017 площею 14,00 га, на якій встановлено земельний сервітут на право користування частиною земельної ділянки площею 1,1840 га в інтересах ПрАТ "Укргазвидобуток", до Смарагдової мережі Європи?

2) Чи наявні на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:003:0009 площею 14,4799 га на якій встановлено земельний сервітут на право користування частиною земельної ділянки площею 0,5738 га, та :02:001:0017 площею 14,00 га на якій встановлено земельний сервітут на право користування частиною земельної ділянки площею 1,1840 га в інтересах ПрАТ "Укргазвидобуток" види оселищ Смарагдової мережі Європи, включених до Резолюції №4 до Бернської конвенції?

Отже, зазначені питання потребують спеціальних знань і не може бути замінено іншими засобами доказування, аніж відповідний висновок експертного дослідження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що жодною стороною спору не наданий висновок експерта з питань, які поставлені 2-м відповідачем, натомість факт перебування спірних земельних ділянок на території Смарагдовій мережі Європи у даному випадку має істотне значення для правильного вирішення даного спору між сторонами.

При цьому колегія суддів не вбачає необхідності у призначенні експертного дослідження за питанням номер 2, заявленим 2-м відповідачем, оскільки ревізія підстав надання певним територіям спеціального статусу і особливого захисту не входить до компетенції даного суду.

Враховуючи наведене та зважаючи на те, що проведення експертних досліджень перебування земельних ділянок на території Смарагдової мережі Європи, потребує спеціальних знань, має істотне значення для правильного вирішення даної справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення клопотання ПрАТ "Укргазвидобуток" та призначення у справі № 922/662/25 судової експертизи.

Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Харківська область, Україна, 61177; Код ).

Експертам роз`яснити права та обов`язки, передбачені статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, та попередити їх про кримінальну відповідальність за статтею 385 Кримінального кодексу України за відмову від виконання покладених обов`язків та за статтею 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплата експертизи покладається на заявника клопотання, а за результатами розгляду справи вказані витрати будуть розподілені між сторонами відповідно до вимог статті 129 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи відповідно до статей 228, 229 ГПК України.

Керуючись ст.ст.69, 99, 100, 228, 229, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПРАТ "Укргазвидобуток" про призначення судової експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 922/662/25 судову експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

3. На вирішення судових експертів поставити наступне питання:

- Чи входять земельні ділянки з кадастровими номерами :02:003:0009 площею 14,4799 га, на якій встановлено земельний сервітут на право користування частиною земельної ділянки площею 0,5738 га, та :02:001:0017 площею 14,00 га, на якій встановлено земельний сервітут на право користування частиною земельної ділянки площею 1,1840 га в інтересах ПрАТ "Укргазвидобуток", до Смарагдової мережі Європи?

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

5. Для проведення експертизи матеріали справи № 922/662/25 разом з ухвалою направити до експертної установи Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Харківська область, Україна, 61177; Код ).

6. Оплату за проведення судової експертизи покласти на 2-го відповідача Приватного акціонерного товариства "Укргазвидобуток" (01034, м. Київ, вул. Пушкінська, 7; ); докази своєчасної оплати експертизи надати до Східного апеляційного господарського суду.

7. Провадження у справі № 922/662/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Порядок та строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Плахов