ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3268/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши позовні матеріали (вх. №3355/25 від 14.08.2025),

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: обслуговуючого кооперативу «Дорожник-63»

про визнання недійсними та скасування рішень.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до обслуговуючого кооперативу «Дорожник-63» про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів членів садівничого кооперативу «Дорожник-63», які оформлені протоколом № 1 від 03.12.2023, з питань 2-5 порядку денного.

Згідно з п. п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п. 8, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч. 4 ст. 164 ГПК України).

На підтвердження наведених по тексту обставин позивачем було надано, зокрема, копію окремих сторінок Статуту та спірного рішення. Водночас надані копії доказів виконані достатньо неякісно, що утруднює встановлення їх змісту у повному обсязі. При цьому докази на підтвердження фактичної кількості членів кооперативу, про що позивач повідомляє по тексту позову, суду взагалі надані не були.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами) судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-IX встановлено, що у 2025 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2025 року становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за пред`явлення даного позову, який містить одну позовну вимогу немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 422,40 грн або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

По тексту позовної заяви позивач повідомляє про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору згідно з ч. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого суду надано копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією.

Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (ч. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Порядок заповнення форми первинної облікової документації «Виписка з акта огляду медико-соціальною експертною комісією» (далі - форма № 157-1/о), яка складається з двох частин: зазначеної виписки та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, визначений Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 30.07.2012 № 577 (в редакції чинній на дату огляду комісією позивача - 20.02.2024).

Зі змісту зазначеної Інструкції можна встановити, що довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, яка видається особі, складається з 15 пунктів та має лицевий та зворотній боки. При цьому на зворотному боці зазначається, зокрема, дата видачі довідки із засвідченням довідки підписом голови комісії та проставленням печатки.

Проте суду було надано лише лицевий бік довідки, що, відповідно, унеможливлює перевірку суду обставини наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що під час надання зворотного боку довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією такі відомості як діагноз, висновок про умови та характер праці та рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності можуть бути приховані.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги невідповідність позовної заяви ОСОБА_1 вимогам процесуального законодавства, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України вказану позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у випадку неусунення названих недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Дорожник-63» про визнання недійсними та скасування рішень - залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом повідомлення відомостей про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: якісних та читабельних копій Статуту та оскаржуваного рішення, надання доказів на підтвердження фактичної кількості членів кооперативу, про яку повідомляє позивач; надання зворотного боку довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (за виключенням лікарської таємниці: діагнозу, висновку про умови та характер праці та рекомендованих заходів щодо відновлення працездатності).

Ухвала набрала законної сили 19.08.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна