номер провадження справи 15/119/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2025 Справа № 908/2174/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будсервіс, 67630, Одеська область, Біляївський район, с. Іллінка, 24, Кілометр Траси Одеса-Іванівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво, 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 78а

про стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Швець К.О., адвокат, ордер ВН № 1544619 від 15.07.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

установив

15.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будсервіс до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво про стягнення заборгованості за договором субпідряду № 08.01-24 від 08.01.2024 у розмірі 978 417,20 грн, з яких: основна заборгованості у розмірі 829 359,58 грн, неустойка у розмірі 15 011, 41 грн, 3% річних у розмірі 20 701,77 грн, інфляційні збитки у розмірі 113 344, 44 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025, справу № 908/2174/25 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 18.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2174/25, присвоєно справі номер провадження № 15/119/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання суду призначено на 18.08.2025 о/об 11:30 год.

Ухвалою суду від 18.07.2025 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках товариства, інформація про які буде виявлена в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, в межах суми позову 978 417,20 грн.

21.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2174/25.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2025 справу № 908/2174/25 для розгляду заяви передано судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 23.07.2025 призначено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво про скасування заходів забезпечення позову у справі № 908/2174/25 в судовому засіданні на 28.07.2025 о 12:00 год.

25.07.2025 через підсистему Електронний суд від відповідача надійшли додаткові пояснення до клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.07.2025 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2025 у справі № 908/2174/25.

28.07.2025 через підсистему Електронний суд відповідача надійшло клопотання про передачу справи на розгляд Господарському суду Миколаївської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю). В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що відповідно до п. 1.1 договору субпідряду № 08.01-24 від 08.01.2024 підрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами і в строк, визначений цим договором виконати відповідно до погодженого сторонами проекту виконання робіт роботи з демонтажу зруйнованої ферми металевого мосту 1139 км ПК 9 дільниці Помічна-Колосівка в обсязі, перелік якого наводиться у Договірній ціні. Роботи за цим договором виконуються за адресою: 1139 км. ПК 9 дільниці Помічна-Колосівка, Одеська залізниця, Вознесенський район, Миколаївська область. Відповідач, зазначає, що міст є нерухомим майном. За таких обставин, вважає, що даний спір підсудний за виключною підсудністю Господарському суду Миколаївської області (за місцезнаходженням залізничного мосту).

04.08.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, з підстав у ньому викладених. 19.03.2025 через підсистему Електронний суд надійшла відповідь на відзив.

14.08.2025 через підсистему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив з наведенням спростувань доводів відповідача.

Ухвалою суду від 15.08.2025 задоволено заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Будсервіс, адвоката Швець Катерини Олегівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 908/2174/25.

18.08.2025 через підсистему Електронний суд суд отримав клопотання відповідача про встановлення судом відповідачеві строку для подання заперечень на відповідь, подану позивачем на відзив на позовну заяву. Крім того, надано клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні відбувалася технічна фіксація за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження представника позивача. Відводу складу суду не заявлено.

Представник відповідача не з`явився в судовому засіданні.

Суд повідомив про надходження клопотань відповідача про передачу справи за підсудністю, про відкладення розгляду справи.

Представник позивача заперечила з приводу задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

Розглянувши заяву про передачу справи за виключною підсудністю Господарському суду Миколаївської області, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні цієї заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань № 1574000 від 16.07.2025 місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та Будівництво» є: Україна, 69008, Запорізька область, місто Запоріжжя, Південне шосе будинок 78А.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 Господарського процесуального кодексу України.

Виключна підсудність це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом; виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності; правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.08.2019 у справі № 916/142/19).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2021 № 911/2390/18 дійшла висновку, що словосполучення з приводу нерухомого майна у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Таким чином, за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідно до п. 1.1 договору субпідряду № 08.01-24 від 08.01.2024 підрядник (Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та будівництво») доручає, а субпідрядник (Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс») зобов`язується на всій ризик, власними силами і в строк, визначений цим договором виконати відповідно до погодженого сторонами проекту виконання робіт, роботи з демонтажу зруйнованої ферми металевого мосту 1139 км ПК 9 дільниці Помічна-Колосівка в обсязі, перелік якого наводиться у договірній ціні (Роботи).

Роботи за цим договором виконуються за адресою: 1139 км ПК 9 дільниці Помічна-Колосівка, Одеська залізниця, Вознесенський район, Миколаївська область.

У додатку до договору «Договірна ціна» визначено роботи демонтаж зруйнованої ферми металевого мосту 1139 ПК9 дільниці Помічна-Колосівка.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Режим нерухомості речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Відповідно до відомостей наведених у загальнодоступній енциклопедії «Вікіпедія» Фемрма (фр. ferme, від лат. firmus «міцний», «сильний») геометрично незмінна тримальна конструкція, що складається з прямолінійних стрижнів, вузлові з`єднання яких в розрахунках вважаються шарнірними.

Ферми застосовують головним чином у будівництві (покриття промислових і цивільних будівель, ангарів, вокзалів, ринків, спортивних споруд, прогінні елементи залізничних і автодорожніх мостів, вежі, крани, нафтові башти, опори ліній високовольтних мереж, гідротехнічні затвори та ін.), а також як тримальні конструкції машин і механізмів.

Металева ферма мосту це простірчаста, геометрично незмінна конструкція, що складається зі стержнів (поясів, розкосів, стійок), з`єднаних у вузлах шарнірами, яка призначена для несучої функції та розподілу навантажень у структурі мосту. Вона забезпечує жорсткість та міцність, дозволяючи перекривати великі прогони без проміжних опор та витримувати значні навантаження, що діють на мостову конструкцію.

З урахуванням наведеної характеристики ферми металевого мосту суд вважає, що металева ферма мосту є складовою конструкції мосту, та не має властивостей як окремо визначеного нерухомого майна.

У додатку № 2 договору субпідряду визначено Графік виконання робіт та найменування етапів робіт, а саме: 1. Підготовчі роботи (виготовлення та придбання необхідного майна та техніки); роботи з різання металоконструкцій надводної частини; 3. Роботи з установки кіль-блоків під затопленою частиною металоконструкцій; 4) роботи з різання металоконструкцій затопленої частини згідно з технічними характеристиками кранів і підйом на берег; 5) підйом середньої частини металоконструкцій плав-доками з дна ріки; 6) буксирування середньої частини металоконструкцій на берег.

З урахуванням наведеного та робіт, які виконувались субпідрядником суд вважає, що відповідачем не доведено виникнення даного спору з приводу нерухомого майна до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, даний спір підлягає розгляду Господарським судом Запорізької області за місцем знаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АЛД Інжиніринг та Будівництво.

Відповідно до ст. 167 Господарського процесуального кодексу України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3 6 ст. 165 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання та встановити відповідачу строк для подання заперечень (до 01.09.2025).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд вважає за можливе призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛД Інжиніринг та Будівництво» про передачу справи за підсудністю, відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.09.2025 о/об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет № 218.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 01.09.2025.

4. Здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 22.08.2025.

Суддя І. С. Горохов