РІШЕННЯ

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/7425/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами справу №910/7425/25 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Екотранс» про стягнення грошових коштів

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за поставку товару неналежної якості.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 26.11.2024 між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", як замовником, та ТОВ «Укр-Екотранс», як постачальником, укладено договір № Л/НХ-24771/НЮ про закупівлю матеріально-технічних ресурсів (далі - договір).

2.2. Договір укладений за результатами процедури закупівлі в електронній системі закупівель ProZorro-10-29-012226-а.

2.3. Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар відповідно до специфікації №1 (додаток №1), що є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього договору.

2.4. За умовами п. п. 1.2., 1.3. договору найменування товару: запасні частини до тепловозів 2ТЕ10, 2М62, 2ТЕ116 (компенсатор). Кількість, асортимент, марка, рік виготовлення та виробник товару визначаються у специфікації №1 (додаток №1) до договору.

2.5. Пунктом 2.1. договору визначено, що постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у специфікації №1 (додаток №1) до договору.

2.6. Підтвердженням якості та відповідності товару з боку постачальника є документи, визначені у специфікації №1 (додаток №1) які надаються покупцю разом з товаром. Постачальник гарантує якість товару, що постачається протягом гарантійного строку експлуатації/гарантійного строку зберігання, визначених у специфікації №1 (додаток №1) до цього договору. При виявленні невідповідності кількості та/або якості, та/або комплектності, та/або асортименту товару виклик представника постачальника для участі у прийманні товару та складання акта про фактичну якість і комплектність продукції є обов`язковим. Товар, якість якого не відповідає умовам цього договору та/або щодо якого постачальником не надано або надано не в повному обсязі документи, передбачені п. 2.2. договору, не приймається покупцем до врегулювання питання сторонами (п.п. 2.2. - 2.4. договору).

2.7. Відповідно до п. 2.7. договору постачальник зобов`язується за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар.

2.8. Згідно із п. 4.2. договору доставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Партією товару вважається обсяг одиниць товару, визначений покупцем у рознарядці, якщо інше не вказано в самій рознарядці. Строк поставки товару - протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати надання письмової рознарядки покупцем.

2.9. Відповідно до пункту 4.5. договору рознарядка покупця на товар з накладеними двома кваліфікованими електронними підписами уповноважених осіб, визначених в п. 4.3. цього договору направляється постачальнику шляхом відправлення на електронну адресу постачальника (зазначену в цьому договорі) скан-копії відповідної рознарядки в форматі РDF або в будь-якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу. Документ вважається отриманим постачальником з дати його направлення покупцем на електронну адресу постачальника, підтвердженням чого є відповідна роздруківка з поштового програмного забезпечення покупця.

2.10. Відповідно до п. 8.3.1. договору, постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки та на умовах, що встановлені цим договором.

2.11. Відповідно до п.9.3.2. договору за поставку товару неналежної якості, комплектності або асортименту, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20 (двадцять) % від вартості поставленого неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний, некомплектний товар та/або товар неналежного асортименту.

2.12. У відповідності до наведених умов договору, позивач надіслав відповідачу рознарядку від 11.12.2024 № Н-40/2081 щодо поставки запасних частин до тепловозів на суму 230 850,00 грн без ПДВ.

2.13. Вказана рознарядка була надіслана 12.12.2024 з електронної адреси покупця на електронну адресу відповідача.

2.14. 20.12.2024 відбулася поставка товару на адресу (ТЧ-1) локомотивне депо Львів-Захід служби локомотивного господарства на суму 230 850,00 грн без ПДВ.

2.15. Однак, поставлений товар (компенсатори - кресленик 2-5Д49.189-28спч) в кількості 9 шт на суму 230 850,00 грн без ПДВ, був забракований та приймання продукції призупинено, відповідно до акту про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції від 10.01.2025 за № 292.

2.16. Заміна товару відбулася 26.03.2025 (акт вхідного контролю № 372 від 15.04.2025 - продукція відповідає вимогам НД та може бути прийнята до експлуатації).

2.17. У зв`язку з вищевикладеним, Службою організації та проведення закупівель регіональної філії «Львівська залізниця» відправлено відповідачу лист-претензію № НХ-1/373н від 30.04.2025 про стягнення штрафу у сумі 46 170,00 грн за неякісну поставку товару. Станом на 09.06.2025 вищезазначений штраф на користь залізниці постачальником сплачений не був, що і є причиною виникнення спору.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача 46 170,00 грн штрафу.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 525, 526, 610 ЦК України, статті 193, 199, 216, 218, 230 ГК України.

3.3. Фактичними підставами позову є поставка товару неналежної якості.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзив на позов не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

5.2. Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи, ухвалу суду про відкриття провадження у справі доставлено до електронного кабінету відповідача 13.06.25 20:41. Дата отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЕС сторони: 14.06.25 09:48.

5.3. Отже, у строк до 01.07.2025 включно відповідач мав подати до суду відзив на позовну заяву/клопотання про продовження строку на подання відзиву.

5.4. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.

5.5. Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5.6. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.7. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.8. Повне судове рішення складено 18.08.2025 після виходу судді з відпустки.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушені відповідачем умови укладеного договору? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ ДОГОВОРУ.

7.1. Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

7.2. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

7.3. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

7.4. Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

7.5. Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

7.6. За приписами ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

7.7. Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

7.8. Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

7.9. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

7.10. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснив поставку товару на суму 230 850,00 грн неналежної якості. Зафіксовані сторонами в акті №292 від 10.01.2025 недоліки товару стосувалися саме його якості (невідповідність довжини).

7.11. При цьому факт поставки товару неналежної якості сторонами не заперечується. Навпаки, відповідач здійснив заміну товару, що підтверджується відповідним актом вхідного контролю № 372 від 15.04.2025.

7.12. Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

7.13. Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

7.14. За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

7.15. Як вказувалось вище, за поставку товару неналежної якості, комплектності або асортименту, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20 (двадцять) % від вартості поставленого неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний, некомплектний товар та/або товар неналежного асортименту.

7.16.Позивач просить суд стягнути з відповідача штраф за поставку товару неналежної якості у розмірі 46 170,00 грн.

7.17. Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, дійшов висновку, що розрахунок зроблено правильно, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 46 170, 00 грн підлягають задоволенню.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином витрати позивача зі сплати судового збору у розмірі 2 422, 40 грн за подання позовної заяви в електронному вигляді покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Екотранс» (02099, місто Київ, вул.Бориспільська, будинок 10, офіс 203, ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (79007, Львівська обл., місто Львів, вулиця Гоголя, будинок 1, ) 46 170,00 грн штрафу та 2 422, 40 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 18.08.2025.

Суддя Ігор Курдельчук