ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2025 м.Дніпро Справа № 908/461/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКМОЛІНСЬКА 28 на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 (суддя Боєва О.С., повний текст якого підписаний 28.04.2025) у справі № 908/461/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ - СИНЕРГІЯ СЕРВІС м.Запоріжжя

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКМОЛІНСЬКА 28 м.Запоріжжя

про стягнення суми 70326,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 у справі № 908/461/25 позов задоволено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКМОЛІНСЬКА 28 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ - СИНЕРГІЯ СЕРВІС суму 70326 грн. 31 коп. заборгованості.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКМОЛІНСЬКА 28 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ СИНЕРГІЯ СЕРВІС суму 1211 грн 20 коп. витрат зі сплати судового збору.

Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОВА КОМПАНІЯ - СИНЕРГІЯ СЕРВІС з Державного бюджету України суму 1211 грн 20 коп. судового збору, перерахованого за платіжною інструкцією № 1315 від 20.02.2025 (на суму 2422,40 грн).

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКМОЛІНСЬКА 28, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити рішення про відмову в позовних вимогах в повному обсязі.

Одночасно викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що про наявність оскаржуваного рішення відповідач дізнався лише 13.06.2025, після того, як голова правління дізнався про арешт коштів та стягнення з рахунку.

Також наведене клопотання і про зупинення стягнення за виконавчим провадженням №78212906 та 78213212 від 29.05.2025 до ухвалення рішення за результатами розгляду апеляційої скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 30.06.2025 здійснено запит матеріалів необхідних для розгляду скарги по справі №908/461/25 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

07.07.2025 матеріали справи №908/461/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2025 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме запропоновано сплатити судовий збір в сумі 3633,60 грн.; надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску.

15.07.2025 на адресу суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків скарги.

05.08.2025 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/461/25 у зв`язку з відпусткою судді Чередка А.Є.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025, справу №908/461/25 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.08.2025 визнано поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновлено строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКМОЛІНСЬКА 28 на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 у справі № 908/461/25; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження; зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги; сторонам наданий строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань.

21.08.2025 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКМОЛІНСЬКА 28 до Центрального апеляційного господарського суду через підсистему ЄСІКС Електронний суд надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, в якій представник просить прийняття відмову від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження та повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши подану заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити частково, з урахуванням наступного.

Відповідно до частин 4, 5 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до заяви про відмову від апеляційної скарги відповідача вона підписана від імені позивача представником адвокатом Гончаровим Василем Івановичем.

Вказана особа відповідно до ордеру серії АР №1244718 від 17.06.2025, на підставі договору про надання правової допомоги №8г від 17.06.2025 уповноважена представляти інтереси відповідача в Центральному апеляційному господарському суді.

Відповідно до частин 1, 2 ст.56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

За приписами частин 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч.4 ст.60 ГПК України).

Згідно положень частин 1-4 ст.61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

В ордері серії АР №1244718 від 17.06.2025 вказано, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються. Відтак, вищевказаний представник відповідача має право на вчинення відповідної дії (відмови від апеляційної скарги).

У зв`язку з відмовою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКМОЛІНСЬКА 28 від апеляційної скарги, відсутністю осіб, що приєдналися до апеляційних скарг, та, відповідно, відсутністю заперечень інших учасників провадження від відмови скаржника від апеляційної скарги, що передбачено ч.4 ст.266 ГПК України, правами скаржників на вчинення відповідної дії, регламентованим п.1 ч.1 ст.264 ГПК України, апеляційне провадження за цією скаргою підлягає закриттю.

Апеляційний господарський суд звертає увагу апелянтів, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16 (провадження № 11-42апп19) зробила висновок, що пунктом 5 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі. Однак, оскільки Велика Палата Верховного Суду закриває касаційне провадження у зв`язку з відмовою позивача від касаційної скарги, то підстав для повернення судового збору немає.

Посилаюсь на зазначену правову позицію Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду ухвалами від 01 липня 2020 року (справа № 756/12935/18), від 02 вересня 2020 року (справа № 695/512/16-ц), від 08 квітня 2021 року (справа № 755/4032/19), від 15 квітня 2021 року (справа № 167/41/20), від 30 квітня 2021 року (справа № 183/5644/17), від 08 листопада 2021 року (справа № 701/266/19), колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалами від 27 липня 2021 року (справа № 911/670/20), від 08 вересня 2021 року (справа № 904/5472/19), від 08 листопада 2021 року (№ 925/657/20), від 20 грудня 2021 року (справа № 917/1384/20), від 14 лютого 2022 року (справа № 913/526/20), від 15 лютого 2022 року (справа № 920/1318/20), від 07 квітня 2022 року), об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою від 22 листопада 2019 року (справа № 816/731/16) відмовили у задоволенні клопотань про повернення судового збору за подання касаційної скарги у зв`язку із закриттям касаційного провадження.

Таким чином, оскільки закриття провадження у справі і закриття апеляційного/касаційного провадження є різними, зовсім не тотожними інститутами і регулюються зовсім різними нормами ГПК України (ст.231 та ст.ст.264, 296 ГПК України, відповідно), відтак, підстави для повернення судового збору за подачу апеляційної скарги відсутні.

Внаслідок наведеного судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянту не повертається. Тому в задоволенні цієї частини заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст.264, 281 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКМОЛІНСЬКА 28 адвоката Гончарова Василя Івановича про відмову від апеляційної скарги задовольнити частково.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АКМОЛІНСЬКА 28 на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 у справі № 908/461/25 - закрити.

В частині повернення судового збору - в задоволенні заяви відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з моменту складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 21.08.2025.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков