У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/738/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши пояснення Управління комунального майна Чернігівської обласної ради у справі

За позовом: Чернігівської окружної прокуратури,

код ЄДРПОУ , вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі позивача: Чернігівської обласної ради,

, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14002

до відповідача-1: Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради,

, проспект Миру, 49а, каб. 903-907, м. Чернігів, 14005

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий центр Чернігів»,

, проспект Миру, 49а, м. Чернігів, 14005

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління комунального майна Чернігівської обласної ради,

, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернення майна,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Діловий центр» Чернігівської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий центр Чернігів», в якому прокурор просить:

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Чернігівської області №22/23, укладений 03.07.2023 між Комунальним підприємством «Діловий центр» Чернігівської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діловий центр Чернігів»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Діловий центр Чернігів» шляхом підписання акта прийому-передачі про повернення майна повернути Чернігівській обласній раді нежитлове приміщення, яке складається з однієї кімнати загальною площею 19,2 кв.м, корисною площею 12,2 кв.м, (літ. « 6-1- 613», частина літ. « 6-1-615»), що не має окремого входу, розташоване на шостому поверсі десятиповерхової адміністративної нежитлової будівлі з підвалом за адресою: проспект Миру, 49-А у місті Чернігові.

Ухвалою суду від 28.07.2025 відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; залучено до участі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління комунального майна Чернігівської обласної ради.

Також ухвалою суду від 28.07.2025 встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті, зокрема, третій особі:

- п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо позову з доданими до них документами;

- десятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень щодо відзиву з доданими до них документами.

08.08.2025 відповідач-1 подав до суду відзив на позовну заяву з доданими до нього документами.

18.08.2025 прокурор через підсистему «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив.

21.08.2025 відповідач-1 подав до суду заперечення.

19.08.2025 третя особа направила до суду письмові пояснення, які отримані судом 22.08.2025.

Зі змісту вказаних письмових пояснень вбачається, що третя особа виклала свої аргументи і міркування на підтримку позову, тобто ці пояснення фактично є поясненнями щодо позову, оскільки не містять будь-яких аргументів щодо доводів, зазначених у відзиві.

Як встановив суд, ухвала суду від 28.07.2025 була доставлена третій особі в її Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 28.07.2025 о 19:48, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, останнім днем для подання третьою особою письмових пояснень щодо позову є 04.08.2025.

Таким чином, третя особа подала письмові пояснення щодо позову з пропущенням строку, встановленого судом на їх подання.

За приписами ч. 1, 2 ст. 118, ч. 1 ст. 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Третя особа заяву про поновлення пропущеного строку для подання письмових пояснень щодо позову із зазначенням поважних причин його пропуску суду не надала.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що письмові пояснення третьої особи щодо позову підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 118, 161, 168, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмові пояснення Управління комунального майна Чернігівської обласної ради щодо позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун