ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/416/18 (910/6341/19)

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ Консервний завод Універ

до ПАТ Державний ощадний банк України

про стягнення суми 27.194,05дол. США, що еквівалентно сумі 700.000,00грн. (позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача про зміну предмету позову від 16.07.2019)

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Консервний завод Універ (ідентифікаційний код 32218536)

про банкрутство

за участі: згідно протоколу судового засідання

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2019 у справі №910/6341/19 у порядку вимог ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передано для розгляду Господарським судом Закарпатської області справу №910/6341/19 за позовом ТОВ Консервний завод Універ до ПАТ Державний ощадний банк України про стягнення суми 700.000,00грн.

Ухвалою суду від 17.01.2020 прийнято до розгляду справу №910/6341/19 у межах розгляду справи №907/416/18 та призначено до розгляду на 28 січня 2020 р.

Ухвалами суду від 28.01.2020 р., 25 лютого 2020 р., 25.03.2020 розгляд справи відкладався.

Ухвалю суду від 25.03.2020 з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, рекомендацій Ради суддів України, розпорядження голови Західного апеляційного господарського суду від 16 березня 2020 року №06-41/01, розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2020 №01-03/4-о/д з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19), було відкладено підготовче засідання в межах розумного строку.

Ухвалою суду від 27.08.2020 року відкладено розгляд справи №910/6341/19 у межах розгляду справи №907/416/18 на 29.09.2020 року.

Проте, судове засідання призначене на 29.09.2020 року не відбулося, у зв`язку з проходженням головуючим суддею Ремецькі О.Ф. навчання, що проводилась Національною школою суддів України з 28.09.2019 по 30.09.2020 року згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/62-к від 25.09.2020 року.

Ухвалою суду від 01.10.2020, 27.10.2020, 25.11.2020, 22.12.2020, 10.02.2021, 18.03.2021, 21.04.2021,09.06.2021, 13.07.2021 13.07.2021, 08.09.2021,12.10.2021, 17.11.2021 року, 08.12.2021 розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 26.01.2022 відкладено розгляд справи на 22.02.2022 року.

Проте, судове засідання призначене на 23.02.2022 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній відпустці з 22.02.2022 згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/1-к від 22.02.2022 року.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з запровадженням воєнного стану в Україні в межах розумного строку.

Ухвалою суду від 17.10.2022 року розгляд заяви призначено на 08.11.2022 року.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року розгляд заяви відкладено на 07.12.2022 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 07.12.2022 було відкладено судове засідання на 24 січня 2023 р. на 14:30 год.

Ухвалою суду від 18.01.2023 задоволено клопотання арбітражного керуючого Сидоренко М.В., м. Київ, про участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.01.2023 о 14:30 год., у режимі відеоконференції.

Проте, судове засідання призначене на 24.01.2023 року не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги на території Закарпатської області.

Ухвалами суду від 24.01.2023 р., 22.02.2023 р., 28.03.2023 р.,19.04.2023 р., 24.05.2023 року підготовче засідання відкладалось.

Проте, судове засідання призначене на 24.05.2023 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни на навчанні для підтримання кваліфікації голів та заступників голів апеляційних судів, місцевих загальних, господарських, окружних адміністративних судів на робочому місці в режимі онлайн трансляції в Національній школі суддів України з 22.05.2023 року по 24.05.2023 року, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/16-к від 22.05.2023 року.

Ухвалами суду від 25.05.2023, 28.06.2023, 05.09.2023, 04.10.2023, 14.11.2023, 16.01.2024, 20.02.2024 р. розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 20.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.03.2024 року.

Ухвалою суду від 27.03.2024 відкладено розгляд по суті на 01.05.2024 року.

Ухвалою суду від 01.05.2024 відкладено розгляд по суті на 16.07.2024 року.

Ухвалою суду від 16.07.2024 р. відкладено підготовче засідання на 27.08.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 27.08.2024 р. не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни у невикористаній частині щорічної основної відпустки згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/29-к від 21.08.2024 р.

Ухвалою суду від 02.09.2024 р. відкладено судове засідання на 25.09.2024 р.

Ухвалою суду від 25.09.2024 відкладено судове засідання на 12.11.2024 р.

Проте, судове засідання призначене на 12.11.2024 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі Оксани Федорівни на навчанні про проходження підготовки суддів в режимі онлайн Національної школи суддів з 11.11.2024 року по 15.11.2024 року, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-06/70-к від 08.11.2024 року.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відкладено судове засідання на 12.12.2024 року.

Ліквідатор в засідання суду просить розглянути по суті заявлених позовних вимог, однак, відповідної правової позиції по суті заявлених позовних вимог суду не подано.

Представник відповідача просить суд розглянути справу по суті з урахуванням письмово викладеної позиції по суті заявлених позовних вимог від 25.02.2020.

Разом з тим, попереднім ліквідатором позивача (боржника у справі про банкрутство) подано клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника. Також зазначає стосовно доцільності його присутності при розгляді заявлених позовних вимог, оскільки такі сформовані ним, як попередній ліквідатором позивача.

Ухвалою суду від 12.12.2024 відкладено судове засідання на 05.02.2025 р.

На дату слухання справи 05.02.2025 арбітражним керуючим Пазина Р.О., як колишнім ліквідатором боржника, подано до суду клопотання про відкладення судового засідання з мотивів, наведених у ньому.

Ухвалою суду від 05.02.2025 відкладено судове засідання на 13.03.2025 року.

Ухвалою суду від 18.03.2025 відкладено судове засідання на 23.04.2025 року.

Ухвалою суду від 23.04.2025 повернуто заяву кредитора АТ «Ощадбанк» про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Демчан О.І. без розгляду та призначено до розгляду клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Філатова В.В. на 22.05.2025.

У ході судового засідання судом постановлено ухвалу про відмову у призначенні ліквідатором боржника арбітражного керуючого Філатова В.В., здійснено запит на автоматичне визначення арбітражного керуючого, заяву арбітражного керуючого Сидоренко М.В. при припинення повноважень ліквідатора боржника задоволено. Припинено повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Сидоренко М.В. у справі № 907/416/18. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ від 17.04.2025 про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Філатова В.В. відмовлено. Клопотання кредитора про здійснення запиту на автоматичне визначення арбітражного керуючого задоволено. Здійснено запит на автоматичне визначення арбітражного керуючого та запропоновано арбітражному керуючому Занько Миколі Миколайовичу (ліцензія арбітражного керуючого АВ470327 від 29.03.2010, свідоцтво арбітражного керуючого №378 від 05.03.2013) надати заяву про участь у справі. Відкладено судове засідання у справі на 09.07.2025.

За результатами судового засідання 09.07.2025 судом постановлено ухвалу про призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» арбітражного керуючого Занько Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 378 від 05.03.2013) та зобов`язання арбітражного керуючого Сидоренко М.В. протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали передати арбітражному керуючому Занько М.М. наявну бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ». Відкладено розгляд справи на 13.08.2025.

07.08.2025 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група «ІНІЦІАЛІС», м. Ужгород від 07.08.2025 (вх. №02.3.1-02/6981/25) про повернення до стадії підготовчого провадження у справі №910/6341/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консервний завод «Універ» до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення суми, та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Ініціаліс» до участі у справі № 910/6341/19 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача.

Ухвалою суду від 08.08.2025 призначено розгляд даного клопотання у засіданні суду 13.08.2025.

Представник позивача ліквідатор боржника, у поданому суду письмовому поясненні просить вимоги кредитора, учасника справи про банкрутство №907/416/18 задовольнити у повному обсязі, повернутись до стадії підготовчого провадження та залучити такого кредитора до участі у справі №910/6341/19. Також ліквідатором подано суду додаткові письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, яким вимоги позивача підтримує у повному обсязі з підстав, наведених у ньому, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача з приводу заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов та поданому суду додатковому поясненні, що надійшли до суду 11.08.2025. Також представник відповідача заперечує стосовно наявності підстав для задоволення клопотання кредитора у справі про банкрутство боржника у частині наявності підстав для повернення на стадії підготовчого провадження у справі та залучення його до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судовому засіданні 13.08.2025 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група «ІНІЦІАЛІС», м. Ужгород, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Господарського суду Закарпатської області від 07.08.2018 року ТОВ «Консервний завод «Універ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної процедури Мотрунич Л.І., встановлено строк для пред`явлення вимог до боржника протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.12.2018 року у межах справи № 907/416/18 про банкрутство ТОВ «Консервний завод «Універ» визнано конкурсні вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична група «Інціаліс» до боржника ТОВ «Консервний завод «Універ» з грошовими вимогами на суму 853 306,13 грн., з яких 714 330,25 грн. основна заборгованість четверта черга, 106 021,31 грн. розмір інфляційних втрат четверта черга, 29 430,57 грн. розмір 3% річних четверта черга, 3524,00 грн. судовий збір перша черга.

За визначенням ч. 1 ст. 62 Кодексу України з процедур банкрутства, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

У разі винесення Судом можливого рішення про задоволення позову у справі №910/6341/19, сума коштів, яка є предметом стягнення, буде включена до ліквідаційної маси ТОВ «Консервний завод «Універ» та в подальшому використана для задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому КУзПБ.

Оскільки ТОВ «Юридична група «Інціаліс», як кредитор ТОВ «Консервний завод «Універ», має інтерес у наповненні, стягненні коштів до ліквідаційної маси Банкрута, наявні підстави для його залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична група «ІНІЦІАЛІС», м. Ужгород, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У контексті вище наведеного, з огляду на встановлені процесуальним законом строки для вчинення певних процесуальних дій, стадії судового процесу, суд звертається до практики Верховного Суду, зокрема, постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі №910/7103/21, згідно із якою "суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті".

Також у пункті 4.12 постанови від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19 Верховний Суд зазначив:

"Суд апеляційної інстанції, посилаючись на частину 3 статті 269 ГПК України, відмовив у прийнятті додаткових доказів, наданих позивачем, які не були предметом розгляду у суді першої інстанції, залишивши при цьому поза увагою, що ТОВ "Азотфострейд" звертався до суду першої інстанції з відповідними клопотаннями про повернення до стадії підготовчого провадження для подання доказів у зв`язку із обставинами, зазначеними відповідачем у відзиві. Отже висновок суду апеляційної інстанції про неприйняття наданих позивачем доказів на підставі зазначеної норми є передчасним".

Про можливість повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження після його закриття також зазначено Верховним Судом в ухвалі від 22.06.2021 у справі №923/525/20.

З врахуванням наведених правових висновків, оскільки завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, суд зазначає, що за наявності певних вагомих обставин судом може бути прийняте рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ураховуючи вище встановлені судом обставини щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Керуючись статтями 2, 50, 181, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися до розгляду справи №907/416/18 (910/6341/19) у підготовчому провадженні та продовжити підготовче засідання.

2. Залучити до участі у справі № 907/416/18 (910/6341/19) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична група «ІНІЦІАЛІС», м. Ужгород ( 88000, м. Ужгород, вул. Перемоги, буд. 32, корпус «А» , ідентифікаційний код 36357743).

3. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третій особі копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду.

4. Третій особі протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 907/416/18 (910/6341/19) на 10 вересня 2025 р. на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області, зал № 4.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2025

Суддя Ремецькі О.Ф.