УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/701/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025

(головуючий - Тищенко О.В., судді Сибіга О.М., Гончаров С.А.)

у справі №927/701/24

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС-Київ»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»

про стягнення 949 730,51 грн

та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС-Київ»

про визнання недійсним договору в частині,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" (далі - ТОВ "Батьківщина") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі №927/701/24 разом з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025 для розгляду справи №927/701/24 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Мамалуй О.О., Баранець О.М.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.08.2025 №32.2-01/2019, у зв`язку з відпусткою судді Мамалуя О.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №927/701/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2025 для розгляду справи №927/701/24 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Студенець В.І.

Згідно з доданою квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС копія касаційної скарги направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕТС-Київ» (далі - ТОВ «ЕТС-Київ») . Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, з урахуванням того, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстави для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Окрім того, ТОВ «Батьківщина» заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «Батьківщина» зареєстровано 30.03.2000. Основним видом діяльності підприємства внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11). Наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.04.2023 №701, від 15.03.2024 № 845, від 05.03.2025 № 1408, ТОВ «Батьківщина» визнано критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період у тому числі за критерієм того, що здійснює оброблення угідь сільськогосподарського призначення на площі не менше 500 гектарів для провадження сільськогосподарської діяльності, провадить діяльність з виробництва, переробки та збуту (експорту) сільськогосподарської продукції. На даний час в Україні відбуваються жнива - збирання врожаю зернових культур. Від того, чи буде в Україні належним чином зібрано вирощений врожай зернових залежить те, чи буде забезпечено населення України продуктами харчування в умовах військового стану. Дані обставини є загальновідомими. Вказує, що всі кошти, які на даний час отримує ТОВ «Батьківщина», витрачаються підприємством виключно на збирання, перевезення та зберігання врожаю. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі №927/701/24 з ТОВ «Батьківщина» на користь ТОВ «ЕТС-Київ» стягнуто усього 936 586,71 грн. Дана сума є для ТОВ «Батьківщина» занадто великою. Стягнення такої суми коштів з ТОВ «Батьківщина» під час збирання врожаю може призвести до неможливості вчасно оплатити пальне та інші необхідні для збирання, перевезення та зберігання врожаю витрати, що в свою чергу може мати наслідком зупинення збирання вирощеного врожаю зернових, який знаходиться на полях та його псування. Крім того, до зупинення збирання врожаю зернових може призвести накладення на нього арешту в межах виконавчого провадження з метою виконання оскаржуваної постанови. Також, у випадку, якщо виконання вказаної постанови не зупинити, але у подальшому подану нами касаційну скаргу буде задоволено, станеться ситуація, за якою ТОВ «Батьківщина» буде потрібно докласти значних зусиль, витратити багато часу та коштів на сплату судового збору й послуг адвокатів з метою захисту та відновлення своїх порушених прав, повернення незаконно стягнутих грошових коштів. ТОВ «ЕТС-Київ» за основним видом діяльності, внесеним до ЄДР, є торгівельним підприємством, тому отримання цим підприємством стягнутих з ТОВ «Батьківщина» грошових коштів та їх витрачання в межах власної господарської діяльності може призвести до неможливості або значно утруднити поворот виконання рішення у разі задоволення цієї касаційної скарги. У зв`язку із викладеним, вважає, що для забезпечення ефективного захисту та поновлення прав ТОВ «Батьківщина» у разі задоволення касаційної скарги існує потреба зупинити виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії або виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання, оскільки правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судове рішення.

За змістом статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, з урахуванням положень ч. 4 ст. 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі №927/701/24 до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду попередньої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Батьківщина» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі №927/701/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі №927/701/24.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 09 жовтня 2025 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.

3.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

4.Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

5.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 03.10.2025.

6.Відмовити у задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 у справі №927/701/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7.Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №927/701/24.

8.Копію ухвали надіслати Господарському суду Чернігівської області та Північному апеляційному господарському суду.

9.Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд