ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2025 р. Cправа №902/423/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику учасників справи клопотання експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України Мірошника Р. без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/8415/25 від 12.08.2025) в справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Яновського Володимира Федоровича, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахов груп", м.Вінниця

про стягнення 336306,28 грн попередньої оплати за договором про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Яновського Володимира Федоровича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахов груп" здійсненої позивачем попередньої оплати за укладеним між сторонами договором про надання послуг №18012023/1 від 31.01.2023 в розмірі 336306,28 грн в зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо розробки мобільних додатків та вебсайта для клієнта (а саме: 131075,00 грн - попередньої оплати; 56100,10 грн - пені; 131075,00 грн - штрафу та 18056,18 грн - інфляційних втрат).

Ухвалою суду від 08.04.2025 відкрито провадження в справі №902/423/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

16.06.2025 прийнята ухвала, якою в справі №902/423/25 призначена комплексна судова експертиза (комп`ютерної техніки і програмних продуктів, а також електронних комунікацій), проведення якої доручено експертам Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України; зупинено провадження в справі №902/423/25 на час проведення в ній судової експертизи.

12.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України Мірошника Р. без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/8415/25 від 12.08.2025), в якій експерт просить надати такі матеріали для дослідження:

- працездатні примірники програмного забезпечення (мобільні додатки (Android та iOS) для клієнта та адміністратора, та WEB-версії, а також доступ до вебсайту для мобільного сервісу SalesBox);

- доступ до адміністративної панелі вебсайту для мобільного сервісу SalesBox;

- відомості щодо використання Фізичною особою-підприємцем Яновським Володимиром Федоровичем програмного продукту - мобільного додатку "FINI онлайн гуртівня".

Вирішуючи в цій частині заявлене клопотання суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Водночас частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Також відповідно до п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Оскільки експертиза у цій справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч.6 ст.69 ГПК України: експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні права судового експерта передбачені у п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення призначеної в цій справі судової експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

В клопотанні експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України Мірошника Р. без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/8415/25 від 12.08.2025) також міститься вимога "...визначити об`єкт дослідження (програмне забезпечення, мобільні додатки, вебсайт, платформа та інше) із зазначенням його повної назви...".

Відповідно до ч.4 ст.100 ГПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

З огляду на зміст заяви, суд доходить висновку, що судовий експерт просить надати роз`яснення щодо питань, поставлених на вирішення судового експертизи в цій справі, в зв`язку з чим клопотання експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України Мірошника Р. без номеру та дати в цій частині слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.69, 100, 102, 230, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України Мірошника Р. без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/8415/25 від 12.08.2025) в справі №902/423/25 в частині роз`яснення питань, поставлених на вирішення комплексної судової експертизи (комп`ютерної техніки і програмних продуктів, а також електронних комунікацій), призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 вересня 2025 року на 10 год. 30 хв.

2. Повідомити сторонам, що судове засідання в справі №902/423/25 відбудеться 18 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, буд.29, 3 поверх, зала судових засідань №2, м.Вінниця.

3. В судове засідання в справі №902/423/25, що призначено на 18 вересня 2025 року на 10 год. 30 хв., викликати експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, який проводить експертизу в справі №902/423/25, явку якого визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати керівника Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України забезпечити явку в судове засідання експерта, який проводить судову експертизу в справі №902/423/25.

5. Повідомити сторонам та судовому експерту про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до вимог ч.1 ст.197 ГПК України.

Суд звертає увагу сторін та судового експерта на те, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи запровадження воєнного стану на всій території України, оголошення повітряних тривог, відключення електроенергії тощо, суд констатує існування підвищених ризиків технічної неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6. Клопотання експерта Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України Мірошника Р. без номеру та дати (вх. канц. суду №01-34/8415/25 від 12.08.2025) про надання матеріалів, що підлягають дослідженню в справі №902/423/25, задовольнити.

7. Зобов`язати учасників справи протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області для подальшого надіслання до експертної установи:

- працездатні примірники програмного забезпечення (мобільних додатків (Android та iOS) для клієнта та адміністратора, та WEB-версії, а також доступ до вебсайту для мобільного сервісу SalesBox), які є об`єктами дослідження;

- доступ до адміністративної панелі вебсайту для мобільного сервісу SalesBox;

- відомості щодо використання Фізичною особою-підприємцем Яновським Володимиром Федоровичем програмного продукту - мобільного додатку "FINI онлайн гуртівня".

8. Особи, в яких витребовуються документи пунктом 7 цього судового рішення, в випадку неможливості їх подання, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали зобов`язані надати суду письмові пояснення із зазначенням причин (з доказами в обґрунтування - за наявності).

9. Ухвала суду від 18.08.2025 у справі №902/423/25 підписана суддею та набрала законної сили 18.08.2025 і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

10. Примірники ухвали суду від 18.08.2025 в справі №902/423/25 надіслати учасникам справи та експертній установі.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - представнику ФОП Яновського В.Ф. адвокату Ганчуку Г.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - ТОВ "Стахов груп" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС;

5, 6 - представнику ТОВ "Стахов груп" адвокату Олійнику А.М. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

7, 8 - Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (бульвар Лесі Українки, 26, м.Київ, 01133) - рекомендованим листом та на адресу електронної пошти ()