УХВАЛА

м. Київ

14.08.2025Справа № 904/4029/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Східний офіс Держаудитслужби

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення втрати фінансових та матеріальних ресурсів у сумі 2269027,75 грн

представники учасників процесу:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Симбірцев Є.В.

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ", в якому просило суд:

- визнати недійсними додаткові угоди №2 від 17.08.2022, № 3 від 06.10.2022, № 4 від 07.10.2022, б/н від 30.12.2022 до договору № 44/22 від 11.02.2022, укладеному між Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" і Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ";

- стягнути з відповідача втрати фінансових та матеріальних ресурсів у сумі 2269027,75 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2023 було відкрито провадження у справі № 904/4029/23, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 у справі №904/4029/23 позов задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду від 17.08.2022 № 2 до договору від 11.02.2022 № 44/22, укладеного між Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум".

Визнано недійсною додаткову угоду від 06.10.2022 №3 до договору від 11.02.2022 № 44/22, укладеного між Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум".

Визнано недійсною додаткову угоду від 07.10.2022 №4 до договору від 11.02.2022 № 44/22, укладеного між Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум".

Визнано недійсною додаткову угоду від 01.01.2023 № б/н до договору від 11.02.2022 № 44/22, укладеного між Акціонерним товариством "Дніпровська теплоелектроцентраль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергум".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергум" на користь Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" втрати фінансових та матеріальних ресурсів у розмірі 2269027, 75 грн. та судовий збір у розмірі 44771,42 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2025 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" про зупинення провадження у справі 904/4029/23 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 920/19/24 було відмовлено; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 у справі № 904/4029/23 - задоволено частково; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2024 у справі № 904/4029/23 скасовано; справу № 904/4029/23 передано для розгляду до Господарського суду міста Києва за встановленою підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 справу № 904/4029/23 передано на розгляд судді Турчину С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 справу № 904/4029/23 прийнято до свого провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 24.07.2025.

24.06.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовлено.

У зв`язку з перебуванням судді Турчина С.О. у відпустці, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 призначено у справі № 904/4029/23 підготовче судове засідання на 14.08.2025.

08.07.2025 від третьої особи надійшли пояснення по справі.

08.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2025 задоволено заяву позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 задоволено клопотання третьої особи про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13.08.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

У підготовче засідання 14.08.2025 з`явився представник відповідача, підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явились.

У підготовчому засіданні 14.08.2025 суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсними додаткових угод та стягнення 2269027,75 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на обставини, встановлені під час проведення Східним офісом Держаудитслужби перевірки закупівель позивача, за результатами якої було складено Акт від 21.06.2023.

Зі змісту Акта вбачається, що в ході перевірки встановлено, що укладення додаткових угод з порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (в частині збільшення ціни за одиницю товару понад 10% від ціни, визначеної в договорі без належного обґрунтування коливання ціни на ринку товару на певну дату), , п. 5.6.2, пп.4 п 7.2 договору, призвело до перевитрати (зайво сплачених) коштів в сумі 2 269 027,75 грн.

Верховний Суд ухвалою від 29.01.2025 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №920/19/24 для відступу (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі": у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.

У справі №920/19/24 постало питання правомірності укладення додаткових угод про збільшення ціни за одиницю товару до договору про публічні закупівлі. Сторони підвищували ціну не більше ніж на 10% від попередньо визначеної додатковими угодами про збільшення ціни, що призвело до підвищення ціни на 100,75% від тієї, що визначена основним договором.

Передаючи справу №920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд в ухвалі від 29.01.2025, зокрема, вважав, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо застосування п.2 ч.5 ст.41 Закону "Про публічні закупівлі", вказавши при цьому, що у разі коливання ціни товару на ринку, ціна за одиницю може бути збільшена пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку, але більше ніж на 10% від тієї ціни, що передбачена договором або додатковими угодами до нього про зміну ціни. При цьому, загальна ціна договору не повинна змінюватися.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 09.04.2025 прийняла до розгляду справу №920/19/24.

Пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у даній справі та у справі №920/19/24, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №904/4029/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Крім того, суд приймає до уваги, що у Верховному Суді на розгляді перебувають справи з подібним предметом спору, що і у цій справі, та ухвалами від 11.03.2025 у справі №916/1507/23, від 27.02.2025 у справі № 916/5780/23, від 27.02.2025 у справі № 916/5808/23, від 17.03.2025 у справі №916/2036/24, від 20.03.2025 у справі № 918/754/24, від 18.03.2025 у справі № 904/766/24, від 02.07.2025 у справі № 925/783/24, касаційний суд зупинив провадження у вказаних справах до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" про зупинення провадження у справі № 904/4029/23 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 904/4029/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

3. Зобов`язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.08.2025.

Суддя С. О. Турчин