ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 рокуСправа № 912/1573/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу №912/1573/25 від 17.06.2025

за позовом: Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, код ЄДР 02910025, пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, в інтересах держави в особі:

позивача 1.: Кіровоградської обласної державної адміністрації, код ЄДР 00022543, площа Героїв Майдану, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006

позивача 2.: Східного офісу Держаудитслужби, код ЄДР 40477689, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49600

до відповідача 1.: Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, код ЄДР 43876025, вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022

відповідача 2.: Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ" (далі - ТОВ "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ"), код ЄДР 38802936, вул. Дарвіна, 50, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25014

про визнання недійсним пункту договору,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури Топонар Н.С., посвідчення №075395 від 01.03.2023;

від позивача 1. - участі не брали;

від позивача 2. - Тодорова О.Л., виписка з ЄДР (в порядку самопредставництва);

від відповідача 1. - участі не брали;

від відповідача 2. - участі не брали.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Кіровоградської обласної державної адміністрації, Східного офісу Держаудитслужби до Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та ТОВ "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ" з вимогами:

1. Визнати недійсним пункт 16.1 розділу XVI "Гарантійні терміни експлуатації об`єкта" Договору підряду №25/2023 від 05.10.2023, укладеного між Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та ТОВ "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ" щодо визначення гарантії якості виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта в 3 (три) роки.

3. Стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури (одержувач - Кіровоградська обласна прокуратура, , р/рахунок: UA0004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу: повернення судового збору) 2 422,40 грн судового збору, сплачений за пред`явлення позовної заяви до суду.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що проведення капітального ремонту без встановлення гарантійного терміну на строк визначений законодавством не створює у підрядника зацікавленості в їх належній якості та тривалій експлуатації, що призводить до його швидкого руйнування, та зумовленої цим систематичної потреби у додаткових бюджетних асигнуваннях, спрямованих на забезпечення повторного ремонту, заощадження яких безумовно є ключовим інтересом держави.

Ухвалою від 17.06.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1573/25, ухвалив справу №912/1573/25 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 17.07.2025 - 11:00, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 17.06.2025, що направлявся судом на адресу відповідача 2., вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 22.06.2025.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою 22.06.2025 вважається днем вручення судового рішення ТОВ "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ".

09.07.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача 2. надійшла заява №б/н від 09.07.2025, відповідно до якої Східний офіс Державної аудиторської служби України, підтримує позов заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави, Східного офісу Держаудитслужби, Кіровоградської обласної державної адміністрації, до Департамента капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ" про визнання недійсним пункту договору, вважає що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

16.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" від позивача 1. надійшла заява №б/н від 16.07.2025 про проведення засідання за відсутності учасника справи з вимогою судове засідання призначене на 17 липня 2025 року та подальший судовий розгляд справи №912/1573/25 здійснювати за відсутності представника Кіровоградської обласної державної адміністрації, за наявними в матеріалах справи документами.

20.06.2025 до господарського суду від відповідача 1. в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 20.06.2025.

Ухвалою від 17.07.2025 господарський суд відзив на позовну заяву №б/н від 20.06.2025 відповідача 1. повернув без розгляду. Підготовче засідання відклав до 05.08.2025 о 14:30 год.

Ухвалою від 05.08.2025 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 21.08.2025 - 12:00 год.

Поштовий конверт із вкладенням - копією ухвали від 05.08.2025, що направлявся судом на адресу відповідача 2., вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернутий органом поштового зв`язку із довідкою ф. 20 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля 07.08.2025.

Отже, дата невдалої спроби вручити поштовий конверт з ухвалою 05.08.2025 вважається днем вручення судового рішення ТОВ "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ".

Інші учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа.

Відповідачі не скористалися своїм правом на подання відзиву на позов в межах строку, встановленого судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 21.08.2025.

Прокурор та представник позивача 2. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача 2., дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

На підставі ч. 1, 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист таких інтересів, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді за одночасної наявності двох елементів: порушення або загрози порушення інтересів держави та нездійснення чи неналежного здійснення захисту таких інтересів відповідним суб`єктом владних повноважень, а також у разі його відсутності.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, передбачені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також указує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У Рішенні від 08.04.1999 №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи зміст поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", висловив позицію про те, що під ним потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади (п. 2 резолютивної частини).

При цьому згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 118 Конституції України закріплено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Пункт 3 ст. 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачає, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань бюджету, фінансів та обліку. Кіровоградська обласна державна адміністрація наділена повноваженнями щодо затвердження та виконання відповідного місцевого бюджету, контролю за його виконанням, здійснює правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права державної власності (зокрема, коштів місцевого бюджету).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", місцева державна адміністрація складає, схвалює і подає на розгляд ради прогноз відповідного бюджету, складає і подає на затвердження ради проект відповідного бюджету та забезпечує його виконання; звітує перед відповідною радою про його виконання; подає в установленому порядку до органів виконавчої влади вищого рівня фінансові показники і пропозиції до проекту Державного бюджету України, пропозиції щодо обсягу коштів Державного бюджету України для їх розподілу між територіальними громадами, розмірів дотацій і субсидій, дані про зміни складу об`єктів, що підлягають бюджетному фінансуванню, баланс фінансових ресурсів для врахування їх при визначенні розмірів субвенцій, а також для бюджетного вирівнювання виходячи із забезпеченості мінімальних соціальних потреб.

Статтею 16 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" унормовано, що місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль з-поміж іншого і за станом фінансової дисципліни, обліку та звітності, виконанням державних контрактів і зобов`язань перед бюджетом, належним і своєчасним відшкодуванням шкоди, заподіяної державі.

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій здійснюють керівництво галузями управління, несуть відповідальність за їх розвиток. Структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій підзвітні та підконтрольні головам відповідних місцевих державних адміністрацій, а також органам виконавчої влади вищого рівня.

Відповідно до Положення про Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №1042-р від 30.12.2021, Департамент утворюється головою обласної державної адміністрації, входить до її складу і забезпечує виконання покладених на нього завдань у сфері капітального будівництва як на території Кіровоградської області, так і за її межами. Департамент підпорядкований голові обласної державної адміністрації, а також підзвітний та підпорядкований Міністерству розвитку громад та територій України.

Також згідно зі ст. 28 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації для реалізації наданих їм повноважень можуть звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про публічні закупівлі" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю серед інших є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів, дотриманням законодавства про закупівлі (ст. 2 цього Закону).

Контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування (ст. 5 цього Закону).

При цьому на підставі п. 8, 10 ч. 1 ст. 10 зазначеного Закону органу державного фінансового контролю надається право, зокрема, порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Основними завданнями Держаудитслужби є реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю; здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, досягнення економії бюджетних коштів (п. 1, 3 п. 3 вказаного Положення).

Згідно з п.п. 20 п. 6 зазначеного Положення Держаудитслужба для виконання покладених на неї завдань має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушеннями законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну аудиторську службу України Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України №266 від 06.04.2016 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" затверджено перелік міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби України. Відповідно до п.1 вказаної постанови міжрегіональні територіальні органи Держаудитслужби за переліком згідно додатку 1 утворюються як юридичні особи публічного права.

Таким чином, органом уповноваженим державою на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах є Східний офіс Держаудитслужби.

Верховний Суд у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі №924/1256/17 та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №906/296/18, від 20.02.2019 у справі №912/894/18, від 10.04.2019 у справі №909/569/18, від 15.05.2019 у справі №911/1497/18, від 21.05.2019 у справі №912/895/18, від 29.05.2019 у справі №909/545/18, від 20.11.2019 у справі №912/2887/18, від 29.07.2020 у справі №924/316/18, від 30.07.2020 у справі №904/5598/18, від 01.09.2020 у справі №911/1534/19, від 06.10.2020 у справі №905/121/19 неодноразово вказував на наявність у Державної аудиторської служби України права на звернення до суду з позовами про визнання недійсними договорів про закупівлю та сформував однозначний правовий висновок, згідно з яким ця служба є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у таких правовідносинах.

Так, у постанові від 19.07.2018 у справі №822/1169/17 Верховний Суд зазначив, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор.

Однак, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює його неналежно (правова позиція Верховного Суду у справі №927/246/18 від 06.02.2019).

Згідно з абз. 1-3 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Кіровоградська обласна прокуратура на виконання вимог, установлених абз. 4 ч. 4 ст. 23 указаного Закону, листом від 12.05.2025 №24-217вих25, повідомила Кіровоградську обласну державну адміністрацію про існування порушення інтересів держави у зв`язку порушенням ч. 1 ст. 884 Цивільного кодексу України та п. 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 №668 в пункті 16.1 розділу XVI "Гарантійні терміни експлуатації об`єкта" Договору підряду №25/2023 від 05.10.2023, укладеного між Департамент капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та ТОВ "РБК Інтерресурси" щодо визначення гарантії якості виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №903/129/18 зроблено висновок, згідно з яким факт незвернення до суду органу, уповноваженого державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах, з позовом свідчить про те, що такий орган неналежно виконує свої повноваження щодо необхідного захисту, у зв`язку з чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян-членів територіальної громади населеного пункту - та звернення до суду з позовом.

Таким чином, незалежно від причин незвернення до суду Кіровоградською обласною державною адміністрацією, свідчить про те, що вказаним органом влади не виконуються свої повноваження із захисту інтересів держави.

Отже, з боку органу, уповноваженого державою на захист її інтересів, допущено нездійснення відповідного захисту порушених державних інтересів.

Також, Кіровоградською обласною прокуратурою в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" на адресу Східного офісу Держаудитслужби скеровано лист від 26.05.2025 №24- 3779вих25 щодо вжиття заходів до звернення до суду із відповідним позовом.

Листом №041131-17/1252-2025 від 27.05.2025 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області повідомило прокуратуру про те, що моніторинг не проводився, а також планом проведення заходів державного фінансового контролю не передбачена ревізія у даного замовника.

Таким чином, Східним офісом Держаудитслужби належних заходів щодо захисту інтересів держави з метою визнання договору недійсним не вжито, що свідчить про усвідомлену пасивну поведінку уповноваженого суб`єкта владних повноважень.

Отже, органом, уповноваженим державою на захист її інтересів у спірних правовідносинах - Східним офісом Держаудитслужби, допущено нездійснення необхідного захисту.

У п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 зроблено висновок, згідно з яким прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після одержання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва.

Таким чином, у прокурора наявні підстави для представництва інтересів держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації та Східного офісу Держаудитслужби шляхом пред`явлення цього позову.

Щодо суті спору та обставин, що є предметом доказування.

Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (Замовник) в електронній системі публічних закупівель "ProZorro" проведено закупівлю робіт без використання електронної системи за кодом ДК 021:2015: 45454000-4 -Реконструкція з найменуванням "Реконструкція рентгенологічного кабінету для улаштування комп`ютерного томографу в КНП "Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради", за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 79/35" (ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-09-003686-a).

Очікувана вартість предмета закупівлі становила 1 099 540,00 грн.

Єдиним учасником закупівлі став ТОВ "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ".

Ураховуючи викладене, електронною системою публічних закупівель переможцем процедури закупівлі UA-2023-10-09-003686-a автоматично визначено ТОВ "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ".

05.10.2023 Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та ТОВ "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ" укладено договір підряду №25/2023 від 05.10.2023 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. Розділу 1. "Предмет договору" Договору Замовник, на підставі протоколу (рішення) уповноваженої особи від 05 жовтня 2023 року, доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання на свій ризик, власними силами/засобами за завданням замовника згідно з проектно-кошторисною документацією виконати роботи по об`єкту: "Реконструкція рентгенологічного кабінету для улаштування комп`ютерного томографу в КНП "Обласна клінічна дитяча лікарня Кіровоградської обласної ради", за адресою: м. Кропивницький, вул. Преображенська, 79/35" та усунути недоліки впродовж гарантійного строку.

Відповідно до п. 3.1. Розділу ІІІ. "Ризики сторін і їх страхування" Договору в усіх випадках, за винятком перерахованих у п.3.2, Підрядник несе ризик зниження або пошкодження робіт з урахуванням робіт, виконаних субпідрядниками, з початку їх виконання до прийняття об`єкта в експлуатацію. Підрядник несе також ризик знищення або пошкодження робіт з усунення недоліків, виявлених після прийняття об`єкта в експлуатацію, в межах гарантійного строку.

Згідно з п. 5.1. розділу V "Ціна Договору" загальна вартість робіт, погодження за договірними цінами на момент укладення даного договору складає 1 099 540 грн в т.ч. ПДВ. Вартість робіт, яка доручається підряднику для виконання в 2023 році становить 1 099 540 грн в т.ч. ПДВ, кошти на будівництво медичних установ та закладів (кошти обласного бюджету).

Відповідно до п. 16.1. розділу XVI "Гарантійні терміни експлуатації об`єкта" Договору підрядник гарантує якість виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта відповідно до умов проекту впродовж 3 років. Гарантійний термін експлуатації об`єкта починається з дати прийняття об`єкта в експлуатацію і переривається на час, упродовж якого об`єкт не міг виготовуватися внаслідок недоліків, відповідальність за які несе Підрядник.

Відповідно до п. 16.2 цього ж розділу Договору Замовник у разі виявлення впродовж гарантійного терміну експлуатації об`єкту недоліків, відповідальність за які несе Підрядник, зобов`язаний без затримки сповістити Підрядника і запросити його для складання відповідного акта з визначенням у ньому термінів усунення виявлених недоліків. У разі відмови підрядника взяти участь у складанні акта Замовник має право зробити це за участю третьої особи і надати акт для усунення недоліків Підряднику. Якщо підрядник не забезпечить усунення у визначені терміни встановлених недоліків, замовник може зробити це сам або запросити іншого виконавця з компенсацією витрат цієї роботи та завданих збитків за рахунок Підрядника.

Додатковою угодою №25/2023/55 від 26.12.2023 до Договору сторони внесли зміни щодо зменшення суму договору на 240 364,96 грн та визначено, що загальна вартість робіт складає 859 175,04 грн.

Договір та додаткова угода підписані сторонами та скріплені печатками.

Відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю UA-2023-10-09-003686-a від 19.01.2024 Договір оплачений на суму 859 175,04 грн.

За твердженням прокурора, визначення наведеного строку гарантії не відповідає положенням цивільного законодавства, а саме ч. 1 ст. 884 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та п. 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ №668 від 01.08.2005, за якими гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить 10 років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом, що є підставою для тверджень про недійсність п. 16.1. Договору підряду на підставі ч. 1 ст. 203 та ч. 1 215 ЦК України.

Вказані обставини стали підставою для звернення прокурора до суду з позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. (ч. 1 ст. 837 ЦК України)

Поряд з цим, з огляду на предмет підрядних робіт, а саме реконструкцію будівлі, договір має характеристики будівельного підряду.

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт) передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. (ч. 1 ст. 875 ЦК України)

За укладеним договором будівельного підряду ТОВ "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ", як підрядник, повинне виконати передбачені договором роботи у строк до 31.12.2023.

За змістом ч. 1 ст. 884 ЦК України підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду; гарантійний строк становить десять років від дня прийняття об`єкта замовником, якщо інший гарантійний строк не встановлений договором або законом.

Отже, положення наведеної статті надають можливість сторонам у договорі визначити гарантійні зобов`язання щодо якості та експлуатації об`єкта будівництва, а також узгодити їх на власних умовах. При цьому у випадку передбачення у договорі гарантійного строку він не може бути меншим ніж 10 років.

Водночас, порядок укладення та виконання договорів у капітальному будівництві урегульований "Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", які затверджені постановою КМУ №668 від 01.08.2005 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві".

Загальні умови відповідно до ЦК України визначають порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту об`єкта будівництва (п. 1).

Загальні умови є обов`язковими для врахування під час укладення та виконання договорів підряду в будівництві незалежно від джерел фінансування робіт, а також форми власності замовника та підрядника (субпідрядників) (п. 2).

Сторони є вільними в укладенні договору підряду, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, ГК України, Закону України "Про архітектурну діяльність", інших актів законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (п. 4).

Істотними умовами договору підряду, з-поміж інших, є гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об`єкта будівництва) (п. 5).

Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку; гарантійні строки якості закінчених робіт, експлуатації змонтованих конструкцій встановлюються у договорі підряду з урахуванням вимог до цих робіт і конструкцій, визначених у проектній документації; гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом (п. 103).

Таким чином, Загальні умови укладення договору встановлюють, що при укладенні договору будівельного підряду сторони в обов`язковому порядку, оскільки така умова є істотною, повинні визначити гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва, який не може бути менший 10 років.

За змістом спірного договору роботи, які виконуються ТОВ "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ" мають бути якісними, зокрема, якість робіт повинна відповідати діючим нормативним вимогам державним будівельним нормам та державним стандартам України, що передбачено у п. 4.1. та 17.3.1.

ТОВ "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ" також гарантувало відповідну якість виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта відповідно до умов проекту впродовж 3 років, що слідує з п. 16.1.

Отже, у п. 16.1. договору будівельного підряду його учасники визначили, що у договірних відносинах застосовується гарантійний строк якості виконаних робіт, що відповідає наведеним положенням стосовно волі на включення до договору відповідних зобов`язань, проте цей строк менший (3 роки) ніж строк, передбачений наведеним законодавством (не менше 10 років).

Отже, визначення у договорі меншого гарантійного строку не відповідає наведеним положенням ч. 1 ст. 884 ЦК України та п. 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, якими імперативно визначений найменший гарантійний строк будівельних робіт у 10 років.

У ч. 1 ст. 202 ЦК України надане визначення правочину, а саме ним є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ст. 204 того ж Кодексу встановлена презумпція правомірності правочину, зокрема, він є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не визнаний судом недійсним.

Загальні вимоги, необхідні для чинності правочину, передбачені ст. 203 ЦК України. За частиною 1 цієї статті правочин не може суперечити законодавству.

Законодавством також установлені підстави для визнання правочину недійсним. А саме, за змістом ст. 215 ЦК України: підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) (серед інших) вимог, які встановлені частиною 1 статті 203 цього Кодекс (ч. 1); недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин); у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч. 2).

У відповідності до ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Отож, вказані правові положення визнають правочин недійсним у випадку порушення діючого законодавства при його укладенні, а нечинність частини правочину не має наслідком недійсності інших частин (за наведеної умови).

Пункт 16.1. договору укладений в порушення ч. 1 ст. 884 ЦК України та п. 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ №668 від 01.08.2005 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві", оскільки передбачає менший гарантійний строк 3 роки, ніж передбачений ними, а саме не менше 10 років, а тому є недійсним за ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

При цьому недійсність п. 16.1. договору не є підставою для недійсності усього договору, оскільки, хоча гарантійний строк і є істотною умовою договору, як то слідує з п. 5 Загальних умов кладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, але безпосередньо у ч. 1 ст. 884 ЦК України цей строк установлений у 10 років з можливістю його збільшення за домовленістю сторін у договорі.

Отже, відсутність у договорі визначення гарантійного строку не вказує на відсутність відповідної істотної умови, оскільки такий строк установлений законом та становить 10 років від дня прийняття об`єкта замовником.

Пункт 16.1. договору підряду укладений в порушення ч. 1 ст. 884 ЦК України та п. 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, оскільки передбачає менший гарантійний строк 3 роки, ніж передбачений ними, а саме не менше 10 років, а тому є недійсним за ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Отже, на підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, встановивши усі обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним пункт 16.1 розділу XVI "Гарантійні терміни експлуатації об`єкта" Договору підряду №25/2023 від 05.10.2023, укладеного між Департаментом капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації та ТОВ "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ" щодо визначення гарантії якості виконаних робіт і можливість експлуатації об`єкта в 3 (три) роки.

Стягнути з Департаменту капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (код ЄДР 43876025, вул. Дворцова, 32/29, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25022) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (, пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, р/рахунок: UA0004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу: повернення судового збору) 1 211,20 грн судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК ІНТЕРРЕСУРСИ" (код ЄДР 38802936, вул. Дарвіна, 50, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25014) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (, пр-т Європейський, 4, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, р/рахунок: UA0004600, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, призначення платежу: повернення судового збору) 1 211,20 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити учасникам справи (відповідачу 2. засобами поштового зв`язку).

Повне рішення складено 25.08.2025.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.