ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. м. Черкаси справа № 925/897/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., без виклику учасників справи, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум»

до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

про визнання недійсним рішення

у справі

за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум»

про стягнення 1 891 544,70 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.08.2025 прийнято до розгляду позовну заяву АТ «Миколаївобленерго» до ТОВ «Сокар Петролеум» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 1 891 544,70 грн; відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11 год 00 хв 09 жовтня 2025 року.

14 серпня 2025 року відповідач пред`явив зустрічний позов, у якому просить: 1) прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом АТ «Миколаївобленерго» по справі № 925/897/25 та об`єднати зустрічний позов в одне провадження із первісним позовом; 2) визнати недійсним рішення обласної комісії АТ «Миколаївобленерго» з розгляду актів порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом від 15.05.2025 № 2420 за результатами розгляду акта про порушення № L0570 від 03 вересня 2024 року.

Відповідач зазначає, що зустрічний позов пов`язаний із первісним позовом, виникає з одних правовідносин, і задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, подана в межах строку, встановленого для подання відзиву на позов, обидва позови взаємопов`язані і задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, тому зважаючи на підстави первісного та зустрічного позовів, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні, їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання недійсним рішення до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 925/897/25.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання до суду відзиву на зустрічну позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов п`ять днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Чевгуз