УХВАЛА

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/2104/24
За позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала"

до Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про витребування майна, зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язання утриматись від вчинення певних дій

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Борисенко І.І. перебувала справа №910/2104/24 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" (далі - ПП "НВФ "Скала", позивач) до Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації (далі - КП "Київблагоустрій", відповідач) про:

1) витребувати з незаконного володіння КП "Київблагоустрій" металеву конструкцію сходів "зіг-заг" з металевою площадкою евакуаційного виходу окремої вхідної групи до "Пункту незламності" (обігріву), встановлену ПП "НВФ "Скала" у дворовій частині житлового будинку №24 по вул. Митрополита Андрея Шептицького у Дніпровському районі м. Києва, яку незаконно демонтувало та знесло 26.12.2023 КП "Київблагоустрій";

2) зобов`язати КП "Київблагоустрій" в термін що не перевищує 30 календарних днів з моменту прийняття Господарським судом міста Києва рішення у справі, на безоплатній основі відновити становище яке існувало до 26.12.2023, шляхом повторного монтажу металевої конструкції сходів "зіг-заг" з металевою площадкою евакуаційного виходу окремої вхідної групи до "Пункту незламності" (обігріву) у дворовій частині житлового будинку по вул. Митрополита Андрея Шептицького у Дніпровському районі м. Києва, незаконно демонтованих 26.12.2023;

3) зобов`язати КП "Київблагоустрій" утриматись від дій, що можуть перешкодити ПП "НВФ "Скала" користуватись своїм майном у майбутньому.

Ухвалою суду від 28.05.2024 зупинено провадження у справі №910/2104/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/17191/24.

Керівником апарату Господарського суду міста Києва було підписано розпорядження №01.3-16/44/25 від 13.01.2025 про призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/2104/24 у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/2104/24 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 24.01.2025 суддя Сташків Р.Б. прийняв справу до свого провадження, зобов`язав учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/2104/24.

28.07.2025 від позивача надійшли ідентичні за змістом клопотання про поновлення провадження у справі № 910/2104/24 та про пришвидшення розгляду справи.

Позивач обґрунтовує необхідність у поновленні провадження у цій справі тим, що Київським окружним адміністративним судом було винесено рішення 25.07.2025 у справі №320/13095/24, де було визнано протиправними дії Департаменту з питань територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо надання листом від 19.12.2023 №064-6354 доручення комунальному підприємству «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) демонтувати металеву конструкцію сходів «зіг-заг» з металевою площадкою, які є невідємними складовими елементами евакуаційного виходу окремої вхідної групи до «Пункту незламності»(обігріву) розміщеного приватним підприємством «Науково-виробнича фірма» «СКАЛА» по вул. Митрополита Андрея Шептицького 24 в Дніпровському районі м. Києва.

Відповідачем 29.07.2025 були подані заперечення на клопотання про поновлення провадження у цій справі, оскільки ухвалою суду від 28.05.2024 зупинено провадження у справі №910/2104/24 до набрання законної сили рішенням суду у справі №320/17191/24, а позивач посилається як на підставу для поновлення провадження на рішення винесене у іншій справі.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Клопотання позивача про поновлення провадження у справі розглядається судом після виходу з відпустки.

Як вже вище зазначено, ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 провадження у справі № 910/2104/24 було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 320/17191/24.

Таким чином, підставою для поновлення провадження у справі №910/2104/24 є набрання законної сили рішенням у справі № 320/17191/24.

Судом встановлено, що ухвала суду від 28.05.2024 у справі № 910/2104/24 набрала законної сили та є чинною.

Суд зауважує, що ухвали суду є обов`язковими для виконання як для сторін, так і для суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Так, у пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Разом з тим, позивач у своєму клопотанні про поновлення провадження у цій справі посилається як на підставу для поновлення провадження на рішення ухвалене в межах іншої справи (№320/13095/24), а не тієї, до набрання законної сили якої було зупинено провадження у справі №910/2104/24, а саме - №320/17191/24.

В системі Єдиного державного реєстру судових рішень відсутня інформації щодо наявності рішення за наслідками розгляду справи №320/17191/24.

Враховуючи, що обставини які зумовили зупинення провадження у цій справі не відпали, а отже підстави для поновлення провадження у справі №910/2104/24 відсутні, відповідно підстав для задоволення клопотання позивача немає.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Скала" про поновлення провадження у справі №910/2104/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 19.08.2025.

Суддя Р.Б. Сташків