ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/1057/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 року у справі № 904/1057/25 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокапітал» м. Білицьке, Покровський район, Донецька область

до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі суми боргу у розмірі 3403835грн61коп, пені у розмірі 312673грн99коп, 3% річних у розмірі 32124грн04коп, інфляційних втрат у розмірі 103074грн41коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 року у справі № 904/1057/25 позовні вимоги задоволено частково.

Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення суми боргу у розмірі 101 094 грн60коп, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» (ідентифікаційний код 05393056; адреса місцезнаходження: 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макрокапітал» (Ідентифікаційний код 44294746; адреса місцезнаходження: 85043, Донецька область, Покровський район, м. Білицьке, вул. Миру, буд. 31) суму боргу у розмірі 3 302 741 грн 01коп, 3% річних у розмірі 32 124 грн 04 коп, витрати зі сплати судового збору у розмірі 40 018 грн 38 коп.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 312 673 грн 99 коп, інфляційних втрат у розмірі 103 074 грн 41 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку в задоволеній частині.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України Про судовий збір встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 60 027,60 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 року у справі № 904/1057/25 залишити без руху. Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ сплати судового збору у розмірі 60 027,60 грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд