ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 Справа № 904/754/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Мороз В.В.

за позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д", м.Дніпро

про розірвання договору оренди, усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, стягнення заборгованості в сумі 491 845,72 грн

Представники:

Від Позивача - Салькова І.А., довіреність у порядку передоручення від 27.07.2023, самопредставництво

Від Відповідача - представник не з`явився

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 24.02.2025 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість з орендної плати за період з 01.11.2023 по 31.01.2025 у розмірі 434 202,01 грн, пеню за період з 11.02.2024 по 11.02.2025 у розмірі 40941,80 грн, 3% річних за період з 01.11.2023 по 11.02.2025 у розмірі 16701,91 грн та судові витрати у розмірі 10500,00 грн;

розірвати договір оренди від 17.05.2022 №08/-ДАП/22 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д";

усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме: нежитлове приміщення №98, загальною площею 240,0 кв.м, входи в цокольний поверх з навісами літ.б5, (в загальному користуванні), літ. б7, приямок з навісом літ. ю6, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Театральна, 5, (літ.Б-10) на цокольному поверсі 10- поверхової будівлі, шляхом виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" з нежитлового приміщення №98, загальною площею 240,0 кв.м., входи в цокольний поверх з навісами літ.б5, (в загальному користуванні), літ. б7, приямок з навісом літ.б6, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Театральна, 5, (літ.Б-10) на цокольному поверсі 10-поверхової будівлі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором оренди №08/-ДАП/22 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 17.05.2022 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 10500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №25від30.01.2025 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/754/25 визначено суддю Скриннікову Н.С., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025.

Ухвалою від 14.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

За повторним розпорядженням заступника керівника апарату від 30.06.2025 року №198 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 для розгляду справи №904/754/25 призначено суддю - Кеся Н.Б.

30.06.2025 ухвалою суд в особі судді Кесі Н.Б. прийняв справу №904/754/25 до свого провадження та призначив підготовче засідання на 15.07.2025 о 10:00 год.

15.07.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з повітряною тривогою оголошеною в Дніпропетровській області.

15.07.2025 ухвалою суд призначив справу до розгляду в засіданні на 22.07.2025 о 11:00 год.

22.07.2025 ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 19.08.2025 о 14:30год.

19.08.2025 в засіданні оголошено перерву до 28.08.2025 о 11:00 год.

Відповідач в судові засідання призначені на 22.07.2025, 19.08.2025 та 28.08.2025 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (арк.с. 150, 157), а також була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.3 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи неявку Відповідача, належним чином сповіщеного про судове засідання, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для його вирішення по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника Відповідача.

В судовому засіданні 28.08.2025 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

17.05.2022 року між Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради (далі-Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" (далі-Орендар) укладено Договір оренди №08/-ДАП/22 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1. З метою ефективного використання комунального майна Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення №98 (далі - об`єкт оренди), загальною площею 240,0 кв.м. входи в цокольний поверх з навісами літ. б5, (в загальному користуванні), літ. б7, приямок з навісом літ. б6, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Театральна, 5, (літ. Б -10), на цокольному поверсі 10 поверхової будівлі, вартість якого згідно балансовою довідкою від 31.12.2021р. становить 1233270,08 грн, без ПДВ, що перебуває на балансі УП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради», (далі-Балансоутримувач), для розміщення недержавного підприємства.

2.2. Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди.

2.4. З дати припинення цього договору об`єкт оренди повертається протягом 5 календарних днів.

3.1. Розмір орендної плати (відповідно до протоколу електронного аукціону №LLE001- UA - 20220131 - 57680) становить 35100,00 гривень без ПДВ, за лютий місяць 2022 рік.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок балансоутримувача.

У платіжному дорученні обов`язково зазначити номер договору оренди, дату укладення та назву Орендаря.

3.2. За користування об`єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує;

- 70 % від загальної суми орендної плати у розмірі 24570,00 грн до загального фонду міського бюджету;

- 30 % від загальної суми орендної плати у розмірі 10530,00 грн на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди

3.3. Орендна плата за січень - грудень оренди, наступного за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачується у попередньому році, на середньорічний індекс інфляції такого року.

3.4. Орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря. Орендна плата сплачується Орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди включно.

3.5. Кошти (орендна плата), які сплачує Орендар після закінчення строку договору оренди до підписання акта приймання-передачі, не є підставою автоматичного продовження договору на новий термін.

3.7. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням штрафних санкцій у співвідношенні, визначеному п.3.3 цього договору.

5.2. Орендар зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди включно.

10.1. Цей договір діє з 17 травня 2022 року до 16 травня 2017 року включно.

05 травня 2023 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду №1 до даного договору оренди (арк.с. 60-61), а саме: внесені зміни до п.1.1 договору оренди: слова - на балансі Комунальною підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради замінити на слова - па балансі Комунального підприємства «Міські активи» Дніпровської міської ради.

Пункт 3.2 договору оренди викладено в наступній редакції:

Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

70% від загальної суми орендної плати у розмірі 31105,62 грн. до загального фонду міського бюджету.

30% від загальної суми орендної плати у розмірі 13330,98 грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди.

Згідно з Актом приймання-передачі об`єкта оренди нежитлове приміщення №98, загальною площею 240,0 кв.м, входи в цокольний поверх з навісами літ. б5, (в загальному користуванні), літ. б7, приямок з навісом літ. б6, що знаходиться на балансі КБ «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, за адресою: вул.Театральна, 5, (літ. Б -10)

Від 17.05.2022 року (арк.с. 23).

Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті орендованого приміщення за період з 01.11.2023 по 31.01.2025 року не здійснив, внаслідок чого заборгованість з орендної плати за Договором оренди від 17.05.2022 №08-ДАП/22 становить 434 202,01 грн.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з умовами цього договору та чинним законодавством України (п. 9.1 Договору).

За несвоєчасну сплату суми орендної плати Орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у пункті 3.3 цього договору (п. 9.2 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача (арк.с. 27) сума пені складає 40941,80 грн, яка нарахована за період з11.02.2024 по 11.02.2025.

Сума пені розрахована на суму боргу з правильним визначенням періоду прострочення та правильним застосуванням розміру облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу 16701,91грн 3% річних, за період з 01.11.2023 по 11.02.2025року.

Нараховані Позивачем 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

Як зазначає Позивач у позові, невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" зобов`язань за Договором №08-ДАП/22 від 17.05.2022 спричинило матеріальну шкоду міському бюджету, що є підставою для розірвання зазначеного договору на підставі ст. 782 ЦК України та ст. 783 ЦК України з подальшою передачею об`єкта оренди до власника Дніпропетровської міської територіальної громади.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Предметом позову є позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати, пені, 3% річних, про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні комунальним нерухомим майном шляхом виселення.

Отже, предметом доказування у справі є наявність заборгованості Відповідача з орендної плати, наявність підстав для розірвання договору та виселення Відповідача з орендованого приміщення.

Суд керується таким.

Правовідносини сторін виникли на підставі договору оренди нерухомого майна, що регулюється загальними положеннями та статтями 759-786 ЦК України, а також статтями 283-291 ГК України.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною першою статті 795 ЦК України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно зі статтею 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 4 статті 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Позивач просить розірвати договір оренди, посилаючись на таке право відповідно до статей 782, 783 ЦК України.

Матеріали справи свідчать про те, що Відповідач, починаючи з листопада 2023 року по лютий 2025 року, не здійснював платежі за оренду, тобто не вносив орендну плату протягом більше ніж трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.

Згідно з ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи викладене, суд погоджується з аргументами Позивача про те, що невиконання Відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди тривалий час є достатньою підставою для розірвання договору оренди та виселення Відповідача з займаного приміщення в силу ч.1 ст.785 ЦК України. Отже, позовні вимоги в цій частині суд визнає обґрунтованими та правомірними.

Водночас суд вважає помилковим формулювання Позивачем вимоги про виселення як спосіб усунення перешкод у користуванні майном, оскільки така вимога належить до негаторного позову, зміст якого полягає у відновленні порушеного права Позивача безперешкодно користуватися своїм майно. Тобто Позивач має право звертатися до суду про захист свого речового права користування, яке в нього має на момент звернення до суду. Зазвичай негаторний позов не пов`язаний із договірними правоводносинами, в яких сторони мають взаємні права та обов`язки щодо спірного майна, в той час як в негаторному позові позивач може звернутися до відповідача як особи, яка не має речових прав на майно Позивача.

За обставинами справи, на момент звернення Позивача до суду, Відповідач має речові права на приміщення на підставі договору оренди, тому наслідками неналежного останнім договірних умов є розірвання договору і встановлений законом і договором примус у вигляді виселення.

Аргументи суду з цього приводу узгоджуються з правовою позицією Верховного суду, яку він зазначив у постанові Великої Палати від 02 листопада 2022 року у справі №922/3166/20 (провадження №12-36гс21). Зокрема, Велика Палата ВС зауважила, що негаторний позов розглядається у вітчизняній цивілістиці як класичний речовий спосіб захисту права власності (речовий позов, actioinrem). З цих причин він може бути пред`явлений лише для захисту абсолютного суб`єктивного цивільного права в абсолютному речовому правовідношенні, коли власник-позивач та правопорушник-відповідач не перебувають між собою у договірних чи в інших зобов`язальних правовідносинах, або ж такі правовідносини між ними не стосуються вчиненого порушення права власності.

Речове право захищається за допомогою негаторного позову, якщо вчинене особою порушення такого права в принципі було можливим для будь-якої особи з кола зобов`язаних за відповідним абсолютним цивільним правовідношенням (тобто фактично - з необмеженого кола осіб) і не створює саме по собі зобов`язального правовідношення.

Вказане відображається в правових висновках Великої Палати Верховного Суду. У постанові від 18.12.2019 у справі № 522/1029/18, зокрема, встановлено, що позов власника майна про усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (негаторний позов) відповідає способу захисту, визначеному у пункті 3 частини другої статті 16 ЦК України, - припинення дії, яка порушує право. Цей спосіб захисту пов`язаний зі вчиненням іншою особою незаконних дій, спрямованих на порушення права, належного особі. Однієї з умов застосування негаторного позову є відсутність між сторонами спору договірних відносин.

Натомість, якщо вчинене особою порушення було можливе лише як вчинене певною особою через її статус у договірному чи іншому зобов`язальному правовідношенні з власником, то негаторний позов не може бути заявлено, а право власника має захищатися за допомогою зобов`язально-правових способів.

6. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги Позивача в частині стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди від 17.05.2022 №08/-ДАП/22 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста та виселення Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" з нежитлового приміщення №98, загальною площею 240,0 кв.м., входи в цокольний поверх з навісами літ.б5, (в загальному користуванні), літ. б7, приямок з навісом літ.б6, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Театральна, 5, (літ.Б-10) на цокольному поверсі 10-поверхової будівлі. В решті позову суд відмовляє.

За результатами вирішення спору судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул.Слобожанська, буд. 23-А, ) на користь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, ) заборгованість з орендної плати за період з 01.11.2023 по 31.01.2025 у розмірі 434 202,01 грн, пеню за період з 11.02.2024 по 11.02.2025 у розмірі 40941,80 грн, 3% річних за період з 01.11.2023 по 11.02.2025 у розмірі 16701,91 грн та судові витрати у розмірі 10500,00 грн.

Розірвати договір оренди від 17.05.2022 №08/-ДАП/22 нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра, укладений між департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д".

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д" з нежитлового приміщення №98, загальною площею 240,0 кв.м., входи в цокольний поверх з навісами літ.б5, (в загальному користуванні), літ. б7, приямок з навісом літ.б6, яке розташоване за адресою: м.Дніпро, вул.Театральна, 5, (літ.Б-10) на цокольному поверсі 10-поверхової будівлі.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання законної сили рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 28.08.2025

Суддя Н.Б. Кеся