ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2833/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 до господарського суду від ОСОБА_1 (далі по тексті - боржниця/заявниця) надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи, Господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Метою законодавця при запровадженні процедури банкрутства фізичних осіб було створення правового механізму, який дозволить фізичній особі - боржнику відновити її задовільний фінансовий стан через механізм погашення всіх існуючих боргів, що реалізується в тому числі шляхом реструктуризації зобов`язань.

Передумовою звернення фізичної особи - боржника до господарського суду із відповідною заявою та намір кінцевого результату є повне відновлення платоспроможності такої особи.

В статті 77 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Саме тому реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до господарського суду за визнанням факту її неплатоспроможності, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не лише формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи.

Матеріали поданої заяви містять розписку боржниці, в яких зазначено про те, які витрати має боржниця (зокрема, сплата комунальних послуг). Однак заявницею не надано відповідних доказів, які б доводили обґрунтованість (відповідність) зазначених нею витрат (як-то квитанції, тощо).

Згідно конкретизованого списку кредиторів заявником зазначено, що у останнього наявна заборгованість перед: ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", ТОВ " ЛІНЕУРА УКРАЇНА", ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ", ТОВ " МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "ДІНЕРО", ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" ТОВ ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ".

Однак в поданій заяві відсутні докази підстав виникнення зобов`язань, а саме кредитних договорів, укладених між боржицею та ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ДІНЕРО", ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" ТОВ ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ".

Подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства) для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у такій справі.

Подібний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 16.11.2022 у cправі № 917/1604/21, від 13.05.2024 у справі № 922/5486/23.

Суд звертає увагу, що надання лише частково копій договорів боржниці унеможливлюють детальне встановлення судом обставин наявності заборгованості перед кредиторами, наявності ознак загрози неплатоспроможності боржниці, зазначених у поданій заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Довідка про доходи боржниці, проект плану реструктуризації, за відсутності в сукупності інших доказів, не є належними, допустимими та достатніми доказами, що підтверджують наявність ознак загрози неплатоспроможності боржника.

На виконання пункту 3 частини 3 статті 116 КУзПБ, боржницею надано конкретизований список кредиторів і боржників, у якому не зазначено відомості про періоди виникнення заборгованості по кредитам. Крім того, суд зазначає, що боржник має надати докази на підтвердження припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

У наданому конкретизованому списку щодо кредиторів ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» № 1662349 від 04.01.2025, ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» № 0918ce4b-4f3f-4c4d-cd0c-08dd4f551974 від 17.02.2025, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір № 8225721 від 20.01.2025; ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» № 2888841d-3dfc-4769-a0cb-31d1745cc9e2 від 10.02.2025; ТОВ «ДІНЕРО» №: L6893860 від 22.07.2019 вказано примітку, що кредити були продані/відступлені певній фінансовій установі.

Однак, суд звертає увагу, що заявницею не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту переуступлення або продажі прав вимоги.

Також Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що боржницею у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність детально описано обставини отримання кредитів, однак не конкретизовано наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

До заяви не долучені докази використання грошових коштів, отриманих від осіб, зазначених заявником у конкретизованому списку кредиторів.

Згідно статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, загроза неплатоспроможності - фінансово - господарський стан боржника, що характеризується наявністю обставин, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

Суд зазначає, що саме на заявника покладено обов`язок надання доказів на підтвердження своїх вимог у відповідності до вимог частин 1, 3 статті 74 ГПК України, якими є грошові зобов`язання боржника перед кожним з кредиторів.

Разом з тим, суд зауважує, що звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізична особа повинна зазначити конкретні (а не загальновідомі) обставини, які безпосередньо вплинули на заявника та вказують на настання загрози її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому), та надати на підтвердження зазначеного відповідні докази. Проте, заявником відповідних доказів до своєї заяви не долучено

Посилання на військовий стан, скрутне фінансове становище та відсутність виплат ВПО, як на підставу невиконання грошового зобов`язання, суд не приймає, оскільки зазначені обставини не є підставою для припинення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитними договорами.

Згідно з частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подано без додержання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення, а також попередити боржницю про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Керуючись статтями 30, 37, 113, 116 Кодексу України з питань банкрутства, статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі ОСОБА_1 п"ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме:

- надати копії кредитних договорів, укладених між боржницею та ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ДІНЕРО", ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" ТОВ ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ";

- надати довідки ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ", ТОВ "ДІНЕРО", ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" ТОВ ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" щодо заборгованості по кредиторами;

- надати конкретизований список кредиторів, із зазначенням відомостей щодо періодів виникнення заборгованості по кредитам;

- надати докази на підтвердження факту переуступлення або продажі прав вимоги по кредитам;

- надати докази на підтвердження припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- надати докази з приводу того, на які потреби були використані кредитні кошти у конкретизованому списку кредиторів;

- конкретизувати наявні ознаки загрози неплатоспроможності та надати докази, які підтверджують, що боржник протягом наступних 12 місяців не зможе виконати свої грошові зобов`язання у строк, передбачений для їх виконання, чи здійснювати платежі за звичайними господарськими операціями.

З в е р н у т и увагу заявниці, що при поданні до господарського суду заяви про усунення недоліків не варто долучати повторно документи, які вже подано до суду разом з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд також звертає увагу заявниці, на те, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась до суду з заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 20.08.2025.

Суддя Юрченко В.С.