ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 916/2238/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/2238/25

за заявою кредитора: фізичної особи ОСОБА_1

до боржника: Товариства з додатковою відповідальністю «Херсонський електромеханічний завод» (вул. Паровозна, 12, м. Херсон, 73000, код 00901631)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство ТзДВ Херсонський електромеханічний завод, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора фізичної особи ОСОБА_1 до ТзДВ «Херсонський електромеханічний завод» в сумі: 4 182 881, 65 грн., 30 280 грн. судового збору, 72 000 грн. авансування винагороди арбітражного керуючого, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Косенка С. Г.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзДВ «Херсонський електромеханічний завод» опубліковано 26.06.2025 за № 76473.

28.07.2025 (Сформовано в системі «Електронний суд» 25.07.2025) до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про визнання кредитором до боржника ТзДВ «Херсонський електромеханічний завод» з вимогами в сумі 370 151,84 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2025 заяву ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» прийнято до розгляду.

До суду надійшло повідомлення розпорядника майна про розгляд кредиторських вимог ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до боржника, відповідно до якого вимоги кредитора відхилені арбітражним керуючим в повному обсязі.

Поряд з цим, ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» надано до суду додаткові пояснення в обґрунтування своїх вимог, з врахуванням заперечень розпорядника майна боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, публікація повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство відбулась 26.06.2025 за № 76473.

28.07.2025 (Сформовано в системі «Електронний суд» 25.07.2025) ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про визнання кредитором до боржника ТзДВ «Херсонський електромеханічний завод» з вимогами в сумі 370 151,84 грн.

Вказана заборгованість боржника виникла на підставі Договорів постачання електричної енергії споживачу № 37490228 від 01.01.2019 та № 37490880 від 01.01.2019, укладених між ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» та ТзДВ «Херсонський електромеханічний завод», шляхом підписання заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу, на умовах комерційної пропозиції «вільна ціна стандарт 2».

В підтвердження вимог, заявником додано до заяви відповідні рахунки за травень 2022 року на суму 35 707, 24 грн. та липень, серпень 2022 року на суму 334 444, 60 грн.

Згідно наданого відзиву, розпорядником майна відхилено вимоги ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до боржника ТзДВ «Херсонський електромеханічний завод» в повному обсязі з підстав того, що зазначена заборгованість виникла в період знаходження боржника під окупацією російської федерації з 24.02.2022 по 11.11.2022, перебуває у зоні активних бойових дій, товариство зупинило роботу на підставі наказу з 01.04.2022 та за відсутності керівника не працює й по теперішній час.

Також, розпорядником майна зазначено про те, що подання відповідних заяв та повідомлень про правопорушення та захоплення боржника, а також про призупинення виробничої діяльності, не було здійснено саме за відсутності керівного органу, втрачання можливості доступу до документації та території товариства під час окупації.

З врахуванням вказаного відзиву розпорядника майна, ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» надано додаткові пояснення до своєї заяви про визнання кредиторських вимог до ТзДВ «Херсонський електромеханічний завод».

Так, ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» обґрунтовує свої доводи тим, що боржником було порушено норми чинного законодавства, зокрема щодо не повідомлення належним чином оператора системи розподілу про припинення користування електричною енергією та, відповідно, розірвання договору про розподіл електричної енергії. Отже, розподіл електричної енергії відбувався з дотриманням законодавства.

Поряд з цим, заявник зазначає, що ТзДВ «Херсонський електромеханічний завод», окрім не повідомлення про припинення користування електричною енергією в силу приписів закону, також не надав доказів настання для нього форс-мажорних обставин, відповідно до умов договору постачання електричної енергії. Також, відсутні й належні та допустимі докази припинення господарської діяльності боржника у період тимчасової окупації, звільнення працівників та неможливості директора виконувати свої повноваження за станом здоров`я.

Так, як зазначено у договорі про постачання електричної енергії споживачу, умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

За приписами п. 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та надати заяву щодо розірвання договорів і в цей самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно.

Дія договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії достроково припиняється у разі отримання оператором системи від нового або від попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту зміни власника (користувача) цього об`єкта.

Дія договору про постачання електричної енергії достроково припиняється у разі отримання електропостачальником від оператора системи або нового чи попереднього власника (користувача) об`єкта споживача документального підтвердження факту укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії між оператором системи і новим власником (користувачем) цього об`єкта.

У такому разі дія відповідних договорів припиняється в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) їх дія продовжується до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами.

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (за наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів.

Також, п. 16 ч. 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачає, що споживач електричної енергії зобов`язаний не пізніше ніж за 20 робочих днів до припинення користування електричною енергією на об`єкті споживача письмово повідомити електропостачальника, оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про розірвання договорів та розрахуватися за електричну енергію, включаючи день виїзду.

Крім того, відповідно до п.п.1 п.8 Наказу Міністерства енергетики України №148 від 13.04.2022р., зареєстрованого в Міністерству юстиції України 22.04.2022р. за №441/37777, «Про врегулювання питань щодо постачання електричної енергії споживачам та розрахунків між учасниками роздрібного ринку електричної енергії у період дії в Україні воєнного стану», який був чинний в період нарахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості боржнику за спожиту електричну енергію, було передбачено можливість відключення певних категорій споживачів здійснюється з урахуванням певних особливостей, зокрема, об`єкти, які перебували на території (області, району, об`єднаної територіальної громади), на яких велись бойові дії, або на тимчасово окупованих територіях України могли бути відключені оператором системи за зверненням споживача та/або відповідної військової адміністрації на адміністративній території розташування об`єкта споживача у разі ризиків використання такого об`єкта державою-агресором.

Таким чином, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вищевказаних звернень та нездійснення боржником належного повідомлення про зупинення ним своєї діяльності, внаслідок наведених обставин, та продовженням споживання електроенергії у постачальника електроенергії не було правових підстав для припинення постачання електричної енергії вищевказаному споживачу (боржнику по справі).

Суд, також, погоджується з твердженням заявника, з урахуванням позиції Верховного Суду, про те, що: факт перебування підприємства на тимчасово окупованій території не свідчить про автоматичне припинення господарської діяльності або про наявність обставин непереборної сили, якщо суб`єкт господарювання не довів вжиття заходів для збереження діяльності та документального підтвердження обмежень, які унеможливили виконання зобов`язань; обставини форс-мажору мають бути підтверджені належними доказами, зокрема свідченнями про припинення діяльності, звільнення працівників, хворобу керівника або інші об`єктивні перешкоди, відсутність таких доказів виключає можливість посилання на неможливість виконання зобов`язань; наявність обставин, які ускладнюють ведення господарської діяльності, не звільняє сторону від виконання зобов`язань, якщо вона не довела неможливість їх виконання внаслідок обставин непереборної сили із наданням відповідних доказів.

Підсумовуючи викладені обставини, судом встановлено, що жодних доказів належного повідомлення боржником, як то вимагає вищенаведені норми, про призупинення роботи товариства, зокрема припинення користування електроенергією, або повідомлення настання форс-мажорних обставин, за умовами договору, керівництвом боржника не здійснювалось, що також підтверджено й у відзиві розпорядника майна боржника; втім відбувалось фактичне споживання електроенергії, що спричинило утворення заборгованості.

Відносно розміру заборгованості за договорами про постачання електричної енергії споживачу, а також порядку її обчислення заперечень не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Такким чином, розглянувши заяву кредитора, дослідивши наявні докази, суд вважає вимоги ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до боржника ТзДВ «Херсонський електромеханічний завод» обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають визнанню в сумі 370 151,84 грн.

Також, слід зазначити, що відповідно до відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору дорівнює - 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 х 2 = 6 056 грн.).

Втім, ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (4 844, 80 грн).

Враховуючи приписи зазначених норм, а також приймаючи до уваги, що заяву ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» надано до суду через систему електронний суд, визнанню підлягають витрати зі сплати судового збору саме в розмірі 4 844, 80 грн.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» до боржника Товариства з додатковою відповідальністю «Херсонський електромеханічний завод» в сумі 370 151,84 грн. та 4 844, 80 грн. судового збору.

Ухвала набрала законної сили 21.08.2025 р.

та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 253-259 ГПК України,

ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повну ухвалу складено 21.08.2025.

Суддя О.А. Демешин