СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 серпня 2025 року м. Харків Справа № 904/3505/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (вх. № 1827Д/1) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 у справі № 904/3505/23

за позовом Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля"

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ"

про визнання недійсними пунктів додаткової угоди до контракту, стягнення авансу та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля" (далі - ДП "КБ "Південне" ім. М. К. Янгеля") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (далі - АТ "ДНІПРОВАЖМАШ"), в якій просило:

- визнати недійсним підпункт 1.2 пункту 1 укладеної між ДП "КБ "Південне" ім. М. К. Янгеля" та АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" додаткової угоди від 14.04.2014 № 11 до контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи (ДКР) від 01.02.2006 № 6-32/005;

- визнати недійсним пункт 2 укладеної між ДП "КБ "Південне" ім. М. К. Янгеля" та АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" додаткової угоди від 14.04.2014 № 11 до контракту на виконання дослідно-конструкторської роботи (ДКР) від 01.02.2006 № 6-32/005 у частині відмови сторін від будь-яких судових та позасудових розглядів відносно оплат, фіскальних чеків, претензій та компенсацій, пов`язаних із контрактом;

- стягнути суму авансу в розмірі 3 571 200,00 грн, 3% річних у розмірі 185 800,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 261 757,38 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 (суддя Бєлік В. Г.) у справі № 904/3505/23 позовні вимоги ДП "КБ "Південне" ім. М. К. Янгеля" задоволено частково.

У задоволенні вимог ДП "КБ "Південне" ім. М. К. Янгеля" про визнання недійсним підпункту 1.2 пункту 1 додаткової угоди № 11 від 14.04.2014 до контракту від 01.02.2006 № 6-32/005, укладеної між ДП "КБ "Південне" ім. М. К. Янгеля" та АТ "ДНІПРОВАЖМАШ", відмовлено.

У задоволенні вимог ДП "КБ "Південне" ім. М. К. Янгеля" про визнання недійсним пункту 2 додаткової угоди від 14.04.2014 № 11 до контракту від 01.02.2006 № 6-32/005, укладеної між ДП "КБ "Південне" ім. М. К. Янгеля" та АТ "ДНІПРОВАЖМАШ", в частині відмови сторін від будь-яких судових та позасудових розглядів відносно оплат, фіскальних чеків, претензій та компенсацій, пов`язаних з контрактом від 01.02.2006 № 6-32/005, відмовлено.

Вирішено стягнути з АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" на користь ДП "КБ "Південне" ім. М. К. Янгеля" суму невикористаного авансу в розмірі 3 571 200,00 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 53 568,00 грн.

У задоволенні вимоги про стягнення з АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" 3% річних у розмірі 185 800,00 грн та інфляційних втрат у розмірі 1 261 757,38 грн відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Акціонерним товариством "Дніпроважмаш" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 у справі № 904/3505/23 в оскаржуваній частині та відмовити в задоволенні позову повністю.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі № 904/3505/23 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 у справі № 904/3505/23 в частині стягнення з АТ "ДНІПРОВАЖМАШ" на користь ДП "КБ "Південне" ім. М. К. Янгеля" суми невикористаного авансу у розмірі 3 571 200,00 грн та в частині стягнення витрат зі сплати судового збору в сумі 53 568,00 грн скасовано.

Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ДП "КБ "Південне" ім. М. К. Янгеля".

В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 у справі № 904/3505/23 залишено без змін.

Постановою від 22.07.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля" задовольнив частково.

Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі № 904/3505/23 скасував в частині відмови в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М. К. Янгеля" про стягнення з Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" суми невикористаного авансу в розмірі 3 571 200,00 грн. Справу № 904/3505/23 в цій частині передав на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

В іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2025 у справі № 904/3505/23 залишив без змін.

Разом з тим, згідно розпорядження голови Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2025 "Про передачу справи на розгляд господарського суду, найбільш територіально наближеного до Центрального апеляційного господарського суду", відповідно до положень частини 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, справу № 904/3505/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 передано на розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

20.08.2025 справа № 904/3505/23 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025, для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., судді Гребенюк Н.В., Плахов О.В.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 120, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 904/3505/23 до розгляду на "23" вересня 2025 р. на 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

2. Визнати необов`язковою явку представників учасників справи та довести до відома, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Плахов