ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 Справа № 904/1928/25

м. Львів

за позовом: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електромонтажбуд», м. Львів

про стягнення 30413,58 грн заборгованості

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

1. ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

2. Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтажбуд" заборгованості у сумі 30 413 грн 58 коп., що складають: 29 094 грн 46 коп. - авансовий платіж, 289 грн 25 коп. - 3% річних, 1 029 грн 87 коп. - інфляційні втрати.

3. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 року матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтажбуд" про стягнення заборгованості у сумі 30 413 грн 58 коп. направлено за підсудністю до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 року справу передано судді Щигельській О.І.

5. Ухвалою суду від 26.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи №904/1928/25 вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення (виклику) сторін.

6. Ухвала суду від 26.05.2025 року про відкриття провадження у справі надіслана позивачу до його електронного кабінету, в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та доставлена - 26.05.2025 року о 19:45 год.

7. Відповідно до положень ч. 11 ст. 242 ГПК України у зв`язку з відсутністю у відповідача електронного кабінету, ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана за місцезнаходженням відповідача, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

8. Поштова кореспонденція яка надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача повернута на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим конвертом з вкладенням та Довідкою Ф.20.

9. Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

10. Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

11. Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про місцезнаходження юридичної особи містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

12. Суд зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу.

13. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції або повернуті органами зв`язку з позначками «адресат відсутній», «закінчення терміну зберігання» тощо з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Відсутність сторони за адресою чи незабезпечення одержання за такою адресою кореспонденції створює саме для учасника справи негативні наслідки, які він зобов`язаний передбачити та самостійно вжити заходи щодо їх ненастання.

14. Сам лише факт не отримання учасником провадження кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

15. Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

16. Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, у відповідності до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

17. АРГУМЕНТИ СТОРІН

18. Аргументи позивача.

19. Позивач зазначає, про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду №03526-00 в сумі 30413,58 грн, з яких 29094,46 грн основного боргу, 1029,87 грн інфляційне збільшення, 289,25 грн 3 % річних.

20. Аргументи відповідача.

21. Відповідач заперечень та/або відзиву на позовну заяву не подав.

22. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

23. 24.02.2016 року між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (яке змінило назву на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі"), що підтверджується долученим витягом із Статуту) (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електромонтажбуд" (Підрядник) було укладено Договір підряду № 03526-00, за яким замовник доручає, а підрядник зобов`язується власними силами відповідно до умов Договору, виконати роботи (надалі іменовані "Роботи") "Реконструкція КЛ-10 кВ ТП-36-ТП-53 Павлоградський район Дніпропетровської області", а Замовник приймає та оплачує належним чином виконані Роботи (п.1.1. Договору).

24. Відповідно до пункту 1.6 договору підрядник зобов`язується виконувати роботи, визначені у п. 1.1. договору, у суворій. відповідності з: 1.6.1. умовами, передбаченими цим договором; 1.6.2. Проектною документацією; 1.6.3. Кошторисною документацією; 1.6.4. Технічним завданням замовника (додаток №5 до договору).

25. Згідно пункту 1.7 договору склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені кошторисною документацією. склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті в процесі виконання у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п. 53 3агальних умов. Склад та обсяги робіт також можуть бути переглянуті в інших випадках передбачених договором та загальними умовами.

26. У відповідності до пункту 1.8 договору підрядник зобов`язується розпочинати виконання робіт тільки за умови отримання письмової заявки (підтвердження) від замовника про початок робіт на об`єкті.

27. Відповідно до пункту 2.1 договору договірна ціна робіт визначається на підставі кошторису, що є невід`ємною частиною (Додаток №2 до Договору) і становить 362 311,93 (триста шістдесят дві тисячі триста одинадцять гривень 93 копійки, в тому числі ПДВ 60385,32 гривень.

28. У пункті 2.1.3 сторони обумовили, що договірна ціна є твердою. У випадку, якщо вартість фактично виконаного підрядником обсягу робіт за договором підтверджена підписаними сторонами актами виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) і Довідками про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/(форми КБ-3), виявиться меншою, ніж договірна ціна, що визначена в п.2.1 цього договору, така різниця залишається власністю Замовника, а підрядник не має права вимагати виплати йому різниці між зазначеною Договірною ціною і вартістю фактично виконаного обсягу робіт.

29. Згідно пункту 2.2 договору розрахунки за цим договором будуть здійснюватися шляхом здійснення авансового платежу.

30. Авансовий платіж здійснюється протягом 5 (п`яти) календарних днів після підписання цього Договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника у розмірі 74,56 % від суми договору, що становить 270 139,78 грн у тому числі з ПДВ 45023,30 грн. (пункту 2.2.1 договору).

31. Відповідно до пункту 2.2.2 договору платежі за виконані роботи здійснюються замовником на підставі таких документів, поданих підрядником: І) Акту приймання виконаних будівельних робіт, оформленого за формою № КБ-2в; ІІ) Довідки про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/, оформленої за формою № КБ-3; ІІІ) Актів на закриття Прихованих робіт (для бетонних робіт, якщо такі акти передбачені характером виконуваних робіт); ІV) Результатів лабораторних випробувань/досліджень; V) сертифікатів якості, відповідності на матеріали/обладнання, які були придбані за відповідний період; VІ) технічної документації/паспортів на обладнання (якщо обладнання була придбане підрядником); VІІ) документів, що підтверджують здійснені визнати на відрядження згідно бухгалтерських даних; VІІІ) оформлена підрядником рахунку на отримання платежу.

32. Замовник вправі затримувати оплату робіт, виконаних з недоліками та/або дефектами від умов договору, до моменту усунення таких недоліків та/або дефектів або зменшити суми платежів на користь підрядника на вартість робіт, виконаних з недоліками та/або дефектами (підпункт 2.2.3. пункту 2.2. договору).

33. Остаточний розрахунок за виконані за цим договором роботи, замовник здійснить протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати підписання Сторонами Акту виконаних робіт (пункт 2.3. договору).

34. Підрядник зобов`язаний розпочати виконання робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту надання йому Будівельного майданчика (фронту робіт), передачі необхідної проектної документації, копії дозвільної документації за актами приймання-передачі ,а також отримання письмової заявки (підтвердження) Замовником про початок робіт на об`єкті (пункт 3.1. договору).

35. Згідно пункту 3.2. договору строки виконання робіт, початок та закінчення робіт/етапів робіт визначаються календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору (додаток № 3 до договору).

36. Приймання-передача виконаних робіт здійснюється замовником шляхом перевірки кількості, якості та вартості робіт, що передаються підрядником, вимогам проектної документації, державним будівельним нормам та іншим загальнообов`язковим державним нормам, правилам, стандартам та у разі необхідності із залученням проектної організації, яка здійснює авторський нагляд та/або особи, яка здійснює технічний нагляд (пункт 11.1. договору).

37. У разі невиконання або несвоєчасного виконання підрядником прийнятих зобов`язань за договором у разі здійснення замовником попередньої оплати/авансового платежу, підрядник зобов`язується впродовж 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання письмової вимоги від замовника, повернути на поточний рахунок замовника суму грошових коштів, попередньо перерахованих в рахунок оплати робіт за цим договором. За прострочення повернення грошових коштів понад 10 (десять) банківських днів, підрядник зобов`язаний повернути замовнику суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити пеню у розмірі 2 % від несвоєчасно поверненої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент нарахування пені (пункт 13.1.5.договору).

38. Зміна договору здійснюється шляхом зміни або доповнення його умов за ініціативою будь-якої сторони на підставі додаткової угоди. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору (пункт 15.1. договору).

39. Договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та діє до 31 грудня 2016, але у всякому разі до завершення всіх розрахунків між сторонами. Дострокове розірвання договору допускається тільки на підставах, передбачених цим договором, законом або за згодою обох сторін (пункт 17.1. договору).

40. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (пункт 17.2. договору).

41. Сторонами підписано календарний графік виконання робіт та завдання на виконання робіт.

42. 29.07.2016 сторонами підписано додаткову угоду № ДС-001/03526-00 до договору підряду від 29.07.2016 № 03526-00, якою сторони дійшли згоди внести зміни до договору, шляхом викладення Додатків №3 «Календарний графік виконання робіт» № 4 №План фінансування», №5 «Технічні вимоги до виконання робіт» Договору підряду №03526-00 від 24.02.2016 в новій редакції.

43. На виконання умов договору АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" перераховано ТзОВ "Електромонтажбуд" авансовий платіж у розмірі 326079,78 грн, про що свідчить платіжні доручення № 360228 від 30.06.2016 та № від 30.11.2016.

44. Однак, загальна вартість робіт, виконаних ТзОВ "Електромонтажбуд" за договором склала 296985,32 грн, що підтверджуються підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 на суму 281044,90 грн, за березень 2017 на суму 4525,68 грн, за травень 2017 на суму 11414,74 грн. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт.

45. Сума невикористаного авансу, попередньо сплаченого замовником складає 29094,46 грн.

46. 04.12.2024 позивач звернувся до відповідача з листом від 02.12.2024 № 71381/1001 у якому вимагав в останнього протягом 7 (семи) днів з дати отримання цієї вимоги повернути позивачу суму авансу у розмірі 29094,46 грн, попередньо перераховану за договором та непокриту вартістю виконаних робіт за договором.

47. Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин укладення договору підряду № 03526-00 від 24.02.2016, строк дії договору, умови надання послуг, факт надання послуг, загальна вартість наданих послуг, наявність прострочення наданих послуг, правомірність заявленої до стягнення заборгованості.

48. ОЦІНКА СУДУ

49. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

50. Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

51. Згідно з частинами першою та другою статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

52. Глава 61 Цивільного кодексу України у параграфах 2 - 4 регулює окремі різновиди договорів підряду. Тому загальні норми параграфа 1 глави 61 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до окремих видів договорів підряду, передбачених цим Кодексом.

53. Згідно з частиною 2 статті 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

54. Частиною 4 статті 849 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

55. Відповідно до частини 2 статті 570 Цивільного кодексу України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона є авансом.

56. Однак, з припиненням дії договору підряду така грошова сума втрачає ознаки авансу та стає майном (грошовими коштами), набутими підрядником без достатньої правової підстави.

57. Положеннями частин 1, 3 статті 1212 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

58. Таким чином, із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою виникнення зобов`язання, визначеного даною нормою, є сукупність наступних умов: набуття (збереження) майна (майном також є грошові кошти) однією особою за рахунок іншої; відсутність для цього підстав, або коли така підстава згодом відпала. До таких підстав відноситься також випадок, коли зобов`язання було припинено на вимогу однієї із сторін, якщо це допускається договором або законом.

59. Про можливість виникнення позадоговірного грошового зобов`язання на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України зазначала також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17.

60. Аналогічних правових висновків щодо застосування положень частини 4 статті 849 Цивільного кодексу України та можливість стягнення з підрядника на користь замовника коштів внесеної передоплати після припинення дії договору підряду дійшов Верховний Суд у постановах від 11.11.2018 у справі № 910/13332/17, від 14.06.2018 у справі № 912/2709/17, від 15.02.2019 у справі № 910/21154/17.

61. Так, згідно пункту 2.2.1 договору Авансовий платіж здійснюється протягом 5 (п`яти) календарних днів після підписання цього Договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника у розмірі 74,56 % від суми договору, що становить 270 139,78 грн у тому числі з ПДВ 45023,30 грн. (у).

62. Матеріалами справи підтверджується, що Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" було виплачено на рахунок відповідача аванс у сумі 326079,78 коп, що підтверджується платіжними дорученнями № 360228 від 30.06.2016 та № від 30.11.2016.

63. У пункті 2.1.3 сторони обумовили, що договірна ціна є твердою. У випадку, якщо вартість фактично виконаного підрядником обсягу робіт за договором підтверджена підписаними сторонами актами виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) і Довідками про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/(форми КБ-3), виявиться меншою, ніж договірна ціна, що визначена в п.2.1 цього договору, така різниця залишається власністю Замовника, а підрядник не має права вимагати виплати йому різниці між зазначеною Договірною ціною і вартістю фактично виконаного обсягу робіт.

64. Загальна вартість робіт, виконаних ТзОВ "Електромонтажбуд" за договором склала 296985,32 грн, що підтверджуються підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 на суму 281044,90 грн, за березень 2017 на суму 4525,68 грн, за травень 2017 на суму 11414,74 грн. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт.

65. Сума невикористаного авансу, попередньо сплаченого замовником складає 29094,46 грн.

66. 04.12.2024 позивач звернувся до відповідача з листом від 02.12.2024 № 71381/1001 у якому вимагав в останнього протягом 7 (семи) днів з дати отримання цієї вимоги повернути позивачу суму авансу у розмірі 29094,46 грн, попередньо перераховану за договором та непокриту вартістю виконаних робіт за договором.

67. Пунктом 13.1.5. договору сторони передбачили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання підрядником прийнятих зобов`язань за договором у разі здійснення замовником попередньої оплати/авансового платежу, підрядник зобов`язується впродовж 5 (п`яти) банківських днів з дати отримання письмової вимоги від замовника, повернути на поточний рахунок замовника суму грошових коштів, попередньо перерахованих в рахунок оплати робіт за цим договором. За прострочення повернення грошових коштів понад 10 (десять) банківських днів, підрядник зобов`язаний повернути замовнику суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити пеню у розмірі 2 % від несвоєчасно поверненої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент нарахування пені.

68. Доказів повернення невикористаною суми авансу в сумі 29094,46 грн матеріали справи не містять.

69. За викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 2909,46 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

70. Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

71. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

72. Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

73. Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 289,25 грн 3% річних за період з 16.12.2024 по 15.04.2025 та 1029,87 грн інфляційних втрат за період з січня 2025 року по березень 2025 року.

74. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора, який полягає у відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

75. Перевіривши розрахунок наданий позивачем, суд дійшов висновку, що такий здійснено правильно, вимоги про стягнення 3 % річних та індексу інфляції підлягають задоволенню в повному обсязі.

76. Статтею 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

77. У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

78. Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

79. Згідно зі ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

80. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

81. У відповідності до ч. ч. 1,2 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

82. Враховуючи те, що позивачем подано достатньо об`єктивних, допустимих та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, які відповідачем не спростовані і визнані обґрунтованими, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

83. СУДОВІ ВИТРАТИ

84. В позовній заяві позивач зазначив, що орієнтовний розрахунок судових витрат які позивач поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складається з суми сплаченого судового збору і становить 3028,00 грн.

85. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, судовий збір в розмірі 3028,00 грн покладається на відповідача в повному обсязі.

86. В мотивувальній частині позовної заяви позивач вказує, що очікує понести витрати на правничу допомогу орієнтовно в розмірі 10000грн., докази на підтвердження якої буде надано додатково.

87. До позовної заяви позивач долучив довіреність №671/2023 від 07.11.2023 та копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю від 05.08.2016 серії ДП №3127.

88. Будь-яких інших документів щодо витрат, пов`язаних з допомогою адвоката, до позовної заяви не додано та в процесі розгляду справи в межах строку розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не подавалось.

89. Згідно з ч.2 ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

90. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 згаданої статті).

91. Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

92. Позивач до закінчення розгляду справи (оскільки згідно з ч.8 ст.252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження судові дебати не проводяться), тобто до спливу визначеного законом шістдесятиденного строку з моменту відкриття провадження не подав суду жодних доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, як і не подав заяви про намір надавати такі докази.

93. Як передбачено ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує обгрунтованість розміру таких витрат.

94. У зв`язку з тим, що позивач не обгрунтував розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, не подав доказів, на підставі яких може бути визначено розмір витрат з метою їх розподілу та не виявив у встановлений строк бажання подавати такі документи в подальшому, в суду відсутні будь-які законні підстави для покладення витрат на професійну правничу допомогу на відповідача повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 233-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтажбуд" (79000, Львівська область, м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, будинок 17, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49111, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 22, ) 29094,46 грн. авансового платежу, 289,25 грн 3% річних, 1029,87 грн. інфляційних втрат, 3028,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

У зв`язку з перебуванням судді Щигельської О.І. у відпустці, повний текст рішення підписано 18.08.2025.

Суддя Щигельська О.І.