ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2025 Справа № 914/2091/25

Суддя Господарського суду Львівської області Бургарт Т.І., розглянувши заяву представника позивача Симбірцева Євгена Вікторовича про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймсейзл» (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 64; );

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» (65005, Одеська область, місто Одеса, вул. Бугаївська, будинок 35, офіс 1006);

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт-Агро» (79011, Львівська обл., місто Львів, вул.Тютюнників, 55);

про: визнання договору відступлення правової вимоги недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Праймсейзл» (далі також позивач, ТзОВ «Праймсейзл») звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» (далі також відповідач-1, ТзОВ «Бєл-Транс»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт-Агро» (далі також відповідач-2, ТзОВ «Естейт-Агро») про визнання договору відступлення правової вимоги недійсним.

Ухвалою судді Господарського суду Львівської області від 11 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Через систему «Електронний суд» 14 серпня 2025 року (вх.№ 21432/25) від представника позивача Симбірцева Євгена Вікторовича надійшла заява про участь в підготовчому засіданні, яке призначено на 18 серпня 2025 року о 12:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підсистеми Електронний суд) з використанням програмного забезпечення розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Розглянувши дану заяву суддя зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 197 ГПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до частини 2 статті 197 ГПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддею встановлено, що підготовче засідання у даній справі призначено на 18 серпня 2025 року о 12:00 год.

Відповідно до вимог частини 2 статті 197 ГПК України, зазначена заява мала бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до дати проведення судового засідання, тобто останнім днем для звернення з такою заявою було 13 серпня 2025 року включно.

Фактично ж заява представника позивача надійшла через підсистему «Електронний суд» лише 14 серпня 2025 року (вх. № 21432/25), тобто з пропуском визначеного процесуальним законом строку.

Отже, за наведених обставин суддя дійшов висновку, що заява про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції подана з порушенням вимог частини другої статті 197 ГПК України, оскільки подана 14 серпня 2025 року, тоді як судове засідання призначене на 18 серпня 2025 року, що свідчить про недотримання встановленого п`ятиденного строку для подання відповідної заяви.

Окрім того, суддя звертає увагу, що на підтвердження повноважень на подання заяви про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції від імені позивача, яка підписана представником позивача Симбірцевим Євгеном Вікторовичем, долучено ордер про надання правничої допомоги від 14 серпня 2025 року, виданий на ім`я адвоката Боржика Сергія Васильовича. У заяві ж зазначено, що у підготовчому засіданні братимуть участь два адвокати.

Суддя зазначає, що така вказівка не може вважатися належним підтвердженням волевиявлення іншого адвоката на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки процесуальне законодавство передбачає індивідуальний порядок реалізації такого права.

Відповідно до частини 1 статті 61 ГПК України, представник, який має повноваження на ведення справ у суді, здійснює процесуальні права та обов`язки від імені особи, яку він представляє.

Вбачається, що заява підписана представником позивача Симбірцевим Євгеном Вікторовичем, натомість у ній йдеться про участь в судовому засіданні адвоката Боржика Сергія Васильовича.

У контексті положень частини першої статті 61 ГПК України, представник здійснює процесуальні дії виключно в межах повноважень щодо особи, яку він представляє, та не вправі реалізовувати процесуальні права від імені іншого представника. Відтак, подана Симбірцевим Євгеном Вікторовичем заява не може вважатися належним процесуальним зверненням щодо участі в судовому засіданні адвоката Боржика Сергія Васильовича, а отже є такою, що подана з порушенням вимог процесуального законодавства та не підлягає задоволенню.

Отже, кожен представник повинен самостійно подати відповідну заяву, підписану ним особисто та оформлену відповідно до вимог статті 197 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам процесуального закону як за строками подання, так і за формою та змістом, а тому відсутні правові підстави для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 197, 234 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Симбірцева Євгена Вікторовича 14 серпня 2025 року № 21432/25 про участь в підготовчому засіданні, яке призначено на 18.08.2025 року о 12:00 год в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Бургарт Т.І.