СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/831/23 (922/854/25)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І. , суддя Хачатрян В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (вх. №1412) на рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 у справі №922/831/23(922/854/25)

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Гармаша Олександра Борисовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до 1) Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Мефодіївська, будинок 11, ) ,

2) Комунального підприємства "Житлокомсервіс" (61052, м.Харків, вул. Конторська, буд. 35, ).

про стягнення коштів

в межах справи про банкрутство Комунального підприємства "Житлокомсервіс"

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Гармаш Олександр Борисович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КП «Харківські теплові мережі», КП «Житлокомсервіс», в якій просить суд стягнути солідарно з КП «Харківські теплові мережі» та КП «Житлокомсервіс» на користь Фізичної особи-підприємця Гармаша Олександра Борисовича матеріальну шкоду у розмірі 263 555,00 грн та моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн, спричинені пошкодженням належних останньому приміщень внаслідок аварії внутрішньобудинкової системи центрального опалення, що сталася 14.02.2024 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2. Витрати по справі покласти на відповідачів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що залиття приміщень сталося внаслідок аварійного пошкодження системи центрального опалення у зв`язку із довготривалим використанням трубопроводу без капітальних ремонтів та заміни. Також, позивач вважає що спричинення шкоди сталося внаслідок сумісної протиправної бездіяльності обох відповідачів. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою відшкодувати завдану шкоду, проте жоден з них не погодився відшкодувати спричинені збитки. Окрім спричиненої майнової шкоди, неправомірними діями позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у тому, що відповідачі не надали допомоги з метою усунення наслідків аварійної ситуацій, не принесли вибачень, порушили конституційне право позивача на мирне володіння власністю.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 у справі №922/831/23(922/854/25) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь фізичної особи-підприємця Гармаша Олександра Борисовича матеріальну шкоду у розмірі 263 555,00 грн та моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн які спричинені пошкодженням приміщень внаслідок аварії внутрішньобудинкової системи центрального опалення, що сталася 14.02.2024 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, та судовий збір у розмірі 4403,32 грн; у решті вимог відмовлено.

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» не є належним відповідачем в даній справі, оскільки забезпечення проведення ремонтів внутрішньобудинкових систем покладено на співвласників житлового будинку та балансоутримувача. Разом з тим, апелянт зазначає, що надані позивачем докази, а саме: акти залиття квартири (приміщення) від 19.02.24 та від 05.03.2025 - не можуть бути належними і допустимими доказами, оскільки вони не відповідають вимогам щодо форми акта про залиття, що затверджений наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» Додаток № 4. Також скаржник вважає, що судом першої інстанції неправильно та неповністю були встановлені обставини, які мають значення для справи, неправильно зроблено оцінку доказів, до уваги були прийняті тільки доводи та докази позивача, не взято до уваги обставини та докази, на які посилалося КП «Харківські теплові мережі», внаслідок чого судом було прийнято незаконне та необґрунтоване рішення.

Ухвалою Східного апеляційного суду від 23.06.2025, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП «Харківські теплові мережі» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 у справі №922/831/23(922/854/25). Розгляд апеляційної скарги КП «Харківські теплові мережі» вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без виклику учасників справи. Учасникам справи встановлено строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянтові.

21.07.25 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги КП «Харківські теплові мережі» на рішення Господарського суду Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 у справі №922/831/23(922/854/25).

В обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу позивач вказує, що відповідно до Публічного договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної власності від 01.07.2022 зазначено виконавцем КП «Харківські теплові мережі», та вказаний договір укладався з метою надання послуг з технічного (у тому числі аварійного) обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем центрального опалення. Відповідно до п. 6 Публічного договору від 01.07.2022 (розділ предмет договору) зазначено, що технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання проводиться відповідно до адреси будинків, зазначених у Додатку 1 та включає комплекс робіт, які визначені на підставі Правил утримання жилих будинків і прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, Примірного переліку послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 № 150.

Тому, обов`язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання, в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж та вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, покладено саме на КП «Харківські теплові мережі».

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини справи.

Гармаш О.Б. , є власником нежитлових приміщень підвалу №18,19,22,23,25,26,27,27а, №28-32,49 в житловому будинку літ «А-5» за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі договору дарування від 16.12.2011, реєстровий номер 1008, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Горша А.О., Гармашу О.Б. належать нежитлові приміщення № 28-32, 49, загальною площею 121,1 кв.м в літ. «А-5» в житловому будинку по АДРЕСА_2 (Витяг про державну реєстрацію прав № 32809631 від 10.01.2012, виданий КП «Харківське міське БТІ»), та на підставі договору дарування, від 16.04.2019 реєстровий номер 475, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Чижовою Н.А., Гармашу О.Б. належать у вказаному будинку нежитлові приміщення №18,19,22,23,25,26,27,27а загальною площею 128,4 кв.м в літ "А-5" (Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний "163700323 від 16.04.2019).

Як вбачається з матеріалів справи Гармаш О.Б. має статус фізичної особи-підприємця відповідно до свідоцтва Серія НОМЕР_2 та здійснює діяльність з передачі вказаних нежитлових приміщень в оренду іншим суб`єктам господарювання.

14.02.2024 у будинку АДРЕСА_2 сталося залиття приміщеннь цокольного поверху, що належать Гармашу О.Б .

Факт залиття нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, масштаб залиття, характер та обсяг пошкодження майна зафіксувала комісія у складі начальника 1 т/р та майстра 1 т/р , про що складений акт про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання від 19.02.2024.

Так, з акту від 19.02.2024 вбачається, що 14.02.2024 у будинку АДРЕСА_2 сталося залиття приміщення цокольного поверху. Дефект виник на трубопроводі внутрішньобудинкової системи опалення до ж.б. в`їзд Пушкінський, 4. Дефект було локалізовано та усунено шляхом заміни ділянки трубопроводу. Дефект виник у зв`язку з довготривалим використанням трубопроводу без капітальних ремонтів та заміни.

Як зазначає позивач, 24.01.2025 останній через свого представника звернувся до керівника КП «Харківські теплові мережі» з проханням повідомити про виконані роботи щодо усунення наслідків аварії та порядку відшкодування шкоди, яка спричинена вказаною аварією (а.с. 27).

30.01.2025 від КП «Харківські теплові мережі» позивачем було отримано відповідь №04-40/847, де зазначено, що робітниками КП «Харківські теплові мережі», 14.02.2024 було усунуто дефект на трубопроводі внутрішньобудинкової системи централізованого опалення, шляхом заміни частини пошкодженого трубопроводу (а.с.28)

Крім того, у відповіді від 30.01.2025 за №04-40/847 також вказано, що КП «Харківські теплові мережі» здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення, гарячого водопостачання та виконує роботи з локалізації аварій і цих системах. Забезпечення проведення ремонтів внутрішньобудинкових систем покладено на балансоутримувача та управителя житлового будинку. Враховуючи вищенаведене, відшкодування шкоди завданої в наслідок залиття має відшкодовувати балансоутримувач та управитель житлового будинку.

03.02.2025 позивач, через свого представника звернувся до КП «Житлокомсервіс» з проханням повідомити про причини виникнення аварії на трубопроводі 14.02.2024 у будинку АДРЕСА_2, проведені роботи щодо усунення наслідків аварії та порядку відшкодування позивачу шкоди (а.с.29).

Надаючи відповідь КП «Житлокомсервіс» у своєму листі від 06.02.2025 №1359/2/07-05 повідомило, що причина залиття нежитлових приміщень відповідачем 2 не встановлювалась, роботи з усунення наслідків аварії підприємством не проводилась, та не планується відшкодування збитків власнику нежитлових приміщень (а.с.30).

14.02.2025 позивачем направлено на адресу відповідача 2 заяву про проведення огляду приміщень та місця виникнення аварії, встановлення її причини і відповідальних за її виникнення осіб (а.с.31).

На заяву від 14.02.2025 від Гармаша О.Б., адресовану КП «Житлокомсервіс» про проведення огляду приміщень та місця виникнення аварії, встановлення її причини і відповідальних за її виникнення осіб, позивачем було отримано лист від 20.02.2025, відповідно до якого КП «Житлокомсервіс» серед іншого, зазначило, що визначення причин, що призвели до залиття та зазначення осіб з вини яких сталося залиття - здійснюється уповноваженими особами постачальника послуг. Матеріальну відповідальність за наслідки у разі провини постачальника комунальної послуги несе безпосередньо постачальник відповідної комунальної послуги (а.с. 32).

26.02.2025 позивач звернувся до КП «Харківські теплові мережі» з проханням утворити відповідну комісію та скласти акт про залиття (аварію) що сталася 14.02.2024 у будинку АДРЕСА_2 на системі центрального опалення, гарячого водопостачання з визначенням причин що призвели до залиття, описанням всіх пошкоджень залитих аварією приміщень та зазначення особи/ осіб з вини яких сталось залиття. Складання даного акту провести уповноваженими особами постачальника комунальної послуги КП «Харківські теплові мережі» із залученням представників КП «Житлокомсервіс» у присутності співвласника будинку, та представника потерпілої сторони. Складання акту провести у найближчий термін, узгодивши дату з позивачем, власником пошкоджених приміщень.

Крім того, 27.02.2025 позивач, через свого представника звернувся до КП «Житлокомсервіс» з проханням повідомити чи укладався між КП «Житлокомсервіс» як балансоутримувачем житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та КП «Харківські теплові мережі» договір з технічного обслуговування поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж постачання теплової енергії та гарячої води. (а.с.34).

На заяву від 27.02.2025 від Гармаша О.Б., адресовану КП «Житлокомсервіс» з проханням повідомити чи укладався між КП «Житлокомсервіс» як балансоутримувачем житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та КП «Харківські теплові мережі» договір з технічного обслуговування поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж постачання теплової енергії та гарячої води, позивачем було отримано лист від 28.02.2025, відповідно до якого КП «Житлокомсервіс» серед іншого, зазначило, що з метою забезпечення виконання статутних завдань як управителя між КП «Житлокомсервіс» (раніше - КП «Жилкомсервіс») та виконавцем послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» був укладений договір, предметом якого є технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання і гарячого водопостачання житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова та усунення аварійних ситуацій на них. Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання, надання яких забезпечувало КП «Житлокомсервіс», з 01.07.2022 надає Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», у зв`язку зі змінами у діючому законодавстві України та набранням чинності з 01.07.2022 публічних договорів з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності, які були опубліковані КП «Харківські теплові мережі» на їх офіційному веб-сайті. У зв`язку з чим, з 01.07.2022 дія договору призупинена, про що підписана додаткова угода. КП «Житлокомсервіс» припинило нарахування за вищезазначені послуги з 01.07.2022.

Щодо надання договору укладеного між КП «Житлокомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі», відповідач 2 зазначив, що відповідно до ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запитувана інформація - є конфіденційною інформацією, доступ до якої обмежується юридичною особою, в процесі діяльності якої була створена ці інформація. Додатково повідомлено, що жодним нормативно-правовим документом на суб`єкта господарювання не покладено обов`язок надання копій господарських договорів для ознайомлення третім особам, які не є стороною договору (а.с.35).

27.02.2025 позивач через свого представника звернувся до КП «Харківські теплові мережі» з проханням повідомити чи укладався між КП «Житлокомсервіс» як балансоутримувачем житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та КП «Харківські теплові мережі» договір з технічного обслуговування поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж постачання теплової енергії та гарячої води (а.с.36).

На заяву від 27.02.2025 від Гармаша О.Б., адресовану КП «Харківські теплові мережі» з проханням повідомити чи укладався між КП «Житлокомсервіс» як балансоутримувачем житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 та КП «Харківські теплові мережі» договір з технічного обслуговування поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж постачання теплової енергії та гарячої води, Позивачем було отримано лист від 04.03.2025 №07-524/1795, відповідно до якого КП «Харківські теплові мережі» зазначило, що в лютому 2012 року між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» був укладений договір від 13.02.2012, №15/1 (нова редакція договору від 29.12.2006, №15/1), де передбачено здійснення КП «Харківські теплові мережі» технічного та аварійного-диспетчерського обслуговування внутрішньобудинкових мереж центрального опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Харкова, плату за яке з мешканців будинку стягує КП «Жилкомсервіс». КП «Жилкомсервіс», в свою чергу, здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання, тобто виконує роботи з локалізації аварій в цих системах. З 01.07.2022 набрали чинності публічні договори з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності. Зазначені договори опубліковані на офіційному сайті КП «Харківські теплові мережі» в мережі Інтернет 01.06.2022 (а.с.37).

Щодо складання акту про залиття КП «Харківські теплові мережі», листом від 13.03.2025 № 11-54/2064, повідомило Гармаша О.Б про те, що на підставі звернення Позивача 05.03.2025 була створена комісія у складі представника Київської філії КП «Харківські теплові мережі» та представника КП «Житлокомсервіс». Складено акт про залиття, яке трапилось 14.02.2024 в техпідпіллі житлового будинку АДРЕСА_2. 11.03.2025 позивачем було отримано акт про залиття, аварію, що трапилась на системі теплопостачання, гарячого водопостачання.

Так, з акту про залиття, аварію, що трапилась на системі теплопостачання, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 05.03.2025 вбачається, що комісія у складі представника виконавця послуг Юрія Купіна - голови комісії, представника власника будинку, склали цей акт про те, що 14.02.2024 у будинку АДРЕСА_2, у підвалі трапилось залиття. Дефект виник на трубопроводі внутрішньобудинкової системи опалення до ж/б. в`їзд Німецький 4. Дефект було локалізовано та усунуто шляхом заміни ділянки трубопроводу. Причиною залиття, аварії, що трапилась на системі ТП, ГВП (або ХВП) є - довготривале використання трубопроводу без капітальних ремонтів та заміни. Вищезазначений акт було складено за участю представників відповідачів КП «Харківські теплові мережі» та КП «Житлокомсервіс» та Гармаш. О.Б.

Між тим, як вказує позивач у даному акті не зазначено повний склад членів комісії, пошкодження в приміщеннях, висновки і рекомендації, про що останнім зроблено запис в акті про залиття, аварію, що трапилась на системі теплопостачання, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 05.03.2025.

З метою визначення вартості пошкодженого майна, позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Проексперт», яке діє на підставі Сертифікату Фонду державного майна України №260/2022 від 10.06.2022 та договору на проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку №У202/24 від 28.02.2024.

У вказаному Звіті №У202/24 вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику нерухомого майна, на дату оцінки 14.02.2024 складає 263 555,00 грн (а.с. 32).

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення солідарно з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Житлокомсервіс» на користь Фізичної особи - підприємця Гармаша Олександра Борисовича матеріальну шкоду у розмірі 263 555,00 грн та моральну шкоду у розмірі 30 000,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає про таке.

Предметом розгляду даної справи є вимога Фізичної особи-підприємця Гармаша Олександра Борисовича про відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок протиправної бездіяльності КП «Харківські теплові мережі» та КП «Житлокомсервіс».

Згідно зі ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

За приписами пункту 8 частини другої статті 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин першої та другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Частинами першою, другою статті 1166 ЦК України, яка регулює загальні підстави відповідальності за завдану недоговірну (деліктну) шкоду, визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, суд повинен встановити наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення, яке має містити такі складові, як:

(1) неправомірність поведінки особи, тобто її невідповідність вимогам, наведеним в актах цивільного законодавства;

(2) наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права, взагалі будь-яке знецінення блага, що охороняється законом, та її розмір;

(3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, який виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди, тобто протиправна поведінка конкретної особи (осіб), на яку покладається відповідальність, є тією безпосередньою причиною, що необхідно та невідворотно спричинила шкоду;

(4) вина заподіювача шкоди, як суб`єктивного елемента відповідальності, що полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Суди, розглядаючи спори про стягнення шкоди, мають встановлювати наявність усіх елементів складу правопорушення у їх сукупності. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільна відповідальність у вигляді відшкодування шкоди не настає.

Верховний Суд у ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи.

Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

За загальними правилами розподілу обов`язку доказування, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частини перша, третя статті 74 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, система доказування у господарському процесі засновується на розподілі тягаря доказування між сторонами у справі. Посилаючись на ту чи іншу обставину або спростовуючи їх у суді, сторона повинна доводити такі обставини належними та допустимими доказами.

При поданні позову про відшкодування заподіяної майнової шкоди на позивача покладається обов`язок довести належними, допустимими та достовірними доказами неправомірність поведінки заподіювача шкоди, наявність шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою.

Правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Виконавцями комунальних послуг є: 4) послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води; 5) послуг з централізованого водопостачання - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання; 6) послуг з централізованого водовідведення - суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водовідведення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» затверджено перелік житлово-комунальних послуг.

1. До житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді міста Харкова» від 20.12.2006 №1186 (далі - рішення №1186) КП «Житлокомсервіс» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді комунальної власності територіальної громади міста Харкова з управління будинком, спорудою або групою будинків, що підтверджено листом КП «Житлокомсервіс» від 06.02.2025.

Вказаним рішенням, балансоутримувачем будинку за адресою: АДРЕСА_2 визначено КП «Жилкомсервіс», а КП «Харківські теплові мережі» визначено як виконавця послуг з їх утримання.

На підставі рішення №1186 між КП «Жилкомсервіс» та КП «Харківські теплові мережі» було укладено Договір №15/1 від 13.02.2012 (нова редакція договору від 29.12.2006, надалі - Договір №15/1) відповідно до умов якого управитель доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них, прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, а управитель зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю надані послуги.

На підставі цього позивачем заявлено вимогу про стягнення збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання, що випливає з укладеного Договору №15/1, отже, даний спір підпадає під правове регулювання глави 51 ЦК України.

Із оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що судом зроблено висновок про те, що обов`язок щодо здійснення контролю за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень, утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж та вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, покладено саме на КП «Харківські теплові мережі».

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

На виконання рішення Харківської міської ради №1186 між відповідачами було укладено Договір №15/1 від 13.02.2012 (нова редакція договору від 29.12.2006, надалі - Договір №15/1) відповідно до умов якого управитель доручає, а виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем центрального опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них, прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, а управитель зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю надані послуги.

Відповідно до п.п 1.1. Договору №15/1 на виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та умов публічного договору, укладеного зі споживачами, які мешкають в житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Харкова (далі по тексту - споживачі), Управитель, який не є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Управитель доручає, а Виконавець приймає на себе обов`язок надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання: мережі, арматура на них, прилади та обладнання, які розміщені в межах будинку (далі по тексту - внутрішньобудинкові системи) та виконання робіт з усунення аварійних ушкоджень на внутрішньобудинкових системах, а Управитель зобов`язується прийняти та оплатити Виконавцю надані послуги.

Згідно з п.п. 2.3.2., 2.3.3., 2.3.5. Договору №15/1 КП «Харківські теплові мережі» зобов`язано здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; своєчасно та в повному обсязі проводити підготовку внутрішньобудинкових систем до експлуатації в осінньо-зимовий період; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем до експлуатації в осінньо-зимовий період; вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості у терміни, встановлені цим договором.

У відповідності до п. 2.3.8 Договору №15/1 передбачено, що КП «Харківські теплові мережі» зобов`язано проводити роботи по відновленню герметизації вводів внутрішньобудинкових систем, якщо герметизація вводів була порушена при виконанні КП «Харківські теплові мережі» робіт.

Пунктом 2.3.10. Договору №15/1 сторони погодили, що КП «Харківські теплові мережі» зобов`язано забезпечувати доступ в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і зміни, проведення технічних та профілактичних оглядів тощо.

Згідно з п. 5.2. Договору №15/1 управитель не відповідає перед споживачем за невиконання чи неналежне виконання Виконавцем умов цього договору чи за допущені недоліки у наданні послуг, які сталися у результаті роботи Виконавця.

Відповідно до п. 5.4. Договору №15/1 виконавець несе відповідальність, перед споживачами, які мешкають або розташовані в житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Харкова, за ненадання або неналежне надання виконавцем послуг, внаслідок яких було заподіяно шкоду життю, здоров`ю, майну споживача або третіх осіб, майну управителя, майну територіальної громади, яке передано на обслуговування управителю, або навколишньому природному середовищу згідно діючого законодавства.

З 01.07.2022 набрали чинності публічні договори з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем, які оприлюднені на веб-сайті КП «ХТМ».

З 01.07.2022 «Технічне обслуговування систем гарячого водопостачання» та «Технічне обслуговування систем центрального опалення», згідно з постановами № 1023 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1182» та № 1022 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830», здійснюються виконавцем послуг КП «Харківські теплові мережі».

Додатковою угодою №23 від 01.07.2022 до договору на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків №15/1 від 13.02.2012 (нова редакція договору №15/1 від 29.12.2006) сторони, в частині надання послуг тимчасово призупинили дію договору №15/1 від 13.02.2012 (нова редакція договору №15/1 від 29.12.2006) з 01.07.2022 (п.1 додаткової угоди).

Відповідно до Публічного договору з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної власності на інших форм власності від 01.07.2022 зазначено виконавцем - КП «Харківські теплові мережі», та вказаний договір уклався з метою надання послуг з технічного (у тому числі аварійного) обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Відповідно до п.6 Публічного Договору від 01.07.2022 (розділ предмет договору) зазначено, що технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання проводиться відповідно до адрес будинків, зазначених у Додатку 1 та включає комплекс робіт, які визначені на підставі Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 № 150 .

Так, в Додатку 1 до Публічного договору від 01.07.2022, де мітиться Перелік адрес будинків, в яких проводиться технічне обслуговування та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, в п. 795 передбачена адреса: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.8 Публічного Договору від 01.07.2022 зазначено, що Технічне обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання та поточний ремонт здійснюється Виконавцем відповідно до переліку адрес будинків (додаток 1) та включає в себе перелік послуг: де серед переліку послуг з технічного обслуговування зазначені наступні:

- п.п.1 технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання;

- п.п. 4 усунення пошкоджень внутрішньобудинкових систем, усунення течії на трубопроводах, приладах та арматурі (при виявленні недоліків);

- п.п. 7 укріплення теплової ізоляцій трубопроводів (за потребою);

- п.п. 14 часткова заміна ділянок трубопроводу ( до 10 п.м.) ( при виявленні недоліків);

- п.п. 16 усунення пошкоджень ізоляції на трубах теплопостачання після заміни невеликих ділянок трубопроводу (за потребою);

- п.п. 17 проведення робіт по відновленню конструктивних елементів житлового будинку при їх порушенні під час виконання робіт Виконавцем (при порушенні під час надання послуг);

- п.п. 24 проведення аварійно-відновлювальних робіт на внутрішньобудинкових системах теплопостачання (при виявленні недоліків);

- п.п. 25 проведення робіт по відновленню герметизації вводів внутрішньобудинкових систем при їх порушенні під час виконання робіт виконавцем (при порушенні під час надання послуг);

- п.п. 28 ремонт утеплення розширювальних баків на горищі, зливних та повітряних труб, вантузів тощо (один раз на рік при підготовці до роботи в ОЗП);

- п.п. 29 вчасне усунення виявлених несправностей та відхилення в роботі системи теплопостачання (постійно);

- у п.п. 30 очищення від бруду та іржі розширювального бака, відновлення його теплоізоляції ( один раз на рік при підготовці до роботи в ОЗП);

- у п.п. 31 частковий ремонт розширювального бака з усуненням течі та подальшим фарбуванням ( один раз на рік при підготовці до роботи в ОЗП);

- п.п. 35 забезпечення регулярного проведення технічного огляду внутрішньобудинкових систем теплопостачання, складання опису несправностей систем, що підлягають усуненню. Необхідність регулярного здійснення опису є основою для складання переліків ремонтних робіт капітального характеру, профілактики і підготовки систем до наступного експлуатаційного періоду (2 рази на рік, навесні та восени).

Відповідно до п.9 Публічного Договору від 01.07.2022 зазначено, проведення робіт з поточного ремонту внутрішньобудинкової системи теплопостачання включає: заміну ділянок трубопроводу теплопостачання з засувками, кульовими кранами та іншою запірною арматурою в обсязі більше 10 м.п. (за потребою).

Таким чином, саме на КП «Харківські теплові мережі» покладено обов`язок здійснювати технічне, у тому числі аварійне, обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання житлових будинків, що підтверджується положеннями Договору №15/1 від 13.02.2012 (у новій редакції від 29.12.2006), додаткової угоди №23 від 01.07.2022 та Публічного договору від 01.07.2022, а також відповідними нормативно-правовими актами, зокрема Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій і постановами Кабінету Міністрів України № 1022 та № 1023.

Саме це підприємство зобов`язане контролювати технічний стан інженерного обладнання будинків, своєчасно готувати внутрішньобудинкові системи до опалювального сезону, ліквідовувати аварійні ситуації, усувати пошкодження, здійснювати ремонтні та профілактичні роботи, у тому числі відновлення герметизації вводів і теплоізоляції. При цьому пункт 5.2 Договору №15/1 прямо виключає відповідальність КП «Житлокомсервіс» за неналежне виконання або невиконання КП «Харківські теплові мережі» своїх договірних зобов`язань, що додатково підтверджує покладення повної відповідальності за належне надання послуг саме на КП «Харківські теплові мережі».

Також, колегія суддів апеляційного суду вважає за потрібним звернути увагу на наступне.

Відповідно до п.п 4, 6, 7 Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води -затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №219 «Про затвердження Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води» від 15.08.2018 (далі - Порядок №219) - обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку (далі - внутрішньобудинкові системи) здійснюється виконавцем та включає комплекс робіт з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення протягом усього періоду їх експлуатації.

Виконавець забезпечує функціонування та підтримку в робочому стані елементів внутрішньобудинкових систем відповідно до заданих параметрів і режимів роботи.

Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку складається з комплексу робіт, спрямованих на підтримку справності елементів системи чи заданих параметрів та режимів роботи обладнання внутрішньобудинкових систем за допомогою огляду, налагодження, регулювання і випробування систем, заміни швидкозношуваних елементів, заправки витратними матеріалами, змащення тощо, та не включає обслуговування вузлів комерційного обліку.

Згідно з п. 3 розділу І Порядку № 219, виконавець - юридична або фізична особа-підприємець, уповноважена співвласниками на виконання робіт з обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води (усіх разом або окремо конкретної), управитель або виконавець комунальної послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення у разі укладення споживачами з ним індивідуальних договорів про надання такої послуги та обслуговування відповідних внутрішньобудинкових мереж.

Дія цього Порядку поширюється на управителів або інших осіб, уповноважених співвласниками багатоквартирного будинку на виконання робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, а також виконавців комунальних послуг з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення у разі укладення з ними споживачами індивідуальних договорів про надання такої послуги з використанням та обслуговуванням внутрішньобудинкових мереж (п. 2 розділу І Порядку № 219).

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Порядку №219 обслуговування внутрішньобудинкових систем (за винятком вузлів комерційного обліку) здійснюється виконавцем на підставі відповідного договору (далі - договір), який передбачає, зокрема: види та періодичність проведення робіт з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем; порядок ліквідації аварій.

Якщо обслуговування внутрішньобудинкової системи здійснюється управителем, умови такого обслуговування зазначаються у договорі про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зокрема види та періодичність робіт включаються до періодичності виконання робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, а витрати з обслуговування внутрішньобудинкової системи - до кошторису витрат з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Якщо обслуговування внутрішньобудинкової системи здійснюється виконавцем відповідної комунальної послуги, умови такого обслуговування включаються до індивідуального договору з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги.

Відповідно до пунктів 7, 8 технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем здійснюється виконавцем згідно з погодженим співвласниками графіком. Такий графік складається виконавцем у п`ятнадцятиденний строк з дати набрання чинності договором.

Підготовка внутрішньобудинкових систем до опалювального періоду здійснюється виконавцем з дотриманням вимог Правил підготовки теплових господарств до опалювального періоду, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 10.12.2008 №620/378, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 31.12.2008 за №1310/16001.

Скаржник в апеляційній скарзі наголошує на тому, що КП «Харківські теплові мережі» здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем опалення та гарячого водопостачання та виконує роботи з локалізації аварій в цих системах.

З огляду на вищевикладене, відповідно до чинного законодавства КП «Харківські теплові мережі» було уповноважено на підставі Договору №15/1 та Публічного договору від 01.07.2022 здійснювати технічне (у тому числі аварійне обслуговування) та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Під час розгляду справи судом першої інстанції було зроблено висновок про те, що причиною залиття, аварії, що трапилась на системі ТП, ГВП (або ХВП) є довготривале використання трубопроводу без капітальних ремонтів та заміни, технічне обслуговування яких покладено на «Харківські теплові мережі». Зокрема, такий висновок було зроблено на підставі актів про залиття від 19.02.2024 та 05.03.2025. КП «Харківські теплові мережі» заперечувало проти належності наданих актів на підтвердження причин та обставин залиття з огляду на їх невідповідність встановленим законодавствам вимогам щодо форми, обов`язкових реквізитів та відомостей.

В апеляційній скарзі, скаржник так само наголошує на тому, що акти про залиття від 19.02.2024 та 05.03.2025 не містять висновків про винну особу та обсяги робіт, необхідні для усунення наслідків злиття, не вказано про присутність під час його складення заінтересованих осіб з боку винної сторони, відсутні висновки про особу, що заподіяла шкоду, обсяг робіт, необхідний для усунення наслідків залиття.

З цього приводу суд першої інстанції, зазначив про, те що акти від 19.02.2024 та 05.03.2025 мають достатні відомості для встановлення події, що трапилась 14.02.2024 у зв`язку з із залиттям приміщення цокольного поверху, що належать Гармашу О. Б. по вул. Григорія Сковороди у місті Харкові, зокрема, про місце обстеження, дати залиття, висновки щодо причини залиття та вжиті на усунення відповідних обставин заходи. Акт від 05.03.2025 підписаний представниками Київської філії КП «Харківські теплові мережі», представником КП «Житлокомсервіс» та позивачем. З огляду на що доводи відповідача 1 щодо неналежності акту є необґрунтованими.

Колегія суддів апеляційного суду також вважає такі доводи скаржника безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на наказ Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій». Відповідні Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій (далі - Правила № 76) містять абз. 2 п. 2.3.6 де зазначено, що у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт (додаток 4). У додатку 4 наведена відповідна форма акту.

Відповідно до цього додатку, акт про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання має містити відомості про:

- дату (число, місяці, рік), місто;

- прізвище, ініціали осіб, що входять до складу членів комісії, та уповноважені складати відповідний акт (голови комісії, майстра технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, слюсаря-сантехніка, (слюсаря-електрика), представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та гарячого водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету);

- адресу будинку/квартири/приміщення, поверх, горище, підвал;

- інформацію про залиття, аварію на системі центрального опалення (опис події, що трапилась і які наслідки (що залито, які обсяги робіт, які ушкодження, які речі ушкоджено));

- причину залиття, аварії (чітко зазначити причини, а саме несанкціоноване втручання мешканців кв. №_ у роботу системи (заміна радіаторів,) трубопроводів, вентилів, рушникосушарок тощо), незадовільне технічне обслуговування систем, передчасний вихід з ладу радіаторів опалення, трубопроводів, вентилів, гнучких підводок та ін.);

- висновки і рекомендації комісії (надаються висновки про те, що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду та ін.);

- прізвище, ініціали осіб, що входять до складу членів комісії та їх підписи;

- прізвище, ініціали осіб, що ознайомлені з актом та їх підписи.

Також відповідно до абз. 2 п. 2.2.1. Правил № 76 позапланові огляди проводяться комісією або окремими працівниками виконавця послуг у залежності від обсягу та характеру пошкоджень, що виникли.

Разом з тим, в акті від 19.02.2024 містяться наступні відомості:

- 19.02.2024 м. Харків

- Начальник 1т/р Олексій УНДАРОВ, майстер 1т/р Наталія ГОЛУБЯТНІКОВА

- Склали цей акт про те, що 14.02.2024 у будинку АДРЕСА_2 сталося залиття приміщення цокольного поверху.

- Дефект виник на трубопроводі внутрішньобудинкової системи опалення до ж. б. в`їзд Пушкінський, 4. Дефект було локалізовано та усунено шляхом заміни ділянки трубопроводу.

Дефект виник у зв`язку з довготривалим використанням трубопроводу без капітальних ремонтів та заміни.

- висновки (рекомендації) (надаються висновки про те, що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду) - відсутні будь-які відомості, жодних позначок не проставлено.

- Начальник т/р (підпис) Олексій УНДАРОВ, майстер 1т/р (підпис) Наталія ГОЛУБЯТНІКОВА

- З актом ознайомлені представник цокольного поверху, власник помешкання Гармаш О. Б. (підпис).

В правому верхньому куті акту проставлена печатка Київської філії КП «Харківські теплові мережі», а також наявний підпис Начальника Київської філії КП «Харківські теплові мережі» Вадима Хорольського.

Отже, проаналізувавши відповідну форму акту, затверджену наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» з актом про залиття від 19.02.2024 колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що в акті відображена необхідна інформація для встановлення осіб, які були присутні під час складання акту, наявні відомості про дату та місце залиття, відомості про причину залиття та заходи, що були вжиті для усунення проблеми.

Відсутність висновків та рекомендацій, а також даних про винних осіб допускається, з огляду на те, що на момент складення акту 19.02.2024, не було відомо з чиєї вини з`явився дефект на трубопроводі. В подальшому не було проведено жодних експертиз для з`ясування того, з чиєї вини відбувся прорив трубопроводу. Зокрема, у листі КП «Житлокомсервіс» №1359/2/07-05 від 06.02.2025 до представника позивача зазначено про те, що причина залиття нежитлових приміщень КП «Житлокомсервіс» не встановлювалась. Роботи з усунення наслідків аварії Підприємством не проводились.

В матеріалах справи містяться дві копії акту про залиття від 05.03.2025 (а.с. 48, 51)

В акті від 05.03.2025 (а.с. 48) містяться наступні відомості:

- 05.03.2025, м. Харків

- Ми, що нижче підписалися, комісія у складі: представника виконавця послуг Юрій КУПІН - голови комісії, представника власника будинку, склали цей акт про те, що 14.02.2024 в будинку АДРЕСА_2 у підвалі трапилось залиття.

- Дефект виник на трубопроводі внутрішньобудинкової системи опалення до ж. б. в`їзд Німецький, 4. Дефект було локалізовано та усунено шляхом заміни ділянки трубопроводу.

- Причиною залиття є: Дефект виник у зв`язку з довготривалим використанням трубопроводу без капітальних ремонтів та заміни.

- Висновки і рекомендації комісії: проставлено знак «-?»

- Члени комісії: (підпис) Юрій КУПІН, (підпис) В`ячеслав БАРДАКОВ

- З актом ознайомлені мешканці квартир: (підпис) Гармаш О. Б. в акті не зазначено новий склад членів комісії, взагалі не відображені пошкодження в приміщеннях внаслідок аварії 14.02.2024. Не зазначені висновки, рекомендації представників КП «Житлокомсервіс» та КП «ХТМ», при огляді не визначені інші обставини.

Біля строки «Члени комісії» проставлені печатки Київської філії КП «Харківські теплові мережі» та КП «Житлокомсервіс».

Разом з тим, в акті від 05.03.2025 (а.с. 51) містяться наступні відомості:

- м. Харків 05.03.2024

- Ми комісія у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8, ОСОБА_6 , склали цей акт про те, що 14.02.2024 у будинку АДРЕСА_2 сталося залиття приміщення цокольного поверху. Приміщення були залиті гарячою брудною водою зі слідами шлаку.

- На момент обстеження, в приміщеннях спостерігаються пошкодження, які властиві пошкодженням викликаним впливом великої кількості води, У ході огляду було встановлено, що у всіх приміщеннях спостерігаються ідентичні пошкодження, які полягають у тому, що стіни на висоту 1-1,5 метра від підлоги мають виражені сліди ушкоджень, гіпсокартонна основа набухла та втратила свою форму, фарбування місцями облупилося. Дерев`яні дверні полотна у всіх приміщеннях набрякли від води та втратили свою геометричну форму, покриття підлог с кахелю не постраждало. У приміщеннях літ 19 і літ 22 лінолеум на підлозі набух і покоробився. На стелях у приміщеннях, де було встановлено системи «Армстронг» (приміщення №23, 30) стельові плити набрякли, їх геометрична форма порушена. Стелі з гіпсокартонних плит у приміщенні №26 також постраждали гіпсокартонна основа набрякла, втратила свою геометричну форму, фарба облупилася. В інших приміщеннях стелі не постраждали.

- Розведення електричних мереж також зазнало пошкоджень. Освітлення у всіх приміщеннях функціонує у штатному режимі, а розетки, розташовані в нижній частині стін, за словами Замовника, були повністю затоплені водою та не функціонують.

- Внаслідок аварії пошкоджено майно вказаних нежитлових приміщень підвалу, які належать Гармаш О. Б. , чим Гармаш О. Б. спричинено майнову шкоду, також пошкоджені речі орендаря ОСОБА_3 , швейні прилади та обладнання, готові вироби (одяг), велике дзеркало.

- Залиття приміщень сталося внаслідок аварійного пошкодження системи центрального опалення у зв`язку з довготривалим використанням трубопроводу без капітальних ремонтів та заміни. Вказані причини аварії підтверджено відповідним «Актом про залиття, аварію, що трапилась в системі центрального опалення, гарячого водопостачання» від 19.02.2024, складеним представниками КП «Харківські теплові мережі» у присутності Гармаш О. Б. , та затвердженим начальником Київської філії підприємства.

- Голова комісії (підпис) Гармаш О., Орендар підпис (підпис) ОСОБА_3.

Надалі зміст документа встановити неможливо, проте вбачається наявність ще одного рядка тексту. Ініціали та підписи інших членів комісії у документі відсутні, жодні відбитки печаток не проставлені.

Отже, проаналізувавши відповідну форму акту, затверджену наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» з копіями актів про залиття від 05.03.2025 колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що в копії актувід 05.03.2025 (а.с. 48) відображена необхідна інформація для встановлення осіб, які були присутні під час складання актів, наявні відомості про дату та місце залиття, відомості про причину залиття та заходи, що були вжиті для усунення проблеми. Проте, копію акту від 05.03.2025 (а.с. 51) суд не бере до уваги, оскільки неможливо встановити осіб, що були присутні під час складання цього акту, відсутні печатки відповідачів.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що на підтвердження позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди позивач повинен надати належні та допустимі докази, які б підтверджували факт залиття квартири з вини відповідача, зокрема, комісійний акт, який складено із додержанням вищевказаних вимог Правил № 76, у якому містяться відомості про факт залиття, винну особу, причини залиття, завдані пошкодження та обсяг робіт для їх усунення. З викладеного вбачається, що акт є первинним документом, що засвідчує факт певної події, а тому не може ґрунтуватися на інших документах.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача і сам позивач неодноразово звертався до відповідачів у справі з приводу надання інформації про конкретні причини залиття нежитлових приміщень у будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Так, КП «Харківські теплові мережі» листом від 30.01.2025 № 04-40/847 надало таку відповідь: «14.02.2024 у будинку АДРЕСА_2 сталося залиття приміщення цокольного поверху. Залиття приміщень сталося внаслідок аварійного пошкодження на трубопроводі внутрішньобудинкової системи централізованого опалення. Робітниками КП «Харківські теплові мережі», 14.02.2024, було усунено дефект на трубопроводі внутрішньобудинкової системи централізованого опалення, шляхом заміни частини пошкодженого трубопроводу.».

Листом від 13.03.2025 № 11-54/2064 КП «Харківські теплові мережі» повідомило позивача наступну інформацію щодо складання акту про залиття: «На підставі Вашого звернення 05.03.2025 була створена комісія у складі представника Київської філії КП «Харківські теплові мережі» та представника КП «Житлокомсервіс». Складено акт про залиття, яке трапилось 14.02.2024 в техпідпіллі житлового будинку АДРЕСА_2.».

Як вбачається з матеріалів справи акти про залиття від 19.02.2024 та 05.03.2025 були складені в присутності представників КП «Харківські теплові мережі» та підписані без зауважень. Листи від 30.01.2025 № 04-40/847, 13.03.2025 № 11-54/2064 лише підтверджують той факт, що відповідач 1 посилався на зазначені акти, як на офіційні документи складені відповідно чинного законодавства.

Так, лист від 30.01.2025 № 04-40/847 підтверджує факт залиття приміщення у будинку АДРЕСА_2, що сталося 14.02.2024, а також, факт усунення робітниками підприємства дефекту на трубопроводі. Адреса, причини залиття, інформація про усунення наслідків аварії повністю співпадають з тим, що зазначено в тексті акту про залиття від 19.02.2024.

Лист від 13.03.2025 № 11-54/2064 підтверджує той факт, що саме представники КП «Харківські теплові мережі» склали акт від 05.03.2025 і утворили комісію до складу якої входить представник підприємства. Разом з тим, цей лист був офіційною відповіддю на заяву Гармаша О. Б. від 26.02.2025, в якій останній просив утворити відповідну комісію та скласти Акт про залиття (аварію) що сталася 14.02.2024 у будинку АДРЕСА_2 на системі центрального опалення, гарячого водопостачання з визначенням причин що призвели до залиття, описанням всіх пошкоджень залитих аварією приміщень та визначення особи/осіб з вини яких сталося залиття. Однак, в акті від 05.03.2025 не було вказано осіб з вини яких сталося залиття і не було проведено опису пошкоджень, спричинених залиттям. Додержання вимог щодо складення акту, зокрема відповідальність за правильність складання актів, відповідно до вимого чинного законодавства покладено саме на постачальника відповідної комунальної послуги.

Крім того, відсутні будь-які інші належні та допустимі докази на підтвердження обставин причин виникнення дефекту трубопроводу. При цьому, клопотань про проведення відповідних судових експертиз, зокрема на предмет визначення причин залиття нежитлових приміщень у буд № АДРЕСА_2 у м. Харків, КП «Харківські теплові мережі» не заявляло.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що залиття квартири сталося з вини КП «Жилкомсервіс» як управителя будинку. Щодо акту готовності до опалювального періоду 2023-2024 р. №174/94 від 21.06.2023 підписаним начальником дільниці КП «Житлокомсерівіс», в якому зазначено про те, що внутрішньобудинкова централізована система опалення та гарячого водопостачання житлового будинку АДРЕСА_2, готова до експлуатації в опалювальний осінньо-зимовий період 2023-2024 р. Зі змісту даного акту неможливо встановити в якому стані перебував саме трубопровід, оскільки під час перевірки до акту були внесені результати опломбування звужувальних та дроселювальних пристроїв, результати випробувань тиску та результати очистки від накипу та промивки. В графі «Під час огляду зроблено зауваження» нічого не вказано, не проставлено жодних знаків. Дана інформація може свідчити про те, що під час огляду не було проведено ретельну перевірку трубопроводу або про те, що жодних дефектів на момент обстеження виявлено не було. Зазначений акт підписали представники відповідача1, а саме: майстер ВБС - Юрій КУПІН, начальник т/р-№1 - Олексій УНДАРОВ, начальник Київської філії КП «Харківські теплові мережі» - Вадим Хорольський.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тому вина КП «Харківські теплові мережі» не спростована належними та допустимими доказами.

Таким чином, з урахуванням наданих доказів, змісту актів про залиття від 19.02.2024 та 05.03.2025, листів КП «Харківські теплові мережі» від 30.01.2025 № 04-40/847 та від 13.03.2025 № 11-54/2064, а також відсутності будь-яких належних і допустимих доказів, що спростовують встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку про доведеність факту залиття приміщення з вини КП «Харківські теплові мережі». Невжиття відповідачем заходів щодо ініціювання підтверджень іншої причини виникнення аварії додатково свідчать про необґрунтованість доводів апеляційної скарги. Отже, вина КП «Харківські теплові мережі» у заподіянні шкоди підтверджена більш вірогідними доказами, ніж ті, що надані на її спростування, а доводи скаржника в цій частині визнаються необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо посилання апелянта на лист Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 29.12.2009 №12/20-11-1975 «Щодо ремонту квартири після залиття», суд зазначає про, те що даний лист має рекомендаційний характер, та не встановлює обов`язкових вимог для оформлення акту про залиття.

Таким чином, підсумовуючи все вищенаведене, колегія суддів зазначає таке.

Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, апеляційний суд враховує, що для покладення цивільно-правової відповідальності на особу необхідним є встановлення всіх елементів складу цивільного правопорушення, передбачених законом, а саме: неправомірної поведінки, наявності шкоди, причинного зв`язку між такою поведінкою та шкодою, а також вини особи.

Неправомірність поведінки. З наданих доказів убачається, що КП «Харківські теплові мережі» не виконало належним чином обов`язки, передбачені Договором №15/1 від 13.02.2012 (у новій редакції від 29.12.2006), додатковою угодою №23 від 01.07.2022, Публічним договором від 01.07.2022 та Порядком обслуговування внутрішньобудинкових систем, затвердженим наказом Мінрегіону №219 від 15.08.2018, щодо своєчасного технічного та аварійного обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання. Тривала експлуатація зношених ділянок трубопроводу без капітального ремонту або заміни суперечить встановленим нормативам та вимогам до належного утримання інженерних мереж.

Наявність шкоди. Внаслідок аварії 14.02.2024 було залито нежитлові приміщення цокольного поверху будинку АДРЕСА_2, що належать позивачу. Шкода полягає у пошкодженні майна, що підтверджується актами про залиття від 19.02.2024 та 05.03.2025, а також листами КП «ХТМ» від 30.01.2025 №04-40/847 і від 13.03.2025 №11-54/2064, у яких підтверджено факт аварійного пошкодження трубопроводу та його усунення.

Причинний зв`язок. Аварійне пошкодження трубопроводу внутрішньобудинкової системи централізованого опалення, спричинене неналежним виконанням КП «ХТМ» обов`язків з утримання та ремонту, перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками у вигляді залиття приміщень позивача. З огляду на відсутність інших технічних причин, підтверджених належними доказами чи експертизою, встановлені обставини дають підстави вважати, що саме неналежне утримання мереж стало безпосередньою та невідворотною причиною завдання шкоди.

Вина. Вина КП «Харківські теплові мережі» виражається у формі необережності, яка полягала у невжитті необхідних заходів для запобігання аварії та усунення передумов її виникнення. Підприємство, на яке законодавством та договорами покладено обов`язки з технічного обслуговування, не забезпечило належний стан трубопроводу, що спричинило пошкодження та подальше залиття приміщень. Відсутність ініціювання відповідачем проведення судової експертизи для встановлення інших можливих причин аварії додатково свідчить про недоведеність відсутності його вини.

З урахуванням наведеного, висновок суду першої інстанції про те, що саме з КП «Харківські теплові мережі» підлягають стягненню збитки, завдані залиттям нежитлових приміщень внаслідок аварії внутрішньобудинкової системи центрального опалення, що сталася 14.02.2024 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2, відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи.

Отже, оскільки матеріалами справи підтверджено факт спричинення збитків позивачу внаслідок залиття нежитлових приміщень, а КП «Харківські теплові мережі» дані обставини не спростовано, суд вважає, що, спричинена майнова шкода позивачу, розмір якої підтверджено належними і допустимими доказами, а саме: Звітом про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику нерухомого майна №У202/24 від 15.03.2024, складеного ТОВ «ПРОЕКСПЕРТ», в якому розмір матеріальних збитків складає 263 555,00 грн підлягає стягненню саме з відповідача 1 КП «Харківські теплові мережі», про що вірно вказав суд першої інстанції.

Суд першої інстанції під час розгляду справи дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір моральної шкоди у сумі 30 000,00 грн є достатнім та співмірним з огляду на понесення позивачем переживань у зв`язку із пошкодженням його майна, необхідністю докладання додаткових зусиль для відновлення звичного життєвого циклу.

Відповідно до частин першої, другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (частина третя статті 23 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (частина перша статті 1167 ЦК України).

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти висновку про те, що моральна шкода підлягає відшкодуванню за наявності у діях особи, яка заподіяла таку шкоду складу цивільного правопорушення, елементами якого є заподіяна шкода, встановлення факту протиправної поведінки такої особи, наявності причинного зв`язку між ними та вини заподіювача шкоди.

Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.05.2022 у справі №487/6970/20.

Абзац 2 частини 3 статті 23 ЦК України, у якому вжито термін «інші обставини, які мають істотне значення», саме тому і не визначає повний перелік цих обставин, що вони можуть різнитися залежно від ситуації кожного потерпілого, особливості якої він доводить суду. Обсяг немайнових втрат потерпілого є відкритим, і в кожному конкретному випадку може бути доповнений обставиною, яка впливає на формування розміру грошового відшкодування цих втрат. Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не з виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2022 у справі №477/874/19.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливості реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 у справі №752/17832/14-ц дійшла висновку, що, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен призводити до її безпідставного збагачення.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду перевіривши доводи позовної заяви, дійшла висновку про те, що вимога позивача у стягненні моральної шкоди у сумі 30 000,00 грн є обґрунтованою та співмірною, а заявлений розмір моральної шкоди не є завищеним.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, зазначає що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, викладені в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 у справі №922/831/23(922/854/25), яке є предметом апеляційного оскарження.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, доводи апеляційної скарги не спростовують наведені висновки колегії суддів, у зв`язку з чим апеляційна скарга КП «Харківські теплові мережі» не підлягає задоволенню з підстав викладених вище, а оскаржуване рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 у справі №922/831/23(922/854/25) має бути залишено без змін.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, то судові витрати понесені заявником апеляційної скарги, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відшкодуванню не підлягають в силу приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 77, 86, 129, 240, 269, 270, п.1 ч. 1 ст. 275, 276, 281, 282, 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 у справі № 922/831/23(922/854/25) залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 у справі № 922/831/23(922/854/25) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 ГПК України.

Повна постанова складена 25.08.2025.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Суддя В.С. Хачатрян