РІШЕННЯ

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/7272/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Калашнік Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/7272/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайнц» про стягнення грошових коштів, без участі через неявку

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки в частині поставки товару на суму здійсненої попередньої оплати.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. 25.07.2024 між ТОВ «Клайнц», як продавцем, та ТОВ «НВК «Техімпекс», як покупцем, укладено договір №78 поставки (далі договір) за умовами п. 1.1. якого в порядку та на умовах, передбачених договором, продавець зобов`язується передати у власність покупцю запасні частини до гусеничної та самохідної броньованої техніки, за номенклатурою та в кількості, як зазначено у додатку до договору (специфікація №1), яка є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти автозапчастини та оплатити їх вартість на умовах визначених цим договором.

2.2. У відповідності до п. 2.1. договору продавець зобов`язаний передати автозапчастини, визначені цим договором в розпорядження покупця за номенклатурою у кількості, разом з усіма документами, необхідними для прийняття автозапчастин, а саме: а) рахунок на автозапчастини (у одному примірнику); б) видаткова накладна на автозапчастини (у двох примірниках).

2.3. Відповідно до п. 3.1. та 3.2. договору покупець зобов`язаний: забезпечити прийняття автозапчастин, на умовах договору; сплатити продавцеві повну вартість автозапчастин, в порядку та в строки, визначені договором.

2.4. Пунктами 4.1.-4.3 договору передбачено, що ціна автозапчастин та порядок розрахунків визначається у специфікації №1, яка є невід`ємною частиною цього договору. Загальна вартість цього договору визначається сумою специфікації №1 до даного договору. Всі розрахунки за цим договором здійснюються покупцем у національній валюті України - гривні у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, на підставі виставленого продавцем рахунку.

2.5. Терміни передачі автозапчастин визначаються у специфікації №1, яка є невід`ємною частиною цього договору (п. 5.1. Договору).

2.6. Пунктом 5.2. договору передбачено, що приймання-передача автозапчастин за

кількістю та якістю здійснюється на підставі видаткової накладної, яка підписується

уповноваженими представниками сторін з урахуванням вимог, які вказані у даному договорі та специфікації №1.

2.7. Згідно з п. 5.4. договору датою передачі автозапчастин є дата підписання уповноваженими представниками сторін видаткової накладної на автозапчастини.

2.8. У відповідності до п. 10,1. та п. 10.2 договору поставки договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 30.05.2025, а з питань виконання зобов`язань - до повного виконанням сторонами зобов`язань по цьому договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії цього договору.

2.9. Так, відповідно до специфікації №1 від 25.07.2024, що є додатком №1 до договору поставки № 78, продавець зобов`язаний був поставити на користь покупця наступний товар: роздавальна коробка зі стоянковим гальмом у кількості 20 шт за ціною 1 400 000, 00 грн за 1 шт, загальна сума без ПДВ 28 000 000, 00 грн.

2.10. Відповідно до п.1. специфікації № 1 загальна вартість автозапчастин згідно з специфікацією №1 складає 28 000 000,00 грн. 00 коп. без ПДВ.

2.11. Пунктом 2 специфікації №1 передбачено, що оплата вартості автозапчастин (партії автозапчастин), згідно зі специфікацією №1, здійснюються покупцем у національній валюті України - гривні у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок, на підставі виставленого продавцем рахунку.

2.12. У відповідності до п. 3 специфікації №1 умови оплати є наступними: передоплата у розмірі 50% загальної вартості автозапчастин, протягом 30 календарних днів з дня підписання договору, на підставі виставленого продавцем покупцю рахунку. Остаточний розрахунок за кожну партію протягом 10 банківських днів з моменту поставки автозапчастин.

2.13. Згідно із п. 4. специфікації №1 поставка автозапчастин здійснюється продавцем покупцю на підставі видаткової накладної партіями до 30.05.2025 за умови отримання продавцем від покупця попередньої оплати у розмірі 50% від загальної вартості автозапчастин, згідно з вимогами п. п. 3.1. п. 3 специфікації, відповідно до кількості та асортименту, що визначені у даній специфікації.

2.14. При цьому, відповідно до п. 7.3. договору поставки у випадку односторонньої відмови продавця від поставки автозапчастин, продавець зобов`язаний повернути, сплачену покупцем попередню оплату протягом 5 календарних днів починаючи з моменту односторонньої відмови продавця від виконання зобов`язань із поставки автозапчастин та сплатити на користь покупця штраф у розмірі 10% від суми попередньої оплати.

2.15. На виконання вимог, передбачених п. 3. Специфікації №1, позивач перерахував на користь ТОВ відповідача 26.07.2024 - 7 000 000, 00 грн; 29.07.2024 - 4 000 000, 00 грн; 05.08.2024 - 3 000 000, 00 грн, а в загальному - 14 000 000, 00 грн, що є 50% від загальної вартості автозапчастин. Факт оплати підтверджується копією платіжної інструкції в національній валюті від 26 липня 2024 року №26315, від 26 липня 2024 року №26316, від 29 липня 2024 року №266 та від 05 серпня 2024 року №26451.

2.16. З огляду на вищевказані умови договору, продавець зобов`язаний був поставити автозапчастини до 30.05.2025.

2.17. Обставини не поставки товару у строки, визначені договором, стали підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення 50% поередньої оплати та штрафу, нарахованого в порядку п. 7.3. договору.

2.18. В досудовому порядку спір врегульовано не було.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача 14 000 000, 00 грн попередньої оплати та 1 400 000, 00 грн штрафу.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 509, 525, 526, 530, 663, 664,665, 693, 712 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача щодо поставки товару на умовах, визначених договором.

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач відзив на позов не надав.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.07.2025.

5.2. Відповідно до ч. 5 ст. 176 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

5.3. З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів ГПК України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 11.06.2025 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак була повернута відділом поштового зв`язку до суду 05.08.2025 з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Отже, у строк до 20.08.2025 включно відповідач мав подати відзив на позовну заяву або клопотання про продовження строку на подання відзиву.

5.4. Суд зазначає, що станом на день прийняття рішення судом, ні відзив, ні відповідне клопотання від відповідача до суду не надходили.

5.5. Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.6. За наведених обставин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5.7. У підготовчому засіданні 10.07.2025 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.08.2025.

5.8. У судовому засіданні 19.08.2025 відповідно до положень ст. ст. 233, 240 ГПК України, було оголошено скорочене рішення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушені постачальником умови договору поставки? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач негативну.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ПОСТАЧАЛЬНИКОМ УМОВ ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ.

7.1. Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 вказаної статті).

7.2. Відповідно до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

7.3. Частиною 1 ст. 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

7.4. Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

7.5. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

7.6. Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

7.7. Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, позивач перерахував відповідачу кошти в якості 50% попередньої оплати на суму 14 000 000, 00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції в національній валюті від 26 липня 2024 року №26315, від 26 липня 2024 року №26316, від 29 липня 2024 року №266 та від 05 серпня 2024 року №26451.

7.8. Водночас встановлено, що відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, обумовлений товар позивачу у строк до 30.05.2025 не поставив.

7.9. З метою досудового врегулювання спору 02.06.2025 позивач надіслав на адресу відповідача вимогу про повернення попередньої оплати та сплату штрафу. Однак відповіді на цей лист не отримав.

7.10. Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

7.11. Відповідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

7.12. За змістом ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

7.13. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ст. 525 ЦК України).

7.14. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

7.15. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження поставки відповідачем товару чи повернення позивачу попередньої оплати за непоставлений товар в сумі 14 000 000, 00 грн.

7.16. Отже, оскільки відповідач доказів виконання своїх зобов`язань не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» про стягнення попередньої оплати є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

7.17. Також позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача штрафу в сумі 1 400 000, 00 грн за порушення зобов`язання.

7.18. За змістом ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

7.19. У відповідності до ч.1 ст.548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

7.20. Згідно зі ст.546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

7.21. Частиною 2 ст.549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

7.22. Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

7.23. Згідно із п.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

7.24. Положеннями п.4 ст.231 Господарського кодексу України визначено, що розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

7.25. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

7.26. Згідно з п. 7.3. договору поставки у випадку односторонньої відмови продавця від поставки автозапчастин, продавець зобов`язаний повернути, сплачену покупцем попередню оплату протягом 5 календарних днів починаючи з моменту односторонньої відмови продавця від виконання зобов`язань із поставки автозапчастин та сплатити на користь покупця штраф у розмірі 10% від суми попередньої оплати.

7.27. Непоставку товару у строки, визначені договором, суд розцінює як односторонню відмову продавця від поставки автозапчастин, у зв`язку з чим, підлягає нарахуванню штраф в порядку, визначеному п. 7.3. договору.

7.28. Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу в розмірі 1 400 000, 00 грн грн (14 000 000,00 грн х 10%), суд зазначає, що він є арифметично вірним та розрахований відповідно до норм законодавства і договору, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

8. СУДОВІ ВИТРАТИ.

8.1. Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

8.2. Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 4, 13, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайнц» (02002, місто Київ, вул.Сверстюка Євгена, будинок 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (07400, Київська обл., місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, ) 14 000 000, 00 грн попередньої оплати, 1 400 000, 00 грн штрафу та 231 000, 00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 26.08.2025.

Суддя Ігор Курдельчук