ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2025 р. Справа № 918/618/24

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" від 22.07.2025 року про затвердження мирової угоди у справі № 918/618/24 за позовом заступника керівника Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс"

про стягнення коштів в сумі 3 415 599 грн 73 коп.,

без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року у справі № 918/618/24 позов задоволено. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на користь Рівненської міської ради в дохід місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади грошові кошти у сумі 3 406 751 грн 38 коп. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на користь Рівненської обласної прокуратури 40 881 грн 02 коп. витрат по оплаті судового збору.

24 жовтня 2024 року господарським судом на примусове виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року видано відповідні накази.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 4 грудня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 23 вересня 2024 року у справі № 918/618/24 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 лютого 2025 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.12.2024 та рішення господарського суду Рівненської області від 23.09.2024 у справі № 918/618/24 залишено без змін.

4 квітня 2025 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 03.04.2025 року, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ Господарського суду Рівненської області від 24.10.2024 у справі № 918/618/24, виданий на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2024 у справі № 918/618/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" (33027, м. Рівне, вул. Гайдамацька, 13-Б, код ) на користь Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а, ) в дохід місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади грошові кошти у сумі 3 406 751 (три мільйони чотириста шість тисяч сімсот п`ятдесят одна) грн 38 коп.

Ухвалою суду від 7 квітня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" від 03.04.2025 року прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 14 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" від 03.04.2025 року у справі № 918/618/24 відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 травня 2025 року ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.04.2025 у справі № 918/618/24 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" - без задоволення.

11 червня 2025 року від заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції через систему "Електронний суд" надійшло подання від 11.06.2025 року про звернення стягнення на майно, в якому просив для забезпечення фактичного виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 24.10.2024 року № 918/618/24 вирішити питання про звернення стягнення на квартири:

- двохкімнатна квартира площею 68,2 кв.м. (простір натхнення);

- двохкімнатна квартира площею 68,3 кв.м. (ванільна мрія);

- двохкімнатна квартира площею 66,1 кв.м. (золота мить);

- двохкімнатна квартира площею 65,5 кв.м. (історія веселки), які знаходяться за адресою м. Рівне, вул. Гайдамацька, буд. 13 Б та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" (, юридична адреса м. Рівне, вул. Гайдамацька, буд. 13-Б) та право власності на які не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.06.2025 року про звернення стягнення на майно прийнято до розгляду та розгляд подання призначено у судовому засіданні на 16 червня 2025 року.

У судовому засіданні 16 червня 2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого відбудеться 23 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 11.06.2025 року про звернення стягнення на майно у справі № 918/618/24 задоволено. В межах виконавчого провадження № 77773042 звернено стягнення на квартири: двохкімнатна квартира площею 68,2 кв.м. (простір натхнення); двохкімнатна квартира площею 68,3 кв.м. (ванільна мрія); двохкімнатна квартира площею 66,1 кв.м. (золота мить); двохкімнатна квартира площею 65,5 кв.м. (історія веселки), які знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Гайдамацька, буд. 13 Б та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" (, юридична адреса м. Рівне, вул. Гайдамацька, буд. 13-Б) та право власності на які не зареєстровано у встановленому законом порядку.

25 червня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 25.06.2025 року про розстрочення виконання рішення, в якій просив розстрочити виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 23.09.2024 року у справі № 918/618/24 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на користь Рівненської міської ради в дохід місцевого бюджету Рівненської міської територіальної громади грошові кошти у сумі 3 192 530,08 грн. на два роки щомісячними платежами до повного його виконання таким чином:

1) до 25.07.2025 року - 133 022,09 грн.;

2) до 25.08.2025 року - 133 022,09 грн.;

3) до 25.09.2025 року - 133 022,09 грн.;

4) до 25.10.2025 року - 133 022,09 грн.;

5) до 25.11.2025 року - 133 022,09 грн.;

6) до 25.12.2025 року - 133 022,09 грн.;

7) до 25.01.2026 року - 133 022,09 грн.;

8) до 25.02.2026 року - 133 022,09 грн.;

9) до 25.03.2026 року - 133 022,09 грн.;

10) до 25.04.2026 року - 133 022,09 грн.;

11) до 25.05.2026 року - 133 022,09 грн.;

12) до 25.06.2026 року 133 022,09 грн.;

13) до 25.07.2026 року - 133 022,09 грн.;

14) до 25.08.2026 року - 133 022,09 грн.;

15) до 25.09.2026 року - 133 022,09 грн.;

16) до 25.10.2026 року - 133 022,09 грн.;

17) до 25.11.2026 року - 133 022,09 грн.;

18) до 25.12.2026 року - 133 022,09 грн.;

19) до 25.01.2027 року - 133 022,09 грн.;

20) до 25.02.2027 року - 133 022,09 грн.;

21) до 25.03.2027 року - 133 022,09 грн.;

22) до 25.04.2027 року - 133 022,09 грн.;

23) до 25.05.2027 року - 133 022,09 грн.;

24) до 25.06.2027 року - 133 021,98 грн.

Ухвалою суду від 25 червня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" від 25.06.2025 року про розстрочення виконання рішення прийнято до розгляду та розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 7 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 7 липня 2025 року розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" від 25.06.2025 року про розстрочення виконання рішення у справі № 918/618/24 відкладено на 21 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" від 17.07.2025 року про залишення заяви без розгляду задоволено та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" від 25.06.2025 року про розстрочення виконання рішення у справі № 918/618/24 залишено без розгляду.

22 липня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" через систему "Електронний суд" надійшла заява від 22.07.2025 року про затвердження мирової угоди, в якій просить затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" та Рівненською міською радою.

Ухвалою суду від 23 липня 2025 року відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" від 22.07.2025 року про затвердження мирової угоди у справі № 918/618/24 до повернення матеріалів справи № 918/618/24 до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 серпня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.06.2025 у справі №918/618/24 повернуто заявнику.

14 серпня 2025 року на адресу Господарського суду Рівненської області від Північно-західного апеляційного господарського суду супровідним листом від 12 серпня 2025 року № 01-27/918/618/24/4386/25 надійшли матеріали справи № 918/618/24.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини 1 ст. 330 ГПК України встановлено, що мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно з ч. 2 ст. 330 ГПК України питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 191 цього Кодексу (ч. 2 ст. 330 ГПК України).

За приписами частин першої-третьої статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Отже, на законодавчому рівні встановлений імперативний припис щодо часу, коли може бути укладена мирова угода після ухвалення судового рішення, тобто закінчення судового процесу, та щодо кола осіб, які уповноважені звернутися до суду із клопотанням про затвердження мирової угоди, яке розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, мирова угода - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах.

Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення.

Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 року у справі № 916/661/20 (провадження № 12-55гс20).

Верховний Суд у постанові від 9 серпня 2023 року у справі № 914/1789/19, аналізуючи наведені положення процесуального законодавства, дійшов висновку, що мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони припиняють наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульований укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Зміст мирової угоди повинен відповідати вимогам статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд зазначає, що мирова угода у даній справі, укладена між сторонами в процесі виконання рішення.

Разом з цим, частиною 1 ст. 330 ГПК України встановлено, що суб`єктами, які уповноважені звертатися до суду із клопотанням (заявою) про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення, є державний або приватний виконавець.

В той час із заявою про затвердження мирової угоди у даній справі звернувся не державний виконавець, а самостійно боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс", що не передбачено ст. 330 ГПК України.

З огляду на те, що суб`єктом звернення до суду про затвердження мирової угоди на підставі ст. 330 ГПК України є боржник, що не відповідає приписам ст. 330 ГПК України, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" від 22.07.2025 року про затвердження мирової угоди у справі № 918/618/24 не підлягає задоволенню.

Оскільки згідно наказу голови Господарського суду Рівненської області від 21 липня 2025 року № 04-41/300/25 "Про надання щорічної основної відпустки" суддя Політика Н.А. з 4 серпня 2025 року до 22 серпня 2025 року включно перебувала у щорічній основній відпустці, тому дана ухвала виноситься 25.08.2025 року після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський молодіжний жилий комплекс" від 22.07.2025 року про затвердження мирової угоди - відмовити.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 27 серпня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.