ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 рокуСправа № 912/1881/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу №912/1881/25 від 16.07.2025

за позовом: Фізичної особи - підприємця Мосінзова Геннадія Олександровича (далі - ФОП Мосінзов Г.О.), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "ПЕРЕМОГА" (далі - ПСП "ПЕРЕМОГА"), код ЄДР 03756508, вул. Топольна, 1, с. Куца Балка, Вільшанський район, Кіровоградська область, 26633

про стягнення 32 723,02 грн

До Господарського суду Кіровоградської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ФОП Мосінзова Г.О. до ПСП "ПЕРЕМОГА" з вимогами:

1. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" (Код , юридична адреса: Кіровоградська область, Голованівський район, село Куца Балка, вулиця Топольна, 1) на користь Фізичної особи - підприємця Мосінзова Геннадія Олександровича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), борг в розмірі 32 723,02 грн. (тридцять дві тисячі сімсот двадцять три гривні 02 коп.), із яких: 26 242,63 гривень - сума боргу, 1311,41 гривень - 3% річних та 5 168,98 гривень - інфляційних втрат;

2. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати, що складаються з сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 12 000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №2/П1/Д2 від 01.02.2023 про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом в частині здійснення оплат.

Ухвалою від 16.07.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1881/25, ухвалив справу №912/1881/25 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами, розпочати розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

29.07.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від відповідача в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив на позовну заяву №б/н від 29.07.2025 з вимогою відмовити в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця Мосінзова Геннадія Олександровича до Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" про стягнення 32 723,02 грн.

В обґрунтування поданого відзиву зазначено, що зобов`язання Замовника з оплати послуг Перевізника виникає після отримання рахунку, в якому, згідно з п. 4.3. Договору, визначається остаточна вартість послуг на основі погоджених тарифів, фактичного пробігу та ваги перевезеного вантажу (розрахунок тонно-кілометрів). Відсутність рахунку унеможливлює виникнення зобов`язання з оплати, а отже, і не може вважатися простроченням з боку Замовника.

Відповідно до змісту Договору та його тлумачення, перевізник мав надати замовнику рахунок на оплату (враховуючи наявний за Договором обов`язок замовника оплачувати послуги на підставі отриманого рахунку).

Позивачем не надано доказів щодо направлення на адресу відповідача поштовим відправленням або кур`єрським відправленням рахунків на оплату.

Відсутність доказів надання Замовнику рахунків, як це передбачено умовами Договору та статтею 903 Цивільного кодексу України (оплата послуг здійснюється у строки та в порядку, встановлені договором), свідчить про необґрунтованість вимог позивача щодо стягнення заборгованості. У разі відсутності в договорі терміну оплати, кредитор має право вимагати оплати в будь-який час, а боржник зобов`язаний її здійснити протягом 7 днів з дня пред`явлення вимоги (ст. 530 ЦК України). Відсутність доказів пред`явлення такої вимоги також підтверджує передчасність позовних вимог.

В свою чергу, відсутність доказів надіслання Замовнику вимоги про оплату унеможливлює визначення моменту виникнення грошового зобов`язання. Відповідно, вимоги Позивача щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних, як похідних від основного зобов`язання, не підлягають задоволенню.

Крім того, відповідачем подано клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якого відповідач не погоджується та вважає явно завищеними вимоги про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12 000,00 грн. Зазначена сума складає майже третину від суми документально підтверджених позовних вимог, що свідчить про неспівмірність цієї суми. Ця справа не є складною, розглядається в спрощеному провадженні без виклику сторін. Практика розгляду відповідних спорів є сталою, обсяг доказів є незначним, а тому підготовка позовної заяви не може займати 12 годин для адвоката з належним рівнем підготовки. Розмір заявлених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, оскільки зазначена справа є однією з багатьох ідентичних і підготовка правової позиції не потребує значних витрат часу.

З врахуванням викладеного, просить суд зменшити суму відшкодування судових втрат позивача на професійну правничу допомогу до розміру, що не перевищує 3 000,00 гривень.

01.08.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" в межах строку, встановленого судом, надійшла відповідь на відзив №б/н від 31.07.2025 з вимогами:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мосінзова Геннадія Олександровича до Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" про стягнення 32 723,02 грн., - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати, що складаються з сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 14 000 гривень.

В обґрунтування відповіді на відзив позивач зазначає, що Договором чітко визначено строк оплати та початок його перебігу, який обраховується з дати підписання Акта приймання-передачі наданих послуг.

З своєю правовою природою рахунок на оплату не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. Разом з тим, в матеріалах справи наявна копія претензії яку представник позивача адвокат Поліщук М.Д. направляв до відповідача, вказану претензію відповідач отримав 18.02.2025, проте повністю проігнорував.

Крім того, заперечив проти задоволення клопотання відповідача №б/н від 29.07.2025 про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, господарський суд встановив такі обставини, які є предметом доказування у справі.

01.02.2023 ФОП Мосінзовим Г.О. (Перевізник) та ПСП "Перемога" (Замовник) укладено Договір №2/П1/Д2 про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом (далі - Договір), за умовами п. 1.1.-1.2. якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Перевізник бере на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі (надалі іменується "вантажоодержувач"), а Замовник бере на себе зобов`язання сплатити плату за перевезення вантажів, на умовах, встановлених даним Договором. Місце відправлення, пункт призначення та вантажоотримувач вказуються в товаротранспортних накладних. Навантаження та вивантаження вантажу здійснюється в місці відправлення та пункті призначення.

Згідно з п. 4.1. Договору розрахунки між Перевізником і Замовником здійснюються на підставі наданого Перевізником Замовнику рахунку шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Перевізника.

Пунктом 4.2. Договору узгоджено, що розрахунок здійснюється Замовником Перевізнику по факту за надані послуги, на підставі Актів приймання-передачі надання послуг на виконання транспортних перевезень, підписаних уповноваженими представниками Сторін, протягом 10 (десяти) банківських днів з дня їх підписання.

У п. 4.3. Договору зазначено, що вартість послуг перевезення вантажу вказується Перевізником в рахунках на оплату за тарифами, погодженими уповноваженими особами Перевізника та Замовника до початку здійснення перевезень вантажу, з розрахунку фактично виконаного пробігу та ваги перевезеного вантажу. Одиниця виміру в рахунках на оплату-тонно-кілометр перевезеного вантажу. Ціна перевезення тонно-кілометра вантажу заокруглюється в межах двох знаків після коми для коректного заповнення та реєстрації податкових накладних.

Відповідно до п. 5.1. Договору у випадку порушення Договору Сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним законодавством України.

Згідно з п. 5.2. Договору порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1. цього Договору та закінчується 31 грудня 2023 року, а за невиконаними зобов`язаннями, до повного їх виконання. У випадку, якщо будуть відсутні заперечення з боку обох Сторін, даний Договір вважається пролонгованим на наступний рік. (п. 7.1.-7.2. Договору)

Договір підписано сторонами.

25.10.2023 ФОП Мосінзов Г.О. і ПСП "ПЕРЕМОГА" підписано Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №19, за змістом якого позивачем надано послуги з вантажних автомобільних перевезень на суму 26 242,63 грн. Відповідно до акту Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Додатком до вказаного Акта зазначено реєстр товарно-транспортних накладних, які подано у справу.

Позивач зазначає, що Замовником не виконано зобов`язання по оплаті Перевізнику вартості перевезень у строк, обумовлений в п. 4.2. Договору, з підстав чого заявлено до стягнення суму основного боргу (вартості послуг перевезення) в розмірі 26 242,63 грн, а також 3% річних в розмірі 1 311,41 грн та інфляційних втрат за період прострочення оплати в розмірі 5 168,98 грн.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Згідно ст. 173-174, 193 Господарського кодексу України та ст. 11, 509, 525, 526 629 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення зобов`язань, які мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або його зміна не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами (ч. 6 ст. 306 Господарського кодексу України).

Статтею 307 Господарського кодексу України та ст. 909 Цивільного кодексу України встановлено, що перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

В ст. 916 Цивільного кодексу України передбачено, що за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

Згідно ст. 920 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Закон України "Про автомобільний транспорт" визначає, що вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату (ст. 1 Закону).

За загальним правилом, наведеним в ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч. 1-4 ст. 13 ГПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі укладеного між сторонами Договору ФОП Мосінзов Г.О. зобов`язався доставити автомобільним транспортом і видати уповноваженій особі вантаж, а ПСП "ПЕРЕМОГА" зобов`язалось сплатити плату за перевезення вантажів на умовах, встановлених Договором.

Згідно матеріалів справи підтверджено фактичне надання позивачем відповідачу послуг з перевезення, що засвідчено Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №19 від 25.10.2023 та оформленими товарно-транспортними накладними.

В Акті здачі-приймання робіт (надання послуг) №19 від 25.10.2023 зазначено об`єм та вартість наданих послуг і згідно наявної в Акті відмітки Замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Отже, позивач надав належні та допустимі докази на підтвердження надання послуг з перевезення вантажу. Фактичне надання таких послуг не заперечується відповідачем.

Згідно з п. 4.1. Договору розрахунки між Перевізником і Замовником здійснюються на підставі наданого Перевізником Замовнику рахунку шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок Перевізника.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що розрахунок здійснюється Замовником Перевізнику по факту за надані послуги, на підставі Актів приймання-передачі надання послуг на виконання транспортних перевезень, підписаних уповноваженими представниками Сторін, протягом 10 (десяти) банківських днів з дня їх підписання.

Таким чином, Договором чітко визначено строк оплати та початок його перебігу, який обраховується з дати підписання Акта приймання-передачі наданих послуг.

Всі необхідні банківські реквізити для перерахування грошових коштів безпосередньо відображено в Договорі та в Акті надання послуг, а тому оформлення рахунку не є відкладальною умовою для здійснення оплати.

Вищевикладеним спростовуються заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Отже, строк оплати настав 08.11.2023.

Стаття 204 Цивільного кодексу України встановлює презумпцію правомірності правочину, а підстави вважати договір неукладеним після його повного чи часткового виконання сторонами виключається.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність доказів оплати, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу (вартості наданих послуг з перевезення вантажу) в розмірі 26 242,63 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ст. 509, 524, 533-535 і 625 Цивільного кодексу України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Отже, нарахування позивачем 3% річних та інфляційних нарахувань на суму заборгованості за період прострочення оплати є правомірним.

Згідно розрахунку позивач нараховує на суму простроченого зобов`язання 3% річних за період з 09.11.2023 до 09.07.2025 у розмірі 1 311,41 грн, а також інфляційні втрати за період з листопада 2023 року по травень 2025 року у розмірі 5 168,98 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, господарський суд зазначає, що такий розрахунок є арифметично правильним, нарахування здійснено в межах періоду прострочення, тому такі нарахування підлягають стягненню.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що відповідач, не надав доказів повного виконання взятих на себе зобов`язань у строки, встановлені договором, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі в розмірі 32 723,02 грн, з яких: 26 242,63 грн - сума боргу, 1 311,41 грн - 3% річних, 5 168,98 грн - інфляційних втрат.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Щодо витрат позивача на правову допомогу, господарський суд зазначає таке.

Частинами 1, 3 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Заявами по суті справи, відповідно до ч. 2 ст. 161 ГПК України, зокрема, є позовна заява.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 126 ГПК України)

Водночас, за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та/або значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесення адвокатських витрат позивачем надано до матеріалів справи: договір №02/25 від 13.01.2025 про надання правової допомоги, акт №9 від 09.07.2025 приймання наданих послуг, квитанцію №9 від 09.07.2025 про оплату послуг адвоката, акт №10 від 31.07.2025 приймання наданих послуг, квитанцію №10 від 31.07.2025 про оплату послуг адвоката.

13.01.2025 ФОП Мосінзовим Г.О. та адвокатом Поліщуком М.Д. укладено договір №02/25 від 13.01.2025 про надання правової допомоги, відповідно до якого для виконання повноважень, передбачених цим Договором, Адвокат наділяється правом: збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази у цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справах, застосовувати науково-технічні засоби відповідно до чинного законодавства України, складання, подання та підпису всіх процесуальних та інших документів, заяв, реєстраційних карток, клопотань, апеляційних та касаційних скарг та звернень у всі судові, державні установи та організації, необхідних для виконання наданих йому повноважень, правом знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, отримувати необхідні довідки та документи, копії процесуальних документів, отримувати листи та іншу поштову кореспонденцію, які надіслані на ім`я Клієнта, а також виконувати всі інші дії в межах та в обсязі, передбачених чинним законодавством для такого роду повноважень.

Відповідно до п. 4.1.-4.2. Договору про надання правової допомоги оплата за надані послуги Адвоката встановлюється відповідно до кількості потраченого робочого часу (годин) Адвокатом на надання правової допомоги Клієнту. Вартість однієї години робочого часу Адвоката, становить 1000 грн. (одна тисяча гривень). За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується Сторонами. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом правової допомоги, кількість потрачених годин та її вартість.

Згідно з п. 7. Договору про надання правової допомоги цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2026 року, або його розірвання Сторонами на умовах вказаних у даному Договорі.

Договір підписано сторонами.

Надана позивачу професійна правнича допомога підтверджується актом №9 від 09.07.2025 приймання наданих послуг, відповідно до якого сторони підтверджують, що Адвокат надав Клієнту наступні послуги:

Написання та подання в інтересах Клієнта до Господарського суду Кіровоградської області позовної заяви щодо стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства "ПЕРЕМОГА" (Код ), заборгованості (коштів) за договором №2/П1/Д2 від 01.02.2023р., в що входить: - Правова (юридична) консультація Клієнта щодо питання захисту прав Клієнта -1 година робочого часу адвоката; - Ознайомлення з матеріалами (документами) які були надані Клієнтом - 1 години робочого часу адвоката; - Розробка стратегії та визначення правової позиції щодо захисту прав Клієнта -1 година робочого часу адвоката; - написання та направлення до ПСП "Перемога" претензії за допомогою сервісу Укрпошти (разом з дорогою) - 2 години робочого часу; - написання тексту позовної заяви про стягнення коштів та подання її до Господарського суду Кіровоградської області - 7 годин робочого часу адвоката; всього: 12 годин; 12 000 грн.

Крім того, відповідно до акту №10 від 31.07.2025 приймання наданих послуг, відповідно до якого сторони підтверджують, що Адвокат надав Клієнту наступні послуги:

Написання та подання в інтересах Клієнта до Господарського суду Кіровоградської області відповіді на відзив відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "ПЕРЕМОГА" в рамках розгляду справи №912/1881/25, Суддя Коваленко Н.М. 2 години 2 000 грн.

Оцінивши подані позивачем докази, господарський суд прийшов до висновку, що витрати на правничу допомогу по справі підтверджені позивачем.

У той же час, послуги, зазначені у п. 1-4 акта №9 від 09.07.2025, входять до п. 5 акта, оскільки вказані послуги є невід`ємними при написанні позовної заяви.

За приписами ч. 5-6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі N755/9215/15-ц).

Крім того, відповідач подав клопотання про зменшення розміру заявлених витрат на правничу допомогу, вважає співмірним та достатнім покладення судових втрат на професійну правничу допомогу в розмірі, що не перевищує 3 000,00 грн.

Суд зазначає, що позовна заява у даній справі за своїм предметом та підставами позову є не складною, матеріали справи не об`ємні. Дана категорія спору в даному конкретному випадку обмежується аналізом незначної кількості доказів та чітко врегульована нормами права і не містить певної особливості, яка потребує застосування висновків Верховного Суду. Практика щодо розгляду даної категорії спору є сталою та не потребує значного часу для її дослідження.

Крім того, суд бере до уваги, що справа розглядалась без виклику сторін, судові засідання не проводились.

ЄСПЛ у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги обставини, про які наведено вище, категорію і складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець та виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу співмірності та розумності судових витрат, ураховуючи клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що витрати на правову допомогу позивача підлягають відшкодуванню відповідачем в розмірі 7 000,00 грн.

Решта витрат на правову допомогу покладається на позивача.

Керуючись ст. 74, 76-77, 123-124, 126, 129, 233, 236-241, 252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "ПЕРЕМОГА" (код ЄДР 03756508, вул. Топольна, 1, с. Куца Балка, Вільшанський район, Кіровоградська область, 26633) на користь Фізичної особи - підприємця Мосінзова Геннадія Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) борг в розмірі 32 723,02 грн, з яких: 26 242,63 грн - сума боргу, 1 311,41 грн - 3% річних, 5 168,98 грн - інфляційних втрат, а також 2 422,40 грн судового збору та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити позивачу засобами поштового зв`язку, представнику позивача - адвокату Поліщуку М.Д. та відповідачу через систему "Електронний суд".

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.