УХВАЛА

м. Київ

06.08.2025Справа № 910/20795/14

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вінстар»
прозаміну стягувача у виконавчих провадженнях його правонаступником
у справі № 910/20795/14
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
до Приватного підприємства «Канц-Лідер»
простягнення 401 891,17 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2014 у справі №910/20795/14 позов задоволено повністю, звернуто стягнення на предмети застави згідно договору застави №12-5 від 19.09.2013 року, а саме: - Присадочно-свердлильний центр з числовим програмним управлінням «BUSELLATO», модель BW5/210, серійний номер В-11497, 2009 року випуску; - Форматно-розкрійний станок «ALTENDORF», модель WA8, серійний номер 10-11-61- 037, 2010 року випуску; - Форматно-розкрійний станок «CASOLIN», модель D-10, серійний номер 17983, 2009 року випуску; - Калібрувально-шліфувальний станок «SAC», модель ND 1/1100, серійний номер 12178, 2009 року випуску; 4-х сторонній верстат «STETON», модель FAST 5S, серійний номер 49179321, 2009 року випуску, які належать Приватному підприємству «Канц-Лідер» шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про відкриття траншевої відновлювальної кредитної лінії №13-4 від 19 вересня 2013 року в розмірі 401891,17 грн, з яких: 300000,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 38145,21 грн - заборгованість за процентами, 29868,49 грн - пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 418,28 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 33000,00 грн - сума збитків, завданих інфляцією за порушення строку повернення кредиту, 459,19 грн - сума збитків, завданих інфляцією за порушення строку повернення процентів; встановлено початкову ціну на вищевказане майно на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.; а також присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Канц-Лідер» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судовий збір у розмірі 8037,82 грн.

15.12.2014 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2017 скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві задоволено частково; визнано дії начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гоцій Б.І. щодо винесення постанови від 07.02.2017 у ВП НОМЕР_2, якою відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Промінвестбанк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2016 у ВП НОМЕР_1, незаконними; скасовано постанову, винесену 07.02.2017 начальником Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гоцієм І.Б. у ВП НОМЕР_2, якою відмовлено у задоволенні скарги ПАТ «Промінвестбанк» на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2016 у ВП НОМЕР_1; зобов`язано начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гоцій Б.І. скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.11.2016, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Полісмак О.О. у ВП НОМЕР_1.

17.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вінстар» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, в яких заявник просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вінстар».

Також у заяві про заміну стягувача у виконавчих провадженнях заявник просив витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП НОМЕР_1 від 19.09.2016 та ВП НОМЕР_3 від 22.02.2021, а також копії судових наказів від 15.12.2024 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 судове засідання для розгляду заяви призначено на 06.08.2025 та відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Учасники справи представників у судове засідання 06.08.2025 не направили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд розглядає заяву на підставі наявних в справі матеріалів.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вінстар» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях його правонаступником, суд зазначає таке.

З інформації, яка міститься на сайті АСВП судом встановлено, що Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкриті виконавчі провадження від 19.09.2019 НОМЕР_1 та від 22.02.2021 НОМЕР_3 з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 15.12.2014.

Вказані виконавчі провадження наразі тривають.

07.03.2024 відбувся електронний аукціон з продажу активів АТ «МР БАНК», АТ «МЕГАБАНК», ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК», що складається з прав вимоги та майнових прав за кредитними договорами укладеними з суб`єктами господарювання і фізичними особами та дебіторської заборгованості суб`єктів господарювання, номер лота: GL18N1025685. Переможцем аукціону стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вінстар».

Згідно із платіжною інструкцією № 266 від 27.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вінстар» перерахувало на рахунок ПАТ «Промінвестбанк» 6397660,90 грн із призначенням платежу: «Оплата за лот №GL18N1025685; Протокол № GFD001-UA-678 від 07.03.2024 року, ТОВ «ФК «ВІНСТАР», код за , 6 397 660,90 грн., без ПДВ.».

Відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-678 від 07.03.2024, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вінстар» уклали 03.04.2024 договір про відступлення прав вимоги, відповідно до пункту 1 якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

За умовами пункту 2 договору про відступлення прав вимоги новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до пункту 17-1 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників, права забезпеченого, конкурсного та поточного кредитора у справах про банкрутство боржників, права на задоволення вимог забезпеченого кредитора за рахунок заставного майна у справах про банкрутство боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 5492126,93 грн без ПДВ, надалі за текстом - ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до пункту 15 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор (пункт 4 договору про відступлення прав вимоги).

Згідно з пунктом 5 договору про відступлення прав вимоги наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком новому кредитору за відповідним актом не пізніше п`яти днів із дати настання відкладальної обставини відповідно до пункту 17-1 цього договору.

У пункті 15 договору сторони домовились, що цей договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), передбаченою пунктом 17-1 цього договору, та породжує права й обов`язки у сторін відповідно до пункту 17-1 цього договору виключно після настання відкладальної обставини, передбаченої пунктом 17-1 цього договору.

Відповідно до п.17-1.1. Договору зазначено, що сторони домовились, що цей договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України), а саме: укладення новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став новий кредитор, № GFD001-UA-678, сформованого 07.03.2024, далі і вище за текстом відкладальна обставина. Взаємні права та обов`язки сторін за цим договором виникають з моменту настання відкладальної обставини. Права вимоги переходять від банка до нового кредитора після настання відкладальної обставини. До моменту настання відкладальної обставини права вимоги належать банку. Сторони домовились, що у випадку, не настання відкладальної обставини до 04.04.2024 включно, права та обов`язки у сторін за цим договором не виникають, та права вимоги на підставі цього договору до нового кредитора не переходять.

Договір про відступлення прав вимоги від 03.04.2024 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. та зареєстрований в реєстрі за № 326.

У витягу з Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги міститься інформація про боржника, права вимоги до якого відступаються, а саме:

- позичальник (боржник) Приватне підприємство «Канц-Лідер» (), кредитний договір 13-4, заборгованість по кредиту станом на 03.04.2024, 546358,76 грн, у т.ч.: 300 000,00 грн заборгованість по тілу; 246358,76 грн заборгованість по відсотках;

- позичальник (боржник) Приватне підприємство «Канц-Лідер» (), кредитний договір 14-4, заборгованість по кредиту станом на 03.04.2024, 641792,46 грн, у т.ч.: 300 000,00 грн заборгованість по тілу; 341792,46 грн заборгованість по відсотках.

03.04.2024 банк і новий кредитор підписали акт прийому-передачі документів, відповідно до витягу із якого, у зв`язку з укладенням між сторонами договору про відступлення прав вимоги, посвідченого Незнайком Євгеном Вікторовичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 03.04.2024 за реєстровим № 326, банк передав, а новий кредитор прийняв документи.

Листом № 1195/08 від 03.04.2024, адресованим Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вінстар», Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» підтвердило, що умови про настання відкладальної обставини, передбаченої договором відступлення, виконані в частині Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у повному обсязі.

20.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вінстар» надіслало на адресу Приватного підприємства «Канц-Лідер» повідомлення про відступлення права вимоги, та просило всі платежі за договорами здійснити за реквізитами нового кредитора.

За приписами ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з положеннями ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", процесуальне правонаступництво як перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи відбувається у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Відтак, для вирішення питань можливості правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Доказів визнання Договору про відступлення прав вимоги недійсним суду не надано.

Враховуючи викладене та з огляду на укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вінстар» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» договору про відступлення прав вимоги від 03.04.2024, заява про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» його правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вінстар» у виконавчих провадженнях НОМЕР_1 від 19.09.2016 та НОМЕР_3 від 22.02.2021 з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі №910/20795/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вінстар» про заміну стягувача його правонаступником у виконавчих провадженнях задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчих провадженнях НОМЕР_1 від 19.09.2016 та НОМЕР_3 від 22.02.2021 з примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 у справі №910/20795/14 з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (01001, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8, ідентифікаційний номер 00039002) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вінстар» (04073, місто Київ, вул. Скляренка Семена, будинок 1, офіс 2, ідентифікаційний номер 44630056)

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова