overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 серпня 2025 р. Справа № 902/26/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 квітня 2025 року у справі №902/26/25, яке набрало законної сили 05 серпня 2025 року відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 серпня 2025 року, керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 серпня 2025 р. Справа № 902/26/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 квітня 2025 року у справі №902/26/25, яке набрало законної сили 05 серпня 2025 року відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 05 серпня 2025 року, керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 серпня 2025 р. Справа № 902/139/25
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 07 квітня 2025 р. у справі № 902/139/25, яке набрало законної сили 30 липня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 серпня 2025 р. Справа № 902/834/24(902/1315/24)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 06 лютого 2025 р. у справі № 902/834/24(902/1315/24) (яке набрало законної сили відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 липня 2025 р.), керуючись статтями 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Яремчук Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 серпня 2025 р. Справа № 902/369/24
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 21 квітня 2025 року у справі №902/369/24, яке набрало законної сили 06 серпня 2025 року відповідно до постанови Північно-західного апеляційого господарського суду від 06 серпня 2025 року, керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 серпня 2025 р. Справа № 902/139/25
про виконання постанови Північно-західного апеляційного
господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 30 липня 2025 р. у справі № 902/139/25, яка набрала законної сили 30 липня 2025 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Виноградський О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 серпня 2025 р. Справа № 902/28/25
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 липня 2025 року у справі №902/28/25, яка набрала законної сили 28 липня 2025 року, керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
22 серпня 2025 р. Справа № 902/28/25
про виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 липня 2025 року у справі №902/28/25, яка набрала законної сили 28 липня 2025 року, керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Шамшуріна М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2025 року Справа № 903/1347/23

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Капітон Компані, м. Луцьк

про банкрутство

Суддя Шум М. С.

встановив: ухвалою суду від 01.07.2025 постановлено розгляд клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 24.06.2025 про здійснення та відшкодування витрат призначити у судовому засіданні на 05 серпня 2025 року на 10:15 год. Провести судове засідання 05.08.2025 о 10:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON, участь у якому прийматиме Козирицький А.С.

У зв`язку з перебуванням судді Шума М.С. з 04.08.2025 по 15.08.2025 у відпустці/на лікарняному, судове засідання по справі №903/13/47/23, що призначено на 05.08.2025, не відбулося.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 24.06.2025 про здійснення та відшкодування витрат призначити у судовому засіданні на 16 вересня 2025 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк в залі судових засідань №108.

2. Провести судове засідання 16.09.2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON, участь у якому прийматиме Козирицький А.С.

Явку представників сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2025 року Справа № 903/769/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Крапівцевої О. О. - представника АТ КБ «Приватбанк»

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

по справі №903/769/25

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Кириченка Сергія Вікторовича, м. Луцьк

до відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Луцьк

про стягнення 161 471,80 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 04.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі, розгляд справи призначено у судове засідання на 03.09.2025 на 12:00 год.

20.08.2025 через систему Електронний суд від Крапівцевої О. О. - представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла заява, в якій вона просить надати їй можливість брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, підлягає до задоволення заява Крапівцевої О. О. - представника АТ КБ «Приватбанк» про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Крапівцевої О. О. - представника АТ КБ «Приватбанк» про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.08.2025

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2025 року Справа № 903/716/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Мельничука Максима Юрійовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі №903/716/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця Мельничука Максима Юрійовича, м. Луцьк

про стягнення 52109,20 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 20.08.2025 було повідомлено відповідача - фізичну особу-підприємця Мельничука Максима Юрійовича у справі № 903/716/25 про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 10.09.2025 на 14:00 год., визнано явку відповідача у судове засідання 10.09.2025 обов`язковою.

20.08.2025 від фізичної особи - підприємця Мельничука Максима Юрійовича надійшло клопотання від 20.08.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вимог ст. 197 ГПК України заявник, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додав доказів її надсилання позивачу.

Разом з цим, враховуючи приписи ч. 1 ст. 197 ГПК України відсутні підстави для задоволення заяви фізичної особи - підприємця Мельничука Максима Юрійовича, оскільки суд ухвалою від 20.08.2025 визнав явку відповідача - фізичну особу-підприємця Мельничука Максима Юрійовича у судове засідання 10.09.2025 обовязковою.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Мельничука Максима Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.08.2025.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2025 року Справа № 903/716/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Паскевича Романа Андрійовича - помічника відповідача Фізичної особи-підприємця Мельничука Максима Юрійовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі №903/716/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр, м. Київ,

до Фізичної особи-підприємця Мельничука Максима Юрійовича, м. Луцьк

про стягнення 52109,20 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою суду від 20.08.2025 було повідомлено відповідача - фізичну особу-підприємця Мельничука Максима Юрійовича про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 10.09.2025 до 14:00 год., визнано явку відповідача у судове засідання 10.09.2025 обов`язковою.

20.08.2025 від Паскевича Романа Андрійовича - помічника відповідача Фізичної особи-підприємця Мельничука Максима Юрійовича надійшла заява від 20.08.2025 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 197 ГПК України до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів її надсилання позивачу, а також не додано доказів на підтвердження повноважень помічника відповідача Паскевича Р. А. брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як пердставника відповідача.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заяви Паскевича Р. А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви Паскевича Романа Андрійовича - помічника відповідача Фізичної особи-підприємця Мельничука Максима Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.08.2025.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22 серпня 2025 року № 903/452/25
На виконання рішення Господарського суду Волинської області від 29 липня 2025 року у справі № 903/452/25.
Рішення набрало законної сили "20" серпня 2025 р.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Миронюк Галина Василівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: Наумич Ірина Володимирівна ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) .

Стягнути з Наумич Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи-підприємця Миронюк Галини Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 30252,52 грн (тридцять тисяч двісті п`ятдесят дві гривні 52 коп.), а також 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору та 10000,00 грн(десять тисяч гривень 00 коп) витрат на правову допомогу.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21 серпня 2028 року.

Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2025 року №903/740/25
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конякіна 33» 188630,82 грн. заборгованості за надані послуги на підставі договору №197 на надання послуг з повного технічного обслуговування та ремонту ліфтів і диспетчерських систем від 01.12.2022; 242,24 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конякіна 33» 188630,82грн. заборгованості за надані послуги на підставі договору №197 на надання послуг з повного технічного обслуговування та ремонту ліфтів і диспетчерських систем від 01.12.2022 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 188630,82 грн.
Заявником сплачено 242,24 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 19.08.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20.08.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу 22.08.2025.
Cуддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2025 року №903/755/25
Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши заяву фізичної особи підприємця Бомазюка Григорія Полікарповича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 287340,00 грн основного боргу за договором поставки № 05/12 від 05.12.2022, а також сплачений заявником судовий збір в розмірі 302,80 грн, яка відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 148, 150 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), прийшов до висновку на підставі ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України про її задоволення.
Керуючись ст.ст. 4-5, 20, 24, 147-149, 154, 155 ГПК України,-
Стягнути з фізичної особи-підприємця Бортніка Миколи Миколайовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь фізичної особи підприємця Бомазюка Григорія Полікарповича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 287340,00 грн (двісті вісімдесят сім тисяч триста сорок гривень 00 коп.) основного боргу за поставлений товар згідно договору поставки № 05/12 від 05.12.2022, а також сплачений заявником судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 коп.).
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 ГПК України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, копій заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Стягувач: фізична особапідприємець Бомазюк Григорій Полікарпович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: фізична особа-підприємець Бортнік Микола Миколайович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Судовий наказ набрав законної сили 22 серпня 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 23 серпня 2028 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 22 серпня 2025 року.
Cуддя А. С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
22 серпня 2025 року № 903/408/24-2
На виконання постанови Північно - західного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 у справі № 903/408/24.
Постанова набрала законної сили 24.07.2025.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.07.2028.
Cуддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання додаткового рішення
22 серпня 2025 року № 903/97/25-1
На виконання додаткового рішення Господарського суду Волинської області від 08.07.2025 у справі № 903/97/25.
Додаткове рішення набрало законної сили 05.08.2025.
Стягувач: фізична особа - підприємець Драганюк Сергій Анатолійович ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.08.2028.
Cуддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2025 року №903/737/25
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства «Комунальне господарство Литовезької сільської ради» 5405,16 грн. заборгованості за договором №37-25/241 про постачання електричної енергії споживачу від 07.01.2025; 242,24 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Комунального підприємства «Комунальне господарство Литовезької сільської ради» 5405,16 грн. заборгованості за договором №37-25/241 про постачання електричної енергії споживачу від 07.01.2025 підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 5405,16 грн.
Заявником сплачено 242,24 грн. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 19.08.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20.08.2028.
Дата видачі судового наказу стягувачу 22.08.2025.
Cуддя І. О. Якушева