УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 905/909/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 (колегія суддів у складі: Россолов В.В. - головуючий, Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.)

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 (суддя Огороднік Д.М.)

у справі № 905/909/21

за заявою Акціонерного товариства "Сенс Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства "Державний експортно-імпортний банк України" 29.07.2025 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 у справі №905/909/21 разом із клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Постановою Господарського суду Донецької області від 06.02.2024 визнано банкрутом Приватне акціонерне товариства "Завод по обробці кольорових металів"; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Огулькову Анну Миколаївну.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 у справі №905/909/21:

- за клопотанням ліквідатора Огулькової А.М. продовжено строк проведення ліквідації на 6 місяців;

- клопотання ліквідатора Огулькової А.М. про визначення умов продажу майна -задоволено частково;

- визначено умови продажу майна боржника Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів" у справі про банкрутство №905/909/21, яке знаходиться в заставі Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на підставі договору застави №5114Z7 від 22.04.2014 (з урахуванням договору про внесення змін №5114Z7-1 від 26.06.2015 до договору застави №5114Z7 від 22.04.2014), а саме :

Лот №1: Характеристика та склад майна виставленого на продаж - право вимоги товарів (кольорові метали та їх сплави, лом та відходи кольорових металів та їх сплавів), які будуть поставлені Приватному акціонерному товариству "Завод по обробці кольорових металів" за договором купівлі-продажу №1710 від 10.03.2010 з додатковою угодою №1 від 20.04.2010, додатковою угодою №2 від 15.11.2010, додатковою угодою №3 від 01.11.2011, додатковою угодою №4 від 01.11.2012, додатковою угодою №5 від 25.12.2013, додатковою угодою №5/1 від 23.12.2014, додатковою угодою №6 від 25.06.2015 та всіма чинними специфікаціями до нього, укладеними між Приватним акціонерним товариством "Завод по обробці кольорових металів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРВЕТ", найменування якого станом на поточну дату є Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод по обробці кольорових металів" у кількості: металобрухт міді (змішаний) ДСТУ 3211/ГОСТ1639 - у кількості 640,000 тон, металобрухт 22 (змішаний) ДСТУ 3211/ГОСТ 1639 - у кількості 275,000 тон. Початкова ціна лоту - 134616253,00 грн (сто тридцять чотири мільйони шістсот шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят три грн. 00 коп), без ПДВ (заставна вартість майна). Крок аукціону - 1 %, що дорівнює 1346162,53 грн (один мільйон триста сорок шість тисяч сто шістдесят дві гривні 53 копійки). Повторний електронний аукціон Стартова ціна лоту - 107693002,40 грн (сто сім мільйонів шістсот дев`яносто три тисячі дві гривні 40 копійок) без ПДВ (Ціна зменшена на 20 %). Крок аукціону - 1 %, що дорівнює 1 076 930,02 грн (один мільйон сімдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять гривень 02 копійки). Другий повторний електронний аукціон. Стартова ціна лоту - 80769751,80 грн (вісімдесят мільйонів сімсот шістдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня 80 копійок) без ПДВ (Ціна зменшена на 25 %). Крок аукціону- 1 %, що дорівнює 807697,52 грн (вісімсот сім тисяч шістсот дев`яносто сім гривень 52 копійок). Кількість кроків (гранична ціна) - 99 кроків. Гранична вартість лота на повторному аукціоні складає 1% його вартості та дорівнює 807697,52 (вісімсот сім тисяч шістсот дев`яносто сім гривень 52 копійки) без ПДВ (ціна зменшена на 99%);

- в іншій частині клопотання ліквідатора Огулькової А.М. про визначення умов продажу заставного майна - відмовлено;

- відкладено розгляд клопотання ліквідатора Огулькової А.М. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі №905/909/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 у справі № 905/909/21 залишено без змін.

У касаційній скарзі Акціонерне товариства "Державний експортно-імпортний банк України" просить Верховний Суд скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 в частині часткового задоволення клопотання ліквідатора Огулькової А.М. про визначення умов продажу майна боржника Приватного акціонерного товариства "Завод по обробці кольорових металів", яке знаходиться в заставі Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на підставі договору застави №5114Z7 від 22.04.2014 (з урахуванням договору про внесення змін №5114Z7-1 від 26.06.2015 до договору застави №5114Z7 від 22.04.2014), а саме : - прав вимоги товарів (кольорові метали та їх сплави, лом та відходи кольорових металів та їх сплавів), які будуть поставлені Приватному акціонерному товариству "Завод по обробці кольорових металів" за договором купівлі-продажу №1710 від 10.03.2010 з додатковою угодою №1 від 20.04.2010, додатковою угодою №4 від 01.11.2012, додатковою угодою №5 від 25.12.2013, додатковою угодою №5/1 від 23.12.2014, додатковою угодою №6 від 25.06.2015 та всіма чинними специфікаціями до нього, укладеними між Приватним акціонерним товариством "Завод по обробці кольорових металів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРВЕТ", найменування якого станом на поточну дату є Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод по обробці кольорових металів" у кількості : металобрухт міді (змішаний) ДСТУ 3211/ГОСТ1639 - у кількості 640,000 тон, металобрухт 22 (змішаний) ДСТУ 3211/ГОСТ 1639 - у кількості 275,000 тон та відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Огулькової А.М. про визначення умов продажу майна.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині першою статті 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з пункту 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, У касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про затвердження плану санації у справі про банкрутство, ухвали про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство (неплатоспроможність), що підлягають оскарженню.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (які відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 у справі №905/909/21 щодо розгляду питання про визначення умов продажу майна боржника, що знаходиться у заставі, можливість касаційного оскарження якої не передбачена частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №905/909/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков