overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2025 року Справа № 903/252/25

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши клопотання адвоката Головка Ю. А. - представника ТзОВ Венагро

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

по справі № 903/252/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спецкомунтех, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Венагро

про банкрутство,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 24.07.2025 розгляд справи у попередньому судовому засіданні призначено на 28.08.2025 на 15:00 год.

25.08.2025 на адресу Господарського суду Волинської області надійшло клопотання адвоката Головко Ю. А. - представника ТзОВ Венагро від 24.08.2025 про участь в судовому засіданні 28.08.2025 о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене, підлягає до задоволення клопотання адвоката Головко Ю. А. - представника ТзОВ Венагро про участь у судовому засіданні, що призначене на 28.08.2025 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 120, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Клопотання адвоката Головко Ю. А. - представника ТзОВ Венагро про участь у судовому засіданні 28.08.2025 о 15:00 год. по справі №903/252/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.08.2025.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2025 року Справа № 903/479/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМЗАХІД», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛЕНАД ГРУП», м.Луцьк

про стягнення 1 006 165, 46 грн

Суддя Шум М.С.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМЗАХІД» в позовній заяві від 02.05.2025 просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛЕНАД ГРУП» 1 006 165, 46 грн, з яких 780 039,50 грн. сума основного боргу; 17 224, 98 грн. пені, 13 891, 11 грн. 25% річних, 195 009, 87 грн. штраф 25% згідно п. 6.3 Договору, а також судові витрати у справі в сумі 12 073, 98 судового збору.

Ухвалою від 08.07.2025 суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/479/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05 серпня 2025 року на 11:40 год.

У зв`язку з перебуванням судді Шума М.С. з 04.08.2025 по 15.08.2025 у відпустці/на лікарняному, судове засідання по справі №903/479/25, що призначено на 05.08.2025, не відбулося.

Сторони по справі №903/479/25 повідомлені про неможливість проведення даного судового засідання.

Керуючись статтями 231, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

розгляд справи за №903/479/25 призначити на 09 вересня 2025 року на 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає

Ухвала суду підписана 22.08.2025

Суддя Микола ШУМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3987/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 08.11.2024, яке набрало законної сили 06.08.2025.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Козій Павло Іванович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.08.2028.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2025 м. ДніпроСправа № 908/1706/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши клопотання позивача по справі №908/1706/25

за позовом Комунального закладу "Обласна база спеціального медичного постачання" Запорізької обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ"

про стягнення збитків,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08.08.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати до господарського суду докази оплати за поставлений товар у розмірі 18.900,00 грн на виконання умов договору поставки № 23/280 від 14.08.2023 (платіжна інструкція, виписка тощо).

Через систему "Електронний суд" 11.08.2025 від позивача надійшло клопотання від 11.08.2025 за вих. №б/н, до якого останній долучив платіжну інструкцію від 14.08.2023 №176 на суму 18.900,00 грн, як доказ за поставлений товар.

Оцінивши надані позивачем докази, господарський суд визнав їх належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №908/1706/25.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/2260/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

розглянувши заяву позивача по справі №904/2260/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОСІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ"

про стягнення заборгованості,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08.08.2025 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу надати публічний договір ПК від 15.10.2022 та докази оплати поставленого товару (платіжні інструкції, виписки тощо) у сумі 44.045,00 грн (рахунку-фактури №0001/1049797 від 04.11.2024 на суму 19.800,00 грн та рахунку-фактури №0001/1525335 від 07.12.2023 на суму 25.245,00 грн).

Через систему "Електронний суд" 13.08.2025 від позивача надійшла заява від 13.08.2025 за вих. №б/н про усунення недоліків, до якої останній долучив платіжні інструкції від 08.12.2023 №951 на суму 25.245,00 грн та від 08.12.2023 №952 на суму 19.800,00 грн.

Також позивач надав пояснення у заяві де зазначив, що рахунок-фактура №0001/1049797 від 04.11.2024 на суму 5.199,00 грн було сплачено 07.11.2024, та підтверджується відповідною платіжною інструкцією №1047, яка міститься матеріалах справи.

Через нестабільну роботу інтернету під час подачі позовної заяви через підсистему "Електронний суд" платіжні інструкції №951 від 08.12.2023 на підтвердження сплати за рахунком-фактурою від 07.12.2023 №0001/1525335 на суму 25.245,00 грн та №952 від 08.12.2023 на підтвердження сплати за рахунком-фактурою від 07.12.2023 №000/1207522 на суму 19.800,00 грн не було долучено до позовної заяви, в зв`язку із чим позивач надає відповідні платіжні інструкції.

Разом з тим, відповідно до первинних бухгалтерських документів (рахунків-фактур, видаткови накладних) долучених до позовної заяви, сторонами зазначено, що підставою для складання відповідного документу є усний публічний договір кожний рахунок-фактура за своєю суттю є договором укладеним сторонами у спрощений спосіб, зз таких підстав позивач фактично позбавлений можливості надати усний публічний договір, му конкретному випадку сторони оформлювали свої господарські правовідносини шляхом укладання договору у спрощений спосіб через оформлення первинних бухгалтерських документів, які містяться в матеріалах справи.

Оцінивши надані позивачем пояснення та докази, господарський суд визнав їх належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями 12, 50, 176, 177, 178, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи №904/2260/25.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/4568/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЗЬКЕ ПРОМЕНЕРГО"

про стягнення 20 072 007 грн. 09 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке променерго" 20 072 007 грн. 09 коп., що складають: 6 301 439 грн. - проценти за користування авансовими платежами, 22 343 грн. 47 коп. 3% річних за порушення строку повернення авансових платежів, 47 107 грн. 59 коп. 3% річних за порушення строку повернення нарахованих процентів за користування авансовими платежами; 7 326 592 грн. 23 коп. пені, 6 254 407 грн. 99 коп. штрафу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2025р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання та явка учасників справи, їх представників в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 22.08.2025р. в канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно приписів ч.ч. 1, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду від 21.08.2025р. визнано явку учасників справи, їх представників в судове засідання обов`язковою, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 169, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2032/16 (904/7/25)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 (дата підписання 05.03.2025), яке набрало законної сили 07.08.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 07.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.11.2025.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4633/25
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Управлінням капітального будівництва Хмельницької міської ради сплачено судовий збір у розмірі 302,80грн, замість 242,24грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою про зарахування.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4603/25
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Комунальним підприємством "Житло - Експлуатація" Роменської міської ради сплачено судовий збір у розмірі 302,80грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою про зарахування.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4604/25
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальності "Афіна - Експрес" сплачено судовий збір у розмірі 302,80грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою про зарахування.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Холоденко-Мазниця Анастасія Романівна (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4622/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Комунального підприємства "Транспортна Інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

До Приватного підприємства "Альфа-Мур", м. Дніпро

Про стягнення заборгованості за договором № 254 в розмірі 22 602,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Транспортна Інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (позивач) звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Альфа-Мур" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 254 в розмірі 22 602,33 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором № 254 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для пакування" від 13.04.18р. в частині повної та своєчасної оплати за користування майданчиком для паркування.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.