ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2025 р. м. Київ

Справа № 911/2614/25

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Київського обласного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця Білик Світлани Валеріївни про стягнення 100 285грн,

ВСТАНОВИВ:

Київський обласний центр зайнятості (далі позивач, Київський ОЦЗ) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Білик Світлани Валеріївни (далі відповідач, ФОП Білик С.В.) про стягнення коштів мікрогранту в розмірі 100 285грн.

В обґрунтування заявлених позивач посилається на порушення відповідачем умов надання мікрогранту відповідно до договору від 09.01.2024 про надання мікрогранту в частині виконання обов`язку щодо створення протягом шести місяців 2 робочих місць та працевлаштування на них осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, в силу п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява має містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Поряд з цим, окрім зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивач, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач посилається на те, що за результатами засідання комісії з питань розгляду порушень умов договору про надання мікрогрантів/грантів на створення або розвиток власного бізнесу від 20.05.2025 прийнято рішення про визнання відповідача отримувачем мікрогранту, яким не виконано обов`язкову умову договору, та стягнення коштів мікрогранту, однак, на підтвердження відповідної обставини прийняття такого рішення відносно відповідача за результатами засідання комісії від 20.05.2025 доказів - вказаного рішення до поданої позовної заяви позивач не долучає.

Між тим, в силу ч.ч.1,3,4 ст.74 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Як визначено ч.2 ст.80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У поданій позовній заяві не вказано, що не може бути поданий разом із позовною заявою відповідний доказ (його копія), що підтверджує обставину, на яку позивач посилається, - рішення комісії про визнання відповідача отримувачем мікрогранту, яким не виконано обов`язкову умову договору, та стягнення коштів мікрогранту.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу) доказу у підтвердження обставини, на який позивач посилається у поданій позовній заяві, однак, який до неї не долучений (рішення комісії від 20.05.2025 про визнання відповідача отримувачем мікрогранту, яким не виконано обов`язкову умову договору, та стягнення коштів мікрогранту).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.тПозовну заяву залишити без руху.

2.тВстановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова