ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1977/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., за участю секретаря судового засідання Дубенко Г.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ» (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, буд. 45)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство«Вишнівський ливарно-ковальський завод» (08134, Київська обл., Бучанський рн, м. Вишневе, вул. Паркова, буд. 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (04107, м. Київ, вул. Якубенківська, буд. 7 Г)

про визнання права власності на цінні папери

за участю представників:

від позивача: Лутченко І.М.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи -1: Лутченко І.М.

від третьої особи -2: не з`явився

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ» про визнання права власності на цінні папери.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Вишнівський ливарно-ковальський завод» та Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України»

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.07.2025 о 10:15 та залучено до участі у справі в якості третью особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство«Вишнівський ливарно-ковальський завод», третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України».

27.06.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного акціонерного товариства «Вишнівський ливарно-ковальський завод» надійшли пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

14.07.2025 через систему "Електронний суд" від Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» надійшли пояснення.

15.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача та третьої особи -1 надійшла заява про проведення засідання за відсутності учасника справи, в який заявник просить провести підготовче засідання призначене на 24.07.2025 о 10:15 за відсутності позивача, третьої особи-1 та їх представника, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 18.07.2025 пояснення (вих. б/н від 14.07.2025) повернуто без розгляду третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» .

Ухвалою суду від 24.07.2025 відкладено підготовче засідання на 19.08.2025 о 10:45.

24.07.2025 через систему "Електронний суд" від третьої особи - 2 надійшла заява про поновлення строку на подання пояснень у справі.

У судове засідання 19.08.2025 з`явився представник позивача та третьої особи - 1.

Представники відповідача та третьої особи - 2 в судове засідання 19.08.2025 не з`явилися про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Безпосередньо в судовому засіданні суд розглянув заяву третьої особи - 2 про поновлення строку на подання пояснень у справі.

Вказана заява про поновлення строку на подання пояснень у справі, обґрунтована тим, що у випадку прийняття судом рішення без пояснень Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» як третьої особи, рішення суду не буде ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, оскільки не будуть враховані обставини, що мають істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Так, для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, а також з огляду на викладені заявником обставини, суд вважає за можливе поновити третій особі - 2 процесуальний строк на подання пояснень у справі та приймає їх до розгляду.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача та третьої особи 1 зазначив, що всі наявні докази було подано до суду, клопотання процесуального характеру відсутні та суду повідомлені всі обставини справи, які йому відомі.

Враховуючи те, що суд дослідив всі питання визначені у статті 182 ГПК України та пояснення представника позивача та третьої особи 1 відносно того, що інші докази, окрім тих, які надані до матеріалів справи та клопотання у нього відсутні, також думку щодо розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Поновити Публічному акціонерному товариству «Національний депозитарій України» строк на подання пояснень у справі.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1977/25.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2025 о 11:30.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

4. Запропонувати відповідачу не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, надати листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції). Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/надання з описом вкладення в оригіналі надати суду (додати до відзиву).

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України, проте не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву від відповідача, одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

Також запропонувати позивачу надати наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всі документи, додані до позовної заяви (в оригіналах суду для огляду), всі наявні документи на підтвердження факту порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача, листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

6. Запропонувати відповідачу подати заперечення із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію заперечень, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення в оригіналі).

7. Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КУБ» про його обов`язок відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

9. Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов