ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2025 р. Справа№ 920/11/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025

у справі № 920/11/25 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивачів:

1. Державної екологічної інспекції у Сумській області

2. Сумської міської ради

до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

про стягнення 1 309 646,88 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 1 309 646,88 грн шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, на рахунок Сумської міської ради р/р UA0018540 (код отримувача 37970404, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»), з подальшим перерозподілом до бюджетів відповідних рівнів у наступних розмірах: 392 894,06 грн до спеціального фонду Державного бюджету України (30%), 261 929,38 грн до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради (20%), 654 823,44 грн до спеціального фонду бюджету Сумської міської ради (50%). Стягнуто з Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на користь Сумської обласної прокуратури 15 715,76 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 у справі № 920/11/25 повністю і ухвалити нове судове рішення яким відмовити в позові повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 у справі №920/11/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/11/25.

11.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 920/11/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 у справі № 920/11/25. Зупинено дію рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 у справі № 920/11/25 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги. Розгляд справи призначено на 20.08.2025.

21.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Окружної прокуратури міста Суми надійшов відзив на апеляційну скаргу.

12.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради Черненка Д.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Службовою запискою секретаря судової палати та розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/457/25 від 19.08.2025 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 про звільнення судді Іоннікової І.А., яка є головуючим суддею у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи №920/11/25.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 апеляційну скаргу у справі № 920/11/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Враховуючи, що склад колегії суддів у справі було змінено, 20.08.2025 розгляд справи не відбувся.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе задовольнити вищенаведене клопотання представника Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради Черненка Д.О. про його участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 197, 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 27.05.2025 у справі №920/11/25 прийняти до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.10.2025 об 11:00 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Задовольнити клопотання представника Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради Черненка Д.О. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону: НОМЕР_1 ) про участь у судовому засіданні 09.10.2025 об 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у справі № 920/11/25.

4. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі явки уповноваженого представника в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з`явитись з документами, що підтверджують їх повноваження у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська