СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/154/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Плахов О.В.

розглянувши клопотання представника відповідача 4 адвоката Орлова О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м.Харків, (вх.№1593 Х/1) на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі №922/154/22 (суддя Прохоров С.А, ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту - 24.06.2025) за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. №30336 від 03.12.2024) за результатами розгляду справи №922/154/22

за позовом: Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області, м.Харків,

за участю прокуратури Харківської області,

до 1-го відповідача: Харківської міської ради, м. Харків;

до 2-го відповідача: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

до 3-відповідача: Коваленко Олени Володимирівни , м.Харків,

до 4-го відповідача: ОСОБА_1 , м.Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 керівник Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, ФОП Коваленко Олени Володимирівни, ОСОБА_1 (з урахуванням заяви про зміну предмету позову вх.№22542 від 09.09.2024), в якій просив суд:

-визнати незаконним та скасувати п. 35 додатку до рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 06.07.2016 № 283/16;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 18.11.2016 № 5397-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Коваленко Оленою Володимирівною, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою і зареєстрований в реєстрі за №384;

- витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення підвальної частини № 2,16, 17 у житловому будинку літ. «А-14», загальною площею 21,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.11.2024 у справі №922/154/22 відмовлено в позові керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Коваленко Олени Володимирівни ; закрито провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрито.

03.12.2024 4-им відповідачем подано до господарського суду Харківської області заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. №30336), в якій просив суд стягнути з прокуратури Харківської області 40000,00грн. витрат на правничу допомогу.

31.01.2025 до господарського суду Харківської області надійшов запит Східного апеляційного господарського суду, яким витребувано матеріали справи №922/154/22, у зв`язку із призначенням до розгляду апеляційної скарги на рішенням господарського суду Харківської області від 29.11.2024.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2025 зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 (вх. №30336 від 03.12.2024) про розподіл судових витрат до розгляду Східним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення суду від 29.11.2024 та повернення матеріалів справи №922/154/22 до господарського суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.02.2025, залишеною без змін постановою Верховного суду від 07.05.2025 у справі №922/154/22 частково задоволено апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури; скасовано рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2024 у справі №922/154/22 в частині закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 та прийнято в цій частині нове рішення, яким в позові Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до ОСОБА_1 відмовлено; в решті рішення залишено без змін.

09.06.2025 матеріали справи №922/154/22 повернулися до господарського суду Харківської області.

Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі №922/154/22 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. №30336 від 03.12.2024); стягнуто з Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 20000,00грн. судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції; в решті заяви відмовлено.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати додаткове рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі №922/154/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на додаткове рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі №922/154/22; встановлено сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали; встановлено сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; призначено справу до розгляду на 27.08.2025 о 11:15 годині.

26.08.2025 представником відповідача 4 адвокатом Орловим О.О. подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення - підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суддя - доповідач, розглянувши подане клопотання, вважає за можливе задовольнити його та забезпечити представнику відповідача 4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 4 адвоката Орлова О.О. про участь у судовому засіданні 27.08.2025 об 11:15 год. у справі №922/154/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити. Провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення - підсистеми "Електронний суд". Для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

2.Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

3.Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суддя О.В. Плахов