ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 Справа № 914/1588/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Титли О. І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: фізичної особи підприємця Паньківа Михайла Васильовича (надалі ФОП Паньків М. В. або Позивач),
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Воко Груп» (надалі ТОВ «Воко Груп» або Відповідач)
про:стягнення 152 300,00 гривень.
В судовому засіданні взяли участь представники:
позивача:Паньків М. В.,
відповідача:не з`явився.
I. ПРОЦЕДУРИ

1. Позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Відповідача про стягнення 152 300,00 гривень.

2. Ухвалою від 26.05.2025 суд залишив позов без руху та встановив позивачу строк для виправлення недоліків. Позивач виправив недоліки позовної заяви.

3. Ухвалою від 09.06.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив 25.06.2025.

4. Відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження у справі. Як убачається з інформації АТ «Укрпошта» (ідентифікатор поштового відправлення 992) (а. с. 39,41) поштове відправлення 11.06.2025 прибуло до відділення за індексом 79071. Відомості про подальшу доставку відсутні.

5. Проте в підготовче засідання 25.06.2025 представник Відповідача з`явився та клопотав про відкладення розгляду. Суд задовольнив це клопотання та ухвалою від 25.06.2025 суд відклав підготовче засідання на 23.07.2025. Однак у зв`язку з перебуванням судді Рима Т. Я. у відпустці в період 21.07.2025-23.07.2025 підготовче засідання не відбулося.

6. Ухвалою від 24.07.2025 суд призначив підготовче засідання на 31.07.2025.

7. Суд створив усі можливості учасникам справи для висловлення своїх доводів і заперечень, повідомлення усіх відомих їх обставин та подання усіх можливих доказів, вирішив усі подані клопотання, а також виконав решту завдань підготовчого провадження. Зазначене стало підставою для того, що суд ухвалою від 31.07.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 20.08.2025.

8. В судовому засіданні 20.08.2025 суд ухвалив рішення у справі, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

9. Відповідач не оплатив вартість виконаних Позивачем робіт за Договором на виконання електромонтажних робіт № 01/02/25 від 01.02.2025 (надалі Договір підряду від 01.02.2025).

10. Предметом позову є стягнення 152 300,00 грн основного боргу.

11. Підставою позову є порушення Відповідачем умов договору в частині розрахунків за виконані роботи.

12. Позивач зазначив у позові, що очікує зазнати 3 046,00 грн витрат на оплату судового збору, натомість фактично сплатив 3 028,00 гривень.

Заперечення відповідача

13. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

14. Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

15. Позивач та Відповідач уклали Договір підряду від 01.02.2025 (а. с. 51-52), відповідно до пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується на власний ризик та у передбачений договором строк виконувати за завданням замовника комплекс електромонтажних робіт, а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість.

16. Згідно з пунктом 1.3 Договору підряду від 01.02.2025 конкретний перелік та обсяг робіт, їх вартість та інші вимоги до робіт в кожному конкретному випадку узгоджуються сторонами у замовленнях на роботи, які надходять від замовника та остаточно фіксуються в актах прийому-передачі виконаних робіт. Замовлення можуть погоджуватись в паперовому вигляді, за допомогою електронної пошти або усно.

17. Пунктом 2.1 Договору підряду від 01.02.2025 передбачено, що загальна вартість (ціна) договору складається з окремих сум операцій, проведених на виконання даного договору згідно з актами прийому-передачі виконаних робіт, без ПДВ.

18. Позивач виконав, а Відповідач прийняв електромонтажні роботи з підключення електричного устаткування на суму 152 300,00 грн, що підтверджується підписаним між сторонами актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.02.2025 (а. с. 53).

19. Відповідно до пунктів 2.2 та 2.3 Договору підряду від 01.02.2025 оплата за роботи згідно з цим договором здійснюється на підставі виставлених виконавцем рахунків протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами відповідного акту прийому-передачі виконаних робіт.

20. Отже, Відповідач мав обов`язок оплатити виконані Позивачем роботи до 07.03.2025 включно.

21. Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

22. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

23. В матеріалах справи немає доказів оплати Відповідачем виконаних Позивачем робіт на суму 152 300,00 гривень. Отже, позовні вимоги підлягають до задоволення.

IV. Судові витрати

Розподіл витрат на оплату судового збору

24. За подання позовної заяви Позивач сплатив 3 028,00 грн судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 167 від 21.05.2025 (а. с. 19). Вказана сума судового збору покладається на Відповідача на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Воко Груп» (адреса: 79071, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 230; ідентифікаційний код 43400818) на користь фізичної особи підприємця Паньківа Михайла Васильовича (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 152 300 (сто п`ятдесят дві тисячі триста) грн 00 коп основного боргу та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено та підписано 21.08.2025.

Суддя Рим Т.Я.