overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4587/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Власт-2015", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Транс Континенталь", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором перевезення в розмірі 127 387,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Власт-2015" (позивач) звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до ТОВ "Будівельна група "Транс Континенталь" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором перевезення в розмірі 127 387,04 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 13082021/1 від 13.08.21р. в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/4269/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західдорбуд", Івано-франківська область,м. Надвірна

до Приватного підприємства "Сармат", Дніпропетровська область, смт Широке

про стягнення 1 788 716,68 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західдорбуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Сармат" про стягнення 1 788 716,68 грн збитків.

Суд ухвалою від 07.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 27.08.2025.

25.08.2025 позивач подав до суду клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності його представника.

В підготовче засідання 27.08.2025 представники позивача та відповідача не з`явились.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.09.2025 на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 27.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/4254/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікельхром Україна", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 505 924,80 грн

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Платонова Є.О.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікельхром Україна" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 1 505 924,80 грн основного боргу.

Суд ухвалою від 07.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 27.08.2025.

В підготовче засідання 27.08.2025 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.09.2025 на 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 27.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
27.08.2025 Справа №905/196/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2025 року по справі №905/196/25, яке набрало законної сили 01.08.2025 року, наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.08.2025 Справа № 905/329/25
За позовомГоловного управління Державної податкової служби у Донецькій області
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Консалтінг»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фантом Форс»
про визнання договору недійсним
Суддя Хабарова М.В.
Без виклику учасників справи
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа №905/329/25.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.08.2025 об 11:00.
07.08.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача Голуб О.С. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.08.2025 об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
15.08.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача Кошіль Я.С. надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.04.2025 надано можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяви позивача, подані 07.08.2025 та 15.08.2025 про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягають задоволенню, оскільки судом вже надано можливість позивачу брати участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити позивачу у задоволенні заяв про участь у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами суду, поданих 07.08.2025 та 15.08.2025.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.2025 Справа № 27/89б

Господарський суд Донецької області, у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №27/89б

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісоптторг, м. Дніпропетровськ,

до боржника: Закритого акціонерного товариства Донецькбланкіздат (), м. Донецьк,

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою суду від 04.08.2025 призначив заяву арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. про дострокове припинення повноважень ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2025.

25.08.2025 на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.08.2025, Господарський суд Донецької області направив матеріали справи №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства Донецькбланкіздат на адресу Верховного суду.

Станом на 26.08.2025 матеріали справи до Господарського суду Донецької області не повертались.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання 26.08.2025, у зв`язку із відсутністю матеріалів справи №27/89б , суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого про дострокове припинення повноважень ліквідатора на 14.10.2025 року о 11:30 год, зал судового засідання № 104.

2.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасникам справи рекомендовано брати участь у засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через особистий кабінет Електронного суду за окремим клопотанням, поданим в порядку, визначеному процесуальним законом.

У разі виникнення обставин зумовлених військовою агресією проти України та які об`єктивно унеможливлюють проведення судового засідання у призначений час, підготовче засідання може бути відкладено.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud501

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
C У Д О В И Й Н А К А З
26.08.2025 м. Харків Справа №905/833/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
на підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 1046, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити заявника і боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
3. Роз`яснити боржнику право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. ч. 1, 2 ст. 157, ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Надіслати боржнику копії судового наказу, заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
5. Видати стягувачу судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________.
Суддя Л.В. Ніколаєва
(Лариса Вікторівна Ніколаєва)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 23.07.2025
26.08.2025р. Справа № 905/418/25
Рішення набрало законної сили 14.08.2025.
Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 15.08.2028.
Суддя Сковородіна Олена Миколаївна
Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 23.07.2025
26.08.2025р. Справа № 905/418/25
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМІНЬ на користь Донецької обласної прокуратури витрати на сплату судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.
Рішення набрало законної сили 14.08.2025.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 15.11.2025.

Стягувач - Донецька обласна прокуратура (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, 6, ідентифікаційний код юридичної особи 25707002; реквізити: розрахунковий рахунок №UA0016251, МФО - 820172 Держказначейська служба України, м. Київ).

Боржник - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Промінь (вул. Воробйова, буд. 7, с. Олександро-Калинове, Краматорський район, Донецька область, 85142; )

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

26.08.2025 Справа № 905/1220/24

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Голуб К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", код 14360570,

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Ада", м. Бахмут Донецької області, код 22025638,

відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Бахмут Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про стягнення 190 585,31 грн,

за участю представників сторін:

позивача (стягувача) - Ляхова О.В.

заявника та боржника 1 - не з`явились

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.11.2024 у справі № 905/1220/24 до 28.11.2025.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили 26.08.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.08.2025 Справа № 905/841/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали
заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрейд ЛТД», м.Київ,
до боржника Державного підприємства «Селидіввугілля», м. Селидове, Донецька область,
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи те, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.11, 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 20, ч.5 ст.29, ст.ст. 147-151, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
5. За приписами ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
6. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________

Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.08.2025р. Справа №905/827/25
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтрейд ЛТД», м.Київ
до боржника Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20.08.2025 Справа № 905/1166/23

Господарський суд Донецької області, розглянувши матеріали заяви Міністерства юстиції України про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі

За позовомМіністерства юстиції України
до1.Громадської організації «Європейська асоціація соціальної взаємодопомоги» 2. Комуністичної партії України
провизнання недійсними договорів дарування нерухомого майна від 19.09.2014, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно
Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участю представників (в режимі відеоконференції):

від позивачане з`явились
від відповідачівне з`явились
Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Міністерства юстиції України про часткове скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.09.2023 у справі №905/1166/23, в частині заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування/припинення реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо об`єкта нерухомого майна:

- торгово-офісної будівлі загальною площею 790,2 км.м, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Хлібодарна, буд. 103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- земельної ділянки загальною площею 0,0473 га, кадастровий номер :00:030:0279, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Донецьк, вул. Хлібодарна, земельна ділянка 103, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Хабарова