ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
"20" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/691/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РГСН", м. Ужгород Закарпатської області
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-АВП", м. Ужгород Закарпатської області
ОСОБА_1 , м. Ужгород Закарпатської області
до відповідача Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород Закарпатської області
про визнання зобов`язання за Договором кредитної лінії №02-1/3л-30 від 26.03.2007 між ТОВ КБ "Коопінвестбанк", правонаступником якого є АТ "Комінвестбанк", та ТОВ "РГСН", з подальшими змінами і доповненнями, припиненим;
- стягнення з АТ "Комінвестбанк" на користь ТОВ "РГСН" 12 620 733,06 грн в рахунок відшкодування 90% перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя;
- визнання зобов`язання за Договорами застави майна, укладеними між ТОВ КБ "Коопінвестбанк", правонаступником якого є АТ "Комінвестбанк", та ТОВ "ЕКО-АВП", 26.09.2011 №02-04/4з-123; між ТОВ КБ "Коопінвестбанк", правонаступником якого є АТ "Комінвестбанк", та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, 25.07.2011 №02-04/4з-92, - припиненими;
- вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про приватне обтяження рухомого майна №16744946 від 01.03.2018, боржник - ТОВ "ЕКО-АВП", боржник - ОСОБА_1 ;
- зобов`язання АТ "Комінвестбанк" повернути в натурі ТОВ "ЕКО-АВП" (його керівнику або уповноваженому представнику) наступне рухоме майно: 1. Деревоподрібнююча машина DP 660 Е - 1 штука; 2. Димосос ДН 12,5 - 1 штука; 3. Комплект ВРП № 4 пр.0, під дв. 5,5/3000 - 1 штука; 4. Транспортер ТРС - 1 штука; 5. Труба d 600 s=2 із фпапцями s=4 L-2.5 - 3 штуки; 6. Шнек L-6 м - 2 штуки; 7. 3мішувач БМК-1,5.02.000 з ел.двиг. 2,2/1000 - 1 штука; 8. Молоткова дробілка ДМУ
- 1 штука; 9. Шнековий транспортер - 1 штука; 10. Дозатор - 1 штука; 11. Теплогенератор ТГ-1 с системой подачи - 1 штука; 12. Агрегат сушки-измельчения АС-4-1500 - 1 штука; 13. Дисковий сепаратор - 1 штука; 14. Шнек ф 160 - 1 штука; 15. Транспортер - 1 штука; 16. Шнек - 1 штука; 17. Транспортер скребковий - 1 штука, - яке перебувало в заставі згідно з Договором застави майна №02-04/4з-123 від 26.09.2011, зі змінами та доповненнями, і знаходиться на території майнового комплексу за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. Нижні Ворота, вулиця Верховинська, 140;
- зобов`язання АТ "Комінвестбанк" повернути в натурі ОСОБА_1 (його керівнику абр уповноваженому представнику) наступне рухоме майно:
1. вібропрес - 1 шт.; 2. форма-блок рваний - 1 шт.; 3. форма-бпок стіновий - 1 шт.; 4. форма-блок теобразний - 1 шт.; 5. форма - "HOLLAND" - 1 шт.; 6. форма - "UNI-DEKOR" - 1 шт.; 7. бетономішалка - 1 шт.; 8. прес для розколювання блоків - 1 шт.; яке перебувало в заставі згідно з Договором застави майна №02-04/4з-92 від 25.07.2011 і знаходиться на території майнового комплексу за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. Нижні Ворота, вулиця Верховинська, 140 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог),
Суддя господарського суду - Пригара Л.І.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2021 у справі №907/691/18 призначено повторну комплексну судову товарознавчу, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:
Проведення повторної комплексної судової товарознавчої, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, на адресу якого при супровідному листі Господарського суду Закарпатської області надіслано матеріали господарської справи №907/691/18.
Провадження у справі №907/691/18 зупинено до закінчення судової експертизи.
Ухвалою суду від 09.12.2022, з метою вирішення клопотання експерта щодо продовження строків проведення експертизи, провадження у справі №907/691/18 поновлено та призначено підготовче засідання по розгляду вищевказаного клопотання на 21.12.2022.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.02.2023 клопотання Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження проведення експертизи у справі №907/691/18 у строк понад 90 календарних днів задоволено; погоджено судовому експерту Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України термін виконання експертизи у справі №907/691/18 у строк понад 90 календарних днів. Провадження у справі №907/691/18 зупинено на час проведення призначеної у справі №907/691/18 ухвалою суду від 14.12.2021 повторної комплексної судової товарознавчої, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи.
За змістом вказаного клопотання судовий експерт, якому доручено виконання судової експертизи у даній справі, зазначає, що за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів господарської справи №907/691/18 та ухвали від 14.12.2021, необхідним є уточнення процесуального визначення призначеної судом експертизи, надання на дослідження необхідних відомостей та уточнень, забезпечення натурного обстеження об`єктів дослідження.
Зокрема, як вказує експерт, розглянувши питання, які наведені в ухвалі від 14.12.2021, ним встановлено, що згідно додатку 3 до Порядку проведення Центральною експертно-кваліфікаційною комісією при Міністерстві юстиції України атестації судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 06.05.2025 №1224/5, положень Інструкції та "Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", поставлені на вирішення експертизи перше та друге питання ухвали суду, відносяться до питань (завдань), які вирішуються в рамках комплексної судової оціночно - будівельної та оціночно - земельної експертизи. У зв`язку з цим, експерт просить уточнити процесуальне визначення виду призначеної судом експертизи. Питання (завдання) товарознавчого дослідження, за твердженням експерта, відсутнє в переліку поставлених питань.
Поряд з тим, експерт просить надати або вказати про їх відсутність актуальні на дату оцінки 19.04.2018:
- відомості про технічний стан нерухомого майна, яке було предметом іпотеки за договором іпотеки №02-4/4з-36 від 27.03.2007 та в подальшому додаткових угод до нього (вказати % фізичного зносу), в тому числі і якості оздоблення приміщень, по вул. Верховинська, 140 в с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, станом на дату оцінки 19.04.2018;
- відомості про здійснені невід`ємні поліпшення, які були здійснені по досліджуваних об`єктах нерухомого майна за період з 19.04.2018 по сьогоднішній день з відповідною виконавчою та звітною документацією;
- додаткові відомості щодо земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт оцінки (відомості про обмеження та обтяження земельної ділянки, дані (витяги) щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки на якій розташовано об`єкт оцінки), а також розрахунок земельного податку з додатками - для об`єктів оцінки, які не є вбудованими;
- відомості щодо функціонального використання приміщень оцінюваного об`єкта станом на дату оцінки;
- відомості щодо господарсько - фінансової діяльності зазначеного об`єкта нерухомого майна (фактичні доходи та витрати);
- відомості щодо експлуатаційних витрат по об`єктах (земельний податок, адміністративні витрати, заробітна плата обслуговуючого персоналу, витрати на енергоресурси, відомості щодо проведення ремонтно - відновлювальних робіт);
- договори оренди приміщень будівлі;
- достовірну ринкову інформацію щодо цін продажу або цін пропозицій об`єктів, подібних до оцінюваних.
Також експерт просить зазначити щодо можливості використання відомостей про технічний стан та показники фізичного зносу об`єктів оцінки з Висновку експертного дослідження №360/09-18 від 21.09.2018 (що є наближеною до дати оцінки 19.04.2018), який складено судовим експертом Колчаром В.Д.; можливості проведення візуально - інструментального обстеження об`єкта дослідження. У разі можливості такого - узгодити з експертами дату та час. До отримання необхідних уточнень процесуального визначення призначеної експертизи, надання необхідних матеріалів (відомостей) та проведення обстеження - виконання експертизи призупинено.
У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Пригарою Л.І. з 12.08.2025 по 15.08.2025 включно, зазначене клопотання експерта передано на розгляд судді 18.08.2025.
Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" передбачено право судового експерта, незалежно від виду судочинства, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування.
У свою чергу, на підставі п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України
від 26.12.2012 №1950/5) (із змінами), експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.
Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
На підставі ч. 1, 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Клопотання судового експерта розглядається господарським судом із постановленням відповідної ухвали (після поновлення провадження у справі та повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення відповідного судового засідання).
За наведених обставин, із метою вирішення клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 04.08.2025 у даній справі, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та витребування від учасників процесу документів, про надання яких клопоче експерт у клопотанні від 04.08.2025.
Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України
СУД ПОСТАНОВИВ:
1. Провадження у справі поновити.
2. Підготовче засідання по розгляду клопотання експерта у справі №907/691/18 призначити на 26 серпня 2025 р. на 16:00 год.
3. Підготовче засідання по розгляду клопотання експерта відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №1.
4. Зобов`язати учасників процесу у строк до 25.08.2025 подати господарському суду актуальні на дату оцінки 19.04.2018:
- відомості про технічний стан нерухомого майна, яке було предметом іпотеки за договором іпотеки №02-4/4з-36 від 27.03.2007 та в подальшому додаткових угод до нього (вказати % фізичного зносу), в тому числі і якості оздоблення приміщень, по вул. Верховинська, 140 в с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області, станом на дату оцінки 19.04.2018;
- відомості про здійснені невід`ємні поліпшення, які були здійснені по досліджуваних об`єктах нерухомого майна за період з 19.04.2018 по сьогоднішній день з відповідною виконавчою та звітною документацією;
- додаткові відомості щодо земельної ділянки, на якій розташовано об`єкт оцінки (відомості про обмеження та обтяження земельної ділянки, дані (витяги) щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки на якій розташовано об`єкт оцінки), а також розрахунок земельного податку з додатками - для об`єктів оцінки, які не є вбудованими;
- відомості щодо функціонального використання приміщень оцінюваного об`єкта станом на дату оцінки;
- відомості щодо господарсько - фінансової діяльності зазначеного об`єкта нерухомого майна (фактичні доходи та витрати);
- відомості щодо експлуатаційних витрат по об`єктах (земельний податок, адміністративні витрати, заробітна плата обслуговуючого персоналу, витрати на енергоресурси, відомості щодо проведення ремонтно - відновлювальних робіт);
- договори оренди приміщень будівлі;
- достовірну ринкову інформацію щодо цін продажу або цін пропозицій об`єктів, подібних до оцінюваних.
5. Явку уповноважених представників учасників спору в підготовче засідання по розгляду клопотання експерта визнати обов`язковою.
6. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на електронну адресу Київського НДІСЕ.
7. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Пригарою Л.І. з 12.08.2025 по 15.08.2025 включно, ухвалу складено та підписано 20.08.2025.
Суддя Л.І. Пригара