ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"25" серпня 2025 р. Справа № 911/2557/25

Суддя Т.П. Карпечкін, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник»

до Бориспільської міської ради

про стягнення 319 222, 23 грн.

Встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» до Бориспільської міської ради про стягнення 319 222,23 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, у порушення наведених норм ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку позову, змісту та визначення позовних вимог, викладу усіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на відповідні докази.

Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача 319 222,23 грн., з яких: 155 620,13 грн. - основного боргу, 134 324,20 грн. - інфляційних втрат, 29 277,90 грн. - 3 % річних за період з січня 2019 по травень 2025 року.

Однак, наданий розрахунок інфляційних та 3 % річних є необґрунтованим, оскільки позивачем не обгрунтовано строки оплати по кожному періоду та не враховано відповідні періоди в розрахунку інфляціних та річних. Відповідні нарахування здійснювались позивачем за весь період прострочень на всю заявлену суму основного боргу, що свідчить про нарахування річних та інфляційних на суми, прострочення по яким ще не виникало.

Окрім того, позивачем не обґрунтовано підстав існування правовідносин з відповідачем, виникнення у відповідача відповідного обов`язку з оплати наведених у позові платежів, погодження строків оплати та підстав зміни розміру внеску на утримання будинку та в резервний фонд з січня 2020 року (1 грн. резервного фонду та 6,70 грн. на утримання будинку).

Водночас, позивач не обґрунтовує, яким чином здійснювались нарахування боргу за опалення, оскільки зі змісту позовної заяви не зрозуміло, ОСББ виступає колективним споживачем послуги з централізованого опалення чи в будинку обладнана котельня і ОСББ самостійно забезпечує мешканців котельнею.

Зокрема, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не обґрунтовано строки оплати за надані послуги з утримання будинку та якими документами це підтверджується.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що зміст позовної заяви не містить жодних пояснень чи обгрунтувань з приводу звернення позивача до відповідача щодо сплати заборгованості, однак перелік доданих до позову додатків містить низку претензій та колективних звернень адресованих відповідачу, проте доказів, які б підтверджували надсилання таких листів на юридичну адресу відповідача позивач не долучає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, позовна заява подана з порушенням ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованих письмових пояснень щодо нарахування боргу за опалення;

- обґрунтованих письмових пояснень щодо заявленої до стягнення суми в частині стягнення 3% та інфляції;

- обґрунтований розрахунок позову;

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням коли, на яку адресу і чим підтверджується надсилання відповідачу претензій та колективних звернень з вимогою оплатити за надані послуги, доданих до позовної заяви;

- обґрунтованих письмових пояснень щодо строків та сум оплати за надані послуги з утримання будинку та опалення з посиланням на відповідні документи;

- доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, поданих до господарського суду.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Довести до відома сторін, що всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційіній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

6. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін