У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/709/25
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув клопотання Сухополов`янської сільської ради про витребування доказів у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Крок-Укрзалізбуд,

бульвар Лесі Українки, 30-Б, кв. 14, Київ, 01133;

до відповідача: Сухополов`янської сільської ради,

вул. Чернігівська, 32, с. Сухополова, Прилуцький район, Чернігівська область, 17542;

предмет спору: про відшкодування збитків у сумі 945 179,80 грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Пономаренко В.І. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії АІ № 1490984, виданий 03.11.2023;

від відповідача: Коваленко О.Ю. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії СВ № 1138594, виданий 14.08.2025;

Жайворонко І.В. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серія СВ № 1139383, виданий 20.08.2025.

11.07.2025, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Крок-Укрзалізбуд (далі - Товариство) до Сухополов`янської сільської ради (далі - Рада) про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди (недоотриманого доходу) в сумі 945 179,80 грн, заподіяних Радою за фактом неможливості фактичного провадження господарської діяльності Товариством, у період 2023 - 2024 років, зокрема, вирощування сільськогосподарських культур на земельних ділянках за кадастровими номерами:

:05:000:0046, :05:000:0497, :05:000:0858, :05:000:0850, :05:000:0859, :05:000:0851, :05:000:0864, :06:000:0101, :06:000:0146, :05:000:0865, :06:000:0147, :05:000:0866, :06:000:0148, :05:000:0857, :06:000:0142, :06:000:0091, :05:000:0619, орендованих у Ради за договорами оренди нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок від 05.08.2016: № 49, № 107, № 143, № 162, 163, № 164, № 260 та № 261, строк дії яких пролонгований шляхом визнання в судовому порядку укладеними додаткових угод до перелічених договорів (постанова Північного апеляційного господарського суду від 23.07.2024 у справі № 927/1546/23).

Ухвалою від 14.07.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання в справі на 06.08.2025; установив сторонам процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору, в порядку статей 165 -167, 178, 184 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Ухвалою від 01.08.2025, зважаючи, що в період з 04.08.2025 по 08.08.2025, суддя Романенко А.В. перебувала в відпустці, підготовче засідання в справі призначене на іншу дату - 20.08.2025, про що сторони завчано повідомлені засобами електронного зв`язку в підсистемі Електронний суд.

Відповідач, у належний строк, подав мотивований відзив на позов, яким проти задоволення позову заперечив. Вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про неправомірність рішень Ради, її дій чи бездіяльності, що призвели до заподіяння Товариству шкоди в вигляді неодержаних доходів (у заявленому розмірі). За доводами відповідача, в межах господарської справи № 927/1546/23, суд не розглядав питання та не приймав рішення щодо неправомірності рішень, дій та бездіяльності Ради (об`єктивна сторона цивільного правопорушення підлягає доведенню позивачем на загальних підставах). Поставив під сумнів достовірність висновку експерта від 28.05.2025 № 28-05-3/ЕЕ/2025 (долученого позивачем до матеріалів справи) на підтвердження розміру упущеної вигоди, зокрема, з підстав зазначення періоду (2023 та 2024 років), за яким експертом розрахований неодержаний Товариством дохід, позаяк, лише 16.08.2023 Радою прийняте рішення про відмову ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» у поновленні спірних договорів оренди земельних ділянок. 25.08.2023, між Радою та новим орендарем КП «СП «Сухополов`янське» укладені договори оренди спірних ділянок, речове право (право оренди) нового користувача, зареєстроване в Реєстрі речових прав з 18.09.2023. За твердженням відповідача, КП «СП «Сухополов`янське» розпочало реально користуватися спірними ділянками з 2024 року, тобто протягом 2023 року їх фактичним користувачем був позивач, який завершив посівну компанію 2023 року, зібравши врожай.

На підтвердження обставин, якими відповідач мотивує правову позицію в справі, зокрема щодо періоду часу протягом якого Товариство продовжувало використовувати спірні ділянки в господарській діяльності, останній разом з відзивом на позовом, заявив клопотання про витребування, в порядку статті 81 ГПК України, наступних доказів:

- у позивача, ТОВ «Крок-Укрзалізбуд», статистичну та фінансову звітність за 2023 рік, зокрема: звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форми № 29-сг); звіт про реалізацію продукції сільського господарства (форми № 21-заг); звіт про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств (форми № 50-сг); звіт про посівні площі сільськогосподарських культур (форми № 4-сг); звіт фінансова звітність (форми №№ 1 - 5);

- у Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області: податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендної плати за земельні ділянки) ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» за 2023 рік; податкові декларації платника єдиного податку 4 групи ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» за 2023 рік.

25.08.2025, у підготовчому засіданні, в яке прибули повноважні представники сторін, представники відповідача підтримали клопотання про витребування додаткових доказів у справі. Повідомили, що попередньо, з метою отримання запитуваних документів, звертались до ГУ статистики у Чернігівській області. Запитуваний орган, листом від 18.08.2025 № 03.1-09/701-25 (долучений до матеріалів справи) повідомив, що статистична та фінансова звітність, що подавалась у 2023 році наразі знищена, відповідно до частин 2, 3 статті 31 Закону України «Про офіційну статистику». Звертав увагу, що запитувана Радою інформація є конфіденційною та не підлягає розголошенню.

Представники відповідача в судовому засіданні повідомили, що попередньо не звертались до податкових органів з метою отримання декларацій з плати за землю ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» за 2023 рік, про причини неможливості самостійного звернення до запитуваного органу та отримання доказів у справі, суд не повідомили.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 81 ГПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу, зокрема, за клопотанням відповідача, разом з відзивом на позов.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представники відповідача обґрунтовуючи необхідність отримання в Товариства статистичних звітів за 2023 рік (за наведеними формами), повідомили, що з метою доведення факту користування Товариством спірними земельними ділянками протягом 2023 року, мають намір порівняти відомості про загальні площі, що оброблялись Товариством у спірному періоді, з відомостями за попередні роки (наведені в висновку експерта від 28.05.2025 № 28-05-3/ЕЕ/2025, що наявний в матеріалах справи).

За висновком суду, запитувані відповідачем документи (в разі їх витребування судом) не можуть бути оцінені як належні докази в справі, оскільки статистична та фінансова звітність суб`єкта господарювання (що подається за кожний рік) не передбачає ідентифікацію земельних ділянок, що були в користуванні такого суб`єкта в звітному періоді. Тобто запитувані відповідачем документи не можуть підтвердити ті обставини, про які останній зазначає в відзиві на позов.

Суд установив, що клопотання відповідача про витребування в ГУ ДПС у Чернігівській області податкових декларацій позивача за 2023 рік, подане з порушенням частини 2 статті 81 ГПК України, оскільки Рада попередньо не зверталась до запитуваного органу з метою самостійного отримання витребовуваних документів.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що представник позивача, в судовому засіданні, не спростовував факт сплати орендних платежів за користування спірними земельними ділянками в звітному періоді, оскільки вважав, що є належним користувачем, натомість, позбавлений права користування спірними ділянками, внаслідок неправомірних рішень та дій Ради в частині відмови пролонгувати договори оренди на новий строк та передачі спірних ділянок новому користувачу, з внесенням відповідних відомостей до Реєстру речових прав на нерухоме майно в вересні 2023 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача про витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 42, 46, 81, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань Сухополов`янської сільської ради () про витребування доказів у справі:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» статистичної та фінансової звітності за 2023 рік;

- у Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області податкових декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендної плати за земельні ділянки) за 2023 рік; податкової декларації платника єдиного податку 4 групи за 2023 рік.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена та підписана 27.08.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А. В. Романенко