ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2025 м.Дніпро Справа № 908/3150/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванова О.Г. (доповідач)

судді: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газоочисного обладнання» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 (суддя Ніколаєнко Р.А., , повний текст якої підписаний 21.07.2025) у справі № 908/3150/21

Кредитори:

1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Завод газоочисного обладнання м.Запоріжжя;

2/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області м. Запоріжжя;

3/ Комунальне підприємство Управління капітального будівництва м. Запоріжжя;

4/ Головне управління ДПС у Запорізькій області м. Запоріжжя;

5/ Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Новокузнецька-57 м.Запоріжжя;

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Стандарт Інвест м. Запоріжжя;

7/ Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Індустріалбанк м.Київ;

8/ Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька будівельна компанія Рассвет м.Запоріжжя;

9/ ОСОБА_1 , м. Запоріжжя;

10/ Товариство з обмеженою відповідальністю Завод БМ Розквіт (колишнє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівський ДБК; м.Запоріжжя;

11/ Товариство з обмеженою відповідальністю Аврора ХІХ (колишнє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький домобудівний комбінат; м.Запоріжжя;

12/ Акціонерне товариство Рассвет м. Запоріжжя;

13/ Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія Рассвет м.Запоріжжя;

14/ Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго м. Запоріжжя;

15/ Товариство з обмеженою відповідальністю Вільна енергетична компанія Палівенерго м.Запоріжжя;

16/ Управління Служби безпеки України в Запорізькій області м. Запоріжжя;

17/ Державне підприємство Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи, в особі філії ДП Укрдержбудекспертиза у Запорізькій області м. Запоріжжя;

18/ Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання м.Запоріжжя;

19/ Комунальне підприємство Водоканал, м. Запоріжжя.

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК, м. Запоріжжя

Ліквідатор арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович, м. Дніпро

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 у справі № 908/3150/21 звіт арбітражного керуючого Бурцевої Ірини Юріївни про нарахування та виплату грошової винагороди та по понесених витратах (вих.№ 02-45/3/9 від 07.07.2025) за період виконання повноважень ліквідатора у справі № 908/3150/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК з 19.09.2024 по 30.06.2025 в розмірі 225 600,00 грн основної грошової винагороди, з яких 224 000,61 грн сплачено, та в розмірі 18 565,77 грн витрат у ліквідаційній процедурі, які відшкодовані повністю затверджено.

Відсторонено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 353 від 28.02.2013) від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК за її заявою.

Ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 194 від 28.02.2013; 49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 37, кім. 4; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язано арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну у триденний термін з дня отримання даної ухвали передати арбітражному керуючому Штельманчуку Михайлу Сергійовичу бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, всі документи щодо здійснення ліквідаційної процедури банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький ДБК.

Зобов`язано ліквідатора ТОВ Запорізький ДБК арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича здійснити ліквідаційну процедуру у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи її відкриття 19.09.2024 та сплив річного строку 19.09.2025.

Клопотання АТ Рассвет про призначення арбітражного керуючого Овсієнко А.В. ліквідатором ТОВ Запорізький ДБК (б/н від 28.05.2025), заяву арбітражного керуючого Овсієнко А.В. про участь у справі про банкрутство ТОВ Запорізький ДБК (вих.№ 01-17/16 від 10.06.2025) - відхилено.

Зобов`язано ліквідатора арбітражного керуючого Штельманчука М.С. невідкладно ознайомитися з матеріалами справи, у строк до 29.09.2025 представити детальний звіт про хід ліквідаційної процедури з документальним підтвердженням вжитих заходів, направлених на реалізацію майна боржника, погашення вимог кредиторів та завершення ліквідаційної процедури.

Не погодившись із зазначеною ухвалою в частині, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ «Завод газоочисного обладнання», в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині призначення ліквідатором ТОВ Запорізький ДБК та ухвалити нове рішення, яким призначити ліквідатором ТОВ Запорізький ДБК - арбітражного керуючого Овсієнко А.В.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.08.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 08.08.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

15.08.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2025 апеляційну скаргу ТОВ «Завод газоочисного обладнання» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 залишено без руху, надано апелянту строк 5 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків (реєстрації електронного кабінету).

За приписами ч.7 ст.6 ГПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (ч.7 ст.242 ГПК України).

Вищенаведену ухвалу доставлено до електронного кабінету представника апелянта (кредитора-1) - адвоката Калініної-Заєць Ю.М. у підсистемі ЄСІКС Електронний суд, 20.08.2025 о 02:22 годині згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч.9 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Відтак, недоліки скарги мали бути усунені апелянтом у строк до 25.08.2025 (включно).

Станом на 27.08.2025, у визначений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду строк, скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод газоочисного обладнання» (№б/н від 31.07.2025 з додатком на 23 аркушах) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 у справі № 908/3150/21 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.

Суд апеляційної інстанції повідомляє, що згідно з п.122 (розділу V. Перехідні положення) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей; електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі; документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу апелянтом подано в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд» зазначена скарга зберігається в централізованому файловому сховищі, а її роздрукована паперова копія приєднується до матеріалів справи.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд