Справа № 909/908/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні

заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 27.07.2025 (вх.№6569/25 від 28.07.2025)

АДРЕСА_1

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ: до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся фізична особа ОСОБА_1 із заявою від 27.07.2025 (вх.№6569/25 від 28.07.25) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Вказана заява обґрунтована тим, що заявник припинив погашення своїх кредитів у розмірі більше 50% місячних платежів за кожним із кредитних договорів упродовж більш ніж двох місяців та наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2025, суд прийняв заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначив підготовче засідання на 14.08.2025 та зобов`язав заявника надати суду документи з фінансово-кредитних установ, які підтверджують виникнення, наявність та розмір заборгованості боржника, актуальної на дату подання заяви, з зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати і періодів прострочення та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань та докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

13.08.2025 через систему "Електронний суд" до суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 12.08.2025 (вх.№13315/25) про виконання вимог ухвали суду, до якої заявником приєднано договори, укладені з ТОВ "1 Безпечне агенстсво необхідних кредитів", ТОВ "Оптимальні кредити", ТОВ "Аванс Кредит", ТОВ "БІЗПОЗИКА", ТОВ ФК "БІКСБІТ", ТОВ ФК "Гвадіана", ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "МАКС КРЕДИТ", ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", ТОВ "МІСТЕР МАНІ", ТОВ "МУЛЬТІКРЕДИТ", ТОВ ФК "Нові Кредити", ТОВ ФК"ПРОСТО КРЕДИТ", ФК "ПРОЦЕНТ", ТОВ "Сіроко Фінанс", ТОВ "СМАРТІВЕЙ ЮКРЕЙН", ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП", ТОВ ФК "Тайгер Фінанс", ТОВ ФК "ТЕХНОФІНАНС", ТОВ "ФІНТАРГЕТ", банківські виписки по рахунках боржника, відкритих в АТ "А-Банк" та АТ "Універсал банк".

Також у вказаній заяві ОСОБА_1 зазначив, що надати договори та виписки по інших кредитно-фінансових установах у нього не має можливості, оскільки у зв`язку із заборгованістю доступ до документів йому було заблоковано самими кредитними установами. При цьому вказав на те, що актуальна інформація про наявність та розмір заборгованості боржника станом на дату подання заяви відображається у наявній в матеріалах справи Інформації з Українського Бюро Кредитних.

В підготовче засідання, призначене на 14.08.2025 ані боржник, ані його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Клопотань про відкладення підготовчого засідання чи інших клопотань від боржника до суду не надходило.

Також заявник у повному обсязі не виконав вимог ухвали суду від 01.08.2025, що свідчить про невиконання ним вимог законодавства.

Посилання заявника на відсутність доступу до документів не спростовує факту того, що відповідно до положень ст. 116 КУзПБ обов`язок подання документів, на підставі яких виникли зобов`язання покладено саме на заявника (боржника) і саме боржник є стороною кредитних договорів та на нього покладено зобов`язання збереження їх примірників.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється КУзПБ, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КУзПБ, заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному КУзПБ для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Із системного аналізу ст. ст. 1, 8, 39, 116, 117, 119 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що завданням підготовчого засідання у процедурі неплатоспроможності, з урахуванням особливостей Книги ІV, є встановлення ознак неплатоспроможності або її загрози, відсутність перешкод для подальшого провадження неплатоспроможності, а також з`ясування особи боржника.

Отже, до інших питань, пов`язаних з розглядом заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, які мають вирішуватися на підготовчому засіданні, слід відносити питання щодо встановлення особистості заявника, який звернувся до суду із заявою про відкриття справи про його неплатоспроможність.

У справах про банкрутство фізичних осіб заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається самим боржником (частина перша статті 116 КУзПБ).

Окрім того, господарський суд має право за вмотивованим клопотанням сторін у справі про неплатоспроможність чи за своєю ініціативою вжити заходів для забезпечення вимог кредиторів у вигляді заборони виїзду боржника за кордон (стаття 118 КУзПБ).

Аналіз вищенаведених положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку про те, що на етапі ініціювання відкриття провадження у справі про банкрутство фізичної особи, та як наслідок, вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів обов`язкова особиста присутність боржника у підготовчому засіданні (такий висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суд від 08.11.2023 у справі № 926/1402-б/23).

Положеннями КУзПБ такий процесуальний наслідок як залишення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду передбачено лише у випадку відкликання такої заяви заявником.

Разом з тим, у випадках, коли процесуальні правовідносини неплатоспроможності не регулюються спеціальними положеннями КУзПБ, слід застосовувати субсидіарно загальні положення ГПК України, якими передбачені відповідні підстави та наслідки.

Відповідно до частини першої статті 202 ГПК України, за загальним правилом неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Частиною другою передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Ч.4 ст.202 ГПК України регламентує, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, частина 4 статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 ГПК України не містять вимог про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у частині четвертій статті 202 ГПК України, та формулювання "суд залишає позов без розгляду", що міститься у пункті 4 частини першої статті 226 ГПК України, виражає імперативну вказівку суду (судді) щодо заборони продовження розгляду справи щодо завершення судового провадження без винесення рішення.

З огляду на викладене, враховуючи неявку заявника (боржника) ОСОБА_1 у підготовче засідання 14.08.2025, про яке він належним чином був повідомлений, а також враховуючи відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання, суд дійшов висновку залишити заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Отже, залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду через неявку заявника у судове засідання не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 113, 115 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 42, 226, 232- 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 27.07.2025 (вх.№6569/25 від 28.07.2025) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк, встановлений ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 19.08.2025

Суддя О.В. Рочняк