УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ ПІСЛЯ ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/9514/25

Господарський суд міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНТРЕЙД ГРУП"

до 1) Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів у розмірі 427 978,54 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНТРЕЙД ГРУП" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (далі - відповідач 1, Підприємство) та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 2, Департамент) про визнання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2994 від 31.05.2019 недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів у розмірі 427 978,54 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство стверджувало, що на момент укладення спірного договору оренди Департамент не мав повноважень розпорядження майном, переданим в оренду, оскільки територіальна громада міста Києва була позбавлена права власності на вказане майно.

Ухвалою суду від 06.08.2025 вирішено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 910/9514/25, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 20.08.2025.

При підготовці справи до підготовчого засідання судом були виявлені недоліки позовної заяви, а саме відсутність зареєстрованого у позивача електронного кабінету в системі "Електронний суд".

За приписами частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали..

19.10.2023 набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

За наслідками перевірки відомостей щодо наявності у позивача та його представника зареєстрованих електронних кабінетів судом установлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНТРЕЙД ГРУП" електронний кабінет не зареєструвало.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

За таких обставин, враховуючи положення статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНТРЕЙД ГРУП" без руху після відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНТРЕЙД ГРУП" про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів у розмірі 427 978,54 грн - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛЕНТРЕЙД ГРУП" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду документа доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ