ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

20 серпня 2025 року Справа № 926/563/25
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

секретар судового засідання Голіней Я.І.

представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача 1 Іванович Л.Є.

від відповідача 2 Філіп М.О.

від третьої особи на стороні позивача не з`явився

від третьої особи на стороні відповідача - не з`явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Релігійної організації Управління (Консисторія) Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Релігійна організація «Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області»

до відповідачів 1) Чернівецької міської ради

2) Управління комунальної власності Чернівецької міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Комунального некомерційного підприємства Чернівецької міської ради «Центральна міська клінічна лікарня»

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ: Релігійна організація «Управління (Консисторія) Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви звернулася до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Чернівецької міської ради та Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна будівлі каплички літ. «З» храму святого великомученика Пантелеїмона, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 100, загальною площею 102,3 кв.м., вартістю 2 474 285 грн.

Позов обґрунтований тим, що згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 27647846 від 03.10.2014 року, за територіальною громадою міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради зареєстровано право власності на будівлі і споруди за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці. вул. Головна, 100, в тому числі каплиця літ «З» загальною площею 102.3 кв.м.

Позивач не згідний із вищевказаним свідоцтвом та рішенням про державну реєстрацію права комунальної власності на спірне майно - каплицю літ «З», яке побудоване власними коштами віруючих Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви, тож належить позивачу та перебуває у незаконному володінні відповідачів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 24.02.2025 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 20.03.2025.

У відзиві на позов від 28.02.2025 представник відповідача-1 позовні вимоги заперечує, вказуючи на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №59/3 від 12.02.2008 «Про надання дозволу суб`єктам підприємницької діяльності на реконструкцію з переобладнанням, присвоєння поштової адреси та внесення змін в окремі рішення виконавчого комітету міської ради» дозволено комунальній медичній установі «Міська клінічна лікарня №3» побудувати каплицю на вулиці Головній, 100».

На підставі укладеного договору від 06.11.2008 між комунальною медичною установою «Міська клінічна лікарня №3» та Свято-Миколаївським Непоротівським чоловічим монастирем Чернівецької Єпархії Української Православної Церкви, лікарня дозволила на її території (з боку вулиці Чапаєва) будівництво культової споруди-каплиці Великомученика Пантелеімона-Цілителя за рахунок і силами Свято Миколаївського Непоротівського чоловічого монастиря. Дана культова споруда, згідно п.1.2 договору, належить лікарні, знаходиться на її балансі та виконує функції лікарняної церкви для потреб хворих і всіх бажаючих.

В подальшому, відповідно до укладеного між вказаними вище сторонами договору від 07.11.2011, який діяв до 05.11.2016, сторони визначили, що лікарня дозволяє будівництво на її території каплиці із вказівкою на рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №59/3 від 12.02.2008.

На дату введення в експлуатацію об`єкту лікарня керувалась статутом комунальної медичної установи «Міська лікарня №4», який затверджений рішенням Чернівецької міської ради 30.05.2013 №862. Даним статутом визначено, що лікарня є закладом охорони здоров`я та належить до сфери управління охорони здоров`я Чернівецької міської ради. Пунктом 11 статуту зазначено, що лікарня є лікарнею планового лікування з консультативною поліклінікою, створена Чернівецькою міською радою і є власністю територіальної громади м. Чернівці. Крім того, майно лікарні є комунальною власністю територіальної громади міста Чернівці і закріплюється на праві оперативного управління (п. 8.2 статуту).

Позивачем не надано документів, які б підтверджували, що саме він є власником майна, а подані копії заяв про прийняття благодійної пожертви на будівництво Храму не є належними та допустимими доказами, оскільки виникають сумніви щодо їх належного та обґрунтованого отримання.

Представник відповідача-1 звертає увагу суду на те, що на підставі Указу Президента України від 28.12.2022 зупинено громадянство України керівнику Консисторії Єгоренку В.В. та згідно Указу Президента України №863/2022 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 11.12.2022 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» ОСОБА_1 тимчасово обмежено користуватися та розпоряджатися активами, що належать юридичній та фізичній особі терміном на п`ять років. Тож пред`явлення даного позову, з урахуванням того, що позивач є юридичною особою, яка вважає себе власником спірного приміщення, а її керівника тимчасово позбавлено правом користуватися та розпоряджатися активами є прямим порушенням вимог вищезазначеного Указу Президента України.

Чернівецька міська рада вважає, що позивач пропустив строк позовної давності щодо визнання права власності на приміщення, оскільки йому було відомо про те, що майно є комунальною власністю територіальної громади і що саме вона розпоряджається цим майном, шляхом укладення договору оренди, а тому просить на підставі ст. 267 Цивільного кодексу України застосувати строк позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві від 11.03.2025 представник відповідача-2 зазначив, що позивачем не доведено належним чином, чому саме Релігійна організація «Управління (Консисторія) Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви повинна виступати позивачем у справі, оскільки стороною договору від 06.11.2008 є сам Свято-Миколаївський Непоротівський чоловічий монастир Чернівецької Єпархії Української Православної Церкви і міська клінічна лікарня №3 погодилась на будівництво каплиці на її території.

Представник відповідача-2 погоджується з позицією Чернівецької міської ради і зауважує, що Чернівецька міська територіальна громада правомірно з 2014 року набула право власності на вказану каплицю. Управління комунальної власності правомірно та в межах своїх повноважень виступало орендодавцем вказаної каплиці, що підтверджується договорами оренди №103 від 22.04.2015, №121 від 10.09.2018 та №90 від 20.08.2021.

Зокрема, пунктом 1.4 договору №103 від 22.04.2015 погоджено, що об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці і знаходиться на балансі КМУ «Міська клінічна лікарня №3». Дублюючі положення містяться і в договорах оренди №121 від 10.09.2018 та №90 від 20.08.2021.

Тобто, підписуючи договори оренди каплиці та сплачуючи орендну плату релігійна громада підтверджувала наявність договірних орендних відносин із відповідним визнанням права комунальної власності.

Крім того, представник відповідача-2 зауважує, що позивачем не наведено жодного аргументу, чому позов пред`явлено до Управління комунальної власності, яке не є власником каплиці та не може бути відповідачем у справі в розумінні статті 387 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 20.03.2025 за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 08.03.2025.

08.04.2025 від представника позивача надійшли:

1) клопотання про витребування у Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради та Комунального некомерційного підприємства Чернівецької міської ради Центральна міська клінічна лікарня - доказів здачі в експлуатацію будівлі каплиці літ. З, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 100, загальною площею 102.3 кв.м., а саме доказів реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та засвідчену копію такої декларації, або засвідчену копію акту готовності об`єкта до експлуатації та засвідчену копію виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією сертифіката.

2) клопотання про долучення доказів та виклик свідків.

Ухвалою суду від 08.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів та виклик свідків, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 22.04.2025.

Ухвалою суду від 22.04.2025 за клопотанням представника позивача розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 08.05.2025.

29.04.2025 від представника відповідача 1 надійшли додаткові пояснення в яких представник Чернівецької міської ради зазначив, що в тексті відзиву допущено технічну помилку та помилково зазначено, що на дату введення в експлуатацію об`єкту лікарня керувалась статутом комунальної медичної установи "Міська лікарня №4", який затверджено рішенням Чернівецької міської ради 30.05.2013 року №862, однак лікарня керувалась статутом комунальної медичної установи "Міська клінічна лікарня №3", затвердженим рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 17.01.2006року №18/1.

08.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Релігійну організацію «Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області».

В обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що з доданих до відзиву відповідачем письмових доказів вбачається, що в теперішній час фактичним користувачем спірного майна яке розташоване за адресою: вул. Головна, 100 в м. Чернівці, є Релігійна організація «Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області».

Крім того, 08.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення в якості доказів заяв свідків та встановлення додаткового строку для подання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 08.05.2025 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Релігійну організацію «Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області», встановлено третій1 особі строк у 10 днів з дня отримання ухвали надати суду письмові пояснення по суті справи, встановлено позивачу додатковий строк до 19.05.2025 для подання доказів, підготовче засідання відкладено на 28.05.2025.

28.05.2025 від представника третьої особи на стороні позивача Релігійна організація «Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області» надійшли пояснення по справі.

Ухвалою суду від 28.05.2025 відмовлено в задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, залишено без розгляду клопотання представника позивача від 28.05.2025 про долучення додаткових доказів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 10.06.2025.

29.05.2025 від представника відповідача 1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

09.06.2025 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Подана заява обґрунтована тим, що позивач не погоджується з свідоцтвом про право власності серії та номер САМ №0607868, індексний номер 27647651, від 03.10.2014 та рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 16238322 від 03.10.2014 в частині реєстрації права власності на будівлі і споруди за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці. вулиця Головна, 100, в тому числі каплиця літ «З» загальною площею 102.3 кв.м за Чернівецькою міською радою.

Вищевказане зареєстроване новостворене нерухоме майно побудовано віруючими Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви і за їх кошти в сумі 2 474 285 грн та будь-яких витрат на таке будівництво Чернівецька міська рада, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Чернівецької міської ради «Центральна міська клінічна лікарня», - не несли.

На підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України представник позивача просить:

- витребувати з чужого незаконного володіння Чернівецької міської ради, , та Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, , належне релігійній організації «Управління (Консисторія) Чернівецько Буковинської Єпархії Української Православної Церкви», , нерухоме майно: будівлю каплички літ. «З» - храм святого великомученика Пантелеїмона, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 100, загальною площею 102.3 кв.м., вартістю 2 474 285 гривень

- визнати протиправним і скасувати свідоцтво про право власності серії та номер САМ №0607868, індексний номер 27647651, від 03.10.2014 року, видане реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області.

- визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 16238322 від 03.10.2014 року про реєстрацію комунальної власності за територіальною громадою міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради на будівлі і споруди за адресою: Чернівецька область, місто Чернівці. вулиця Головна, 100, в частині реєстрації каплиці літ «З» загальною площею 102.3 кв.м.

09.06.2025 від представника відповідача 2 надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову, обґрунтована тим, що пред`явлення власником нерухомого майна вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності на це майно за незаконним володільцем не є необхідним для ефективного відновлення його права. Позовна вимога про скасування державної реєстрації права власності відповідача суперечить позовній вимозі про витребування нерухомого майна.

Вимоги щодо визнання протиправним і скасування свідоцтва про право власності та рішення про державну реєстрації прав та обтяжень мають окремі правові підстави, відмінні від вимог щодо витребовування майна з чужого незаконного володіння, а сукупність вказаних вимог є суперечливими та неефективними для можливого порушеного права позивача, а отже заява про зміну предмету позову задоволенню не підлягає.

10.06.2025 від представника позивача надійшла заява про продовження встановленого судом додаткового строку для подання письмових доказів та долучення до матеріалів справи нотаріально посвідчених заяв свідків, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 10.06.2025 залишено без руху заяву представника позивача про зміну предмету позову та встановлено позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви, а саме надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн, підготовче судове засідання відкладено на 24.06.2025.

19.06.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та надано докази сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

У вищевказаній заяві представник позивача зазначив, що у зв`язку із відсутністю коштів виконати ухвалу суду у встановлений строк не було змоги, тому просив суд продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків та приєднати до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

23.06.2025 від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із його участю у судовому засіданні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Розглянувши в судовому засіданні 24.06.2025 заяву про усунення недоліків суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 10.06.2025 позивачу встановлено строк 5 календарних днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків у заяві про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 24.06.2025 заяву про зміну предмету позову від 09.06.2025 залишено без розгляду. Закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті на 10.07.2025.

09.07.2025 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, у зв`язку із необхідністю перебування у слідчому управлінні ГУНП Чернівецької області для участі у слідчих діях під час досудового розслідування в кримінальному провадженні. Крім того, представника зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення рішення.

10.07.2025 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із його участю в іншому судовому засіданні в кримінальній справі.

Ухвалою суду від 10.07.2025 розгляд справи по суті відкладено на 17.07.2025.

У судовому засіданні 17.07.2025 оголошено перерву до 22.07.2025.

У судовому засіданні 22.07.2025 оголошено перерву до 20.08.2025.

19.08.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на лікуванні в ОКНП «Чернівецький обласний клінічний кардіологічний диспансер».

У судове засідання 20.08.2025 позивач та третя особа на стороні позивача не з`явилися, явку своїх своїх представників не забезпечили.

Крім того, у судовому засіданні виникла технічна несправність у здійсненні запису судового засідання на сайті відеоконференцзв`язку.

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Тож, враховуючи неявку позивача, третьої особи на стороні позивача та неможливість здійснення запису судового засідання у зв`язку із проблемою доступу до серверів запису, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 11, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.В судовому засіданні оголосити перерву до 14:00 год. 27 серпня 2025 року.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3, телефон 55-29-52.

3.Попередити позивача про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статей 202, 203 та 226 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 21.08.2025

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв