УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.08.2025Справа № 910/11436/16

За позовом Арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор»

(ідентифікаційний код: 22954533)

третя особа ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

про про спростування майнових дій та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

у межах справи № 910/11436/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕПТ-ТРАНС» (ідентифікаційний код: 30518388)
до Гаражно-будівельного кооперативу " Авіатор " (ідентифікаційний код 22954533)
про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕПТ-ТРАНС» (ідентифікаційний код: 30518388) про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 порушено провадження у справі № 910/11436/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Колошина В.П.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 13.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 13.04.2017 та визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 25.04.2017.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2018 скасовано ухвалу суду від 13.04.2017 в частині грошових вимог ОСОБА_2 на суму 99 331, 00 грн та в цій частині передано справу на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР".

Після розгляду суддею Івченком А.М. справи в частині грошових вимог ОСОБА_2 на суму 99 331, 00 грн її було передано для подальшого розгляду судді Паську М.В.

11.02.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" надійшла заява про відвід судді Паська М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2022 було відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" про відвід судді Паська М. В. у справі № 910/11436/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2022 було задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 910/11436 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 суддею Омельченком Л.В. було прийнято до свого провадження справу № 910/11436/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСЕПТ-ТРАНС» (ідентифікаційний код: 30518388) до Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533)" про банкрутство.

Ухвалою суду від 18.01.2023 було припинено процедуру розпорядження майном Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533); припинено повноваження розпорядника майна Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533) арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 582 від 26.03.2013); уведено процедуру санації Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533) у справі № 910/11436/16; призначено керуючим санацією Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533) арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 582 від 26.03.2013); затверджено план санації Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533) в редакції, схваленій зборами кредиторів 15.12.2022.

27.03.2023 від ТОВ «Аксепт-Транс» надійшло клопотання про відсторонення керуючого санацією ГБК «Авіатор» арбітражного керуючого Колошина В.П. та призначення керуючим санацією ГБК «Авіатор» арбітражного керуючого В`язовченка А.М.

Ухвалою суду від 15.05.2023 клопотання арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича про відсторонення від виконання повноважень керуючого санацією Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533) та призначення керуючим санацією Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533) арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича задоволено; постановлено відсторонити арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 582 від 26.03.2013) від виконання повноважень керуючого санацією Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533); призначено арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 81 від 07.02.2013) для виконання повноважень керуючого санацією Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533); зобов`язано державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка, 26/4) провести державну реєстрацію арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича (свідоцтво № 81 від 07.02.2013) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб , фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в якості керівника та керуючого санацією ГБК «Авіатор» (юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Андрющенко , 4-В, ідентифікаційний код: 22954533).

Ухвалою суду від 25.11.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксепт-Транс» про відсторонення керуючого санацією ГБК «Авіатор» арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича задоволено; відсторонено арбітражного керуючого В`язовченка Анатолія Михайловича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 81 від 07.02.2013) від виконання повноважень керуючого санацією Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533); призначено арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1319 від 17.07.2013) керуючим санацією Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код: 22954533); зобов`язано державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01054, м. Київ, б-р. Тараса Шевченка, 26/4) провести державну реєстрацію арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича (свідоцтво № 1319 від 07.02.2013) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якості керівника та керуючого санацією ГБК «Авіатор» (юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Андрющенко , 4-В, ідентифікаційний код: 22954533).

Ухвалою суду від 03.03.2025 визнано кредитором Гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533) Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-ТРАНС" (ідентифікаційний код: 30518388) на суму 445 242,00 грн - витрати, пов`язані з провадженням у справі (перша черга); зобов`язано керуючого санацією арбітражного керуючого Терещука Олександра Володимировича внести зміни до плану санації у відповідності до п. 1 цієї ухвали.

Між тим, судом було встановлено, що в матеріалах справи № 910/11436/16 міститься не розглянута позовна заява арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» (ідентифікаційний код: 22954533) про спростування майнових дій та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державну реєстрацію права власності на гараж № 150 за адресою : м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, буд. 4 В, який належав боржнику, було проведено після порушення провадження у справі про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор».

Як вбачається з матеріалів справи № 910/11436/16 ухвалою судді ОСОБА_3 від 25.06.2019 позовну заяву арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича залишено без руху.

09.07.2019 позивач ОСОБА_4 усунув недоліки позовної заяви.

Втім, станом на час передачі позовної заяви судді Омельченку Л.В. (10.06.2022) провадження у справі не було відкрито.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями пункту 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини 1 статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Отже, враховуючи викладене вище, позовна заява № 910/11436/16 за позовом арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» (ідентифікаційний код: 22954533) про спростування майнових дій та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно підлягає розгляду у межах справи № 910/11436/16 про банкрутство гаражно-будівельного кооперативу "АВІАТОР" (ідентифікаційний код 22954533).

За приписами ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 зазначеної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи складність справи, суд дійшов висновку, що позовна заява арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» (ідентифікаційний код: 22954533) про спростування майнових дій та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, позивач стверджує, що право власності на гаражний бокс № 150 за адресою : м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, буд. 4 В, рішення про державну реєстрацію якого він просить суд скасувати, перейшло до громадянки ОСОБА_1 .

Отже, за таких обставин, судом вбачається необхідність залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах позовної заяви міститься клопотання позивача про витребування доказів, в якому ОСОБА_4 просить суд:

- витребувати у Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», , місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Андрющенко, 4-В) належним чином завірені копію договору, первинних документів про відчуження та доказів сплати вартості об`єкту нерухомого майна, щодо якого пред`явлено заяву, а саме на гаражний бокс 150, який знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, буд. 4В;

- витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМДА (місцезнаходження: 02105, м. Київ, вул. Павла Усенка 6 ) належним чином завірені копії наступних документів: - Договору від 04.06.2001 року, довідки №300-06, виданої 02.06.20116 року, довідки №296-06, виданої 02.06.2016 року ГБК «Авіатор» та інших правоустановчих документів на право власності гаражного боксу 150, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, буд. 4В, на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , номер запису про право власності 17849309.

Статтею 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до положень ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, суд ухвалив задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Керуючись ст. 81, 234, 235, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом арбітражного керуючого Колошина Вадима Петровича до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» про спростування майнових дій та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно у межах справи № 910/11436/16 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор».

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору:

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

4. Витребувати у Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», , місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Андрющенко, 4-В) належним чином завірені копію договору, первинних документів про відчуження та доказів сплати вартості об`єкту нерухомого майна, щодо якого пред`явлено заяву, а саме: на гаражний бокс 150, який знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, буд. 4В.

5. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу КМДА (місцезнаходження: 02105, м. Київ, вул. Павла Усенка 6 ) належним чином завірені копії наступних документів: - Договору від 04.06.2001, довідки № 300-06, виданої 02.06.20116, довідки № 296-06, виданої 02.06.2016 ГБК «Авіатор» та інших правоустановчих документів на право власності гаражного боксу 150, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андрющенка Григорія, буд. 4В, на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності за Воробей В.А., номер запису про право власності 17849309.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Встановити позивачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

10. Встановити відповідачу строк - протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

11. Встановити третій особі строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду з дотриманням приписів статтей 165-168 Господарського процесуального кодексу України письмових пояснень щодо предмета спору, доказів направлення пояснень з доданими до них документами на адресу інших учасників справи.

Інші учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи (якщо така буде), яка має бути подана завчасно, до початку розгляду справи по суті.

12. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

13. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

14. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

15. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема, ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

16. Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.В. Омельченко