УХВАЛА

м. Київ

14.08.2025Справа № 758/6121/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг" до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація плюс" Товкайло Уляни Василівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемано", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання права іпотекодержателя та визнання договору недійсним,

за участю представників:

позивача: Германа Д.О.;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився;

відповідачів 3, 5: Кирей О.В.;

відповідача 4: Кузика Т.С.;

відповідача 6: не з`явився;

відповідача 7: не з`явився;

третіх осіб: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг" (далі - ТОВ "Ренесанс Холдинг") звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація плюс" (далі - КП "Реєстрація плюс") Товкайло Уляни Василівни (далі - Реєстратор), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемано" (далі - ТОВ "Лемано"), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи: Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" (далі - ПАТ "Платинум Банк"), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про: визнання за ТОВ "Ренесанс Холдинг", як правонаступником ПАТ "Платинум Банк" за договорами: про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19 січня 2018 року № 28К та про відступлення прав вимоги від 19 січня 2018 року № 28і, права іпотекодержателя за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.В. 28 листопада 2013 року за реєстровим номером 4329 (боржник ОСОБА_2 ), предмет іпотеки: садовий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 1 834,2 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; земельна ділянка, на якій розташований вищевказаний садовий будинок, площею 0,0675 га, кадастровий номер :91:453:0020, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 85; визнання за ТОВ "Ренесанс Холдинг", як правонаступником ПАТ "Платинум Банк" за договорами: про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19 січня 2018 року № 28К, про відступлення прав вимоги від 19 січня 2018 року № 28і, права іпотекодержателя за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В. 29 листопада 2013 року за реєстровим номером 12234 (боржник ОСОБА_1 ), предмет іпотеки: садовий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 1 173,1 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, та земельна ділянка, на якій розташований вищевказаний садовий будинок, площею 0,0738 га, кадастровий номер :91:453:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00. Крім того, позивач просив суд визнати недійсним іпотечний договір від 22 квітня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Горбуновою Л. В. та зареєстрований у реєстрі за № 1320 (предмет іпотеки: садовий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 1 173,1 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, та земельна ділянка, на якій розташований вищевказаний садовий будинок, площею 0,0738 га, кадастровий номер :91:453:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00).

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року, вказаний позов задоволено.

Постановою Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 19 березня 2025 року касаційні скарги ТОВ "Лемано" та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2024 року скасовано. Провадження у справі за позовом ТОВ "Ренесанс Холдинг" до державного реєстратора КП "Реєстрація плюс" Товкайло У.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ТОВ "Лемано", ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , треті особи: ПАТ "Платинум Банк", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права іпотекодержателя, визнання договору недійсним закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України в зв`язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Цією ж постановою повідомлено ТОВ "Ренесанс Холдинг", що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвалою Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 23 квітня 2025 року заяву ТОВ "Ренесанс Холдинг" про передачу справи за встановленою юрисдикцією задоволено, справу № 758/6121/23 передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 травня 2025 року справу № 758/6121/23 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 травня 2025 року справу № 758/6121/23 прийнято вказаним суддею до свого провадження, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 червня 2025 року.

9 червня 2025 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_2 та ТОВ "Лемано" надійшло клопотання від 8 червня 2025 року про відкладення підготовчого засідання та продовження процесуального строку на подання відзиву.

У підготовчому засіданні 12 червня 2025 року суд постановив протокольні ухвали: про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження на 30 днів; про відкладення підготовчого засідання на 17 липня 2025 року.

15 липня 2025 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_2 та ТОВ "Лемано" надійшло клопотання від 15 липня 2025 року про зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням по справі № 761/48552/19 за позовом ОСОБА_7 до ПАТ "Платинум Банк", Фонду, ТОВ "Ренесанс Холдинг", ТОВ "Держзакупівлі.Онлайн", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , - про визнання торгів недійсними та визнання недійсними договорів відступлення права вимоги. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору у вищевказаній цивільній справі є вимоги про визнання недійсними відкритих торгів в електронній формі, за наслідками проведення яких були укладені між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ Ренесанс Холдинг" правочини з відступлення права вимоги від 19 січня 2018 року № 28К, № 28і за спірними в даній справі іпотечними договорами. Відтак, на думку заявників, за наслідками вирішення цивільної справи № 761/48552/19-ц можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав заявлених у справі № 758/6121/23 вимог, у тому числі наявності у ТОВ "Ренесанс Холдинг" права звернення до суду з даним позовом.

У підготовчому засіданні 17 липня 2025 року судом оголошено перерву до 14 серпня 2025 року.

12 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" від ОСОБА_2 та ТОВ "Лемано" надійшло клопотання від цієї ж дати про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням по справі № 761/48552/19 з додатковими обґрунтуваннями щодо необхідності вчинення такої процесуальної дії.

13 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" від ТОВ "Ренесанс Холдинг" надійшли заперечення від цієї дати на клопотання вказаних відповідачів про зупинення провадження у справі, у яких позивач вказував на відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі, з огляду на презумпцію правомірності спірних правочинів.

У підготовчому засіданні 14 серпня 2025 року представник ОСОБА_2 та ТОВ "Лемано" підтримав подані клопотання про зупинення провадження у справі, просив суд їх задовольнити.

Представники позивача та ОСОБА_10 проти задоволення зазначених клопотань заперечували.

Розглянувши вищевказані клопотання відповідачів від 15 липня 2025 року та 12 серпня 2025 року про зупинення провадження в справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для їх задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вказана норма встановлює обов`язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні цього суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного складу господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є, зокрема, визнання за ТОВ "Ренесанс Холдинг", як правонаступником ПАТ "Платинум Банк" за договорами про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19 січня 2018 року № 28К та про відступлення прав вимоги від 19 січня 2018 року № 28і, права іпотекодержателя: за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.В. 28 листопада 2013 року за реєстровим номером 4329 (боржник ОСОБА_2 ), за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С. В. 29 листопада 2013 року за реєстровим номером 12234 (боржник ОСОБА_1 ). В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ "Ренесанс Холдинг" вказувало на те, що зазначені права вимоги позивач набув за вищевказаними договорами відступлення (купівлі-продажу), які були укладені з ПАТ "Платинум Банк" за результатами проведення електронних торгів.

Разом із цим, у межах цивільної справи № 761/48552/19, яка розглядається Подільським районним судом міста Києва, предметом спору є визнання вказаних електронних торгів, а також укладених за їх результатами правочинів, зокрема, договорів від 19 січня 2018 року про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 28К та про відступлення прав вимоги № 28і, недійсними.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для складу господарського суду в справі № 758/6121/23 самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у справі № 761/48552/19, оскільки визначення правомірності дій учасників електронних торгів, так само як і надання оцінки наявності підстав для визнання укладених за наслідками проведення таких торгів правочинів недійсними, не є предметом розгляду даної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про пов`язаність даної справи зі справою № 761/48552/19, яка розглядається Подільським районним судом міста Києва, оскільки в останній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи № 758/6121/23.

У той же час, обставини, які будуть встановлені при вирішення вищевказаної адміністративної справи, відповідно до положень статті 75 ГПК України будуть мати преюдиціальне значення при вирішенні даної справи.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Подільського районного суду міста Києва в справі № 761/48552/19.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, статтями 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемано" від 15 липня 2025 року та 12 серпня 2025 року про зупинення провадження в справі задовольнити.

Зупинити провадження в справі № 758/6121/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг" до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстрація плюс" Товкайло Уляни Василівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемано", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про визнання права іпотекодержателя та визнання договору недійсним до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 761/48552/19 за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Холдинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , - про визнання торгів недійсними та визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 19 серпня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко