ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/743/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Толстокарової І.С.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Попільнянської селищної ради

до Фізичної особи-підприємця Ставського Юрія Олександровича

про стягнення 9681,23 грн заборгованості, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути майно

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

прокурор: Степаницька О.М. - службове посвідчення №071190 від 01.03.2023;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Попільнянської селищної ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ставського Юрія Олександровича, у якому просить:

- стягнути з ФОП Ставського Ю.О. на користь держави в особі Попільнянської селищної ради заборгованість з орендної плати гідротехнічної споруди №3 за договором оренди від 05.08.2010 у розмірі 9681,23 грн;

- розірвати договір оренди від 05.08.2010, укладений між Кривенською сільською радою, правонаступником якої є Попільнянська селищна рада, та ФОП Ставським Ю.О., гідротехнічної споруди №3, розташованої по вул. Лисенка, 36 в с. Криве Житомирського (Попільнянського) району Житомирської області;

- зобов`язати ФОП Ставського Ю.О. повернути територіальній громаді в особі Попільнянської селищної ради на підставі акта приймання-передавання у стані, не гіршому ніж на момент укладення договору оренди, комунальне нерухоме майно - гідротехнічну споруду №3, розташовану по вул. Лисенка, 36 в с. Криве Житомирського (Попільнянського) району Житомирської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247).

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на систематичне порушення відповідачем умов договору оренди від 05.08.2010 в частині своєчасної та повної оплати за користування комунальним майном.

Ухвалою суду від 14.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "21" серпня 2025 р. о 11:45.

19.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про проведення засідання за відсутністю учасника справи від 19.08.2025.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явилися.

При підготовці до підготовчого засідання, суд встановив, що в матеріалах справи №906/743/25 відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належного повідомлення відповідача суд вирішив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 15, 177, 181-183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "08" вересня 2025 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - у справу,

- керівнику Коростишівської окружної прокуратури та Житомирській обласній прокуратурі (до ел.каб.);

- позивачу (до ел.каб.);

2 - відповідачу (рек.).