номер провадження справи 33/83/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2025 Справа № 908/1831/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В. при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву вих. без номеру від 09.08.2025 (вх.№16184/08-08/25 від 11.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕЛКОМ про видачу дубліката наказу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2023 у справі №908/1831/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕЛКОМ (01030, м Київ, вул. Леонтовича, буд. 7, офіс 5, ідентифікаційний код 33350787)

до відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (вул.Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, ідентифікаційний код 19355964)

про стягнення 2013999,63 грн.

боржник: Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код 19355964)

представники учасників справи: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 у справі №908/1831/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м.Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (вул.Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, ідентифікаційний код 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕЛКОМ (01030, м Київ, вул.Леонтовича, буд. 7, офіс 5, ідентифікаційний код 33350787) основний борг у сумі 1728810,00 грн. (один мільйон сімсот двадцять вісім тисяч вісімсот десять грн. 00 коп.), 3% річних у сумі 27850,42 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят грн. 42 коп.), інфляційні втрати в сумі 257197,12 грн. (двісті п`ятдесят сім тисяч сто дев`яносто сім грн. 12 коп.), витрати зі сплати судового збору в сумі 30207,86 грн. (тридцять тисяч двісті сім грн. 86 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14998,94 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім грн. 94 коп.). Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у сумі 142,09 грн. Витрати зі сплати судового збору в сумі 2,13 грн. та на професійну правничу допомогу в сумі 1,06 грн. покладено на позивача.

27.01.2023 на виконання вказаного судового рішення видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.02.2024 у справі №908/1831/22 задоволено заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження у справі №908/1831/22. Замінено сторону (боржника) виконавчого провадження у справі №908/1831/22 - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул.Назарівська, буд. 3, м.Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (вул.Промислова, буд.133, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, ідентифікаційний код 19355964) на його правонаступника - Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код 24584661) в особі Філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, ідентифікаційний код 19355964).

Вказану ухвалу залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2024 у справі №908/1831/22.

11.08.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕЛКОМ про видачу дубліката наказу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2023 у справі №908/1831/22, відповідно до якої стягувач просить визнати поважними причини звернення до Господарського суду Запорізької області з заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2023 у справі № 908/1831/22, видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2023р. по справі № 908/1831/22.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2025 заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.08.2025 залишено заяву без руху, надано заявнику строк для усунення встановлених при поданні заяви недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, запропоновано надати докази сплати судового збору в розмірі 54,50 грн. у встановленому порядку; надати письмове обґрунтування, який строк пропущено заявником, з яких причин та обґрунтувати підстави для поновлення цього строку.

12.08.2025 від заявника надійшло клопотання про долучення доказу сплати судового збору платіжної інструкції №827 від 12.08.2025 на суму 72,67 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.08.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕЛКОМ про видачу дубліката наказу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2023 у справі №908/1831/22. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 21.08.2025 об 12 год. 00 хв. Запропоновано стягувачу надати письмові пояснення щодо пропущеного строку та підстав для його поновлення, боржнику - надати відзив на заяву стягувача з доказами, які підтверджують обставини в викладені у відзиві.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів сторін 18.08.2025 о 19:27 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

19.08.2025 від стягувача надійшла заява, в якій він повідомив, що строк пред`явлення наказу до виконання не пропущено, у зв`язку з цим стягувач просить суд видати дублікат наказу.

В судове засідання 21.08.2025 сторони своїх представників не направили.

З огляду на те, що представники усіх учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.

21.08.2025 від стягувача надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника.

Боржник не повідомив причин неявки, не надав відзиву на заяву стягувача.

За результатами розгляду заяви, суд постановив ухвалу про задоволення заяви стягувача та видачу дубліката наказу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2023 у справі №908/1831/22, виходячи з такого.

Згідно ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Зазначена норма кореспондується із приписами ст. 18 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 326, ч. ч. 1, 3 ст. 327 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 20.12.2022 у справі №908/1831/22 набрало чинності 20.01.2023.

27.01.2023 видано наказ на виконання цього рішення, в якому зазначено, що відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Отже, наказ Господарського суду Запорізької області від 27.01.2023 у справі №908/1831/22 дійсний до пред`явлення на виконання протягом трьох років - до 20.01.2026.

На час подання заяви про видачу дублікату наказу встановлений строк для пред`явлення цього наказу до виконання не сплив.

Відповідно до підпункту 19.4 підпункту 19 пункту 1 розділу XI Перехідні положення ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Як зазначає стягувач, він звернувся із заявою до державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження та примусового стягнення заборгованості за рішенням суду.

24.07.2025 стягувач звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у порядку статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». За результатами ознайомлення з матеріалами справи (виготовлення фотокопій документів) було з`ясовано, що при проведенні обшуку в приміщенні вищезазначеного відділу державної виконавчої служби було вилучено оригінал наказу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2023 у справі №908/1831/22. На підтвердження зазначених обставин стягувач надав опис вилученого майна від 28.04.2023 за результатами проведеного обшуку на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2023 у справі №761/14227/23.

Суд зазначає, що законом не висувається вимог до змісту і форми заяви про видачу дублікату наказу. Суду не надано права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості та чинне законодавство не зобов`язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу.

За своєю правовою природою така процесуальна дія як видача дублікату наказу не стосується вирішення господарського спору по суті, а носить виключно процесуальний характер.

Видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Заява про видачу дублікату наказу оплачена судовим збором, який зараховано до Державного бюджету.

З огляду на викладене, суд ухвалив задовольнити заяву стягувача, видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2023 у справі №908/1831/22.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 255, 256, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство ЕЛКОМ про видачу дубліката наказу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2023 у справі №908/1831/22.

Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 27.01.2023 у справі №908/1831/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання. Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2025.

Суддя М.В.Мірошниченко