ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3306/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали (вх. № 3393/25)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-ПЛАСТ (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Середня, буд. 83, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СІФЕЙР (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Середня, буд. 83 А, офіс 702, )

про стягнення 30 482,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю ЮГ-ПЛАСТ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю СІФЕЙР, в якій просить суд стягнути з відповідача 30 482,47 грн. заборгованості, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення №482 від 03.03.2021 з додатковими угодами до нього, в частині повної та своєчасної оплати за користування об`єктом оренди та відшкодуванню експлуатаційних витрат за такий об`єкт за період квітень червень 2025 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позов має майновий характер та направлений на стягнення з відповідача 30 482,47 грн. заборгованості.

При цьому, як вбачається з доданих до позовної заяви розрахунків, ціна позову фактично включає в себе різні за правовою природою суми, а саме: основний борг, 3 % річних, інфляційні втрати, пеню та штраф.

Водночас, у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 30 482,47 грн.

Тобто, позивач у прохальній частині позову зазначив загальний розмір грошових коштів, заявлених до стягнення, не розмежовуючи окремо різні за своєю правовою природою суми.

Суд зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Отже, прохальна частина позову не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік та викласти позовні вимоги (матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких позивач просить прийняти судове рішення) із визначенням у прохальній частині правової природи заявлених до стягнення коштів.

Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати до суду більш детальні письмові пояснення стосовно обміну між сторонами договору оренди нежитлового приміщення №482 від 03.03.2021 електронними документами за допомогою системи «M.E.Doc».

Недотримання приписів ст. 162 ГПК України має наслідком застосування положень ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Згідно до ч. 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-ПЛАСТ, на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду уточненої прохальної частини позовної заяви, із урахуванням викладених судом в мотивувальній частині ухвали, зауважень.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮГ-ПЛАСТ (№ 3393/25 від 18.08.2025) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду уточненої прохальної частини позовної заяви, із урахуванням викладених судом в мотивувальній частині ухвали, зауважень.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення: стосовно обміну між сторонами договору оренди нежитлового приміщення №482 від 03.03.2021 електронними документами за допомогою системи «M.E.Doc».

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 25.08.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко