overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

19.08.2025Справа № 910/8394/25

Суддя Омельченко Л.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

фізичної особи

Без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернулася до Господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 6 301 765,11 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2025 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка була їй необхідна для заповнення декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

23.07.2025 заявник усунула недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, надавши суду докази звернення до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно доньки ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 116 КУзПБ, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Підготовче засідання суду призначити на 08.09.25 о 12:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 21.

3. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

4. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) відчужувати належне їй майно.

5. Копію ухвали направити боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 19.08.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

19.08.2025Справа №910/6025/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

до 1. Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України", м. Київ

2. ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання протиправними дій та визнання недійсним договір, -

ВИКЛИКАЄ:

Приватне акціонерне товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49094, м. Дніпро, узвіз Кодацький, 2) як позивача у справі №910/6025/25

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як відповідача-2 у справі №910/6025/25

у підготовче засідання на 21.10.25 о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/12593/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участі помічника судді Криська О.А., що за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи №910/12593/21

За позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

та Приватного підприємства "Консул - Партнер"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4

про визнання застави припиненою, визнання рішення загальних зборів та статуту недійсними, скасування реєстраційної дії

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Калинчук А.С. ;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

Керуючись статями 13, 73, 74, 76-80, 129, 202, 231, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства "Консул - Партнер" про визнання застави припиненою, визнання рішення загальних зборів та статуту недійсними, скасування реєстраційної дії відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржено до апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

19.08.2025Справа №910/4409/25
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест"

про стягнення 3 195 163,17 грн

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Проф Інвест" (01030, м. Київ, вул. Лисенка, 8) як відповідача у справі №910/4409/25

у підготовче засідання на 07.10.25 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5 .

Явку представників сторони визнати обов`язковою.

Роз`яснити стороні наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Сергій МОРОЗОВ
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/10088/25
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемор" до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємства "Київпастранс" про визнання укладеною додаткової угоди до договору,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лемор" (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунального підприємство "Київпастранс" про визнання укладеною додаткової угоди до інвестиційного договору від 4 жовтня 2018 року № 050-13/і/181 "Про комплекс заходів з благоустрою та облаштування зупинок громадського транспорту в місті Києві (Лот 7)" у наданій позивачем редакції.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте позовна заява Товариства таких відомостей не містить.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемор" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Лемор" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: оновлену позовну заяву із зазначенням у ній відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; належні докази, які підтверджують направлення відповідачам оновленої позовної заяви в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 19 серпня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/13244/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик Машинері» (ідентифікаційний код: 37696993)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Монтаж вентиляційних систем» (ідентифікаційний код: 39528504)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський вентиляційний завод» (ідентифікаційний код: 39528504).

04.08.2025 від арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/13244/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши заяву Винниченка Ю.В. на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється заява арбітражного керуючого Винниченка Ю.В. про участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/13244/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву арбітражного керуючого Винниченка Юрія Валентиновича про участь у судових засіданнях у справі № 910/13244/23 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити арбітражному керуючому Винниченку Юрію Валентиновичу приймати участь у всіх судових засіданнях у справі № 910/13244/23 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 19.08.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко
РІШЕННЯ

(СКОРОЧЕНЕ)

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/7648/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Калашнік Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу №910/7648/25 за позовом керівника Олешківської окружної прокуратури Гулякова Костянтина Володимировича в інтересах держави в особі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Буд Девелопмент» про стягнення грошових коштів, за участю прокурора Куцоконь О.О.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Буд Девелопмент» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 256 ) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Херсонській області (73036, Херсонська область, місто Херсон, вул. Поповича, буд. 23 ) грошові кошти у сумі 618 399, 67 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Буд Девелопмент» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, оф. 256 ) на користь Херсонської обласної прокуратури (73025, Херсонська обл., місто Херсон, вул. Михайлівська, будинок 33, ) 7 420, 80 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук
РІШЕННЯ

(СКОРОЧЕНЕ)

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/7272/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Калашнік Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/7272/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайнц» про стягнення грошових коштів, без участі через неявку

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайнц» (02002, місто Київ, вул.Сверстюка Євгена, будинок 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техімпекс» (07400, Київська обл., місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14, ) 14 000 000, 00 грн попередньої оплати, 1 400 000, 00 грн штрафу та 231 000, 00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/5771/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участі помічника судді Криська О.А., що за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» про заміну відповідача його правонаступником у справі №910/5771/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД»

до Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна»

та Товарної біржі «Українська енергетична біржа»

про визнання недійсним електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Сєдова П.І.;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився.

Керуючись статтями 52, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» про заміну відповідача його правонаступником у справі №910/5771/21 задовольнити.

2. Замінити відповідача-3 Товарну біржу «Українська енергетична біржа» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа».

Ухвала набирає законної сили 19.08.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/5771/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участі помічника судді Криська О.А., що за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД» про заміну відповідача його правонаступником у справі №910/5771/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД»

до Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна»

та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа»

про визнання недійсним електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Сєдова П.І.;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився.

Керуючись статтями 2, 14, 42, 46, 191, 202, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД» від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/5771/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД» до Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» про визнання недійсним електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвала набирає законної сили 19.08.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/7388/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Гільдія України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еліт»

про стягнення 2112005,61 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Еліт»

(03115, м. Київ, вул. Кучера Василя, буд. 3), як відповідача у справі,

про постановлення ухвали від 19.08.2025,

яка занесена до протоколу судового засідання, про:

- закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 23.09.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови, що їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2025.

СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/6126/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Управління поліції охорони в Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем»

про стягнення 295676,00 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Інтерференц систем»

(04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, офіс 337)

як відповідача у справі,

про постановлення ухвали від 19.08.2025,

яка занесена до протоколу судового засідання, про:

- здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

- призначення підготовчого засідання у справі 16.09.25 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Роз`яснити учаснику справи, що його неявка у судове засідання за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

За змінами в проведенні судових засідань слідкувати на сайті Господарського суду міста Києва http://ki.arbitr.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2025.

СуддяТ.В. Васильченко