ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.08.2025м. СумиСправа № 920/490/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/490/24

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

(вул. Є. Гедройця, 5, м. Київ, 03150, )

в особі філії «Центр забезпечення виробництва»

АТ «Укрзалізниця» пр-т. Повітрофлотський, 11/5, м. Київ, 03049,

код ЄДРПРОУ ВП: 40081347)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебединський

машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП»

(вул. Січова, 80, м. Лебедин, Сумський район, Сумська область,

42202, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський

машинобудівний завод «ФЕД» (вул. Сумська, буд. 132, м. Харків,

Харківська область, 61023, )

про стягнення 2 715 193 грн 29 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: Головко В.П.,

від відповідача: Щербак І. І.,

від третьої особи: не прибув

при секретарі судового засідання Ляскевим М. О.,

Суть спору. 25.04.2024 позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 715 193 грн 29 коп. штрафних санкцій, з яких: 1 733 102 грн 10 коп. штрафу та 982 091 грн 19 коп. пеня за неналежне виконання зобов`язання за Договором поставки № ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023; а також стягнути судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024, справу № 920/490/24 призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.04.2024 у справі №920/490/24 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

01.05.2024 позивачем надано до суду через систему «Електронний суд» Заяву від 01.05.2024 щодо усунення недоліків позовної заяви та докази в підтвердження.

Ухвалою суду від 02.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/490/24; призначено підготовче засідання на 30.05.2024, 10:20; позивачу та відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

21.05.2024 відповідачем через систему «Електронний суд» надано до суду відзив від 20.05.2024, б/н (вх.№1492) на позовну заяву, згідно з яким відповідач заперечує проти позовних вимог в повному обсязі та просить суд відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» у задоволенні позову.

27.05.2024 позивачем надано до суду через систему «Електронний суд» відповідь від 27.05.2024, б/н (вх.№1588) на відзив на позовну заяву, відповідно до положень якої позивач заперечує проти тверджень відповідача, висловлених у відзиві, вказуючи на їх необґрунтованість.

Розгляд справи 30.05.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці у період з 14.05.2024 по 03.06.2024.

Ухвалою суду від 04.06.2024 призначено підготовче засідання у справі на 13.06.2024, 13:00.

Ухвалою суду від 13.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 31.07.2024; відкладено підготовче судове засідання на 11.07.2024, 11:00.

Розгляд справи 11.07.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 05.07.2024 по 19.07.2024.

Ухвалою суду від 22.07.2024 призначено підготовче засідання у справі №920/490/24 на 08.08.2024, 11:20.

Розгляд справи 08.08.2024 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці у період з 05.08.2024 по 18.08.2024; на лікарняному з 19.08.2024 по 30.08.2024; у відпустці у період з 02.09.2024 по 05.09.2024.

Ухвалою суду від 06.09.2024 призначено підготовче засідання у справі №920/490/24 на 24.09.2024, 11:20.

Протокольною ухвалою суду від 24.09.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №920/490/24 до 01.10.2024, 11:10.

Ухвалою суду від 24.09.2024 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» про дату, час і місце судового засідання на 01.10.2024, 11:10.

Протокольною ухвалою суду від 01.10.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №920/490/24 до 08.10.2024, 11:30.

07.10.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача надано до суду Додаткові пояснення від 04.10.2024, б/н (вх.№3027).

08.10.2024 через систему «Електронний суд» представником відповідача надано до суду Додаткові пояснення у справі №920/490/24 від 07.10.2024, б/н (вх.№3052).

Ухвалою суду 08.10.2024 залучено до участі у справі Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (вул. Сумська, буд. 132, м. Харків, Харківська область, 61023, ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача; відкладено підготовче судове засідання на 24.10.2024, 10:20.

11.10.2024 позивачем через систему «Електронний суд» надано клопотання (вх.№3126) про долучення до матеріалів справи доказів направлення копії позовної заяви з додатками та відповіді на відзив на адресу третьої особи.

16.10.2024 відповідачем надано повідомлення (вх.№3185) про виконання ухвали суду та направлення на адресу третьої особи відзиву з додатками та додаткових пояснень з додатками.

16.10.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» через систему «Електронний суд» було надано Пояснення у справі (вх.№ 3185 від 16.10.2024). Окрім іншого в поясненнях було зазначено, що ТОВ «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» з дня його державної реєстрації є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД». Розгляд справи №920/409/24 просив суд здійснювати за відсутності представника третьої особи.

Ухвалою суду від 24.10.2024 замінено третю особу у справі - Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (вул. Сумська, буд. 132, м. Харків, Харківська область, 61023, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (вул. Сумська, буд. 132, м. Харків, Харківська область, 61023, ); відкладено підготовче судове засідання на 05.11.2024, 11:40.

Ухвалою суду від 05.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 920/490/24 до судового розгляду по суті на 26.11.2024, 12:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 58 хв. до 15 год. 04 хв. 26.11.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 26.11.2024 не відбулось.

Ухвалою суду від 26.11.2024 призначено розгляд справи № 920/490/24 по суті в судове засідання на 12.12.2024, 12:10.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 12 год. 34 хв. 12.12.2024 до 04 год. 56 хв. 13.12.2024 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 12.12.2024 не відбулось.

Ухвалою суду від 13.12.2024 призначено розгляд справи № 920/490/24 по суті в судове засідання на 09.01.2025, 10:20.

08.01.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду клопотання (вх.№82) про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження повноважень представника позивача.

09.01.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду повідомлення-пояснення (вх.№86), відповідно до змісту яких відповідач повідомляє суд, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» після ліквідації руйнувань на підприємстві (форс-мажорних обставин) відновив випробування обладнання та його інспекторський контроль за участю працівників АТ «Укрзалізниця», а тому 27.12.2024 відповідачем було поставлено позивачу Частини магістральної 483М.010 у кількості 265 одиниць та Частини головної 270.023-1 у кількості 267 одиниць на загальну суму 11 554 014,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №72 від 27.12.2024.

Протокольною ухвалою суду від 09.01.2025 оголошено перерву в судовому засіданні у справі №920/490/24 до 30.01.2025, 10:30.

Ухвалою суду від 09.01.2025 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» про дату, час і місце судового засідання на 30.01.2025, 10:30.

17.01.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду письмові пояснення (вх.№215) щодо продовження сторонами строку дії Договору про закупівлю №ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023 року.

28.01.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду:

- додаткові пояснення (вх.№393) у справі №920/490/24;

- клопотання (вх.№406) про відкладення розгляду справи №920/490/24 на іншу дату.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 48 хв. 30.01.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 30.01.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 30.01.2025 призначено судове засідання з розгляду справи № 920/490/24 на 18.02.2025, 10:15.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08 год. 40 хв. до 10 год. 49 хв. 18.02.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 18.02.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 18.02.2025 призначено судове засідання з розгляду справи № 920/490/24 на 06.03.2025, 10:20.

06.03.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№946) про перенесення судового засідання.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 03 хв. до 11 год. 52 хв. 06.03.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 06.03.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 06.03.2025 призначено судове засідання у справі №920/490/24 на 20.03.2025, 11:00.

Розгляд справи 20.03.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному з 14.03.2025 по 31.03.2025, у відпустці з 01.04.2025 по 03.04.2025.

Ухвалою суду від 04.04.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/490/24 на 08.04.2025, 11:30.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 15 хв. до 11 год. 49 хв. 08.04.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 08.04.2025 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.04.2025 призначено судове засідання у справі №920/490/24 на 29.04.2025, 11:45.

Протокольною ухвалою суду від 05.05.2025 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 920/490/24 до 13.05.2025, 11:00.

Ухвалою суду від 29.04.2025 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» про дату, час і місце судового засідання на 13.05.2025, 11:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 17 хв. до 12 год. 21 хв. 13.05.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 13.05.2025 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.05.2025 призначено судове засідання у справі №920/490/24 на 15.05.2025, 12:00.

Протокольною ухвалою суду від 15.05.2025 оголошено перерву в судовому засіданні у справі № 920/490/24 до 29.05.2025, 10:10.

Ухвалою суду від 15.05.2025 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» про дату, час і місце судового засідання на 29.05.2025, 10:10.

Розгляд справи 29.05.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному у період з 26.05.2025 по 30.05.2025.

Ухвалою суду від 04.06.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/490/24 на 19.06.2025, 10:00.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 36 хв. 19.06.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 19.06.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 19.06.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/490/24 на 03.07.2025, 11:20.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 01 год. 48 хв. до 11 год. 58 хв. 03.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 03.07.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 03.07.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/490/24 на 05.08.2025, 10:40.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09 год. 35 хв. до 11 год. 01 хв. 05.08.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 05.08.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 05.08.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/490/24 на 07.08.2025, 10:05.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 08 год. 47 хв. до 10 год. 24 хв. 07.08.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 07.08.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 07.08.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/490/24 на 11.08.2025, 14:45.

Представник третьої особи у судове засідання 11.08.2025 не прибув, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 11.08.2025 представник позивача надав усні пояснення у справі в обґрунтування позовних вимог та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, зі свого боку, в судовому засідання 11.08.2025 проти позовних вимог заперечував, вказуючи на безпідставність позовних вимог, а тому просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні в порядку абз. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголосив скорочене рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлені наступні обставини.

25.08.2023 між Державним підприємством «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський машинобудівний завод «ФЕД») як ліцензіаром (власник комерційної таємниці) (далі ДП «ХМЗ «ФЕД», ТОВ «ХМЗ «ФЕД», третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» як ліцензіатом (далі ТОВ «Лебединський МБДЕ завод «ТЕМП», Відповідач) укладено Ліцензійний договір №0949/23-215 про надання дозволу на використання комерційної таємниці («ноу-хау»). Відповідно до умов якого Ліцензіатові Ліцензіаром надається право на виробництво, використання та продаж продукції за ліцензією (у тому числі: Частини головної 270.023-1 та Частини магістральної 483М.010.) (а.с. 254-257 т. 1).

09.10.2023 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (Замовник) та Державним підприємством «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (Виконавець) укладено Договір №5/743-23Н про надання послуг з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів. Відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів. Перелік продукції для інспекторського контролю вказано в Додатку №2 до Договору (у тому числі інспекторському контролю підлягають: Частина головна 270.023-1 та Частина магістральна 483М.010). Послуги надаються за адресою виробника Товару Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» - м. Харків, вул. Сумська, 132. Строк дії вказаного Договору до 31.12.2023 року (а.с. 244-249 т. 1).

26.10.2023 філією «Центр забезпечення виробництва «АТ «Укрзалізниця» згідно з даними електронної системи «PROZORRО» було оприлюднено оголошення (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-10-26-013771-a) про проведення процедури закупівлі № UA-2023-10-26-013771-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-10-26-013771-a), зокрема, щодо закупівлі запасних частин до автогальмівного обладнання (Лот № 1 34630000-2-Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху).

Додатком № 1 до тендерної документації філії «Центр забезпечення виробництва «АТ «Укрзалізниця» про проведення процедури закупівлі № UA-2023-10-26-013771-a передбачені вимоги щодо документального підтвердження технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі по Лоту №1.

Так, пунктом 3.2. «а» розділу 3 Додатку № 1 до тендерної документації філії «Центр забезпечення виробництва «АТ «Укрзалізниця» передбачено, що для продукції, що підлягає інспекторському контролю, визначеної відповідно до наказу АТ «Укрзалізниця» від 01.02.2016 № 044, учасник повинен надати один з документів, чи їх копії, завірені виробником:

- копію договору про надання послуг з інспекторського контролю продукції відповідно до ДСТУ ГОСТ 32894:2016, укладеного з уповноваженою організацією АТ «Укрзалізниця» або

- копію витягу з вказаного в п. 3.2. «а» договору, який містить першу сторінку, останню сторінку (з підписами), сторінку, яка містить термін дії договору та перелік продукції.

27.10.2023 між Державним підприємством «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» (Покупець) укладено Договір поставки №1035/23 237, за умовами якого Постачальник зобов`язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених у Договорі, товар, асортимент, кількість і ціна якого зазначені у Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору на поставку Товару (Товар: Частина головна 270.023-1 та Частина магістральна 483М.010) (а.с.258-261 т. 1).

22.11.2023 в електронній системі «PROZORRО» було оприлюднено Протокол розгляду тендерних пропозицій 885_ВО, в якому Замовником - філією «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» було вирішено:

1. Визнати переможцем відкритих торгів процедури закупівлі за оголошенням № UA-2023-11-08-013524-a учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» Лот № 1, як такого, чия тендерна пропозиція відповідає умовам, визначеним в тендерній документації.

07.12.2023 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» (далі філія «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ЕМП» (далі Постачальник) укладено Договір поставки №ЦЗВ-03-05023-01 (далі Договір) (а.с.10-18 т. 1).

Відповідно до розділу 1 Договору Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю Товар, відповідно до Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей Товар на умовах цього Договору.

Найменування Товару: частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомою складу; обладнання для контролю залізничного руху (далі - Товар) (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.4. Договору для Товару, що підлягає інспекторському контролю відповідно до вимог тендерної документації, при прийманні Товару поз.1, 2 Специфікації №1 обов`язкова наявність документів про якість (Акт (сертифікат)) з відміткою інспектора-приймальника АТ «Укрзалізниця».

Згідно з п. 4.2. Договору поставка Товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки Покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Покупця до приймання Товару.

Строк поставки Товару - протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту надання письмової рознарядки Покупцем.

Пунктом 4.5. Договору Сторони врегулювали, що рознарядка Покупця на Товар направляється Постачальнику в один з таких способів:

- на поштову адресу Постачальника, зазначену в цьому Договорі (листом з оголошеною цінністю та описом вкладення і повідомленням про вручення);

- вручається уповноваженому представнику Постачальника під розпис;

- шляхом відправлення на електронну адресу Постачальника /зазначену в цьому Договорі) сканкопії відповідної рознарядки в форматі PDF або в будь- якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу.

Датою поставки Товару вважається дата підписання Сторонами Акта прийому-передачі Товару та/або видаткової накладної (п. 4.6. Договору).

Підпунктом 9.3.1. Договору передбачено, що при порушенні строків постачання Постачальник оплачує Покупцю штраф у розмірі 15 (п`ятнадцять) % від вартості непоставленого в строк Товару на умовах, передбачених п. 4.2. цього Договору, а за прострочення понад 15 (п`ятнадцять) календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) % від вартості непоставленого в строк Товару за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 10.1 Договору Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором, якщо таке невиконання є наслідком дії обставин або подій непереборної сили, які виникли після укладання цього Договору та виникли поза волею Сторін, зокрема: надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, антитерористичними операціями, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, воєнний стан, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсія, піратство, безлад, вторгнення, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган. торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, інші стихійні лиха та інші випадки передбачені законодавством України.

Згідно з п. 10.2. Договору Сторона, що не може виконати зобов`язання за цим Договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів у строк, що не перевищує 30 (тридцяти) робочих днів. Належним доказом наявності вищезазначених обставин та їх тривалості є сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

Пунктом 16.1. Договору встановлено, що Договір діє з дня його укладення та протягом дії правового режиму воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та продовженого відповідними Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, але не пізніше ніж до 31.12.2023.

Відповідно до розділу 18 Договору невід`ємною частиною цього Договору є Специфікація №1 (далі Специфікація №1).

Згідно з умовами Специфікації №1:

- найменування (асортимент): Частина магістральна 483М.010, Частина головна 270.023-1;

- рік/дата виготовлення, виробник та країна походження: 2023р., ДП «ХМЗ «ФЕД», Україна (а.с. 19 т. 1).

Листом від 12.12.2023 № ЦЗВ-20/4887 Позивач звернувся до Відповідача з пропозицією розглянути питання продовження строку дії Договору поставки №ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023 до 31.03.2024, можливість чого передбачено п.п. 4 п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (зі змінами) (а.с. 116 т. 2).

14.12.2023 філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», на виконання п. 4.2 та п. 4.5. Договору, направлено засобами поштового зв`язку (Укрпошта) на адресу ТОВ Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» Рознарядку від 13.12.2023 №ЦЗВ-20/4944 на відвантаження продукції на суму 11 554 014,00 грн. (а.с. 20 т. 1), що підтверджено поштовою накладною №237 та описом вкладення у цінний лист від 14.12.2023 (а.с. 21 т. 1).

Рознарядка від 13.12.2023 №ЦЗВ-20/4944 отримана Відповідачем 21.12.2023, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21 т. 1).

Окрім цього, як вказує Позивач, одночасно з поштовим відправленням, 14.12.2023 Рознарядка від 13.12.2023 №ЦЗВ-20/4944 була направлена Відповідачу на електронну пошту. В якості доказу Позивачем додано скрін рознарядки в електронному листі (а.с. 22 т. 1), у зв`язку з чим, Позивач наполягає, що датою отримання Рознарядки відповідачем є саме 14.12.2023 та саме з цієї дати починає обрахунок строку поставки Товару, згідно п. 4.2. Договору, та зазначає, що кінцевою датою поставки Товару, в межах терміну дії Рознарядки, є 13.01.2024 (30 календарних днів з моменту надання письмової рознарядки Покупцем).

Листом від 19.12.2023 №566 Відповідач повідомив Позивача про можливість продовження дії Договору поставки №ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023 до 31.03.2024 року, виходячи з кількості та об`єму Товарів, визначених у Специфікації до Договору (а.с. 117 т. 2).

27.12.2023 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» АТ «Укрзалізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» укладено Додаткову угоду №1 до Договору поставки №ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023, згідно з якою п. 16.1. Договору прийнято в наступній редакції:

« 16.1. «Договір діє з дня його укладення та протягом дії правового режиму воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та продовженого відповідними Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, але не пізніше ніж до 31.03.2024.

Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від обов`язку виконання у повному обсязі взятих на себе за цим Договором зобов`язань щодо поставки та оплати Товару, а також гарантійних зобов`язань на Товар, в межах строків, визначених умовами цього Договору».

Всі інші умови Договору залишаються без змін (п. 2. Додаткової угоди № 1 до Договору).

05.01.2024 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (Замовник) та Державним підприємством «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (Виконавець) укладено Договір №5/11-24Н про надання послуг з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів. Відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів. Перелік продукції для інспекторського контролю вказано в Додатку №2 до Договору (у тому числі інспекторському контролю підлягають й Частина головна 270.023-1 та Частина магістральна 483М.010. Послуги надаються за адресою виробника Товару Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» - м. Харків, вул. Сумська, 132. Строк дії вказаного Договору до 31.12.2024 року (а.с. 273-277 т. 1).

Таким чином, вказаний вище Договір №5/11-24Н від 05.01.2024 було укладено між Акціонерним товариством «Українська залізниця» та Державним підприємством «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» у зв`язку з втратою чинності Договору №5/743-23Н від 09.10.2023.

Одразу після переукладення Договору про надання послуг з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів між та АТ «Укрзалізниця» та ДП «ХМЗ «ФЕД», на виконання вимог, зазначених у п. 2.4. Договору поставки № ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023, між ТОВ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» та ДП «ХМЗ «ФЕД» було укладено Договір №1168/24-237 від 08.01.2024 на пред`явницькі випробування (здавання ВТК), приймально-здавальницькі випробування, інспектором приймальником АТ «Укрзалізниця», оскільки, виробником Частини головної 270.023-1 та Частини магістральної 483М.010 відповідно до вимог Специфікації №1 до Договору поставки № ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023 є ДП «ХМЗ «ФЕД» (а.с.279-282 т. 1).

15.01.2024 ТОВ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» направило ДП «ХМЗ «ФЕД» лист-звернення №026/2 «Щодо приймально-здавальних випробувань та інспекторського контролю», відповідно до якого повідомило, що згідно з умовами Специфікації №1 до Договору від 08.01.2024 №1168/24-237 на виконання робіт, просить прийняти на пред`явницькі випробування, приймально-здавальні випробування та інспекторський контроль наступну продукцію: Частина головна 270.023-1 267 шт. та Частина магістральна 483М.010 265 шт. Продукція буде направлена автотранспортом на адресу ДП «ХМЗ «ФЕД» (а.с. 87 т. 1).

При цьому, вказана вище кількість готових до відправки Частини головної 270.023-1 та Частини магістральної 483М.010 відповідає кількості вказаного Товару в Рознарядці філії «Центр забезпечення виробництва «АТ «Укрзалізниця» від 13.12.2023 №ЦЗВ-20/4944.

Листом від 15.01.2024 №237-07/440 ДП «ХМЗ «ФЕД» повідомило ТОВ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» про настання форс-мажорних обставин, відповідно до п. 9.2. Договору від 08.01.2024 №1168/24-237 на виконання робіт, у зв`язку з якими ДП «ХМЗ «ФЕД» позбавлене можливості здійснення пред`явницьких випробувань, приймально-здавальних випробувань та інспекторського контролю на продукцію: Частина головна 270.023-1 та Частина магістральна 483М.010 (а.с.83 т. 1).

Листом від 19.01.2024 №037 «Щодо обставин непереборної сили» ТОВ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП», на виконання вимог пунктів 10.1.-10.2. Договору поставки № ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023, повідомило філію «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» про настання форс-мажорних обставин, зазначаючи, при цьому, що для належного підтвердження вказаних обставин та їх тривалості на адресу Позивача буде надіслано сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України або уповноваженим нею регіональною торгово-промисловою палатою у строк, що не перевищує 30 (тридцяти) робочих днів (а.с. 85 зворотна сторона т. 1., а.с. 87 зворотна сторона т. 1).

Листом від 09.02.2024 №237-64 ДП «ХМЗ «ФЕД» направило ТОВ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» завірену копію Сертифікату №6300-24-0276 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), у відповідності до якого Харківська торгово-промислова палата на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 п. №44(5), із змінами та доповненнями, цим засвідчує форс мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану; воєнні (бойові) дії на території міста Харків Харківської області, Державному підприємству «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: виконати роботи, а саме: пред`явницькі випробування, приймально-здавальні випробування, інспекторський контроль частини головної 270.023-1 у кількості 267 одиниць; пред`явницькі випробування, приймально-здавальні випробування, інспекторський контроль частини магістральної 483М.010 у кількості 265 одиниць, у термін з 15.01.2024 року за Договором від 08.01.2024 №1168/24-237 на виконання робіт укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП». Дата настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): 08 січня 2024 року. Дата закінчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): тривають на 09 лютого 2024 року (а.с. 92 зворотна сторона 93 т. 1).

Листом від 14.02.2024 ТОВ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» направило філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» Сертифікат №6300-24-0319 від 14.02.2024 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), у відповідності до якого Харківська торгово-промислова палата на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 п. №44(5), із змінами та доповненнями, цим засвідчує форс мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану; воєнні (бойові) дії на території міста Харків Харківської області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: поставити та передати у власність Покупцю Товар, відповідно до специфікації №1, а саме: частину магістральну 483М.010 у кількості 265 штук; частину головну 270.023-1 у кількості 267 штук, у термін до 21.01.2024 року за Договором поставки № ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023 укладеним з Акціонерним товариством «Українська залізниця». Дата настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): 15 січня 2024 року. Дата закінчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): тривають на 14 лютого 2024 року (а.с. 95 96 т. 1).

Водночас, Позивач зауважує, що Відповідачем упродовж строку встановленого вимогами Рознарядки від 13.12.2023 №ЦЗВ-20/4944 та Договору поставки № ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023 Товар не поставлено, тим самим ТОВ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» неналежно виконано свої зобов`язання за спірним Договором, чим порушено вимоги пунктів 1.1. та 4.2. Договору, у зв`язку з чим, Відповідачу нараховані штрафні санкції (пеня, штраф) у сумі 2 715 193,29 грн згідно з розрахунком:

Розрахунок штрафу: 11 554 014,00 грн (вартість Товару, непоставленого Постачальником в строк, обумовлений Договором) х 15 % (розмір штрафу, встановлений підпунктом 9.3.1. пункту 9.3. Договору) = 1 733 102,10 грн.

Розрахунок пені:

Сума боргуПеріод простроченняКількість днів простроченняРозмір пеніЗагальна сума пені (грн)
11 554 014,0029.01.2024- 22.04.2024850,1%982 091,19

Загальна сума штрафних санкцій складає:

1 733 102,10 грн (штраф) + 982 091,19 грн (пеня) = 2 715 193,29 грн.

18.03.2024 Позивачем направлено на адресу Відповідача претензію від 18.03.2024 №ЦЗВ-20/1313 про сплату штрафних санкцій (а.с. 23-25 т. 1).

Разом з тим, на момент звернення Позивачем з даним позовом, вказана вище претензія залишена без задоволення, штраф Відповідачем на рахунок Позивача не сплачено, Товару на суму 11554014,00 грн не поставлено, що й стало причиною звернення Позивача з позовом до Господарського суду Сумської області з вимогою про стягнення з Відповідача 2 715 193 грн 29 коп., з яких 1 733 102 грн 10 коп. штрафу та 982 091 грн 19 коп. пені, нарахованих на підставі Договору поставки № ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023.

Вирішуючи спір у даній справі, суд керується наступним:

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладений між Позивачем та Відповідачем договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Так, відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1 статті 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Відповідно до п. 4.2. Договору строк поставки Товару - протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту надання письмової рознарядки Покупцем.

Пунктом 4.5. розділу 4 Договору Сторони домовились, що рознарядка Покупця на Товар направляється Постачальнику в один з таких способів, зокрема, на поштову адресу Постачальника, зазначену в цьому Договорі (листом з оголошеною цінністю та описом вкладення і повідомленням про вручення); шляхом відправлення на електронну адресу Постачальника (зазначену в цьому Договорі) сканкопії відповідної рознарядки в форматі PDF або в будь - якому іншому форматі, який забезпечує можливість ознайомлення зі змістом документу.

Згідно п. 4.6. та 4.7. Договору датою поставки Товару вважається дата підписання Сторонами Акта прийому - передачі товару та/або видаткової накладної.

Так, Судом встановлено, що 14.12.2023 філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця», на виконання п. 4.2 та п. 4.5. Договору, направлено засобами поштового зв`язку (Укрпошта) на адресу ТОВ Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» Рознарядку від 13.12.2023 №ЦЗВ-20/4944 на відвантаження продукції на суму 11 554 014,00 грн. (а.с. 20 т. 1), що підтверджено поштовою накладною №237 та описом вкладення у цінний лист від 14.12.2023 (а.с. 21 т. 1).

Рознарядка від 13.12.2023 №ЦЗВ-20/4944 отримана Відповідачем 21.12.2023, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Окрім цього, як вказує Позивач, одночасно з поштовим відправленням, 14.12.2023 Рознарядка від 13.12.2023 №ЦЗВ-20/4944 була направлена Відповідачу на електронну пошту. В якості доказу Позивачем додано скрін рознарядки в електронному листі (а.с. 22 т. 1), у зв`язку з чим, Позивач наполягає, що датою отримання Рознарядки відповідачем є саме 14.12.2023 та саме з цієї дати починає обрахунок строку поставки Товару, згідно п. 4.2. Договору, та зазначає, що кінцевою датою поставки Товару, в межах терміну дії Рознарядки, є 13.01.2024 (30 календарних днів з моменту надання письмової рознарядки Покупцем).

Проте, суд не приймає до уваги вказані доводи Позивача, оскільки з поданого скріну екрана неможливо встановити, що саме, ким, кому було направлено/ненаправлено та отримано/неотримано. А наявними у справі доказами, а саме: поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №237, підтверджено, що Рознарядка від 13.12.2023 №ЦЗВ-20/4944 отримана Відповідачем 21.12.2023.

Таким чином, строк на поставку Товару (30 календарних днів з моменту надання письмової рознарядки Покупцем) починається 22.12.2023 та закінчується 20.01.2024 включно.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За встановленими обставинами, Відповідачем станом на момент звернення Позивачем з даним позовом суду не поставлено Товар на загальну суму 11 554 014 грн 00 коп., передбачений Рознарядкою від 13.12.2023 №ЦЗВ-20/4944. Вказаний факт визнано сторонами спірного Договору.

Так, згідно з частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 610, частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до частини 2 статті 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з нормами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 216, статтею 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Підпунктом 9.3.1. Договору передбачено, що при порушенні строків постачання Постачальник оплачує Покупцю штраф у розмірі 15 (п`ятнадцять) % від вартості непоставленого в строк Товару на умовах, передбачених п. 4.2. цього Договору, а за прострочення понад 15 (п`ятнадцять) календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1 (нуль цілих одна десята) % від вартості непоставленого в строк Товару за кожен день прострочення.

Оскільки матеріалами справи підтверджується неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023 щодо своєчасної поставки обумовленого Договором та Рознарядкою Товару, Позивач в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати стягнення з Відповідача передбачених п.п. 9.3.1. Договору пені та штрафу.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Пунктом 1 частини 1 статті 263 Цивільного кодексу України вказано ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила - це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (п.38 постанови Верховного Суду від 21.07.2021 у справі №912/3323/20), а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Разом з тим, форс-мажор є окремою, самостійною обставиною, яка звільняє від відповідальності за порушення договірних зобов`язань, яка характеризується тим, що обставини форс-мажору повинні виникнути після укладення договору, неможливість виконання зобов`язання повинна бути у період існування таких обставин і такі обставини повинні бути зазначені в договорі.

За визначенням, наведеним у пп. 3.1.1 Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженому рішенням президії ТПП України від 15.07.2014 № 40(3) форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (Force Majeure) - це надзвичайні та невідворотні обставини, які об`єктивно впливають на виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків за законодавчими і іншими нормативними актами, дію яких неможливо було передбачити та дія яких унеможливлює їх виконання протягом певного періоду часу.

Згідно зі статтею 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

У постанові від 25.01.2022 у справі №904/3886/21 Верховний Суд щодо застосування статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» зазначив, що:

- ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності;

- форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом;

- наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати України» шляхом видачі сертифіката.

Потрібно розрізняти вчасне повідомлення сторони про виникнення форс-мажорних обставин (яке сторона має зробити у передбачений договором строк) від звернення до ТПП за отриманням сертифікату, яке є можливим лише після порушення виконання зобов`язання. Через це сертифікат ТПП може бути отриманий значно пізніше за дату, коли сторона з`ясувала неможливість виконання договору через вплив форс- мажорних обставин. Саме ж повідомлення про форс-мажор має бути направлено іншій стороні якнайшвидше. Хоча й форс-мажорні обставини впливають, як правило, на одну сторону договору (виконавця), але вони мають негативні наслідки насамперед для іншої сторони договору, яка не отримує його належне виконання. Отже, своєчасне повідомлення іншої сторони про настання форс-мажорних обставин спрямоване на захист прав та інтересів іншої сторони договору, яка буде розуміти, що не отримає вчасно товар (роботи, послуги) та, можливо, зможе зменшити негативні наслідки форс-мажору. Аналогічні висновки містяться в постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21.

Відповідно до п. 10.1 Договору Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором, якщо таке невиконання є наслідком дії обставин або подій непереборної сили, які виникли після укладання цього Договору та виникли поза волею Сторін, зокрема: надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього Договору, обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, антитерористичними операціями, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, воєнний стан, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсія, піратство, безлад, вторгнення, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган. торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, інші стихійні лиха та інші випадки передбачені законодавством України.

Згідно з п. 10.2. Договору Сторона, що не може виконати зобов`язання за цим Договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів у строк, що не перевищує 30 (тридцяти) робочих днів. Належним доказом наявності вищезазначених обставин та їх тривалості є сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.

Листом від 15.01.2024 №237-07/440 ДП «ХМЗ «ФЕД» повідомило ТОВ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» про настання форс-мажорних обставин, відповідно до п. 9.2. Договору від 08.01.2024 №1168/24-237 на виконання робіт, у зв`язку з якими ДП «ХМЗ «ФЕД» позбавлене можливості здійснення пред`явницьких випробувань, приймально-здавальних випробувань та інспекторського контролю на продукцію: Частина головна 270.023-1 та Частина магістральна 483М.010 (а.с.83 т. 1).

Листом від 19.01.2024 №037 «Щодо обставин непереборної сили» ТОВ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП», на виконання вимог пунктів 10.1.-10.2. Договору поставки № ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023, повідомило філію «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» про настання форс-мажорних обставин, зазначаючи, при цьому, що для належного підтвердження вказаних обставин та їх тривалості на адресу Позивача буде надіслано сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України або уповноваженим нею регіональною торгово-промисловою палатою у строк, що не перевищує 30 (тридцяти) робочих днів (а.с. 85 зворотна сторона т. 1., а.с. 87 зворотна сторона т. 1). Дана обставина та факт отримання вказаного листа підтверджується й письмовими поясненнями Позивача (а.с.124 т. 1)

Тобто, Відповідачем було надіслано повідомлення про настання форс-мажорних обставин Позивачу на 4 день від моменту виникнення таких форс-мажорних обставин (отримання повідомлення ТОВ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» від ДП «ХМЗ «ФЕД» про настання форс-мажорних обставин та неможливості здійснення пред`явницьких випробувань, приймально-здавальних випробувань та інспекторського контролю на продукцію, передбачену Рознарядкою від 13.12.2023 №ЦЗВ-20/4944), що відповідає вимогам п. 10.2. Договору.

На підставі викладених вище обставин та наданих ДП «ХМЗ «ФЕД» документів (у тому числі Сертифікату №6300-24-0276 від 09.02.2024, виданого Харківською торгово-промисловою палатою), Відповідач звернувся до Харківської торгово-промислової палати з заявою про засвідчення обставин непереборної сили.

Так, частиною першою статті 14-1 Закону «Про торгово-промислові палати в Україні» встановлено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Листом від 14.02.2024 ТОВ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» направило філії «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» Сертифікат №6300-24-0319 від 14.02.2024 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), у відповідності до якого Харківська торгово-промислова палата на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 п. №44(5), із змінами та доповненнями, цим засвідчує форс мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану; воєнні (бойові) дії на території міста Харків Харківської області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» щодо обов`язку (зобов`язання), а саме: поставити та передати у власність Покупцю Товар, відповідно до специфікації №1, а саме: частину магістральну 483М.010 у кількості 265 штук; частину головну 270.023-1 у кількості 267 штук, у термін до 21.01.2024 року за Договором поставки № ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023 укладеним з Акціонерним товариством «Українська залізниця». Дата настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): 15 січня 2024 року. Дата закінчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): тривають на 14 лютого 2024 року (а.с. 95 96 т. 1). Дана обставина та факт отримання вказаного листа підтверджується й письмовими поясненнями Позивача (а.с.124 т. 1).

Наведені вище обставини свідчать про дотримання з боку Відповідача строку повідомлення Позивача про настання обставин непереборної сили, як то передбачено пунктом 10.1 та 10.2 Договору поставки.

Окрім цього, Суд звертає увагу сторін, що повідомлення Відповідачем Позивача про настання форс-мажорних обставин було 19.01.2024, тобто до закінчення строку виконання зобов`язання Відповідачем відповідно до Рознарядки від 13.12.2023 №ЦЗВ-20/4944 (20.01.2024 включно).

При цьому, суд зазначає, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу.

У постанові від 29.06.2023 у справі № 922/999/22, Верховний Суд зокрема виснував, що:

- наявність сертифікату ТПП України про форс-мажор суд має оцінювати у сукупності з іншими доказами, тобто дані обставини не мають преюдиційного характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку;

- сторона, яка посилається на форс-мажор, має довести причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажором та неможливістю виконати конкретне зобов`язання.

Щодо причинно-наслідкового зв`язку між форс-мажором, засвідченим Сертифікатом №65-63.01-6 від 14.02.2024 Харківської торгово-промислової палати про настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), та неможливістю ТОВ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» виконати зобов`язання, передбачене Договором поставки № ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023 та Рознарядкою від 13.12.2023 №ЦЗВ-20/4944, суд зазначає наступне.

Так, ще на початковому етапі оприлюднення філією «Центр забезпечення виробництва «АТ «Укрзалізниця» в мережі Інтернет на сайті електронної системи «PROZORRО» оголошення (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-10-26-013771-a) про проведення процедури закупівлі № UA-2023-10-26-013771-a щодо закупівлі запасних частин до автогальмівного обладнання (Лот № 1 34630000-2-Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу, обладнання для контролю залізничного руху) Додатком № 1 до тендерної документації філії Позивачем були передбачені вимоги щодо документального підтвердження технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі по Лоту №1.

Зокрема, пунктом 3.2. «а» розділу 3 Додатку № 1 до тендерної документації філії «Центр забезпечення виробництва «АТ «Укрзалізниця» передбачено, що для продукції, що підлягає інспекторському контролю, визначеної відповідно до наказу АТ «Укрзалізниця» від 01.02.2016 № 044, учасник повинен надати один з документів, чи їх копії, завірені виробником:

- копію договору про надання послуг з інспекторського контролю продукції відповідно до ДСТУ ГОСТ 32894:2016, укладеного з уповноваженою організацією АТ «Укрзалізниця» або

- копію витягу з вказаного в п. 3.2. «а» договору, який містить першу сторінку, останню сторінку (з підписами), сторінку, яка містить термін дії договору та перелік продукції.

09.10.2023 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (Замовник) та Державним підприємством «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (Виконавець) укладено Договір №5/743-23Н про надання послуг з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів. Відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів. Перелік продукції для інспекторського контролю вказано в Додатку №2 до Договору (у тому числі інспекторському контролю підлягають: Частина головна 270.023-1 та Частина магістральна 483М.010). Послуги надаються за адресою виробника Товару Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» - м. Харків, вул. Сумська, 132. Строк дії вказаного Договору до 31.12.2023 року (а.с. 244-249 т. 1).

Надалі, у зв`язку в втратою чинності вказаним вище Договором (закінчення строку дії на який його було укладено) 05.01.2024 між Акціонерним товариством «Українська залізниця» (Замовник) та Державним підприємством «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (Виконавець) укладено Договір №5/11-24Н про надання послуг з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів. Відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати послуги з інспекторського контролю продукції та виробничих процесів. Перелік продукції для інспекторського контролю вказано в Додатку №2 до Договору (у тому числі інспекторському контролю підлягають й Частина головна 270.023-1 та Частина магістральна 483М.010). Послуги надаються за адресою виробника Товару Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» - м. Харків, вул. Сумська, 132. Строк дії вказаного Договору до 31.12.2024 року (а.с. 273-277 т. 1).

Відповідно до п. 2.4. Договору поставки № ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023 для Товару, що підлягає інспекторському контролю відповідно до вимог тендерної документації, при прийманні Товару поз.1, 2 Специфікації №1 обов`язкова наявність документів про якість (Акт (сертифікат)) з відміткою інспектора-приймальника АТ «Укрзалізниця».

Таким чином, Судом встановлено, що Товар, який підлягає поставці згідно з Рознарядкою від 13.12.2023 №ЦЗВ-20/4944, а саме: Частина головна 270.023-1 у кількості 267 штук та Частина магістральна 483М.010 у кількості 265 штук, підлягають обов`язковому інспекторському контролю, повноваження на здійснення якого відповідно до умов Договору від 05.01.2024 №5/11-24Н має Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД».

Так, на виконання вимог п. 2.4. Договору поставки № ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023, Відповідачем 08.01.2024 було укладено з ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» Договір №1168/24-237 на пред`явницькі випробування (здавання ВТК), приймально-здавальницькі випробування, інспектором приймальником АТ «Укрзалізниця» Частини головної 270.023-1 та Частини магістральної 483М.010 (а.с.279-282 т. 1).

Окрім цього, відповідно до вимог Специфікації №1 до Договору поставки №ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023 виробником Частини головної 270.023-1 та Частини магістральної 483М.010 є ДП «ХМЗ «ФЕД» (а.с.19 т. 1).

Суд звертає увагу, що поставка вказаного вище Товару без проведеного інспекторського контролю відповідно до вимог тендерної документації та за відсутності документів про якість (Акт (сертифікат)) з відміткою інспектора-приймальника АТ «Укрзалізниця» є порушенням п. 2.4. Договору, не приймається Покупцем та є підставою для складання двостороннього акту про недоліки Товару (розділ 2 Договору поставки №ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023).

Фактично настання форс-мажорних обставин у договірних відносинах між філією «Центр забезпечення виробництва «АТ «Укрзалізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» за Договором поставки №ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023 має причинно-наслідковий зв`язок з настанням форс-мажорних обставин у договірних відносинах між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» та Державним підприємством «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» за Договором №1168/24-237 від 08.01.2024 на пред`явницьких випробувань, приймально-здавальних випробувань та інспекторського контролю.

Судом встановлено, що станом на 15.01.2024 Товар у передбаченій за Рознарядкою від 13.12.2023 №ЦЗВ-20/4944 кількості був готовий для відправки Відповідачем на адресу ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» для проведення пред`явницьких випробувань (здавання ВТК), приймально-здавальницьких випробувань, інспекторського контролю інспектором приймальником АТ «Укрзалізниця», що підтверджується листом від 15.01.2024 №026/2 (а.с.87 т. 1).

Водночас, військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану; воєнні (бойові) дії на території міста Харків Харківської області, а саме: ракетний обстріл збройними силами російської федерації 08.01.2025 та влучання ракет за адресою - м. Харків, Шевченківський район, вул. Сумська, 132, де розташоване ДП «ХМЗ «ФЕД», внаслідок якого пошкоджені адміністративні та виробничі будівлі (цехи) підприємства, стала причиною неможливості виконання ДП «ХМЗ «ФЕД» своїх зобов`язань за Договором №1168/24-237 від 08.01.2024, що з іншого боку стало причиною неможливості виконання ТОВ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» своїх зобов`язань за Договором поставки №ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023.

Таким чином, вказані обставини мають ознаки форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що підтверджується наявними у матеріалах справи сертифікатами (а.с. 93-95 т. 1).

Окрім цього, Суд враховує позицію, викладену в постанові Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 1 жовтня 2020 року в справі № 904/5610/19, відповідно до змісту якої для звільнення від відповідальності у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) сторона також повинна довести неможливість альтернативного виконання зобов`язання.

Зокрема, Суд бере до уваги твердження Позивача, що проведення робіт з інспекторського контролю продукції можливо здійснити виключно на території ДП «ХМЗ «ФЕД» (а.с. 233 т. 1).

А тому, ТОВ «Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод «ТЕМП» було позбавлене об`єктивної альтернативної можливості звернення до іншого підприємства для проведення інспекторських робіт та контролю з метою виконання взятих на себе зобов`язань у встановлений Договором поставки №ЦЗВ-03-05023-01 від 07.12.2023 строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що Відповідачем було виконано приписи пункту 10.1 та 10.2 Договору поставки щодо повідомлення Позивача про настання форс-мажорних обставин, а також враховуючи той факт, що Відповідач не міг передбачити та вплинути на події та їх наслідки, які настали у Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (правонаступником якого на сьогодні є Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський машинобудівний завод «ФЕД») суд дійшов висновку про доведеність Відповідачем факту неможливості виконання зобов`язань за Договором поставки, а саме - Рознарядки від 13.12.2023 №ЦЗВ-20/4944, внаслідок настання обставин непереборної сили. Вказане свідчить про наявність підстав застосування приписів статті 614, 617 Цивільного кодексу України, а тому відсутні підстави покладення на Відповідача відповідальності за порушення строків виконання зобов`язання у вигляді стягнення штрафних санкцій, у зв`язку з чим заявлені Позивачем вимоги про стягнення з Відповідача 2 715 193 грн 29 коп. штрафних санкцій (з яких: 1 733 102 грн 10 коп. штрафу та 982 091 грн 19 коп. пені) за порушення строку поставки визнаються судом такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.

Судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, суд покладає судовий збір за подання позовної заяви на Позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 18.08.2025.

Суддя С.В. Заєць