ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

"25" серпня 2025 р. Cправа № 902/919/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання № 3541 УСГ від 04.08.2025 представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (вул. Івана Федорова, 32А, м. Київ, 03038)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯОБЛАГРОТЕХСЕРВІС" (вул. Максима Шимка, 38, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 2 241 471,64 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №3541 УСГ від 30.06.2025 (вх. № 978/25 від 04.07.2025) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯОБЛАГРОТЕХСЕРВІС" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 2 241 471,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у складському приміщенні, орендованому Товариством з обмеженою відповідальністю "НАШ КАРАВАН", власником якого є відповідач, та яке розташоване поруч із складським приміщенням Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна", сталася пожежа, внаслідок якої було пошкоджено та знищено майно ТОВ "ТЕДІС Україна", у зв`язку з чим останнє, у результаті настання страхового випадку - пожежі, звернулося до позивача з вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 2 241 471,64 грн.

З огляду на викладене, позивач, керуючись положеннями статей 993, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, а також статті 27 Закону України "Про страхування", просить стягнути зазначену суму з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 09.07.2025 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/919/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 26.08.2025.

07.08.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання №3541 УСГ від 04.08.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/8285/25 від 07.08.2025) представника позивача - адвоката Сечка С.В. про участь в усіх судових засіданнях, у тому числі в засіданні, призначеному на 26.08.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглядаючи означену заяву, судом враховано таке.

Частиною 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 1 статті 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Суд зауважує, що необхідною умовою для призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є обґрунтування поважності причини, яка унеможливлює прибуття учасника справи у судове засідання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання чи заперечення повинні містити, зокрема, обґрунтування підстав, на яких вони ґрунтуються.

Водночас у поданому клопотанні відсутні належні доводи, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Зазначене клопотання не містить конкретного обґрунтування такої потреби, при цьому ухвала суду не може ґрунтуватися виключно на припущеннях щодо можливості існування відповідних обставин.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Враховуючи, що клопотання № 3541 УСГ від 04.08.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/8285/25 від 07.08.2025) представника позивача - адвоката Сечка С.В. не містить обґрунтування, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 170 ГПК України, щодо необхідності участі в судових засіданнях у справі № 902/919/25 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням особистих технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС, а тому суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання № 3541 УСГ від 04.08.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/8285/25 від 07.08.2025) представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" - адвоката Сечка С.В. про участь в усіх судових засіданнях, у тому числі в засіданні, призначеному на 26.08.2025, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Примірник ухвали направити заявнику до електронного кабінету в ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 25.08.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи