ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 1318з-20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (від 06.08.2025 року вх. № 18190) про видачу дублікату судового наказу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кораллус", 61036, м. Харків, вул. Морозова, 13 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"
до Іноземне підприємство "Малахіт", 61054, місто Харків, вул. Павлова Академіка, буд. 120
прозабезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Кораллус звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову (вх. №1318 від 02.09.2020 року), в якій просить суд, застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Іноземному підприємству Малахіт, власнику майна, їх представникам та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання орендарям (суборендарям) у користування нежитловими приміщеннями, в тому числі але не виключно, змінювати охорону, передавати приміщення від охорону, змінювати внутрішньооб`єктовий режим, обмежувати доступ до приміщень будівель, в тому числі приміщень загального користування, передавати приміщення будівель на відповідальне зберігання, та фактичну передачу нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-6, 8-31, 35, 38-41, 44, 46, 47-54, 56-60, 1-го поверху № 1-12, 14-15, 26-30, 32-42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 83-90, 99, 100, 102-130, 2-го поверху № 1-25, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40-89, 98-:-109 в літ. У-2 загальною площею 37755, 9 кв.м., розташованими за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13.

Ухвалою Господарського суду Харківської області суду від 03.09.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кораллус про забезпечення позову до пред`явлення позову (вх. №1318 від 02.09.2020 року). Застосовано заходи забезпечення позову шляхом заборони Іноземному підприємству Малахіт, власнику майна, їх представникам та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, вчиняти будь-які дії щодо перешкоджання орендарям (суборендарям) у користування нежитловими приміщеннями, в тому числі але не виключно, змінювати охорону, передавати приміщення від охорону, змінювати внутрішньооб`єктовий режим, обмежувати доступ до приміщень будівель, в тому числі приміщень загального користування, передавати приміщення будівель на відповідальне зберігання, та фактичну передачу нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-6, 8-31, 35, 38-41, 44, 46, 47-54, 56-60, 1-го поверху № 1-12, 14-15, 26-30, 32-42, 46-51, 53-57, 63, 64, 66-68, 71-73, 78, 83-90, 99, 100, 102-130, 2-го поверху № 1-25, 30, 31, 33, 36, 37, 39, 40-89, 98-:-109 в літ. У-2 загальною площею 37755, 9 кв.м., розташованими за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 13.

15.09.2020 року від особи, яка може отримати статус учасника справи Іноземного підприємства "Малахіт" через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 21359 від 15.09.2020 року) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року у задоволенні клопотання Іноземного підприємства "Малахіт" (вх. № 21359 від 15.09.2020 року) про заміну одного заходу забезпечення позову іншим відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 1318з-20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 про забезпечення позову у справі № 1318з-20 скасовано та ухвалено нове рішення. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кораллус, м. Харків (вх. №1318 від 02.09.2020) про забезпечення позову до подання позовної заяви. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кораллус на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги. Видачу наказу доручено Господарському суду Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра в особі ліквідатора Шаповалова Ігоря Володимировича, м. Дніпро на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2020 у справі № 1318з-20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.09.2020 у справі № 1318з-20 скасовано та прийнято нове рішення. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра в особі ліквідатора Шаповалова Ігоря Володимировича, м. Дніпро про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 у справі № 1318з-20. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Кораллус на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Таміра 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги. Видачу відповідного наказу доручено Господарському суду Харківської області

18.11.2020 року на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року судом видано відповідний наказ.

18.11.2020 року на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року судом видано відповідний наказ.

19.05.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" через канцелярію суду надійшла заява (вх. 11972/25 від 19.05.2025 року) про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20 під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року по справі №1318-з/20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року по справі №1318-з/20, котра набрала законної сили.

19.05.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" через канцелярію суду надійшла заява (вх. 11976/25 від 19.05.2025 року) про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20 під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року по справі №1318-з/20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року у справі №1318-з/20, котра набрала законної сили.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року заяву (вх. 11972/25 від 19.05.2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20 та додані до неї документи - передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра".

Ухвалою суду від 27.05.2025 року заяву (вх. 11976/25 від 19.05.2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20 та додані до неї документи - передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 29/5005/6325/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 року заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" (вх. 11972/25 від 19.05.2025 року, вх. 11976/25 від 19.05.2025 року) про заміну сторони (стягувача) у справі №1318-з/20 задоволені. Замінено сторону (стягувача) у справі №1318з-20 під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13 жовтня 2020 року у справі №1318з-20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року у справі №1318-з/20, котра набрала законної сили з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» (49033, місто Дніпро, вулиця Краснопільська, будинок 9; ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ). Замінено сторону (стягувача) у справі №1318з-20 під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року по справі №1318з-20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року по справі №1318з-20, котра набрала законної сили з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» (49033, місто Дніпро, вулиця Краснопільська, будинок 9; ) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315; ).

08.07.2025 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява (вх. № 29509/25 про видачу дублікату судового наказу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2025 року у справі № 29/5005/6325/2011 (1318з-20) передано заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 08.07.2025 (вх. № 29509/25, №29512/25) про видачу дублікату наказу по справі №1318з-20 за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Харківської області.

29.07.2025 року до Господарського суду Харківської області через канцелярію суду від Господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви за вх. №17466/25.

04.08.2025 року від Господарського суду Дніпропетровської області через канцелярію суду надійшли документи для долучення до матеріалів справи (вх. № 17897/25).

Ухвалою суду від 06.08.2025 року заяву про видачу дублікату судового наказу (від 08.07.2025 року № 29509/25) вх. № 17466 від 29.07.2025 року та додані до неї документи (у т.ч. квитанції від 07.07.2025 року про сплату судового збору № QLAL-FBYS-8A9E на суму 90,84 грн., та № 117В-KMAR-LTSE на суму 90,84 грн.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" без розгляду. Також, судом роз`яснено заявнику, що оскільки заява про видачу дублікату судового наказу (від 08.07.2025 року № 29509/25) вх. № 17466 від 29.07.2025 року та додані до неї документи були подані до суду в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді заявнику.

06.08.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 18190/25) про видачу дублікату судового наказу, у якій останній. просить суд, прийняти до розгляду заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про видачу дублікату наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року у справі №1318з-20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року у справі №1318з-20, котра набрала законної сили, та дублікату наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року у справі №1318з-20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року по справі №1318з-20, котра набрала законної сили.

Задовольнити заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про видачу дублікату наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року у справі №1318з-20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року у справі №1318з-20, котра набрала законної сили, та дублікату наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року у справі №1318з-20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року по справі №1318з-20, котра набрала законної сили.

Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року у справі №1318з-20 на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року у справі №1318з-20, котра набрала законної сили.

Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року у справі №1318з-20 на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року по справі №1318з-20, котра набрала законної сили. 5. Розгляд заяви про видачу дублікату наказів Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року у справі №1318з-20, здійснити по суті за відсутності ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»».

Суд дослідивши матеріали справи та заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про видачу дублікату судового наказу (від 06.08.2025 року вх. № 18190), зазначає наступне.

В обґрунтування наданої до суду заяви, заявник зазначає, що 18 листопада 2020 року, на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року у справі №1318з-20, котра набрала законної сили, судом було видано наказ. Також зазначає, що 18 листопада 2020 року, на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року у справі №1318з-20, котра набрала законної сили, судом видано відповідний наказ про зазначене вище стягнення розміру грошових коштів.

Строк пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року у справі №1318з-20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року у справі №1318з-20, котрий вказано в ньому значиться як 18 жовтня 2023 року та 11 листопада 2023 року. Відповідно до пункту 10-2 Розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-ІХ від 15.03.2022 року, який набрав чинності 26.03.2022 року), тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Також зазначає, що відповідно до Закону України від 07 лютого 2023 року за №2915-IX «Про затвердження Указу Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та Закону України від 24 лютого 2022 року за №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України від 24 лютого 2022 року за №64 «Про введення воєнного стану в Україні», запроваджено на території України воєнний стан, та на сьогодні строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 07 серпня 2025 року.

Вищевказане на думку заявника свідчить про те, що строк пред`явлення до виконання наказів Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року у справі №1318з-20 не пропущено, та станом на сьогодні продовжений до закінчення воєнного стану

Відповідно до Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року по справі №29/5005/6325/2011 (1318з-20), задоволено заяву ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони (стягувача) у справі №1318з-20 та замінено сторону (стягувача) у справі №1318з-20 під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року у справі №1318з-20 та під час примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року у справі №1318з-20, виданого на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року у справі №1318з-20 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКОТАЙС».

За твердженнями заявника, станом на день звернення заявника до суду із заявою, накази Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року у справі №1318з-20 на примусовому виконанні не перебували та наразі не перебувають.

У відповідності до норм чинного законодавства України та доданих у додатках документах, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» є Стягувачем у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказів Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року у справі №1318з-20, та є правонаступником ТОВ «ТАМІРА» на підставі статті 52, 334 Господарського процесуального кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» зазначає, що на виконання умов акту від 09 травня 2025 року про придбання майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМІРА» на аукціоні №BRD001-UA-663 від 02 травня 2025 року та акту прийому-передачі документів від 09 травня 2025 року до договору №09- 05-2025 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 09 травня 2025 року заявнику не було передано оригіналів наказів Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року у справі №1318з-20.

Вищевказане на думку заявника свідчить про те, що є всі підстави вважати, що оригінали наказів Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року у справі №1318з-20 на сьогодні є втраченими та така втрата відбулась проти бажання та волі безпосередньо заявника, як належної сторони (особи) на отримання в подальшому належного виконання грошового зобов`язання. У зв`язку із чим, останній звернувся до суду із відповідною заявою.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зазначеними нормами законодавства суду не надано права відмовити у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язано стягувача або державного (приватного) виконавця наводити причини втрати наказу, обмежено лише цю дію строками звернення заявника до суду з відповідною заявою.

При цьому, судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року у справі №1318з-20 та Постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року у справі №1318з-20.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (від 06.08.2025 року вх. № 18190) про видачу дублікату судового наказу.

Керуючись статтями 232 - 235, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (від 06.08.2025 року вх. № 18190) про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

1.1. Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року по справі №1318з-20 на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2020 року у справі №1318з-20, котра набрала законної сили.

1.2. Видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року по справі №1318з-20 на примусове виконання Постанови Східного апеляційного господарського суду від 13 жовтня 2020 року у справі №1318з-20, котра набрала законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 15 серпня 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 15 серпня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова