ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1399/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колін Трейд", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вент Ресурс", м. Кривий Ріг

про розірвання договору поставки № 25/11-20 від 25.11.2020 та повернення передоплати у розмірі 500 000 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колін Трейд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вент Ресурс" про розірвання договору поставки № 25/11-20 від 25.11.2020 та повернення передоплати у розмірі 500 000 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1399/23 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вент Ресурс" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колін Трейд" (колишня назва - "НОРД ДЕЙЛ") (покупець) було укладено договір поставки №25/11-20 від 25.11.2020 (надалі - договір).

Згідно з специфікацією №1 від 09.12.2020 на поставку товару передбачена поставка ТОВ "Вент Ресурс" на адресу ТОВ "НОРД ДЕЙЛ" товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 500 000,00 (п`ятсот тисяч гривень, 00 коп.) грн. в термін - протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання предоплати, а саме:

1) шумоглушник 500x300 L=l000мм - 8 штук;

2) шумоглушник 500x250 L=l000мм - 4 штуки;

3) зворотній клапан ф160-4 штуки;

4) дросель клапан фі 00 - 20 штук;

5) дросель клапан 150x100-4 штуки;

6) дросель клапан 150x150 - 4 штуки;

7) дросель клапан 250x150 - 25 штук;

8) дросель клапан 250x200 - 1 штука;

9) анемостат фі 00 - 20 штук;

10) решітка 150И х 250 - 85 штук;

11) решітка 150 х 150 - 4 штуки;

12) решітка 100h x 150 - 4 штуки;

13) решітка зовніш. 300h х 600 - 4 штуки;

14) решітка зовніш. 250h х 500 - 4 штуки;

15) повітровод круг.перетину оц.ст.0.5мм - 36,8087 м2;

16) фасоні вироби кругл.перетину оц.ст.0.5мм -13 м2;

17) повітровод прямокутного.перетину оц.ст.0.5мм - 209м2;

18) фасоні вироби прямок.перетину оц,ст.0.5мм -73 м2;

19) повітровод прямокутного.перетину оц.ст.0.7мм - 235,32 м2;

20) фасоні вироби прямок.перетину оц.ст.0.7мм - 99 м2;

21) матламельний ТехноНІКОЛЬ 35 5000x1200x5Омм -18м.2.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору, Товариством з обмеженою відповідальністю "Колін Трейд" (колишня назва - "НОРД ДЕЙЛ") було сплачено наступні кошти: платіжним дорученням №832 від 30 грудня 2020року - 240 000, 00 грн., платіжним дорученням №833 від 30 грудня 2020 року - 260 000, 00 грн.

Всього на загальну суму - 500 000, 00 грн. (п`ятсот тисяч гривень, 00 коп.).

Керуючись п. 4.2 договору строки поставки партії товару становлять 3 (три) календарні дні, з моменту попередньої оплати, якщо інше не передбачено в Специфікації або рахунку-фактурі.

Таким чином, відповідно до вимог п.4.2 договору та Специфікації ТОВ "Вент Ресурс", як постачальник, зобов`язано було здійснити поставку до 29.01.2021 року товарів, які зазначені у Специфікації№1 від 09.12.2020.

Позивач зазначає, що у строк, визначений п. 4.2. договору поставки №25/11-20 від 25.11.2020 та Специфікації №1 від 09.12.2020, постачальник свої зобов`язання не виконав.

У зв`язку з чим, ТОВ "Колін Трейд", як покупець, письмово зверталося 07 лютого 2022 року за вих.№07/02-1 до ТОВ "Вент Ресурс", як постачальника, шляхом надсилання листа "Про вирішення поточних питань стосовно поставки Товару", в якому постачальнику було запропоновано поставити товар до 15.02.2022 року включно та надати на юридичну адресу оформлені і належним чином складені видаткові накладні або повернути сплачені грошові кошти.

Також звертає увагу суду, що 20 лютого 2023 року вих.№22/02/23 ТОВ "Колін Трейд", як покупцем, було надіслано письмову Претензію на юридичну адресу ТОВ "Вент Ресурс", як постачальника - вул. Волгоградська, будинок 15, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в якій покупцем висунуто вимогу стосовно повернення надмірно сплачених грошових коштів на протязі 7-ми календарних днів з моменту отримання претензії, яка відповідно до Тренінгу відправлення Укрпошти №196 була 27.02.2023 року особисто отримана постачальником.

Позивач зазначає, що станом на 08 березня 2023 року ТОВ "Колін Трейд" не отримало жодної письмової відповіді на вирішення питань, поставлених у вищезазначених листі та претензії.

Також, станом на 08 березня 2023 року ТОВ "Колін Трейд" (колишня назва - ТОВ "НОРД ДЕЙЛ") від ТОВ "Вент Ресурс" грошові кошти в сумі 500 000, 00 грн. не отримувало.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором поставки №25/11-20 від 25.11.2020 у розмірі 500 000,00 грн. та розірвання договору поставки №25/11-20 від 25.11.2020.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був оплачений позивачем товар, на яку суму; в які строки і якому розмірі відповідачем мав бути поставлений товар), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був поставлений відповідачем товар; чи наявна вина постачальника у порушенні строків поставки товару), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником (чи наявні встановлені чинним законодавством підстави для розірвання господарського договору).

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вент Ресурс" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колін Трейд" (колишня назва - "НОРД ДЕЙЛ") (покупець) було укладено договір поставки №25/11-20 від 25.11.2020 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 13.1 договору, даний договір набирає сили з моменту підписання сторонами, скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання обов`язків по договору.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію (товар) в номенклатурі, асортименті, за цінами та в строки, визначені цим договором, а покупець зобов`язується прийняти цю продукцію (товар) та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2 договору, постачання продукції (товару) за цим договором здійснюється партіями. Найменування, асортимент, кількість, ціна, строк, інші особливі умови поставки окремих партій продукції (товару) визначаються сторонами в процесі діяльності і відображаються в специфікаціях або рахунках фактурах та в накладних, які є невід`ємною частиною цього договору і визначаються на основі заявок покупця в письмовій формі, підтверджених постачальником.

На виконання умов договору між сторонами було підписано специфікацію на поставку товарів.

У вказаній специфікації сторони визначили найменування, асортимент, кількість, ціну, строк поставки товару. Загальна ціна товару за специфікацією становить 500000,00 грн.

Відповідно до п. 3.4 договору, на підставі специфікації або рахунку-фактури на оплату постачальника покупець проводить попередню оплату продукції (товару), зазначеної в додатках до договору, в наступному розмірі:

- 80 % вартості продукції (товару) протягом 1 банківського дня з дня отримання рахунку-фактури або специфікації шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника;

- 20 % вартості продукції (товару) після відвантаження продукції (товару) та реєстрації постачальником податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на адресу покупця.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору у частині оплати товару, платіжним дорученням №832 від 30 грудня 2020року - 240 000, 00 грн., платіжним дорученням №833 від 30 грудня 2020 року - 260000,00 грн.

Всього на загальну суму - 500 000, 00 грн.

Пунктом 1.4 договору встановлено, що постачання партії продукції (товару) підлягає виконанню постачальником на умовах цього договору та узгоджується сторонами по кожній партії продукції (товару) окремо.

Відповідно до п. 4.1 договору, поставка товару здійснюється на умовах DDP/EXW за адресою, яка вказана в рахунках фактурах або специфікаціях та у видаткових накладних. Найменування, асортимент, кількість, ціна, строк, інші умови поставки окремих партій продукції (товару) визначаються сторонами в процесі реалізації даного договору і відображаються в специфікаціях або рахунках фактурах, накладних, які є невід`ємною частиною цього договору і визначаються на основі заявок покупця в письмовій формі, підтверджених постачальником. Покупець надає замовлення (заявку) постачальнику не менше, ніж за 7 календарних днів до бажаної дати поставки.

Пунктом 4.2 договору визначено, що строки поставки партії товару становить 3 календарних дні з моменту попередньої оплати, якщо інше не передбачено в специфікації або в рахунку фактурі.

З урахуванням п. 4.2 договору та положень специфікації щодо строків поставки окремих товарів, відповідач мав поставити товари у строк по 29.01.2021.

Позивачем було направлено на адресу постачальника лист № 07/02-1 від 07.02.2022 з вимогою про поставку товару.

Однак, товар на виконання умов спірного договору відповідачем поставлено не було.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №910/12382/17).

Таким чином, у постачальника виникло зобов`язання повернути покупцю суму попередньої оплати відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, частини першої статті 530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19.

Також, слід значити, що позивач надсилав на адресу відповідача претензію № 20/02/23 від 20.02.2023 про сплату заборгованості. Претензія лишилась без відповіді та без задоволення.

А отже, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу (авансу) у розмірі 500 000,00 грн. є обґрунтованими.

Щодо вимоги позивача про розірвання договору поставки № 25/11-20 від 25.11.2020 слід зазначити про таке.

За змістом ч. 7 ст. 180 Господарського кодексу України господарські зобов`язання, що виникли на основі договору, існують впродовж його строку.

Загальний порядок укладення, зміни і розірвання цивільно-правових договорів урегульовано главою 53 ЦК України. Порядок укладення, зміни і розірвання господарських договорів визначено главою 20 ГК України.

Статтею 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору, або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Підстави для зміни або розірвання договору визначені статтею 651 ЦК України, за змістом якої зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини 1 статті 651 ЦК України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом із тим, законодавством передбачено випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Так, відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 13.1. Договору передбачено, що строк дії Договору діє відповідно до 31.12.2021 року.

Відповідно до п.13.3. Договору Покупець має право розірвати Договір в односторонньому порядку, надіславши письмове повідомлення Постачальнику не пізніше ніж за 1 місяць, якщо Постачальник зі своєї вини: не поставляє продукцію (товар) в обумовлені Договором строки

Матеріалами справи підтверджено невиконання відповідачем зобов`язань з поставки товару, яка узгоджена сторонами, що встановлено судом вище

Згідно з п.1 ч.1 ст 611 Цивільного кодексу наслідком порушення зобов`язання є його припинення внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору

За таких обставин, позовні вимоги про розірвання договору поставки № 25/11-20 від 25.11.2020 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором поставки № 25/11-20 від 25.11.2020 (том 1 а.с. 15 - 23), специфікацією (том 1 а.с. 24), платіжним дорученням (том 1 а.с. 25-26), вимогами (том 1 а.с. 30 - 34), доказами направлення відповідачу вимог (том 1 а.с. 35 - 37).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір поставки № 25/11-20 від 25.11.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вент Ресурс" (місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 15; ідентифікаційний код: 42539867) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Колін Трейд" (колишня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "НОРД ДЕЙЛ") (місцезнаходження: 18001, Черкаська область, м. Черкаси, б. Шевченка, буд. 131, офіс 101; ідентифікаційний код: 43222026).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вент Ресурс" (місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 15; ідентифікаційний код: 42539867) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колін Трейд" (місцезнаходження: 18001, Черкаська область, м. Черкаси, б. Шевченка, буд. 131, офіс 101; ідентифікаційний код: 43222026) передоплати у розмірі 500 000 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 184,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 20.08.2025.

Суддя М.О. Ніколенко