УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/11034/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Картере В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025

та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025

та матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 (в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025)

у справі № 910/11034/24

за заявою за заявою Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік"

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 28.07.2025 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/11034/24, ухвалити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік".

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

01.08.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор", які мотивовані тим, що касатором не пройдений процесуальний фільтр, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки наведена практика є нерелевантною для цієї справи.

Щодо доводів вищевказаних заперечень проти відкриття касаційного провадження у даній справі, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в їх задоволенні, оскільки скаржником викладені підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України, а питання подібності правовідносин у застосуванні норм права, порушеного у касаційній скарзі буде вирішено в ході розгляду касаційної скарги.

Також, до Верховного Суду 08.08.2025 через систему «Електронний суд» від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі №910/11034/24, справу передати до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги.

13.08.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» від Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" надійшла заява про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятними і є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зі змісту частин першої та сьомої статті 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подані на одне і теж саме судове рішення - постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі № 910/11034/24, колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.

06.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" надійшла заява про зловживання процесуальними правами подання Адвокатським об`єднанням "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал Логістік".

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі здійснюється перевірка формального дотримання скаржниками вимог ГПК при оформленні касаційної скарги у відповідності з вимогами, встановленими ст.290 цього Кодексу. Оцінка наведених заявником підстав, їх обґрунтованість та достатність буде здійснюватися судом під час касаційного перегляду справи по суті.

11.08.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" надійшли заперечення проти заяви ТОВ "Агротермінал Логістік" про відмову у відкритті касаційного провадження.

13.08.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» від Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" надійшли заперечення проти заяви про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.

Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/11034/24 та за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 в частині закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 у справі № 910/11034/24.

2.Об`єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі № 910/11034/24 в одне касаційне провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг на 08 жовтня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження.

5. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

6. Витребувати у Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11034/24.

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Картере В.І.