СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/2146/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Плахова О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків, Харківська область, (вх.№1777 Д/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.08.2025 у справі №922/2146/23 (суддя Трофімов І.В., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 08.08.2025)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія, м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи

"Харківгаз", м. Харків

заінтересовані особи:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю

" Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ

2) Приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович, м. Київ

про стягнення 16'540'018,65 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі №922/2146/23 позов задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" основну заборгованість у розмірі 11039128,17 грн., пеню в розмірі 3628225,40 грн., 3% річних у розмірі 251383,32 грн, інфляційні в сумі 1621281,75 грн. та судовий збір у сумі 248100,28 грн.

Також додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 у справі №922/2146/23 позов задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 45000 грн.

23.07.2025 на виконання вказаних рішень, судом було видано відповідні судові накази.

30.07.2025 боржником подано до господарського суду Харківської області заяву про визнання виконавчих документів такими що не підлягають виконанню (вх.№ 17646).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.08.2025 у справі №922/2146/23 частково задоволено заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання наказів від 23.07.2025, виданих на виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі № 922/2146/23 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025, такими, що не підлягають виконанню; визнано таким що не підлягає виконанню наказ господарського суду Харківської області від 23.07.2025 про стягнення 16788118,92 грн., виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 26.07.2023 у справі № 922/2146/23 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 в частині стягнення основної заборгованості в сумі 4013830,50 грн. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 07.08.2025 у справі № 922/2146/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги АТ «Харківгаз» та визнати такими що не підлягають виконанню наказ на примусове виконання рішення та постанови (сума стягнення 16788118,92 грн.) від 23.07.2025 та наказ на примусове виконання додаткового рішення та постанови (сума стягнення 45000,00 грн.) від 23.07.2025 у справі №922/2146/23.

Також, апелянт просить заборонити пред`являти до виконання наказ на примусове виконання рішення та постанови (сума стягнення 16788118,92 грн.) від 23.07.2025 та наказ на примусове виконання додаткового рішення та постанови (сума стягнення 45000,00 грн.) від 23.07.2025 у справі №922/2146/23 до ухвалення постанови за наслідками розгляду даної апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Водночас, апелянт в тексті апеляційної скарги зазначає, що у нього відсутній обов`язок щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 13.05.2024 №6-р(ІІ)/2024 визнано неконституційними ч.2 ст.3, пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір" від 8 липня 2011 №3674-VI зі змінами, з огляду на те, що вони унеможливлюють справляння судового збору про поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028 гривні.

Відповідне положення стосується подання апеляційних скарг на будь-які ухвали господарського суду незалежно від того, чи передбачено справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Зазначений висновок підтверджений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 та постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15 (щодо того, що за оскарження всіх без винятку ухвал господарського суду передбачено справляння судового збору на підставі підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Виключенням з цього правила є тільки ухвали, постановлені на стадії виконання рішення суду, у зв`язку з визнанням неконституційними окремих положень (див. Рішення Конституційного Суду № 6-р(II)/2024 від 13.05.2024). Зокрема, відсутність оплати судового збору передбачена для апеляційної та касаційної скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення (п.19 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Вказане узгоджується з правовими висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

Суддя - доповідач враховує, що апеляційну скаргу у справі подано апелянтом через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", а тому судовий збір обраховується з понижуючим коефіцієнтом 0,8.

Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Суддя - доповідач зазначає, що реквізити для перерахування судового збору розміщено на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/), а саме:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.08.2025 у справі №922/2146/23 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Плахов