ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 рокуСправа № 912/1619/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу №912/1619/25

за позовом Приватного підприємства "Бомод", вул. Тараса Карпи, 69, м. Кропивницький, 25006

до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області, вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 36 640,92 грн

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Бомод" (далі - ПП "Бомод") до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (далі - ТУ ДСА України в Кіровоградській області) з вимогами про стягнення 30 162,52 грн інфляційних втрат та 6 478,40 грн 3% річних за прострочення грошового зобов`язання, з покладенням судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про невиконання відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг №78 від 01.03.2024 у встановлені строки.

Ухвалою суду від 20.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/1619/25. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вважає їх необґрунтованими, оскільки відповідно до положень пункту 3 розділу 4 договору у разі затримки фінансування з боку Державної судової адміністрації України, Замовник звільняється від сплати штрафних санкцій у разі несвоєчасної оплати наданих Виконавцем послуг.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За положеннями ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

01.03.2024 між ТУ ДСА України в Кіровоградській області (далі - Замовник) та ПП "Бомод" (далі - Виконавець) укладено договір про надання послуг №78 (далі - Договір, а.с. 6-7), за умовами п. 1.1. якого Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника протягом визначеного в Договорі строку надавати послуги із забезпечення громадської безпеки, охорону правопорядку та громадського порядку (послуги з фізичної охорони приміщення) по об`єктам, які розташовані за адресами: Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Центральна, 75; м. Кропивницький, вул. Волкова, 2 (вул. Героїв України, 6/13); Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 2 та забезпечити схоронність майна Замовника, вказаного у додатку №1, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги.

Строк надання послуг з моменту підписання договору до 31.12.2024 (п. 1.2. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору сума даного Договору складає 722 648,60 грн без ПДВ.

Здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом здавання-приймання наданих послуг, який підписується повноважними представниками Сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг (п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 3.4. Договору Акт здавання-приймання наданих послуг надається Виконавцем за відповідний період по кожній адресі окремо.

Підписання Акту здавання-приймання наданих послуг представником Замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку (п. 3.5. Договору).

У п. 4.3. Договору передбачено, що за недотримання терміну оплати послуг Замовник звільняється від сплати штрафних санкцій у разі несвоєчасного бюджетного фінансування та/або затримки проведення Державною казначейською службою України відповідних платежів.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що останній набуває чинності з моменту підписання і діє до закінчення воєнного стану оголошеного Указом Президента України №64 від 24.02.2022 та протягом 90 днів з дня його проголошення або скасування, але не пізніше ніж до 31.12.2024 року, а в частині оплати до повного його виконання.

У додатку №1 до Договору погоджено місце розташування об`єкта фізичної охорони (а.с. 8).

Договір та додаток до нього підписано сторонами та скріплено печатками.

Позивачем оформлено акти надання послуг на загальну суму 433 584,00 грн: №15 від 31.07.2024, №16 від 31.08.2024, №19 від 30.09.2024, №21 від 31.10.2024, №22 від 30.11.2024, №23 від 31.12.2024 (а.с 9-11).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2025 у справі №912/111/25 позов задоволено, стягнуто з ТУ ДСА України в Кіровоградській області на користь ПП "Бомод" заборгованість за надані послуги з фізичної охорони приміщень в сумі 433 584,00 грн, а також 5 203,01 грн судового збору.

Вказаним рішенням встановлено обставини невиконання ТУ ДСА України в Кіровоградській області умов договору про надання послуг №78 від 01.03.2024 щодо здійснення оплати за надані послуги охорони згідно наведених актів на загальну суму 433 584,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 27.03.2025.

04.04.2025 господарським судом видано наказ на виконання вказаного рішення суду, який пред`явлено до виконання до Головного управління державної казначейської служби у Кіровоградській області.

Зазначене судове рішення виконане відповідачем в період з 18 квітня по 16 травня 2025 року на загальну суму 438 787,01 грн (з яких 433 584,00 грн боргу за надані послуги та 5 203,01 грн судового збору), про що свідчать платіжні інструкції: №575673247 від 18.04.2025 на суму 190 998,04 грн, №581071106 від 07.05.2025 на суму 98 118,27 грн, №584496584 від 16.05.2025 на суму 149 670,70 грн та довідка про стан погашення заборгованості №1 від 16.06.2025 (а.с. 14-17).

Як вказує позивач, остаточний розрахунок відповідачем здійснений 16.05.2025.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем здійснено розрахунки інфляційних втрат у сумі 30 162,52 грн та 3% річних у розмірі 6 478,40 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що зобов`язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України передбачає виконання зобов`язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Як вже зазначено, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2025 у справі №912/111/25 стягнуто з ТУ ДСА України в Кіровоградській області на користь ПП "Бомод" заборгованість за надані послуги з фізичної охорони приміщень в сумі 433 584,00 грн, а також 5 203,01 грн судового збору.

У вказаному рішенні судом встановлено обставини невиконання ТУ ДСА України в Кіровоградській області умов договору про надання послуг №78 від 01.03.2024 щодо здійснення оплати за надані послуги охорони згідно актів на загальну суму 433 584,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 27.03.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням суду у справі №912/111/25, яке набрало законної сили, встановлені обставини, які мають преюдиційне значення під час розгляду даної справи і не підлягають повторному доведенню.

В період з 18 квітня по 16 травня 2025 року вказане судове рішення виконане відповідачем на загальну суму 438 787,01 грн (з яких 433 584,00 грн боргу за надані послуги та 5 203,01 грн судового збору), що підтверджується долученими до справи платіжними інструкціями (а.с. 14-17).

Таким чином, остаточний розрахунок відповідачем здійснений 16.05.2025.

Разом з тим, за умовами Договору, погодженими сторонами у п. 3.2., розрахунки за надані послуги здійснюються Замовником протягом 15 календарних днів, в безготівковому порядку за фактично надані Виконавцем послуги.

Відповідно до п. 4.1. Договору у випадку порушення зобов`язання, що виникає з цього Договору, сторона несе відповідальність, визначену цим Договором та (або) чинним в Україні законодавством.

Тому, за прострочення грошового зобов`язання, позивачем здійснено розрахунки інфляційних втрат у розмірі 30 162,52 грн та 3% річних у сумі 6 478,40 грн по кожному актові окремо.

Відповідач заперечив позов, вважає його необґрунтованим, оскільки відповідно до положень пункту 3 розділу 4 договору у разі затримки фінансування з боку Державної судової адміністрації України, Замовник звільняється від сплати штрафних санкцій у разі несвоєчасної оплати наданих Виконавцем послуг.

За доводами відповідача, ТУ ДСА України в Кіровоградській області є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, який діє в межах фінансування, що надходить від головного розпорядника - Державної судової адміністрації України, тому через систематичні затримки виділення додаткових коштів з боку останнього, територіальне управління не мало можливості здійснити оплату в строки, передбачені Договором.

У зв`язку з чим, за твердженням відповідача вказані обставини є підставою для звільнення його від сплати штрафних санкцій.

Згідно з ст. 216 Господарського кодексу України (далі - ГК України) учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною 2 статті 217 ГК України є штрафні санкції.

Частиною 1 ст. 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Разом з тим, за змістом ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів.

Вимагати сплати інфляційних втрат та 3% річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

Доводи відповідача про затримку бюджетного фінансування як підставу для звільнення його від сплати штрафних санкцій, відхиляються господарським судом, оскільки наведені обставини не виключають застосування до відповідача відповідальності за прострочення грошового зобов`язання у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, у вигляді сплати інфляційних втрат та 3% річних.

Вказана норма є імперативною і не передбачає жодних винятків незалежно від причин прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Частина 2 статті 218 ГК України та стаття 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду як джерело права.

Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Висновок про те, що сама собою відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання викладено у постановах КГС у складі ВС від 27.03.2018 у справах №925/246/17, №925/974/17, а також у постанові ВП ВС від 10.04.2018 у справі №12-46гс18.

Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Обставини надання позивачем відповідачу послуг на суму 433 584,00 грн є встановленими у справі №912/111/25.

Згідно з умовами договору (п. 3.2.), розрахунки за надані послуги здійснюються Замовником протягом 15 календарних днів, в безготівкову порядку за фактично надані Виконавцем послуги.

Відсутність розрахунку за Договором стало підставою звернення до суду з позовом у справі №912/111/25 та ухвалення судового рішення про його задоволення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем зобов`язання з оплати наданих послуг в частині дотримання строку проведення кінцевого розрахунку.

Зазначене в силу наведених вище норм законодавства, є підставами для застосування до відповідача нарахувань згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За розрахунком позивача, здійсненого по кожному актові окремо, розмір інфляційних втрат становить 30 162,52 грн та 3% річних - 6 478,40 грн. Період нарахування завершується 15.05.2025.

Відповідач наведений позивачем розрахунок не заперечив.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, господарський суд встановив його правильність та обґрунтованість.

Поряд з цим, під час розрахунку 3% річних за деякими актами позивач неправильно визначив початок періоду прострочення, оскільки не врахував положення ч. 5 ст. 254 ЦК України (якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день).

Також позивачем не враховано, що дата фактичного погашення заборгованості (18.04.2025) не включається в період часу, за який нараховано 3% річних за актом №16 від 31.08.2024 (період прострочення до 18.04.2025).

У відповідності до викладеного та в межах періоду розрахунку позивача суд здійснив власний розрахунок 3% річних та встановив, що їх загальний розмір становить 6 460,61 грн.

З підстав викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 30 162,52 грн інфляційних втрат та 6 460,61 грн 3% річних. У задоволенні позову в іншій частині суд відмовляє внаслідок неправильного розрахунку позивача.

За правилами ч. 9 ст. 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача повністю, як на особу, внаслідок неправильних дій якої виник спір.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 247-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 26241445) на користь Приватного підприємства "Бомод" (вул. Тараса Карпи, 69, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 36120039) 30 162,52 грн інфляційних втрат та 6 460,61 грн 3% річних, а також 2 422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 18.08.2025.

Суддя В.Г. Кабакова