overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4025/25

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу "Машиностроитель", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 38 099,27 грн, -

Суддя Бажанова Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Машиностроитель" на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 36 106,16 грн., пеню у розмірі 1 359,33 грн., 3% річних у розмірі 131,55 грн., інфляційні втрати у розмірі 502,23 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Однак, при виготовленні ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 у справі №904/4025/25 було допущено описку щодо назви відповідача, а саме було зазначено: Житлово-будівельний кооператив "Машинобудівник" замість Житлово-будівельний кооператив "Машиностроитель, що є правильним.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 у справі №904/4025/25 було допущено описку щодо назви відповідача, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену помилку, зазначивши назву відповідача - Житлово-будівельний кооператив "Машиностроитель".

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 у справі №904/4025/25 допущену описку щодо назви відповідача, зазначивши назву відповідача - Житлово-будівельний кооператив "Машиностроитель".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.08.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4687/25
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Приватним акціонерним товариством "Судноплавна компанія "Укррічфлот" сплачено судовий збір у розмірі 242,24грн. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою про зарахування.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/4262/17 (904/4094/25)
За позовом Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, ідентифікаційний номер юридичної особи 21910427)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (49044, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, )

про стягнення заборгованності

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рибалка Г.Д.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" (49044, м.Дніпро, Жовтневий район, вул.Рогальова, буд.21-А, ) на стадії розпорядження майном.

Повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Гапіну Наталію Вікторівну, свідоцтво №710 від 01.04.2013 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

25.07.2025 через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси", за змістом якої позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско Ресурси" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період грудень 2024 року - червень 2025 року в сумі 264 004,69грн.

Ухвалою суду від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/4262/17 (904/4094/25); розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.08.2025; зобов`язано учасників справи подати до суду: відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду); позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку щодо необхідності відкласти судове засідання на іншу для повного, об`єктивного та всебічного розгляду №904/4262/17 (904/4094/25).

Керуючись ст.ст.216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі №904/4262/17 (904/4094/25) на 18.09.2025 об 11:20год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб.№ 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили 26.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.08.2025.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4406/25

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВОПАВЛІВСЬКИЙ ГРАНІТНИЙ КАР`ЄР"

до Фізичної особи підприємця Усенко Наталі Степанівни

про розірвання договору оренди

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Новопавлівський гранітний кар`єр" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якої просить розірвати договір оренди будівлі №05/06-16 від 05.06.2016р., укладений між ПрАТ "Новопавлівський гранітний кар`єр" та фізичною особою - підприємцем Усенко Н.С.

Судом встановлено, що станом на дату надходження до суду позовної заяви позивачем не дотримано вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України господарським судом прийнято ухвалу від 13.08.25р. залишено позовну заяву без руху та зобов`язано позивача протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

Крім того вказаною ухвалою роз`яснено позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення позивачем всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно довідки Господарського суду Дніпропетровської області про доставку електронного листа 13.08.2025р. ухвалу суду від 13.08.2025р. доставлено приватному акціонерному товариству "Новопавлівський гранітний кар`єр" в його електронний кабінет.

Станом на 27.08.2025р. приватним акціонерним товариством "Новопавлівський гранітний кар`єр" не виконано вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки позовної заяви.

Частиною 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/3519/25

За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Ключника Владислава Олександровича , Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення штрафних санкцій

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з`явився ;

від відповідача: не з`явився ;

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ключника Владислава Олександровича, в якій просить суд :

- визнати недійсного укладену Військового частиною НОМЕР_1 з Фізичною особою-підприємцем Ключником Владиславом Олександровичем додаткову угоду № 1 від 30.11.2023 до договору № 438-23 від 25.11.2023 як таку, що суперечить інтересам держави і суспільства;

- стягнути на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_1 з Фізичної особи-підприємця Ключника Владислава Олександровича штрафні санкції за договором № 438-23 від 25.11.2023, а саме пеню в розмірі 14640,00 грн.

Суд ухвалою від 02.07.2025 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишив без руху.

21.07.2025 до господарського суду від позивача надійшла заява (направлена поштою 16.07.2025) на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду уточнену позовну заяву та докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Суд ухвалою від 05.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та призначив підготовче засідання на 27.08.2025.

В підготовче засідання 27.08.2025 представники позивача та відповідача не з`явились.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, оскільки питання, визначені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.182, п. 3 ч. 2 ст.183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.09.2025 на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

3. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 27.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/654/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТ РУНА"

до Фізичної особи-підприємця Тихонової Антоніни Вікторівни

про стягнення 1 055 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець Тихонова Антоніна Вікторівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, згідно якої просить визнати виконавчий документ - наказ №904/654/24, виданий 10.06.2025р. Господарським судом Дніпропетровської області - таким, що частково не підлягає виконанню в сумі 1 055 000 грн. на підставі статті 601 ЦК України у зв`язку з виконанням обов`язку боржника зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в засіданні на 02.09.2025р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або через її окрему підсистему (модулі).

Визнати обов`язковою явку учасників справи, їх представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4748/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквилан", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смт Форсаж», м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 1 891 612,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Оквилан" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Смт Форсаж»" (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 891 612,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 115 від 13.01.24р. в частині своєчасного повернення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 178, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 16.09.2025 р. о 10:20год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/3295/25

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи №904/3295/25

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДМОНТАЖСЕРВІС I"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДМОНТАЖСЕРВІС ПЛЮС"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Суд здійснює провадження у справі №904/3295/25.

У судовому засіданні 27.08.2025 протокольною ухвалою було оголошено перерву у судовому розгляді до 11.09.2025.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повідомити відповідача про те, що наступне засідання у справі відбудеться 11.09.2025 о 09:15год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4609/25

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенегія", м. Павлоград

про стягнення заборгованості в розмірі 13 813,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (позивач) звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області до ТОВ "Тенегія" (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 13 813,32 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № СК4/410 від 14.12.23р., в частині поставки товару.

Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3.Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4.Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5.Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Васильєв О.Ю.