ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/809/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали справи № 915/809/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Трейд-Інвест (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 119; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісний центр Металург (57286, Миколаївська область, Вітовський район, с. Галицинове, вул. Набережна, 64; ) про стягнення заборгованості в загальній сумі 777013,19 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Трейд-Інвест звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Сервісний центр Металург про стягнення заборгованості в загальній сумі 780407,05 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 530051,93 грн., інфляційних втрат в сумі 196748,59 грн. та 3% річних в сумі 53606,53 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов двох договорів поставки товару, а саме від 14.03.2018 р. № 8310Р3230 та від 23.12.2021 р. № 8310Р4373 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, а також відповідачу нараховані відповідні санкції за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Трейд-Інвест (вх. № 7753/25 від 21.05.2025р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми із зазначенням розміру заборгованості за кожним договором.

Так, 09.06.2025 р. від представника позивача Бурдака А.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 8638/25) із зазначенням розрахунку позовних вимог за двома договорами. При цьому позивачем в обґрунтування одночасного стягнення заборгованості за двома різними договорами жодних підстав не наведено.

Разом з тим під час вирішення судом питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі з урахуванням поданої представником позивача заяви про усунення недоліків судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору за поданий позов у встановленому законом розмірі. Так, позивачем у поданому позові заявлено до стягнення заборгованість по 2 різним договорам, а саме за договором поставки товару від 14.03.2018 р. № 8310Р3230 та договором поставки товару від 23.12.2021 р. № 8310Р4373. Оскільки заявлені в позовній заяві вимоги за двома правочинами не пов`язані підставою виникнення або поданими доказами (не є однорідними) та не співвідносяться між собою як основна та похідна (задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої позовної вимоги), то існують підстави для роз`єднання позовних вимог за кожним правочином окремо, та з огляду на те, що заявником у позові заявлено за кожним правочином вимогу майнового характеру, відповідно судовий збір за поданий позов має бути сплачено за кожною самостійною вимогою.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.06.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Трейд-Інвест (вх. № 7753/25 від 21.05.2025р.) повторно залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, у т.ч. шляхом надання доказів доплати судового збору в сумі 2381,67 грн.

17.06.2025 р. від представника позивача Бурдака А.В. через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 9115/25), до якої позивачем надані докази доплати судового збору в сумі 2381,67 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Трейд-Інвест (вх. № 7753/25 від 21.05.2025р.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/809/25, роз`єднано позовні вимоги про стягнення заборгованості за кожним правочином окремо, постановлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки від 23.12.2021 р. № 8310Р4373 в сумі 777013,19 грн. розглядати у справі № 915/809/25, а позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки від 14.03.2018 № 8310Р3230 в сумі 3393,32 грн. виділити в самостійне провадження, розгляд справи № 915/809/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження, та підготовче засідання призначено на 06 серпня 2025 року о 13:30.

28.07.2025 р. від відповідача через підсистему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 11015/25), в якому відповідач зазначає про часткове визнання позовних вимог ТОВ Компанія Трейд-Інвест про стягнення заборгованості за договором поставки №8310Р4373 від 23.12.2021р. в сумі основного боргу 457 760,99 грн. При цьому відповідач не погоджується із вимогами позивача щодо нарахування інфляційних втрат та 3% річних. Також відповідач зазначає, що позивач не в повному обсязі надав до суду інформацію щодо оплати відповідачем вартості за поставлений товар по договору №8310Р4373 від 23.12.2021 і хибно визначив строк порушення відповідачем зобов`язання з оплати товару, та відповідно невірно здійснив розрахунок інфляційних втрат та 3% річних. Наразі відповідач повідомляє суд про те, що на сьогодні залишається невирішеною проблема з блокуванням рахунків ТОВ «МГЗ» та надходження коштів на рахунки ТОВ «СЦ «Металург» для можливості виконання зобов`язань ТОВ «СЦ «Металург» перед позивачем з погашення заборгованості за договором поставки №8310Р4373 від 23.12.2021, що виникли вини відповідача і які останній не міг ані передбачити, ані запобігти їм. Відтак, відповідач просить суд розподіл судового збору здійснити пропорційно розміру задоволених позовних вимог з урахуванням визнання позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором поставки №8310Р4373 від 23.12.2021р. в сумі основного боргу 457 760,99 грн., у задоволенні решти позовних вимог ТОВ Компанія Трейд-Інвест відмовити.

Між тим підготовче засідання у даній справі 06.08.2025 р. не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ільєвої Л.М..

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити на 17 вересня 2025 року о 13:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Копію ухвали направити сторонам до наявних електронних кабінетів.

3. Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає чинності 15.08.2025 року та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 15.08.2025 року у зв`язку з перебуванням судді Ільєвої Л.М. у відпустці з 07.08.2025 по 11.08.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва