ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.08.2025 Справа № 905/492/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., секретар судового засідання (помічник судді за дорученням) Фурсов Я.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» (85001, Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченка, буд. 2; ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гезенкремпром» (87514, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, буд. 89; ),

за участю третьої особи, яка не заявлає самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Київська, 286, м. Бровари, Київська обл., 07400; ),

про стягнення 1 025 184,12 грн.

за участю представників:

від позивача: Сорока С.С. - адвокат, за довіреністю (в режимі відеоконференції),

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Добропіллявугілля-Видобуток» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гезенкремпром» про стягнення 1 025 184,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не було вчинено дій направлених на здійснення реєстрації податкових накладних після виконання сторонами договорів №4-22 ШУД від 01.01.2022, №1578-21 ШУД від 24.12.2021, №1580-21 ШУД від 04.12.2021, що завдало збитки позивачу.

Ухвалою суду від 14.05.2025 було відкрито провадженн у справі №905/492/25 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.07.2025 було залучено Головне управління ДПС у Донецькій області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, зобов`язано третю особу надати письмові пояснення щодо процедури реєстрації податкових накладних №, №, №, №, №, №, №, причин зупинення їх реєстрації та заходів, які вчинялись відповідачем та/або позивачем для проведення реєстрації, якщо такі мали місце.

Станом 26.08.2025 вимоги ухвалу суду у справі №905/492/25 від 29.07.2025 третьою особою не виконані.

При цьому, до початку підготовчого засідання представник третьої особи за телефоном повідомив помічника судді про те, що письмові пояснення будуть направлені до суду протягом робочого дня.

Відповідно до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з приписами ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій, при цьому, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 7 ст. 183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи, що від відповідача не надходило будь-яких заяв та/або клопотань а також відсутність письмових пояснень третьої особи, з метою забезпечення процесуальних прав усіх учасників судового процесу та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, яка обумовлює проведення засідань суду з певною періодичністю.

Також, суд звертає увагу третьої особи на те, що у разі невиконання або неналежного виконання учасником судового процесу покладених на нього процесуальних обо`язків, суд, у визначених нормами ГПК України випадках, може застосувати до такого учасника заходи процесуального примусу. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території Харківської області, запровадженням тимчасового обмеження доступу до приміщення суду відповідно до рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи в умовах воєнного стану, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 2, 114, 119, 177, 182, 183, 232, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 08.09.2025 року о 14:30 год., зал судового засідання № 320.

2. Роз`яснити третій особі про її обов`язок виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2025.

3. У зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справ в умовах воєнної агресії проти України, участь в судових засіданнях можлива лише в режимі відеоконференції.

4. Направлення даної ухвали позивачу та третій особі здійснювати засобами електронного листування до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд", а відповідачу - засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" за адресою, зазначеною у договорах №4-22 ШУД від 01.01.2022, №1578-21 ШУД від 24.12.2021, №1580-21 ШУД від 04.12.2021, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна