ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2025 р. Cправа № 902/919/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (вул. Івана Федорова, 32А, м. Київ, 03038)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯОБЛАГРОТЕХСЕРВІС" (вул. Максима Шимка, 38, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 2 241 471,64 грн

за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В.,

представників сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Стороженко С.С. згідно ордеру, Красномовець Н.П. згідно ордеру.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №3541 УСГ від 30.06.2025 (вх. № 978/25 від 04.07.2025) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЯОБЛАГРОТЕХСЕРВІС" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 2 241 471,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у складському приміщенні, орендованому Товариством з обмеженою відповідальністю "НАШ КАРАВАН", власником якого є відповідач, та яке розташоване поруч із складським приміщенням Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕДІС Україна", сталася пожежа, внаслідок якої було пошкоджено та знищено майно ТОВ "ТЕДІС Україна", у зв`язку з чим останнє, у результаті настання страхового випадку - пожежі, звернулося до позивача з вимогою про виплату страхового відшкодування в розмірі 2 241 471,64 грн.

З огляду на викладене, позивач, керуючись положеннями статей 993, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, а також статті 27 Закону України "Про страхування", просить стягнути зазначену суму з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2025, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд, ухвалою від 09.07.2025 за вказаним позовом відкрив провадження у справі №902/919/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 26.08.2025.

31.07.2025 до суду подано відзив на позовну заяву № б/н від 31.07.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/8058/25 від 31.07.2025) представника відповідача - адвоката Стороженка С.С., в якому останній наводить заперечення проти позову та просить відмовити в його задоволенні.

11.08.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив вих. № 902/919/25 від 11.08.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/8356/25 від 11.08.2025) представника позивача - адвоката Сечка С.В. з наведенням заперечень щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

14.08.2025 до суду подано клопотання № б/н від 13.08.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/8536/25 від 14.08.2025) представника відповідача - адвоката Стороженка С.С. про поновлення відповідачу строку на подання клопотання про витребування доказів, а також про витребування у позивача оригіналів електронних доказів, що містяться у файлах "докази.docx", "докази1.docx" та "Відповідь банку реквізити.docx".

14.08.2025 до суду подано заперечення № б/н від 13.08.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/8539/25 від 14.08.2025) представника відповідача - адвоката Стороженка С.С. на відповідь на відзив вих. № 902/919/25 від 11.08.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/8356/25 від 11.08.2025).

26.08.2025 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" надійшло клопотання №3541 УСГ від 26.08.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/8949/25 від 26.08.2025) представника позивача - адвоката Сечка С.В. про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із зайнятістю у інших судових процесах.

На визначену судом дату з`явилися представники відповідача.

Позивач правом участі в засіданні суду не скористався. При цьому суд зважає, що про дату, час та місце слухання справи останній повідомлений належним чином ухвалою суду від 09.07.2025, яка відповідно до сформованої в КП "ДСС" довідки про доставку електронного листа була доставлена до електронного кабінету позивача 09.07.2025 о 21:47 год, та у відповідності до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, вважається врученою 10.07.2025.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання № б/н від 13.08.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/8536/25 від 14.08.2025) представника відповідача - адвоката Стороженка С.С. про поновлення відповідачу строку на подання клопотання про витребування доказів, а також про витребування у позивача оригіналів електронних доказів, що містяться у файлах "докази.docx", "докази1.docx" та "Відповідь банку реквізити.docx", суд відмовив у задоволенні зазначеного клопотання, про що постановлено протокольну ухвалу.

Дослідивши клопотання №3541 УСГ від 26.08.2025 (вх. номер канц. суду 01-34/8949/25 від 26.08.2025) представника позивача - адвоката Сечка С.В., суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні як необґрунтованому, позаяк надання переваги учасником справи участі в іншому судовому провадженні не може вважатися поважною причиною для відкладення розгляду справи.

Разом з тим заявник жодним чином не пов`язує необхідність відкладення розгляду справи із необхідністю вчинення процесуальних дій, що потребують особистої явки, при цьому явка учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою.

Суд зауважує, що позивач не позбавлений права надавати повноваження на представництво своїх інтересів будь-якій кількості осіб та будь-якому іншому представнику. Крім того, у разі неможливості забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, позивач не позбавлений права подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд звертає увагу, що відкладення судового засідання є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

У судовому засіданні 26.08.2025 представниками відповідача подано спільне клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

За результатами слухання справи 26.08.2025, з урахуванням клопотання представників відповідача, судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче засідання відкладено на 16.09.2025. Про дату, час та місце наступного судового засідання представників відповідача повідомлено під розписку, яку долучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про дату, час та місце призначеного судового засідання у порядку визначеному ст. ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання, яке відбудеться "16" вересня 2025 р. о 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

5. Згідно із ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

9. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 28.08.2025.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи