ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2300/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д.,

при секретарі судового засідання Дурович А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/2300/25

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 14, ) в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (65026, м. Одеса, Митна пл., 1, код ВП 38728457)

до відповідача: Приватного підприємства ФРОГ АГРОСЕРВІС (65012, м. Одеса, пров. Мукачівський, будинок 4 В, )

про стягнення 43503,77грн.

Представники сторін:

Представник позивача - Биховець А.В. (зал 2)

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства ФРОГ АГРОСЕРВІС про стягнення.

Ухвалою суду від 16.06.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2300/25 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; засідання призначено на "08" липня 2025 р. о 14:20год., запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду, тощо.

Копія ухвали суду була направлена в електронний кабінет відповідача Приватного підприємства ФРОГ АГРОСЕРВІС та доставлена 18.06.2025р., що підтверджується відповідною довідкою про доставку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що Приватне підприємство ФРОГ АГРОСЕРВІС було належним чином повідомлено про відкриття провадження та розгляд справи №916/2300/25.

Ухвалою суду від 08.07.2025р. у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, відкладено розгляд справи на "12" серпня 2025 р. о 15:45.

12.08.2025р. в судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання, призначене на 12.08.2025р., не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ухвалою суду від 16.06.2025, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 04.04.2025р. було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив.

Як вказує Позивач, на адресу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Одеської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Одеського морського порту) (далі Адміністрація; Позивач) надійшов лист від Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" №26/55 від 13.02.2023 щодо передачі судна "Инженер Вальчук", яке розташоване за адресою: м. Одеса, Митна площа, 1 (Причал №28), у власність Приватному підприємству "Фрог Агросервіс" з 10.02.2023 року.

Окрім того, Позивач зазначає, що на адресу Адміністрації надійшов лист від Приватного підприємства "Фрог Агросервіс" (далі Відповідач; Судновласник) за №54 від 09.02.2023, в якому повідомлялося, що 10.02.2023 між Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" та Приватним підприємством "Фрог Агросервіс" було підписано Акт приймання-передачі державного майна - нафтоналивного судна "Инженер Вальчук" разом з приписаним до нього обладнанням на підставі Договору купівлі-продажу №КД-21924 від 01.02.2022. Судновласник гарантував сплату причального збору, згідно Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого Наказом МІУ від 27.05.2013 №316, по судну "Инженер Вальчук".

За посиланнями Позивача, на сьогоднішній день судно пришвартоване біля 28 причалу Одеського морського порту. Плата за причальний збір із суден, що здійснюють відстій у межах морського порту, нараховується відповідно до Наказу Міністерства інфраструктури України від 27.05.2013 №316 "Про портові збори". Нарахування плати за причальний збір здійснюється за тарифом, зазначеним у Додатку 5 до Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженому цим наказом.

Відповідно до п. 5.1. Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженому наказом, причальний збір справляється із суден, які перебувають біля причалу.

Так, як вказує Позивач, відповідно до вищезазначених норм законодавства та з урахуванням вимог бухгалтерського та податкового законодавства, Адміністрацією за період з серпня 2024р. по квітень 2025р. був нарахований причальний збір по судну "Инженер Вальчук" та виставлені Відповідачу до сплати відповідні рахунки:

- Рахунок за серпень 2024 - № 620170 від 31.08.2024 на суму 4 657,27 грн з ПДВ (відправлено Судновласнику на електронну пошту 09.09.2024 та на поштову адресу 12.09.2024, повернуто 19.09.2024р. у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою);

- Рахунок за вересень 2024 - № 620194 від 30.09.2024 на суму 4 504,15 грн з ПДВ (відправлено Судновласнику на поштову адресу 15.10.2024, повернуто 21.10.2024р. у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, а також на електронну пошту 08.11.2024);

- Рахунок за жовтень 2024 - № 620210 від 31.10.2024 на суму 4 667,18 грн з ПДВ (відправлено Судновласнику на електронну пошту 08.11.2024 та на поштову адресу 12.11.2024, повернуто 18.11.2024р. у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою);

- Рахунок за листопад 2024 - № 620243 від 30.11.2024 на суму 4 551,18 грн з ПДВ (відправлено Судновласнику на електронну пошту 11.12.2024 та на поштову адресу 12.12.2024, повернуто 19.12.2024р. у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою);

- Рахунок за грудень 2024 - № 620262 від 31.12.2024 на суму 4 752,48 грн з ПДВ (відправлено Судновласнику на електронну пошту 06.01.2025 та на поштову адресу 10.01.2025 й було повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою);

- Рахунок за січень 2025 - № 620015 від 31.01.2025 на суму 4 728,67 грн з ПДВ (відправлено Судновласнику на електронну пошту 07.02.2025);

- Рахунок за лютий 2025 - № 620036 від 28.02.2025 на суму 4 239,71 грн з ПДВ (відправлено Судновласнику на електронну пошту 06.03.2025 та на поштову адресу 07.03.2025 й було повернуто у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою);

- Рахунок за березень 2025 - № 620061 від 31.03.2025 на суму 4 690,00 грн з ПДВ (відправлено Судновласнику на електронну пошту 04.04.2025 та на поштову адресу 08.04.2025 й було повернуто 25.04.2025 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою);

- Рахунок за квітень 2025 - № 620084 від 30.04.2025 на суму 4 547,34 грн з ПДВ (відправлено Судновласнику на електронну пошту 07.05.2025).

Проте, як зазначає Позивач, станом на сьогодні надіслані Адміністрацією рахунки залишаються Відповідачем несплаченими. Таким чином, сума основного боргу з причального збору відповідно до рахунків за період з серпня 2024р. по квітень 2025р. становить 41 337,98 грн.

За посиланнями Позивача, з метою погашення заборгованості за несвоєчасно сплачений причальний збір, ним висувалася вимога в досудовому порядку до Відповідача щодо необхідності оплати причального збору, а саме: виставлена претензія №168/19-03-09/Вих від 21.01.2025р. про сплату заборгованості за період з серпня 2024р. по грудень 2024р. При цьому, Позивачем були повторно направлені рахунки разом з претензією на адресу Відповідача, але станом на сьогодні зазначена сума боргу залишається несплаченою. Відповіді на претензію від Відповідача до Адміністрації не надходило.

Отже, за Відповідачем рахується заборгованість по оплаті причального збору в сумі 41 337,98 грн.

Також, Позивач у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань щодо сплати причального збору, здійснив нарахування Відповідачу інфляційних втрат в сумі 1 732,43 грн. та 3% річних в сумі 433,36 грн.

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (ч.1, 2 ст.530 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, з огляду на доведеність порушення Відповідачем зобов`язань щодо оплати портового збору, відсутність в матеріалах справи доказів сплати Відповідачем заборгованості за виставленими рахунками в сумі 41 337,98 грн., суд доходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з Приватного підприємства ФРОГ АГРОСЕРВІС заборгованості в сумі 41 337,98 грн. є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, встановлені судом обставини Відповідачем належними та допустимими доказами не є спростованими.

Щодо стягнення з Відповідача інфляційних втрат в сумі 1 732,43 грн. та 3% річних в сумі 433,36 грн., суд зазначає наступне.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши здійснені Позивачем розрахунки трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань, господарський суд дійшов висновку про їх правильність та обґрунтованість, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Таким чином, загальний борг Приватного підприємства ФРОГ АГРОСЕРВІС до Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України становить 43 503,77 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позов Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 14, ) в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (65026, м. Одеса, Митна пл., 1, код ВП 38728457) до Приватного підприємства ФРОГ АГРОСЕРВІС (65012, м. Одеса, пров. Мукачівський, будинок 4 В, ) про стягнення задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства ФРОГ АГРОСЕРВІС (65012, м. Одеса, пров. Мукачівський, будинок 4 В, ) на користь Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр. Берестейський, 14, ) в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (65026, м. Одеса, Митна пл., 1, код ВП 38728457) основний борг в сумі 41 337 (сорок одна тисяча триста тридцять сім) грн. 98коп., 3% річних в сумі 433 (чотириста тридцять три) грн. 36коп., інфляційні втратм в розмірі 1 732 (тисяча сімсот тридцять дві) грн. 43коп., а також судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім)грн.

Наказ видати

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повний текст рішення складено 22 серпня 2025 р.

Суддя В.Д. Найфлейш