ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2025 р. Справа № 907/697/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « 007М»

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 31.07.2025 (повне рішення складено 31.07.2025, суддя Лучко Р.М.)

у справі №907/697/25

за позовом Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю « 007М», с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 748 391,38 грн пені

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Закарпатської області у рішенні від 31.07.2025 ухвалив: - задоволити позов Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації; - стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « 007М» 748 391,38 грн пені та 8980,70 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: - скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/697/25 від 31.07.2025; - ухвалити нове рішення, яким відмовити Управлінню оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю « 007М» про стягнення 748 391,38 грн пені; - стягнути з Управління оборонної роботи Запорізької обласної державної адміністрації суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Дана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: в порушення вимог ст. 258 ГПК України, скаржником частково сплачено судовий збір та пропущено строк на апеляційне оскарження рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи та відомостей, наведених скаржником, апеляційна скарга подана 21.08.2025, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 256 ГПК України. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, що є обов`язковою умовою для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Отримання повного тексту рішення 01.08.2025 не звільняє скаржника від обов`язку звернутися до суду з відповідним клопотанням про поновлення строку, передбаченим статтею 256 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням викладеного, судовий збір за розгляд апеляційної скарги становить 13471,04 грн. Скаржником до матеріалів апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію №450 від 20.08.2025 про сплату судового збору в сумі 12123,94 грн.

Відтак, апелянту слід подати суду докази доплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1347,10 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У зв`язку із частковою сплатою скаржником судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження рішення апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Отже, керуючись ст. 234, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « 007М», подану на рішення Закарпатської області від 31.07.2025 у справі №907/697/25, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.