номер провадження справи 33/63/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 Справа № 908/1211/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання Драковцевій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні матеріали справи № 908/1211/25

за позовом Фізичної особи-підприємця Гарабзєєва Артура Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний 26А (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 26А, ідентифікаційний код 40569093)

про усунення перешкод в користуванні майном

За участю представників сторін:

від позивача: Железняк-Кранг І.В., ордер серії АР №1209471 від 26.11.2024;

від відповідача: Слєсарь О.В., ордер серії АР №1220915 від 26.05.2025;

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся Фізична особа-підприємець Гарабзєєв Артур Вікторович з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний 26А про усунення перешкод у користуванні спільним майном багатоквартирного будинку, а саме: допоміжним приміщенням (підвалом), що знаходиться в будинку № 26А по пр. Ювілейний, шляхом зобов`язання відповідача надати позивачу доступ до підвалу, розташованого в будинку № 26А по пр. Ювілейний у м. Запоріжжя, для експлуатації, обслуговування, користування, ремонту та утримання власних відокремлених систем теплопостачання та каналізації нежитлового приміщення № 35, що належить на праві приватної власності позивачу та зобов`язати не чинити перешкод позивачу в користуванні вказаними приміщеннями та надати комплект ключів від замкнених дверей та решітки підвалу.

Позов заявлено на підставі ст.ст. 15, 16, 317, 319, 355, 391 Цивільного кодексу України, Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 14.02.2007 № 71, Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830, Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 № 1198.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.05.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

12.05.2025 від позивача надійшли пояснення з доказами з метою усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 33/63/25, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.06.2025 об 10 год. 00 хв.

Копію ухвали доставлено до електронного кабінету відповідача та представника відповідача 19.05.2025 о 15 год. 49 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

29.05.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

05.06.2025 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач просив задовольнити позовні вимоги та не брати до уваги відзив відповідача, як такий, що не стосується предмету спору.

10.06.2025 від відповідача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких відповідач зазначив, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

13.06.2025 від позивача надійшли пояснення на пояснення відповідача. Позивач зазначив, що пояснення відповідача повністю дублюють обґрунтування відзиву та не стосуються предмету спору.

16.06.2025 від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні (відповідні докази додані до заяви).

В судовому засіданні 17.06.2025 був присутній представник позивача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Суд повідомив про надходження від відповідача клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні (відповідні докази додані до заяви).

Представник позивача зазначив, що відповідач є юридичною особою і мав можливість направити іншого представника брати участь у судовому засіданні.

Враховуючи першу неявку в судове засідання представника відповідача, причини неявки якого визнані судом поважними, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, ухвалою суду від 17.06.2025 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче засідання на 08.07.2025 об 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 08.07.2025 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалося фіксування судового процесу технічними засобами програмно-апаратним комплексом Акорд.

Представники сторін заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, відсутність заяв чи клопотань та про можливість закриття підготовчого провадження.

Суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, судом вирішені і наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.07.2025 закрито підготовче провадження у справі №908/1211/25, призначено справу №908/1211/25 до розгляду по суті на 05.08.2025 о 12 год. 30 хв.

16.07.2025 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні на 05.08.2025 об 12 год. 30 хв. у справі №908/1211/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 30.07.2025 задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні 05.08.2025 об 12 год. 30 хв. у справі №908/1211/25 в режимі відеоконференції. Ухвалено здійснювати проведення судового засідання 05.08.2025 об 12 год. 30 хв. у справі №908/1211/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача та програмного забезпечення за посиланням vkz.court.gov.ua.

В судовому засіданні 05.08.2025 був присутній позивач особисто та представник відповідача. Технічна фіксація здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Позивач оголосив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою його представника та неможливістю явки представника в судове засідання.

Представник відповідача вирішення цього клопотання залишив на розсуд суду.

З метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, процесуальних прав усіх учасників справи, суд задовольнив клопотання позивача та оголосив перерву в судовому засіданні до 07.08.2025 об 11 год. 30 хв. в межах наявного строку для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 07.08.2025 був присутній позивач особисто, представник позивача та представник відповідача. Технічна фіксація здійснювалася за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представник позивача просив задовольнити позов.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 07.08.2025 суд проголосив скорочене рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Спірні правовідносини є господарськими та виникли щодо користування позивачем спільним майном співвласників будинку (підвалом), в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також власним майном, яке знаходиться в підвалі багатоквартирного будинку.

Так, у багатоквартирному житловому будинку №26А по пр. Ювілейний у м. Запоріжжя створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний 26А (відповідач), ідентифікаційний код 40569093, яке зареєстровано 14.06.2026, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до абз. 3 ст. 1 Закону України 29.11.2001 № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч. 4 ст. 4 Закону України 29.11.2001 № 2866-III «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України від 14.05.2015 № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону України від 14.05.2015 № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Фізична особа-підприємець Гарабзєєв Артур Вікторович (позивач) здійснює господарську діяльність у магазині «Сімба», що розташований у нежитловому приміщенні 35 першого поверху, літ. А-9 по проспекту Ювілейному, 26-А у м. Запоріжжя.

Дане нежитлове приміщення належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу №3094 від 28.08.2007, що підтверджується витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно №15750576 від 30.08.2007.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.02.2007 №80/30 дозволено позивачу проектування та реконструкцію нежитлового приміщення №35 (літ. А-9) по пр. Ювілейному, 26а під магазин продовольчих та непродовольчих товарів.

Відповідно до технічних умов на влаштування приладу обліку теплової енергії на опалення в магазині по пр. Ювілейний, 26а вих. №811/14 від 14.02.2007, виданих позивачу Концерном «Міські теплові мережі», позивачу згідно з п. 9.1.1 цих умов слід виконати проект та роботи по виокремленню внутрішньої системи опалення магазину. Врізку системи опалення виконати від проектованої гребінки розрахунковими діаметрами трубопроводів з улаштуванням запірної арматури. Трубопроводи ізолювати. Стояки внутрішньої системи опалення житлового будинку ізолювати. Тепловий вузол обладнати необхідними засобами контролю ти вимірювання параметрів теплоносія.

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 12.06.2008, який затверджений розпорядженням міського голови 23.06.2008 №598р, прийнято в експлуатацію магазин продовольчих та непродовольчих товарів після реконструкції нежитлового приміщення №35 (літ. А-9) по пр. Ювілейному, 26а, м. Запоріжжя.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закону України від 14.05.2015 № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

У п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 14.05.2015 № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення);

нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Позивач є власником нежитлового приміщенні 35 першого поверху, літ. А-9 по проспекту Ювілейному, 26-А у м. Запоріжжя та відповідно є співвласником цього будинку і має право на рівні права з іншими співвласниками будинку на використання спільного майна будинку, зокрема підвалу, де також розташовано майно позивача (система теплопостачання нежитлового приміщення №33).

Актом обстеження системи теплоспоживання від 04.02.2016, складеним представником Концерну «Міські теплові мережі», встановлено, що точка підключення системи опалення магазину «Сімба» знаходиться в підвалі житлового будинку по пр. Ювілейний, 26а, м.Запоріжжя, після елеваторного вузла.

Згідно із заявою-приєднанням позивач приєднався до індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, розміщеного на сайті Концерну «Міські теплові мережі» (виконавця послуги). У заяві зазначений прилад розподільчого обліку Sonometer 1000 №34284677, місце встановлення: пр. Ювілейний, буд. 26а, м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 27 публічного типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії від 02.10.2021 заміна, обслуговування вузла (вузлів) розподільного обліку/приладів-розподілювачів теплової енергії, зокрема його (їх) огляд, опломбування, ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування і монтаж) та періодична повірка засобів вимірювальної техніки, здійснюється за рахунок споживача.

За умовами п. 47 цього договору виконавець зобов`язаний прибути на виклик споживача для перевірки якості надання послуги.

На запит позивача щодо складання акту про відсутність постачання теплової енергії у нежитловому приміщені №35 за адресою пр. Ювілейний, 26а, м. Запоріжжя Концерн «Міські теплові мережі» надав позивачу відповідь вих. №6875/42-14393 від 04.12.2023 про те, що нежитлове приміщення 35 має відокремлену систему опалення та обладнано розподільчим приладом обліку теплової енергії. Жодних відключень за даним приміщенням Концерн «Міські теплові мережі» не виконував. Оскільки до обов`язків Концерну «Міські теплові мережі» відноситься забезпечення безперебійного постачання теплової енергії та підтримання параметрів теплоносія на вході в теплову мережу споживача то з питань подачі теплоносія на нежитлове приміщення 35 слід звернутися до голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний 26А.

Той факт, що система теплопостачання позивача є відокремленою від будинкової підтверджений листом Департамент житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 06.12.2024 №Г-0006/01.

Актом обстеження системи теплоспоживання від 20.12.2023, який складений за адресою проспект Ювілейний, 26а представниками Концерну «Міські теплові мережі», голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний 26А та позивача, зафіксовано, що опломбувати шаровий кран у відкритому стані на підвальному трубопроводі теплопостачання до ФОП Гарабзєєва неможливо, оскільки допоміжний кран після шарового крана знаходиться в аварійному стані. В акті зазначено, що позивач готовий оплатити ремонт крана за власний рахунок.

У листі Концерну «Міські теплові мережі» вих. №70/43 від 04.01.2024 до позивача підтверджено, що за результатами обстеження внтурішньобудинкових систем опалення виявлено, що запірна арматура на відгалуженні системи опалення приміщень магазину «Сімба» знаходиться в аварійному стані. Проте позивача повідомлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів для усунення пов`язаних з отриманням послуги виявлених неполадок, що виникли з його вини.

17.12.2024 та 22.01.2024 Концерном «Міські теплові мережі» складено акти про недопуск до здійснення перевірки техпідпілля житлового будинку за адресою проспект Ювілейний, 26а для проведення ремонтних робіт, а саме: заміни крану на відгалуженні до магазину «Сімба» головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний 26А.

Листом вих. №7147/43 від 02.12.2024 Концерну «Міські теплові мережі» повідомлено позивача, що головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний 26А не надано доступу до підвального приміщення для обстеження внутрішніх систем теплоспоживання житлового будинку по проспекту Ювілейний, 26а згідно із заявою позивача.

На необхідність термінового приведення в належний технічний стан запірної арматури на відгалуженні трубопроводів подачі теплоносія на нежитлове приміщення 335 магазину «Сімба» Концерн «Міські теплові мережі» вказував позивачу в листі від 03.12.2024 №7146/43.

Актом про прийняття розподільчого вузла на абонентський облік від 18.12.2024, складеним представниками Концерну «Міські теплові мережі», встановлено, що подача теплоносія до магазину «Сімба» не відповідає нормативам, через що не працюють радіатори. Перекрито теплоносій на подачу в підвалі будинку.

Зазначеними доказами підтверджується факт вчинення перешкод з боку відповідача у використанні позивачем власного майна (відокремлених теплових мереж) та спільного майна співвласників будинку (підвалу).

Посилання відповідача на рішення Господарського суду Запорізької області від 17.03.2025 у справі №908/2938/24 судом відхилено, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Позивачем надано до матеріалів справи Витяг з ЄРДР щодо відкриття кримінального провадження КП № 0000009 від 10.01.2025, досудове слідство за яким проводиться сектором дізнання відділу поліції №5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

09.07.2025 постановою відділу поліції №5 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, Гарабзєєва А.В. визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000009 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України (самоправство).

Слід також відзначити, що правова позиція відповідача у спорі свідчить про невизнання та заперечення відповідачем права позивача на вільне користування спільним майном будинку, та зокрема підвалом, у якому знаходиться система теплопостачання нежитлового приміщення №33, що належить позивачу.

Доводи відповідача про те, що розпорядження спільним майном здійснюється за згодою усіх співвласників, суд відхилив з огляду на те, що правомочність користування майном є окремою складовою права власності. Порядок розпорядження спільним майном стосується вирішення юридичної долі спільного майна, зокрема його відчуження, передачі в користування іншим особам. Натомість обмежень прав співвласників щодо користування спільним майном законодавство не містить.

Суд також відхилив посилання відповідача на Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005, якими не передбачено надання мешканцям/співвласникам будинку ключів та доступу до будинкових комунікацій, оскільки даний підзаконний нормативний акт не спростовує наданого позивачу законом права користування спільною власністю та приватною власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки позивачем доведено факт чинення відповідачем перешкод позивачу у використанні спільного майна співвласників будинку №26А по пр. Ювілейному у м.Запоріжжі і допоміжного приміщення, а саме: підвалу в будинку, де знаходиться система теплопостачання нежитлового приміщення №33, що належить позивачу, суд задовольнив позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача надати позивачу доступ до підвалу для обслуговування, користування, ремонту та утримання системи теплопостачання нежитлового приміщення №33, що належить позивачу, та зобов`язати відповідача не чинити перешкод позивачу в користуванні вказаним приміщенням підвалу.

Стосовно решти вимог позивача про зобов`язання не чинити перешкод у використанні системи каналізації нежитлового приміщення №35, яка, за твердженням позивача, належить йому на праві приватної власності, то суд в задоволенні позовних вимог у цій частині відмовив, оскільки матеріали справи не містять доказів перебування у позивача на праві власності цієї системи.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача надати позивачу комплект ключів від замкнених дверей та решітки підвалу не відповідають передбаченим законодавством способам захисту прав, оскільки законодавство не передбачає відповідного зобов`язання відповідача.

Відповідно до абз. 12 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Втім, за приписами ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

З висновком суду зобов`язання відповідача надати позивачу доступ до підвалу для обслуговування, користування, ремонту та утримання системи теплопостачання нежитлового приміщення №33, що належить позивачу, та зобов`язати відповідача не чинити перешкод позивачу в користуванні вказаним приміщенням підвалу, є належним, ефективним та достатнім способом захисту прав позивача.

За розгляд позовних вимог позивач сплатив судовий збір у сумі 3028,00 грн. платіжною інструкцією №3095 від 05.03.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, оскільки спір виник з вини відповідача, суд покладає на відповідача витрати зі сплати судового збору в повному обсязі у сумі 3028,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь повивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні спільним майном і допоміжним приміщенням (підвалом), що знаходиться в будинку 26А по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі шляхом зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний 26А (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 26А, ідентифікаційний код 40569093) надати Фізичній особі-підприємцю Гарабзєєву Артуру Вікторовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) доступ до підвалу для обслуговування, користування, ремонту та утримання системи теплопостачання нежитлового приміщення №33, що належить Фізичній особі-підприємцю Гарабзєєву Артуру Вікторовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), та зобов`язати не чинити перешкод Фізичній особі-підприємцю Гарабзєєву Артуру Вікторовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в користуванні вказаним приміщенням підвалу.

В іншій частині у позові відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Ювілейний 26А (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд. 26А, ідентифікаційний код 40569093) на користь Фізичної особи-підприємця Гарабзєєва Артура Вікторовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) суму 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено та підписано 18.08.2025.

Суддя М.В. Мірошниченко