overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/534/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Заступника керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури,

код ЄДРПОУ , вул. Замкова, 9-А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000 в інтересах держави

в особі позивача: Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області,

, вул. Захисників України, 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дінастія,

, вул. Миру, 1, с. Попівка, Конотопський район, Сумська область, 41627

Предмет спору: про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 656 561,64 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити прокурора, позивача Новгород - Сіверську міську раду Чернігівської області, відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дінастія про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 09 вересня 2025 р. о 12:50 в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201 .

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2025 року справа № 927/809/25
Суддя Господарського суду Чернігівської області Шморгун В. В., розглянув в порядку наказного провадження матеріали заяви № 1095 від 13.08.2025
Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,
в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла»,
про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 10 939,80 грн за договором розподілу природного газу № С8D00Е-2023Р від 01.12.2023 за період липень 2025 року.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн згідно з платіжною інструкцією №7591 від 11.08.2025.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147-150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла»,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,
10 939,80 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу № С8D00Е-2023Р від 01.12.2023 за період липень 2025 року.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла»,
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,
302,80 грн витрат зі сплати судового збору.
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Шморгун
Дата набрання судовим наказом законної сили ____ ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____ __________________ 20____ року.
Суддя В. В. Шморгун
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2025 м. Дніпро Справа № 908/6167/15 (908/2594/23)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 (суддя Черкаський В.І.; повне рішення складено 23.07.2025) у справі № 904/2594/23

за позовом ОСОБА_2 , м. Вільнянськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» м. Запоріжжя

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , м. Запоріжжя

треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_4 , м. Запоріжжя

- ОСОБА_5 , м. Запоріжжя

про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва

третя особа з самостійним вимогами щодо предмета спору ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

про визнання майнових прав,

розглянутої в межах справи № 908/6167/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа», м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 у справі № 908/6167/15 (904/2594/23).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 908/6167/15 (904/2594/23).

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/6167/15 (908/2594/23) і томи № 84, 85 матеріалів справи № 908/6167/15.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.04.2025 у справі № 908/6167/15 (904/2594/23) до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2025 м. Дніпро Справа № 904/659/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 (суддя Дупляк С.А.; повне рішення складено 23.07.2025) у справі № 904/659/25

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця Чистикова Андрія Леонідовича, м. Дніпро

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Чистикова Сергія Леонідовича, м. Дніпро

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі № 904/659/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/659/25.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/659/25.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі № 904/659/25 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2025 м. Дніпро Справа № 904/2535/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 (суддя Бажанова Ю.А.; повне рішення складено 22.07.2025) у справі № 904/2535/25

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ

до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 у справі № 904/2535/25.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що в суді апеляційної інстанції відсутні матеріали справи № 904/2535/25.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за потрібне витребувати матеріали справи з місцевого господарського суду, у зв`язку з чим відкладає питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2535/25.

Відкласти розгляд питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 у справі № 904/2535/25 до надходження матеріалів справи до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2703/24
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.07.2025, яка набрала законної сили 29.07.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.10.2025.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1740/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025, яке набрало законної сили 05.08.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.08.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2457/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025, яке набрало законної сили 14.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.08.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2457/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025, яке набрало законної сили 14.08.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.08.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"15" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1750/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

Без участі представників сторін

розглянувши заяву кредитора АТ "Сенс Банк", м. Київ до боржника ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява АТ "Сенс Банк", м. Київ (вх.№ 18532 від "12" серпня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 на суму 161 444,96 грн та 4844,80 грн судових витрат.

Керуючись ст.ст.113, 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву АТ "Сенс Банк", м. Київ (вх.№ 18532 від "12" серпня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "16" вересня 2025 р. о 10:00 год. (61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-під`їзд, зал № 111).

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією, з урахуванням розгляду заяви боржником, розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов`язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику,керуючому рестуктуризацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/791/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (м. Київ) до товариства з обмеженою відповідальністю "АнВа" (м. Чигирин, Черкаська область) про стягнення 1 498 221,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 498 221,48 грн. пені на підставі державного контракту (договору) про закупівлю № 63/03-24-РМ від 12.03.2024, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою від 13.08.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 10:00 год. 29 серпня 2025 року.

14.08.2025 від представника позивача надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд", якою просить суд судове засідання провести в режимі відеоконференції для представника позивача Бондар Ольги Олександрівни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 14.08.2025 позивача, державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 10:00 год. 29 серпня 2025 року в режимі відеокоференції для представника позивача Бондар Ольги Олександрівни, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2025 року м. Черкаси Справа № 925/290/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Уманські енергетичні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" (Черкаська обл., м. Умань) до товариства з обмеженою відповідальністю "ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ" (Вінницька обл., Жмеринський р-н, смт Браїлів) про стягнення 573 229,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" 573 229,02 грн. згідно Акту про порушення № 008212 від 01.02.2024 за не обліковану електричну енергію.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 22.07.2025 оголошено перерву в засіданні по розгляду справи по суті до 12:00 год. 15 серпня 2025 року.

В зв`язку зі зміною графіка роботи судді, судове засідання перенесено на 19 серпня 2025 року на 12:00 год.

14.08.2025 від представника позивача надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд», якою просить суд судове засідання провести в режимі відеоконференції для представника позивача Проценко Мирослави Тимофіївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву від 14.08.2025 представника позивача, публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

2. Провести засідання у справі о 12:00 год. 19 серпня 2025 року в режимі відеокоференції для представника позивача - Проценко Мирослави Тимофіївни, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"13" серпня 2025 р. Справа №926/2977/24
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Бойко С.М.
Якімець Г.Г.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглядаючи апеляційну скаргу Підприємства ОРІОН Громадської організації Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів від 15.05.2025 (вх. №01-05/1472/25 від 16.05.2025)
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2025 (повне рішення складено 17.04.2025, суддя Марущак І.В.)
у справі №914/2977/24
про визнання незаконним поділу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії
за участю представників:
від позивача: адвокат Хованець А.І.;
від відповідача 1: представник Дячук А.В. (в режимі відеоконференції);
від відповідача 2: представник Тоненька Д.К. (в режимі відеоконференції);
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Підприємства ОРІОН Громадської організації Буковинський центр інформаційно-правового захисту інвалідів на рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.04.2025 у справі №926/2977/24.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 відкладено розгляд справи на 13.08.2025.
В судовому засіданні 13.08.2025 представник скаржника надав суду пояснення щодо доводів апеляційної скарги.
Представники відповідачів заперчеили проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечили, надавши суду свої пояснення.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, порадившись на місці, ухвалила відкласти розгляд справи для об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи.
Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 10.09.2025 о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.
2. Судове засідання провести за участю представників відповідача 1 Дячук Анжели Василівни та відповідача 2 Тоненької Діани Константинівни, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Бойко С.М.

суддя Якімець Г.Г.