ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2025 р. Справа №921/236/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб б/н від 28.10.2024 (вх. № 01-05/3075/23 від 29.10.2024)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 (повний текст рішення складено 19.04.2021, суддя М.С. Стадник)

у справі № 921/236/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль", м. Вишневе Київської області

до відповідачів

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал", м. Київ

2. Приватного підприємства "Афіша", м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "ТДТ-Автопром", м. Київ

про

- визнання недійсним договору № 0024/17-ВБ від 20.09.2017 про відступлення прав вимоги, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал",

- визнання недійсним договору комісії № 51-К від 05.07.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та Приватним підприємством "Афіша",

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 у справі №921/236/20, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.09.2021, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомбінат-Тернопіль" задоволено. Визнано недійсним договір № 0024/17-ВБ від 20.09.2017 про відступлення прав вимоги, укладений між Публічним акціонерним товариством "Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал". Визнано недійсним договір комісії № 51-К від 05.07.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та Приватним підприємством "Афіша".

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб ( особа, яка не брала участі у справі) подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 28.10.2024 (вх. № 01-05/3075/23 від 29.10.2024), в якій просив скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 у справі 921/236/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

03.12.2024 до Західного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій заявник просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 у справі № 921/236/20 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог .

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №921/236/20 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та заяву особи, яка приєдналась до апеляційної скарги,- ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.03.2021 у даній справі залишено без змін.

Постановою Верхового Суду від 16.07.2025 у справі №921/236/20 касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.02.2025 у справі №921/236/20 та передано справу №921/236/20 на новий розгляд до Західного апеляційного господарського суду.

Постанова Верховного Суду мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не дотримався алгоритму дій, який є необхідним під час розгляду апеляційної скарги, поданої у порядку статті 272 ГПК України, оскільки взагалі не дослідив та, відповідно, не надав правової оцінки обставинам того, чи вирішував суд першої інстанції питання про права, інтереси та (або) обов`язки Фонду як заявника апеляційної скарги та особи, яка не є учасником цієї справи.

Більш того, залишивши апеляційну скаргу Фонду без задоволення, а рішення суду першої інстанції від 19.03.2021 без змін (що формально свідчить про здійснення розгляду апеляційної скарги по суті), апеляційний господарський суд при цьому не надав правової оцінки доводам заявника апеляційної скарги (Фонду) та наявним у справі доказам, як і не перевірив додержання норм матеріального і процесуального права місцевим господарським судом під час розгляду по суті спору про визнання правочинів недійсними.

Щодо заяви про приєднання до апеляційної скарги, суд касаційної інстанції зазначив, що ухвалою від 06.12.2024 Західний апеляційний господарський суд прийняв та призначив розгляд заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Фонду у судовому засіданні 15.01.2025, а ухвалою від 15.01.2025 відклав розгляд справи на 26.02.2025.

Однак, у в судовому засіданні 15.01.2025, як і 26.02.2025 вказану заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Фонду апеляційний господарський суд не розглянув, натомість у мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 26.02.2025 виснував про відмову в задоволенні цієї заяви.

Разом з тим, прийняття до провадження заяв про приєднання до апеляційної скарги не є тотожним задоволенню заяв про приєднання до апеляційної скарги з метою їх спільного розгляду; зазначене не створює для учасників справи та осіб, які звернулися із відповідними заявами, наслідків, аналогічних відкриттю апеляційного провадження за такими заявами .

У зв`язку з викладеним, Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд, формально здійснивши розгляд апеляційної скарги Фонду по суті та залишивши рішення суду першої інстанції від 19.03.2021 без змін (попри недотримання норм процесуального права щодо апеляційного перегляду справи у порядку вимог статті 272 ГПК України, про що зазначено вище), поза межами передбаченої процесуальним законом процедури ухвалив рішення про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги Фонду у цій справі.

Відповідно до вказівок Верховного Суду, при новому розгляді справи апеляційному суду необхідно врахувати викладене у цій постанові, належним чином дослідити питання, чи стосується оскаржуване рішення суду першої інстанції прав, інтересів та/або обов`язків заявника апеляційної скарги та особи, яка подала заяву про приєднання до цієї скарги, за тим, у разі підтвердження відповідних обставин, перевірити наявність або відсутність порушеного оспорюваними правочинами права, інтересу та/або обов`язку позивача, враховуючи правові висновки Верховного Суду про застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20 (до ухвалення якої попередньо зупинялося касаційне провадження у цій справі ухвалою Верховного Суду від 19.01.2022 за розглядом касаційної скарги відповідача-2 (ПП "Афіша")).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 справу №921/236/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Галушко Н. А., судді Орищин Г.В., Желік М.Б.

З врахуванням вказівок Верховного Суду у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про призначення апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до розгляду в судовому засіданні та відкладення вирішення питання про задоволення/відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги до судового засідання у даній справі.

Керуючись ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі №921/236/20 на 16.09.2025 об 10 год 40 хв в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Участь уповноважених представників учасників справи в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.