УХВАЛА

м. Київ

21.08.2025Справа № 910/2702/25
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Моторного (транспортного) страхового бюро України, про стягнення 40 610,61 грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (далі - Компанія) заборгованості з відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у розмірі 40 610,61 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Закону України № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", чинного на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон), не відшкодував позивачу шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

Однак, 12 березня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від цієї ж дати про закриття провадження у даній справі на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з відсутністю предмета спору. У вказаній заяві Товариство повідомило, що Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) перерахувало позивачу спірну суму заборгованості, на підтвердження чого останній долучив до заяви копію платіжної інструкції від 11 березня 2025 року № 6207_00000/720а7081-е01f-462c-9a85-31892a4edc3e на вказану суму з призначенням платежу: "виплата по справі № 114569, згідно наказу №3.1/6295 від 05.03.2025р., т.з. НОМЕР_1 ". У цій же заяві позивач просив суд повернути з Державного бюджету України сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір, а також стягнути з відповідача на підставі частини 3 статті 130 ГПК України витрати Товариства на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

13 березня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив від вказаної дати вих. № 1303-05, у якому останній теж повідомив суд про оплату МТСБУ спірної заборгованості Компанії у даній справі. Відповідач також зазначив, що рішенням Національного банку України (далі - НБУ) від 31 грудня 2024 року № 460-рш до Компанії було застосовано захід впливу у вигляді заборони проведення будь-яких видаткових операцій за рахунками останньої. У зв`язку з цим відповідач був позбавлений можливості своєчасно виконати зобов`язання перед позивачем. Компанія у відзиві вказала, що виплата страхового відшкодування за її зобов`язаннями наразі здійснюється МТСБУ на підставі укладеного з відповідачем договору за рахунок сформованих з грошових коштів останнього фондів. Крім того, відповідач заперечив проти стягнення з нього понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу в зв`язку з недоведеністю їх наявності, а також неспівмірності їх розміру зі складністю справи та предметом позову. Просив суд у задоволенні вказаної вимоги Товариства відмовити.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 березня 2025 року залучено МТСБУ до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, зобов`язано сторін надіслати на адресу третьої особи копію поданих ними до суду заяв по суті справи та інших процесуальних документів з доданими до них документами, а також надати суду відповідні докази такого направлення. Цією ж ухвалою суду встановлено третій особі строк для подачі пояснень по суті спору - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, вирішено проводити розгляд справи № 910/2702/25 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 3 квітня 2025 року.

20 березня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача на виконання вказаної ухвали суду надійшла заява від цієї ж дати з доказами надсилання на адресу третьої особи копії відзиву з доданими до нього документами, а також додаткові письмові пояснення по суті спору.

Цього ж дня через систему "Електронний суд" від позивача на виконання ухвали суду від 19 березня 2025 року надійшла заява від 20 березня 2025 року з доказами надсилання на адресу третьої особи копії позовної заяви та заяви про закриття провадження у справі з доданими до них документами.

26 березня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшли: додаткові пояснення по справі від 25 березня 2025 року; заява від 25 березня 2025 року про розгляд справи № 910/2702/25 без участі представника позивача.

Також 26 березня 2025 року через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача від 26 березня 2024 року вих. № 2603-02.

У той же час, сторони та третя особа явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направляли. У зв`язку з цим, враховуючи неможливість повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи без участі представників сторін та третьої особи, з метою правильного вирішення спору, суд ухвалою від 3 квітня 2025 року відклав розгляд справи на 1 травня 2025 року.

1 травня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 травня 2025 року позов Товариства залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18 червня 2025 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 1 травня 2025 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства скасовано. Справу № 910/2702/25 передано для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

У період з 21 липня 2025 року по 8 серпня 2025 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

28 липня 2025 року справа № 910/2702/25 повернулася до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 серпня 2025 року призначено судове засідання по справі на 21 серпня 2025 року та викликано у призначене засідання уповноважених представників учасників справи. Явка представників позивача, відповідача та третьої особи в призначене на 21 серпня 2025 року засідання була визнана судом обов`язковою.

У той же час, сторони та третя особа явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили. Однак, 12 серпня 2025 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про розгляд справи № 910/2702/25 без участі його представника. Будь-яких поважних причин неможливості явки позивача в призначене судове засідання на виклик суду у вказаній заяві наведено не було.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами частини 1 статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Оскільки неявка повноважених представників учасників справи позбавляє суд можливості повно та об`єктивно встановити всі обставини справи, що в свою чергу унеможливлює правильне та своєчасне вирішення даного спору по суті, а також з метою вирішення заяв та клопотання учасників даної справи, суд вважає за необхідне викликати уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи в призначене судове засідання. Явка представників Товариства, Компанії та МТСБУ у призначене засідання є обов`язковою.

Керуючись статтями 120-121, 135, 196, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.08.25 о 12:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Викликати у призначене засідання уповноважених представників: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32, літера А; ідентифікаційний код 30859524), Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" (03040, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 14; ідентифікаційний код 39433769) та Моторного (транспортного) страхового бюро України (02653, місто Київ, Русанівський бульвар, будинок 8; ідентифікаційний код 21647131). Явка представників позивача, відповідача та третьої особи в засідання, призначене на 28 серпня 2025 року, є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу наслідки неявки його представника в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неявки уповноважених представників: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", Моторного (транспортного) страхового бюро України у призначене засідання - зобов`язати вказаних учасників справи повідомити суд про причини такої неявки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання повного тексту ухвали: 21 серпня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко