ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.08.2025м. СумиСправа № 920/1554/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Шишло Н.С.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/1554/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рента Млин (вул. Соловцова Миколи, буд. 2, оф. 38, м. Київ, 01014)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Транслогістик ЛТД (вул. Привокзальна, буд. 10, с. Нижня Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42356),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (вул. Сумська, буд. 167, с. Нижня Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42356)

про встановлення сервітуту, зобов`язання вчинити дії,

представники учасників справи:

від позивача Джерелюк Ю.В.

від відповідача Дереза М.Е.;

від третьої особи не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) встановити сервітут на строк до 01.08.2066 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:1134, яка перебуває у користуванні ТОВ Транслогістик ЛТД з характеристиками зазначеними у прохальній частині позовної заяви; 2) зобов`язати відповідача прибрати залізобетонні стовпи в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:1134, що перешкоджають заїзду до земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0024, яка перебуває у користуванні ТОВ Рента Млин.

Ухвалою від 06.01.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1554/24; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Нижньосироватську сільську раду Сумського району Сумської області; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 06.02.2025, 11:00; встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 13.01.2025 господарський суд задовольнив заяву представника позивача (вх. № 128 від 13.01.2025) про участь у судовому засіданні у справі № 920/1554/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 48 хв. до 13 год. 46 хв. 06.02.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 06.02.2025 не відбулось.

Ухвалою від 07.02.2025 господарський суд призначив підготовче засідання у справі на 20.02.2025, 12:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 20.02.2025, за участю представників позивача та відповідача, суд, розглянувши усне клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, враховуючи надані представником позивача усні пояснення, постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху; постановив протокольну ухвалу про продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву до 06.03.2025 включно відповідно до ст. 119, 165 ГПК України; постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання на 13.03.2025, 11-30; постановив протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 13.03.2025 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

28.02.2025 позивач подав клопотання (вх. № 1164 від 28.02.2025) про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви (уточнення в частині найменування відповідача ТОВ «Транслогістик ЛТД»).

05.03.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 944 від 05.03.2025), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :03:009:1134 (в оренді у відповідача) та земельна ділянка з кадастровим номером :03:009:0024 (в оренді у позивача) є суміжними, але проїзд до земельної ділянки позивача наявний і не лише через земельну ділянку відповідача. Основною вимогою встановлення сервітуту на земельну ділянку є задоволення потреб особи, які не можуть бути задоволені іншим способом. Позивач зазначає, що встановлення земельного сервітуту позивачу необхідно для заїзду до адміністративно побутового корпусу (літ. А) (вагової), який входить до складу виробничої бази. З метою доведення обставин неможливості задовольнити потреби позивача (у розрізі ефективного використання його майна) позивач надає до суду висновок експерта від 28.08.2024 № 28-08/2024. Однак питання, які поставлені на вирішення експерту, сформовані лише в розрізі проїзду транспорту (який не належить на праві власності позивачу) через вагову. Водночас, у позивача наявні ворота для заїзду на свою територію для здійснення своєї господарської діяльності, відповідно, позивач може задовольнити свої потреби у здійсненні господарської діяльності через свої ж ворота і для цього не потрібно встановлювати земельний сервітут через земельну ділянку, яка перебуває в оренді у відповідача. У відзиві відповідач зазначив попередній розрахунок судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

13.03.2025 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 1072 від 13.03.2025), в якій підтримує позовні вимоги. Позивач зазначає, що він є суб`єктом ринку зерна, власником зернового сховища (елеватора), який надає послуги зберігання. З метою ведення обліку прийнятого на збереження зерна, зерновози, що його транспортують, підлягають зважуванню шляхом заїзду до адміністративно побутового корпусу (літ. А) (вагової), який входить до складу виробничої бази. Потрапити до адміністративно-побутового корпусу вантажним транспортом можливо виключно шляхом проїзду через земельну ділянку відповідача, іншого способу потрапити на вагову немає, про що було зазначено у наданому суду висновку експерта. На вирішення експертизи було поставлене питання: «чи існують інші варіанти проїзду вантажного транспортного засобу з метою його зважування на територію земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0024 через ваговий комплекс, який є частиною адміністративно побутового корпусу (літ. А), крім проїзду через земельну ділянку кадастровий номер :03:009:1134, яка перебуває у користуванні ТОВ «ТРАНСЛОГІСТИК ЛТД»». Судовий експерт у висновку зазначив, що єдиним можливим варіантом проїзду вантажного транспорту з метою його зважування є проїзд через земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0024, яка перебуває у користуванні відповідача. Ефективне користування зерноскладом існуватиме за умови встановлення сервітуту на умовах, визначених у додатках до наданої експертизи.

Судове засідання 13.03.2025 по справі № 920/1554/24 не відбулось, у зв`язку з призупиненням роботи суду через повідомлення про мінування приміщення.

Ухвалою від 13.03.2025 господарський суд призначив підготовче засідання у справі на 27.03.2025, 11:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 27.03.2025, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про зобов`язання позивача надати суду кольорову копію Висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 28.08.2024 № 28-08/2024; протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 07.04.2025, 14-15; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 07.04.2025 о 14 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

03.04.2025 на виконання ухвали суду позивач надав суду кольорову копію Висновку експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 28.08.2024 № 28-08/2024 (супровідний лист вх. № 03.04.2025 від 03.04.2025).

07.04.2025 відповідач подав клопотання (вх. № 2028 від 07.04.2025) про відкладення підготовчого засідання.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що 07.04.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), а також через надходження повідомлення про мінування приміщення Господарського суду Сумської області, судове засідання у справі 07.04.2025 не відбулось.

Ухвалою від 07.04.2025 господарський суд призначив підготовче засідання у справі на 24.04.2025, 11:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 09 год. 49 хв. до 12 год. 30 хв. 24.04.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 24.04.2025 не відбулось.

Ухвалою від 24.04.2025 господарський суд призначив підготовче засідання у справі на 07.05.2025, 14:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

07.05.2025 відповідач подав клопотання (вх. № 2135 від 07.05.2025) про відкладення підготовчого засідання.

Судове засідання 07.05.2025 по справі № 920/1554/24 не відбулось, у зв`язку з призупиненням роботи суду через повідомлення про мінування приміщення.

Ухвалою від 07.05.2025 господарський суд призначив підготовче засідання у справі на 27.05.2025, 11:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що 27.05.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 27.05.2025 не відбулось.

Ухвалою від 28.05.2025 господарський суд призначив підготовче засідання у справі на 10.06.2025, 14:00; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 10.06.2025, за участю представника позивача, суд постановив протокольні ухвали: про зобов`язання позивача відповідно до ст. 74 ГПК України у триденний строк, з дня постановлення даної ухвали, надати суду завірену належним чином копію додатку до проекту договору про встановлення земельного сервітуту, який надсилався відповідачу і на який міститься посилання у п. 7.5. проекту договору; про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.07.2025, 12-00; про забезпечення участі представнику позивача у судовому засіданні 08.07.2025 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідача та третю особу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті суд повідомив ухвалою від 11.06.2025.

12.06.2025 на виконання ухвали суду позивач подав завірену належним чином копію додатку до проекту договору про встановлення земельного сервітуту, який надсилався відповідачу і на який міститься посилання у п. 7.5. проекту договору (кадастровий план).

08.07.2025 відповідач подав клопотання (вх. № 3851 від 08.07.2025), в якому просить суд призначити у справі № 920/1554/24 судову земельно-технічну експертизу за клопотанням відповідача та на вирішення експертизи поставити наступні питання: 1) чи наявний будь-який інший спосіб проїзду вантажного транспорту з метою його зважування на території земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0024, яка розташована за адресою: Сумська обл., Сумський р-н., с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 41 через ваговий комплекс, що є частиною адміністративно побутового корпусу (літ. А)?; 2) Чи присутні на земельній ділянці з кадастровим номером :03:009:0024 ваги для зважування транспорту, якщо так, то де вони знаходяться?; 3) Які можливі варіанти проїзду вантажного транспорту з метою його зважування на територію земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0024, яка розташована за адресою: Сумська обл., Сумський р-н., с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 41. Відповідач зазначає, що на підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом Дерезою М.Е. було повідомлено суд про намір призначити експертизу по справі № 920/1554/24. 12.06.2025 представником позивача було подано всі необхідні документи, які суд витребував, що стає підставою для подання представником відповідача клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Через загрозу безпеці учасників справи та працівників суду, у зв`язку з тим, що з 08 год. 42 хв. до 13 год. 09 хв. 08.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 08.07.2025 не відбулось.

Ухвалою від 08.07.2025 господарський суд призначив справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 14.08.2025, 14:30; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

У судовому засіданні 14.08.2025, за участю представників позивача та відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про залишення клопотання відповідача про призначення у справі експертизи (вх. № 3851 від 08.07.2025) без розгляду на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України. З урахуванням приписів ст. 182 ГПК України суд зазначив, що право на подання клопотання про проведення експертизи може бути реалізовано стороною на стадії підготовчого провадження у справі. За приписами ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Відповідач подав відзив на позовну заяву 05.03.2025, в якому наголошував на тих обставинах, що у позивача є можливість проїзду на свою територію не через земельну ділянку відповідача; на стадії підготовчого провадження у судовому засіданні 27.03.2025 відповідач зазначив про свій намір звернутися до суду з клопотанням про призначення у справі експертизи. Однак до закінчення підготовчого провадження 10.06.2025 відповідного клопотання відповідач не подав. З клопотанням про призначення експертизи відповідач звернувся після закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті 08.07.2025, тобто більше ніж через три місяці після заявлення суду про намір подати клопотання. Суд зазначає, що у відповідача було достатньо часу для подання клопотання про призначення судової експертизи на стадії підготовчого провадження. Більше того, відповідач не був позбавлений можливості подати суду висновок експерта, зроблений на замовлення учасника справи в порядку ч. 3 ст. 98 ГПК України. Жодних поважних причин не заявлення клопотання на стадії підготовчого провадження, яке тривало до 10.06.2025, відповідач не вказав. Посилання відповідача на подання позивачем витребуваного судом додатку до проекту договору (кадастрового плану) тільки 12.06.2025 суд вважає суто формальним, оскільки на жодну інформацію з вказаного плану у клопотанні відповідач не вказує.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа правом на подання пояснень щодо позову та відзиву не скористалася.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Позивач є власником виробничої бази, яка розташована за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 41 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: ), що підтверджується договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 01.06.2020. У складі виробничої бази позивачу належить адміністративно-побутовий корпус (літ. А).

Майно позивача розташоване на земельній ділянці кадастровий номер :03:009:0024, площею 2,8010 га, за адресою: Сумська область. Сумський район, село Нижня Сироватка, вулиця Сумська, 41 на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області.

01.08.2020 між позивачем та Нижньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:009:0024, площею 2,8010 га, для обслуговування виробничої бази (для виробничих потреб) строком на 49 років.

Відповідач є власником нерухомого майна, що розташоване за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Привокзальна, 10 на земельній ділянці кадастровий номер :03:009:1134, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 383579205).

31.07.2017 між відповідачем та Нижньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області укладений договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:009:1134, площею 0,6106 га, за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Нижня Сироватка, вул. Привокзальна, 10, на території Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, для промислового використання (обслуговування паливного складу) строком на 49 років, з орендною платою у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до статті 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими.

Строк дії земельного сервітуту, що встановлюється договором між особою, яка вимагає його встановлення, та землекористувачем, не може бути більшим за строк, на який така земельна ділянка передана у користування землекористувачу.

Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.

Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Стаття 99 Земельного кодексу України передбачає види права земельних сервітутів, перелік яких не є вичерпним.

Власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення, в тому числі, такого земельного сервітуту, як право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

За приписами ст. 100 Земельного кодексу України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (землекористувачем) земельної ділянки.

Земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Істотними умовами договору про встановлення земельного сервітуту є: обсяг прав сервітуарія щодо користування земельною ділянкою (її частиною); кадастровий номер земельної ділянки, щодо якої встановлюється земельний сервітут; розмір та порядок внесення плати за встановлення сервітуту (крім випадків встановлення безоплатного сервітуту); строк дії сервітуту.

Відповідно до ст. 395 Цивільного кодексу України право користування (сервітут) є речовим правом на чуже майно.

Статтею 401 ЦК України передбачено, що користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Згідно з ч. 1, 3 ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Особа, яка користується сервітутом, зобов`язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут не підлягає відчуженню. Сервітут не позбавляє власника майна, щодо якого він встановлений, права володіння, користування та розпоряджання цим майном. Сервітут зберігає чинність у разі переходу до інших осіб права власності на майно, щодо якого він встановлений. Збитки, завдані власникові (володільцеві) земельної ділянки або іншого нерухомого майна, особою, яка користується сервітутом, підлягають відшкодуванню на загальних підставах (ст. 403 ЦК України).

Відповідно до ст. 404 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту. Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).

Метою встановлення земельного сервітуту на певний строк чи без визначення строку є задоволення потреб власника або землекористувача земельної ділянки у ефективному її використанні. При цьому однією з основних ознак сервітуту, який підлягає встановленню за рішенням суду, є неможливість задоволення такої потреби землекористувача у будь-який інший спосіб у ситуації, коли власник і потенційний сервітуарій не можуть досягнути згоди щодо встановлення сервітуту або способу його здійснення, плати тощо.

Таким чином, підставою встановлення сервітуту є відсутність у будь-якої заінтересованої особи, у тому числі й у власника майна, можливості задовольнити свої потреби іншим способом, як встановлення права користування чужим майном сервітуту (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 22 січня 2025 року у справі № 917/267/24).

Як зазначає позивач частиною адміністративно-побутового корпусу літ. «А» є вагова і єдиним можливим варіантом проїзду вантажних транспортних засобів на територію земельної ділянки позивача через ваговий комплекс з метою зважування є проїзд через земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:1134, що перебуває в оренді у відповідача. Відповідач не надав відповіді на пропозицію позивача про укладення договору про встановлення сервітуту на частину земельної ділянки, встановив штучні перешкоди на земельній ділянці з кадастровим номером :03:009:1134 для проїзду вантажного транспорту на виробничу базу позивача через вагову.

Суд встановив, що у 2023 році на замовлення позивача була розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :03:009:1134, що перебуває в оренді у відповідача, на яку поширюється право сервітуту (право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху) на користь позивача. В межах технічної документації складений кадастровий план земельної ділянки.

01.08.2024 позивач звернувся до відповідача з пропозицією (клопотання від 26.06.2024) щодо укладення договору сервітуту щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:1134, на умовах визначених у проекті договору, який доданий до клопотання, з урахуванням пропозицій відповідача. До клопотання позивач додав, в тому числі, копію технічної документації, проект договору.

На пропозицію позивача відповідач не відреагував, поштове відправлення було повернуте позивачу за закінченням встановленого терміну зберігання.

10.09.2024 позивач звернувся з пропозицією (клопотання від 09.09.2024) про укладення договору сервітуту щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:1134 до Нижньосироватської сільської ради, як власника земельної ділянки.

Рішенням від 08.11.2024 Нижньосироватська сільська рада відмовила позивачу в укладенні договору про встановлення земельного сервітуту, оскільки позивачем не додано, зокрема, письмового погодження землекористувача ТОВ «Транслогістик ЛТД».

Суд встановив, що відповідно до відомостей з ЄДРПОУ основним видом діяльності позивача є складське господарство.

Земельні ділянки, що перебувають в оренді у позивача та відповідача є суміжними. Межа земельної ділянки кадастровий номер :03:009:1134 проходить упритул до належного позивачу на праві власності у складі виробничої бази адміністративно-побутового корпусу літ. «А». Частиною адміністративно-побутового корпусу під літ. «А», що належить позивачу, є вагова площею 85,8 кв.м.

Відповідач встановив штучні перешкоди на земельній ділянці з кадастровим номером :03:009:1134 для проїзду вантажного транспорту на виробничу базу позивача через вагову.

Ці обставини підтверджуються висновком експерта за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 28.08.2024 № 28-08/24.

Судовий експерт встановив, що вільний проїзд транспортних засобів на територію земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0024 від асфальтованої дороги загального користування (вулиця Привокзальна) можливий по дорозі, вимощеній гравійним покриттям, яка проходить вздовж південно-східного боку земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:1134.

Проте, оскільки межа земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:1134 між кутами повороту Т8, Т9 та Т10 проходить впритул до адміністративно-побутового корпусу (літ А), частиною якого є вагова, то єдиним можливим варіантом проїзду вантажних транспортних засобів на територію земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0024 через ваговий комплекс з метою їх зважування, є проїзд через земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:1134, яка перебуває в оренді у відповідача.

Ці обставини відповідачем не спростовані. Відповідачем не доведено, що у позивача є інші вагові, не доведено, що до вагової, що є частиною адміністративно-побутового корпусу літ. «А», вантажний транспорт може потрапити поза межами земельної ділянки відповідача, в тому числі через ворота.

Відповідно до ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що метою земельного сервітуту, який просить встановити позивач, є не право будь-якого проїзду на територію земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0024, а право проїзду вантажного транспорту з метою його зважування на території земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0024, через ваговий комплекс, що є частиною адміністративно побутового корпусу (літ. А).

За викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивач довів належними доказами наявність у нього об`єктивної потреби у встановленні сервітуту, яка не може бути задоволена іншим способом.

Строк на який позивач просить встановити земельний сервітут відповідає строку, на який між відповідачем та третьою особою укладений договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:1134. Плата - 100 % від розміру орендної плати за користування земельною ділянкою :03:009:1134 за ту частину земельної ділянки, на яку розповсюджується право сервітуту, із внесенням суми до 31 грудня кожного року.

Межі та площа частини земельної ділянки, щодо якої позивач просить встановити сервітут, визначені судовим експертом у висновку за результатами проведення земельно-технічної експертизи від 28.08.2024 № 28-08/24. Позивач запропонував найменш обтяжливий варіант площею 0, 0079 га (варіант № 1, додаток № 2 до висновку № 28-08/2024).

За викладених обставин суд задовольняє вимоги позивача щодо встановлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рента Млин строкового оплатного земельного сервітуту на строк до 01.08.2066 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:1134, яка перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Транслогістик ЛТД з характеристиками згідно з прохальною частиною позовної заяви.

Згідно зі ст. 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

В частині вимог про зобов`язання відповідача прибрати залізобетонні стовпи в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:1134, що перешкоджають заїзду до земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0024, яка перебуває у користуванні ТОВ Рента Млин, суд відмовляє, оскільки ця вимога, як вказує позивач, є похідною від вимоги про встановлення сервітуту, однак на дату звернення з позовом до суду позивач не набув права користування чужим майном - земельною ділянкою з кадастровим номером :03:009:1134, і, відповідно, порушення прав позивача зі сторони відповідача, який розмістив стовпи на земельній ділянці, що перебуває у нього в оренді, суд не встановив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 3028 грн 00 коп. Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача на підготовку експертного висновку в сумі 25 000 грн. (підтверджені висновком експерта № 28-08/2024 від 28.08.2024, платіжною інструкцією № 1469 від 07.08.2024).

Керуючись ст. 2, 13, 123, 127, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Встановити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рента Млин (вул. Соловцова Миколи, буд. 2, оф. 38, м. Київ, 01014, ) строковий оплатний земельний сервітут на строк до 01.08.2066 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:1134, яка перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю Транслогістик ЛТД (вул. Привокзальна, буд. 10, с. Нижня Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42356, ) з такими характеристиками:

Плата за користування: 100 % від розміру орендної плати за користування земельною ділянкою :03:009:1134 за ту частину земельної ділянки, на яку розповсюджується право Сервітуту, із внесенням суми до 31 грудня кожного року.

Адреса земельної ділянки: Сумська область. Сумський район, село Нижня Сироватка, вулиця Привокзальна, 10.

Площа земельного сервітуту: 0.0079 га (79 кв.м.)

Межі сервітуту: згідно варіанту №1 відображеному у висновку експерта, наданому за результатом проведення земельно - технічної експертизи від 28.08.2024 за № 28-08/2024 (Малюнок №1 наведений у позовній заяві).

Координати кутів частини земельної ділянки, на яку встановлюється сервітут, в системі координат:

NNКоординати Х, м Y мДовжини ліній, мДирекційні кути
Т65 620 244.515 255 067.3720.05196° 05,23"
Р15 620 225.245 255 061.817.99209°07,15"
Р25 620 218.265 255 057.924.50302° 5'33"
Т95 620 220.655 255 054.1127.3029°3,46"
Т65 620 244.515 255 067.37

Мета сервітуту: право проїзду вантажного транспорту з метою його зважування на території земельної ділянки з кадастровим номером :03:009:0024, яка розташована за адресою: Сумська обл., Сумський р-н., с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 41 через ваговий комплекс, що є частиною адміністративно побутового корпусу (літ. А).

3. У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Транслогістик ЛТД (вул. Привокзальна, буд. 10, с. Нижня Сироватка, Сумський район, Сумська область, 42356, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Рента Млин (вул. Соловцова Миколи, буд. 2, оф. 38, м. Київ, 01014, ) 3028 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору, 25 000 грн 00 коп. витрат на підготовку експертного висновку.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Відповідно до ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане суддею 25.08.2025.

Суддя Д.В. Вдовенко