ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2025 р. Справа№ 911/1283/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА»

на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2025 (повний текст рішення підписано 11.07.2025)

у справі № 911/1283/25 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа»

про стягнення 5 463 714,59 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.07.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО» 4 662 292,09 грн основного боргу, 546 558,74 грн пені, 138 306,65 грн процентів річних, 31 591,09 грн інфляційних втрат, 64 544,98 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2025 по справі № 911/1283/25 змінити в частині присудженої до стягнення суми основної заборгованості, процентів річних та пені. Абзаци перший - четвертий п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2025 по справі №911/1283/25 викласти в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод ПТО»: 4 526 057,82 грн; основного боргу, 530 237,67 грн пені; 134 620,41 грн процентів річних». В іншій частині залишити рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2025 по справі № 911/1283/25 без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА» на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі № 911/1283/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1283/25.

04.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/1283/25.

Службовою запискою секретаря судової палати та розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/422/25 від 14.08.2025 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 про звільнення судді Іоннікової І.А., яка є головуючим суддею у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/1283/25.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/1283/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення в частині позовних вимог про стягнення основної заборгованості (4 662 292,09 грн), процентів річних (138 306,65 грн) та пені (546 558,74 грн), отже, звертаючись з апеляційною скаргою, останній мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 96 248,83 грн ((((4 662 292,09 грн + 138 306,65 грн + 546 558,74 грн) *1,5%)*150%)*0,8).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 96 248,83 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА» на рішення Господарського суду Київської області від 07.07.2025 у справі №911/1283/25 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСНОВА», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Мальченко