ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2025 р. Справа № 914/2120/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Крижанівського Володимира Петровича, місто Новий Розділ, Львівська область

до відповідача Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, місто Львів

про визнання протиправним та скасування рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Крижанівського Володимира Петровича до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/55-р/к від 06.05.2025 у справі №63/1-01-7-2022 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів в частині, що стосується позивача, на підставі яких Фізичну особу-підприємця Крижанівського Володимира Петровича визнано винною у вчиненні порушення передбаченого пунктом 4 частини 2 статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

Ухвалою від 14.07.2025 суд залишив без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця Крижанівського Володимира Петровича та надав позивачу строк для усунення недоліків.

28.07.2025 до канцелярії суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви б/н від 23.07.2025 (вх.№19898/25) з додатками, відсутність яких слугувала підставою для залишення позовної заяви без руху.

Позивачем, у визначений судом строк, усунуто допущені недоліки при поданні позовної заяви, остання відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України відсутні.

Суд ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження відповідно до пункту 2 частини 1, частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи перебування судді Сухович Ю.О. у щорічній відпустці станом на дату надходження заяви про усунення недоліків, ухвала постановляється у перший робочий день 25.08.2025.

Керуючись статтями 4, 12, 20, 120, 121, 176, пунктом 5 частиною 2 статті 182, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання призначити на 09.09.25 на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

5. Явка представників сторін у судове засідання не визнається судом обов`язковою. При цьому сторони мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

6. Представництво інтересів учасників справи у суді здійснюється відповідно до вимог статей 58-60 Господарського процесуального кодексу України.

7. Сторонам надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин зазначених у позові, відзиві, поясненні. При направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове. Надати суду письмово інформацію чи бажають сторони укласти мирову угоду, звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони усі наявні у них докази, на які вони посилаються у позові, відзиві, а також докази, витребувані судом та повідомити про причини їх неподання. Надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, за наявності такої інформації у сторін.

8. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання нормативно та документально обґрунтованого відзиву на позов із належним чином засвідченими доказами або їх оригіналами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення. У випадку подання відзиву до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу.

9. Відповідачу надати оригінали долучених до відзиву документів для огляду судом; повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 175, пунктом 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

10. Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу.

11. Позивачу - надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи та наявні у позивача, для огляду судом.

12. Встановити відповідачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення та зобов`язати відповідача у випадку подання заперечення до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу.

13. Звернути увагу сторін, на положення статей 46, 80, 169-170 Господарського процесуального кодексу України, главу 6 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

14. Звернути увагу учасників справи на обов`язок реєстрації у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС з 18.10.2023, відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» № 3200-IX від 29.06.2023.

15. У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

16. Згідно статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Суддя Сухович Ю.О.