ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"26" серпня 2025 р. Справа№ 925/120/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Овчиннікової Я.Д.,

згідно з протоколом судового засідання від 26.08.2025;

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ПОЖМАШИНА"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2025 (повний текст - 10.06.2025)

у справі № 925/120/25 (суддя - Васянович А.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ПОЖМАШИНА"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального

округу Чернігівської області Зеленського Сергія Миколайовича

2. Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.05.2025 позов задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Зеленським Сергієм Миколайовичем та зареєстрований в реєстрі за №407 від 08 березня 2024 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ПОЖМАШИНА". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ПОЖМАШИНА" на користь ОСОБА_1 - 3 028 грн 00 коп. судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ПОЖМАШИНА" 27.06.2025 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (була зареєстрована та отримана головуючою суддею 30.06.2025 (в перший день після виходу з лікарняного), в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, як такий, що пропущений з поважних причин. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 23 травня 2025 року у справі № 925/120/25. Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23 травня 2025 року у справі № 925/120/25 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі ОСОБА_1 у задоволенні позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

04.07.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міняйло Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ПОЖМАШИНА" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2025 у справі № 925/120/25. Витребувано невідкладно матеріали справи №925/120/25 з Господарського суду Черкаської області. Розгляд справи призначено на 05.08.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. 05.08.2025 на лікарняному, розгляд справи, призначений на 05.08.2025, не відбувся.

06.08.2025 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою призначив до розгляду в судовому засіданні апеляційну скаргу Міняйло Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ПОЖМАШИНА" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2025 у справі № 925/120/25 на 26.08.2025.

19.08.2025 (через Електронний суд) до суду апеляційної інстанції від скаржника надійшло клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги (було зареєстровано 19.08.2025) на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2025 у справі № 925/120/25, з доказами відправлення таких доповнень іншій стороні. В поданому клопотанні заявник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2025 у справі № 925/120/25, як такий, що пропущений з поважних причин; прийняти та долучити до матеріалів справи №925/120/25 довідку №123/02-20 від 06.08.2025 про виправлення технічної (арифметичної) помилки, складену Зеленським С.М., приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу; визнати допустимим доказом - довідку №123/02-20 від 06.08.2025.

26.08.2025 у судове засідання з`явився адвокат позивача та відповідача. Представники інших учасників апеляційного провадження у судове засідання 26.08.2025 не з`явились, про причини не з`явлення суд не повідомили, були повідомлені про час і місце розгляду належним чином.

Дослідивши подане клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги з долученням до нього нового доказу, суд апеляційної інстанції встановив, що дане клопотання фактично є частковим доповненням до апеляційної скарги, а подана довідка - новим доказом, якого не існувало на момент ухвалення оскаржуваного рішення.

Як було зазначено вище, скаржник має право звернутися до суду апеляційної інстанції, зокрема, з доповненням до апеляційної скарги. Водночас, за приписами ч. 1 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Однак, останнім днем строку на апеляційне оскарження є 30.06.2025, сторона звернулась із доповненням останньої лише 19.08.2025, що підтверджується датою реєстрації в системі «Електронний суд». Тобто, доповнення подано з пропуском строку, встановленого законом для подання відповідного документу.

В силу приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В цій частині суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до положень ч.1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи зі змісту наведеної норми, клопотання про поновлення строку повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку. При чому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому посилання відповідача лише на те, що обставини, які стали підставою для подання даних «пояснень», виникли пізніше, та, відповідно, доказ, який їх підтверджує, також датований (з`явився) пізніше - не є такою виключною обставиною, та не може бути визнано судом поважною причиною неподання доповнень в розумінні ст. 119 ГПК України.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку для подання цих «додаткових пояснень» (фактично - доповнень до апеляційної скарги) та врахування їх при розгляді справи, а також приєднання до матеріалів справи № 925/120/25 нового письмового доказу, що додається - довідки №123/02-20 від 06.08.2025 про виправлення технічної (арифметичної) помилки в розумінні ст. 119, 269 ГПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, суд не визнав поважними наведені відповідачем причини пропуску, оскільки право звернення до нотаріусу за виправленням технічної (арифметичної) помилки залежить виключно від волі сторони та виключного випадку не встановлено в розумінні ст. 119, 269 ГПК України.

Відповідно до ст. 118, 207 ГПК України даний доказ залишається судом апеляційної інстанції без розгляду. А також, суд додані документи (клопотання про доповнення або зміну апеляційної скарги) долучає до матеріалів справи, водночас, суд буде здійснювати апеляційний перегляд без їх дослідження в розумінні ч. 1 ст. 269 ГПК України.

До основних засад (принципів) господарського судочинства норма ч. 3 ст. 2 ГПК України відносить, зокрема, такі принципи: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 7 ГПК України), змагальність сторін (ст. 13 ГПК України) диспозитивність (ст. 14 ГПК України).

26.08.2025 адвокатом відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення,у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, в судовому засіданні 26.08.2025 було встановлено, що позивач звертався до районного суду з позовом зі аналогічними вимогами (в порядку цивільного судочинства). Водночас, районним судом було закрито провадження у справі. Проте, копія даної ухвали відсутня в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 118, 119, 207, 234, 266, 269 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у поновленні процесуального строку на подання доповнень до апеляційної скарги у справі № 925/120/25 Товариству з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ПОЖМАШИНА".

2. Доданий до доповнень до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ПОЖМАШИНА" новий доказ - залишити без розгляду.

3. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ПОЖМАШИНА" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.05.2025 у справі № 925/120/25 на 03.09.2024 о 13:45 (зал судових засідань № 7).

4. Зобов`язати сторін надати до суду ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.12.2024 року у справі № 694/829/24.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім