ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/4014/25

За позовом Адвокатського об`єднання "Правовий альянс", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О.

Представники:

Від позивача: Дмитренко Андрій Андрійович, довіреність № 01/25-04 від 01.01.2025, представник

Від відповідача: Байда Віктор Васильович, свідоцтво серія КВ № 005766 від 14.07.2016, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Адвокатське об`єднання "Правовий альянс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КРИВОРІЖГАЗ" (далі - відповідач) заборгованість за договором надання правової допомоги № 38А501-4120-22 від 01.06.2022р., у загальному розмірі 4 667 059,77 грн.

Ціна позову складається з наступних сум:

- заборгованість за договором надання правової допомоги в розмірі 1 790 482,00 грн.

- штраф в розмірі 1 790 482,00 грн;

- пеня в розмірі 477 887,00 грн;

- 3% річних в розмірі 136 714,34 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 471 494,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем неналежним виконанням умов договору в частині оплати вартості наданих послуг.

Ухвалою від 29.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.08.2025.

18.08.2025 в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач підтримав поданий до судового засідання через систему "Електроний суд" надав відзив на позов, в якому просить:

1. Продовжити АТ "Криворіжгаз" строк на подачу відзиву на позовну заяву у справі № 904/4014/25 у зв`язку з існуванням обставин та наведених Відповідачем пояснень за текстом цього відзиву, що зумовили пропуск такого строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

2. Витребувати у Позивача (АО "Правовий альянс") звіти про надані послуги, що мали складатися відповідно до умов договору № 38А501-4120-22 від 01.06.2022р., зокрема в частині надання послуг, що оформлені Актом №АОЯ83000021 від 31.01.2023 та Актом №АОЯ83000043 від 28.02.2023, та документів, що підтверджують наявність у Позивача персоналу, яким послуги у відповідному періоді надавалися Позивачем.

3. В задоволенні позовних вимог АО "Правовий альянс" про: стягнення заборгованість за договором надання правової допомоги № 38А501-4120-22 від 01.06.2022р., у загальному розмірі 4 667 059,77 грн. (заборгованість за договором надання правової допомоги в розмірі 1 790 482,00 грн. - штраф в розмірі 1 790 482,00 грн; - пеня в розмірі 477 887,00 грн; - 3% річних в розмірі 136 714,34 грн; - інфляційні втрати в розмірі 471 494,43 грн.) відмовити в повному обсязі.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачем до його позовної заяви не було додано звітів, що складалися його працівниками під час надання послуг за договором та не було надано підтверджень змісту надаваних ним послуг впродовж відповідного періоду та відповідно переліку конкретного персоналу Позивача, як Виконавця за договором, яким такі послуги могли бути надані, то зазначене обставина має бути встановлена судом, який розглядає справу № 904/4014/25, шляхом витребування у Позивача відповідних документів на підтвердження вищевказаних обставин.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 81 ГПК України - учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Виходячи із змісту ст. 81 ГПК України - клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню лише у разі відсутності у заявника можливості самостійно зібрати докази з наданням ним доказів, які підтверджують вжиття дій для їх отримання та зазначення особи, у якої відповідні докази знаходяться.

Подане Відповідачем клопотання про витребування доказів не містить відомостей про заходи, які ним вживалися для отримання цих доказів самостійно; доказів вжиття таких заходів та причин неможливості самостійного отримання цих доказів; також відсутня відмова у їх наданні.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про витребування у АО "Правовий альянс" звітів про надані послуги, що мали складатися відповідно до умов договору № 38А501-4120-22 від 01.06.2022р., зокрема в частині надання послуг, що оформлені Актом №АОЯ83000021 від 31.01.2023 та Актом №АОЯ83000043 від 28.02.2023, та документів, що підтверджують наявність у Позивача персоналу, яким послуги у відповідному періоді надавалися Позивачем.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання, передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81,182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 08.09.2025 о 12:45 год. Призначене судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-107 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

4. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення- 18.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повну ухвалу складено 20.08.2025.

Суддя Н.Г. Назаренко