ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/511/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом засновника

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ОСОБА_1

до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

про визнання недійсними записів про кінцевого бенефіціарного власника та вибулих учасників товариства

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 ;

від відповідача: Хіміч С.А. - дов. № 226 від 30.06.2025;

ВСТАНОВИВ:

Засновник Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ОСОБА_2 звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про визнання недійсними записів про кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ОСОБА_3 та неправомірно внесених до ЄДР вибулих у 1999-2010 роках юридичну особу СМБП (ПП "Оксамит"), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Н.Ю.Бездєнєжних, ОСОБА_23, ОСОБА_18 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що незважаючи на наявність рішень господарських судів, якими фактично встановлено дійсний суб`єктний склад учасників ТОВ ВТФ "Рушничок", а також розподіл його статутного капіталу між цими учасниками, Департаментом реєстрації Житомирської міської ради внесено до ЄДР неправдиві та такі, що підлягають вилученню, відомості про те, що кінцевим бенефіціарним власником ТОВ ВТФ "Рушничок" є ОСОБА_3 , а також щодо учасників цього товариства СМБП (ПП "Оксамит"), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_18 , які фактично вибули ще у 1999 - 2010 роках.

Ухвалою від 22.04.2025 позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу та строку їх усунення.

05.05.2025 за вх.№5714/25 до суду від засновника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок" ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази, що підтверджують відправлення відповідачу доданих до позовної заяви документів листом із описом вкладення, який містить перелік додатків до позовної заяви (поштова накладна та опис вкладення).

Ухвалою суду від 12.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "19" червня 2025 р. о 10:00.

02.06.2025 до суду від представника відповідача надійшов відзив, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та розглядати справу без участі представника Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

16.06.2025 до суду від позивача надійшов відгук на відзив відповідача.

Ухвалою суду від 19.06.2025 відкладено підготовче засідання на "10" липня 2025 р. о 10:00.

30.06.2025 до суду від Департаменту реєстрації Житомирської міської ради надійшли матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Рушничок".

Ухвалою суду від 10.07.2025 оголошено перерву до "29" липня 2025 р. о 14:15.

29.07.2025 від позивача надійшли:

- за вх.№01-44/2257/25 заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд постановити рішення, яким визнати недійсними і такими, що підлягають вилученню з відомостей ЄДР записи про кінцевого бенефіціарного власника товариства з обмеженою відповідальністю вирбничо-торгівельної фірми "Рушничок" ОСОБА_3 , здійснені за реєстраційною дією 074002597 та неправомірно без вчинення реєстраційної дії внесених до ЄДР вибулих за власним бажанням у 1999-2010р.р, юридичну особу СМБП «Оксамит», ОСОБА_4. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19, ОСОБА_23, ОСОБА_18 .

- за вх.№9638 пояснення з додатками.

Ухвалою суду від 29.07.2025 оголошено перерву до "14" серпня 2025 р. об 11:00

Позивач в судовому засіданні підтримав заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд вважає, що дані уточнення слід сприймати як заяву про зміну предмету позову. З огляду на зміст позовних вимог суд відзначає, що позивач скористався своїм правом на зміну предмета позову, не змінюючи при цьому підстав позову. Заява позивача про зміну предмету позову від 29.07.2025 вх.№01-44/2257/25 відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, підстави для її повернення відсутні. Тому суд приймає до розгляду заяву позивача та визначає предмет позову з її урахуванням.

Відповідач надав пояснення щодо позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.46, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про уточнення позовних вимог від 29.07.2025 вх.№01-44/2257/25 прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням заявлених змін.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на "30" вересня 2025 р. о 14:15 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

4. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. 169,170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - позивачу (реком.)

2 - відповідачу на електронну адресу: