ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" серпня 2025 р. м. Одеса Справа № 916/2042/23(916/2635/24)
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни,

при секретарі судового засідання Богдановій М.В.

дослідивши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" (49034, м.Дніпро, вул. Любарського, буд. 143; )

до відповідачів: 1). Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" (65045, м.Одеса, вул. Приображенська, буд. 27, приміщення 810, ),

2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ" (65058, м. Одеса, Французький бульвар, буд. 85/5, кв. 237; ),

за участю третьої, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача 2: Державної організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (01601, м. Київ, вул. Дмитра Годзенка, 1; ),

про визнання договорів недійсними; визнання відсутності прав на торгівельні марки, скасування реєстрації передачі виключних майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки та визнання майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки,

За участю представників сторін:

від Позивача: адвокат Шмалько Ю.О.;

від Відповідача 1: ліквідатор ТОВ "ЗТ-ІНВЕСТ" арбітражна керуюча Колмикова Т.О.;

від Відповідача 2: адвокат Сакали М.Я.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2024р. відкрито провадження у справі №916/2042/23(916/2635/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ" про визнання договорів недійсними та визнання відсутності прав на торгівельні марки. Справу вирішено розглядати в межах справи №916/2042/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ", за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача 2 Державну організацію Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2025р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ" та призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025р. ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2025р. залишено у силі.

29.05.2025р. справу направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової експертизи.

10.07.2025р. справу повернуто до Господарського суду Одеської області з клопотаннями експертів про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2025р. провадження у справі поновлено з 29.07.2025р. та призначено до розгляду у підготовчому засіданні клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи на 29.07.2025р.

Судове засідання, призначене на 29.07.2025р., не відбулось, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою суду. Судове засідання призначено на 20.08.2025р.

20.08.2025р. у судове засідання з`явились представники позивача та відповідачів. Розглянувши у судовому засіданні вищевказані клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, заслухавши пояснення учасників справи, судом встановлено наявність підстав для: змінити статусу експертизи з «комплексної експертизи» на судову - почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизи документів (окремо за кожними видами експертних спеціальностей: 1.1 «Дослідження почерку і підписів», 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», 2.2. «Дослідження матеріалів документів»); надання дозволу на розшивку тому №5, в якому містяться досліджувані документи, вільні та експериментальні зразки відбитку печатки ТОВ «ЗТ-ІНВЕСТ» та експериментальні зразки відбитку печатки ТОВ «Е-ТІКЕТС СЕРВІС УКРАЇНА»; надати дозвіл на поетапну видачу висновків експертів.

Щодо клопотання експерта у частині надання вільних зразків відбитків печатки ТОВ «Е-ТІКЕТС СЕРВІС УКРАЇНА» за період, максимально наближений до дати виконання досліджуваних документів (липень-серпень 2017 року) на п`яти-шести документах та визначення документів, які можна приймати експерту для порівняльного дослідження у якості вільних зразків, господарський суд зазначає, що двічі, ухвалами суду від 16.07.2025р. та 13.08.2025р., зобов`язував ТОВ «Е-ТІКЕТС СЕРВІС УКРАЇНА» надати вказані вільні зразки, однак, Позивач не забезпечив їх надання до суду.

Натомість, 19.08.2025р. Позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, у якому просив витребувати у Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради оригінали п`яти-шести документів ТОВ Е-ТІКЕТС СЕРВІС УКРАЇНА за період липень-серпень 2017 року, що містять відбитки печатки ТОВ Е-ТІКЕТС СЕРВІС УКРАЇНА, зокрема Договори та Акти, підписані ТОВ «Е-ТІКЕТС СЕРВІС УКРАЇНА» з ПП «ГРОССБУХ» (), а за відсутності таких документів за період, найбільш наближений до зазначеного проміжку часу.

В обґрунтуванні вказаного клопотання, Позивач зазначив, що у нього відсутні документи, які Суд зобов`язував надати, оскільки директору ТОВ «Е-ТІКЕТС СЕРВІС УКРАЇНА» Саверській Ларисі Володимірівні вони не були передані попереднім директором товариства Половинко Оленою Григорівною. Після звернення представника Позивача адвоката Доненка В.В. до колишнього директора ТОВ «Е-ТІКЕТС СЕРВІС УКРАЇНА» Сизоненка В.С. з проханням надати оригінали витребуваних документів, останній 15.08.2025р. звернувся до архівної установи для отримання оригіналів документів (Договорів та Актів ТОВ «Е-ТІКЕТС СЕРВІС УКРАЇНА» з ПП «ГРОССБУХ» (). При цьому, як зазначає у листі Сизоненко В.С., співробітники Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради повідомили його про те, що «архів не віддає оригінали на звернення осіб» і можна буде тільки оглянути їх у приміщенні архівної установи.

Розглянувши у судовому засіданні вказане клопотання про витребування, господарським судом визнано його необґрунтованим та відмовлено у його задоволенні з огляду на те, що зазначені у клопотанні обставини не обґрунтовані належними доказами, зокрема що директору Саверській Ларисі Володимірівні попереднім директором не передавались документи, які б містили вільні зразки відбитків печатки ТОВ Е-ТІКЕТС СЕРВІС УКРАЇНА за період, максимально наближений до дати виконання досліджуваних документів (липень-серпень 2017 року); що будь-які документи Позивача за означений період передавались до архівної установи; що діючий керівник/представник, а не колишній керівник як особа без належних повноважень, звертались до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради для отримання документів.

Крім того, суд приймає до уваги, що Позивачу було відомо про необхідність надання зазначених документів для проведення експертизи заздалегідь, оскільки суд зобов`язував Позивача надати їх при підготовці ухвали про призначення експертизи, зокрема ухвалами від 28.11.2024р., 16.12.2024р., 23.01.2025р., які не були виконані Позивачем. І позивач мав достатньо часу для їх отримання ще до надходження клопотання експерта. Не підтвердженими належними доказами є відомості колишнього директора ОСОБА_1 щодо передачі документів за витребуваний період до архіву, зазначені у наданих Позивачем поясненнях. Крім іншого, у письмових поясненнях, наданих до суду особисто ОСОБА_1 22.01.2025р. (т.5 а.с.37-38) колишній директор зазначав, що документи, які стосувались господарської діяльності ТОВ Е-ТІКЕТС СЕРВІС УКРАЇНА в період його керівництва, у 2018 році мали бути передані наступнику керівнику після його звільнення. Тобто, суд робить висновок, що ОСОБА_1 до його звільнення документи до архівної установи не передавались, а щодо їх передачі наступними керівниками докази відсутні.

З огляду на строк виконання клопотання експерта та вище встановлені обставини, суд вважає, що клопотання Позивача про витребування документів у Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради направлене на затягування строків та фактичне ухилення від виконання вимоги, викладеної в ухвалі суду.

У зв`язку з ненаданням Позивачем документів, необхідних для проведення експертизи, господарський суд позбавлений можливості задовольнити клопотання експерта та надати додаткові вільні зразки відбитків печатки ТОВ «Е-ТІКЕТС СЕРВІС УКРАЇНА» за період, максимально наближений до дати виконання досліджуваних документів (липень-серпень 2017 року).

Стосовно клопотання ОНДІСЕ щодо залучення до проведення експертизи експерта Юрченка Євгена Миколайовича та надання дозволу на часткове пошкодження запису(ів) (об`єктів дослідження) в оригіналі(ах) документу(ів), в межах необхідних для проведення експертизи щодо вирішення питань 17-19 ухвали про призначення експертизи, господарський суд враховує, що Відповідач 2 (заявник клопотання про призначення експертизи) надав до суду пояснення, у яких зазначив, що залучення іншого (додаткового) експерта для вирішення даних питань призведе до затягування розгляду справи, яка розглядається вже майже 1 (один календарний рік); просив залишити без виконання ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.02.2025р. у частині вирішення питань № 17, 18, 19 п. 2 резолютивної частини ухвали. У судовому засіданні 20.08.2025р. Представник підтвердив позицію щодо залучення додаткового експерта.

Позивач у судовому засіданні заперечував стосовно залучення експерта для визначення абсолютної давності документів (вирішення питань 17-19 п. 2 резолютивної частини ухвали від 05.02.2025р.) та заперечував стосовно пошкодження оригіналів документів.

З огляду на вказані обставини, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотань Одеського науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України щодо залучення до проведення експертизи Юрченка Євгена Миколайовича та надання дозволу, в порядку п. 4 ст.103 ГПК України, на часткове пошкодження запису (ів) (об`єктів дослідження) в оригіналі (ах) документу (ів), в межах необхідних для проведення експертизи відповідно до методик проведення судових експертиз.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи №2773-34-25 судовий експерт Наталія Косигіна зазначила про необхідність визначення назви та/або відповідних аркушів справи, на яких містяться документи з підписами Сизоненка Віктора Сергійовича та ОСОБА_2 , які можна приймати для порівняльного дослідження у якості зразків їх підписів.

- Судом визначається аркуші справи, які містять документи з:

- вільними зразками підписів Сизоненка Віктора Сергійовича, які можна приймати для порівняльного дослідження у якості зразків його підписів: т. 4в, а.с. 1е-23, 29-30, 45, 47-49;

- вільними зразками підписів ОСОБА_2 , які можна приймати для порівняльного дослідження у якості зразків його підписів: т. 4а, а.с. 2-20, 44, 49, 58, 65-83, 93-111, 121-139, 144, 150-169, 173, 179, 182, 194-195, 199, 205-233, 239, 243; т. 4б, а.с. 13-14, 18, 20, 22-23, 26-35, 41, 43, 45-56, 64, 70, 78-100, 107-108; т. 4г, а.с. 1в-22, 25-28, 30-111, 114-132, 143, 145, 150-172; т.4д, а.с. 1б-3, 7-21, 25; т. 5 а.с. 29.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З огляду на вищезазначене, господарський суд вважає за належне зупинити провадження у справі №916/2042/23(916/2635/24) до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи задовольнити частково.

2. Погоди змінити статус експертизи з «комплексної експертизи» на судову - почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизи документів (окремо за кожними видами експертних спеціальностей: 1.1 «Дослідження почерку і підписів», 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів», 2.2. «Дослідження матеріалів документів»).

3. Надати дозвіл на розшивку тому №5, в якому містяться досліджувані документи, вільні та експериментальні зразки відбитку печатки ТОВ «ЗТ-ІНВЕСТ» та експериментальні зразки відбитку печатки ТОВ «Е-ТІКЕТС СЕРВІС УКРАЇНА».

4. Надати дозвіл на поетапну видачу висновків експертів.

5. Відмовити у клопотанні ТОВ Е-ТІКЕТС СЕРВІС УКРАЇНА про витребування доказів у Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради.

6. Відмити у надані додаткових вільних зразків відтисків печатки ТОВ Е-ТІКЕТС СЕРВІС УКРАЇНА.

7. Відмовити у залученні додаткового експерта та надані дозволу, в порядку п. 4 ст.103 ГПК України, на часткове пошкодження запису (ів) (об`єктів дослідження) в оригіналі (ах) документу (ів), в межах необхідних для проведення експертизи відповідно до методик проведення судових експертиз (визначення абсолютного часу документів).

8. Визначити аркуші справи, які містять документи з:

- вільними зразками підписів ОСОБА_1 , які можна приймати для порівняльного дослідження у якості зразків його підписів: т. 4в, а.с. 1е-23, 29-30, 45, 47-49;

- вільними зразками підписів ОСОБА_2 , які можна приймати для порівняльного дослідження у якості зразків його підписів: т. 4а, а.с. 2-20, 44, 49, 58, 65-83, 93-111, 121-139, 144, 150-169, 173, 179, 182, 194-195, 199, 205-233, 239, 243; т. 4б, а.с. 13-14, 18, 20, 22-23, 26-35, 41, 43, 45-56, 64, 70, 78-100, 107-108; т. 4г, а.с. 1в-22, 25-28, 30-111, 114-132, 143, 145, 150-172; т.4д, а.с. 1б-3, 7-21, 25; т. 5 а.с. 29.

9. Провадження у справі №916/2042/23(916/2635/24) зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

10. Матеріали справи №916/2042/23(916/2635/24) надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набрала законної сили 20 серпня 2025 р. та може бути оскаржено у порядку ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оформлена окремими документом 21.08.2025р. відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": Товариству з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна"; представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Е-Тікетс Сервіс Україна" адвокату Шмалько О.А.; ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТ-ІНВЕСТ" арбітражній керуючій Колмиковій Т.О.; Товариству з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ", представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Т-РЕНТ" адвокату Сакали М.Я.; Державній організації "Український Національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"; представнику ОСОБА_2 адвокату Доненку В.В.; ОСОБА_1 ; Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя С.І. Райчева