ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.08.2025 Справа № 905/81/22

Суддя - Говорун О.В.

Позивач (заявник) - Фізична особа-підприємець Сушин Сергій Володимирович.

Відповідач (боржник) - Державне підприємство "Добропіллявугілля-Видобуток".

Про стягнення 344041,46 грн.

Представники учасників справи:

від заявника (позивача) Легка О.Ю.

від відповідача (боржника) - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сушин Сергій Володимирович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" про стягнення 344041,46 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.08.2022 позов задоволено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 22.09.2022 стягнуто з Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" на користь Фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича 6200 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На виконання рішення від 18.08.2022 та додаткового рішення від 22.09.2025 у справі №905/81/22 видані судові накази від 28.02.2023.

Від представника Фізичної особи-підприємця Сушина Сергія Володимировича надійшла заява про зобов`язання керівника Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" Бахматюка Віталія Броніславовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2022 та додаткового рішення суду від 22.09.2022 у справі №905/81/22.

В обґрунтування заяви зазначається, що ДП "Добропіллявугілля-Видобуток" не виконує судове рішення від 18.08.2022 та додаткове рішення від 22.09.2025 у справі №905/81/22, які набрали законної сили та на виконання яких відкриті виконавчі провадження. У зв`язку з наведеним, заявник просить суд зобов`язати керівника Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" Бахматюка Віталія Броніславовича подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ухвали суду від 16.06.2025, зобов`язано керівника Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" Бахматюка Віталія Броніславовича подати звіт про виконання судового рішення.

Від Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" надійшов звіт про виконання рішення суду від 18.08.2022 та додаткового рішення суду від 22.09.2022 у справі №905/81/22.

Від представника заявника надійшли письмові заперечення на звіт в яких зазначено, що ДП «Добропіллявугілля-Видобуток» не наведено обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання рішення суду від 18.08.2022 та додаткового рішення суду від 22.09.2022 у справі №905/81/22, які вживаються боржником для виконання судового рішення. Не зазначено орієнтовних строків виконання рішення суду. Посилання боржника на ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» як на підставу для невиконання рішень суду не може братись до уваги, оскільки зупинення виконавчого провадження впливає виключно на дії державного виконавця та не впливає на можливість боржника виконати рішення суду в добровільному порядку.

Розглянувши звіт Державного підприємства «Добропіллявугілля-Видобуток» суд зазначає наступне.

У звіті боржник повідомив, що у зв`язку з близькістю бойових дій, знищенням теплоелектростанцій, відтоком робочої сили, фінансовий стан підприємства не дозволяє виконувати зобов`язання підприємства в повному обсязі. На даний момент усі зусилля підприємства направлені на сплату заробітної плати та погашення податкових зобов`язань.

В той же час, статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» встановлено, що тимчасово, до 1 січня 2026 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Крім того, зазначає, що відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

28.03.2023 та 04.04.2023 заступником начальника відділу Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лашиною А.В. прийняті постанови про відкриття виконавчих проваджень №71409849 та №71410146 на підставі наказів Господарського суду Донецької області у справі №905/81/22 від 28.02.2023 (а.с.134,135).

Згідно з постановами головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Безручко В.В. від 04.02.2025, на підставі п.14 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказів Господарського суду Донецької області у справі №905/81/22 від 28.02.2023 у виконавчих провадження №71409849 та №71410146 до 01.01.2026 (а.с.136,137).

За змістом п.14 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі наявності підстав, передбачених статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств".

Статтею 1 вказаного закону передбачено, що тимчасово, до 1 січня 2026 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв`язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Зміни до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств" були внесені на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення платоспроможності окремих державних підприємств у сфері енергетики, що перебувають у критичному стані» від 14.01.2025 №4217-ІХ, який набрав чинності 01.02.2025.

За змістом пояснювальної записки до зазначено закону, відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» від 13 квітня 2017 р. № 2021-VIII (зі змінами), 1 січня 2025 року спливає термін, у який підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях (крім рішень про виплату заробітної плати та інших виплат, передбачених соціально-трудовими відносинами), а справи про банкрутство державних вугледобувних підприємств не порушуються.

Скасування мораторію на виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств призведе до їх банкрутства та подальшої ліквідації. Вугільна галузь значно постраждала від воєнної агресії росії.

Ситуація у вугільній галузі, як і в цілому в енергетичній сфері держави, досить складна. Енергетичні об`єкти України піддаються щоденним обстрілам ворога, але є підприємства які працюють щоб забезпечувати постачання вугілля на підприємства теплової генерації. Сьогодні стала робота підприємств вугільної та енергетичної галузі важлива насамперед з точки зору забезпечення енергетичної безпеки країни в осінньо-зимовий період. Цей і наступний опалювальні сезони Україна буде жити за рахунок власного видобутку.

Таким чином, нагальним завданням є продовження терміну дії мораторію на банкрутство державних вугледобувних підприємств.

Реалізація законопроекту дозволить забезпечити подальшу сталу роботу державних вугільних підприємств в умовах воєнного стану, зменшить соціальне напруження в шахтарських колективах.

Отже, зміни до Закону України «Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств» були обумовлені легітимною метою, а саме недопущення банкрутства та ліквідації державних вугледобувних підприємств, забезпечення подальшої сталої роботи державних вугільних підприємств в умовах воєнного стану та зменшення соціального напруження в шахтарських колективах.

Також, законом чітко визначений строк, до якого такі обмеження (зупинення виконавчих проваджень та заходів примусового виконання рішень) мають діяти 01.01.2026.

Згідно з ч.1 ст. 3453 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд розглядає звіт про виконання судового рішення в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Звіт боржника про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому (ч.2 ст. 3453 ГПК України).

Згідно з ч.3 ст. 3453 ГПК України, до звіту додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 3454 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3452 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Виходячи зі змісту наданого керівником боржника звіту про виконання рішень господарського суду, а також приймаючи до уваги наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що звіт поданий з додержанням вимог ч.ч. 2,3 ст. 3453 ГПК України, а наведені боржником обставини, які ускладнюють виконання рішення, є обґрунтованими.

За таких обставин, суд приймає звіт керівника Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" Бахматюка Віталія Броніславовича про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2022 та додаткового рішення суду від 22.09.2022 у справі №905/81/22.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт керівника Державного підприємства "Добропіллявугілля-Видобуток" Бахматюка Віталія Броніславовича про виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2022 та додаткового рішення суду від 22.09.2022 у справі №905/81/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений 26.08.2025.

Суддя О.В. Говорун