ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
27 серпня 2025 року Справа № 903/1069/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Гудак А.В.
судді Петухов М.Г.
судді Олексюк Г.Є.
секретар судового засідання Приступлюк Т.В.
за участю представників:
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №903/1069/24
до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011
про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання надати документи для ознайомлення
Рішенням Господарського суду Волинської області від 25.03.2025 у справі №903/1069/24 прийнято відмову ОСОБА_1 від позову в частині зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" в особі голови Правління надати співвласнику ОСОБА_1 на ознайомлення, зокрема, рахунки/платіжні доручення (платіжні інструкції) на оплату електроенергії на освітлення місць загального користування щомісячно з січня 2021 року по листопад 2024 року; банківські виписки по відкритих рахунках у банках, щодо сплати коштів ОСББ в користь Асоціації Лучани з жовтня 2021 року по листопад 2024 року ; протоколи Правління ОСББ " Явір 2011" з вересня 2021 року по листопад 2024 року; табеля виходу на роботу Голови Правління ОСББ " Явір 2011" з 1 жовтня 2021 по листопад 2024 року. Провадження у справі в частині зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Явір 2011" в особі голови Правління надати співвласнику ОСОБА_1 на ознайомлення, зокрема, рахунки/платіжні доручення (платіжні інструкції) на оплату електроенергії на освітлення місць загального користування щомісячно з січня 2021 року по листопад 2024 року; банківські виписки по відкритих рахунках у банках, щодо сплати коштів ОСББ в користь Асоціації Лучани з жовтня 2021 року по листопад 2024 року ; протоколи Правління ОСББ " Явір 2011" з вересня 2021 року по листопад 2024 року; табеля виходу на роботу Голови Правління ОСББ " Явір 2011" з 1 жовтня 2021 по листопад 2024 року закрито. Позов задоволено. Визнано бездіяльність протиправною і зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 в особі голови Правління надати співвласнику ОСОБА_1 для ознайомлення наступні документи та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії):

- банківські виписки по відкритих рахунках у банках, щодо сплати коштів ОСББ на користь ФОП Сабатюк Ю.В. та ФОП Сабатюк М.С. з жовтня 2021 року по листопад 2024 року;

- довідку про нарахування щомісячно заробітної плати та виплат Голові Правління ОСББ Явір 2011 з 1 жовтня 2021 по листопад 2024 року;

- фінансові звіти (баланси (форма №1-мс) і звіти про фінансові результати (форма №2-мс) за 2021,2022 роки;

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 на користь ОСОБА_1 3028 грн. витрат по сплаті судового збору, а також 7000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 25.03.2025 року в справі №903/1069/24 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання надати документи для ознайомлення. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання надати документи для ознайомлення відмовити повністю.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.06.2025 у справі №903/1069/24 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» на рішення Господарського суду Волинської області від 25.03.2025 у справі №903/1069/24 задоволено частково, рішення Господарського суду Волинської області від 25.03.2025 у справі №903/1069/24 змінено.

27 червня 2025 року ОСОБА_1 сформовано та подано через систему "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, в якій просить ухвалити у справі додаткову постанову. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» 5000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. До вказаної заяви додано: додатковий договір від 01.05.2025 до договору про надання правової допомоги адвокатом від 25.12.2024 року; акт прийому наданих послуг з професійної правничої допомоги (з детальним описом виконаних робіт) від 27.06.2025 року, що становить 5 000,00 грн; квитанцію до прибуткового касового ордеру №54 на суму 2000,00 грн; квитанцію №03242536 АТ «ПУМБ» на суму 1000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.06.2025 у справі №903/1069/24 розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №903/1069/24 призначено до розгляду на 20.08.2025.

Телефонограмою №1 від 19.08.2025 ОСОБА_1 повідомлено проте що, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Петухова М.Г. з 08.08.2025 по 22.08.2025 включно, судове засідання у справі №903/1069/24, призначене на 20.08.2025 о 10:30, не відбудеться. Після усунення обставин, що зумовили неможливість проведення судового засідання, справа буде призначена до розгляду в судовому засіданні, про що сторін буде повідомлено ухвалою суду.

Ухвалою суду від 25.08.2025 розгляд заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №903/1069/24 призначено на 27 серпня 2025 року.

25 серпня 2025 року ОСОБА_1 подана заява, в якій просить судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткової постанови у справі № 903/1069/24, яке призначене на 11.10 год 27.08.2025 року проводити без участі позивача та його представника.

В судове засідання 27.08.2025 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 свого представника не направило, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомило.

Згідно ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №903/1069/24 колегія суддів дійшла висновку про часткове її задоволення враховуючи наступне.

Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 цього ж Кодексу однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

За змістом частини першої та третьої статті 123 ГПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин першої та абзацу першого частини другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Отже, право сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, відшкодувати понесені нею судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу адвоката, передбачене зазначеними нормами закону.

Згідно з частиною четвертою статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 126 цього ж Кодексу для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення цих витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Факт понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, зокрема, на підставі договору про надання правничої допомоги та відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості. Відсутність документального підтвердження факту понесення стороною судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розміру є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

За змістом частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Отже, надання адвокатом правничої допомоги в порядку представництва у суді здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, положення щодо якого містяться, зокрема, у Главі 63 ЦК України. Зокрема стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. Згідно з положеннями цієї статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті у порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". У разі відсутності у договорі таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, від 07.09.2020 у справі №910/4201/19, від 16.02.2023 у справі №911/1779/21, від 16.01.2025 у справі №921/112/24.

Відповідно до частини п`ятої статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас за приписами частини шостої цієї ж статті обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у разі незгоди з розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зазначено, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

На підтвердження обставин понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у цій справі у суді апеляційної інстанції та розміру цих витрат ОСОБА_1 додано додатковий договір від 01.05.2025 до договору про надання правової допомоги адвокатом від 25.12.2024 року; акт прийому наданих послуг з професійної правничої допомоги (з детальним описом виконаних робіт) від 27.06.2025 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру №54 на суму 2000,00 грн; квитанцію №03242536 АТ «ПУМБ» на суму 1000,00 грн.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги адвокатом від 25.12.2024 копія якого наявна в матеріалах справи, сторони узгодили наступне (а.с.88-89).

Згідно умов п. 1.1. адвокат зобов`язується надати замовнику консультаційні та юридичні послуги щодо представництва і захисту інтересів останнього у Господарському судді Волинської області у справі про зобов`язання ОСББ "Явір 2011" вчинити дії та надати інформацію.

Пунктом 2.1 договору, сторони передбачили, що послуги надаються замовнику шляхом: усного та письмового консультування з юридичних питань; складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій та позовних заяв та інших документів; надання консультаційних послуг щодо захисту інтересів замовника відповідно до п.1.1 договору в зазначених установах і організаціях; особистої участі, представництво та захист інтересів замовника в державних, правоохоронних органах, судах; надання інших не заборонених законодавством юридичних і консультативних послуг.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що фіксована сума гонорару складає 7000,00 грн.

01 травня 2025 року між адвокатом Карпуком А.С. та ОСОБА_1 укладено додатковий договір до договору про надання правової допомоги адвокатом від 25.12.2024 року, в якому сторони домовились, що у зв`язку оскарженням рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/1069/24 адвокат на виконання умов основного Договору від 25.12.2024 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ЯВІР 2011» про зобов`язання вчинити дії, надає такі послуги: ознайомлення із апеляційною скаргою та доданими матеріалами, підготовка відзиву на апеляційну скаргу; участь у судових засіданнях Північно-західного апеляційного господарського суду. За надання вищезазначеної правової допомоги, сторони домовилися про сплату гонорару у фіксованому розмірі в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень. Інші умови основного договору про надання правової допомоги залишаються без змін і діють у частині, що не суперечить цій додатковій угоді. Даний додатковий договір є невід`ємною частиною основного договору про надання правової допомоги від 25.12.2024 року (а.с.204).

Згідно акту прийому наданих послуг з професійної правничої допомоги (з детальним описом виконаних робіт) від 27.06.2025 року укладеного та підписано адвокатом Карпуком А.С. (виконавець) та Даниліком Ф.Я. (замовник) виконавець надав, а замовник отримав професійну правничу допомогу під час апеляційного перегляду рішення господарського суду Волинської області у справі № 903/1069/24. Сторони, з урахуванням умов договору, нормативно-правових актів, складності справи, обсягу часу потраченого адвокатом під час здійснення представництва та інших чинників визначили, що адвокатом виконано такий об`єм робіт (наданих послуг) : Консультування, аналіз практики Верховного Суду при розгляді подібних спорів, складання відзиву на апеляційну скаргу ОСББ «Явір 2011», дата виконання 26.05.2025-5 годин; участь у судовому засіданні Північно-західного апеляційного господарського суду, дата виконання 26.06.2025 - 0,45 годин. Всього 5,45 годин - 5 000,00 грн. З урахуванням наведеного обумовлений гонорар у фіксованій сумі і фактично виконаний обсяг наданих послуг, узгоджена сторонами винагорода виконавця складає - 5000 грн 00 коп. Підписанням даного акту сторони засвідчують, що послуги (робота) надані (виконана) виконавцем замовнику належним чином, відповідно до умов договору від 25.12.2024 року та додаткового договору від 01.05.2025 року про надання правничої допомоги, а також вимог, що звичайно ставляться до таких або подібних послуг (робіт). Претензій та зауважень щодо наданої професійної правничої допомоги у сторін немає (а.с.205).

Як вбачається з квитанції АТ «ПУМБ» від 11.06.2025 №91 на суму 1000,00 грн; квитанції до прибуткового касового ордера №54 від 27.06.2025 на суму 2000,00 грн, ОСОБА_1 здійснив оплату наданих послуг на суму 3000,00 грн. Разом із тим, відповідно до усталеної практики вирішення господарських спорів, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (висновок Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладений в абз. 3 п. 6.5. постанови від 03.10.2019 по справі №922/445/19).

Представництво інтересів позивача у суді апеляційної інстанції у цій справі зокрема здійснював участь в судовому засіданні 26.06.2025 адвокат Карпук А.С., що підтверджується протоколами судового засідання в режимі конференції №4754701 та №4756269 (а.с.169-172). Згодом у визначений частиною восьмою статті 129 ГПК України строк надано наступні документи: додатковий договір від 01.05.2025 до договору про надання правової допомоги адвокатом від 25.12.2024 року; акт прийому наданих послуг з професійної правничої допомоги (з детальним описом виконаних робіт) від 27.06.2025 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру №54 на суму 2000,00 грн; квитанцію №03242536 АТ «ПУМБ» на суму 1000,00 грн.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: договір про надання правничої допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі №910/23210/17 вказує, що види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і процесуального закону. Витрати на оплату робіт та послуг адвоката, про відшкодування яких заявлено вимогу, мають бути виконані саме тим адвокатом, з яким укладено договір про надання правової допомоги, інакше суд не матиме підстав для вирішення питання про їх відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №903/1069/24 долучено укладений 01 травня 2025 року між адвокатом Карпуком А.С. та ОСОБА_1 додатковий договір до договору про надання правової допомоги адвокатом від 25.12.2024 року в якому сторони домовились, що у зв`язку оскарженням рішення Господарського суду Волинської області у справі №903/1069/24 адвокат на виконання умов основного Договору від 25.12.2024 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ЯВІР 2011» про зобов`язання вчинити дії, надає такі послуги: ознайомлення із апеляційною скаргою та доданими матеріалами, підготовка відзиву на апеляційну скаргу; участь у судових засіданнях Північно -західного апеляційного господарського суду. За надання вищезазначеної правової допомоги, сторони домовилися про сплату гонорару у фіксованому розмірі в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень. Інші умови основного договору про надання правової допомоги залишаються без змін і діють у частині, що не суперечить цій додатковій угоді. Даний додатковий договір є невід`ємною частиною основного договору про надання правової допомоги від 25.12.2024 року

Як свідчать матеріали цієї справи (а.с. 144-146), позивач у відзиві на апеляційну скаргу, заявив про те, що витрати пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції орієнтовано становлять 7 тисяч грн та просив здійснити розподіл судових витрат.

27 червня 2025 року ОСОБА_1 сформовано та подано через систему "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, в якій просить ухвалити у справі додаткову постанову. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Явір 2011» 5000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, які пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції. До вказаної заяви додано: додатковий договір від 01.05.2025 до договору про надання правової допомоги адвокатом від 25.12.2024 року; акт прийому наданих послуг з професійної правничої допомоги (з детальним описом виконаних робіт) від 27.06.2025 року, що становить 5 000,00 грн; квитанцію до прибуткового касового ордеру №54 на суму 2000,00 грн; квитанцію №03242536 АТ «ПУМБ» на суму 1000,00 грн.

Колегія судів зазначає, що подані докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сукупності відповідають вимогам статей 73, 75-78 ГПК України.

Водночас у частині п`ятій статті 129 ГПК України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку /дії / бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, також визначені положеннями частин шостої, сьомої та дев`ятої статті 129 цього Кодексу. Зокрема, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/164/21).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).

Так, суд апеляційної інстанції враховує, що правова позиція позивача була сталою та не зазнавала змін протягом розгляду спору у судах першої та апеляційної інстанцій, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, адвокат Карпук А.С. надавав правову допомогу позивачу у судах першої та апеляційної інстанцій, тому, відповідно, був обізнаний у справі з усіма деталями, що з неї випливають. Отже підготовка цієї справи до розгляду в суді апеляційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної роботи.

Колегія суддів також враховує те, що надані адвокатом позивача роботи (послуги) з консультування, аналізу практики Верховного Суду при розгляді подібних спорів, складання відзиву на апеляційну скаргу ОСББ «Явір2011» є єдиним комплексом юридичних послуг, за наслідком яких досягається єдина мета представництва - формування вірної правової позиції клієнта, що знаходить своє вираження у відзиві на апеляційну скаргу, а тому такі послуги охоплюються послугою зі здійснення адвокатом позивача складання відзиву на апеляційну скаргу.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат позивача витратив би значний час. Також матеріали справи не містять доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин на стадії апеляційного перегляду.

З огляду на встановлені обставини у системному взаємозв`язку з правовими приписами частини 5 статті 129 ГПК України та статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оцінивши подані позивачем докази у підтвердження понесених витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності, зважаючи на те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заявлена позивачем сума відшкодування витрат на правничу допомогу, пов`язана з розглядом справи №903/1069/24 у суді апеляційної інстанції в сумі 5 000,00 грн є завищеною щодо іншої сторони, що не відповідає принципам господарського судочинства, зокрема забезпеченню дотримання балансу інтересів сторін.

Отже, враховуючи наведене, оцінивши доводи заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №903/1069/24, зважаючи на зазначені вище критерії їх оцінки та керуючись статтями 2, 123, частиною четвертою статті 126, 129 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що на користь ОСОБА_1 слід стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, що відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критеріям пропорційності, справедливості, необхідності та розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірними з виконаною роботою у суді апеляційної інстанції.

В задоволені решти заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №903/1069/24 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн відмовити.

Керуючись статтями 2, 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №903/1069/24 задовольнити частково.

2. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 (місто Луцьк, вулиця Ніла Хасевича, будинок 6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 3 000,00 грн витрат на правову допомогу.

В задоволені решти заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №903/1069/24 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Явір 2011 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн відмовити.

3. Доручити Господарському суду Волинської області видати наказ на виконання додаткової постанови.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "28" серпня 2025 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.