УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/2012/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівон А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" вул. Фізкультури, 30, м. Київ, 03150

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН" вул. Красилівська, 11, м. Київ,03040

про стягнення 53 280,88 грн.

Представники учасників справи: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН" про стягнення 53 250,88 грн. страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що виплативши відповідно до умов Договору добровільного страхування наземних транспортних засобі "Перше КАСКО" № 06-18-23.22.00010 від 26.10.2022 року страхувальнику страхове відшкодування в сумі 180 650,88 грн., з яких 127 400,00 грн. виплачено страховиком винної в ДТП особи - ПАТ "СК "Кредо", він набув згідно ст. ст. 1187, 1188, ЦК України право регресної вимоги до відповідача у справі як до особи, відповідальної за завдану шкоду, позаяк зазначена подія сталась з вини особи, яка керувала транспортним засобом, який належить відповідачеві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2012/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі ч.2 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Окрім цього, від відповідача через систему "Електронний суд" 18.03.2025 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 18.03.2025, з доказами надсилання копії на адресу позивача, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що ТОВ "ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН" є неналежним відповідачем у справі, оскільки останнє надає транспортні засоби в оренду, зокрема, винна в ДТП особа гр. ОСОБА_1 не є найманим працівником відповідача, отримав транспортний засіб в прокат на підставі договору прокату автомобіля 16.11.2022 та згідно п. 8.4 вказаного договору клієнт несе особисто кримінальну та/або адміністративну та/або цивільну відповідальність перед третіми особами.

В свою чергу, від позивача через систему "Електронний суд" 21.03.2025 надійшла відповідь на відзив б/н від 21.03.2025, з доказами надсилання копії на адресу відповідача, в якій представник просить витребувати докази згідно ст. 81 ГПК України, а саме оригінал наданого відповідачем разом з відзивом договору прокату автомобіля, посилаючись на непридатність наявної копії для огляду та оцінки, а також наявність сумнівів у справжності такого документа.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України судом встановлено, що позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН" оригінал договору прокату автомобілів від 16.11.2022.

Обґрунтовуючи необхідність витребування зазначеного у клопотанні доказу позивач зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на договір прокату автомобілів від 16.11.2022, копію якого долучено до вказано відзиву, проте, надана копія цього документа є поганої якості та текст якого неможливо прочитати.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Так, згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Поряд із цим, позивачем не надано доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання заявленого до витребування доказу.

Таким чином, дослідивши подані матеріали та встановивши відповідність клопотання позивача вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Суд зауважує, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Приймаючи до уваги вищезазначене, з урахуванням завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, суд вбачає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН" (вул. Красилівська, 11, м. Київ, 03040, ):

- належним чином засвідчену копію договору прокату автомобілів від 16.11.2022, яка придатна для оцінки та огляду судом.

Витребувані судом докази подати до суду супровідним листом з описом додатків у строк до 09.09.2025 (включно).

3. Зобов`язати відповідача в строк до 09.09.2025 (включно):

- належні та допустимі докази на підтвердження обставин виконання сторонами п. 7.1 Договору прокату автомобілів від 16.11.2022.

4. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНДАСТРІ ІНКОРПОРЕЙШН" в строк до 09.09.2025 (включно):

- надати суду письмові пояснення щодо викладеної у відповіді на відзив б/н від 21.03.2025 правової позиції позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. М. Селівон