overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1883/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/1883/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним.

Справа перебуває на стадії реструктуризації боргів, повноваження керуючого реструктуризацією покладено на арбітражного керуючого Волторніста Сергія Івановича (свідоцтво № 1958 від 21.11.2020

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 відкладено попереднє засідання суду на 26.08.2025 о 10:00 год.

21.08.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява керуючого реструктуризацією - Волторніста Сергія Івановича (вх. суду №36361/25), за змістом якого просить суд про проведення судового засідання, яке призначене на 26.08.2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд розглянувши вищевказану заяву, зазначає таке.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що керуючим реструктуризацією - Волторніст Сергієм Івановичем не надано належних доказів надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції боржнику - ОСОБА_1 , в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 2 статті 197 ГПК України.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви керуючого реструктуризацією - Волторніста Сергія Івановича (вх. суду №36361/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 22.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2025 Справа № 904/4634/25
Заява про видачу судового наказу ґрунтується на Договорі №б/н від 06.09.2018 укладеному між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та Фізичною особою - підприємцем Латавріним Євгеном Миколайовичем.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи - підприємця Латавріна Євгена Миколайовича визначені в Договорі №б/н від 06.09.2018 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Латаврін Євген Миколайович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1818/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025, яке набрало законної сили 19.08.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.08.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/4080/25

За позовом Комунального підприємства "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-СОБОР"ЛТД", м.Дніпро

про стягнення 350 556,69 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача: Шестріков А.В., довіреність 10.03.2025 №702,адвокат

Від Відповідача : представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "ТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпровської міської ради (далі-Позивач) 25.07.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-СОБОР"ЛТД" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 350 556,99 грн, в тому числі: основний борг: 227917,15 грн, 3% річних 21373,22 грн, інфляційні збитки 98387,30 грн, пеня 2878,92 грн та суму судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, який є договором приєднання, опублікованим 01.10.2019 року, що набрав чинності 01.11.2019 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 4206,68 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №11832 від 25.07.2025 року.

28.07.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на21.08.2025 о 11:30год.

21.08.2025 у зв`язку з неявкою Відповідача , в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 11.09.2025 о 10:00 год.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудетьсяв приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21.08.2025 Справа № 905/694/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", м. Краматорськ, Донецька область,

до відповідача Фізичної особи-підприємця Подушкіна Юрія Миколайовича, м.Краматорськ, Донецька область,

про стягнення 32291,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", м. Краматорськ, Донецька область, до відповідача Фізичної особи-підприємця Подушкіна Юрія Миколайовича, м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення 32291,78 грн.

Ухвалою від 12.08.2025 суд призначив розгляд справи на 25.08.2025 року о 10:15 год.

18.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 25.08.2025 року о 10:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу "EasyСon".

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 25.08.2025 року о 10:15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.

Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача - Олейніков Сергій Олександрович (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2025 Справа № 905/811/25
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________

Суддя Хабарова Марія Володимирівна
Суддя М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2025 Справа № 905/621/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4Д; ),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шамлі Ольги Іванівни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),

про стягнення 283 719,73 грн.

без виклику (повідомлення) сторін,

Керуючись ст. ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до відповідача Фізичної особи-підприємця Шамлі Ольги Іванівни про стягнення: заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 252 885,39 грн - задовольнити, 3% річних у розмірі 6 664,33 грн - задовольнити, інфляційних втрат у розмірі 24 170,01 грн - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шамлі Ольги Іванівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 252 885,39 грн, 3% річних у сумі 6 664,33 грн, інфляційні втрати у сумі 24 170,01 грн, а також витрати на оплату судового збору в сумі 3 404,64 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 (п`яти) днів.

Згідно з ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд. 4Д; ).

Відповідач: Фізична особа-підприємць Шамлі Ольги Іванівни ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1072/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І. В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

до Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4"

про стягнення 132068,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача про стягнення 132068,97 грн боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить комунальній власності Житомирської міської об`єднаної територіальної громади №727-АП від 01.06.2022.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 України, позовна заява повинна, серед іншого, містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позовної заяви додано розрахунок заборгованості за зазначеним договором за період з 06.04.2025 по 31.07.2025, з якого вбачається, що заборгованість розрахована з урахуванням індексів інфляції.

Тому позивачу слід надати пояснення щодо підстав включення до вказаного розрахунку індексів інфляції за вказані періоди.

За ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про її залишення без руху.

Враховуючи викладене, вказану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради до ПП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" про стягнення 132068,97 грн боргу залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали господарського суду від 22.08.2025 про залишення позовної заяви без руху надіслати господарському суду пояснення щодо підстав включення у розрахунок заборгованості за спірним договором індексів інфляції за вказані періоди.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом термін, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.08.2025.

Суддя Лозинська І.В.

Друкувати:

1 - у справу

2 - позивачу (Електронний суд)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/702/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Паламарчук Ольги Миколаївни

про стягнення 45961,74 грн.

за участю представника відповідача: Салко І.О., діє на підставі довіреності від 10.07.2025р.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Паламарчук Ольги Миколаївни 45961,74грн боргу за фактичне постачання теплової енергії.

Ухвалою від 03.06.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 22.07.2025 розгляд справи по суті відкладено на 19.08.2025.

15.08.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Представник позивача в судове засідання не прибув. 15.08.2025 р. до суду надіслано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.

19.08.2025 представник відповідача подав довідку ГУ ДПС України від 05.08.2025 р. про відсутність у Паламарчук О.М. зареєстрованих РРо та/або ПРРО.

19.08.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника позивача, з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд, вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на "04" вересня 2025 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань 401.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/860/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу за позовом:

Виконувача обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок

за участю прокурора - Рудченко М.М.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Звягельської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди землі від 17.07.2019р. та повернення земельних ділянок з кадастровим номером :03:000:0351 та кадастровим номером :04:000:0527.

Ухвалою від 08.07.2025р відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.08.2025.

12.08.2025 від Барашівської сільської ради на адресу суду надійшла заява, а також додаткові пояснення у справі, згідно яких сільська рада підтримує позицію Звягельської окружної прокуратури та просить задовільнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа 08.07.2025 в його електронний кабінет.

З метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними процесуальних прав, забезпечення принципів змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання.

2. Судове засідання призначити на "09" вересня 2025 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

Суддя Сікорська Н.А.

1 - до справи