ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"13" серпня 2025 р. Справа № 911/2180/25

У справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Забір`я»

Білогородської сільської ради Бучанського району

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, припинення речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки

Встановив:

До Господарського суду Київської області звернувся заступник-керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бучанської районної державної адміністрації Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Забір`я» та Білогородської сільської ради Бучанського району про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, припинення речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.07.2025 позовну заяву заступника-керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області залишено без руху.

07.08.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшла заява про застосування процесуального правонаступництва.

12.08.2025 через підсистему "Електронний суд" до Господарського суду Київської області від Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши подані Бучанською окружною прокуратурою Київської області заяви та додані до них документи, проаналізувавши норми законодавства, суд зазначає.

Відповідно до частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішення питання про процесуальне правонаступництво здійснюється судом з урахуванням положень статей 74-79, 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за умови перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідного клопотання, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони по господарській справі до іншої особи на підставі відповідного документу або правочину.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року по справі № 264/5957/17).

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника (аналогічні висновки містяться в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду по справі № 922/4650/21 від 18.08.2023).

Для вирішення питання щодо можливості процесуального правонаступництва суд у кожному конкретному випадку має аналізувати фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, зокрема відомості первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2020 по справі № 911/1958/18, від 04.11.2020 по справі № 922/817/18, від 08.02.2023 по справі № 910/16900/19, від 18.03.2023 по справі № 922/3979/21 та від 18.08.2023 по справі № 922/4650/21).

Відтак, дослідивши заяву про застосування процесуального правонаступництва і додані до неї документи, судом встановлено, що наказом Генерального прокурора № 97 від 15.07.2025 в структурі та штатній чисельності Київської обласної прокуратури ліквідовано Києво-Святошинську окружну прокуратуру та утворено Києво-Святошинський відділ Бучанської окружної прокуратури.

Окрім того, наказом керівника Київської обласної прокуратури № 67 від 21.07.2025 визначено керівнику ліквідованої Києво-Святошинської окружної прокуратури передати, а керівнику Бучанської окружної прокуратури Київської області прийняти всі справи, документи та майно Києво-Святошинської окружної прокуратури.

За таких обставин, суд зазначає, що Бучанська окружна прокуратура Київської області є правонаступником прав та обов`язків Києво-Святошинської окружної прокуратури, в тому числі у спірних правовідносинах, у зв`язку з чим, суд вважає подану прокурором заяву від 07.08.2025 про застосування процесуального правонаступництва обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Як раніше зазначалось, 12.08.2025 до Господарського суду Київської області від Бучанської окружної прокуратури Київської області (правонаступника ліквідованої Києво-Святошинської окружної прокуратури) у встановлений судом строк надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно, розглянувши матеріали даної позовної заяви, разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, беручи до уваги ціну позову та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Окрім того, слід зазначити, що прокурор в позовній заяві вказує про необхідність залучення до справи третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України та на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Як визначено ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування процесуального правонаступництва, зокрема, про заміну Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області (код ) у справі № 911/2180/25 її правонаступником Бучанською окружною прокуратурою Київської області (код ), а також про необхідність залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд державного майна України та на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до участі у справі № 911/2180/25 оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

Керуючись ст. ст. 50, 52, 74-79, 86, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування процесуального правонаступництва задовольнити.

2. Замінити Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області (код ) у справі № 911/2180/25 її правонаступником Бучанською окружною прокуратурою Київської області (код ).

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити проведення підготовчого засідання на 17.09.2025 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108, в залі судових засідань № 5).

6. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, ) та на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова 3/14, ).

7. Зобов`язати третіх осіб надати обґрунтовані письмові пояснення по суті спору.

8. Повідомити учасників справи про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.

9. Зобов`язати прокурора надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позов, відповідь на відзиви відповідачів (за їх наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України; копію якого направити учасникам справи, докази чого надати суду.

10. Зобов`язати позивачів надати:

- письмові пояснення із викладенням власної правової позиції відносно заявлених прокурором позовних вимог з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням, копію яких направити учасникам справи, докази чого надати суду;

- у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзивів на позов, відповідь на відзиви відповідачів (за їх наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України; копію якого направити учасникам справи, докази чого надати суду.

11. Зобов`язати відповідача надати:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення);

- відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а позивачу його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України.

- подати у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення щодо наведених прокурором, позивачами у відповіді на відзив пояснень, а учасникам справи їх копію у порядку, передбаченому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

13. Зобов`язати третю особу надати обґрунтовані письмові пояснення по суті спору.

14. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути оформлені відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України з наданням суду документів, що підтверджують повноваження представників.

15. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

16. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

17. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

18. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

19. Довести до відома учасників, що всі документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаці іній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, виклики, ухвали про відкладення розгляду справи, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

20. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

21. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

22. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін