УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/4724/25

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" (44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вулиця Соборна, будинок 25) до Волинської обласної державної адміністрації (43027, Волинська область, м.Луцьк, Майдан Київський, 9) про визнання договору продовженим

Без участі представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Релігійна організація "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Волинської обласної державної адміністрації, в якому просить суд визнати договір №101 про безоплатне користування релігійною громадою Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви м.Володимира-Волинського культовими будівлями, державною власністю, що знаходяться за адресою: м.Володимир-Волинський, вул.Соборна, 25, 27 від 07.10.2019, укладений між Волинською обласною державною адміністрацією та релігійною громадою Свято-Успенського кафедрального собору Української православної церкви м.Володимира-Волинського продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на неможливість припинення чи вилучення культових будівель у релігійних організацій в силу положень ч.2 ст.17 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", а також зазначає про наявність законодавчо визначених підстав для визнання вищезазначеного договору продовженим на підставі положень ст. 764, 777, 827 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану".

Також, на розгляд Господарського суду міста Києва від Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" одночасно з поданим позовом надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити стягнення на підставі наказу господарського суду Волинської області №1 від 24.03.2025 у справі №903/693/24, виданого на виконання рішення Господарського суду Волинської області від 12.11.2024 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2025 у справі №903/693/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 визнано дії Релігійної організації "Свято-Успенський кафедральний собор Української православної церкви" щодо подання вищевказаних позовної заяви та заяви про забезпечення позову зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим позовну заяву та заяву про забезпечення позову повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2025 №910/4724/25 ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.04.2025 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.2025, справу № 910/4724/25 було передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 задоволено самовідвід судді Смирнової Ю.М. Матеріали позовної заяви у справі №910/4724/25 передано уповноваженій особі для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №910/4724/25 передана на розгляд судді Привалову А.І.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчного провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим кодексі.

За приписами ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У частині 3 вказаної статті вказано, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Таким чином, враховуючи зміну складу суду, суд вважає за необхідне прийняти справу №910/4724/25 до свого провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. 12, 32, 120, 177, 181, 182, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/4724/25 до свого провадження.

2. Справу № 910/4724/25 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18.09.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

4. Зобов`язати відповідача у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду:

- відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву всім учасникам справи.

5. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Запропонувати позивачу у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 15.09.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням://court.gov.ua/fair/.

9. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.І. Привалов