ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.08.2025 Справа №905/1258/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за заявою б/н від 08.08.2025 представника Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС», адвоката Вергелеса Ю.О., про повернення судового збору,

у справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), м.Донецьк,

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи,

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна,

без виклику сторін, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.10.2023 відкрито провадження у справі № 905/1258/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Потупало Наталію Ігорівну; вирішено інші процедурні питання.

Оголошення про відкриття провадження у справі №905/1258/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднене на офіційному веб-сайті Судової влади України 13.10.2023, номер публікації 71624.

Ухвалою суду від 13.02.2024 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 1583706,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5368,00 грн; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» () відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 19.03.2024 за результатами попереднього засідання встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі №905/1258/23, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Потупало Н.І. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 , зокерма, вимоги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» в розмірі 1583706,09 грн. (друга черга задоволення), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5368,00 грн. (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Ухвалою суду від 09.07.2024 відмовлено у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацію боргів б/н від 10.05.2024 про припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Потупало Н.І. (вх.№ 07-07/4494/24 від 13.05.2024); припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167, видане 02.07.2013 Міністерством Юстиції України); припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрито.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 апеляційну скаргу арбітражної керуючої Потупало Н.І. задоволено частково; апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю; ухвалу Господарського суду Донецької області від 09.07.2024 року у справі №905/1258/23 скасовано повністю; справу направлено для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1258/23 визначено суддю Кротінову О.В (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024).

Ухвалою суду від 07.11.2024 прийнято справу №905/1258/23 до свого провадження; призначено судове засідання.

Судове засідання відкладалось.

Ухвалою суду від 28.01.2025 відмовлено у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацію боргів б/н від 10.05.2024 про припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи, введення процедури погашення боргів боржника та призначення керуючим реалізацією майна арбітражного керуючого Потупало Н.І. (вх.№ 07-07/4494/24 від 13.05.2024); закрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів; припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни (свідоцтво на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1167, видане 02.07.2013 Міністерством Юстиції України).

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/1258/23 залишено без змін.

11.08.2025 від представника Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС», адвоката Вергелеса Ю.О., через підсистему «Електронний суд» отримано заяву б/н від 08.08.2025 про повернення судового збору (сформовано в системі 08.08.2025).

З посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», зважаючи на відмову у задоволенні клопотання керуючого реструктуризацію боргів про припинення процедури реструктуризації боргів фізичної особи, введення процедури погашення боргів боржника, а також закриття провадження у справі №905/1258/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , вказує, що сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №6 від 27.12.2023 на суму 5368,00 грн підлягає поверненню.

Просить повернути Акціонерному товариству «БАНК АЛЬЯНС» (; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50) судовий збір, сплачений в сумі 5368,00 грн, на підставі платіжної інструкції №6 від 27.12.2023, шляхом його перерахування на поточний рахунок, відкритий в АТ "БАНК АЛЬЯНС", МФО 300119, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, за номером рахунку НОМЕР_2 .

До заяви додано електронну копію платіжної інструкції №6 від 27.12.2023 на суму 5368,00 грн.

Долучено до матеріалів справи.

За результатами розгляду звернення суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України для позовного провадження, з урахуванням особливостей встановлених спеціалізованими положеннями законодавства, що регулюють провадження у справах про банкрутство (ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

27.12.2023 через підсистему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" в особі представника - адвоката Вергелес Юрія Олександровича надійшла заява з вимогами до боржника на суму 1583706,09 грн., з додатками за переліком.

Звертаючись з заявою про грошові вимоги до боржника, Акціонерним товариством "БАНК АЛЬЯНС" сплачено судовий збір у розмірі 5368,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №6 від 27.12.2023.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.02.2024 у справі №905/1258/23 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в розмірі 1583706,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5368,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 19.03.2024 за результатами попереднього засідання встановлено перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів, до яких включено вимоги Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» в розмірі 1583706,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 5368,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 провадження у справі №905/1258/23 про неплатоспроможність боржника закрито внаслідок, у тому числі, його недобросовісної поведінки у цій справі про неплатоспроможність, яка зумовила несхвалення кредиторами плану реструктуризації боргів зі спливом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації у цій справі на підставі ч. 11 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 ухвалу Господарського суду Донецької області від 28.01.2025 у справі №905/1258/23 залишено без змін.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Одночасно необхідно звернути увагу на таке.

Під час здійснення процедури банкрутства/неплатоспроможності ухвалюються судові рішення, пойменовані ухвалами, які за своєю правовою природою є рішеннями суду в розумінні ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, що ухвалюються у звичайному позовному провадженні, оскільки мають ознаки розгляду по суті заявлених вимог.

До таких судових рішень у процедурі банкрутства належать, зокрема, ухвали за результатами розгляду вимог конкурсних кредиторів (ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства), ухвали, прийняті за результатами попереднього засідання (ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства), ухвали за результатами розгляду вимог поточних кредиторів, заявлених після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом (ч. 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства).

Оскільки чинним законодавством не визначено, що закриття провадження у справі про банкрутство/неплатоспроможність без здійснення мети та завдань такого провадження має наслідком визнання нечинними усіх попередніх судових рішень у такій справі, зокрема ухвалених за результатом розгляду заяв у непозовному провадженні, тому правові підстави для повернення судового збору, сплаченого за подання вказаних заяв, відсутні.

Наведена позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.05.2023 по справі №926/3886-б/21.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку заяву б/н від 08.08.2025 представника Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС», адвоката Вергелеса Ю.О., про повернення судового збору залишити без задоволення.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити у задоволенні заяви б/н від 08.08.2025 представника Акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС», адвоката Вергелеса Ю.О., про повернення судового збору.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

3.Дата складання та підписання ухвали 20.08.2025.

Суддя О.В. Кротінова