ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4534/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Сендецької Катерини Анатоліївни, м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Сендецької Катерини Анатоліївни про стягнення 79 686,07 грн, у тому числі основного боргу в сумі 61 490,98 грн, інфляційних втрат у сумі 10 976,89 грн, пені в сумі 3964,02 грн та 3% річних у сумі 3 254,18 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідачку.

Просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В обґрунтування позову вказує, що Фізичною особою - підприємцем Сендецькою Катериною Анатоліївною неналежним чином виконано зобов`язання за типовим індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії (обліковується в позивача за № 091264 від 14.09.2017) за період із грудня 2022 року до грудня 2024 року щодо оплати поставленої теплової енергії.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позові вказано, що опалювальне приміщення є нежитловим, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1435 від 15.06.2000 року.

Проте належним чином засвідчена копія вказаного рішення до суду не надана.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд установив, що у відповідачки відсутній електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (відповідь № 13728134 від 20.08.2025 року).

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України фізична особа - підприємець не є особою, яка зобов`язана реєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ураховуючи вищевикладене, Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради зобов`язано надіслати Фізичній особі - підприємцю Сендецькій Катерині Анатоліївні в паперовій формі копії позову та доданих до нього документів листом з описом вкладення.

Однак до суду не надано докази направлення на адресу відповідачки копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, позов пред`явлено без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених вище обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради - залишити без руху.

2. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- належним чином засвідчену копію рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1435 від 15.06.2000;

- докази направлення на адресу відповідачки копій позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимоги суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко