overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2025 Справа № 914/3345/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., у порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Пустомитівський ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольгу Анатолівну

як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі

за позовом: Державного підприємства Дослідне господарство Миклашів Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, с. Миклашів Львівського району Львівської області

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю Акріс-Захід , м. Київ

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Пустомити Львівського району Львівської області

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатолівни, м. Київ

про: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

що підготовче судове засідання відбудеться 16.09.2025 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вул.Личаківська, 128. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

Явка повноважних представників учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Суд повідомляє про те, що в Господарському суді Львівської області працює система Електронний суд за допомогою якого учасники судового процесу можуть подавати до суду процесуальні документи (позовні заяви, клопотання тощо) в електронному форматі. Крім того, відслідковувати рух та стан розгляду свого документа в суді, сплачувати судовий збір, а також подавати до суду заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі.

Суд звертає увагу, що наслідки неявки учасників справи в судове засідання, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за такою веб-адресою - http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Долінська О.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.08.2025 р. Справа № 914/2559/25

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Капітал», м. Львів

про: стягнення 404 490, 81 грн

Господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог яким повинна відповідати позовна заява яка подається до суду, а також додані до позовної заяви документи.

Всупереч вимог даної норми закону, позовна заява не містить всіх необхідних реквізитів, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з приписами п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 91 ГПК України, який передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Однак, судом встановлено, що позивачем не зазначено відомостей у кого саме знаходяться оригінали доказів, відтак останнім не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.162 ГПК України.

Окрім того, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява не містить відповідного підтвердження.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд інформує позивача, що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Капітал» про стягнення 404 490, 81 грн залишити без руху.

2. Надати заявнику строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків:

2.1. зазначити в кого знаходяться оригінали доказів;

2.2. надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

25 серпня 2025 року Справа № 910/17882/14

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви Комунального підприємства Київжитлоспецесплуатація,

про поновлення строку для пред`явлення та видачу дубліката наказу Господарського суду Миколаївської області від 31.10.2014 у справі №910/17882/14 до виконання по справі

за позовом Комунального підприємства Київжитлоспецесплуатація, 01001, вул. Володимирська, 51-А, м. Київ;

до Споживчого товариства Діамед, 20310, вул. Вокзальна, 1, м. Умань, Черкаська область;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вул. Хрещатик, 10, м. Київ, 01001;

про стягнення 5512 грн.73 коп.,

Без виклику представників сторін

СУТЬ УХВАЛИ: про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва.

Комунального підприємства (КП) Київжитлоспецесплуатація звернулося в Господарський суд Миколаївської області з заявою від 30.07.2025 про поновлення строку для пред`явлення та видачу дубліката наказу від 31.10.2014, виданого Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення суду від 14.10.2014 у даній справі.

Заяву мотивовано тим, що оригінал наказу від 31.10.2014 втрачено після направлення державним виконавцем на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження ліквідатору Споживчого товариства Діамед Мельниченко Н.Є., станом на теперішній час СТ Діамед в стані припинення не перебуває.

Ухвалою суду від 01.08.2025 року дану заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Від КП Київжитлоспецесплуатація надійшла заява, зареєстрована в Господарському суді Миколаївської області 06.08.2025 за вх. № 11477/25, яка містить додані відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки заяви заявник усунув частково у встановлений строк, тому заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 03 вересня 2025 року о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14, поверх 1, каб. 1.

2. Явка у судове засідання учасників судового процесу не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 серпня 2025 року Справа № 915/1522/24

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця",

про повернення надлишково оплаченого судового збору

у справі № 915/1522/25

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця",

вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680, електронна адреса: ;

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон",

54002, узвіз Каботажний, буд. 1, м.Миколаїв, електронна адреса: ;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 71756 грн. 88 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.08.2025 у задоволені позову відмовлено.

На адресу суду 12.08.2025 від Акціонерного товариства (АТ) "Українська залізниця" надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн. З урахуванням передбаченого коефіцієнтом 0,8 для подання позову у електронному виді.

За таких обставин сума судового збору, при зверненні з позовом до суду, повинна становити 2422 грн. 40 коп. (3028 х 0,8) Натомість позивачем платіжного доручення від 27.11.2024 за № 10906 сплачено судовий збір у загальному розмірі 3028 грн., у зв`язку із чим, подано суду заяву про повернення йому надмірно сплаченого судового збору у сумі 605 грн. 60 коп.

Отже, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. надмірно сплачений при зверненні з позовною заявою до суду, підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону.

Керуючись п. 13 ч. 2 ст. 3, п. 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору від 12.08.2025 задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815, р/р НОМЕР_1 , код банку 351823, філія - ХОУ АТ "Ощадбанк") із Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 27.11.2024 за № 10906 судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оформлена відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 25.08.2025 року.

Суддя С.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 серпня 2025 року Справа № 915/1547/24

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця",

про повернення надлишково оплаченого судового збору

у справі № 915/1547/24

за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця",

вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680, електронна адреса: ;

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон",

54002, узвіз Каботажний, буд. 1, м.Миколаїв, електронна адреса: ;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 71263 грн. 44 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 06.08.2025 у задоволені позову відмовлено.

На адресу суду 08.08.2025 від Акціонерного товариства (АТ) "Українська залізниця" надійшло клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3028 грн. З урахуванням передбаченого коефіцієнтом 0,8 для подання позову у електронному виді.

За таких обставин сума судового збору, при зверненні з позовом до суду, повинна становити 2422 грн. 40 коп. (3028 х 0,8) Натомість позивачем платіжного доручення від 05.12.2024 за № 11196 сплачено судовий збір у загальному розмірі 3028 грн., у зв`язку із чим, подано суду заяву про повернення йому надмірно сплаченого судового збору у сумі 605 грн. 60 коп.

Отже, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. надмірно сплачений при зверненні з позовною заявою до суду, підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону.

Керуючись п. 13 ч. 2 ст. 3, п. 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору від 12.08.2025 задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 40075815, р/р НОМЕР_1 , код банку 351823, філія - ХОУ АТ "Ощадбанк") із Державного бюджету України сплачений згідно платіжного доручення від 05.12.2024 за № 11196 судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Оформлена відповідно до статті 234 цього Кодексу, ухвалу підписано 25.08.2025 року.

Суддя С.М. Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

26 серпня 2025 року Справа № 915/484/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області повідомляє сторонам, що 15 жовтня 2025 року о 10:00 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14; відбудеться засідання у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,

до відповідача: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»,

про: стягнення 372876,76 грн.

Провести розгляд справи у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні за указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Явка учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

26 серпня 2025 року Справа № 915/768/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області, пров. Пожежний, 3, м. Баштанка, Миколаївська область, 56101

електронна пошта:

в інтересах держави в особі

1) Миколаївської обласної державної адміністрації (Миколаївської обласної військової адміністрації), вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

електронна пошта:

2) Казанківської селищної ради, вул. Миру, 228, смт. Казанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56002

електронна пошта:

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Василенка Віктора Івановича, АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

про: дострокове розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки у комплексі з водним об`єктом.

Господарський суд Миколаївської області повідомляє позивачів Миколаївську обласну державну адміністрацію (Миколаївську обласну військову адміністрацію) та Казанківську селищну раду про те, що 10.09.2025 о 12:30 в Господарському суді Миколаївської області, розташованому за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, відбудеться підготовче засідання у справі № 915/768/25.

Роз`яснити позивачам, що згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників справи на те, що за приписами ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Явка позивачів у підготовче засідання не є обов`язковою.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви кредитора

"25" серпня 2025 р. Справа № 916/2610/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф., дослідивши матеріали заяви (вх. №2677/25 від 02.07.2025р.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2025р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації, керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

Після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 від 23.07.2025 № 76705 з заявою про визнання кредитором до боржника звернувся ОСОБА_2 з вимогами в сумі 1 237 767,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Суд приймає заяву ОСОБА_2 та призначає до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог у справі №916/2610/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 в сумі 1 237 767,00 грн. та призначити до розгляду в попередньому засіданні суду на "04" вересня 2025 р. о 10:00.

2. Запропонувати надати суду:

ОСОБА_2 - документальне підтвердження джерел походження коштів ОСОБА_2 , наданих у позику боржнику фізичній особі ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2025 р. Справа № 916/743/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Гут С.Ф., дослідивши матеріали справи №916/743/25 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність:

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в зв`язку із неспроможністю виконання своїх грошових зобов`язань.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2025р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації, керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Харитоюка Є.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.05.2025р. у попередньому засіданні визначено вимоги кредиторів ОСОБА_1 , а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" з вимогами до боржника в сумі 16 249,20 грн. та 4 844,80 грн. судового збору, товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" з вимогами до боржника в сумі 56 072,62 грн. та 4 844,80 грн. судового збору, товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО ФІН" з вимогами до боржника в сумі 8 715,00 грн. та 4 844,80 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.08.2025р. визнано вимоги акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 в сумі 80 102,02 грн. та 4 844,80 грн. судового збору

25.08.2025р. арбітражний керуючий Харитоюк Є.В. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що клопотання арбітражного керуючого Харитоюка Є.В. відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає задоволенню.

Суд призначає справу до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання арбітражного керуючого Харитоюка Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на "28" серпня 2025 р. о 10:50 по справі № 916/743/25 - провести з використанням системи відеоконференцзв`язку "ВКЗ" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-970.

3. Роз`яснити арбітражному керуючому Харитоюк Євгену Васильовичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут