ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4200/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», місто Київ,

до відповідачів:

першого відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Протопопівське», село Протопопівка,

другого відповідача - ОСОБА_1 , село Протопопівка,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 рішенням Господарського суду Харківської області, позов задоволено. Стягнуто солідарно з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Протопопівське" (Україна, 64281, Харківська область, Ізюмський район, село Протопопівка, вулиця Стовбова, будинок 7, ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (Україна, 01024, місто Київ, вулиця Євгена Чикаленка, будинок 42/4, ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг № 48/2021 від 24.06.2021, яка станом на 14.10.2024 становить 8 457 942,66 грн. (в тому числі строкова заборгованість 3 551 021,75 грн., прострочена заборгованість 2 959 184, 75 грн., прострочені відсотки 1 036 070,69 грн., нараховані відсотки 911 665,47 грн.). Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Протопопівське" (Україна, 64281, Харківська область, Ізюмський район, село Протопопівка, вулиця Стовбова, будинок 7, ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (Україна, 01024, місто Київ, вулиця Євгена Чикаленка, будинок 42/4, ) судові витрати (сплачений судовий збір) у сумі 62 552,62 грн. Стягнуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (Україна, 01024, місто Київ, вулиця Євгена Чикаленка, будинок 42/4, ) судові витрати (сплачений судовий збір) у сумі 62 552,62 грн.

Детально проаналізувавши резолютивну частину повного тексту вказаного рішення Господарського суду Харківської області, встановлено, що під час його виготовлення, була допущена описка, а саме невірно зазначено дату підписання повного тексту рішення - замість "30 липня 2025 р." вказано "30 червня 2025 р.".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду. За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення повного тексту рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2025, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку виправлення описки (вірне зазначення дати підписання повного тексту рішення - "30 липня 2025 р." проти зазначеної у резолютивній частині - "30 червня 2025 р."), не зачіпає суті рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2025, а є неточностями, які мають суто технічний характер (тобто виникли при виготовленні повного тексту рішення), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки.

Керуючись статтями 232-236, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку в повному тексті рішенні Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 у справі № 922/4200/24, вважати вірною дату підписання повного тексту рішення - 30 липня 2025 р.

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною повного тексту рішення суду від 28.07.2025 року по справі № 922/4200/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 25.08.2025.

Суддя В.С. Юрченко