ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1386/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. розглянувши справу № 916/1386/25 за позовом керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області (65062, Одеська область, м.Одеса, вул.Артура Савельєва (кол.Черняховського),6, ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, м.Одеса, площа Біржова (кол. Думська), 1, )

до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу "Пространство" (65026, м.Одеса, вул. Жуковського, 22, ) та

відповідача-2 :Товариства з обмеженою відповідальністю "Надєжда" (65031, м.Одеса, вул. Михайла Грушевського, 37, )

про стягнення солідарно безпідставно збережених коштів пайової участі при будівництві

ВСТАНОВИВ:

Приморська окружна прокуратура міста Одеси звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу "Пространство" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Надєжда" про солідарне стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Пространство" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Надєжда"до місцевого бюджету кошти у сумі 1 844 559,92 грн., з яких 1 100 300,35 грн. - заборгованість зі сплати пайової участі замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, 619 096,64 грн. - інфляційні нарахуванн; 125 162, 93 грн. - штрафні санкції: 3% річних.

22.07.2025р., керуючись статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86,123,129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив рішення, яким

- Позов задовольнив частково.

- Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надєжда" до місцевого бюджету кошти у сумі 1 844 559,92 грн., з яких 1 100 300,35 грн.35 коп. - заборгованість зі сплати пайової участі замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, 619 096 грн.64коп.- інфляційні нарахування; 125162 грн.93коп.- штрафні санкції 3% річних.

- Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надєжда" на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір 27 668 грн.40коп. за подання позову.

- Задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Надєжда" про розстрочення виконання рішення суду у справі № 916/1386/25.

- Розстрочив виконання рішення Господарського суду Одеської області від 22.07.2025 у справі № 916/1386/25 строком на 12 місяців відповідно до наступного графіку сплати заборгованості:

- 22 серпня 2025 - 153713,33 грн (основний борг) та 27668,4 грн (судовий збір);

- 22 вересня 2025 - 153713,33 грн (основний борг);

- 22 жовтня 2025 - 153713,33 грн (основний борг);

- 22 листопада 2025- 153713,33 грн (основний борг);

- 22 грудня 2025 - 153713,33 грн (основний борг);

- 22 січня 2026 - 153713,33 грн (основний борг);

- 22 лютого 2026 -153713,33 грн (основний борг);

- 22 березня 2026 -153713,33 грн (основний борг);

- 22 квітня 2026 - 153713,33 грн (основний борг);

- 22 травня 2026 - 153713,33 грн (основний борг);

- 22 червня 2026 - 153713,33 грн (основний борг);

- 22 липня 2026 - 53713,33 грн (основний борг).

6. У решті позовних вимог відмовив.

Суд роз"яснив учасникам справи питання щодо набрання рішенням є законної сили, порядок та сроки апеляційного оскарження рішення тощо.

Проте суд допустив описку, та зазначив, що повний текст рішення складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення 30 серпня 2025 р., замість вірної дати - 30 липня 2025р.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи те, що допущена в рішенні від 22.07.2025 описка не впливає на суть ухваленого судового рішення, на підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні від 22.07.2025, зазначивши по тексту правильну дату виготовчлення та підписання суддею повного тексту рішення - 30 липня 2025р.

2. У решті рішення від 22.07.2025 у справі № 916/1386/25 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (15.08.2025) та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Г. Пінтеліна