ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2236/25
За позовом Органу місцевого самоврядування П`ятихатська міська рада, м. П`ятихатки Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Перегуди Володимира Станіславовича, м. П`ятихатки Дніпропетровської області

про стягнення 16 234,57грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: Мікуліч С.В., самопредставництво

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

Орган місцевого самоврядування П`ятихатська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Перегуди Володимира Станіславовича 16 324,57грн за користування земельною ділянкою за відсутності належним чином оформлених документів на неї.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0305, без достатньої правової підстави за рахунок міської ради зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею на рівні орендної плати. Відтак відповідач зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки (позивачу) на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 справу №904/2236/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 12.05.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

16 травня 2025 року від позивача на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява та долучено відповідні докази.

Ухвалою суду від 20.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду) за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Садова, буд. 194-А, м. П`ятихатки, Кам`янський р-н, Дніпропетровська обл., 52100 (а.с. 84).

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про відкриття провадження повернута підприємством зв`язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 106-109).

Відповідно до п. 5 частини шостої ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, якщо відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20 та врахована судом, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19, від 17.11.2021 у справі №908/1724/19 та від 01.03.2023 у справі №910/18543/21).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

День невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду (зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі №910/4430/21).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином.

Слід зазначити, що ухвала від 20.05.2025 розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про доступ до судових рішень"), та відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись з нею у цьому реєстрі.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Окрім того, права відповідача, як учасника справи, не можуть забезпечуватись судом за рахунок порушення прав позивача на своєчасне вирішення спору судом, що є безпосереднім завданням господарського судочинства, та яке відповідно до норм частини другої статті 2 Господарського процесуального кодексу України превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Ухвалою суду від 07.07.2025 продовжено розгляд справи №904/2236/25 в межах розумного строку, призначено судове засідання на 21.08.2025.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Під час розгляду справи судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 21.08.2025 проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 533600000 від 27.07.2020, приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Романенко Т.В. вчинено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37532728 про право власності Перегуди Володимира Станіславовича на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Поштова, 28, с. Виноградівка, П`ятихатський район, Дніпропетровська область (а.с. 14).

Державна реєстрація відбулася на підставі договору купівлі-продажу приміщення магазину №17, серія та номер: 822, виданий 29.07.2020 (а.с. 12-13.

З наведеного вбачається, що з 29.07.2020 Перегуда Володимир Станіславович є власником нерухомого майна - приміщення магазину №17, літ. Б, загальною площею 56,0кв.м., розташоване на вулиці вул. Поштова, 28, с. Виноградівка, П`ятихатський район, Дніпропетровська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245).

Майно розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0305 (а.с. 11).

На підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 76508464 від 09.12.2024, державним реєстратором Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Біліменко С.Г., 05.12.2024 вчинено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №57918200 про право власності Органу місцевого самоврядування П`ятихатська міська рада на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0305, загальною площею 0,0234га. Дата державної реєстрації земельної ділянки 05.12.2024 (а.с. 8).

Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-024 від 14.11.2024 земельна ділянка загальною площею 0,0234га з кадастровим номером :03:001:0305, розташована за адресою: вул. Поштова, 28, с. Виноградівка, П`ятихатський район, Дніпропетровська область . Цільове призначення: категорія земель: землі житлової та громадської забудови; код цільового призначення: 03.07. Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с. 9-11).

Фізична особа-підприємець Перегуда Володимир Станіславович в період з 01.11.2021 по 31.10.2024 право користування земельною ділянкою не оформив, плату за фактичне землекористування не сплачував.

09.10.2024 Виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради на адресу відповідача направлено лист за вих. №4335/0/2-24 від 04.10.2024 з пропозицією у 10 - денний термін, з дня отримання листа, звернутись до міської ради для укладення договору оренди земельної ділянки згідно чинного законодавства (а.с. 24-25). Лист отримано 14.10.2024 та залишено без відповіді (а.с. 26).

01.11.2024 Виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради на адресу відповідача направлено лист за вих. №4704/0/2-24 від 31.10.2024, яким повідомлено про необхідність обстеження стану та використання земельної ділянки та запропоновано бути присутнім при обстеженні 12.11.2024 о 15:00год (а.с. 28).

12.11.2024 складно Акт обстеження стану та використання земельної ділянки (а.с. 74-76). В результаті обстеження виявлені порушення: статті 125 Земельного кодексу України, а саме - у землекористувача Перегуди В.С. відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку; частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України, а саме - землекористувач Перегуда В. С. зберіг у себе кошти, які мав би сплатити за користування земельною ділянкою.

01.11.2024 Виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради на адресу відповідача направлено лист за вих. №4703/0/2-24 від 31.10.2024, яким запрошено відповідача на засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам з приводу використання ним земельної ділянки під нерухомим майном на 22.11.24 (а.с. 30).

06.01.2025 Виконавчим комітетом П`ятихатської міської ради на адресу відповідача направлено повідомлення за вих. №5571/0/2-24 від 24.12.2024 про необхідність відшкодування збитків у розмірі 16 324,57грн (а.с. 32-34, 72-73).

02.01.2025 Перегуда Володимир Станіславович звернувся до міського голови П`ятихатської міської ради з проханням передати в оренду на 49 років земельну ділянку площею 0,0234га (кадастровий номер :03:001:0305) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: вул. Поштова, 28 (а.с. 36).

Рішенням П`ятихатської міської ради від 21.01.2025 №2051-57/VIII "Про надання земельної ділянки в оренду (кадастровий номер :03:001:0305) Перегуді В.С." було вирішено, зокрема:

- надати Перегуді В.С. в оренду земельну ділянку (кадастровий номер :03:001:0305) площею 0,0234га, на території П`ятихатської міської ради по вул. Поштова, 28, с. Виноградівка, Кам`янського району, Дніпропетровської обл. , (03.07) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, в межах населеного пункту, з земель комунальної власності, терміном на 49 (сорок дев`ять) років;

- встановити орендну плату в розмірі 8% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки на рік для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Поштова 28, с. Виноградівка, Кам`янського району, Дніпропетровської обл. (а.с. 37-38).

10 лютого 2025 року між П`ятихатською міською радою та Перегудою Володимиром Станіславовичем укладено договір оренди землі, який зареєстровано державним реєстратором Виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської обл. Біліменко С.Г., запис №58950063 від 06.03.2025 (а.с. 45-49, 51).

Позивач просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Перегуди Володимира Станіславовича грошові кошти в сумі 16 324,57грн, як безпідставно отримані кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.11.2021 по 31.10.2024.

Обставини справи свідчать про те, що з 29.07.2020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності Перегуди Володимира Станіславовича на нерухоме майно, приміщення магазину №17, що розташоване за адресою: вул. Поштова, 28, с. Виноградівка, П`ятихатський район, Дніпропетровська область

Предметом розгляду у даній справі є вимога про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 16 324,57грн за період з 01.11.2021 по 31.10.2024.

Відносини, пов`язані з використанням землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди.

Відповідно до статті 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що зобов`язання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов:

по-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння;

по-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою;

по-третє, обов`язково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто, мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (ст. 11 ЦК України).

Отже, враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що для вирішення даного спору встановленню підлягають обставини, зокрема чи є земельна ділянка, за користування якою Позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти об`єктом цивільних прав та обґрунтованість порядку та підстав здійснення нарахування орендної плати за користування такою.

Відповідно до статті 80 Земельного кодексу України суб`єктами права власності на землі комунальної власності є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У статтях 122-124 Земельного кодексу України зазначено, що міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частинами першою та другою статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 Земельного кодексу України).

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ст. 126 Земельного кодексу України).

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику (див. п. 79 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77 цс 18; постанови ВС від 27.09.2022 у справі № 922/423/19, від 20.09.2022 у справі №922/3684/20, від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20).

З аналізу глави 15, статей 120, 125, 206 Земельного кодексу України, ст.1212 Цивільного кодексу України вбачається, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташовано цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними (подібний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17).

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17).

З огляду на викладене, із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

За правовою позицією Верховного Суду, для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212-1214 Цивільного кодексу України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташовано необхідно, насамперед, з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20, постанови Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №922/981/18, від 09.02.2021 у справі № 922/3617/19, від 16.08.22 у справі № 922/2095/21).

Таким чином, встановлення саме вказаних вище обставин входить до предмета доказування у межах вирішення спору у цій справі.

Відповідно до частини першої ст.79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі (аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 922/3463/19, від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20).

Спірна земельна ділянка, розташована за адресою: вул. Поштова, 28, с. Виноградівка, Кам`янський район, Дніпропетровська обл., площею 0,0234га, має кадастровий номер :03:001:0305, тобто є сформованою.

10.02.2025 між П`ятихатською міською радою та ФОП Перегуда В.С. укладено договір оренди землі, запис №58950063 від 06.03.2025 (а.с.45-49,51).

Відтак Фізична особа-підприємець Перегуда В.С., зареєструвавши своє право власності на об`єкт нерухомого майна - приміщення магазину №17, розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,0234га з кадастровим номером :03:001:0305, за адресою: вул. Поштова, 28, с. Виноградівка, Кам`янський район, Дніпропетровська обл., до 10.02.2025 користувався земельною ділянкою, на якій це майно розташоване, за відсутності оформленого згідно з вимогами чинного законодавства права користування земельною ділянкою, не сплачуючи коштів за користування нею.

Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно із частинами першою, другою ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Основою для визначення розміру орендної плати є нормативна грошова оцінка земель.

За приписами частини четвертої статті 5, абзацу 3 частини першої статті 13 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру, зокрема, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оцінку земель").

Статтею 18 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Відповідно до частини другої статті 20 і частини третьої статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату.

Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період.

Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Згідно з підпунктом 48 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки видає відповідно до покладених на нього завдань Держгеокадастр (Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру).

Положення Податкового кодексу України і законодавство про оцінку земель визнають належними доказами на обґрунтування оцінки землі довідку, витяг з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, яка є об`єктом плати за землю, та технічну документацію на земельну ділянку, виготовлену компетентним органом.

Статтею 284 Податкового кодексу України органи місцевого самоврядування уповноважено встановлювати ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.

В силу статті 143 Конституції України, статті 12 ПК України, частини першої статті 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", П`ятихатська міська рада наділена повноваженнями самостійно встановлювати місцеві податки та збори у порядку, визначеному Податковим кодексом України, чим забезпечується реалізація принципу правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності місцевого самоврядування, під яким розуміється право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

До місцевих податків, зокрема, належить податок на майно, до складу якого входить плата за землю - обов`язковий платіж, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (ст. 10, п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

За умовами підпунктів 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Рішенням Виноградівської сільської ради від 09.10.2017 №179-14/VІІ встановлено ставки орендної плати за земельні ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на території Виноградівської сільської ради у розмірі 8% (вісім відсотків) від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Рішенням П`ятихатської міської ради від 28.04.2022 №1099-20/VIII затверджено орендні ставки на землю на території П`ятихатської міської ради, яким установлено, в тому числі ставки орендної плати за землю в залежності від цільового призначення земельної ділянки згідно з Класифікацією видів цільового призначення земель, яке набрало законної сили 01.01.2023 (а.с. 57-58).

Рішенням П`ятихатської міської ради від 26.05.2023 №1359-30/VIII внесено зміни у додаток до рішення П`ятихатської міської ради від 28.04.2022 №1099-20/VIII "Про затвердження орендних ставок на землю на території П`ятихатської міської ради" (а.с. 65-66).

За даними Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.11.2024 №НВ-024 земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0305, за цільовим призначенням віднесена до коду 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с. 11), що відповідає розміру ставки орендної плати 8% від нормативної грошової оцінки земель міста (додаток до рішення міської ради від 28.04.2022 №1099-20/VIII, а.с. 60 на звороті).

Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, на виконання статті 289 Податкового кодексу України на своєму офіційному сайті (http://land.gov.ua) опублікувала значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель і земельних ділянок, які становлять: за 2020 рік - 1,0; за 2021 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,1 (для земель несільськогосподарського призначення); за 2022 рік - 1,0 (для сільськогосподарських угідь (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) та 1,15 (для земель і земельних ділянок (крім сільськогосподарських угідь), за 2023 рік - 1,051 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних угідь); за 2024 рік - 1,12 (зазначений коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується для всіх категорій земель і видів земельних угідь).

Розмір річної орендної плати за земельні ділянки вираховується на підставі даних витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, помножених на значення ставки орендної плати, розмір якої визначається відповідним рішенням П`ятихатської міської ради. Місячний розмір орендної плати визначається шляхом ділення річної орендної плати на 12, що відповідає кількості місяців у році.

Позивачем надано розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі несплаченої до місцевого бюджету орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0305 (а.с. 95).

Розрахунок за період з 01.01.2024 по 31.10.2024:

74 540,42грн * 8%= 5 963,23грн - орендна плата за рік, де:

74 540,42грн - нормативна грошова оцінка земельної ділянки за витягом № НВ-024 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.11.2024;

8% - ставка орендної плати відповідно до рішення П`ятихатської міської ради від 26.05.2023 №1359-30/VIII;

5 963,23грн :12 місяців (кількість місяців у році) * 10 місяців = 4 969,36грн.

Розрахунок за 2023 рік:

70 923,33грн * 8%= 5 673,76грн - орендна плата за рік, де:

70 923,33грн - нормативна грошова оцінка земельної ділянки за витягом № НВ-024 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.11.2024 (з урахуванням коефіцієнту індексації за 2023 рік);

8% - ставка орендної плати відповідно до рішення П`ятихатської міської ради від 28.04.2022 №1099-20/VIII.

Розрахунок за 2022 рік:

61 672,46грн * 8%= 4 933,80грн - орендна плата за рік, де:

61 672,46грн - нормативна грошова оцінка земельної ділянки за витягом № НВ-024 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.11.2024 (з урахуванням коефіцієнтів індексації за 2023 рік та за 2022 рік);

8% - ставка орендної плати відповідно до листа старости Пальмірівського старостинського округу від 06.10.2024 №89.

Розрахунок за період з 01.11.2021 по 31.12.2021:

56 065,87грн * 8%= 4 485,27грн - орендна плата за рік, де:

56 065,87грн - нормативна грошова оцінка земельної ділянки за витягом № НВ-024 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 15.11.2024 (з урахуванням коефіцієнтів індексації за 2023 рік, за 2022 рік та за 2021);

8% - ставка орендної плати відповідно до відповідно до листа старости Пальмірівського старостинського округу від 06.10.2024 №89;

4 485,27грн :12 місяців (кількість місяців у році) = 373,77грн (місячна орендна плата);

373,77грн * 2 місяці = 747,54грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 складає: 16 324,57грн (747,54грн + 4933,80грн + 5673,87грн + 4969,36грн).

При розрахунку безпідставно збережених коштів за 2021-2022рр. позивач посилається на лист старости Пальмірівського старостинського округу від 06.10.2024 №89, який адресований голові комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам на території П`ятихатської міської ради. В листі зазначено, що відповідно до рішення Виноградівської сільської ради від 26.06.2019 №278-23/VІІ при укладанні договорів оренди на земельні ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі у 2020-2022 застосовувалась ставка орендної плати в розмірі 8% (а.с. 98 на звороті).

Перевіркою судом наданого позивачем розрахунку порушень не встановлено.

Дослідивши витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку та інші наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позивачем вимог.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією №7 від 01.05.2025. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 80,85).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у сумі 3 028,00грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу місцевого самоврядування П`ятихатська міська рада до Фізичної особи-підприємця Перегуди Володимира Станіславовича про стягнення 16 234,57грн - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Перегуди Володимира Станіславовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) на користь Органу місцевого самоврядування П`ятихатська міська рада (ідентифікаційний код 44045391; вул. Садова, буд. 104, м. П`ятихатки, Дніпропетровська область, 52100) 16 324,57грн (шістнадцять тисяч триста двадцять чотири гривні 57коп.) за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :03:001:0305 за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 за відсутності належним чином оформлених документів на неї та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено - 25.08.2025

Суддя Н.М. Євстигнеєва