ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 серпня 2025 року Справа № 915/1140/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури, пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, 56501 (код ЄДРПОУ )

в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, пл. Центральна, 1, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська обл., 56500 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди», вул. Київська, 287, м. Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська обл., 56500 ()

про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна у розмірі 626 574, 25 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся Керівник Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вознесенської міської ради з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Біологічні очисні споруди на користь Виконавчого комітету Вознесенської міської рад заборгованість у сумі 626 574, 25 грн.

Прокуратура просить суд стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову.

Підставою позову зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору № 287 від 14.10.2014 оренди майна, що належить до комунальної власності, який укладено між Управлінням комунальної власності Вознесенської міської ради та ТОВ Біологічні очисні споруди (з урахуванням договорів про внесення змін від 27.01.2015, 01.11.2016, 18.11.2016, 06.03.2017, 07.03.2017, 13.09.2017, 10.10.2017, 29.12.2017, 31.01.2020, 31.01.2020, 10.06.2021), а саме зобов`язань зі сплати орендної плати у порядку та строки, визначені договором, внаслідок чого за період з 01.01.2021 по 31.03.2024 виникла заборгованість з орендної плати у загальній сумі 460 779, 38 грн. та ПДВ у розмірі 90 557, 44 грн.

За порушення виконання зобов`язань зі сплати орендної плати міською радою нараховано відповідачу пеню у розмірі 75 237, 45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 131-1 Конституції України, ст. 509, 549, 610, 612, 762 ЦК України, ст. 173, 193, 283, 286 ГК України, ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна, ст. 1, 23 Закону України Про прокуратуру, п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану, судовою практикою та умовами договору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

В тексті позовної заяви прокуратурою зазначено, що:

"Згідно розрахунку Виконавчого комітету Вознесенської міської ради за період з 01.01.2021 по 01.07.2025 за ТОВ «БОС» рахується заборгованість 626574.25 грн, яка складається з : орендної плати у розмірі 460779,38 грн (2021 рік 69909,82 грн, 2022 40663,25 грн, 2023 131515,33 грн, 2024 223716,90 грн; з ПДВ 90557,44 грн (2021 13910,11 грн, 2022 8132,65 грн, 2023 26303,08 грн, 2024 42544,93 грн та пені - 75237,45 грн.".

"Враховуючи те, що порушення відповідачем умов Договору є істотним та систематичним, міською радою відповідачу нараховано також пеню у розмірі 75237,45 грн (2021 - 1086,22грн (нараховано) - 0,00грн (сплачено) = 1086,22 грн, 2022 - 1808,31 грн(нараховано) 500,00грн (сплачено) = 1308,31 грн, 2023 43515,13грн (нараховано) 24651,04грн (сплачено) = 18864,09 грн, 2024 57302,29 грн (нараховано) - 3323,46 грн (сплачено) = 53978,83 грн.".

Суд зазначає, що наведений в позовній заяві розрахунок як основного боргу, так і пені містить арифметичні помилки, а також не відповідає доданим до матеріалів позовної заяви "Розрахунку нарахування та сплати орендної плати за період з 01.01.2021 по 01.07.2025" та «Розрахунку пені за 2021-2024 роки та січень-червень 2025 за Договором оренди №287 від 14.10.2014», відповідно до якого пеня становить 145 034, 98 грн.

Враховуючи вищевикладене, прокуратурою не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України та не подано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Отже, прокуратурі необхідно подати суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

В позовні заяві прокуратурою зазначено наступне: «Крім того, відповідно до доданого до позову розрахунку нарахування та сплати орендної плати Виконавчого комітету Вознесенської міської ради за період з 01.01.2021 по 01.07.2025 вбачається, що в поточному році ТОВ «БОС» під час повної слати орендних платежів, нарахованих за грудень 2024, січень-травень 2025 проводить часткове погашення відповідних боргів за попередній період. В такий спосіб, в рахунок погашення орендних платежів за попередні роки відповідачем в поточному році сплачено 5 тис. грн.», водночас, прокуратурою не подано суду доказів сплати відповідачем орендної плати.

Крім того, в поданому прокуратурою розрахунку орендної плати зазначено інші суми платежів в 2025.

Отже, прокуратурою не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення поданої позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 6, 42, 162, 164, 172, 174, 232 - 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 11191/25 від 30.07.2025) керівника Вознесенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вознесенської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Біологічні очисні споруди про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна у розмірі 626 574, 25 грн. залишити без руху.

2. Встановити прокуратурі строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити прокуратурі наступний спосіб усунення недоліків:

- прокуратурі подати суду обґрунтований розрахунок суми основного боргу, який заявлено до стягнення, в якому зазначити окремо: 1) період, за який нараховується орендна плата (місяць та рік); 2) сума нарахованої орендної плати у відповідному місяці з ПДВ; 3) сума та дата платежу; 4) якщо погашення заборгованості відбувалось за попередні період, то зазначити в розрахунку; 5) залишок заборгованості окремо по роках; 6) залишок заборгованості за весь період.

- прокуратурі подати суду обґрунтований розрахунок пені, яка заявлена до стягнення, по кожному місяцю окремо із зазначенням: 1) суми орендної плати за один місяць, на яку нараховується пеня; 2) ставка пені; 3) період нарахування; 4) кількість днів нарахування; 5) сума пені, нарахована за прострочення сплати орендної плати у відповідному місяці; 6) сума пені загальна;

- прокуратурі подати суду докази сплати орендної плати по договору.

4. Роз`яснити позивачу наслідки усунення недоліків:

якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України);

якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Е.М. Олейняш