ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м.Харків Справа № 913/292/20

Суддя Господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши матеріали заяви керівника Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.08.2025 № 63430046/6 Підпалого Олега Івановича про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 02.10.2020 у справі №913/292/20
за позовом громадянина ОСОБА_1 , м. Київ,
про стягнення 124 587 грн 71 коп.
без виклику та повідомлення учасників справи,
Зазначене рішення 02.10.2020 набрало законної сили і на його виконання виданий відповідний наказ.
11.08.2025 до відділу документального забезпечення Господарського суду Луганської області від керівника Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Підпалого Олега Івановича надійшла заява від 05.08.2025 № 63430046/6 про видачу дубліката виконавчого документу.
Обґрунтовуючи вимоги заявник зазначив, що на виконанні у Попаснянському відділі державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває наказ Господарського суду Луганської області від 02.10.2020 № 913/292/20.
28.10.2020 старшим державним виконавцем Раздольським Олексієм Миколайовичем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 63430046), копію якої додано, як додаток до заяви про видачу дубліката виконавчого документу.
Також в заяві зазначено, що виконавче провадження № 63430046 у паперовому вигляді відсутнє, відомості стосовно його перебування на виконанні у Попаснянському ВДВС у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надаються згідно з даних Автоматизованої системи виконавчого провадження. Державним виконавцем складено довідку про втрату виконавчого провадження № 63430046/6, що додається.
Таким чином, до заяви заявником надано наступні документи:
- копія постанови старшого державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Раздольського Олексія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження ВП № 63430046 від 28.10.2020;
- довідка Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.08.2025 № 63430046/6;
- скріншот з екрану (копії фіскального чеку АТ «Укрпошта»), як доказ надіслання рекомендованого листа позивачу;
- скріншот з екрану, як доказ надіслання відповідачу на адресу електронної пошти;
- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 заяву від 05.08.2025 № 63430046/6 про видачу дубліката виконавчого документу передано на розгляд судді Злепко Н.І.
Розглянувши заяву Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката наказу, суд дійшов висновку про повернення її без розгляду у зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Статтею 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами на всій території України.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідності до ч. 1 ст. 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.
Як передбачено в ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ «Перехідних положень» ГПК України.
Як встановлено в підпункті 19.4 п.п. 19 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Дублікат виконавчого документа це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Частиною 6 статті 6 ГПК України унормовано обов`язок державних виконавців реєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі). А абзацом 2 частини 8 цієї статті регламентовано обов`язок подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), особам, які зареєстрували електронні кабінети.
Також частиною 1 статті 170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Однак заявником не виконано зазначені вимоги процесуального законодавства, ані щодо подання заяви через підсистему «Електронний суд», ані зазначення про наявність чи відсутність електронних кабінетів.
Також згідно з абз 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак як доказ надсилання копії заяви з додатками стягувачу, заявником надано незавірену копію скріншоту фіскального чека, без опису вкладення, а отже без зазначення які саме документи було надіслано.
Наданий заявником доказ надсилання позивачу на його адресу рекомендованим листом без опису вкладення не відповідає вимогам абз 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, тому судом не приймається як належний доказ.
До того ж заявником не дотримано вимог Порядку засвідчення копій документів, що визначений п. 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01), яким унормовано, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».
Ці вимоги належного засвідчення не дотримано щодо додатків до заяви, а саме щодо копії фіскального чека, а також копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 63430046 від 28.10.2020, де зокрема зазначено посада, прізвище та ініціали, підпис, наявна печатка, але не зазначено слова «Згідно з оригіналом» та дати засвідчення копії.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
До того ж суд зазначає, що відповідно до абз. 5 пп. 19 п. 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України процесуальним правом на звернення до суду із заявою про видачу дубліката наказу наділений державний виконавець, який зобов`язаний мати зареєстрований кабінет в системі ЄСІТС та використовувати його при вчиненні процесуальних дій.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Судом встановлено, що 28.10.2020 старшим державним виконавцем Раздольським Олексієм Миколайовичем, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 63430046).
Суд зазначає, що саме вказаний державний виконавець, або той виконавець, до провадження якого було передане виконавче провадження з виконання вказаного наказу, в даному випадку наділений повноваженнями на звернення до суду із заявою про видачу дубліката такого наказу.
Водночас, заява про видачу дубліката виконавчого документа від 05.08.2025 № 63430046/6 подана та підписана керівником Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак, доказів того, що саме в його провадженні (як державного виконавця в розумінні ч. 1 ст.7 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів») перебуває виконавче провадження з виконання втраченого наказу, суду не надано.
Підсумовуючи викладене, суд повертає без розгляду заяву керівника Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.08.2025 № 63430046/6 Підпалого Олега Івановича про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 02.10.2020 у справі № 913/292/20.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 6, 170, 232, 234, абз.5 пп.19 п.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути заяву керівника Попаснянського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.08.2025 № 63430046/6 Підпалого Олега Івановича про видачу дубліката наказу Господарського суду Луганської області від 02.10.2020 у справі № 913/292/20 без розгляду.
Додаток на 6 аркушах (тільки заявнику).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.08.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.
Суддя Н.І. Злепко