УХВАЛА

22 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/3018/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2025

у справі за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕСТАФОНСЬКА-20"

про зміну формулювання підстави звільнення, стягнення вихідної допомоги, грошової компенсації за невикористанні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

1. До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕСТАФОНСЬКА-20" про:

1) зміну формулювання підстави звільнення ОСОБА_1 у наказі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕСТАФОНСЬКА-20" №4-к від 26.03.2018 з "На підставі рішення загальних зборів співвласників ОСББ "ЗЕСТАФОНСЬКА-20" (протокол №1 від 18.03.2018) звільнити ОСОБА_1 з посади голови правління за п.9 ч.1 ст.36 КЗпП України з 01.04.2018" на "На підставі рішення загальних зборів співвласників ОСББ "ЗЕСТАФОНСЬКА-20" (протокол №1 від 18.03.2018) звільнити з посади ОСОБА_1 у зв`язку з припиненням повноважень посадових осіб на підставі п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України з 01.04.2018";

2) стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕСТАФОНСЬКА-20" на користь ОСОБА_1 413 782,65 грн (без урахування утримання податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають утриманню з цієї суми відповідно до законодавства України), в тому числі 27 658,26 грн вихідної допомоги, 4 176,99 грн компенсації за невикористанні відпустки, 381 947,40 грн середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку.

2. Господарський суд Запорізької області ухвалою від 26.11.2024, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2025, відмовив ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЗЕСТАФОНСЬКА-20".

3. 11.07.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2025, в якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

4. Верховний Суд ухвалою від 04.08.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК, вказав, що скаржниця не надала документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

5. 11.08.2025 на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги, подана засобами поштового зв`язку, з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 28.07.2025, до якої скаржниця додала квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №193832523 платіж №130943221 від 05.08.2025 у сумі 3 028,00 грн.

6. ОСОБА_1 в касаційній скарзі в обґрунтування підстав касаційного оскарження зазначає, зокрема, таке:

- суд не застосував: Конституцію України (статті 124, 129); Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (ст.6); практику Європейського суду з прав людини; положення статей 4, 20, 232, 236 ГПК; не забезпечив ефективний захист порушеного права на судовий розгляд по суті;

- суд не дотримався п.3 ч.1 ст.20 ГПК, не врахував, що спір щодо звільнення голови правління ОСББ має корпоративний характер, оскільки стосується припинення повноважень виконавчого органу юридичної особи приватного права (ОСББ); пов`язаний із діяльністю органу управління, а не трудовими правовідносинами; позицію про корпоративний характер таких спорів неодноразово підтверджено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 18.04.2023 у справі №552/3110/21, від 24.02.2023 у справі №334/3022/18, від 18.09.2024 у справі №925/1788/23;

- суд фактично позбавив скаржницю доступу до суду, чим порушив ч.1 ст.4 ГПК та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; не обґрунтував ухвалу належним чином, з урахуванням правової природи спірних правовідносин, що прямо суперечить вимогам п.2 ч.1 ст.236 ГПК; не виконав завдання господарського судочинства, визначеного у ст.2 ГПК - ефективного, своєчасного та справедливого вирішення спорів з метою належного захисту порушених прав;

7. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

8. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

9. Згідно з ч.5 ст.301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

10. Згідно з ч.13 ст.8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 288, 294, 301, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №908/3018/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2025.

2. Призначити до розгляду справу №908/3018/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.11.2024 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у порядку письмового провадження.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.09.2025.

4. Витребувати з Господарського суду Запорізької області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/3018/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець