ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.08.2025 Справа №905/615/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (54025, м.Миколаїв, пр.Героїв України, 113/1, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Алеко» (85700, Донецька область, Волноваський р-н, м.Волноваха, вул.Шевцової, 11а, )

про стягнення 1365000 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання (помічник судді): Радіна Т.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (в режимі відеоконференції): Кушніренко І.С. адв.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», м.Миколаїв звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Алеко», м.Волноваха про стягнення суми попередньої оплати вартості робіт за договором №482 від 11.11.2021.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №482 від 11.11.2021, з огляду на що існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченої попередньої оплати вартості робіт за договором у розмірі 1365000 грн.

Ухвалою суду від 23.06.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/615/25, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву у встановлений судом строк не надав, будь-яких пояснень по суті спору не представив. Одночасно, за висновками суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Алеко» було належним чином повідомлено про відкриття провадження у справі №905/615/25 та розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з огляду на наступне.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.242 вказаного кодексу, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як свідчать відомості комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Алеко» не має електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі чи її окремій підсистемі (модулі). Тож, судові рішення відповідачу мали надсилатись в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлені підрозділи юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до інформації, яка наявна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач зареєстрований у м.Волноваха Донецької області.

Разом з тим, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05:30 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено і який діє на теперішній час.

Як визначено у Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженому наказом №376 від 28.02.2025 Міністерства розвитку громад та територій України, Волноваська міська територіальна громада, віднесена до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

Згідно з відомостями, розміщеними на сайті Акціонерного товариства «Укрпошта» (https://www.ukrposhta.ua/ua), відділення поштового зв`язку у м.Волноваха тимчасово не функціонують.

Таким чином, направлення поштової кореспонденції за адресою зареєстрованого місцезнаходження відповідача на час розгляду справи не є можливим.

За змістом ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відтак, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» у розділі «Повідомлення для учасників судового процесу» публікувались відповідні оголошення про рух справи №905/615/25.

Разом з тим, судом вчинялись дії, направлені на встановлення телефонного зв`язку з відповідачем (телефонограма б/н від 23.06.2025). Ухвали суду також скеровувались на електронні адреси Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Алеко», відомості про які наявні у матеріалах справи.

У цьому випадку судом враховано, що згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливість ознайомитись, з ухвалами суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Станом на дату ухвалення рішення відповідач відзиву не надав.

Приймаючи до уваги те, що господарським судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та забезпечення реалізації ним своїх прав на судовий захист, в т. ч. шляхом надання відповідних заяв по суті справи, спір вирішено за наявними матеріалами в порядку норм ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 31.07.2025 задоволено клопотання позивача б/н від 30.06.2025 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, повідомлено сторін, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 14.08.2025.

Представник позивача у судове засідання 14.08.2025 з`явився (в режимі відеоконференції), позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 14.08.2025 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, судом не викликався.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Разом з тим, норми ст.43 вказаного кодексу зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як визначено у ч.1 ст.202 зазначеного нормативно-правового акту, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду оголосити перерву або відкласти розгляд справи по суті. При цьому, це є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а відсутність у судовому засіданні представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання згідно зі ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

За приписами ч.ч.1, 2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому (ч.1 ст.656 Цивільного кодексу України).

Як свідчать матеріали справи, 11.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Алеко» (виконавець) був укладений договір №482, за змістом п.1.1 якого виконавець зобов`язується виготовити причеп самоскид марки КТС, модель PCCG26 (транспортний засіб) у кількості трьох одиниць, а замовник зобов`язується прийняти транспортні засоби та провести оплату.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 наведеного правочину ціна причепа, а також розробки необхідної документації та сертифікації одного транспортного засобу становить 650000 грн з ПДВ 20%. Загальна ціна за договором становить 1950000 грн з ПДВ 20%.

З укладанням договору сторонами також було підписано специфікацію №1, що містить технічні параметри предмету договору, як то марку, модель, довжину, ширину, розмір кузову, тип кузову, параметри внутрішніх та зовнішніх деталей, обладнання, загальний опис його частин тощо. У тексті специфікації безпосередньо наведено креслення причепу з визначенням відповідних розмірів.

Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до закінчення гарантійного строку, але в будь-якому випадку до повного виконання своїх зобов`язань (п.11.1 договору №482 від 11.11.2021).

Вказаний договір підписаний представниками сторін без зауважень та заперечень, що зумовило виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Враховуючи те, що договір укладений між суб`єктами господарювання юридичними особами, виходячи з того, що позивач мав отримати виготовлений (новий) транспортний засіб (товар) та мету призначення товару, а саме використання в господарській діяльності, оцінюючи відповідність волі сторін та умов укладеного договору фактичним правовідносинам у справі, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір про виконання робіт №482 від 11.11.2021 є договором поставки з виготовленням товару.

Згідно зі ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст.530 цього Кодексу (ч.1 ст.693 Цивільного кодексу України).

Як наведено у п.3.1 договору №482 від 11.11.2021 попередня оплата складає 70% вартості товару, а саме 1365000 грн, в тому числі ПДВ 20%, сплачується протягом семи банківських днів після підписання обома сторонами цього договору.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2021 на виконання п.3.1 вищезазначеного правочину Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Алеко» 1365000 грн в якості попередньої оплати за виготовлення причепу (платіжна інструкція №3416 від 12.11.2021).

Виходячи з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Алеко» свої зобов`язання з поставки причепів не виконало, а також не повернуло грошові кошти в сумі 1365000 грн, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення цієї суми на свою користь.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ч.1 ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За приписами ст.663 наведеного кодексу продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст.530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч.2 ст.693 Цивільного кодексу України).

При цьому, оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову. Обмеження заявників у праві на судовий захист шляхом відмови у задоволенні позову за відсутності доказів попереднього звернення до продавця з вимогами, оформленими в інший спосіб, ніж позов (відмінними від нього), фактично буде призводити до порушення принципів верховенства права, доступу до судового захисту.

У відповідності до п.4.2 договору №482 від 11.11.2021 виконавець зобов`язується виконати зобов`язання за договором строком 01.03.2022, за умови виконання замовником п.3.1 цього договору та передачі виконавцю детальної технічної документації транспортного засобу (креслення), виконавець вправі виконати роботи достроково.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач звертався до позивача з вимогами щодо передачі технічної документації, внаслідок чого суд погоджується з доводами позивача про те, що технічні вимоги до транспортного засобу та детальне креслення узгоджені сторонами у відповідній специфікації.

Відтак, з урахуванням проведеної позивачем попередньої оплати та наявної в матеріалах справи специфікації №1 до договору №482 від 11.11.2021, яка засвідчена підписами та печатками сторін, господарським судом встановлено, що строк виконання зобов`язання з поставки причепів настав.

В силу норм ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

За правилами п.4.3 укладеного сторонами правочину виконавець передає замовнику готову продукцію за наступною адресою: м.Волноваха, вул.Шевцової, 11а.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача з повідомленням про готовність до передання товару за місцезнаходженням виконавця у встановлений договором строк.

У судовому засіданні 14.08.2025 представник позивача на запитання суду надав пояснення, що відповідне звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Алеко» замовник не отримував.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи ухвалою господарського суду від 23.06.2025 відповідачу запропоновано представити суду, в тому числі, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Проте, відповідачем правової позиції по суті спору не висловлено, належних та допустимих доказів, в розумінні норм ст.ст.76, 77 Господарського процесуального кодексу України, поставки товару чи повернення суми попередньої оплати, не надано.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач зобов`язання за договором №482 від 11.11.2021 виконав належним чином, враховуючи, що відповідачем порушені взяті на себе за договором обов`язки в частині строку і обсягу їх виконання, суд дійшов висновку, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Алеко» про стягнення 1365000 грн є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Алеко» про стягнення суми попередньої оплати вартості робіт за договором №482 від 11.11.2021 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 16380 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 129, 210, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Алеко» (85700, Донецька область, Волноваський район, м.Волноваха, вул.Шевцової, 11а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» (54025, м.Миколаїв, пр.Героїв України, 113/1, код ЄДРПОУ 31764 грн попередньої оплати вартості робіт по договору №482 від 11.11.2021, а також судовий збір в сумі 16380 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 14.08.2025.

Повний текст рішення складено 18.08.2025.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.О.Паляниця