overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

27.08.2025 Справа № 914/1088/25

м. Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Шептицьку міську раду Львівської області,

яка є позивачем

у справі № 914/1088/25

за позовом: Керівника Шептицької окружної прокуратури Львівської області

в інтересах держави в особі:

позивача: Шептицької міської ради Львівської області, м. Шептицький Львівської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Червоноградський завод залізобетонних виробів», м. Шептицький Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Львівській області, м. Львів

про стягнення 374 704,95 грн

про те, що підготовче засідання відкладено на 10.09.2025 о 12:45 год

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

11.08.2025 через систему «Електронний Суд» від представника третьої особи надійшла заява пояснення по справі (вх. № 21089/25).

21.08.2025 через систему «Електронний Суд» від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просить відкласти підготовче засідання у справі призначене на 27.08.2025, у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у щорічній відпустці (вх. № 22012/25).

27.08.2025 через канцелярію суду представником відповідача подано супровідний лист про долучення доказів до матеріалів справи (вх. № 22407/25).

В підготовче засідання 27.08.2025 з`явився прокурор, представники відповідача та третьої особи, не заперечили щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Позивач явки представника не забезпечив.

Суд задовольняє клопотання представника позивача та вважає за доцільне відкласти розгляд справи. Клопотання про зупинення провадження у даній справі, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про закриття провадження у даній справі - розглянути в наступному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку позивача та його клопотання про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, для надання можливості учасникам справи забезпечити явку уповноважених представників та висловити свою позицію по справі у відповідності до ст.ст. 120, 121, 232, 233 ГПК України, підготовче засідання відкладено в межах розумного строку.

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2025 справа № 914/2552/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мединської Ірини Володимирівни,
про видачу судового наказу
за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфратехбуд», м. Київ
за договором на надання транспортно-експедиційних послуг № 100/К від 08.11.2024 на суму 20 648,99 грн (CMR № 210604)
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", господарський суд
Стягувач: Фізична особа - підприємець Мединська Ірина Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідент. код (номер) НОМЕР_1 ).
2. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (частина 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).
3. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Судовий наказ відповідно до частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Роз`яснити боржнику, що він має обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет.
Суддя Горецька З.В.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_______________
9. Строк пред`явлення судового наказу до виконання з "___" __________ протягом трьох років.
10. Дата видачі судового наказу "___" ____________________.
Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2025 Справа № 914/2427/21

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 914/2427/21

за позовом: Акціонерного товариства «Таскомбанк», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Міляна Дмитра Миколайовича,

с. Горбачі, Львівська обл.

про стягнення заборгованості за кредитом, відсотками та пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 334 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 04.09.2025 на 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 зал судових засідань №6.

3. Участь учасників справи в судовому засіданні на розсуд адміністрації.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик у судове засідання

26.08.2025 Справа № 914/2114/25

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Товариство з обмеженою відповідальністю Трансконтинент (Transcontinent LTD)

за матеріалами судового доручення Районного суду в Ополі (Республіка Польща)

про вручення судових документів у справі V GNc 790/25 upr.

адресату Товариству з обмеженою відповідальністю Трансконтинент,

Беручи до уваги клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Трансконтинент (Transcontinent LTD) про відкладення розгляду справи (вх.№22253/25 від 26.08.25), судове засідання відкладено на 02.09.2025 об 11:45 год та відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

Участь в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю Трансконтинент (Transcontinent LTD) є обов`язковою.

Суддя Юлія СУХОВИЧ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2025 р. Справа № 914/2576/25

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області

в інтересах держави в особі: Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап», с.Зелів, Львівська область

про витребування майна (земельної ділянки) з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано Заступником керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Пікап» про витребування майна (земельної ділянки) з незаконного володіння.

Господарське судочинство у даній справі здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 23.09.25 на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 зал судових засідань № 6.

3. Встановити відповідачеві строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, участь обов`язкова.

4. Встановити прокурору та позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати прокурора та позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня іншим учасникам справи. Докази надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні, участь обов`язкова.

5. Встановити відповідачеві строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду.

6. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2025 р. Справа № 914/2572/25

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український струм», м. Київ

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр», с. Виннички, Львівська область

про стягнення 60 554,52 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 249, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.09.25 на 13:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 зал судових засідань № 6.

3. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України; відзив з доданими документами надіслати позивачу, докази такого надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні, участь обов`язкова.

4. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня відповідачу, докази такого надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

5. Встановити відповідачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами позивачу. Докази такого надіслання надати суду.

6. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2025 р. Справа № 914/2505/25

Суддя Наталія Мороз, розглянувши матеріали позовної заяви: Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОФУДЗ», м. Львів

до відповідача-2: Фізичної особи підприємця Горбач Віталія Вікторовича, м. Львів

про стягнення 2 129 945,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОФУДЗ» та Фізичної особи підприємця Горбач Віталія Вікторовича про стягнення 2129945,24 грн.

Ухвалою суду від 20.08.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

26.08.2025 через службу діловодства господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», якою позивач усунув виявлені недоліки.

Господарське судочинство у даній справі здійснюється за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 16.09.25 на 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 зал судових засідань №6.

3. Встановити відповідачам строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали, для надання суду відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165, 251 ГПК України. Відзив з доданими документами надіслати іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважних представників в судове засідання, участь обов`язкова.

4. Встановити позивачу строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов, для подання відповіді на відзив. У разі подання такої відповіді до суду, зобов`язати позивача надіслати таку відповідь не пізніше наступного дня іншим учасникам справи. Докази надіслання надати суду. Забезпечити участь повноважного представника в судове засідання.

5. Встановити відповідачам строк впродовж 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення. У випадку подання заперечення до суду не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами іншим учасникам справи. Докази такого надіслання надати суду.

6. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачами у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2025 р. Справа № 914/2522/25

Господарський суду Львівської області у складі судді Зоряни Горецької, розглянувши

позовні матеріали Фізичної особи підприємця Матякіної Олесі Олександрівни,

до відповідача Фізичної особи підприємця Дубика Романа Мироновича,

про стягнення 558 000,00 грн заборгованості ,

Керуючись статтями 12, 20, 50, 176, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 29.09.25 о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, 2-ий поверх, 11 зал.

3. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

6. Засідання проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача - Чукітової Вікторії Віталіївни.

7. Позивачу надати пояснення щодо самостійного вчинення дій з метою отримання рахунку №1109/23-2 від 11.09.2023, який перебуває у відповідача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.2025 Справа № 914/2357/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ОІЛ ГРУП"

про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції

у справі №914/2357/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ОІЛ ГРУП"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТНОЛ"

про стягнення 176575,82 грн

ВСТАНОВИВ

Представником позивача подано клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ОІЛ ГРУП" задовольнити.

2. Судові засідання у справі №914/2357/25 здійснювати в режимі відеоконференції, в яких представник позивача братиме участь поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

26 серпня 2025 року Справа № 915/691/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника позивача: Грумінської Д.О. (в залі суду),

представника відповідача: Розніна В.А. (в залі суду),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Миколаївської міської ради,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нікінвест 2022,

про: стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 764278,84 грн, -

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Нікінвест 2022 про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 764278,84 грн за користування з 14.12.2021 до 19.04.2023 земельною ділянкою (кадастровий номер :02:056:0003) площею 12960 кв.м у м.Миколаєві по вул.Малій Морській для обслуговування нерухомого майна (отримувач УК у м.Миколаїв/Центральний р-н/24062200; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код в ЄДРПОУ отримувача 37992781; рахунок №UА0014483).

06.08.2025 суд у підготовчому засіданні оголосив перерву до 26.08.2025.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що позивач вказані позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заяв про збільшення чи зменшення позовних вимог або про зміну підстав чи предмету позову до суду не подавав.

Відповідачем у відзиві висловлені заперечення проти позову.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Судом визначено порядок з`ясування обставин у справі та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Представник позивача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі, та надав всі докази в підтвердження заперечень проти вимог позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 185, 207, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 03 жовтня 2025 року о 12:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України, набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

27 серпня 2025 року Справа № 915/164/21

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали заяв фізичної особи-підприємця Каллаш Раїси Кузьмівни б/н від 25.08.2025 (вхід.№12225/25 та вхід.№12230/25) про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат за проведення судової експертизи та витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: фізичної особи-підприємця Каллаш Раїси Кузьмівни,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Нота Шиппінг,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

фізична особа-підприємець Каллаш Ігор Валентинович,

про: стягнення збитків, штрафу та неустойки у загальному розмірі 1458197,40 грн.

Згідно заяви позивача б/н від 07.05.2025 про збільшення позовних вимог: стягнення збитків, штрафу та неустойки у загальному розмірі 1681909,40 грн,-

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець Каллаш Раїса Кузьмівна звернулась до суду із однаковими за змістом заявами б/н від 25.08.2025 (вхід.№12225/25 та вхід.№12230/25) про ухвалення у даній справі додаткового рішення щодо відшкодування витрат за проведення судової експертизи та витрат на професійну правничу допомогу, яка за приписами ч.2 ст.221 ГПК України підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.ст.129, 221, 234, 235, 244 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяви фізичної особи-підприємця Каллаш Раїси Кузьмівни б/н від 25.08.2025 (вхід.№12225/25 та вхід.№12230/25) про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат за проведення судової експертизи та витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 вересня 2025 року о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва