ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1185/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромальянс ЮА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-Відокремлений підрозділ ХЕЛП-ХІЛЬФЕ ЦУР ЗЕЛЬБСТХІЛЬФЕ Е.Ф. в Україні

про стягнення 917 277,10грн

за участю представників сторін:

від позивача: Кулик О.І. - ордер серія АВ №1187303 від 03.03.2025 (в режимі відеоконференції);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромальянс ЮА" 917 277,10грн, з яких: 788 666,98грн вартості майна, 63 882,03грн пені, 55 206,69грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору відповідального зберігання №9 від 20.12.2023 в частині повернення майна зі зберігання.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема,ст.525, 526, 629, 936, 937, 938, 949, 951, 953 Цивільного кодексу України, ст.193, 224, 231 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 28.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 28.11.2024, на "23" січня 2025 р. о 10:30.

Розгляд справи №906/1185/24, призначеної на 23.01.2025 о 10:30, не здійснювався, оскільки 23.01.2025 з 06 год. 48 хв. у Житомирській області оголошено сигнал "Повітряна тривога".

Ухвалою суду від 28.01.2025 призначено підготовче засідання для розгляду справи на "18" лютого 2025 р. о 14:15; забезпечено участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

17.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив, відповідно до якого просить відмовити у позові повністю за безпідставністю. Зокрема, вказує на фіктивність договору відповідального зберігання №9 від 20.12.2023.

18.02.2025 суд отримав від представника відповідача за вх.№01-44/487/25 заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відокремленого підрозділу ХЕЛП-ХІЛЬФЕ ЦУР ЗЕЛЬБСТХІЛЬФЕ Е.Ф. в Україні.

Ухвалою суду від 18.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "18" березня 2025 р. о 12:30.

05.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній заперечує щодо залучення третьої особи, оскільки предметом спору у справі №906/1185/24 є стягнення вартості переданого на зберігання майна, а зазначена в заяві відповідача особа не є стороною договору зберігання.

17.03.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі з додатками.

Ухвалою суду від 18.03.2025 постановлено, зокрема, продовжити строк підготовчого провадження; залучити Відокремлений підрозділ ХЕЛП-ХІЛЬФЕ ЦУР ЗЕЛЬБСТХІЛЬФЕ Е.Ф. в Україні до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача; зобов`язати позивача надати пояснення, докази на підтвердження своїх вимог та відкладено підготовче засідання на "17" квітня 2025 р. о 10:30.

28.03.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 18.03.2025 надійшли додаткові пояснення у справі з додатками.

09.04.2025 до суду від третьої особи надійшли пояснення з додатками, в яких повідомляє, що на її адресу не надходили належні за умовами договору первинні документи та належним чином підписаний сторонами акт вводу в експлуатацію, тому не було здійснено повної оплати коштів за товар.

Ухвалою суду від 17.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "20" травня 2025 р. об 11:00.

19.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання на виконання ухвали суду, де надає докази направлення відзиву та доданих до нього документів на адресу третьої особи.

20.05.2025 за вх.№01-44/1495/25 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромальянс ЮА" оригінали документів:

- Договору відповідального зберігання від 20.12.2023 № 9;

- Акту прийняття майна до відповідального зберігання № 1 від 20.12.2023;

- Договору про постачання від 13.11.2023 року № PUKR-003-22-23-СS108;

- Видаткової накладної № 19 від 14.12.2023 року.

Ухвалою суду від 20.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 17.06.2025 р. о 15:00; витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспромальянс ЮА" оригінали документів: договору відповідального зберігання від 20.12.2023 №9; акту прийняття майна до відповідального зберігання №1 від 20.12.2023; договору про постачання від 13.11.2023 року №PUKR-003-22-23-СS108; видаткової накладної №19 від 14.12.2023 року.

26.05.2025 до суду від позивача надійшли завірені Старшим слідчим СВ Дніпровського РУП № 01 ГУНП в Дніпропетровській області документи відповідно до додатку.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.06.2025 надав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копію листа від 11.12.2023, копію скріншоту з електронної пошти, копію листа Дніпровського РУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області від 10.01.2025 №43/2-433, копію запиту від 16.06.2025 з доказами направлення на адресу ГУ ДПС у Житомирській області.

В судовому засіданні 17.06.2025 встановлено, що в матеріалах справи наявні дві копії акту про прийняття благодійної допомоги №90 від 20.12.2023, на одній з яких відсутній підпис особи, яка прийняла на зберігання мобільний вагончик.

03.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких вважає, що АРЗ СП відповідно до договору про постачання №PUKR-003-22-23-СS108 від 13.11.2023 отримав матеріальні цінності та первинний документ по поставці - видаткову накладна №19 від 14.12.2023, яка на момент отримання, заповнена з неістотними недоліками, а саме:

- дата Накладної - від 14.12.2023;

- адреса доставки: Україна, 93001, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Заводська, буд. 4, що є юридичною адресою АРЗ СП.

Тому позивач, з метою підтвердження даних відображених у накладній, внутрішньою комісією склав акт про прийняття благодійної допомоги №90 від 20.12.2023. На акті про прийняття благодійної допомоги №90 від 20.12.2023 присутні всі підписи працівників позивача. На даний час цей акт №90 від 20.12.2023 знаходиться у старшого слідчого СВ ДРУП№1 ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 08.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "22" липня 2025 р. о 15:30.

Ухвалою суду від 22.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1185/24 до судового розгляду по суті на "12" серпня 2025 р. об 11:00.

04.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли:

- за вх.№9810 додаткові пояснення щодо наявності оригіналів документів, витребуваних судом, у відповідача;

- за вх.№01-44/2281/25 клопотання про витребування доказів.

В клопотанні про витребування доказів позивач просить суд:

- витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області інформацію (докази) щодо відображення (не відображення) ТОВ "Сервіспромальянс ЮА" () в бухгалтерському обліку та податковій звітності за період часу з 14.12.2023 по час надання Відповіді, господарської операції з реалізації Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (), мобільного вагончику "Банно-пральний комплекс" на причепі MBS 0542311 KZ, в кількості 1 штуки, на загальну суму 788 666,98 гривень, в тому числі ПДВ;

- витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області інформацію (докази) щодо відображення (не відображення) Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (), в бухгалтерському обліку та податковій звітності за період часу з 14.12.2023 по час надання Відповіді, господарської операції з отримання від ТОВ "Сервіспромальянс ЮА" (), мобільного вагончику "Банно-пральний комплекс" на причепі MBS 0542311 KZ, в кількості 1 штуки, на загальну суму 788 666.98 гривень, в тому числі ПДВ.

В обґрунтування клопотання відповідач вказував, що 17.06.2025 надіслав клопотання до ГУ ДПС у Житомирській області, проте відповіді станом на 02.08.2025 не отримав.

Посилаюсь на ч.1, 4 ст.80 ГПК України просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

11.08.2025 на електронну пошту суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 12.08.2025 заперечив щодо відкладення розгляду справи та задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та розглянувши, в порядку ст.207 ГПК України, клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Виходячи з предмету спору у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та те, що витребувані докази мають значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7, 8 ст.80 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.1 ст.216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу

Враховуючи необхідність надання сторонам можливості в повній мірі скористатися процесуальними правами, з огляду на неявку представника відповідача та його клопотання, враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст.80, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "17" вересня 2025 р. о 09:30 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань 101

3. Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

5. Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 8 ст.197 ГПК України).

6. Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області

- інформацію (докази) щодо відображення (не відображення) ТОВ "Сервіспромальянс ЮА" () в бухгалтерському обліку та податковій звітності за період часу з 14.12.2023 по час надання Відповіді, господарської операції з реалізації Аварійно-рятувальному загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (), мобільного вагончику "Банно-пральний комплекс" на причепі MBS 0542311 KZ, в кількості 1 штуки, на загальну суму 788 666,98 гривень, в тому числі ПДВ;

- інформацію (докази) щодо відображення (не відображення) Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (), в бухгалтерському обліку та податковій звітності за період часу з 14.12.2023 по час надання Відповіді, господарської операції з отримання від ТОВ "Сервіспромальянс ЮА" (), мобільного вагончику "Банно-пральний комплекс" на причепі MBS 0542311 KZ, в кількості 1 штуки, на загальну суму 788 666,98 гривень, в тому числі ПДВ.

Вказані докази надати до суду у 5-тиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, з о б о в ` я з а н і повідомити про це суд із зазначенням причин п р о т я г о м п ` я т и днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Відправити:

1 - позивачу через електронний кабінет

2 - відповідачу на електронну пошту: ; ІНФОРМАЦІЯ_1

3- третій особі Відокремленому підрозділу ХЕЛП-ХІЛЬФЕ ЦУР ЗЕЛЬБСТХІЛЬФЕ Е.Ф. в Україні (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська буд. 44, офіс 4, ідентифікаційний код 26635782) (рек.) та на електронну адресу:

4 - Головному управлінню Державної податкової служби у Житомирській області 10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7 ( рек. з пов.)