ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.08.2025 р. Справа № 916/3011/25

Суддя Запотічняк О.Д., розглянувши матеріали

позовної заяви: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Петрів Андрія Ярославовича. с. Зимна вода, Львівська область

про стягнення 21 505, 54 грн

Господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162, 164, 172 встановлює низку вимог яким повинна відповідати позовна заява яка подається до суду, а також додані до позовної заяви документи.

Однак, всупереч вимог даної норми закону, позовна заява не містить всіх необхідних реквізитів, які передбачені ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що подані позивачем докази, а саме копії трудової книжки не дозволяють встановити зміст даних документів, оскільки такі копії мають неналежну якість (є нечитабельними), у зв`язку з чим, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати належно виготовлені копії вищевказаних документів, на підтвердження викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 165 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як зазначено у позовній заяві, дорожньо-транспортна пригода від 05.07.2023 сталася за участю автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , якого постановою Голосіївського районного суду м. Києва визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Разом з тим, позивачем визначено відповідачем ФОП Петріва Андрія Ярославовича, однак у позові не наведено належного обґрунтування такого визначення відповідача, не викладено обставин, які підтверджують належність вказаного транспортного засобу саме ФОП Петріву А.Я., а також не подано доказів на підтвердження існування правового зв`язку між відповідачем та водієм транспортного засобу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно, суд інформує позивача, що згідно приписів ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до Фізичної особи-підприємця Петрів Андрія Ярославовича про стягнення 21 505, 54 грн - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк у 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення таких недоліків:

2.1. подати до суду належні копії трудової книжки, які дозволяють встановити їх зміст і достовірність;

2.2. доказів, що підтверджують належність транспортного засобу марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , саме ФОП Петріву Андрію Ярославовичу;

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічняк О.Д.