номер провадження справи 27/51/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2025 Справа № 908/911/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/911/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи 00100227)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» (пр. Моторобудівників, буд. 42-А, оф. 117, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код юридичної особи 42165732)

про стягнення грошових коштів,

за участю представників:

від Позивача: не з`явився;

від Відповідача (заявника): не з`явився,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 13.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» (відповідач у справі) надійшла заява вх. №16364/08-08/25 (документ сформований в системі «Електронний суд» 13.08.2025) про визнання наказу №908/911/25, виданого Господарським судом Запорізької області 07.08.2025 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» 14245 грн 23 коп. 3 % річних, 57 747 грн 33 коп. інфляційних втрат.

Ураховуючи перебування судді Дроздової С.С. у відпустці у період з 11.08.2025 по 25.08.2025, за Розпорядженням керівника апарату суду від 13.08.2025 №П-316/25, відповідно до пунктів 2.3.3, 2.3.47, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №908/911/25.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 заяву ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №908/911/25 передано на розгляд судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 14.08.2025 вищезазначену заяву прийнято судом до розгляду, судове засідання з її розгляду призначено на 21.08.2025 о 09 год. 30 хв.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.(ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Ухвала суду про прийняття заяви ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» до розгляду направлена учасникам справи до їх електронних кабінетів, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

У заяві заявник, зокрема, зазначає, що 30.06.2025 року Господарським судом Запорізької області судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі № 908/911/25. В частині основної суми боргу закрито провадження, а також стягнуто з відповідача 3% річних у розмірі 13 526,70 грн та інфляційні втрати у розмірі 8 919,05 грн. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 року виправлені описки у вступній та резолютивній частинах рішення від 30.06.2025 по справі. При цьому в ухвалі про виправлення описки суд стягнув з відповідача 27 807 грн 93 коп. 3 % річних, 66 666 грн 38 коп. інфляційних втрат, 1 133 грн 69 коп. судового збору. Тобто ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 року суттєво змінено суть судового рішення та стягнуто з відповідача інші суми, ніж вказано у вступній та резолютивній частині рішення суду від 30.06.2025 по справі №908/911/25. Заява обґрунтована ст. 328 ГПК України.

Стягувач (позивач у справі) не скористався правом на подання пояснень по суті заяви.

У судове засідання 21.08.2025 позивач (стягувач) та заявник (відповідач) не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За приписами ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд заяви за відсутності представника стягувача та заявника. У зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» про визнання виконавчого документа (наказу) у справі № 908/911/25, виданого 07.08.2025 Господарським судом Запорізької області таким, що не підлягає виконанню з підстав, зазначених в ній, не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню зазначені в частині 2 ст. 328 ГПК України, згідно якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Під помилковістю видання наказу розуміється видача виконавчого документу внаслідок помилки суду. Під відсутністю обов`язку слід розуміти, що обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою. Під іншими причинами слід розуміти відсутність правових підстав у стягувача на здійснення будь-яких дій стосовно боржника (стягнення, зобов`язання вчинити ті чи інші дії або утриматися від вчинення тощо), наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково.

Верховний Суд у постановах від 16.01.2018 у справі №55/15479/15-ц, від 11.07.2019 у справі №910/8665/17 зазначив, що підстави для визнання виконавчого листа (наказу) таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа (наказу), зокрема: видача виконавчого листа (наказу) за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист (наказ) виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа (наказу) на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа (наказу); помилкової видачі виконавчого листа ( наказу), якщо вже після видачі виконавчого листа ( наказу) у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа (наказу) двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого листа (наказу) до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа (наказу) до виконання.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист (наказ) таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Заявник підставою для визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню зазначає постановлення судом ухвали від 01.07.2025 про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення щодо зазначення сум 3% річних та інфляційних втрат, які підлягають до стягнення з відповідача, суттєво змінюючи суть судового рішення.

У той же час, як установлено судом з матеріалів справи, 30.06.2025 в судовому засіданні під час розгляду справи №908/911/25 головуючим суддею Дроздовою С.С. у відповідності до ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення наступного змісту:

«Закрити провадження у справі в частині заявлених позовних вимог про стягнення 3 984 809 грн 31 коп. основної заборгованості.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» (пр. Моторобудівників, буд. 42-А, оф. 117, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код юридичної особи 42165732) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи 00100227) 3% річних в сумі 13 526 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн 70 коп., інфляційні втрати в сумі 8 919 (вісім тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн 05 коп., судовий збір в сумі 269 (двісті шістдесят дев`ять) грн 35 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи 00100227) судовий збір сплачений за подання позовної заяви в сумі 47 817 (сорок сім тисяч вісімсот сімнадцять) грн 71 коп., відповідно до платіжної інструкції № В_2473 від 07.04.2025».

01.07.2025 Господарський суд Запорізької області без виклику учасників сторін, у відповідності до ст. 243 ГПК України, з власної ініціативи постановив ухвалу про виправлення описки у вступній та резолютивні частинах рішення від 30.06.2025 у справі №908/911/25, виклавши п. 2 резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» (пр. Моторобудівників, буд. 42-А, оф. 117, м. Запоріжжя, 69068, ідентифікаційний код юридичної особи 42165732) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код юридичної особи 00100227) 27 807 (двадцять сім тисяч вісімсот сім) грн 93 коп. 3 % річних, 66 666 (шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн 38 коп. інфляційних втрат, 1 133 (одна тисяча сто тридцять три) грн 69 коп. судового збору».

У мотивувальній частині ухвали від 01.07.2025 суд зазначив наступне: «Судом встановлено, що при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення від 30.06.2025 допущено помилку щодо вірного визначення суми 3 % річних, інфляційних витрат та суми судового збору, а саме замість « 27 807 грн 93 коп. 3 % річних, 66 666 грн 38 коп. інфляційних втрат, 1 133 грн 69 коп. судового збору», відповідно до заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, зазначено « 13 526 грн 70 коп. 3 % річних, 8 919 грн 05 коп. інфляційних втрат, 269 грн 35 коп. судового збору».

Повний текст судового рішення від 30.06.2025 у справі №908/911/25 складено та підписано 09.07.2025. Рішенням господарського суду Запорізької області стягнуто з ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» на користь ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» 27 807 грн 93 коп. 3 % річних, 66 666 грн 38 коп. інфляційних втрат, 1 133 грн 69 коп. судового збору.

07.08.2025 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 у справі №908/911/25 видано наказ.

Доказів оскарження відповідачем рішення Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 у справі №908/911/25 матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 129-1 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 327 ГПК України, набрання рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.06.2025 у справі №908/911/25 законної сили, у суду були наявні правові підстави для видачі судового наказу від 07.08.2025 на виконання вказаного судового рішення.

Також судом установлено, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 апеляційну скаргу ТОВ «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 (про виправлення описки) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.07.2025 у даній справі 908/911/25 залишено без змін.

Аналіз наявних у справі документів свідчить, що заявником не надано доказів, які б підтверджували визначені законом підстави: помилковість видачі наказу, відсутність обов`язку боржника в зв`язку із припиненням зобов`язання, наявність інших причин для визнання наказу Господарського суду Запорізької області від 07.08.2025 у справі №908/911/25 таким, що не підлягає виконанню частково.

На підставі викладеного, заява боржника про визнання вищезазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» про визнання наказу, виданого господарським судом Запорізької області 07.08.2025 у справі №908/911/25 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПІВДРУЖНІСТЬ ЕНЕРГО» 14245 грн 23 коп. 3 % річних, 57 747 грн 33 коп. інфляційних втрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2025.

Суддя О.А Федько