ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" серпня 2025 р.Справа №924/947/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Тлустій У.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від кредиторів: Коваленко К.В. - на підставі довіреності №024593/25 від 30.07.2025р. (представник АТ "Сенс Банк") (в режимі відеоконференції);

Ліквідатор: Чернецька А.А.

З оголошенням перерви в судовому засіданні 18.08.2025р. та 20.08.2025р., в судовому засіданні 21.08.2025р. відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Суть:

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький подана з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький.

Постановою суду від 23.02.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Чернецьку А.А.

28.05.2025р. на адресу суду від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Чернецької А.А. від виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький.

Ухвалою суду від 29.05.2025р. клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відсторонення арбітражного керуючого Чернецької А.А. від виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький по справі №924/947/14 призначено до розгляду в судовому засіданні.

На адресу суду 07.07.2025р. від арбітражного керуючого Чернецької А.А. надійшов ліквідаційний звіт у справі, пояснення щодо клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відсторонення арбітражного керуючого Чернецької А.А. від виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд"; 22.07.2025р. надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чернецької А.А. за виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд"; 23.07.2025р. надійшло клопотання про долучення до ліквідаційного звіту ліквідаційного балансу, реєстру кредиторських вимог станом на дату подання ліквідаційного звіту, звіту про винагороду та витрати та протоколу зборів кредиторів №26 від 15.07.2025р.

Ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі п. 5 ст. 233 ГПК України від 23.07.2025р. залишено без розгляду клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відсторонення арбітражного керуючого Чернецької А.А. від виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд", м. Хмельницький по справі №924/947/14 та призначено розгляд ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора про проведену роботу та клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого Чернецької А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" в розмірі 572 666,03 грн. в судовому засіданні.

На адресу суду 04.08.2025р. від арбітражного керуючого Чернецької А.А. надійшов супровідний лист до додатків до звіту ліквідатора №239 від 06.07.2025р.

Також на адресу суду 15.08.2025р. від Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшла заява про заміну кредитора Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у справі №924/947/14 його правонаступником Акціонерним товариством "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Ухвалою суду від 15.08.2025р. задоволено заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" від 15.08.2025р. про заміну кредитора його правонаступником та замінено сторону по справі №924/947/14 з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" його правонаступником Акціонерним товариством "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

На адресу суду 18.08.2025р. від представника кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшло заперечення проти звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 28.02.2015р. по 30.06.2025р.

В поданих запереченнях представник Акціонерного товариства "Сенс Банк" зазначає, що зі звіту про нарахування грошової винагороди має бути виключено:

1) нарахування за період з 24.02.2022р. до 01.06.2022р.;

2) нарахування за період з 2021 року по 30.06.2025р., оскільки звітом не підтверджено виконання жодних дій ліквідатором у даний період;

3) та в підсумку нарахованої суми має бути відображено різницю між розрахованою сумою та сумою вже виплаченою за рахунок реалізованого майна

Тому АТ «Сенс Банк» проти затвердження судом звіту про виплату грошової винагороди ліквідатору та звіту про виплату грошової винагороди ліквідатору, з тих підстав, що зі звіту вбачається, що виплату та розподіл коштів здійснено ліквідатором ще в 2017 році без погодження даного питання з комітетом кредиторів, АТ «Сенс Банк» дане питання не погоджував.

Ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі ст. 216, п.5 ст. 233 ГПК України від 18.08.2025р. оголошено перерву в судовому засіданні.

В судовому засіданні 18.08.2025р. арбітражний керуючий Чернецька А.А. подав клопотання про стягнення винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, в якому просить стягнути на користь арбітражного керуючого Чернецької А. А. (свідоцтво № 123 від 06.02.2013р., ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №924/947/14 про банкрутство ПФ «Проспектбуд» за рахунок:

- Головного управління Державної податкової служби в Хмельницькій області (, 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) в розмірі - 389 513,57 грн.;

- Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, 29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Чекірди Гната, 10) в розмірі - 233 984,92 грн.;

- Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області Фонду Державного майна України, вул. Соборна,75, м. Хмельницький, 29005, код 02898152 в розмірі - 29 841,91 грн.;

- Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», бульвар Верховної Ради, буд. 7, м. Київ, 02100, код 21574573 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйова Наталія Анатоліївна, в розмірі - 14,47 грн.;

- АТ «Альфа-Банк» м. Київ, код: 23494714, в розмірі - 1 566 654,90 грн.

Ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі ст. 216, п.5 ст. 233 ГПК України від 18.08.2025р. оголошено перерву в судовому засіданні.

Також в судовому засіданні 18.08.2025р. арбітражним керуючим Чернецькою А.А. надано суду протокол №26.1. засідання комітету кредиторів у справі №924/947/14 про визнання банкрутом Приватної фірми «Проспектбуд» від 15.08.2025р.

На адресу суду 19.08.2025р. від представника кредитора Акціонерного товариства "Сенс Банк" надійшло заперечення проти уточненого звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

В поданих запереченнях представник Акціонерного товариства "Сенс Банк" зазначив, що арбітражним керуючим Чернецькою А.А. проведено некоректне нарахування грошової винагороди, а саме: при нарахуванні за основу взято календарний період, а не фактично виконану роботу; починаючи з 21.10.2019р. застосовано не вірний розрахунок нарахування грошової винагороди в 4-ри мінімальні заробітні плати, замість 3-х; за 2020р. безпідставно нараховано грошову нагороду за повний календарний рік; не надано підтвердження здійснення та відшкодування витрат на суму 572 666,03 грн.; не доведено до відома та погодження усіх кредиторів Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та уточнення до нього.

Тому АТ «Сенс Банк» заперечує проти затвердження судом звіту про виплату грошової винагороди ліквідатору та звіту про виплату грошової винагороди ліквідатору (з уточненнями).

В судовому засіданні 20.08.2025р. арбітражний керуючий Чернецька А.А. подав пояснення до протоколу 26.1. від 15.08.2025р. засідання комітету кредиторів ПФ «Проспектбуд», уточнення до звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та уточнення до клопотання про стягнення винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор Чернецька А.А. підтримав клопотання про затвердження звіту ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута з 28.02.2015р. по 31.12.2020р. в розмірі 884 594,00 грн.; затвердження звіту ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 28.02.2015р. по частково березень 2017р. в розмірі 155 784,22 грн.; затвердження звіту ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чернецької А.А. за виконання повноважень ліквідатора у справі №924/947/14 про банкрутство Приватної фірми "Проспектбуд" в розмірі 572 666,03 грн. та стягнення з кредиторів оплати послуг (винагороди) арбітражного керуючого пропорційно кредиторським вимогам в розмірі 728 809,78 грн.

Представник кредитора АТ "Сенс Банк» (в режимі відеоконференції) заперечував проти затвердження звіту ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута з 28.02.2015р. по 31.12.2020р. в розмірі 884 594,00 грн.; затвердження звіту ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 28.02.2015р. по частково березень 2017р. в розмірі 155 784,22 грн.; затвердження звіту ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чернецької А.А. за виконання повноважень ліквідатора у справі №924/947/14 про банкрутство Приватної фірми "Проспектбуд" в розмірі 572 666,03 грн. та стягнення з кредиторів оплати послуг (винагороди) арбітражного керуючого пропорційно кредиторським вимогам в розмірі 728 809,78 грн.

Представники інших кредиторів в судове засідання не з`явились.

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення учасників провадження про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка учасників справи не призводить до неможливості її розгляду.

Розглянувши звіт ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута з 28.02.2015р. по 31.12.2020р. в розмірі 884 594,00 грн.; звіт ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 28.02.2015р. по частково березень 2017р. в розмірі 155 784,22 грн.; звіт ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чернецької А.А. за виконання повноважень ліквідатора у справі №924/947/14 про банкрутство Приватної фірми "Проспектбуд" в розмірі 572 666,03 грн., господарським судом встановлено наступне.

Стаття 9 Кодексом України з процедур банкрутства (надалі - Кодекс банкрутства) передбачає, що за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, у справі про банкрутство виносяться ухвали господарського суду, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором (ч. 6).

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів чи комітетом кредиторів, а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч. 6 ст. 30 Кодексу).

Таким чином, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат має бути схвалений комітетом кредиторів, а звіт за підсумками судових процедур (розпорядження майном, санації, ліквідації та інш.) - затверджений господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи, арбітражним керуючим Чернецькою А.А. складено та винесено на розгляд комітету кредиторів звіт про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута з 28.02.2015р. по 30.06.2025р. в розмірі 2 375 794,00 грн.; звіт про виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 28.02.2015р. по частково березень 2017р. в розмірі 155 784,22 грн. та звіт про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації.

В свою чергу, протоколом №26 засідання комітету кредиторів ПФ «Проспектбуд» від 15.07.2025р. вказані звіти не схвалено, присутній на засіданні кредитор: ГУ ДПС у Хмельницькій області проголосував проти).

Ухвалою суду від 15.08.2025р. замінено кредитора по справі №924/947/14 з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" його правонаступником Акціонерним товариством "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

З метою участі АТ «Сенс Банк» у засіданні комітету кредиторів щодо розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПФ «Проспектбуд», арбітражним керуючим направлено на адресу кредитора запит №254 від 10.08.2025р. про надання відповіді на питання порядку денного проведення засідання комітету кредиторів шляхом опитування з порядком денним:

1. Звіт ліквідатора за весь час ліквідаційної процедури.

2. Звіт про нарахування грошової винагороди ліквідатора;

3. Звіт про виплату грошової винагороди ліквідатора;

4. Звіт про здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації

Строк надання відповіді встановлено до 15.08.2025р.

14.08.2025р. від кредитора АТ «Сенс Банк» надійшла відповідь, за результатами якої оформлено протокол № 26.1 від 15.08.2025р.

Протоколом №26.1 засідання комітету кредиторів ПФ «Проспектбуд» від 15.08.2025р. вказані звіти не схвалено, присутній на засіданні кредитор: АТ «Сенс Банк» проголосував проти).

З урахуванням заперечень АТ «Сенс Банк» арбітражним керуючим Чернецькою А.А. здійснено уточнення до звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та уточнення до клопотання про стягнення винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора.

Відповідно до вказаного уточнення арбітражний керуючий Чернецька А.А. просить суд:

- затвердити звіт про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута з 28.02.2015р. по 31.12.2020р. в розмірі 884 594,00 грн.;

- затвердити звіт про виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 28.02.2015рю по частково березень 2017р. в розмірі 155 784,22 грн.;

- затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чернецької А.А. за виконання повноважень ліквідатора у справі №924/947/14 про банкрутство Приватної фірми «Проспектбуд» в розмірі 572 666,03 грн., в т.ч.:

1) винагорода біржі за реалізацію автомобіля - 3 995,15 грн.;

2) погашення заставних кредиторських вимог АТ «Укрсоцбанк» - 147 225,15 грн.;

3) винагорода біржі за реалізацію цегельного заводу - 35 855,82 грн.;

4) витрати по реалізації заставного транспорту (зняття з обл. оцінка, РКО) - 23 800,00 грн;

5) виплата заробітної плати працівникам банкрута;

- стягнути на користь арбітражного керуючого Чернецької А.А. грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора у справі №924/947/14 про банкрутство ПФ «Проспектбуд» в розмірі 728 809,78 грн. за рахунок:

1) Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області 127 873,90 грн.;

2) Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 76 815,20 грн.;

3) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області Фонду державного майна України 9 796,84 грн.;

4) Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйова Наталія Анатоліївна 4,75 грн.;

5) Акціонерного товариства «Сенс Банк» 514 319,09 грн.

Відповідно до аналізу норм чинного законодавства, судом звернуто увагу, що порядок визначення та сплати грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого передбачено нормами Кодексу України з процедур банкрутства. При цьому, Кодекс з процедур банкрутства не містить заборони винесення на затвердження господарського суду звіту про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у разі його не схвалення комітетом кредиторів.

З огляду на правову позицію Верховного Суду викладену в постановах від 24.07.2018р. у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019р. у справі №Б-24/172-09 неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення щодо схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне розглянути подані звіти.

Щодо звіту про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута з 28.02.2015р. по 31.12.2020р. в розмірі 884 594,00 грн. суд зазначає наступне.

Твердження представника АТ «Сенс Банк» щодо того, що за 2020 рік арбітражним керуючим здійснено лише 2 дії, а саме: 1) 23.11.2020р. ухвалою господарського суд Хмельницької області задоволено заяву ліквідатора №14 від 12.02.2020р. ПФ «Проспектбуд» про покладення субсидіарної відповідальності на його керівника та засновника ОСОБА_1 . Стягнуто солідарно із засновника та директора банкрута ОСОБА_1 на користь ПФ «Проспектбуд» грошові кошти в сумі 6975686,62 грн. та 2) 24.12.2020р. господарським судом Хмельницької області видано судовий наказ про виконання ухвали, спростовується матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи 12.02.2020р арбітражним керуючим подано до суду заяву про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновника ПФ «Проспектбуд», 03.03.2020р. проведено засідання зборів комітету кредиторів, оформлене протоколом №19 від 03.03.2020р. (на засіданні був присутній представник «Укрсоцбанку» Панченко Д.В.), 19.03.2020р. подано до суду звіт ліквідатора, 24.04.2020р. подано до суду звіт ліквідатора, 26.05.2020р. проведено засідання зборів комітету кредиторів, оформлене протоколом №20 від 26.05.2020р. (на засіданні був присутній представник «Укрсоцбанку» Панченко Д.В.), 01.06.2020р. подано до суду звіт ліквідатора, 16.07.2020р. подано до суду звіт ліквідатора, 21.07.2020р. подано до суду відзив на заяву №50 від 15.07.2020р. з грошовими вимогами ДПС на суму 91 453,80 грн., 26.08.2020р. проведено засідання зборів комітету кредиторів, оформлене протоколом №21 від 26.08.2020р. (на засіданні був присутній представник «Укрсоцбанку» Панченко Д.В.), 31.08.2020р. подано до суду звіт ліквідатора, 06.10.2020р. подано до суду письмову позицію стосовно заяви №50 від 15.07.2020р. з грошовими вимогами ДПС на суму 91 453,80 грн., 19.10.2020р. подано до суду звіт ліквідатора, 25.11.2020р. проведено засідання зборів комітету кредиторів, оформлене протоколом №22 від 25.11.2020р. (на засіданні був присутній представник «Укрсоцбанку» Панченко Д.В.), 08.12.2020. подано до суду клопотання про витребування доказів, 29.12.2020р. подано до суду звіт ліквідатора.

Ухвалою Господарського суд Хмельницької області від 23.11.2020р. задоволено заяву ліквідатора №14 від 12.02.2020р. ПФ «Проспектбуд» про покладення субсидіарної відповідальності на його керівника та засновника ОСОБА_1 . Стягнуто солідарно із засновника та директора банкрута ОСОБА_1 на користь ПФ «Проспектбуд» грошові кошти в сумі 6 975 686,62 грн.

24.12.2020р. Господарським судом Хмельницької області видано наказ про примусове виконання ухвали від 23.11.2020р.

Стосовно твердження представника АТ «Сенс Банк» щодо того, що ліквідатором під час визначення розміру основної грошової винагороди застосовано розрахунок в 4-ри розміри мінімальної заробітної плати, чим порушено вимоги ч.2 аб.1 ст. 30 КУзПБ, оскільки у зв`язку з тим, що боржник ПФ «Проспектбуд» перебуває на стадії ліквідації, а тому для визначення розміру основної грошової винагород має бути застосовано розрахунок в 3-ри розміри мінімальної заробітної плати, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 аб.1 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 23.02.2015р. у справі №924/947/14 встановлено арбітражному керуючому Чернецькій А.А. винагороду та відшкодування витрат з 11.08.2014року у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника:

- за період процедури розпорядження майном у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно;

- за період процедури ліквідації у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат щомісячно;

- відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснювати за весь період виконання повноважень.

Здійснивши перерахування грошової винагороди за вказаний період, судом встановлено, що відповідний розрахунок здійснений арбітражним керуючим арифметично правильно.

Щодо звіту ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чернецької А.А. за виконання повноважень ліквідатора у справі №924/947/14 про банкрутство Приватної фірми "Проспектбуд" в розмірі 572 666,03 грн. у своїх запереченнях представник АТ «Сенс Банк» стверджував, що дані аргументи не підтвердженні арбітражним керуючим жодними доказами, квитанціями, платіжними дорученнями тощо.

З приводу цього суд зазначає наступне.

Зазначені в звіті статті витрат підтверджуються матеріалами справи, а саме:

1. Винагорода біржі за реалізацію автомобіля в розмірі 3 995,15 грн. підтверджується протоколом №28/10/15-14-33А від 28.10.2015р про проведення аукціону, а саме відповідно до вказаного протоколу гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону у розмірі 4 430,20 грн. за вирахуванням винагороди організатора торгів в розмірі 9% від кінцевої вартості проданого майна - 3 996,15 грн., тобто сума 435,05 грн. без ПДВ, підлягає зарахуванню до ціни, що підлягає оплаті.

2. Погашення заставних кредиторських вимог АТ «Укрсоцбанк» в розмірі 147 225,15 грн. підтверджується заключною випискою за період з 02.01.2014р. по 28.02.2025р. та фіскальними чеками, наявними в матеріалах справи.

3. Винагорода біржі за реалізацію цегельного заводу в розмірі 35 855,82 грн. підтверджується протоколом №28/10/15-14-29А від 28.10.2015р. про проведення аукціону, а саме відповідно до вказаного протоколу гарантійний внесок, сплачений переможцем аукціону у розмірі 39 800,00 грн. за вирахуванням винагороди організатора торгів в розмірі 9% від кінцевої вартості проданого майна - 35 855,82 грн., тобто сума 3 944,18 грн. без ПДВ, підлягає зарахуванню до ціни, що підлягає оплаті.

4. Витрати по реалізації заставного транспорту (зняття з обл. оцінка, РКО) в розмірі 23 800,00 грн. підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №1/1808, рахунком-фактурою №1/1808 від 14.08.2015р., договором №151/15 на проведення незалежної оцінки, актом прийому-передачі робіт щодо проведення незалежної оцінки від 18.07.2015р., договором №152/15 на проведення незалежної оцінки, актом прийому-передачі робіт щодо проведення незалежної оцінки від 18.08.2015р., актом прийому-передачі робіт щодо проведення незалежної оцінки від 18.07.2015р, звітами №187, 186, 189, 190 про оцінку - майно та обладнання, що обліковується на балансі ПФ «Проспектбуд», заключною випискою за період з 02.01.2014р. по 28.02.2025р. та фіскальними чеками, наявними в матеріалах справи.

5. Виплата заробітної плати працівникам банкрута в розмірі 361 789,91 грн. підтверджується видатковими касовими ордерами, наявними в матеріалах справи.

Виходячи з поданого арбітражним керуючим Чернецькою А.А. звіту сума грошової винагороди ліквідатора за період ліквідаційної процедури з 23.02.2015 р. по 31.12.2020 року нарахована та загалом складає 884 594,00 грн.

Зважаючи на часткову оплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі за період з 23.01.2015р. по частково березень 2017р. в розмірі 155 784,22 грн., заборгованість по невиплаченій винагороді ліквідатора складає 728 809,78 грн.

Здійснивши перерахування грошової винагороди за вказаний період, судом встановлено, що відповідний розрахунок здійснений арбітражним керуючим арифметично правильно.

На підставі вищевикладеного, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, керуючись внутрішнім переконанням та засадами розумності та справедливості, суд вважає за належне клопотання про затвердження звіту ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута з 28.02.2015р. по 31.12.2020р. в розмірі 884 594,00 грн., звіту ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 28.02.2015р. по частково березень 2017р. в розмірі 155 784,22 грн. та звіту ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чернецької А.А. за виконання повноважень ліквідатора у справі №924/947/14 про банкрутство Приватної фірми "Проспектбуд" в розмірі 572 666,03 грн. задовольнити.

Щодо покладення на кредиторів витрат арбітражного керуючого Чернецької А.А. у даній справі №924/947/14, а саме основної грошової винагороди ліквідатора за період ліквідаційної процедури з 23.02.2015 р. по 31.12.2020 року, суд вважає за належне дане клопотання задовольнити, з урахуванням принципу пропорційності грошових вимог кредиторів по справі, з огляду на наступне.

Кодексом України з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора, разом з тим Кодекс не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

При цьому, відмова від авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 р. про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930р. ратифіковану Україною 10.08.1956р., Конвенції Міжнародної організації праці № 105 про скасування примусової праці 1957 р. ратифіковану Україною 05.10.2000р.), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996р. тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Також суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого/розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Судом також звернуто увагу, що матеріали справи не містять та кредиторами не надано доказів, що ліквідатором при здійсненні ліквідаційної процедури не виконано вимоги, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексом України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи фінансово-господарський стан підприємства характеризується ознаками стійкої неплатоспроможності, що свідчить про відсутність можливості відновлення платоспроможності підприємства, нездійснення підприємством господарської діяльності та відсутність активів тощо.

Судом враховано, що про всі вжиті заходи, щодо пошуку майна банкрута та отриману інформацію від реєструючих органів про відсутність майна на праві власності за банкрутом, яке б дозволило здійснити погашення вимог кредиторів, звітувалось ліквідатором на засіданнях зборів кредиторів та надавались копії документів представникам кредиторів.

Враховано також судом, що вжиті ліквідатором заходи, поданий звіт ліквідатора, отримана інформація від реєструючих органів, банківських установ, а також ліквідаційних баланс засвідчили про відсутність майнових активів (майно та майнові права, грошові кошти) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, отже відсутні кошти для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого в повному обсязі.

Наявність понесених витрат підтверджується долученими до матеріалів справи документами.

Суд вважає за необхідне відзначити, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2018р. у справі №912/1783/16).

Таким чином, за відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2021р. у справі №5002-17/1718/2011).

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку статті 45 КУзПБ, припинивши свою участь у процедурі неплатоспроможності як учасники провадження.

Беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Суд також враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07.03.2023р. у справі №908/1946/15-г, про те, що кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника. За відсутності у боржника будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до частини п`ятої статті 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу платності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ.

Таким чином, зобов`язання сплати грошової винагороди ліквідатора Чернецької А.А. слід покласти на кредиторів боржника пропорційно до розміру визнаних їх кредиторських вимог у даній справі про банкрутство, оскільки фонд оплати послуг ліквідатора кредиторами не утворювався, майна необхідного для покриття витрат не виявилось, договір між ліквідатором та кредиторами про оплату його послуг на певну суму не укладався, а також на засіданні комітету кредиторів (протокол №26 засідання комітету кредиторів у справі №924/947/14 про визнання банкрутом Приватної фірми «Проспектбуд» від 15.07.2025р. та протокол №26.1 засідання комітету кредиторів у справі №924/947/14 про визнання банкрутом Приватної фірми «Проспектбуд» від 15.08.2025р.), був затверджений звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Враховуючи вищевикладене, суд здійснивши перерахунок в межах заявленої ліквідатором до стягнення з кредиторів основної грошової винагороди, вважає за належне стягнути основну грошову винагороду в розмірі заявленому ліквідатором, а саме: з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області - 127 873,90 грн.; Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - 76 815,20 грн.; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області Фонду державного майна України - 9 796,84 грн.; Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйова Наталія Анатоліївна 4,75 грн. та Акціонерного товариства "Сенс Банк" - 514 319,09 грн..

Керуючись ст.ст. 1, 12, 30, 49, 58-67, п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута з 28.02.2015р. по 31.12.2020р. в розмірі 884 594,00 грн.

Затвердити звіт ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 28.02.2015р. по частково березень 2017р. в розмірі 155 784,22 грн.

Затвердити звіт ліквідатора Приватної фірми "Проспектбуд" арбітражного керуючого Чернецької А.А. про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Чернецької А.А. за виконання повноважень ліквідатора у справі №924/947/14 про банкрутство Приватної фірми "Проспектбуд" в розмірі 572 666,03 грн.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (29001, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, ) на користь арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №123 від 06.02.2013р., E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 127 873,90 грн. (сто двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят три гривні 90 коп.) - основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури Приватної фірми "Проспектбуд" у справі №924/947/14.

Видати наказ.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, ) на користь арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №123 від 06.02.2013р., E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 76 815,20 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень 20 коп.) - основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури Приватної фірми "Проспектбуд" у справі №924/947/14.

Видати наказ.

Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області Фонду державного майна України (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, ) на користь арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №123 від 06.02.2013р., E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 9 796,84 грн. (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 84 коп.) - основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури Приватної фірми "Проспектбуд" у справі №924/947/14.

Видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйова Наталія Анатоліївна (02100, м. Київ, бульв. Верховної Ради, буд. 7, ) на користь арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №123 від 06.02.2013р., E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 4,75 грн. (чотири гривні 75 коп.) - основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури Приватної фірми "Проспектбуд" у справі №924/947/14.

Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, ) на користь арбітражного керуючого Чернецької Алли Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №123 від 06.02.2013р., E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 514 319,09 грн. (п`ятсот чотирнадцять тисяч триста дев`ятнадцять гривень 09 коп.) - основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в результаті проведення ліквідаційної процедури Приватної фірми "Проспектбуд" у справі №924/947/14.

Видати наказ.

Відповідно до ч.1, ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили 21.08.2025р.

Повний текст ухвали буде складений у строк не більше п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2025р.

Суддя Вибодовський О.Д.

Примірники ухвали надіслати: кредиторам Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, вул. Соборна, 75, оф.111 (); ПАТ "Банк Форум", м. Київ, бул. Верховної Ради,7 (.); .

ГУ ДПС у Хмельницькій області, ГУ ПФУ в Хмельницькій області, АТ "Сенс Банк", арбітражному керуючому Чернецькій А.А. - надіслати до кабінетів ЕС.