СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у виправленні арифметичної помилки

25 серпня 2025 року м. Харків Справа №917/233/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх.№9707 від 12.08.2025) про виправлення арифметичної помилки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі №917/233/23 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх.№858П від 14.04.2025) на рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2025 у справі №917/233/23 (м. Полтава, суддя Паламарчук В.В., повне рішення складено 24.03.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 у справі №917/233/23 (вх.№1886 від 11.02.2025)

за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай», м. Полтава,

про стягнення 798 916,61 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2025 у справі №917/233/23 скасувати. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 у справі №917/233/23 (вх.№1886 від 11.02.2025). Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай» про поворот виконання рішення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 у справі №917/233/23 залишено в силі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай» (36037, м. Полтава, Полтавська область, пров. Вавілова, 13/42; ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5; ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 21 570,75 грн.

Від представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» надійшла заява про виправлення арифметичної помилки (вх.№9707 від 12.08.2025), в якій останній просить виправити арифметичну помилку у резолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 по справі №917/233/23 за заявою ТОВ «Дунай» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2023 року у справі №917/233/23 змінивши суму витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги з 21 570,75 грн на 26 963,45 грн.

В обґрунтування вказаної заяви Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» зазначає, що при ознайомленні з постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 по справі №917/233/23 виявлено арифметичну помилку у резолютивній частині постанови, а саме, судом зазначено: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай» (36037, м. Полтава, Полтавська область, пров. Вавілова, 13/42; ) на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5; ) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 21 570,75 грн.» замість правильної суми сплаченого судового збору 26 963,45 грн.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.08.2025 для розгляду заяви у справі №917/233/23 визначено наступний склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.

13.08.2025 листом Східного апеляційного господарського суду №13-48/006178витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/233/23.

22.08.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/233/23 (вх.№10058).

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх.№9707 від 12.08.2025) про виправлення арифметичної помилки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі №917/233/23, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Правила зазначеної норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.09.2021 у справі №910/3386/18.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19 та від 01.11.2022 у справі №904/4790/21.

У постанові від 28.09.2021 у справі №910/11695/20 Верховний Суд також визначив, що арифметична помилка - це наслідок неправильності арифметичних розрахунків, арифметичних дій. Арифметична помилка може призвести до помилки у розмірі стягнутого за рішенням суду. З метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні судами застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) та очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру). Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного перегляду було рішення Господарського суду Полтавської області від 06.03.2025 у справі №917/233/23, прийняте за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дунай» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 16.05.2023 у справі №917/233/23.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду першої інстанції, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №916/228/22 дійшла висновку, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 №10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 №28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

У даному випадку апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», тому, враховуючи вищенаведене, з урахуванням коефіцієнту 0,8, за подання до апеляційного господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягав судовий збір у розмірі 21 570,75 грн ((798 916,61 грн*1,5%)*150%)*150%)*0,8).

З огляду на викладене, при ухваленні постанови від 10.07.2025 у даній справі, апеляційним господарським судом, з урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати за подання апеляційної скарги у розмірі 21 570,75 грн покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунай».

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про виправлення арифметичної помилки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 року по справі №917/233/23 в частині розміру витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Водночас, апелянтом за платіжною інструкцією №1157193 від 28.03.2025 сплачено 26 963,45 грн судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, тобто без урахування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі. При цьому, суд вказує, що згідно п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтею 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (вх.№9707 від 12.08.2025) про виправлення арифметичної помилки у постанові Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі №917/233/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук