ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2025 рокуСправа № 912/1525/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши в засіданні суду Кропивницького фахового коледжу харчування та торгівлі № 309 від 07.08.2025 про розстрочення виконання судового рішення у справі №912/1525/25

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", вул. Соборна, 19а, м. Кропивницький, 25009

до відповідача: Кропивницького фахового коледжу харчування та торгівлі, вул. Леоніда Куценка, 5, м. Кропивницький, 25006

про стягнення 176 367,32 грн

Представник сторін в засідання суду не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2025, в даній справі, позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Кропивницького фахового коледжу харчування та торгівлі на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" заборгованість в сумі 176 367,32 грн та 2 422,40 грн судового збору.

05.08.2025 на виконання вищевказаного рішення видано відповідний наказ.

08.08.2025 до господарського суду від Кропивницького фахового коледжу харчування та торгівлі надійшла заява № 309 від 07.08.2025 про розстрочення виконання судового рішення у справі №912/1525/25 на 11 місяців, з щомісячним погашенням боргу згідно зазначеного у заяві графіка.

Ухвалою суду від 08.08.2025 заяву Кропивницького фахового коледжу харчування та торгівлі призначено до розгляду в судовому засіданні 19.08.2025.

18.08.2025 від Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" надійшли пояснення, у яких стягувач не заперечує щодо розстрочення виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2025 згідно із запропонованим заявником графіком.

У поданих поясненнях позивач просить судове засідання провести без участі представника.

Учасники справи у судове засідання 19.08.2025 не з`явились.

Частинами 1 та 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Розглядаючи подану заяву, господарський суд враховує таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до частини 1 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною 3 статті 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За змістом частин 5-6 статті 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

За частиною 4 ст. 331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу вказаної норми права вбачається, що відстрочення виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав. При вирішенні питання про відстрочку виконання судового рішення враховуються, зокрема, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, законодавець пов`язує відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення.

При цьому, норми чинного господарського процесуального законодавства не містять визначеного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення суду чи ускладнюють його виконання.

Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися з урахуванням балансу інтересів сторін, слугувати досягненню мети виконання судового рішення з максимальним дотриманням співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи і заперечення як позивача, так і відповідача.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-пр/2013 вказав, що підставою для застосування відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі відповідач зазначає, що Кропивницький фаховий коледж харчування та торгівлі є юридичною особою публічного права, що заснований на державній власності, здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості і є бюджетною установою, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України (п. 1.14. Статуту).

Частиною першою статті 66 Закону України "Про фахову передвищу освіту", встановлено, що фінансування фахової передвищої освіти здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, в тому числі шляхом надання відповідних освітніх субвенцій, а також коштів місцевих бюджетів.

За інформацією, що міститься у вільному доступі, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, заклад освіти, за організаційно-правовою формою є державною організацією (установа, заклад).

Пунктом 8.7. Статуту, встановлено, що фінансування закладу освіти здійснюється з урахуванням положень статті 66 Закону України "Про фахову передвищу освіту" за рахунок коштів державного бюджету у встановленому законодавством порядку, в тому числі шляхом надання відповідних освітніх субвенцій, а також коштів місцевих бюджетів.

Фінансування видатків та потреб закладу освіти, здійснюється з місцевого бюджету в межах обсягів кошторисних призначень та відповідних асигнувань на відповідний бюджетний рік. Кошторис витрат закладу освіти та план використання бюджетних коштів на 2025 бюджетний рік не містить такої статті (суми) витрат як кошти на виконання рішення суду, та погашення заборгованості перед ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

Заклад освіти не має можливості та джерел фінансування щодо одночасного та повного погашення заборгованості перед ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та виконання рішення суду у 2025 фінансовому році. Така сума витрат може бути внесена в кошторис витрат закладу освіти частково у 2025, а залишок суми на 2026 бюджетний рік. А розстрочення виконання рішення суду наддасть закладу освіти можливість сплатити заборгованість перед ОКВП "Дніпро-Кіровоград" в повному обсязі та без порушення процесів фінансування статутної діяльності закладу освіти.

Примусове виконання рішення суду та одночасне стягнення всієї суми заборгованості за рішенням суду призведе до накладення арештів на майно та банківські рахунки закладу освіти, та унеможливить фінансування статутної діяльності закладу освіти і як наслідок призведе до неможливості забезпечення освітнього процесу в закладі освіти.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що сплата заборгованості шляхом розстрочення на певний строк зможе забезпечити виконання зобов`язань відповідача у даній справі. Кім того, у випадку примусового виконання рішення суду, з накладенням арешту на банківські рахунки та майно Відповідача, значно ускладниться не тільки робота закладу освіти, але й можливість його статутної діяльності, що може негативно відобразитися на соціальній атмосфері отримувачів освітніх послуг, серед яких є здобувачі освіти пільгових категорій та малозахищених верств населення (діти-сироти, діти позбавлені батьківської опіки та піклування, діти з малозабезпечених сімей та ін.) які можуть не отримати належним чином освітні послуги та працівників закладу освіти, які можуть залишитися без виплат заробітної плати у воєнний період.

За результатами аналізу обставини, на які посилається відповідача, з урахуванням положень ч. 4 ст. 331 ГПК України, господарський суд приходить до висновку, що одномоментне виконання рішення господарського суду на теперішній час унеможливлюється відсутністю у заявника необхідних коштів, а розстрочення виконання рішення суду надасть можливість боржнику повноцінно здійснювати господарську діяльність, зберегти матеріально-технічну базу та сплатити залишок суми заборгованості в повному обсязі.

Оцінивши наведене заявником обґрунтування заяви, ураховуючи позицію стягувача щодо задоволення заяви боржника, суд дійшов висновку про наявність та достатність підстав для розстрочення виконання судового рішення відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Надання розстрочки виконання рішення суду у цій справі, на переконання суду, сприятиме належному виконанню заявником своїх зобов`язань, можливості запланувати та здійснити відповідні витрати, а отже, належним чином виконати рішення суду у справі та, як наслідок, буде сприяти захисту інтересів обох сторін та переслідуватиме мету недопущення значного погіршення економічної ситуації боржника.

Суд також зважає на те, що передбачена процесуальним законом можливість розстрочення виконання судового рішення жодним чином не звільняє сторону боржника від виконання взятих на себе зобов`язань та виконання вимог стягувача, проте, надає сторонам можливість врегулювати фінансові питання зі зменшенням ризику негативних наслідків для обох сторін, а саме: для боржника - загроза неможливості подальшого виконання своїх зобов`язань та припинення своєї господарської діяльності, а для стягувача - загроза можливості неотримання одразу протягом тривалого часу присудженої до стягнення суми коштів внаслідок переходу боржника у стан неплатоспроможності.

З огляду на викладені обставин, з урахуванням становища боржника, позиції стягувача, балансу інтересів сторін, вказана заява боржника підлягає частковому задоволенню шляхом надання Кропивницькому фаховому коледжу харчування та торгівлі розстрочки виконання судового рішення щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 176 367,32 грн на 11 місяців щомісячними платежами за таким графіком:

- серпень 2025 - 6 000,00 грн,

- вересень 2025 - 6 000,00 грн,

- жовтень 2025 - 6 000,00 грн,

- листопад 2025 - 6 000,00 грн,

- грудень 2025 - 6 000,00 грн,

- січень 2026 - 24 300,00 грн,

- лютий 2026 - 24 300,00 грн,

- березень 2026 - 24 300,00 грн,

- квітень 2026 - 24 300,00 грн,

- травень 2026 - 24 300,00 грн,

- червень 2026 - 24 867,32 грн.

Вимоги заяви про розстрочення суми судового збору не є обґрунтованими, оскільки стягнутий судом судовий збір є компенсацією витрат позивача на подання позову до суду і розстроченню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 331 ГПК України про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Одночасно, господарський суд звертає увагу боржника на те, що відповідно до норм чинного законодавства рішення суду є обов`язковим до виконання, факт надання боржнику розстрочки виконання рішення, не звільняє боржника від обов`язку виконання рішення суду, а отже й від вжиття останнім максимально можливих заходів, спрямованих на виконання прийнятого у даній справі судового рішення.

Керуючись статтями 234-235, 255, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кропивницького фахового коледжу харчування та торгівлі № 309 від 07.08.2025 про розстрочення виконання судового рішення у справі №912/1525/25 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2025 у справі №912/1525/25 в частині стягнення з Кропивницького фахового коледжу харчування та торгівлі, вул. Леоніда Куценка, 5, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 01566146) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (вул. Соборна, 19а, м. Кропивницький, 25009, ідентифікаційний код 03346822) заборгованості в сумі 176 367,32 грн, шляхом сплати частинами протягом 11 місяців за таким графіком:

- серпень 2025 - 6 000,00 грн,

- вересень 2025 - 6 000,00 грн,

- жовтень 2025 - 6 000,00 грн,

- листопад 2025 - 6 000,00 грн,

- грудень 2025 - 6 000,00 грн,

- січень 2026 - 24 300,00 грн,

- лютий 2026 - 24 300,00 грн,

- березень 2026 - 24 300,00 грн,

- квітень 2026 - 24 300,00 грн,

- травень 2026 - 24 300,00 грн,

- червень 2026 - 24 867,32 грн.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк.

Копії ухвали направити Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" та Кропивницькому фаховому коледжу харчування та торгівлі до електронних кабінетів.

Ухвалу підписано 19.08.2025

Суддя В.В.Тимошевська