ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2025 р. Справа №924/705/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Демчук М.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДЕР", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДБУД-1", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 275 235,59 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Святецький Д.В. - на підставі ордеру серії ВХ №1100894 від 08.07.2025р. (в режимі відеоконференції);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНДЕР", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДБУД-1", м. Хмельницький про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 275 235,59 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 08.08.2025р. від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких повідомив, що відповідачем погашень заборгованості не здійснювалось.

Також на адресу суду 22.08.2025р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку підготовчого провадження за метою подання відзиву на позов та доказів, які частково спростовують позовні вимоги та 25.08.2025р. від представника позивача надійшло заперечення на клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання про відкладення, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Присутній в судовому засіданні представник позивача (в режимі відеоконференції) заперечував проти відкладення розгляду справи в підготовчому провадженні на іншу дату, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд зауважує, що представник відповідача причиною відкладення зазначає участь в іншому судовому засіданні у Хмельницькому міськрайонному суді (справа №686/10512/18), однак доказів участі представника відповідача не надано.

Однак представником позивача надано суду заперечення на клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, в якому зазначає, що згідно відомостей про стан розгляду справи №686/10512/18 адвокат Кащенко В.В. дійсно є учасником вказаної справи, проте розгляд цієї справи в Хмельницькому міськрайонному суді призначено на 25.08.2025р. на 16:00 год. в той же час розгляд справи №924/705/25 призначено на 25.08.2025р. на 10:00 год. Тобто, розгляд вказаних справ відбувається в судах, які територіально знаходяться в м. Хмельницькому та з різницею по часу в 6 годин, що дозволяє прийняти участь в обох засіданнях.

Також представник позивача зазначає, що в поданих клопотаннях про відкладення розгляду справи відповідачем повідомлялося про часткове погашення заборгованості, зазначеної в позовній заяві, однак відповідачем не здійснювалось погашення заборгованості після звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Тому позивач вважає, що відповідач зловживає процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.

Суд також звертає увагу представника відповідача, що відповідачем подано третє клопотання про відкладення розгляду даної справи. Двічі суд відкладав розгляд справи для можливості подання доказів, що підтверджують часткове погашення заборгованості, а тому суд відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення та здійснює розгляд справи за відсутності представника відповідача. Відповідач не скористався своїм правом на подачу відзиву, заперечень чи інших доказів, хоча мав таку можливість.

Тому суд не може вважати поважною причиною участь представника відповідача в іншій справі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача від 22.08.2025р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку підготовчого провадження, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3, ч.2, ст. 185, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 22.08.2025р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку підготовчого провадження відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу №924/705/25 до судового розгляду по суті на 10:00 год. "09" вересня 2025р.

Судове засідання, призначене на 10:00 год. "09" вересня 2025р., буде проводитись в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання на розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 25.08.2025р.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 1 прим. - до справи;

Позивачу, представнику позивача - надіслати до кабінетів ЕС.

Відповідачу - 29018, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 15/1, (рек. з повід.)