ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2025 р. Справа№ 910/8276/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 про забезпечення позову

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Онлайн»

у справі № 910/8276/25(суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро Ойл Енд Кемікалс»

до Фонду державного майна України

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Онлайн»

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа»

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним аукціону та протоколу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 у справі №910/8276/25 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Онлайн» про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом:

1) Заборони Фонду державного майна України () або будь-яким його структурним підрозділам, які в тому числі йому підпорядковуються, здійснювати будь-які дії щодо укладення та підписання з будь-якою юридичною особою будь-яких правочинів (зокрема, договорів купівлі-продажу/відступлення права вимоги) щодо предмету електронного аукціону № LPE001-UA-388 який проведено 18.06.2025р., з продажу об`єкта великої приватизації державного пакета акцій Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» (), а також, вчиняти будь-які інші дії щодо реєстрації прав та/або переходу права власності на частку в статутному капіталі, корпоративні права або акції щодо Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» ().

2) Заборони Фонду державного майна України () або будь яким його структурним підрозділам, які в тому числі йому підпорядковуються, здійснювати будь-які дії щодо прийняти рішення про відмову в затвердженні протоколу про результати електронного № LPE001-UA-388 проведеного 18.06.2025 та який сформовано 30.06.2025р., з продажу об`єкта великої приватизації - державного пакета акцій розміром 100,00 % у статутному капіталі Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» (код згідно з ), де переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Онлайн» (Код ).

3) Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Петро Ойл Енд Кемікалс» (, місцезнаходження: вул. Болсуновська, 13-15, офіс 507, м. Київ, 01104) або будь-яким юридичним особам, перераховувати в будь-який спосіб кошти за будь-якими правочинами (зокрема, договорами купівлі-продажу/відступлення права вимоги) щодо предмету електронного аукціону № LPE001-UA-388 від 18.06.2025 з продажу об`єкта великої приватизації державного пакета акцій Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» ().

4) Заборони Фонду державного майна України (), або будь-яким його структурним підрозділам які в тому числі йому підпорядковуються, приймати в будь-який спосіб перераховані кошті від будь-яких юридичних осіб за будь-якими правочинами (зокрема, договорами купівлі-продажу/відступлення права вимоги) щодо предмету електронного аукціону № LPE001-UA-388 від 18.06.2025 з продажу об`єкта великої приватизації державного пакета акцій Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» ().

Стягувачем за даною ухвалою є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Техно-Онлайн» (40021, м. Суми, вул. Кондратьєва Герасима, 122, офіс 15; ).

Боржниками за даною ухвалою є:

- Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ).

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Петро Ойл Енд Кемікалс» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 13-15, оф. 507; ).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач-1 13.08.2025 (засобами поштового зв`язку) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Мальченко А.І., Тищенко А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Представником відповідача-1 долучено докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, відповідачу-2 та третій особі у паперовій формі листами з описами вкладення, однак згідно даних суду, про що також зазначено відповідачем-1 в апеляційній скарзі, всі учасники справи мають зареєстровані електронні кабінеті в підсистемі «Електронний суд « ЄСІТС.

Оскільки позивач, відповідач-2 та третя особа мають зареєстровані електронні кабінети в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС, у відповідності до положень п.1 ч.7 ст. 42 ГПК України, апелянт зобов`язаний надіслати копію апеляційної скарги з додатками до електронних кабінетів позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро Ойл Енд Кемікалс», відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Онлайн» та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа».

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 про забезпечення позову у справі №910/8276/25 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів надіслання копії апеляційної скарги до електронних кабінетів позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро Ойл Енд Кемікалс», відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Онлайн» та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська універсальна біржа» в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 про забезпечення позову у справі №910/8276/25 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Фонд державного майна України та його представника - Олесю Михайлівну Шевчук, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко