УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/3614/25

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Заявник (боржник) - адвокат Войтович Л.В. (ордер серії АА № 1552833 від 17.03.2025);

Керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Каратун Є.Є. - не з`явився;

Від особи, яка заявила грошові вимоги до боржника:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП» - Бабаєва О.О. (ордер серії ВВ №1047376 від 26.03.2025)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість.

Ухвалою суду від 26.03.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; підготовче засідання суду призначити на 28.04.2025 о 15:00 год; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; заборонити фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати належне йому майно; копію ухвали направлено боржнику, органу державної виконавчої служби, органу з питань банкрутства.

28.04.20254 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 14.04.2025 по 04.05.2025 (включно).

Ухвалою суду від 07.05.2025 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 26.05.2025 о 12-45 год; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

Ухвалою суду від 26.05.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); уведено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з відповідними правовими наслідками; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича (свідоцтво арбітражного керуючого № 2017 від 09.11.2021); оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 14.07.25 об 11:00.

03.06.2025 до суду від державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 26.05.2025.

05.06.2025 до суду від Державної прикордонної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 26.05.2025.

12.06.2025 до суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

23.06.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 34 645,00грн.

Ухвалою суду від 01.07.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у розмірі 34 645,00 грн, розгляд якої призначити у судовому засіданні на 14.07.25 об 11:00; зобов`язано боржника та арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгеновича розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) з грошовими вимогами до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

04.07.2025 до суду від Державної митної служби України надійшла інформація на виконання ухвали суду від 26.05.2025.

04.07.2025 до суду від ГУ ДПС у м. Києві надійшла інформація на виконання ухвали суду від 26.05.2025.

04.07. 2025 до суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшло клопотання про долучення акту інвентаризації майна боржника та перевірених декларацій.

04.07.2025 до суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшло клопотання про долучення доказів направлення кредиторам повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

04.07.2025 до суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог кредиторів.

07.07.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення виправлених декларацій.

10.07.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на заяву з грошовими вимогами ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП».

10.07.2025 до суду від арбітражного керуючого Каратуна Є.Є. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП».

У судове засідання 14.07.2025 з`явились представник ОСОБА_1 адвокат Войтович Л.В. та представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП» адвокат Бабаєва О.О. Остання підтримала заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП» з грошовими вимогами до боржника, просила суд визнати грошові вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 29 800,20 грн заборгованості за договором кредиту та 4844,50 грн судових витрат та включити грошові вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП» до реєстру вимог кредиторів. Представник боржника ОСОБА_2 заперечила проти грошових вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП», посилаючись на недоведеність грошових вимог, просила суд відмовити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП» у визнанні грошових вимог повністю. Представник ОСОБА_3 заперечувала щодо доводів представника боржника, проте правових обґрунтувань не навела. Суд повідомив, що від арбітражного керуючого надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Заслухавши пояснення присутніх у засіданні учасників справи та дослідивши наявні у справі документи, судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.

Так, ухвалою суду від 26.05.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) та оприлюднено відомості на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Згідно з ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30-ти днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14-ти днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) надійшла кредиторська заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 150 000,00 грн

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) з грошовими вимогами до боржника в сумі 29 800,20 грн, судом встановлено наступне.

ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» стверджує, що 25.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (за Договором - позичальник ) укладено Договір про споживчий кредит № 1701492, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно умов цього Кредитного договору кредитодавець зобов`язувався на умовах, визначених цим Договором, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов`язувався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Кредит надавався з метою задоволення потреб Позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Загальний розмір кредиту становить 10 000,00 грн (п. 1.2. Кредитного договору). За умовами п. 1.3.-1.4. Кредитного договору кредит надавався загальним строком на 349-ть днів за умови виконання позичальником Графіку платежів, з 25.04.2024 (дата надання кредиту). Строк, на який надається окрема частина кредиту, встановлюється Графіком платежів. Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом мала здійснюватися позичальником відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку № 1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 09.04.2025 (дата остаточного погашення заборгованості). За умовами п. 1.5. Кредитного договору денна процентна ставка складає: (36517,00 грн/ 10000,00 грн) / 349 днів * 100% = 1,05%.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_2 .

04.09.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» було укладено Договір факторингу № 04092024 (далі - Договір факторингу), відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» відступило своє право вимоги за договорами і, в тому числі, за вказаним Договором про споживчий кредит № 1701492 від 25.04.2024, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп». Як зазначається у Заяві про грошові вимоги, відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» набуло право грошової вимоги до боржника в загальній сумі 29 800,20 грн, з яких: 10 000,00 грн - сума заборгованості за тілом (основна сума боргу), 14 800,20 грн - сума заборгованості за відсотками, 5 000,00 грн - сума заборгованості за штрафами.

Як стверджує ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп», зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 1701492 від 25.04.2024 ОСОБА_1 не виконані, його заборгованість перед ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» складає 29 800,20 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» надало суду:

- копію Договору про споживчий кредит № 1701492 від 25.04.2024;

- копію Анкети - заявки на кредит № 1701492 від 25.04.25024;

- витяг з реєстру боржників;

- копію платіжного доручення від 25.04.2024;

- копію довідки про видачу кредитних коштів;

- копію Паспорту споживчого кредиту;

- копію Договору факторингу № 040925024від 04.09.2024 та додатки до нього;

- розрахунок заборгованості.

Грошові вимоги ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» розглянуті керуючим реалізацією майна арбітражним керуючим Каратуном Є.Є. та не визнані у зв`язку із некоректністю розрахунку розміру заборгованості.

Боржник грошові вимоги ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» уважає не доведеними та не визнає.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуг». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Відповідно до правових висновків, викладеними у постановах Верховного Суду від 11 червня 2019 року у справі № 904/2882/18, від 24 вересня 2019 року у справі № 922/1151/18, від 28 грудня 2019 року у справі № 922/788/19, від 16 березня 2020 року у справі № 910/1162/19, роздруківка електронного листування не може вважатись електронним документом (копією електронного документа) в розумінні положень частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», тобто не може вважатися доказом, бо не містить електронного підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, оскільки у такому разі неможливо ідентифікувати відправника повідомлення і зміст такого документа не захищений від внесення правок і викривлення. У п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України передбачено, що у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною особою та юридичною особою.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами)

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів поширюється дія Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Статтею 5 зазначеного Закону визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

За змістом статей 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, електронний документ, на підставі якого між сторонами виникають права та обов`язки, має відповідати положенням Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Вказані висновки викладені у постановах ВС від 16 березня 2020 року у справі № 910/1162/19 та від 19 січня 2022 року у справі № 202/2965/21.

Суд зазначає, що зазначення у тексті договору особистих даних позичальника не підтверджує підписання останнім кредитного договору в електронній формі.

Окрім того, роздруківка зазначених вище електронних документів не може вважатись електронним документом (копіями електронних документів) в розумінні частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», відповідно до якої електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин першої, другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Разом з тим, доказів укладення таких договорів, які за формою відповідають вимогам законодавства, ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» суду не надано.

На підтвердження укладення Договору про споживчий кредит № 1701492 від 25.04.2024 між ТОВ «Незалежні фінанси» та Шкуріним, ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» подано суду копію Договору про споживчий кредит № 1701492 від 25.04.2024, Графіку платежів («Графік») та Паспорт споживчого кредиту («Паспорт»), нібито укладених дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Незалежні фінанси», шляхом надсилання «Неезалежні фінанси» на телефонний номер позичальника (боржника) одноразового ідентифікатора для підписання цих документів. Кредитор зазначає, що договір підписано введенням боржником Електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), номер пароля 214353. Разом з тим, у Графіку платежів та Паспорті не зазначено комбінації цифр та літер, які є одноразовим паролем- ідентифікатором, за допомогою якого Боржником підписано ці документи.

Також ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» не надано доказів того, що наявні в матеріалах справи копії зазначених документів створювалися у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», та що вони підписувалися електронним підписом одноразовим ідентифікатором уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа.

Крім того, заява не містить доказів передачі/надсилання ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» на адресу Боржника одноразового ідентифікатору, який відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» має являти собою дані у вигляді алфавітно - цифрової послідовності.

ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» не доведено належність зазначеного вище одноразового ідентифікатора, вказаного у Договорі про споживчий кредит № 1701492 від 25.04.2024, саме боржнику, та відповідно не доведено факту підписання Боржником Договору про споживчий кредит № 1701492 від 25.04.25024, Графіку, Паспорту та інших пов`язаних документів.

Отже, наявні в матеріалах справи копії Договору про споживчий кредит № 1701492 від 25.04.2024, Графіку та Паспорту не можуть уважатись електронними документами (копією електронного документа), оскільки не відповідають вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та не є належними доказами укладення кредитного договору між Боржником та ТОВ «Незалежні фінанси».

Крім того, при поданні Заяви з грошовими вимогами до боржника заявник надав суду копію платіжного доручення № 36224080 від 25.04.2025 у якості доказу про перерахування ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» грошових коштів у розмірі 10 000 грн ОСОБА_1 та довідку від 18.06.2025 № 7/11903993, яка видана ТОВ «ФК «Контрактовий Дім».

Суд зазначає, що доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, судові рішення, господарські правочини, первинні документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення.

Вимоги кредитора до боржника мають бути безспірними, тобто ґрунтуватися на первинних документах, які беззаперечно підтверджували би дійсний розмір заборгованості, правомірність підстави її виникнення та доводили б прострочення виконання грошового зобов`язання боржника.

За приписами п. п. 3, 6 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про Національний банк України" та ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закону України "Про банки та банківську діяльність", Національний банк України встановлює обов`язкові для банківської системи стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності. Банки організовують бухгалтерський облік відповідно до внутрішньої облікової політики, розробленої на підставі правил, встановлених Національним банком України відповідно до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до підпункту 2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 (зі змінами та доповненнями), є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

Положенням № 75 визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа. Особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня. При цьому, Положенням визначено, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Отже, допустимим доказом списання грошових коштів з рахунків кредиторів може бути лише виписка з їх особових рахунків, яка містить обов`язкові реквізити.

При цьому, суд зазначає. що надана у якості доказу копія платіжного доручення не містить обов`язкових реквізитів, встановлених діючим законодавством (п. 51,52 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75 (зі змінами та доповненнями), а тому не могла бути виконана.

Суд звертає увагу, що у зазначеному платіжному дорученні вказано ідентифікаційний код платника ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» - 40484607, натомість ідентифікаційний код ТОВ «Незалежні фінанси» - 41240530, а також не зазначена посада та прізвище уповноваженої особи платника.

Відтак, формування ініціатором платіжного доручення № 36224080 від 25.04.2024 без зазначення прізвища та посади уповноваженої особи, а також з невірним ідентифікаційним кодом платника є недостатнім для висновку про те, що грошовий переказ було ініційовано. Належне оформлення платіжного доручення залежало виключно від волі ініціатора платежу, а тому відсутні підстави вважати, що перерахування коштів за таким платіжним дорученням відбулося.

Також на підтвердження здійснення перерахування 10 000 грн ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 1701492 від 25.04.2024 ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» надало довідку від 18.06.2025 № 7/11903993, яка видана ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» про успішність операції, здійсненої ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» про перерахування суми кредиту у розмірі 10 000,00 грн.

Судом встановлено, що вказана довідка не містить даних щодо власника банківської картки, на яку були перераховані кошти, повного номеру картки, що позбавляє можливості вважати доведеним факт переказу ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» коштів в сумі 10 000,00 грн на картковий рахунок, який належить саме ОСОБА_1 .

Крім того ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» не надано доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Контрактовий дім», яке, згідно доводів ТОВ «ЕЛ. ЕН. Груп», здійснило переказ коштів на рахунок позичальника від імені ТОВ «ФК «Незалежні фінанси». Також до Заяви не додано копії Договору на здійснення операцій з переказу грошових коштів, який мав би бут укладений між Кредитором та ТОВ «ФК «Контрактовий дім», та не додано Ліцензії Контрактовий дім на здійснення діяльності з надання фінансових послуг.

Враховуючи викладене, судом обґрунтовано встановлено, що ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» не надано доказів на підтвердження зарахування грошових коштів від ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» на рахунок ОСОБА_1 , відповідно, нарахування відсотків за прострочення платежу є безпідставним.

Враховуючи зазначене, судом не визнаються грошові вимоги ТОВ «ФК «ЕЛ. ЕН. Груп» до боржника у зв`язку із недоведеністю існування у ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 29 800,20 грн.

Судом встановлено, що станом на 14.07.2025 заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у визнанні кредитором ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЕЛ.ЕН.ГРУП» (ідентифікаційний код: 41240530) на загальну суму 29 800,20 грн.

2. Призначити розгляд справи про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) у підсумковому судовому засіданні на 29.09.2025 об 11:45 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б).

3. Встановити учасникам справи строк до 22.09.2025 для подачі до суду пояснень/заперечень щодо переходу до наступної процедури у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 14.07.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 19.08.2025.

Суддя Л.В. Омельченко