ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2025 р. Справа № 914/1368/25

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 (повне рішення складено 31.07.2025, суддя Ділай У.І.)

на протокольну ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 про залишення без розгляду клопотання про призначення судової економічної експертизи

у справі № 914/1368/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м.Київ

до відповідача Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», м.Стрий Львівської області

про стягнення 17746645,90 заборгованості за договором постачання природного газу №7233-ПСО(ТКЕ)-21 від 07.09.2022

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області в рішенні від 24.07.2025 ухвалив: - задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»; - стягнути з Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" 17746645,90 грн заборгованості та 212959,75 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд: - скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 у справі №914/1368/25 та прийняти нове, в якому у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; - скасувати протокольну ухвалу від 24.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання щодо призначення судової економічної експертизи та прийняте нове судове рішення, яким задоволити зазначене клопотання та призначити судову економічну експертизу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд встановив, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України, а саме: скаржником частково сплачено судовий збір.

В тексті апеляційної скарги скаржник клопоче про відстрочення сплати судового збору. При дослідженні вказаного клопотання, суд дійшов висновку про таке:

Відповідно до ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України Про судового збору.

Клопотання скаржника не містить жодних посилань на такі умови неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги та жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, отже, таке не підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, скаржнику слід подати докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 319439,63 грн. Оскільки апелянтом до матеріалів апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію №467 від 18.08.2025 про сплату судового збору в сумі 30000 грн, відтак, йому слід подати суду докази доплати в розмірі 289439,63 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101; ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA2013954, код класифікації доходів бюджету 22030101

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, керуючись ст. 56, 234, 256, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 та на протокольну ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.07.2025 про залишення без розгляду клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі №914/1368/25, залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору.

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.