ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2025 року Справа № 915/1177/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», вул. Назарівська, 3, м. Київ, 01032,

електронна пошта:

представник позивача, Тучкова Юлія Василівна

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ БУД ПРОЕКТ», вул. Белелюбського академіка, 68, корпус 2, 49019,

про: стягнення 5 391,36 грн.

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області зі сформованою в системі «Електронний суд» позовною заявою № 23-0030.06/18456-вих від 04.08.2025 (вх. № 11585/25 від 11.08.2025), в якій просить суд стягнути з ТОВ «Гарант Буд Проект» (49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд 68, корп.2 ) на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (55001, Миколаївська область, м. Південноукраїнськ, р/р НОМЕР_1 у філії Миколаївського облуправління АТ «Ощадбанк», ) пеню в розмірі 1 896,96 грн., штраф 7% в розмірі 3 494,40 грн. та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява № 23-0030.06/18456-вих від 04.08.2025 (вх. № 11585/25 від 11.08.2025) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

По-перше, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч наведеним вимогам позивачем допущено помилки при зазначенні місцезнаходження відповідача, а саме вказано адресу останнього як « 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд 68, корп.2», в той час як за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що правильною адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ БУД ПРОЕКТ» є - Україна, 49019, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Белелюбського академіка, будинок 68, корпус 2, нежитлове приміщення 210.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу слід коректно зазначити адресу місцезнаходження юридичної особи відповідача.

По-друге, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Суд зазначає, що позов пред`явлено Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», при цьому у прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції на користь Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

При цьому, зміст позовних вимог, як предмет позову, тобто певна правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви.

Всупереч наведеному вступна та прохальна частини позовної заяви містять суперечливі дані.

Суд не може визначити замість позивача зміст позовних вимог, а також осіб, на користь яких вони спрямовані.

Таким чином, позивачем оформлено позовну заяву з порушенням вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

З метою усунення вказаного недоліку позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог у контексті суб`єктного складу сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» № 23-0030.06/18456-вих від 04.08.2025 (вх. № 11585/25 від 11.08.2025) - залишити без руху.

2. Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ», що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук