ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2025 р. Справа №906/311/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Мельник О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.07.2025

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд"

до Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради

про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії укладеними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.07.2025 у позові відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалите нове, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру - в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 3028 грн.

Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було об`єднано в одне провадження справу №906/311/25 за позовом ТОВ "Газенерго-Трейд" до Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради з вимогами про визнання Додаткової угоди до Договору №2 від 01.01.2025 про постачання електричної енергії споживачу укладеною у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви та справу №906/409/25 за позовом ТОВ "Газенерго-Трейд" до Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору постачання електричної енергії №2 від 01.01.2025 в редакції, наведеній у прохальній частині позовної заяви. Присвоєно об`єднаним судовим справам єдиний номер - №906/311/25.

Відтак, здійснивши розрахунок необхідної до сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів вказує, що апелянту належало сплатити 9084,00 грн. (150% від (3028,00 грн + 3028,00 грн)).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом була долучена платіжна інструкція №5588 від 24.07.2025 про сплату судового збору у сумі 4542,00 грн.

Відтак, ТОВ "Газенерго-Трейд" необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4542,00 грн (9084,00 грн - 4542,00 грн = 4542,00 грн)

Всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують повну сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 4542,00 грн.

Керуючись ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд" на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.07.2025 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Газенерго-Трейд" 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити апелянту.

Суддя Мельник О.В.