УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

м. Київ

15.08.2025Справа № 910/15127/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., розглянувши матеріали

заяви боржника Селянського (фермерського) господарства "ВИСЬ"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/15127/24

за позовом Фізичної особи-підприємця Самборського Андрія Юрійовича АДРЕСА_1

до Селянського (фермерського) господарства "ВИСЬ" вул. Звіринецька, 63,м. Київ, 01014

про стягнення 84 709,64 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Самборський Андрій Юрійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Селянського (фермерського) господарства "ВИСЬ" про стягнення 84 709,64 грн., а саме 69 849,74 грн. основного боргу, 3 479,31 грн. процентів річних та 11 380,59 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 12/П12/Д3 про надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом від 01.02.2023 року в частині своєчасної оплати наданих позивачем послуг, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/715127/24 та приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування, за відсутності клопотань будь - якої із сторін про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі ч. 1 ст. 247 ГПК України вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "ВИСЬ" (вул. Звіринецька, 63,м. Київ, 01014; ) на користь Фізичної особи-підприємця Самборського Андрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 69 849 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 74 коп. основного боргу, 3 382 (три тисячі триста вісімдесят дві) грн. 02 коп. процентів річних, 11 380 (одинадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 59 коп. інфляційних втрат та 2 419 (дві тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн. 62 коп. витрат зі сплати судового збору.

Так, судом встановлено, що через систему «Електронний суд» 23.07.2025 від боржника - Селянського (фермерського) господарства "ВИСЬ" надійшла заява б/н від 23.07.2025 про визнання виконавчого документу у справі № 910/15127/24 таким, що не підлягає виконанню, з доказами надсилання її копії стягувачу. До заяви додані докази здійснення оплати 69 849 (шістдесят дев`ять тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 74 коп. основного боргу, 3 382 (три тисячі триста вісімдесят дві) грн. 02 коп. процентів річних, 11 380 (одинадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 59 коп. інфляційних втрат та 2 419 (дві тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн. 62 коп. витрат зі сплати судового збору (копія платіжної інструкції).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2025 вищевказана заява згідно ст. 328 ГПК України була передана на розгляд судді Селівону А. М.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 ГПК України).

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з`ясування обставин справи та для подальшого розгляду заяви, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне заяву боржника - Селянського (фермерського) господарства "ВИСЬ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду в судовому засіданні в межах розумного строку, з урахуванням графіку судових засідань та короткострокової планової відпустки судді, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 04.09.25 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити сторін та учасників справи про судове засідання по розгляду заяви боржника.

3. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати стягувачу та учасникам справи у строк до 28.08.2025 включно:

- надати суду пояснення по суті поданої заяви боржника.

5. Попередити сторін, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон