СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/2801/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В. , суддя Слободін М.М.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.

та представників учасників справи:

позивача А.Ю. Сивак (поза межами суду)

відповідача Д.О. Зубрич (в залі суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (вх.1536Х/1-43) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.06.2025 (суддя Ю.Ю. Мужичук, повний текст складено 13.06.2025) у справі №922/2801/24

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подворки,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ,

про зобов`язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.11.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2025, у справі №922/2801/24 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Зобов`язано ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Харківської міської філії здійснити перерахунок розміру вартості наданих ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 послуг за Типовим договором розподілу природного газу № Т-372-08-23 від 01.08.2023 за період з 22.03.2024 по 30.06.2024. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 3028,00 грн судового збору.

28.02.2025 Господарським судом Харківської області на виконання рішення суду були видані відповідні накази зі строком дії для пред`явлення до виконання до "31" січня 2028 року.

28.05.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2025 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

У вказаній ухвалі господарський суд зазначив, що викладені в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, доводи стосовно того, що було споживання ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 природного газу у березні 2024 року (наявність номінації) та Кодексом ГРМ встановлена саме місячна вартість послуги розподілу природного газу, не добова, не погодинна, що на думку заявника унеможливлює здійснення перерахунку за частину місяця з посиланням на норми кодексу ГРМ, фактично спрямовані на перегляд судом в межах даної заяви обставин, що вже були предметом розгляду в межах розгляду справи по суті, за наслідками розгляду якої є рішення суду, що набрало законної сили; наведене суперечить принципу юридичної визначеності в контексті неможливості перегляду остаточного та обов`язкового до виконання судового рішення лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового судового рішення у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" з рішенням першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд:

1. Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області по справі №922/2801/24 від 09.06.2025 року.

2. Прийняти нове рішення, яким задовільнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні Мережі України» в особі Харківська міська філія ТОВ «Газорозподільні Мережі України» про визнання наказу №922/2801/24, виданого Господарським судом Харківської області таким, що не підлягає виконанню в частині здійснення перерахунку розміру вартості наданих ПрАТ «Харківська ТЕЦ - 5» послуг за Типовим договором розподілу природного газу №T-372-08-23 від 01.08.2023 за період з 22.03.2024 по 31.03.2024р.

В обґрунтування скарги заявник наводить наступні доводи:

- розрахунковим періодом за договором є календарний місяць, отже Кодексом ГРМ встановлена саме місячна вартість послуги розподілу природного газу, а не добова та погодинна;

- слід також звернути увагу на споживання ПрАТ «Харківська ТЕЦ-5» природного газу у березі 2024 року (наявність номінації).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 для розгляду справи №922/2801/24 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 у справі №922/2801/24 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.06.2025 у справі №922/2801/24 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Після усунення заявником недоліків скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, витребувано з суду першої інстанції матеріали даної справи, позивачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Призначено справу до розгляду на "20" серпня 2025 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

19.07.2025 позивач через систему «Електронний суд» надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін.

В обґрунтування відзиву вказаний учасник справи зазначає наступне:

- всупереч вимогам ст. 328 ГПК України заява боржника по суті зводиться до заперечення обов`язку перерахунку розміру вартості послуг розподілу природного газу за період з 22.03.2024 по 31.03.2024, як такого, та фактично спрямована на перегляд самого судового рішення у справі № 922/2801/24 та спору по суті у відповідній частині;

- позиція боржника щодо неможливості перерахунку вартості послуг розподілу природного газу спростовується нормою п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, з урахуванням її тлумачення постановами Верховного Суду від 02.07.2024 у справі № 910/2871/23, від 24.04.2025 у справі №910/12815/22, положеннями Кодексу ГРМ, які поширюють свою дію на подібні відносини та можуть бути застосовані за аналогією (ч. 10 ст. 11 ГПК України), роз`ясненням НКРЕКП № 6700-16.3.1-7-24 від 21.06.2024;

- положення Кодексу ГРМ та Типового договору дійсно прямо не регламентують порядок часткового перерахунку місячної вартості послуг розподілу природного газу за рішенням суду, водночас, відповідно до п. 9 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, якщо припинення або обмеження розподілу природного газу здійснюється за ініціативи Оператора ГРМ у випадках, передбачених пунктом 3.17 глави 3 розділу V «Правил безпеки систем газопостачання», нарахування вартості послуги за договором розподілу природного газу не здійснюється, при цьому місячна вартість послуг розподілу зменшується з урахуванням кількості днів припинення (обмеження) розподілу природного газу.

Від представника Приватного акціонерного товариства «Харківська ТЕЦ-5» адвоката Сивака Андрія Юрійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№8929 від 21.07.2025). Ухвалою від 21.07.2025 вказане клопотання було задоволено.

У судовому засіданні 20.08.2025 представники сторін підтримали викладену ними письмово правову позицію.

За приписами ч.1 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.11.2024 по справі №922/2801/24 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Зобов`язано ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Харківської міської філії здійснити перерахунок розміру вартості наданих ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 послуг за Типовим договором розподілу природного газу № Т-372-08-23 від 01.08.2023 за період з 22.03.2024 по 30.06.2024. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії на користь Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" 3028,00 грн судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ", на рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2024 у справі №922/2801/24 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2024 у справі №922/2801/24 в частині задоволення позовних вимог залишено без змін з підстав, зазначених у постанові.

28.02.2025 Господарським судом Харківської області на виконання рішення суду були видані відповідні накази зі строком дії для пред`явлення до виконання до "31" січня 2028 року.

28.05.2025 до Господарського суду Харківської області через систему "Електронний суд" надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ФІЛІЇ ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. №12846), в якій заявник просив визнати наказ № 922/2801/24, виданий Господарським судом Харківської області на виконання рішення у даній справі, таким, що не підлягає виконанню в частині здійснення перерахунку розміру вартості наданих ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 послуг за Типовим договором розподілу природного газу №Т-372-08-23 від 01.08.2023 за період з 22.03.2024 по 31.03.2024.

Заявник, вказуючи, що на даний час рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2024 по справі №922/2801/24 виконано частково, а саме в частині здійснення перерахунку розміру вартості наданих ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 послуг за Типовим договором розподілу природного газу №Т-372-08-23 від 01.08.2023 за період з 01.04.2024 по 30.06.2024р., водночас стверджував про неможливість виконання цього наказу в частині здійснення перерахунку розміру вартості наданих ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 послуг за Типовим договором розподілу природного газу №Т-372-08-23 від 01.08.2023 за період з 22.03.2024 по 31.03.2024р, посилаючись на те, що п. 2 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 (надалі - Кодекс ГРМ), передбачено визначення саме місячної вартості послуги розподілу природного газу, як добутку 1/12 річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача на тариф, а не добової чи погодинної вартості, тому відповідач вважає неможливим здійснення часткового перерахунку місячної плати позивача, яка у березні 2024 становила 14 256 065,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.06.2025 у задоволенні заяви ТОВ "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню було відмовлено з наведених вище підстав.

Надаючи власну правову кваліфікацію обставинам справи, які стосуються даного апеляційного провадження, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, положень частини першої статті 18, частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У відповідності до п.2 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад обов`язковості виконання рішень.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню. При цьому правовий механізм визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не обмежено переліком обставин, а пов`язується з наявністю самого обов`язку.

Частинами 1, 2 ст.328 ГПК передбачено право боржника звернутись до суду, який видав наказ, із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На думку заявника скарги, такими «іншими причинами» у даному випадку є неможливість здійснення перерахунку за період, що становить менше одного місяця, а саме - з 22.03.2024 по 31.03.2024, оскільки Кодексом ГРМ встановлена саме місячна вартість послуги розподілу природного газу, а не добова та погодинна. У зв`язку з цим апелянт посилається на ст.607 ЦК України, якою встановлено, що зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Разом з тим, обов`язок відповідача здійснити певні дії (перерахунок розміру вартості наданих ПрАТ Харківська ТЕЦ-5 послуг) встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили і є обов`язковими до виконання в силу вищенаведених вимог чинного законодавства.

Отже, незважаючи на те, що положення Кодексу ГРМ та Типового договору дійсно прямо не регламентують порядок часткового перерахунку місячної вартості послуг розподілу природного газу за рішенням суду - відповідне не свідчить про наявність обставин, що унеможливлюють виконання зобов`язання у розумінні ст.607 ЦК України (на яку посилається апелянт) та не спростовують обов`язку відповідача виконати судове рішення, оскільки із відсутності безпосереднього регламентування такого перерахунку не вбачається неможливість його здійснення.

Натомість, як слушно зазначає позивач у відзиві на апеляційну скаргу, у даному випадку може бути застосований, зокрема, порядок розрахунку, передбачений пунктом 9 глави 6 розділу VI Кодексу ГРМ, яким передбачено можливість зменшення місячної вартості послуг розподілу зменшується з урахуванням кількості днів припинення (обмеження) розподілу природного газу.

На думку колегії суддів, зазначене відповідатиме принципам справедливості, добросовісності та розумності (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України), забезпечить дотримання відповідачем вищенаведених приписів Конституції та законів України з якими не узгоджуються вимоги заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається зі змісту заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, а також з апеляційної скарги, заявник фактично незгодний з рішенням Господарського суду Харківської області від 05.11.2024 по справі №922/2801/24 (в частині періоду перерахунку з 22.03.2024 по 31.03.2024), яке набрало законної сили після залишення його без змін постановою суду апеляційної інстанції і в касаційному порядку не оскаржувалось.

Тому, на думку колегії суддів, місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі обґрунтовано вказав, що доводи, викладені в заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, фактично спрямовані на перегляд судом в межах даної заяви обставин, що вже були предметом розгляду в межах розгляду справи по суті, за наслідками розгляду якої є рішення суду, що набрало законної сили, і що зазначене суперечить принципу юридичної визначеності в контексті неможливості перегляду остаточного та обов`язкового до виконання судового рішення лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового судового рішення у справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що оскільки заявником не надано доказів відсутності обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або існуванню інших причин по наказу від 28.02.2025, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням обставин, що встановлені судом першої та другої інстанції у даній справі, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (вх. № 12846 від 28.05.2025) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Під час апеляційного провадження заявником скарги зазначеного висновку не було спростовано, натомість наводилися лише аргументи стосовно неможливості здійснення перерахунку за відповідний період, яким суд першої інстанції надав належну оцінку та правомірно визнав необґрунтованими.

З огляду на викладене, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, отже, за результатами апеляційного провадження ухвалу має бути залишено без змін.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені апелянтом, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.06.2025 у справі №922/2801/24 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 25.08.2025.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя О.В. Плахов

Суддя М.М. Слободін