ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2025 року Черкаси справа № 925/1002/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Спаських Н.М., розглянувши матеріали заяви (вх. № 12331/25 від 25.08.2025) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЗИТИВ - К" (с. Іскрене, Звенигородський р-н, Черкаська обл.) до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНТ ТОРГ ЛОГІСТИК" (територіальна громада "Руськополянська", Черкаський р-н, Черкаська область Дорожне урочище) про стягнення 248 522, 98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов до ТОВ "ГРАНТ ТОРГ ЛОГІСТИК" про стягнення на користь позивача 248 522, 98 грн. за договором поставки № 01/08-24 від 01.08.2024, з яких: 183 735, 36 грн. сума основного боргу; 42 100, 61 грн. пеня; 18 385, 63 грн. інфляційні втрати; 4 301, 38 грн. 3% річних.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 162 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 174-175 ГПК України відсутні.

В порушення вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України відповідач ТОВ "ГРАНТ ТОРГ ЛОГІСТИК" не зареєстрував власний електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами із судом.

За таких обставин у відповідності до ч.7 ст. 42 ГПК України позивач не має обов`язку надсилати такому відповідачу копію позовних матеріалів.

Справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з наступного:

У відповідності до ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, в яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається позовна заява (302 800,00 грн. на 2025 рік), а також справи незначної складності, в яких ціна позову не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 514 000,00 грн. на 2025 рік).

Виходячи зі змісту позовних матеріалів справа не становить складності, розрахунки є нескладними, відносини сторін унормовані договором, спір не становить значного суспільного інтересу.

Суд вирішує розгляд справи проводити з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК) для забезпечення дотримання їх процесуальних прав.

Одночасно позивачем подано суду заяву про забезпечення позову від 22.08.2025 (вх. № 12341/25 від 25.08.2025), в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі ціни позову, а саме 248 522, 98 грн.

Дана заява обґрунтована тим, що оскільки борг за поставлений товар відповідачем не погашено, відповідач уникає спілкування із позивачем, що спричинило звернення до суду, то у позивача є підстави вважати, що існує ризик перерахування відповідачем чи зняття коштів із власних банківських рахунків з метою уникнення виконання грошових зобов`язань перед позивачем. Це може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для вжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, виходячи з наступного.

За загальним правилом, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 140 ГПК України).

Забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, тому у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; забезпечення збалансованості інтересів обох сторін; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірність настання негативних наслідків для позивача в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована доказами вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду або ефективного захисту прав або інтересів позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.74 ГПК України.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання, після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

На думку суду, саме лише посилання позивача в заяві на потенційну можливість боржника розпорядитись власними коштами зі своїх банківських рахунків чи на ухилення відповідача від виконання судового рішення з різних причин, не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову. Відповідні обставини підлягають доказуванню.

Отже позивачу слід відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову 22.08.2025 (вх. № 12341/25 від 25.08.2025) за недоведеністю правових підстав для цього, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із аналогічною заявою.

Судові витрати за розгляд заяви про забезпечення позову покладаються на позивача.

За правилами п.7) ч.2 ст. 176 ГПК України в ухвалі про відкриття провадження суд зазначає про результат вирішення заяв і клопотань позивача. що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 2, ст. 121, 136,137, 176, 234, 250, 252 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відмовити позивачу в задоволенні заяви від 22.08.2025 (вх. № 12341/25 від 25.08.2025) про забезпечення позову.

3. Перше судове засідання у справі призначити на 11:00 год. 15 вересня 2025.

4. Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, проти територіальної юрисдикції (підсудності) спору, проти належності відповідача -- до 15 вересня 2025.

Відзив відповідачем подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст. 251 ГПК). Відповідач, завчасно направте свій відзив позивачу.

Позивач має право подати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідач - свої заперечення до 15 вересня 2025, ознайомившись із відзивом та відповіддю на відзив, зокрема, за матеріалами справи.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

7. Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

На виконання вимог ч. 6 ст. 6, ч. 7 ст. 42 ГПК України зобов`язати Відповідача ТОВ Гран Торг - Логістик", зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або в її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та рекомендувати ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або у приміщенні суду в будь-який час.

Суддя Н.М. Спаських