ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2025 р. Справа № 922/1844/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Пугачові Д.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд-Плюс" (вх. № 18483 від 11.08.2025) про залишення позову без розгляду, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд-Плюс" (адреса: 36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, буд. 66; )
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" (адреса: 64501, Харківська обл., Красноградський р.-н, смт. Сахновщина, вул. Соборності, буд. 68; )
про стягнення 13559105,77 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроленд-Плюс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" (далі - відповідач) на свою користь 13559105,77 грн, з яких:

6418335,21 грн - заборгованості;

1218107,22 грн - пені;

2068881,01 грн - 48% річних;

555606,63 грн - інфляційного збільшення боргу;

1420753,66 грн - 20% штрафу;

1551660,72 грн - 36% річних за користування грошовими коштами;

325741,32 грн - грошових коштів (донарахованої ціни товару/курсової різниці).

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов договору поставки № 86 від 16.04.2024 щодо своєчасної та повної оплати отриманого від позивача товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд-Плюс" залишено без руху; надано останньому п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви; визначено спосіб усунення недоліків.

Позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 13287 від 04.06.2025).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.07.2025.

Позивач звернувся до суду з заявою про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 15431 від 01.07.2025), в якій за наслдіками розгляду справи просить суд стягнути з відповідача на свою користь:

4418355,39 грн - заборгованості;

1218107,22 грн - пені;

2068881,01 грн - 48% річних;

555606,63 грн - інфляційного збільшення боргу;

1420753,66 грн - 20% штрафу;

1551660,72 грн - 36% річних за користування грошовими коштами;

325741,32 грн - грошових коштів (донарахованої ціни товару/курсової різниці).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.07.2025 заяву позивача (вх. № 15431 від 01.07.2025) про зменшення розміру позовних вимог задоволено та постановлено продовжити розгляд позовних вимог у даній справі з її урахуванням.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.07.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 30.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.08.2025.

Позивач надіслав до суду заяву (вх. № 18483 від 11.08.2025), в якій просить суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд-Плюс" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" про стягнення 13559105,77 грн залишити без розгляду.

Зазначена заява обгрунтована з посиланням на те, що між сторонами відбувся повний розрахуно/погашення заборгованості, в зв`язку з чим, станом на 11.08.2025 спір урегульовано.

У судове засідання 25.08.2025 сторони своїх уповноважених представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча судом вжито передбачених законом заходів з метою їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Позивач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 19076 від 19.08.2025), в якому просив суд проводити судове засідання, призначене на 25.08.2025, без участі свого представника.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У даному випадку, після постановлення судом ухвали від 04.06.2025 про відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд залишити поданий ним позов без розгляду.

Зазначені обставини є підставою для залишення позову без розгляду.

За змістом п. 4 ст. 7 ГПК України, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки ухвала про залишення позову без розгляду постановлена за відповідним клопотанням позивача у даній справі, підстави для повернення сплаченого судового збору останньому відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд-Плюс" (вх. № 18483 від 11.08.2025) про залишення позову без розгляду.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроленд-Плюс" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" про стягнення 13559105,77 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак