ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" серпня 2025 р. Справа№ 910/1206/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Михальська Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 (повний текст рішення складено 25.06.2025)

у справі №910/1206/25 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс»

до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації

про стягнення збитків в розмірі 1 455 397 066,57 грн., що еквівалентно 36 190 853,21 євро, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/1206/25 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, 05.07.2025 засобами поштового зв`язку Племінне птахівниче товариство з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/1206/25. Прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс» повністю, стягнувши з російської федерації (Russian Federation код ISO ru/rus 643) відшкодування реальних збитків, що отримані товариством у зв`язку із необхідністю відновлення будівель та обладнання птахофабрики, на користь ППТОВ «Птицекомплекс» суму в розмірі 1 455 397 066, 57 грн або 36 190 853, 21 євро.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 апеляційну скаргу Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/1206/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_1., судді: Коробенко Г.П., Скрипка І.М.

Судом встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1206/25; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

21.07.2025 матеріали справи №910/1206/25 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-07/383/25 від 12.08.2025 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, відповідно до підпункту 2.3.43, 2.3.44 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1206/25.

Відповідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 12.08.2025 апеляційну скаргу Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/1206/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, зі змінами та доповненнями, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з вищезазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Таким чином, належними доказами відправлення заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Проте, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги, як докази направлення апеляційної скарги відповідачу надано фіскальний чек Акціонерного товариства «Укрпошта» про направлення апеляційної скарги до посольства Російської Федерації у місті Бухарест, з якого не вбачається можливим зрозуміти що саме направляється, а тому не може вважатися належним доказом на підтвердження направлення скаржником копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу у справі у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, надати суду належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу у справі - Російській Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Племінного птахівничого товариства з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 у справі №910/1206/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Племінному птахівничому товариству з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції належні докази на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу у справі - Російській Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації.

Усі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1-А (І поверх) або через підсистему «Електронний суд».

3. Попередити Племінне птахівниче товариство з обмеженою відповідальністю «Птицекомплекс», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Б. Михальська