ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 Справа № 904/2468/25
За позовом: Фізичної особи-підприємця Мусієнко Наталії Миколаївни, м. Полтава

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна Фабрика «Профі Текс», с. Солоне

Про: стягнення 489 741,91грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Мусієнко Н.М. (позивач) звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «ШФ «Профі Текс» (відповідач) про стягнення 489 741,91грн. (в т.ч.: 247 000,00грн. - основний борг, 15 741,91грн. - інфляційне збільшення та 200 000,00грн. -пеня) заборгованості за виконані роботи з пошиву одягу за договором №10 від 22.01.24р.

Ухвалою суду від 27.05.25р. відкрите провадження у справі №904/2468/25 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ТОВ «ШФ «Профі Текс» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на неналежну якість одягу, пошитого позивачем та неможливість внаслідок цього отримати кошти за нього від держзамовника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані сторонами докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.24р. між ТОВ «ШФ «Профі Текс» (замовник) та ФОП Мусієнко Н.М.(виконавець) укладено договір № 10 про надання послуг з пошиття. Відповідно до п. 1.1. виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з пошиття продукції, необхідної для потреб Збройних Сил України (ЗСУ) та інших силових структурних підрозділів.

Замовник зобов`язується надати сировину та фурнітуру згідно асортименту та специфікації (Додаток № 1), прийняти послугу та виготовлену продукції та своєчасно здійснити її оплату на умовах цього договору ( 1.2.). Найменування продукції та її загальна кількість визначаються згідно специфікації ( 1.4.) Згідно до п. 2 замовник сплачує виконавцю договірну ціну в національній валюті України згідно затвердженої специфікації (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною даного Договору. Оплата здійснюється у безготівковому вигляді на розрахунковий рахунок виконавця протягом 5-ти банківських днів з дати відвантаження готової продукції держзамовнику та отримання від держзамовника коштів за поставлений товар.

Відповідно до п.3.1. замовник передає виконавцю сировину, з якої має бути виготовлена продукція. Транспортні умови передачі сировини - автотранспортом або відправленнями та за рахунок замовника.

Порядок передачі готової продукції - окремими партіями по мірі виготовлення продукції. Виконавець зобов`язується інформувати замовника про хід виготовлення продукції ( 3.2.) Умови перевезення готової продукції на склад замовника - само вивіз замовником автотранспортом та за рахунок замовника ( 3.4.).

У п. 4.1. сторони погодили, що перед початком виготовлення продукції виконавець виготовляє зразок-еталон, який перевіряється та затверджується замовником, або замовником передається виконавцю для огляду вже виготовлений замовником зразок продукції. Якість продукції повинна відповідати зразку - еталону та технічній документації, яка надається замовником, в т.ч. з дотриманням всіх вимірів, зазначених у відповідних таблицях вимірів, передбачених технічною документацією та виготовлення продукції.

Згідно п.4. 2. при завершенні надання послуг за договором виконавець надає замовнику видаткову накладну на відвантаження виготовленої продукції. Приймання продукції за якістю та кількістю здійснюється згідно вимог Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вжитку за якістю від 05.04.66 № П-6 з доповненнями і змінами, які внесені в них у встановленому порядку. При прийманні продукції проводиться перевірка пакування та маркування.

Під час приймання продукції за якістю представником замовника проводиться вибіркова перевірка якості продукції. При перевірці проводиться огляд не менше ніж 10% продукції від загальної кількості продукції в партії. У випадку виявлення продукції неналежної якості, партія повертається виконавцю для доопрацювання або заміни та підлягає відвантаженню у встановлені договором строки. У випадку повторного виявлення продукції неналежної якості, виконавець несе відповідальність перед замовником у відповідності до п. 5.1. договору ( 4.3.).

У випадку проведення перевірки якості продукції на складі замовника та виявлення продукції неналежної якості, а також у випадку неприйняття партії продукції за якістю на складі виконавця, транспортні витрати за повернення продукції неналежної якості виконавцю на доопрацювання та повторну доставку на склад замовника несе виконавець ( 4.4.).

Відповідно до п.4.5. продукція передається замовнику партіями у відповідності до сертифікації з необхідними товаросупровідними документами (акт виконаних робіт/наданих послуг, акт використання давальницької сировини, видаткова накладна, рахунок-фактура, тощо).

Строк виконання договірних обов`язків по наданню послуг з пошиття продукції визначається в кожній специфікації окремо ( 4.6.).

За несвоєчасну оплату продукції замовник сплачує пеню в розмірі 1% від вартості неоплаченої продукції за кожен день затримки ( 5.3.).

Сторонами було погоджено наступні специфікації: 1) № 1.1 від 22.01.24р. - на пошиття костюмів літніх польових, з тканини тип 4 клас 7 (ТС АО1XJ/33387-422:2023 (01)) в кількості 500 шт., по 550,00 грн. за одиницю, на загальну суму 275 000,00 грн.; 2) № 2.1 від 01.02.24р. - на пошиття костюмів літніх польових, з тканини тип 4 клас 7 (ТС АО1XJ/33387-422:2023 (01)) в кількості 500 шт., по 550,00 грн. за одиницю, на загальну суму 275 000,00 грн.; 3) № 3 від 09.02.24р. - на пошиття костюмів літніх польових, з тканини тип 4 клас 7 (ТС АО1XJ/33387-422:2023 (01)) в кількості 400 шт., по 550,00 грн. за одиницю , на загальну суму 220 000,00 грн.; 4) № 4 від 22.03.24 р. - на пошиття штанів до костюма літнього польового, з тканини тип 4 клас 7 (ТС АО1XJ/33387- 422:2023 (01)) в кількості 200 шт., по 270 грн. за одиницю, на загальну суму 54 000,00 грн.

На підставі накладної № 25 від 08.02.24 р. ТОВ «ШФ «Профі Текс» було передано ФОП Мусієнко Н.М. сировину для виготовлення продукції.

22.02.24р. ФОП Мусієнко Н.М. виставлено рахунок ТОВ «ШФ «Профі Текс» № 1 на суму 275 000, 00 грн., який сплачено 26.02.24р. ( що підтверджується платіжною інструкцією № 159 )

11.03.24 р. виставлено рахунок № 2 на суму 275 000, 00 грн., який сплачений 14.03.24 р. ( що підтверджується платіжною інструкцією № 224).

На підтвердження фактичного надання послуг та передачі готової продукції замовнику відповідно до погоджених специфікацій сторонами складено та підписано наступні документи:

1) акт надання послуг №03070001 від 07.03.24р. (підписаний сторонами без зауважень), видаткова накладна № 9 від 07.03.24 р. (за підписом виконавця) , товарно-транспортна накладна №1 від 07.03.24р. (за підписом сторін) - всі ці первинні документи на 180 од. продукції (пошив костюмів літніх польових) вартістю 99 000,00 грн.;

2) акт надання послуг № 03070002 від 19.03.24р. (підписаний сторонами без зауважень), товарно-транспортна накладна №2 від 19.03.24 р. (за підписом сторін та посиланням на видаткову накладну №13 від 19.03.24 р.) - всі ці первинні документи на 55 од. продукції вартістю 30 250,00 грн.;

3) акт надання послуг №03190003 від 21.03.24р. (підписаний сторонами без зауважень), видаткова накладна № 14 від 21.03.24 р. (за підписом виконавця) ; товарно-транспортна накладна №3 від 21.03.24р. (за підписом сторін) - всі ці первинні документи на 765 од. продукції вартістю 420 750,00 грн.;

4) акт надання послуг №05170001 від 17.05.24р. (підписаний сторонами без зауважень); видаткова накладна № 21 від 17.05.24 р. (підписана сторонами без зауважень); товарно-транспортна накладна №4 від 17.05.24р. (за підписом сторін ) - всі ці первинні документи на 600 од. продукції вартістю 274 000,00 грн.;

Отже, ці первинні документи підтверджують пошиття та передачу позивачем відповідачу продукції загальною вартістю 824 000,00 грн.

В той же час, відповідачем сплачено на користь позивача за договором №10 від 22.01.24р. лише 550 000,00 грн., отже заборгованість за виконані роботи/надані послуги з пошиття військового одягу складає 274 000,00грн.

Як зазначалося вище, ТОВ «ШФ «Профі Текс» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на неналежну якість військового одягу , пошитого позивачем ; та неможливість внаслідок цього отримати кошти за нього від держзамовника.

На підтвердження неякісності робіт /послуг з пошиття одягу відповідач вказав про те , що внаслідок проведеної ним перевірки якості отриманої продукції було встановлено, що у 100 % перевірених виробів (500 комплектів) були виявлені критичні виробничі дефекти, що унеможливлюють їх прийняття, а саме: різнотон тканини в межах одного виробу; криві та несиметричні строчки, пропуски стібків; невідповідність розмірній сітці; порушення технології пошиття, що впливає на міцність та функціональність. Зазначені обставини за твердженням відповідача унеможливили постачання ним такої продукції для ЗСУ та як наслідок - отримання від замовника грошових коштів, з яких відповідно до умов договору ТОВ «ШФ «Профі Текс» повинен був оплатити послуги/роботи позивача.

Доказами цих обставин відповідач вважає надані ним ксерокопії акту перевірки якості пошиву №2 від 11.04.24 р. та акту перевірки якості пошиву №3 від 11.04.24р.

Дослідивши ці акти, суд звертає увагу на наступні обставини: ці акти складені без участі представників позивача, не містять доказів запрошення їх до участі в проведенні перевірки якості виробів; акти підписані лише однією особою (вірогідно директором ТОВ «ШФ «Профі Текс» - Войтенко В.Т) та не містять підписів вказаних в них технологів. Умовами договору №10 від 22.01.24р. передбачено, що саме ТОВ «ШФ «Профі Текс» надає виконавцю сировину, з якої має бути виготовлена продукція. Матеріали справи також містять накладну № 25 від 08.02.24 р. за якою саме відповідачем було передано ФОП Мусієнко Н.М. сировину для виготовлення продукції.

Також, відповідачем не надано ані доказів неприйняття (повернення) держзамовником продукції, виготовленої позивачем відповідно до умов вищенаведеного договору, ані доказів не отримання від держзамовника коштів за поставлений товар.

За своєю правовою природою договір №10 від 22.01.24р. відноситься до договорів підряду. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів виконання зобов`язання щодо оплати вартості виконаних позивачем робіт/послуг в сумі 274 000,00грн. або достатніх доказів неналежної якості виконаних позивачем робіт відповідач на момент розгляду спору не надав. З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Окрім суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1% від вартості несвоєчасно оплачених робіт/послуг за кожен день прострочення за період з 24.05.24 р. по 14.05.25 р. в розмірі 200 000,00 грн. та інфляційні втрати в розмірі 15 741,91 грн.

Суд не погоджується з вимогами про стягнення пені в такому розмірі, оскільки ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» розмір пені обмежений подвійною обліковою ставкою НБУ. Відповідно ж до вимог цього Закону розмір пені складає 73 185,73 грн., які і підлягають стягненню з відповідача. Розмір витрат на правову допомогу, що має бути покладений на відповідача , зменшується пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 130, 233, 238, 240, 241, 252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейна Фабрика «Профі Текс» (52400, Дніпропетровська обл., с. Солоне, вул. Осіння,21; ) на користь позивача - Фізичної особи-підприємця Мусієнко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ): - 274 000,00грн. - заборгованості, 73 185,73 грн. - пені, 15 741,91 грн. - інфляційних втрат, 4 355,13 грн. - судового збору та 17 640,50 грн. - витрат на правову допомогу. Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України рішення складено та підписано без його проголошення 25.08.25р.

Відповідно до вимог ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.