ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1271/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскон Логістик" (65031, місто Одеса, вул. Хімічна, 1/27; ідент. код 41183991)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" (61153, місто Харків, пр. Ювілейний, 54А, офіс 118; ідент. код 41668794)

про стягнення 464853,16 грн

за участю представників:

позивача - Козодаєв Антон; Ягфарова Єлеонора

відповідача - Балла Владислав

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Транскон Логістик", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД", про стягнення заборгованості у загальному розмірі 464853,16 грн, що складаються з суми основного боргу у розмірі 370832,85 грн, штрафних санкцій за поднормативне використання (простій) автотранспорту у розмірі 69 051,68 грн, інфляційних витрат у розмірі 20 036,28 грн, 3% річних у розмірі 4 932,25 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором № 30/08/24.1 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 30.08.2024 року, в межах якого сторонами спору було узгоджено та укладено заявки на перевезення вантажу №: АЛ00003236 від 26.09.2024, АЛ00003237 від 26.09.2024, АЛ00003242 від 27.09.2024, АЛ00003243 від 27.09.2024, АЛ00003244 від 27.09.2024, АЛ0000345 від 27.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскон Логістик" до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1271/25, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання на "15" травня 2025 р. о 10:00.

У наданому до суду відзиві на позов (вх. 10900 від 05.05.2025), відповідач, обґрунтовуючи свою правову позицію, наголошує, що перевезення вантажу за договором № XB30/08/24.1 від 30 серпня 2024 р. були надані позивачем неналежної якості та в неповному обсязі внаслідок пошкодження одного з контейнерів та трансформатора, що знаходився в ньому (CMR 54453). А відтак, посилаючись на п. 4.3, 4.4 договору відповідач зазначає, що надання виконавцем (позивачем) послуг у неповному обсязі, а також пошкодження вантажу є підставою для відмови в оплаті послуг з перевезення вантажу. Також ТОВ "ТРАНСКОН ЛОГІСТИК" надано не повний пакет первинних документів, зокрема не надано додатку про розрахунок вартості перевезення, який повинен в себе включати дані за кожен день перевезень з зазначенням: назв маршрутів (пункти завантаження та розвантаження) рейсів, пробігу кожного з рейсів (в км), суми перевезення за кожен рейс та загальну суму всіх перевезень за вказаний термін, копії виписки та витягу ЄДРПОУ, а також копії свідоцтва платника податку, що відповідно до п. 2.1.22, 3.2 договору, виключає обов`язок Експедитора (відповідача) здійснити оплату послуг. Відповідач наполягає, що ТОВ "АЛЬТАРІС ЛТД" не відмовлялося від своїх зобов`язань за договором натомість останнім було призупинено оплату, у зв`язку з неправомірними діями позивача, які призвели до виникнення спору. Одночасно, відповідач заперечує проти самої суми здійснених позивачем нарахувань, вказуючи на: некоректні розрахунки із застосуванням курсу до долару, що визначається на день підготовки довідки про транспортні витрати (за розрахунками відповідача: 61790,10 грн х 6(кількість поданих машин/заявок) = 370 740,60 грн); не врахування позивачем відповідно до пункту 5.5 договору нарахованих йому штрафних санкції за надання послуг з порушенням строків встановленими договором та заявками - транспортні засоби мали бути подані позивачем під завантаження 01.10.2024 р. о 9:00 ранку (ТОВ "АЛЬТАРІС ЛТД" вирахувало із фрахту виконавця загальну суму санкцій - 8 403,00 дол. США). Заперечуючи проти відшкодування штрафних санкції за поднормативне використання (простій) автотранспорту, відповідач посилається на абзаці 3 пункту 5.1 Договору, в якому міститься застереження, що будь-які претензії відносно простоїв приймаються тільки при наявності відміток в CMR про час прибуття та відбуття автомобіля і відраховуються з початку письмового повідомлення виконавцем Експедитора про простій. В противному випадку жодні претензії щодо простоїв до розгляду Експедитором не приймаються і задоволенню не підлягають. У наданих позивачем CMR відсутні будь-які відмітки про прибуття автомобіля під завантаження або розвантаження та позивачем не надано путьового листа, а також не надано доказів письмового повідомлення Експедитора про початок простою. А відтак, у Експедитора відсутній обов`язок перед виконавцем щодо оплати простоїв натомість саме ТОВ "ТРАНСКОН ЛОГІСТИК" допустив неналежне виконання умов договору і заявок до нього і саме вони призвели до виникнення затримок у процесі здійснення перевезення. Одночасно відповідач заперечує проти нарахування йому та наявності у нього обов`язку із сплати інфляційних витрат та 3% річних, оскільки ТОВ "АЛЬТАРІС ЛТД" не порушувало зобов`язань перед ТОВ "ТРАНСКОН ЛОГІСТИК".

У наданій до суду відповіді на відзив (вх. 11320 від 09.05.2025), позивач наголошує, що твердження ТОВ "АЛЬТАРІС ЛТД" не відповідають дійсності, оскільки займання колеса напівпричепа, що відбулося при перевезенні вантажу за заявкою № АЛ00003244 за маршрутом м. Констанца (Румунія) - м. Чорноморськ (Україна) на автотягач НОМЕР_1 причіп НОМЕР_2 , водій ОСОБА_6, було швидко погашено та не призвело до видимих ушкоджень вантажу, що перевозився. Отже ніякого знищення вантажу не відбулось. Крім того ТОВ "ТРАНСКОН ЛОГІСТИК" у своїй відповіді № 12-11 від 12.11.2024 року на вищевказану претензію зазначило, що про дану подію було повідомлено АТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ІНГО" та в результаті чого було відкрито страхову справу № 7444173. Таким чином, уклавши договір страхування відповідальності перевізника, страховик на випадок виникнення делікатного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Отже, ТОВ "АЛЬТАРІС ЛТД" не може посилатись на дану обставину як на підставу для відмови в оплаті з перевезення вантажу. Одночасно позивач наголошує на належному оформлені рахунку на оплату № 241017 від 16.10.2024 року, оскільки офіційний курс долара по НБУ на момент складання довідок про транспортні витрати № 4/10-24 від 16.10.2024, № 5/10-24 від 16.10.2024, № 6/10-24 від 16.10.2024, якими було розраховано вартість перевезення та штрафні санкції за поднормативне використання ТЗ в Україні, складав 41,2139 гривень, відповідно з урахування курсової різниці вартість однієї послуги з перевезення становить 41,2193*1500= 61 820,85 гривень. Наполягаючи на наднормативному використання (простій) автотранспорту та відшкодуванні штрафних санкцій позивач наголошує, що саме відповідачем було самостійно змінено суттєві умови перевезення, а саме місто митного оформлення, та місце розвантаження контейнерів та саме в результаті затримки відповідачем оформлення митних документів, яке відбулось лише 07 жовтня 2024 року, перетин кордону у пункті пропуску Ісакча/Орлівка був здійснений усіма транспортними засобами за вказаним заявками тільки 07.10.2024. За твердженнями позивача, аргументи ТОВ "АЛЬТАРІС ЛТД" щодо допущення ТОВ "ТРАНСКОН ЛОГІСТИК" неналежного виконання умов Договору та Заявок, що нібито призвело до виникнення затримок у процесі здійснення перевезення є безпідставними та таким, що не підлягають розгляду.

В свою чергу, відповідачем до суду надано заперечення проти відповіді на відзив ТОВ "ТРАНСКОН ЛОГІСТИК" (вх. 11631 від 13.05.2025), наполягає, що ТОВ "АЛЬТАРІС ЛТД" обґрунтовано посилається на факт пошкодження вантажу, тоді як заяви позивача суперечать наданим ТОВ "АЛЬТАРІС ЛТД" доказам. Таким чином відмова підписувати розрахунки та акти наданих послуг, у яких не відображено зазначені претензії та прохання надати на підпис акти виконаних робіт із зазначенням інформації про наявність претензій щодо пошкодження вантажу та порушення строків подання під завантаження транспортних засобі, є правомірною та не суперечить вимогам законодавства і умовам Договору (п. 4.3, 4.4. Договору). Відповідач наполягає, що надані позивачем документи на оплату послуг, зокрема рахунок на оплату № 241017, оформлені неналежним чином, оскільки у всіх довідках про транспортні витрати сума транспортних витрат складає саме 61790,10 грн, і навпаки у жодній не визначена сума у розмірі 61 820,85 грн, яка вказана в рахунку на оплату № 241017, тому відповідач правомірно відмовляється від їх підписання доти, доки виявлені недоліки не будуть усунені.

У підготовчому засіданні 15.05.2025 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 05 червня 2025 року о 12:30 год.

У підготовчому засіданні 05.06.2025 постановлено протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 14.07.2025 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України та протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на 03.07.2025 року об 11:00.

У судовому засіданні 03.07.2025 р. було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 31.07.2025 р. о 10:30, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні у повному обсязі заперечував проти заявлених позовних вимог, наголошуючи, що виконавець (позивач) надіслав на адресу ТОВ "АЛЬТАРІС ЛТД" неповний комплект документів та не здійснив їх належного оформлення, незважаючи на зауваження, викладені в листі вих. № 30/01-02, а також з огляду на факт пошкодження вантажу, про який йому було відомо. Відтак, керуючись пунктом 3.2 Договору та ч. 3 ст. 538 ЦКУ, у позивача відсутні правові підстави для вимоги оплати за надані послуги, а отже у даній справі відсутній предмет спору.

В свою чергу представник позивача наполягає на тому, що відповідачем порушено право ТОВ "Транскон Логістик" на отримання плати за здійснене перевезення та діями відповідача спричинено простій транспортних засобів. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, як обґрунтовані та правомірно заявлені.

В судовому засіданні 31.07.2025 судом завершено стадію з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, а також надано можливість представникам сторін на стадії судових дебатів висловити перед судом свої правові позиції щодо спірних правовідносин. У судовому засіданні 31.07.2025, після стадії судових дебатів, суд, керуючись ст. 219, 234 ГПК України, оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та постановив про відкладення ухвалення та проголошення судового рішення у справі № 922/1271/25 на 01.08.2025 об 11:30 год.

У порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 01.08.2025 судом проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

30 серпня 2024 року між ТОВ "Транскон Логістик" (виконавець, позивач) та ТОВ "АЛЬТАРІС ЛТД" (експедитор, відповідач) було укладено Договір № ХВ30/08/24.1 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, згідно з яким виконавець зобов`язується організувати та доставити автомобільним транспортом довірений йому замовником (вантажовідправником) вантаж з пункту (місця) відправлення до пункту (місця) призначення і видати вантаж уповноваженій на його одержання особі, а експедитор з коштів замовника зобов`язується сплатити за перевезення вантажу, узгоджену сторонами плату.

Згідно з пунктом 1.4. договору кожне замовлення на послуги за даним договором Експедитор надаватиме Виконавцю у письмовій формі (Заявка). Кожна прийнята Виконавцем Заявка становитиме невід`ємну частину цього Договору (додаток) та включатиме в себе ці договірні умови, якщо інше не буде чітко викладене у письмовій формі. Заявка може передаватись у електронному вигляді по електронному зв`язку (E-mail), та має силу оригіналу. У разі виникнення розбіжностей у тлумаченні умов Договору та Заявки пріоритетними є умови, узгоджені в Заявці.

Відповідно до підпунктів 2.1.3., 2.1.9., 2.1.14 договору виконавець зобов`язується: забезпечити подачу під завантаження чистого транспортного засобу, придатного і цілком готового до перевезення обумовленого вантажу у погоджений сторонами термін. Негайно інформувати Експедитора і не приступати до перевезення без його дозволу у випадку невідповідності даних про характер вантажу, маршруту перевезення, митної обробки, зазначених у заявці на перевезення, фактичному стану вантажу і інструкціям відправника вантажу (вантажоодержувача). Доставити довірений відправником вантаж в обумовлений термін у пункт призначення і видати його одержувачу, зазначеному в міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR/ТТН).

Пунктом 2.1.12. договору передбачено, що за вказівкою експедитора виконавець зобов`язується затримувати видачу вантажу вантажотримувача до стягнення експедитором із платника платежів за надані послуги та інших платежів. В такому випадку до Виконавця не застосовуються жодній штрафні санкції, пов`язані, з порушенням строків доставки вантажу в місце призначення.

У відповідності до підпунктів 2.2.8. договору експедитор зобов`язується вчасно, у терміни, обумовлені в кожному окремому випадку, здійснювати розрахунки з перевізником за рахунок і кошти замовника.

Умови щодо вартості та порядку розрахунків сторонами погоджено у розділі 3 договору, зокрема: вартість послуг (ставка) погоджується сторонами в заявці і вказується в рахунках та акті наданих послуг виконавця. Перерахування коштів за надані послуги виконавцем здійснюється експедитором протягом 10 (десять) банківських днів з дня отримання в порядку п. 2.1.22 даного договору експедитором всіх коштів від замовника, а також оригіналів рахунку з додатком про розрахунок вартості перевезення, який повинен в себе включати дані за кожен день перевезень з зазначенням: назв маршрутів (пункти завантаження та розвантаження) рейсів, пробігу кожного з рейсів (в км), суми перевезення за кожен рейс та загальну суму всіх перевезень за вказаний термін), вантажно-транспортної накладної (СМR/ТПІ) з печатками перевізника, вантажоодержувача, митниці - у разі якщо вантаж надходить під митним контролем, акта здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії витягу та виписки з ЄДРПОУ, копії свідоцтва платника єдиного податку / ПДВ, оригіналу Договору, Заявки. Вищевказані первинні документи (всі разом, або будь-які з них окремо), які не мають усіх необхідних реквізитів та/або оформлені неналежним чином та/або не відповідають вимогам діючого законодавства та/або надані не в повному обсязі (неповними, некомплектними, невірно оформленими тощо) вважаються не врученими та оплаті не підлягають, строк оплати зсувається та відлік строку розпочинається після отримання експедитором вірних та належним чином оформлених комплектів оригіналів документів (пункти 3.1., 3.2).

У відповідності з п. 4.3 договору, послуги з перевезення вантажу у випадку пошкодження/втрати/порчі тощо оплаті не підлягають.

У п. 4.4 договору, сторонами узгоджено, що послуги мають бути надані виконавцем в будь-якому випадку в повному обсязі згідно умов укладених заявок, перевезення має бути завершене виконавцем шляхом доставки вантажу в місце розвантаження, зазначене в заявці. Послуги з перевезення, надані виконавцем не в повному обсязі, в т.ч. незавершене перевезення з будь-яких причин не з вини експедитора оплаті не підлягають.

Пунктом 5.2 договору визначено, що при затримці подачі автомобіля на завантаження, несвоєчасне прибуття автомобіля в місце розмитнення / розвантаження виконавець перераховує на поточний рахунок експедитора штраф за кожну почату добу (починаючи з 00.01 год. доби, що слідує за добою, коли транспортний засіб мав бути поданий на завантаження та починаючи з 00.01 год. доби, що слідує за добою, коли транспортний засіб мав бути поданий на розвантаження та/або розмитнення) в розмірі 100 євро у грн еквіваленті по курсу валют НБУ на день сплати, якщо інше не обумовлено в Заявці. Транспортні засоби мають бути подані під завантаження, розвантаження та розмитнення у дату узгоджену в Заявці о 9 годині ранку, якщо сторонами в заявці не узгоджено інший час.

Цей договір набуває чинності з дати відправлення проформи договору на електронну пошту виконавця та діє до 31 грудня 2024 р., але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе обов`язків (п. 11.1. договору).

В рамках договору № ХВ30/08/24.1, 26.09.2024 р. між ТОВ "АЛЬТАРІС ЛТД", як експедитором, та ТОВ "Транскон Логістик", як виконавцем, шляхом обміну скан-копіями засобами електронної пошти, було узгоджено та укладено шість заявок на перевезення вантажу, які були погоджені та прийняті до виконання позивачем:

- № АЛ000003236 на перевезення вантажу трансформатори (6 упаковок), контейнер CSNU304192;

- № АЛ000003237 на перевезення вантажу трансформатори (2 упаковки), контейнер SNU0603909;

- № АЛ000003242 на перевезення вантажу трансформатори (10 упаковок), контейнер CSNU662791;

- № АЛ000003243 на перевезення вантажу трансформатори (2 упаковки), контейнер CSNU0602646;

- № АЛ000003244 на перевезення вантажу трансформатори (2 упаковки), контейнер FBLU4908745;

- № АЛ000003245 на перевезення вантажу трансформатори (14 упаковок), контейнер FSCU8288910.

Сторонами у вказаних заявках узгоджені наступні умови перевезення:

- маршрут: м. Констанца порт (Румунія) - м. Чорноморськ Одеська область, вул. Промислова, 7;

- дата та часу завантаження з 01.10.2024 по 05.10.2024;

- митна обробка та адреса розвантаження: м.Чорноморськ Приватне акціонерне товариство «Іллічівськзовніштранс", 68000, м. Чорноморськ, Одеська область, вул. Промислова, 7;

- нормативний час на ЗРР: 48 годин;

- сума, час, форма розрахунку: 1500 USD по курсу НБУ на день підготовки довідки про трансп. витрати. Б/р 7 днів після здачі контейнера в порт Констанца;

- погран перехід: Ісакча (Румунія) - Орлівка (Україна);

- дата доставки: з 04.10.2024 по 05.10.2024.

Додатково сторонами у заявках встановлені наступні умови: порт повернення контейнера Констанца 4 дні на доставку контейнера після вивантаження вантажу. Наднормативні простої транспортних засобів, що виникають з вини експедитора 70 євро в країнах ЕС та 50 евро по Україні по курсу НБУ за кожну повну добу простою.

Як вказує позивач у позовній заяві:

- на виконання заявки № АЛ00003236 позивачем було подано під завантаження транспортний засіб 01.10.2024 водій ОСОБА_1 , контейнер CSNU6304192, який був завантажений 01.10.2024, очікував оформлення митних документів від експедитора 4 доби, з 03.10.2024 по 06.10.2024;

- на виконання заявки № АЛ00003237 позивачем було подано під завантаження транспортний засіб 02.10.2024 водій ОСОБА_2 , контейнер SNU0603909, який був завантажений 02.10.2024, очікував оформлення митних документів 3 доби з 04.10.2024 по 06.10.2024;

- на виконання заявки № АЛ00003245 позивачем було подано під завантаження транспортний засіб 04.10.2024 водій ОСОБА_3 , контейнер FSCU8288910, який був завантажений 05.10.2024 року, очікував митного оформлення та документів на завантаження одну добу.

- на виконання заявки № АЛ00003242 позивачем було подано під завантаження транспортний засіб 05.10.2024 водій ОСОБА_4 , контейнер CSNU6627791;

- на виконання заявки № АЛ00003243 позивачем було подано під завантаження транспортний засіб 04.10.2024 водій ОСОБА_5 , контейнер CSNU0602646, який був завантажений 04.10.2024, очікував оформлення митних документів від експедитора 1 добу 05.10.2024;

- на виконання заявки № АЛ00003244 позивачем було подано під завантаження транспортний засіб 05.10.2024 водій ОСОБА_6 , контейнер FBLU4908745.

07 жовтня 2024 року, відповідно до Єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» Декларант (відповідач) надав до митного органу попередню митну декларацію за № 24UA19U0 від 07 жовтня 2024 року.

07 жовтня ТОВ "ТРАНСКОН ЛОГІСТИК" надав до митного органу загальну декларацію прибуття на усі 6 транспортних засобів та 7 жовтня 2024 року у період з 19:22:26 по 20:40:26 по Київському часу зазначені транспортні засоби здійснили перетин митного кордону України через Митний пост "Орлівка" Одеської митниці, UA500420, пункт пропуску "Орлівка".

10.10.2024, після прибуття до місця розвантаження усіх наведених вище контейнерів у м. Чорноморськ, фактично були розвантажені тільки 3 контейнері, а саме CSNU6627791, CSNU6304192, FSCU8288910. За фактом закінчення перевезення ТОВ "ТРАНСКОН ЛОГІСТИК" був складений рахунок № 241012 та акт 241012 від 10.10.2024 на суму 185370,30 грн., що еквівалентно 1500 USD х 3 (по ставці курсу НБУ на 10.10.2024 (41,1934)).

Останні 3 контейнера, а саме CSNU0602646, CSNU0603909, FBLU4908745 були розвантажені 16.10.2024, тобто по закінченні 6-ти днів з часу прибуття.

16 жовтня 2024 після остаточного розвантаження останніх 3-контейнерів ТОВ "ТРАНСКОН ЛОГІСТИК" був складений рахунок № 241017 та акт за таким же номером на суму 185462,55 грн (що еквівалентно 1500 USD х 3 (по ставці по курсу НБУ на 16.10.2024 (41,2139)).

Крім, рахунків за доставку товару № 241012 та № 241017, в порядку п. 7 Заявок на перевезення вантажу позивачем, як виконавцем за договором було виставлено рахунки:

- на суму 28622,00 грн штрафних санкцій за понаднормове використання (простой) автотранспорту НОМЕР_4, НОМЕР_3 , НОМЕР_5, НОМЕР_6 на території Румунії при перевезенні контейнерів CSNU6304192, CSNU0603909, FSCU8288910, CSNU0602646 за маршрутом м.Констанца - м.Чорноморськ;

- на суму 40 429,80 грн штрафних санкцій ((що еквівалентно (50 Євро х 6) х 3 (по ставці по курсу НБУ на 16.10.2024 (44,9232)) за понаднормове використання (простой) під час розвантаження автотранспорту НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 при перевезенні контейнера CSNU0602646, CSNU0603909, FBLU4908745 за маршрутом Констанца - Чорноморськ.

Позивач посилається на несплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" послуг з міжнародного перевезення у загальній сумі 370 832,85 грн за 6-ма заявками та нарахованих штрафних санкцій за простой автотранспорту, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Крім того, внаслідок прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, позивачем також нараховано на суму заборгованості і заявлено до стягнення 20036,28 грн інфляційного збільшення заборгованості, нарахованого за період з 01.11.2024 по 28.02.2025; 4932,25 грн - 3 % річних, нарахованих за період з 29.10.2024 по 08.04.2025.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Між сторонами склались відносини з перевезення вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, що врегульовані главою 32 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), главою 64 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), Конвенцією про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19.05.1956, до положень якої Україна приєдналась 01.08.2006 (надалі - Конвенція).

Статтею 1 Конвенції передбачено, що її положення застосовуються до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення і місце, передбачено для доставки, знаходяться в двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання і громадянство сторін.

Сторони в заявках від 26.10.2024 - 27.10.2024 погодили перевезення вантажу за маршрутом м. Констанца (Румунія) - м.Чорноморськ, тобто місце прийняття товару та місце його доставки знаходяться в двох різних країнах.

Відповідно до статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов`язання, що виникають із договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди (делікт).

За приписами статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1-3 статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Виходячи зі змісту наведених норм, перевізник є таким учасником процесу перевезення вантажів, функціональне призначення якого полягає в наданні транспортної послуги - переміщення продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання. Правовий статус перевізника характеризує те, що він є суб`єктом господарювання, який на виконання умов договору перевезення вантажу зобов`язується доставити ввірений йому вантажовідправником вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі - вантажоодержувачу. Перевізник є стороною договору перевезення вантажу і зазначається як такий в відповідних транспортних документах.

Статтею 924 ЦК України унормовано, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти в розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

За умовами частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 Цивільного кодексу України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання; такий обов`язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 Цивільного кодексу України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 Цивільного кодексу України.

В заявках сторонами порядок оплати за надані послуги перевезення узгоджено з відтермінуванням такої оплати: протягом 7 днів після здачі контейнера в порт Констанца.

Позивачем наданими до позовної заяви доказами доведено, що згідно даних інтернет сайту контейнерної судноплавної лінії СOSСO до порту Констанца були повернути порожні контейнери у наступні дати: CSNU6304192 - 12.10.2024; SNU0603909 - 19.10.2024; FSCU8288910 - 13.10.2024; CSNU6627791 - 12.10.2024; CSNU0602646 - 21.10.2024; FBLU4908745 - 21.10.2024.

Позивач наполягає та не спростовано відповідачем, що протягом 7 днів, тобто до 28.10.2024 ТОВ "Альтаріс ЛТД" наданих послуг з перевезення вантажу у міжнародному сполученні не здійснив.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджено, що вантаж, перевезення якого було здійснено за СMR 54453 на підставі заявки на перевезення вантажу № АЛ 000003244 від 27.09.2024 року, було доставлено у місце розвантаження з «Візуальними слідами горіння та гасіння», тобто між сторонами існує спір щодо доставки вантажу належної якості за вказаною заявкою. А відтак суд констатує, що позивачем не доведено виконання взятих на себе зобов`язань за заявкою на перевезення вантажу № АЛ 000003244 від 27.09.2024 року у повному обсязі та виникнення у відповідача кореспондуючого обов`язку з оплати наданих послуг.

За іншими заявками вантаж прийнято вантажоодержувачем без зауважень, а відтак позивачем надано відповідачу послуги з перевезення на загальну суму 309012,00 грн (370832,85 грн - 61820,85), що підтверджується відповідними СMR.

При цьому, суд вважає помилковими твердження відповідача щодо невірності розрахунків вартості послуги за кожну заяву, оскільки сторонами було визначено порядок та вартість послуги у доларах США по курсу НБУ на день підготовки довідки про транспортні виплати, який співпадає з днем розвантаження контейнерів. Так три контейнери були розвантажені 10.10.2024 та два контейнери були розвантажені та прийняті без зауважень 16.10.2024. А відтак виходячи із дійсного курсу долару до гривні по курсу НБУ станом на 16.10.2024 (41,2139 грн), позивачем правомірно здійснено розрахунок плати за здійснені перевезення за заявками, вантаж за якими розвантажено 16.10.2024, виходячи із вказаного курсу: 1500 х 41,2139 = 61820,85 грн. Станом на 10.10.2024 курс долару до гривні по курсу НБУ дорівнював 41,1934 грн.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення 370 832,85 грн основного боргу законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 20 036,28 грн інфляційних втрат та 4932,25 грн 3% річних.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд визнає правомірними твердження позивача про те, що з 29.10.2024 відповідач прострочив виконання свого грошового зобов`язання щодо оплати за здійснене позивачем перевезення за заявками: № АЛ000003236; № АЛ000003237; № АЛ000003242; № АЛ000003243; № АЛ000003245.

Розрахунок інфляційних втрат здійснено позивачем за період з 01.11.2024 року по 28.02.2025 року; розрахунок 3% річних здійснено позивачем за період з 29.10.2024 по 08.04.2025 на суму заборгованості 370 832,85 грн.

Судом здійснено власний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних виходячи з встановленої суми заборгованості - 309012,00 грн та визначеного позивачем періоду нарахування.

Отже, за перерахунком суду загальний розмір інфляційних втрат складає 16696,08 грн, а 3% річних - 4110,07 грн.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій за поднормативне використання (простій) автотранспорту у розмірі 69 051,68 гривень, суд керується наступним.

Згідно зі статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Перевізник зобов`язаний надати транспортні засоби під завантаження у строк, встановлений договором (ст. 917 ЦК України).

Завантаження (вивантаження) вантажу, що здійснюється відправником (одержувачем) вантажу, має провадитися у строки, встановлені договором, якщо такі строки не встановлені транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. (ст. 918 ЦК України).

Відповідно до статті 920 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Статтею 230 ГК України передбачено обов`язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Матеріалами справи підтверджено досягнення домовленості між сторонами щодо здійснення перевезення вантажу відповідно до заявок за наступними критеріями:

- дата та часу завантаження з 01.10.2024 по 05.10.2024;

- нормативний час на ЗРР: 48 годин;

- дата доставки: з 04.10.2024 по 05.10.2024.

Проте, позивач наполягає, що в порушення умов договору, відбувся простой автотранспорту НОМЕР_4, НОМЕР_3 , НОМЕР_5, НОМЕР_6 на території Румунії, який був поданий під завантаження з 01 по 04 жовтня; та простой автотранспорту НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 на території України.

Разом з тим суд констатує, що позовні вимоги про стягнення штрафної санкції є безпідставними, оскільки матеріалами справи не доведено обов`язок відповідача здійснювати завантаження одразу після подачі автотранспорту, за умови, що датою завантаження визначено саме період часу з 01.10.2024 по 05.10.2024. Таким чином завантаження здійснено у строки визначені у заявках. Щодо простою автотранспорту на території України позивачем не доведено, що вказані обставини відбулись через винні дії відповідача, враховуючи обставини щодо спірного перевезення за заявкою АЛ000003244 від 27.09.2024.

Враховуючи досягнуту домовленість сторін щодо дати та часу завантаження, в якій визначено саме період часу на завантаження з 01.10.2024 по 05.10.2024, судом не приймаються до уваги й заперечення відповідача щодо прострочення позивача в подачі автотранспорту під завантаження, оскільки така умова щодо чіткої дати такої подачі не була узгоджена сторонами.

З огляду на зазначене, суд не знаходить правових підстав для задоволення вимог про стягнення штрафної санкції, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволені позовної вимоги у цій частині.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що відповідач, не надав доказів повного виконання взятих на себе зобов`язань у строки, встановлені договором, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 309012,00 грн основного боргу, 16696,08 грн інфляційних втрат, 4110,07 грн 3% річних, в решті позовних вимог слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру позовних вимог. А відтак, сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 178, 184, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ТОВ "Транскон Логістик" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаріс ЛТД" (61153, місто Харків, пр. Ювілейний, 54А, офіс 118; ідент. код 41668794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскон Логістик" (65031, місто Одеса, вул. Хімічна, 1/27; ідент. код 41183991) 309012,00 грн боргу за надані послуги з перевезення, 4110,07 грн 3% річних, 16696,08 грн інфляційних втрат та 3957,82 грн судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "11" серпня 2025 р.

Суддя М.І. Шатерніков