ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

"26" серпня 2025 р. Справа№ 910/13145/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Мальченко А.О.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Романенко К.О.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 26.08.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Київської міської ради про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024

у справі № 910/13145/23 (суддя В.І. Мельник)

за позовом Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРАУС»

про стягнення 825 477, 66 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року керівник Святошинської окружної прокуратури міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРАУС» про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 у справі №910/13145/23 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 апеляційну скаргу Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 у справі №910/13145/23 задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 у справі №910/13145/23 скасовано.

Прийнято нове рішення.

Позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРАУС» на користь Київської міської ради безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою площею 1,0766 га, кадастровий номер :75:204:0001 за адресою м. Київ, Святошинський район, проспект Берестейський, 160-А) у розмірі 825 477, 66 грн.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРАУС» на користь Київської міської прокуратури витрати по сплаті судового забору за подання позову у розмірі 12 383 ,00 грн, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 18 574, 50 грн.

06.08.2024 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 видано наказ.

10.07.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від Київської міської ради надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі №910/13145/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13145/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху заяви Київської міської ради про роз`яснення судового рішення в межах розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2024 у справі №910/13145/23 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

21.07.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/13145/23.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/1897/25 від 11.08.2025 у зв`язку із звільнення судді Іоннікової І.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку, відповідно до 2.3.22., 2.3.43. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу у справі №910/13145/23 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 у справі №910/14550/23 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Тищенко А.І., судді: Михальська Ю.Б., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 Заяву Київської міської ради про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі №910/13145/23 призначено до розгляду на 26.08.25 на 12:40 год.

25.08.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від відповідача надійшли заперечення на заяву, в яких останній просить відмовити в роз`ясненні постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі №910/13145/23, оскільки вказане рішення виконано.

В судове засідання 26.08.2025 з`явились представники учасників справи.

Представник Київської міської ради в судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення постанови апеляційного суду від 18.06.2024, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення постанови апеляційного суду від 18.06.2024.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про роз`яснення постанови апеляційного суду від 18.06.2024, просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши матеріали заяви, Північний апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні заяви про роз`яснення постанови суду з огляду на наступне.

У зазначеній заяві, Київська міська рада просить з метою належного захисту інтересів останньої у справі №910/6821/25 підтвердити та надати роз`яснення, за який саме період Північний апеляційний господарський суд в межах справи №910/13145/23 стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРАУС» безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою, оскільки Святошинська окружна прокуратура міста Києва в своєму листі зазначає про період часу з 05.01.2022 по 28.02.2022, тобто 55 днів та становить суму 217 124, 80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до частини 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (частина 4 статті 245 ГПК України).

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. При цьому, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення з метою його виконання.

Аналіз наведених статей дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 245 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

При цьому, як вбачається з наявної в матеріалах справи постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №75743072 від 09.08.2024, поданої відповідачем 25.08.2025, рішення суду фактично виконане, борг стягнуто в повному обсязі з урахуванням основної винагороди та витрат виконавчого провадження.

Тобто, з урахуванням виконання рішення суду в повному обсязі, відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення останнього в розумінні ч. 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, з огляду на викладене, у задоволенні заяви Київської міської ради про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі №910/13145/23 слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Київській міській раді в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 у справі №910/13145/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді А.О. Мальченко

Ю.Б. Михальська