УХВАЛА

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/8480/25

За позовом Департаменту забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДСМЕ" (м. Київ)

про стягнення 11 053 268,86 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Департамент забезпечення Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДСМЕ" про стягнення 11 053 268,86 грн, з яких: 4 623 155,10 грн пені та 4 230 338,00 грн штрафу за порушення строків поставки товару за державним контрактом від 11.12.2024 № 839-1710/12/Д25 про закупівлю товару за державні кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.08.2025, а також встановлено сторонами процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяв і клопотань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 у зв`язку з перебуванням судді Ващенко Т.М. у відпустці підготовче засідання призначено на 19.08.2025.

15.08.2025 до суду надійшов направлений 07.08.2025 засобами поштового зв`язку відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "АДСМЕ" на позовну заяву.

Також 15.08.2025 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

19.08.2025 до суду надійшли подані позивачем 15.08.2025 відповідь на відзив та клопотання про повернення відзиву без розгляду у зв`язку з пропуском встановленого процесуального строку.

У підготовчому засіданні 19.08.2025 представники сторін надали пояснення щодо поданих заяв.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За наявними в базі даних "Діловодство спеціалізованого суду" відомостями у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Частиною 4 статті 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 6 статті 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Відповідно до пунктів 24 - 27 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21, підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС , що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Інструкція користувача Електронного суду розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням https://id.court.gov.ua.

Оскільки відповідачем в порушення ст. 6 ГПК України не зареєстровано електронний кабінет в ЄСІТС, подані ним відзив на позовну заяву та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи судом повертаються заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 6, 42-46, 170, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "АДСМЕ" на позовну заяву та клопотання про долучення доказів у справі №910/8480/24, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 19.08.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко