ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.2025м. ХарківСправа № 922/3921/21 (922/1371/22) (922/1967/25)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова в особіХарківської міської ради
до Торгівельно-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва"
про стягнення коштів
за участю :

прокурора - Клейн Л.В. (службове посвідчення №072868 видане 01.03.2023),

пр-ка відповідача - Третьякова Н.Ю. (ордер),

ВСТАНОВИВ:

Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради про стягнення з Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків - Москва" на користь Харківської міської ради коштів у розмірі 682 654,88 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2025 (суддя Прохоров С.А.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3921/21 (922/1371/22) (922/1967/25); постановлено здійснювати розгляд справи в межах справи №922/3921/21 (922/1371/22) про банкрутство Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Фірма "Харків-Москва" за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами наданими сторонами.

04.07.2025 року через підсистему Електронний суд від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову посилаючись на необґрунтованість розрахунку заборгованості, просить суд перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 922/3921/21 (922/1371/22) (922/1967/25) за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження по справі, також просить суд призначити по справі №922/3921/21 (922/1371/22) (922/1967/25) судову експертизу з питань землеустрою. На вирішення експерта поставити наступне коло питань:

- Чи відповідають виконані відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області нормативні грошові оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0013 загальною площею 0,0575 га за Витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.07.2020 4674 та від 22.07.2021 828/176-21 вимогам нормативно-правових актів?

- Як вплине на визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0013 загальною площею 0,0575 га врахування цільового призначення земельної ділянки?

- Чи мають місце відхилення між площею та межами фактичного користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 10 і площею та межами, які зазначені в кадастрових документах (та або технічній документації) на виділення земельної ділянки у власність? Якщо існують відхилення, за рахунок чого вони відбулися?

- Чи мають місце порушення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0013 загальною площею 0,0575 га третіми особами шляхом встановлення парканів, огорож, інших перешкод, тощо?

- Який розмір земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0013 загальною площею 0,0575 га фактично перебуває в користуванні ТК ТОВ фірма "Харків-Москва"?

Проведення судової почеркознавчої експертизи відповідач просить доручити Харківському ННЦ "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025, для розгляду справи № 922/3921/21 (922/1371/22)(922/1967/25) визначено суддю Міньковського С.В.

11.07.2025 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив, в якому він заперечує проти призначення експертизи по справі, підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 17.07.2025 суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження; почав підготовче провадження і призначив підготовче засідання на "14" серпня 2025 р., зазначивши, що клопотання відповідача про призначення судової експертизи буде вирішено під час підготовчого провадження; встановив позивачу та відповідачу строк для вчинення процесуальних дій.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача заперечує проти позовних вимог прокурора, просить суд призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою.

Прокурор в судоому засіданні заперечує проти клопотання про призначення експертизи, підтримує позоні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання про призначення судової експертизи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про призначення експертизи, з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до приписів статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судом встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 17.10.2018 за №1247/18 затверджено Порядок добровільного відшкодування безпідставно збережених коштів за використання земель комунальної власності на території м. Харкова з порушенням вимог законодавства.

Вказаним порядком передбачено, що самоврядний контроль за використанням земель комунальної форми власності територіальної громади м. Харкова здійснює Харківська міська рада в особі Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

В акті обстеження земельної ділянки зазначається її фактична площа. Розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати здійснюється Департаментом за фактичний період використання землекористувачем земельної ділянки (з моменту набуття права власності на нерухоме майно до моменту оформлення власником цього майна права оренди або власності земельної ділянки, на якій розташоване це майно, з урахуванням строків давності), сума відшкодування має бути зменшена на розмір внесених землекористувачем платежів за використання землі у вигляді земельного податку (за наявності) (п.п. 5.1, 5.3, 5.4, 5.6 Порядку).

На підставі вищевказаних документів, згідно з Положенням про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі в м. Харкові, яке затверджено рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 за №41/08, Департаментом територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради здійснено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання ТК ТОВ Фірма "Харків-Москва" земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0013 без правовстановлюючих документів на неї.

Рішенням 25 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.02.2019 №1474/19 затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018.

Вказана Технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2018, яка застосовується відповідно до рішення Харківської міської ради від 27.02.2019 № 1474/19 з 01.01.2020 пройшла державну експертизу, у відповідності до діючої на момент її затвердження ст. 21 Закону України "Про оцінку земель".

Частиною 2 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель", витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.

Згідно з пунктами 271.1 ст. 271 Податкового кодексу України базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельної ділянки, нормативну грошову оцінку якої не проведено (271.1.1. - 271.1.2.).

Тобто, для розрахунку суми орендної плати, яка є обов`язковою, за земельну ділянку, що знаходиться у користуванні відповідача, застосовується нормативна грошова оцінка відповідно до затвердженої технічної документації, яка набрала чинності з 01.01.2016 згідно вищевказаного рішення міської ради, з урахуванням індексації.

Отже, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним документом, на підставі якого розраховується розмір орендної плати.

Аналогічна позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2020 по справі №922/2843/19.

Суд зазначає, що Витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0013, надано до позовної заяви Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТК ТОВ Фірма "Харків-Москва" є чинний, та не скасований в судовому порядку. Тому, він є належним та допустимим доказом по справі, який визначає розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

З огляду на викладене, наявні у справі докази є достатніми для вирішення спору та відсутні підстави для призначення у справі експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТК ТОВ Фірма "Харків-Москва" про призначення експертизи, про що оголосив в судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 74, 86, 99, 177, 182-183, 234 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання боржника про призначення судової експертизи з питань землеустрою - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання по справі на 11 вересня 2025 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, зал № 111.

3. Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі "Електронний суд".

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

4. Ухвалу направити позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали підписано після виходу судді з відпустки 21.08.2025.

Суддя С.В. Міньковський