УХВАЛА

м. Київ

06.08.2025Справа № 916/4125/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г, за участю секретаря судового засідання Літовки М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія"

про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та про зупинення виконання рішення

у справі № 916/4125/23

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом:

1) Державне підприємство "Морський торговельний порт Усть- Дунайське";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна";

3) Державне підприємство "Адміністрація морських портів України",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай- Кілія"

про усунення перешкод державі у вільному володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом звільнення її від рухомого майна,

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія"

до Одеської обласної військової адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом:

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

За участю представників:

прокурор Чумаченко А.А.

від заявника Чумаченко Д.О.

від третьої особи-2 Троян О.С., Урсу І.М.

від інших учасників справи не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 916/4125/23 за первісним позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" (далі - Зерновий термінал, заявник), треті особи: Державне підприємство "Морський торговельний порт Усть-Дунайське", Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" (далі - ТОВ «Еліксир Україна»), Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" (далі - ТОВ «МПДК»), про усунення перешкод державі у вільному володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом звільнення її від рухомого майна та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" до Одеської обласної військової адміністрації, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 у вказаній справі рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2024 у справі № 916/4125/23 в частині відмови у задоволенні первісного позову скасовано, у цій частині прийнято нове рішення.

Зокрема, позов Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" про усунення перешкод задоволено, вирішено усунути перешкоди державі в особі Одеської обласної військової адміністрації у здійсненні права вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, кадастровий номер: :02:001:0041, загальною площею 4,366 га, розташованою за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова, 4, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" звільнити її від належних йому тимчасових споруд, рухомого майна, зокрема: будівлі ангару літ "Ч" (одноповерхова арочна, каркасна споруда прямокутної форми), загальною площею 521,5 кв. м., висотою 11 м; будівлі вагової літ. "С" (одноповерхова споруда з технологічним напрямком, яка складається з двох частин: операторської, площею 9,29 кв. м., висотою 2,3 м, та навісу, де розташована вагова платформа, площею 76,41 кв. м., висотою 4,3 м), загальною площею 85,7 кв. м.; будівлі зернопереробного комплексу літ. "Ц" (естакада для розміщення вантажно-розвантажувального обладнання прямокутна різнорівнева каркасна споруда, що складається з декількох частин: пульт керування, підйомна платформа, прийомний бункер, дві рами (в`їзд-виїзд), висота підйомної 1,8 м, висота приміщення, де розташований бункер від 4 до 4,6 м, висота приміщення, де розташований пульт керування 3,1 м, висота рампи 1,8 м), загальною площею 364,5 кв. м. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва у справі № 916/4125/23 від 01.07.2024 залишено без змін. Розподілено судові витрати, а також доручено Господарському суду міста Києва видати накази на виконання постанови.

02.05.2025 Господарським судом міста Києва видано накази про примусове виконання рішення, зокрема, на усунення перешкод державі шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" звільнити її від належних йому тимчасових споруд, рухомого майна, зокрема: будівлі ангару літ "Ч" (одноповерхова арочна, каркасна споруда прямокутної форми), загальною площею 521,5 кв. м., висотою 11 м; будівлі вагової літ. "С" (одноповерхова споруда з технологічним напрямком, яка складається з двох частин: операторської, площею 9,29 кв. м., висотою 2,3 м, та навісу, де розташована вагова платформа, площею 76,41 кв. м., висотою 4,3 м), загальною площею 85,7 кв. м.; будівлі зернопереробного комплексу літ. "Ц" (естакада для розміщення вантажно-розвантажувального обладнання прямокутна різнорівнева каркасна споруда, що складається з декількох частин: пульт керування, підйомна платформа, прийомний бункер, дві рами (в`їзд-виїзд), висота підйомної 1,8 м, висота приміщення, де розташований бункер від 4 до 4,6 м, висота приміщення, де розташований пульт керування 3,1 м, висота рампи 1,8 м), загальною площею 364,5 кв. м.

28.07.2025 від Зернового терміналу надійшла заява з проханням визнати наказ Господарського суду міста Києва від 02.05.2025, виданий у справі № 916/4125/23, таким, що не підлягає виконанню, а також до вирішення питання по суті зупинити виконання ВП №78422772 за наказом Господарського суду міста Києва у справі № 916/4125/23 від 02.05.2025 у порядку частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Вказана заява мотивована тим, що заявником передано майно до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія" (ТОВ «МПДК»), у зв`язку з чим виконання наказу від 02.05.2025 є неможливим, оскільки Зерновий термінал не є власником майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 призначено розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, на 06.08.2025 та відмовлено у задоволенні заяви про зупинення виконання наказу у цій справі.

04.08.2025 від ТОВ «Еліксир Україна» надійшли пояснення щодо заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких третя особа-2 просила суд відмовити у задоволенні заяви Зернового терміналу.

06.08.2025 від прокуратури надійшли заперечення, в яких заступник керівника прокуратури просив суд відмовити у задоволенні заяви Зернового терміналу.

06.08.2025 від Одеської обласної державної адміністрації (далі - ООДА) надійшли заперечення, в яких ООДА просила відмовити у задоволення заяви Зернового терміналу.

У судовому засіданні 06.08.2025 представник заявника підтримав заяву Зернового терміналу у повному обсязі, а представники прокуратури, третьої особи-2 заперечили проти задоволення вказаної заяви.

Представники інших учасників процесу у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Розглянувши заяву Зернового терміналу про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої та третьої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За змістом частини першої статті 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Слід зазначити, що частина друга статті 328 ГПК України встановлює перелік підстав (який не є вичерпним) для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Заява Зернового терміналу мотивована, зокрема, таким:

- станом на момент звернення із заявою виконавчий документ у справі № 916/4125/23 не може бути виконано з об`єктивних причин, що виключають можливість боржника реалізувати вимоги рішення суду;

- 02.04.2025 відповідно до Рішення єдиного учасника заявника ухвалено передати комплекс об`єктів, що на момент винесення рішення суду належали товариству, в якості вкладу до статутного капіталу іншої юридичної особи - ТОВ «МПДК»;

- цей правочин був зумовлений стратегічною метою: консолідацією матеріально- технічної бази та об`єднанням зусиль учасників ринку портової інфраструктури Дунайського регіону, що потребувало залучення майнових активів як внеску до капіталу новоствореної або партнерської господарської структури;

- у межах зазначеного рішення було погоджено передачу таких об`єктів: Будівля ангару літера "Ч", одноповерхова арочна каркасна споруда, загальною площею 521,5 кв. м, висотою 11 м; Будівля вагової літера "С", що включає операторську (9,29 кв.м) та навіс із ваговою платформою (76,41 кв.м), загальна площа - 85,7 кв. м; Зернопереробний (зерноперевантажувальний) комплекс літера "Ц", каркасна конструкція різної висоти, що складається з функціональних секцій - пульт керування, підйомна платформа, бункер, рампи, із загальною площею 364,5 кв. м; а також інше рухоме технологічне обладнання для вантажно-розвантажувальних робіт на загальну оцінну вартість 1 462 400,00 грн;

- у той же день (02.04.2025) Протоколом загальних зборів учасників ТОВ "МПДК" було формалізовано прийняття зазначених активів як внеску до статутного капіталу, в результаті чого Зерновий термінал набув частку 70,94% у статутному капіталі ТОВ "МПДК". Факт передачі майна та набуття правомочностей новим власником - ТОВ "МПДК" підтверджується Актом приймання-передачі від 02.04.2025;

- внаслідок вказаної передачі заявник втратив право власності, володіння та розпорядження вказаними об`єктами, а ТОВ «МПДК» набуло правомочностей власника, включно з усіма повноваженнями щодо вчинення будь-яких дій з переданим майном;

- на момент подання цієї заяви боржник не володіє, не користується та не розпоряджається майном, яке є предметом виконавчого документа. У зв`язку з цим боржник об`єктивно позбавлений можливості вчиняти дії, необхідні для виконання рішення суду. Вказане свідчить про наявність непереборних перешкод для примусового виконання виконавчого документа, що унеможливлює реалізацію покладених на боржника обов`язків.

Прокуратура, ООДА та третя особа-2 заперечили проти задоволення заяви Зернового терміналу, вказуючи на відсутність підстав, означених у статті 328 ГПК України, для визнання наказу у цій справі таким, що не підлягає виконанню.

Суд виходить з того, що підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання (правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19.01.2023 у справі №824/2/22).

У цій справі заявником не наведено та не підтверджено процесуально-правових підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Що ж до матеріально-правових підстав, то слід зазначити, що наведені заявником обставини не свідчать про наявність матеріально-правових підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

У цьому випадку відчуження майна після набрання рішенням законної сили не припиняє зобов`язання боржника, а тому не є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суд наголошує, що зміна власника майна у цьому випадку не припиняє обов`язку щодо демонтажу такого майна на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та в силу приписів статті 129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання.

Таким чином, підстави для визнання наказу у цій справі таким, що не підлягає виконанню, у розумінні приписів статті 328 ГПК України, відсутні.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що заява Зернового терміналу про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складено 25.08.2025.

Суддя О.Г. Удалова