ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" серпня 2025 р. Справа№ 910/4306/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 (повний текст рішення складено 07.07.2025)

у справі №910/4306/25 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним п.п. 1 та 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №91-р від 25.12.2024

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 26.06.2025 у справі №910/4306/25 відмовив в задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025, рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі №910/4306/25 скасувати повністю, ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" задовольнити, визнати недійсним та скасувати п.п. 1 та 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 91-р від 25.12.2024 в частині стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі №910/4306/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 05.08.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі №910/4306/25 залишив без руху, надав скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник у встановлений строк усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подання відповідного клопотання.

Як зазначено вище, в скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі №910/4306/25. Клопотання скаржника мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення складено 07.07.2025, а скаржник отримав повний текст судового рішення 11.07.2025.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі №910/4306/25 є таким, що підлягає задоволенню, оскільки скаржник звернувся до суду в межах 20 денного строку з дня вручення оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 8-11 статті 8 ГПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до статті 22-1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводяться з додержанням правил здійснення судочинства в господарських судах. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбувається в закритому судовому засіданні.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускаються.

Колегія суддів, дійшла висновку про проведення розгляду справи №910/4306/25 у закритому режимі, оскільки з оскаржуваного рішення вбачається, що у матеріалах даної справи наявні документи, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 3 та 5 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі №910/4306/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі №910/4306/25.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 08.09.2025. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити у закритому судовому засіданні на 30.09.2025 о 12 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Витребувати матеріали справи №910/4306/25 з Господарського суду міста Києва.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська