УХВАЛА

м. Київ

22.08.2025Справа № 910/6704/21
За позовом Фізичної особи ОСОБА_1

до 1) Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" 2) Приватного нотаріуса Москаленко Наталії Олександрівни

про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та рішення правління, а також скасування державної реєстрації

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" (далі - ЖБК "Дарниця-2") та приватного нотаріуса Москаленко Наталії Олександрівни про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів членів ЖБК "Дарниця-2" про зміну складу правління, зміну складу членів кооперативу, на підставі яких 18 грудня 2020 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, про зміну керівника та зміну складу засновників (учасників) ЖБК "Дарниця-2"; визнання недійсним та скасування рішення правління ЖБК "Дарниця-2" про обрання нового голови правління, на підставі якого 18 грудня 2020 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, про зміну керівника та зміну складу засновників (учасників) ЖБК "Дарниця-2"; скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зокрема, про зміну керівника та зміну складу засновників (учасників) ЖБК "Дарниця-2", проведену приватним нотаріусом Москаленко Наталією Олександрівною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 позов Фізичної особи ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" та приватного нотаріуса Москаленко Наталії Олександрівни про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів та рішення правління, а також скасування державної реєстрації залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із поданням позивачем відповідної заяви.

27.08.2021 до суду надійшла заява ЖБК "Дарниця-2" від цієї ж дати, в якій останній просив суд відшкодувати йому судові витрати, пов`язані з розглядом вище наведеної справи. Аналогічна за змістом заява була подана кооперативом до суду 30.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, заяву Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" про компенсацію судових витрат задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" 5000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В частині вимог про стягнення 2500 грн витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 09.06.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 910/6704/21 скасовано, справу №910/6704/21 вирішено передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У наведеній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що відповідачу слід було довести, а суду встановити, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони полягали, зокрема, але не виключно: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - порушення прав та інтересів відповідача, тощо. Зазначені висновки судами попередніх інстанцій враховані не були. Висновки про обґрунтованість доводів ЖБК "Дарниця-2" про те, що понесені ним під час розгляду даної справи витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн підлягають відшкодуванню за рахунок позивача, суди попередніх інстанцій обґрунтували виключно тим, що позов залишено без розгляду саме у зв`язку із поданням позивачем відповідної заяви. При цьому оцінку діям позивача, які призвели до залишення позову без розгляду, на предмет їх обґрунтованості або необґрунтованості в розумінні приписів, що містяться у частині 5 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, суди попередніх інстанцій не надали.

Матеріали справи №910/6704/21 були направлені до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/6704/21 для розгляду заяви Житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 910/6704/21 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 23.06.2022 заяву житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №910/6704/21 прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви на 06.07.2022.

Ухвалою суду міста від 06.07.2022 провадження у справі №910/6704/21 в межах розгляду заяви житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №910/6704/21 зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України та запропоновано сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Через систему "Електронний суд" 25.07.2025 від представника відповідача-2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у якій останній просить суд поновити провадження у справі.

Так, на підтвердження викладених у заяві обставин щодо усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, останнім до вказаної заяви додано довідки Головного управління військової юстиції Міністерства юстиції України №512/3455 від 19.10.2023 року та №512/3635 від 02.11.2023, а також було додано лист-відповідь від Головного управління військової юстиції №38-07/25 від 15.07.2025 на адвокатський запит представника відповідача-2, у якому повідомлялось, що ОСОБА_1 на даний час військову службу у ГУ військової юстиції не проходить.

У зв`язку з чим, представник відповідача-2 вважає, що наразі відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №910/6704/21, а тому є підстави для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказану заяву відповідача-2, суд дійшов висновку, що вище наведене свідчить про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим провадження у справі №910/6704/21 в межах розгляду заяви ЖБК "Дарниця-2" про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом цієї справи підлягає поновленню.

Керуючись ст. 120, 230, 232, 233, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №910/6704/21.

Судове засідання з розгляду заяви житлово-будівельного кооперативу "Дарниця-2" про компенсацію судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №910/6704/21 призначити на 03.09.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.