УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/552/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівон А.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" вул. Велика Васильківська, 45, м. Київ, 03150

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламберг" дорога Кільцева, 8, кв. 47,м. Київ, 03170

про стягнення 462 594,10 грн.

Представники учасників справи: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламберг" про стягнення 462 594,10грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на неналежне виконанням відповідачем своїх законодавчо визначених обов`язків в частині реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за фактом поставки товару у встановлений строк, внаслідок чого позивача було позбавлено права на формування податкового кредиту в розмірі сплаченого ПДВ у сумі 462 594,10 грн.

Також в позовній заяві викладено клопотання про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України, а саме від відповідача ТОВ "Пламберг" Договору № 230103/02 поставки програмно продукції в електронному вигляді від 03.01.2023 року, підписаного сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2025 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через систему "Електронний суд" 13.02.20254 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 03.02.2025 року надійшла заява б/н від 12.02.2025 року про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/552/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та враховуючи незначну складність справи, за відсутності клопотань про інше та підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду, господарським судом на підставі ч.2 ст. 247 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Окрім цього, від позивача через систему "Електронний суд" 15.04.2025 надійшло клопотання б/н від 14.04.2025 про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України судом встановлено, що позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАМБЕРГ":

- Договір № 230103/02 поставки програмної продукції в електронному вигляді від 03.01.2023 року, підписаний сторонами.

Обґрунтовуючи необхідність витребування зазначеного у клопотанні доказу позивач зазначає, що на виконання досягнутих між сторонами домовленостей 03.01.2023 року було фактично укладено Договір № 230103/02 поставки програмної продукції в електронному вигляді. Проте станом на дату подання позовної заяви відповідач - ТОВ "Пламберг" підписаного з боку позивача примірника Договору № 230103/02 поставки програмної продукції в електронному вигляді від 03.01.2023 року не повернув, у зв`язку з чим позивач наголошує на необхідності підтвердження факту укладення спірного Договору в електронному вигляді за наслідками витребування його оригіналу.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Так, згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Наразі, судом також враховано, що за приписами ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

При цьому судом також враховано, що згідно Рекомендацій R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Поряд із цим, на підтвердження неможливості самостійного отримання заявленого до витребування доказу представником позивача подано копію направленого відповідачу листа з проханням про повернення примірника підписаного Договору № 230103/02 поставки програмної продукції в електронному вигляді від 03.01.2023 року, а також докази надсилання вказаного листа поштовим відправленням.

Розглянувши подане клопотання позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи, враховуючи попереднє звернення позивача до відповідача з вимогами щодо надання необхідних документів та встановивши відповідність клопотання позивача вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, отже, з урахуванням предмету позову та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламберг" зазначені в клопотанні позивача відповідні докази.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуванні судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 81, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Пламберг" (дорога Кільцева, 8, кв. 47,м. Київ, 03170, ):

- Договір № 230103/02 поставки програмної продукції в електронному вигляді від 03.01.2023 року, підписаний сторонами.

Витребувані судом докази подати до суду супровідним листом з описом додатків у строк до 09.09.2025 (включно).

3. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А. М. Селівон