ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

18.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4013/25

Суддя Загинайко Т.В., щодо матеріалів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортсей" (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 39; ідентифікаційний код 44925392)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ТехПромКомплект" (49000, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 7; ідентифікаційний код 42193204)

про зобов`язання знизити ціну поставленої продукції

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ТехПромКомплект" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3823/25 від 23.07.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортсей" 813 626 грн. 02 коп., що складає 725 362 грн. 29 коп. - заборгованості за товар, поставлений за договором поставки від 01.09.2023 №01/09, 72 583 грн. 98 коп. - інфляційних нарахувань та 15 679 грн. 75 коп. - 3% річних.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Крім того, позивач у заяві (вх.№32816/25 від 28.07.2025) просить розгляд справи №904/4013/25 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у відзиві (вх.№35119/25 від 12.08.2025) на позовну заяву просить суд врахувати відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортсей" при розгляді справи № 904/4013/25, відмовити в задоволені позовної заяви про стягнення заборгованості за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ТехПромКомплект" в повному обсязі, обґрунтовуючи це тим, що: - в період співпраці між позивачем та відповідачем не виникало суперечностей, всі поставки були оплачені відповідачем в обумовлений між сторонами строк, проте, після останніх поставок продукції в жовтні 2024 року відповідачем було виявлено, що бетонна суміш поставлена Позивачем, не відповідає якості заявленої в договорі поставки від 01.09.2023 № 01/09, так як від третіх осіб (замовників робіт) поступили претензії, щодо якості бетонної конструкції; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортсей" повідомило позивача про поставку ним продукції неналежної якості та у зв`язку з чим просило про необхідність значного зниження вартості поставленої продукції, оскільки виникла необхідність усунення недоліків бетонних конструкцій, укладених з використанням бетонної суміші позивача; - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортсей" буде проводитись процедура відібрання зразків залізобетонних конструкцій шляхом відібрання зразків кернів для направлення на випробування, результати експертного висновку щодо якості товару будуть надані до суду після їх отримання відповідачем, у зв`язку з тим, що в даному випадку є очевидні підстави вважати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ТехПромКомплект" здійснило поставку продукції, яка є неякісною, що суперечить пункту 2.1. Договору № 01/09 від 01.09.2023; - позивачем не підтверджено не оплату відповідачем продукції за доданими до позову видатковими накладними, актом звірки розрахунків, а тому відповідач також заперечує проти нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.

Також відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортсей" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№4252/25 від 12.08.2025) про зобов`язання знизити ціну поставленої продукції.

Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що:

- після останніх поставок продукції в жовтні 2024 року позивачем за зустрічним позовом було виявлено, що бетонна суміш поставлена відповідачем за зустрічним позовом, не відповідає якості заявленої в договорі поставки від 01.09.2023 № 01/09, так як від третіх осіб (замовників робіт) поступили претензії, щодо якості встановлених бетонних конструкцій, де була використана бетонна суміш відповідача за зустрічним позовом;

- після отримання продукції та її використання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортсей" виявлені приховані недоліки такої продукції, що свідчить про порушення п.2 Договору поставки № 01/09 з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "ТехПромКомплект";

- оскільки в даному випадку є очевидні підстави вважати, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "ТехПромКомплект" здійснило поставку продукції, яка є неякісною, що суперечить п. 2.1. Договору № 01/09 від 01.09.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортсей" вважає за потрібне вимагати зменшення вартості продукції.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведених норм процесуального закону позивач за зустрічним позовом не зазначив у зустрічному позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається, позивачем в порушення наведеної норми процесуального закону до позовної заяви не надано доказів направлення відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Отже, належним доказом направлення на адресу інших учасників справи копії позовної заяви з додатками є фіскальний чек, поштова накладна опис вкладення або квитанція про надіслання документу до Електронного кабінету учасника справи з поіменним переліком документів.

Будь-яких виключень з приводу ненаправлення відповідачу будь-яких копій документів, які є додатками до позову, приписи статті 172 Господарського процесуального кодексу України не містять.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви позовної майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", з 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3 028 грн. 00 коп.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з додатків до зустрічної позовної заяви позивачем в якості доказів сплати судового збору надано копію платіжної інструкції від 12.08.2025 №214 про сплату судового збору в розмірі 1 000 грн. 00 коп.

При цьому, у зустрічному позові позивачем заявлено одну немайнову вимогу про зобов`язання знизити ціну.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягала сплаті позивачем складає 2 422 грн. 40 коп.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані обставини є підставою для залишення зустрічної позовної заяви без руху з наданням позивачу за зустрічним позовом строку - 3 (три) дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків, а саме: - зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до зустрічного позову; - надати докази направлення копії зустрічного позу з доданими до нього документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ТехПромКомплект"; - надати докази доплати судового збору в розмірі 1 422 грн. 40 коп. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 77, 162, 174, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортсей" (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 39; ідентифікаційний код 44925392) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ТехПромКомплект" (49000, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 7; ідентифікаційний код 42193204) про зобов`язання знизити ціну поставленої продукції - залишити без руху.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до зустрічного позову (з доказами направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ТехПромКомплект";

- надати докази направлення копії зустрічного позу з доданими до нього документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ТехПромКомплект";

- надати докази доплати судового збору в розмірі 1 422 грн. 40 коп. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили - 18.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко