overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СКОРОЧЕНЕ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/6320/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши матеріали справи № 910/6320/25

за позовом Антимонопольного комітету України (03035 м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; )

до Асоціації «Всеукраїнська асоціація сільськогосподарських підприємців» (03083, місто Київ, вул. Червонопрапорна, 34; )

про стягнення 340 000, 00 грн пені,

за участю представників:

від позивача - Прохоров Є.В.,

відповідача - не з`явився,

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Антимонопольного комітету України - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Асоціації «Всеукраїнська асоціація сільськогосподарських підприємців» (03083, місто Київ, вул. Червонопрапорна, 34; ) пеню у розмірі 340 000 (триста сорок тисяч) грн 00 коп. зарахувавши зазначену суму до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України.

3. Стягнути з Асоціації «Всеукраїнська асоціація сільськогосподарських підприємців» (03083, місто Київ, вул. Червонопрапорна, 34; ) на користь Антимонопольного комітету України (03035 м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ) судовий збір у розмірі 4 080 (чотири тисячі вісімдесят)грн 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/15560/24
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П Ц "Система" (04070, м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 21, ідентифікаційний номер 33349970)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - Шабаровський Б.В.,

від боржника - Чувашов Ю.А.,

розпорядник майна - Карасюк О.В.,

від АТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» - Шельчук Т.С.,

вільний слухач - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 45, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання ОСОБА_3 від 14.08.2025.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном у справі № 910/15560/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «П Ц Система» на 3 місяці до 20.11.2025.

3. Визнати кредитором у справі № 910/15560/24 по відношенню до боржника Акціонерне товариство «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» з грошовими вимогами на суму 176 135,74 грн., з яких 6 056,00 грн. - вимоги першої черги, 148 793,26 грн. - вимоги четвертої черги, 21 286,48 грн. - вимоги шостої черги

4. Зобов`язати розпорядника майна внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

5. Відкласти розгляд справи у підсумковому засіданні на 19.11.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та визнаному кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

СКОРОЧЕНА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/14221/24

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняній А.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/14221/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммелтек-УА" (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Березнева, 44/1, )

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммельтек" (03022, м. Київ, вул. Максимовича Михайла, 3г н/п 495а, ),

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" 01042, м. Київ, вул. Новопечерський провулок, 3, офіс 9; )

відповідача 3 Фізичної особи-підприємця Остапович Андрія Венедиктовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Limited Liability Compani Invest-Line LCC (90 Partyzanska str., 95-200 PABIANICE POLAND)

про дострокове припинення дії свідоцтв та зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Лукашова О.Є.,

від відповідача 1 - Рибачковський К.Е.,

від відповідача 2 - не з`явився,

від відповідача 3 - не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Лукашова О.Є.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Лукашова О.Є.,

Керуючись ст.ст. 80, 81, 114, 119, 177, 182, 183, 185, 232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммелтек-УА" про поновлення процесуального строку для подання доказів від 28.07.2025 - задовольнити.

2. Поновити строк представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммелтек-УА" для подання доказів.

3. Долучити до матеріалів справи висновок експерта №290/1/25 за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 17.07.2025 Науководослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарження відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Складання повної ухвали буде здійснено у строки відповідно до приписівГосподарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2025Справа № 910/9967/25
На підставі вимог статей 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України та статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Петрик Олена Степанівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Приписами частини 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
СуддяТ.В. Васильченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _______________ 20___ року
СуддяТ.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

21.08.2025Справа № 910/3566/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/3566/24

за позовом Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі"

про визнання недійсним договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (01001, місто Київ, вулиця Десятинна, 13-Б; ідентифікаційний код 41963985), як відповідача, про відкладення судового засідання на 11.09.25 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом".

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

21.08.2025Справа № 910/10190/25

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Медичні закупівлі України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОДОЛІТ КОМПАНІ»

про стягнення 13 608,68 грн

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОЛІТ КОМПАНІ" на користь Державне підприємство "Медичні закупівлі України" 13608,68 грн пені за договором про закупівлю №09/464-11/2024 від 01.11.2024.

Згідно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача за позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОЛІТ КОМПАНІ", є м. Львів, вул. Зелена, 115-Б, кімната 310.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи предмет спору та місце реєстрації відповідача, спір підлягає вирішенню Господарським судом Львівської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки позовна заява не підсудна Господарському суду міста Києва, її відповідно до вимог ст. 31 ГПК України слід передати за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Медичні закупівлі України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДОЛІТ КОМПАНІ" про стягнення 13608,68 грн пені передати за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвалу підписано 21.08.2025.

Суддя Р.Б. Сташків
У Х В А Л А

21.08.2025Справа № 910/20528/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м. Києва до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Бізнес Компані" м. Львова, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсен Груп" м. Києва, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" м. Києва, треті особи державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Третяк Тетяна Василівна Дніпропетровської області, приватний нотаріус Київського міського округу Гамаль Ірина Миколаївна м. Києва, державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Поліщук Марія Миколаївна м. Києва, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комелія" м. Києва про визнання рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно незаконним, скасування вчинених реєстраційних дій та визнання об`єктів нерухомості земельних ділянок такими, що передані в іпотеку,

в с т а н о в и в :

у серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" звернулося в суд з указаною заявою.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.25 о 16:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Копію ухвали суду надіслати стягувачу (Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" м. Києва) та боржнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" м. Києва).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

21.08.2025Справа № 910/10055/25
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестстандарт" (03189, м. Київ, вул. Ю.Здановської,73а, прим 1,2, ідентифікаційний номер 41228141) до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "Мегаполіс" 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова,1/22, прим 8, ідентифікаційний номер 34348559) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 15.09.25 о 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Вегерю А.А.

4. Зобов`язати заявників надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ "Мегаполіс" 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова,1/22, прим 8, ідентифікаційний номер 34348559) у строк до 10.09.2025 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю "СТ "Мегаполіс" 01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова,1/22, прим 8, ідентифікаційний номер 34348559) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявникам, боржнику), арбітражному керуючому Вегері А.А., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/9988/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31; ідентифікаційний код 31650052)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 40; ідентифікаційний код 20782312)

про стягнення 15772,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 15772,20 грн. відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як страховик винної у ДТП особи, не відшкодував позивачу в повному обсязі шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Дослідивши подані матеріали позовної заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Оскільки ця справа згідно статті 12 ГПК України відноситься до малозначних та клопотання позивача про її розгляд у судовому засіданні відсутнє, суд, виходячи з положень частини 1 ст. 247, частини 5 ст. 252 ГПК України, дійшов висновку про призначення зазначеної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись частиною 13 ст. 8, частиною 5 ст. 12, статтями 176, 233, 234, 247, 249, 250, частиною 5 ст. 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У випадку наявності у сторін заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, наявності клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановити відповідачу строк для подання відповідних заперечень та/або клопотання - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а позивачу - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу встановити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Дата підписання: 20.08.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

21.08.2025Справа № 910/9381/25
Суддя Яковенко А.В., розглянувши матеріали за спільною заявою 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Матвіївка" (70035, Запорізька область, Запорізький район, село Матвіївка, вул. Центральна,75Б, ідентифікаційний номер 30700856); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер" (70431, Запорізька область, Запорізький район, село Лежине, вул. Садова,11, ідентифікаційний номер 00849043) до Товариства з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібзавод №3" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська,11, літера Б, ідентифікаційний номер 00378038) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 15.09.25 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №7.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Забродіна О.М.

4. Зобов`язати заявників надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Зобов`язати Товариство з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібзавод №3" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська,11, літера Б, ідентифікаційний номер 00378038) у строк до 10.09.2025 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

6. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майно) боржника та Товариству з додатковою відповідальністю "Запорізький хлібзавод №3" (04070, м. Київ, вул. Ігорівська,11, літера Б, ідентифікаційний номер 00378038) приймати рішення про ліквідацію, реорганізацію боржника, а також відчуджувати основні засоби.

7. Копію ухвали направити сторонам (заявникам, боржнику), арбітражному керуючому Забродіну О.М., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

21.08.2025Справа № 910/7611/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7611/25, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новатор"

до Акціонерного товариства "Київський завод "Радар"

про стягнення грошових коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство "Київський завод "Радар", як відповідача у справі

про призначення справи № 910/7611/25 до судового розгляду по суті на 07.10.25 о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков