номер провадження справи 18/128/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2025 Справа № 908/1674/24

м.Запоріжжя

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Холдінг СА» про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 908/1674/24

за позовом: Запорізької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Холдінг СА»

про стягнення 545747,97 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача: Кисельова О.О.;

від відповідача (заявника): Бєлан С.В.

УСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області (суддя Левкут В.В.) знаходилась справа № 908/1674/24 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Холдінг СА» про стягнення заборгованості за договором оренди землі № 33 від 23.02.2010.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.11.2024 у справі №908/1674/24 (суддя Левкут В.В.) позов Запорізької міської ради задоволено частково. З ТОВ «Капітал-Холдінг СА» на користь Запорізької міської ради стягнуто заборгованість за договором оренди в розмірі 497948,56 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Капітал-Холдінг СА» на користь Запорізької міської ради в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради витрати зі сплати судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 5975,38 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського від 27.05.2025 рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2024 у справі №908/1674/24 скасовано частково. Прийнято у відповідній частині нове рішення, яким у задоволенні позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Холдінг СА» орендної плати у сумі 543 118, 61 грн відмовлено. Викладено абзац другий та третій резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Холдінг СА» (вул. Авраменка, буд. 18, кв. 54, м. Запоріжжя, 69120; ідентифікаційний код 33328196) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код 04053915) заборгованість за договором оренди в розмірі 2629,36 грн. на розрахунковий рахунок UA0008479, отримувач: Головне управління казначейства у Запорізькій області, , код 18010600. Видати наказ. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Холдінг СА» (вул. Авраменка, буд. 18, кв. 54, м. Запоріжжя, 69120; ідентифікаційний код 33328196) на користь Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код 04053915) в особі Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя; 69105; ідентифікаційний код 02140892) судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви в розмірі 31,55грн., отримувач: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, рахунок: UA0034816, , банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ. Видати наказ.». В іншій частині рішення залишено без змін.

Вказаною постановою суду апеляційної інстанції також стягнуто з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Холдінг СА» витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 9776,13 грн. Видачу відповідних наказів доручено Господарському суду Запорізької області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського від 19.06.2025 було зокрема виправлено описку, допущену в шостому абзаці резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі №908/1674/24; викладено шостий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Холдінг СА» (вул. Авраменка, буд. 18, кв. 54, м.Запоріжжя, 69120; ідентифікаційний код 33328196) на користь Запорізької міської ради (пр.Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код 04053915) судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви, в розмірі 31,55 грн. Видати наказ».

09.07.2025 Господарським судом Запорізької області видані відповідні накази на виконання Постанови Центрального апеляційного господарського від 27.05.2025 у справі №908/1674/24.

30.07.2025 до суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Холдінг СА» надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 908/1674/24 (документ сформовано в системі «Електронний суд» 29.07.2025), за змістом якої ТОВ «Капітал-Холдінг СА» просить змінити спосіб та порядок виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі № 908/1674/24 (на підставі наказу Господарського суду Запорізької області про примусове стягнення від 09.07.2025 у справі № 908/1674/24) щодо стягнення з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Холдінг СА» витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 9776,13 грн, шляхом списання коштів, стягнутих з Запорізької міської ради, з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Протоколом передачі судової справи від 30.07.2025 заяву передано раніше визначеному у справі складу суду судді Левкут В.В.

Враховуючи перебування судді Левкут В.В. у відпустці розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-284/25 від 30.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 вищевказану заяву визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 04.08.2025 (суддя Боєва О.С.) заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 19.08.2025.

11.08.2025 до суду від Запорізької міської ради надійшли заперечення на заяву про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 908/1674/24.

Зважаючи на суть порушеного позивачами питання, а також те, що заявник просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення у справі № 908/1674/24 шляхом списання грошових коштів з рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради, суд з метою не допущення порушення прав Виконавчого комітету Запорізької міської ради дійшов до висновку про необхідність направлення ухвали суду від 04.08.2025 Виконавчому комітету Запорізької міської ради. У даній ухвалі від 04.08.2025 Виконавчому комітету Запорізької міської ради було запропоновано надати письмове пояснення/заперечення з викладенням своєї позиції по суті заяви.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради пояснення/заперечення з викладенням своєї позиції по суті заяви суду не надав; в судове засідання представника не направив.

Розглянувши заяву, заслухавши представників позивача та відповідача (заявника), оцінивши представлені письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 908/1674/24, виходячи з наступного.

З положень статті 331 ГПК України слідує, що за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Вказана норма передбачає, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, які встановлені раніше.

Так, заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення, яка підтримана представником відповідача в повному обсязі, обґрунтована, зокрема, наступним. 18.07.2025 ТОВ «Капітал-Холдінг СА» звернулось із заявою від 18.07.2025 №23/07/25 до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про виконання рішення суду в частині стягнення з Запорізької міської ради витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 9776,13 грн. (тобто пред`явило вказаний наказ суду від 09.07.2025 у справі № 908/1674/24 до виконання відповідному органу Державної казначейської служби України). Листом Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області від 22.07.2025 №01-08-06/904 вищевказаний наказ було повернуто ТОВ «Капітал-Холдінг СА» без прийняття його до виконання через те, що боржник - Запорізька міська рада не є ані розпорядником, ані одержувачем бюджетних коштів, вона взагалі відсутня в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів та не обслуговується в органах казначейства, а тому не має відкритих рахунків, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів. В цьому листі Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області також зазначило, що функції головного розпорядника коштів бюджету Запорізької міської територіальної громади покладено на Виконавчий комітет Запорізької міської ради, який здійснює витрати на утримання Запорізької міської ради і який включений до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів як головний розпорядник бюджету Запорізької міської територіальної громади. У зв`язку з цим Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області порадило ТОВ «Капітал-Холдінг СА» звернутися до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі № 908/1674/24. Враховуючи викладене, ТОВ «Капітал-Холдінг СА» звернулось до Господарського суду Запорізької області з відповідною заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі № 908/1674/24 (на підставі наказу Господарського суду Запорізької області про примусове стягнення від 09.07.2025 у справі №908/1674/24), шляхом визначення його наступним чином: «Стягнути з Запорізької міської ради шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради на користь ТОВ «Капітал-Холдінг СА» витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 9776,13 грн».

Представник позивача у судовому засіданні 19.08.2025 підтримав свої заперечення, викладені в письмовій формі, що надійшли до суду 11.08.2025, зазначивши зокрема про наступне. За наданими до суду випискою з Єдиного державного реєстру, Запорізька міська рада має код ЄДРПОУ - 04053915, виконавчий комітет Запорізької міської ради має код ЄДРПОУ - 02140892, тобто вказані особи є самостійними юридичними особами. Заміна боржника на іншу особу у судовому наказі, виданому на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.11.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі № 908/1674/24 в порядку ст. 331 ГПК України призведе до фактичної зміни змісту судового рішення, що набрало законної сили, що є недопустимим на стадії його виконання. В даному випадку, сторона виконавчого провадження боржник юридична особа Запорізька міська рада не вибуває з виконавчого провадження по справі №908/1674/24, а Виконавчий комітет Запорізької міської ради не є правонаступником Запорізької міської ради. Тож особою, яка зобов`язана відшкодувати ТОВ «Капітал-Холдінг СА» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, є саме Запорізька міська рада. Запорізька міська рада просила врахувати вказані заперечення при розгляді заяви.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

З положень ч. 1 ст. 18 ГПК України слідує, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода па обов`язковість якихнадана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

Статтею 17 Закону України «Про виконання та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 року у справі «Півень проти України» суд вказав, що право на судовий розгляд, гарантований ст.6 Конвенції, захищає також виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

У рішеннях у справі Антонюк проти України, №17022/02, від 11.12.2008 та у справі «Мкртчян проти України», № 21939/05, від 20.05.2010 Європейський суд з прав людини вказав, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій.

Судом також зазначалось, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично (рішення Суду у справі Чіжов проти України, заява № 6962/02).

З положень частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» слідує, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 № 845 (далі - Порядок №845), за змістом якого органами Державної казначейської служби України на підставі виконавчих документів виконуються рішення про стягнення коштів боржників, що обслуговуються в органах Державної казначейської служби України.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 845 визначено:

безспірне списання операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів па підставі виконавчих документів;

боржники визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в територіальних органах Державної казначейської служби України, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування в селах, селищах, містах, районах у містах (у разі їх створення) самостійно складають та схвалюють прогнози відповідних місцевих бюджетів, розробляють, затверджують і виконують відповідні місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Видатки місцевого бюджету здійснюються із загального та спеціального фондів місцевого бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України (ч. 5 ст. 64 Закону).

Зі змісту п. 3 ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України слідує, що головними розпорядниками бюджетних коштів за бюджетними призначеннями, визначеними рішеннями про місцеві бюджети, можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет).

З положень ч.ч. 1, 2 ст. 11 та ч. 8 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, які є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Відповідно до приписів ст. 28 зазначеного Закону, до відання виконавчих органів міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження, в т.ч. щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Отже виконавчі комітети міських рад утворюються в тому числі для здійснення фінансування видатків з місцевого бюджету. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування.

Як слідує з листа Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області вих. № 01-08-06/904 від 22.07.2025, копія якого додана до заяви відповідача (заявника), Управлінням з посиланням на Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 № 845, було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал-Холдінг СА» про те, що боржник за виконавчим документом у справі № 908/1674/24 Запорізька міська рада не є ані розпорядником, ані одержувачем бюджетних коштів, вона взагалі відсутня в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів та не обслуговується в органах Казначейства, а тому не має відкритих рахунків, з яких можливо здійснити безспірне списання коштів. В цьому листі також зазначено, що функції головного розпорядника коштів бюджету Запорізької міської територіальної громади покладено на Виконавчий комітет Запорізької міської ради, який здійснює витрати на утримання Запорізької міської ради і який включений до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів як головний розпорядник бюджету Запорізької міської територіальної громади. У зв`язку з чим, на підставі пп. 3 п. 9 Порядку № 845 поданий на виконання наказ повернуто стягувачу без виконання.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Савіцький проти України» (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

На підставі усього вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву про зміну способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.07.2025 у справі № 908/1674/24 задовольнити, змінивши спосіб та порядок її виконання, шляхом списання грошових коштів, стягнутих з Запорізької міської ради, з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Холдінг СА» про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 908/1674/24 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2025 у справі № 908/1674/24 в частині стягнення з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Холдінг СА» витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 9776,13 грн (на підставі наказу Господарського суду Запорізької області про примусове стягнення від 09.07.2025 у справі №908/1674/24), а саме наступним чином:

Стягнути з Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ідентифікаційний код 02140892) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Холдінг СА» (вул. Авраменка, буд. 18, кв. 54, м. Запоріжжя, 69120; ідентифікаційний код юридичної особи 33328196) витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 9776,13 грн (дев`ять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 13 коп.).

Повний текст ухвали складено та підписано 25.08.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва