РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.08.2025Справа № 910/7086/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ»

про стягнення 57 696,00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ» (далі - відповідач) про стягнення неустойки за договором від 07.11.2023 № 21к-23 про закупівлю робіт з капітального ремонту багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку за адресою: смт Бородянка, вул. Центральна, 338 Бучанського району Київської області в розмірі 57 696 грн 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прострочення відповідачем строку використання суми попередньої оплати, отриманої ним за договором № 21к-23 про закупівлю робіт з капітального ремонту багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Центральна, 338 в смт. Бородянка Бучанського району Київської області від 07.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/7086/25. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивачем, 30.07.2024 в підсистемі «Електронний суд» сформовано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 06.06.2025 була надіслана відповідачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету.

Отже, суд належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.06.2025 не виконав, письмовий відзив на позов до суду не подав.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (далі - Замовник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ» (далі - Виконавець, Підрядник, Відповідач) укладено договір № 21к-23 про закупівлю робіт з капітального ремонту багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Центральна, 338 в смт. Бородянка Бучанського району Київської області.

За умовами п. 1.1 договору № 21к-23 Виконавець зобов`язується відповідно до проектної документації, умов цього Договору та вимог законодавства власними силами та/або залученими силами виконати роботи: «Капітальний ремонт багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Центральна, 338 в смт. Бородянка Бучанського району Київської області (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) (далі - Роботи), а Замовник - прийняти та оплатити роботи в порядку та на умовах, передбачених даним Договором за об`єктом робіт, зазначеним у пункті 1.2 цього Договору.

Виконавець відповідно до п.1.2 договору приступає до виконання робіт за Договором протягом трьох днів з дня підписання Договору при наявності дозвільної документації (за потреби) згідно чинного законодавства та незалежно від отримання авансу.

Відповідно до п.3.1 ціна Договору визначається на підставі Договірної ціни (Додаток №1 до Договору) і становить 11 000 000,00 грн. грн., у тому числі ПДВ 20% - 1 833 333,33 грн. Договірна ціна є додатком до цього Договору та є невід`ємною його частиною (Додаток №1 до даного Договору). Договірна ціна за цим Договором визначається Сторонами як тверда.

Визначення Договірної ціни проводиться згідно Кошторисних норм України (Настанови з визначення вартості будівництва), затверджених наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281, відповідно до проектно-кошторисної документації, тендерної документації, тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та вимог чинного законодавства (п.3.2 договору).

Як свідчать матеріали справи, сторонами у справі укладено наступні додаткові угоди до договору № 21к-23 від 07.11.2023 про закупівлю робіт з капітального ремонту багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Центральна, 338 в смт. Бородянка Бучанського району Київської області: № 1 від 17.11.2023; №2 від 08.12.2023; №3 від 29.02.2024; №3.1 від 01.04.2024; №4 від 31.05.2024; №5 від 26.08.2024; №6 від 15.11.2024; №7 від 27.12.2024; №8 від 25.04.2025.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2024 № 986 (зі змінами, внесеними згідно з Постановою КМУ від 04.10.2024 № 1140), керуючись п. 11.4 та п.18.1 Договору, Додатковою угодою №6 від 15.11.2024 до Договору № 21К-23 від 07.11.2023 Сторони погодились викласти в новій редакції Додаток № 2 до Договору - Календарний графік виконання робіт; Додаток № 3-24 до Договору - Протокол погодження Договірної ціни на 2024 рік.

За умовами додаткової угоди №8 від 25.04.2025, керуючись підпунктом 6 пункту 3.5., пункту 4.1.9. Договору № 21К-23 від 07.11.2023 про закупівлю робіт: «Капітальний ремонт багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Центральна, 338 в смт. Бородянка Бучанського району Київської області (згідно коду ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)», згідно з підпунктом 6 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2022 № 1178; пункту 197.15 статті 197 Податкового кодексу України, пункт 3.1. Договору викладено в наступній редакції: Ціна Договору визначається на підставі Договірної ціни (Додаток №1 до Договору) і становить 10695 660,84 грн, у тому числі ПДВ - 1 066 911,44 грн, без нарахування ПДВ на вартість будівельно-монтажних робіт.

Договір згідно п.19.1 (в редакції додаткової угоди №5 від 26.08.2024) вважається укладеним і набирає чинності після підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2024 року, а у частині виконання зобов`язань Сторін - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. Закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, якщо таке мало місце під час дії Договору (п.19.3 договору).

Умовами п.11.5 договору передбачено, що роботи виконуються та фінансуються за рахунок бюджетних коштів передбачених у державному бюджеті та/або інших джерел, не заборонених законодавством.

За умовою п.2.1 договору Виконавець приступає до виконання робіт за Договором протягом трьох днів з дня підписання Договору при наявності дозвільної документації (за потреби) згідно чинного законодавства та незалежно від отримання авансу.

Відповідно до п.12.6 договору Замовник має право здійснювати попередню оплату з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», в розмірі та на строк визначених в належним чином оформленому рішенні Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, лише щодо робіт, надання яких здійснюється протягом поточного бюджетного періоду.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач зазначив, що відповідачем порушено свої договірні зобов`язання в частині строків використання та повернення суми попередньої оплати, у зв`язку з чим позивачем на підставі п. 16.2 Договору нараховано та заявлено до стягнення неустойку, що і стало причиною виникнення спору у даній справі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

З огляду на встановлений ст. 204 ЦК України принцип презумпції правомірності правочину, суд приймає Договір як належну підставу, у розумінні норм статті 11 ЦК України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору № 21К-23 від 07.11.2023, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або спроби її визначення.

Відповідно до ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Судом з матеріалів справи встановлено, що на виконання умов Договору з урахуванням Додаткової угоди Замовник перерахував на рахунок Виконавця попередню оплату в загальному розмірі 3 150 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №13 від 21.11.2023 на суму 2 640 000,00 грн., №25 від 08.12.2023 на суму 510 000,00 грн.

Згідно п. 2.5 договору строки, початок та закінчення Робіт, види, послідовність та етапи виконання Робіт визначаються Календарним графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною Договору (Додаток № 2 до даного Договору). Виконавець може забезпечити дострокове завершення виконання Робіт і здачу їх Замовнику тільки за попередньою згодою Замовника (п. 2.6).

Відповідно до пункту 12.7 Договору (в редакції додаткової угоди №2 від 08.12.2023) попередня оплата, що не перевищує 30 відсотків вартості робіт, виходячи з лімітів, здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів на небюджетний рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України Виконавцем, з подальшим використанням зазначених коштів виключно з такого рахунку для цілей визначених даним Договором. При цьому періодичність перерахування попередньої оплати може бути не частіше один раз на місяць при відсутності непогашеної дебіторської заборгованості у Виконавця. Використана попередня оплата погашається на підставі "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма №КБ-2в), підписаних уповноваженими представниками сторін не пізніше п`яти місяців». Підрядник зобов`язується повернути невикористану суму попередньої оплати на рахунок Замовника.

З урахуванням наведеного, відповідач зобов`язаний використати попередню оплату на підставі Актів приймання виконаних будівельних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін на суму 2 640 000,00 грн. у строк не пізніше - 21.04.2024, на суму 510000,00 грн. не пізніше - 08.05.2024.

Як встановлено ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

В якості доказів, що підтверджують виконання відповідачем капітального ремонту багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Центральна, 338 в смт. Бородянка Бучанського району Київської області позивач до позовної заяви долучив акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року на суму 1 485 138,35 грн. від 22.11.2024, акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року на суму 699 513,31 грн. від 22.11.2024, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року на суму 719 888,35 грн., акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2025 року на суму 245 459,99 грн. (з урахуванням корегувань) від 25.04.2025.

Таким чином, з огляду на положення п. 12.7 договору з урахуванням додаткової угоди №2 від 08.12.2023 до договору, відповідач повинен був підтвердити виконання підрядних робіт на суму сплаченої позивачем попередньої оплати або повернути невикористану частину попередньої оплати на суму 2 640 000,00 грн. у строк не пізніше - 21.04.2024, на суму 510000,00 грн. не пізніше - 08.05.2024.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач у визначені в договорі строки не підтвердив виконання підрядних робіт на суму сплаченої позивачем попередньої оплати у визначені договором строки.

У пункті 16.2 Договору (в редакції додаткової угоди №3.1 від 01.04.2024) сторони погодили, за порушення Виконавцем строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати, Виконавець за користування грошовими коштами Замовника сплачує неустойку в розмірі 0,01% від суми невикористаної попередньої оплати, з урахуванням ПДВ (ПДВ враховується, якщо Виконавець є платником ПДВ), що підлягала поверненню, за кожен день затримки такого повернення.

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За частиною 2 зазначеної статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно з частиною 3 даної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно наведеного у позовній заяві розрахунку, позивач визначив період прострочення

з 22.04.23-21.10.23, нарахувавши неустойку на суму 2 640 000,00 грн.

Втім, враховуючи умови пункту 12.7 Договору (в редакції додаткової угоди №2 від 08.12.2023), а також те, що попередня оплата в сумі 2 640 000,00 грн. здійснена позивачем 21.11.2023, нарахування неустойки за період з 22.04.23-21.10.23 не є правомірним. Тому позовна вимога в частині стягнення неустойки в розмірі 48 312,00 грн. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач у визначені договором та додатковою угодою №2 від 08.12.2023 строки не підтвердив виконання підрядних робіт на суму сплаченої позивачем попередньої оплати, позовна вимога про стягнення неустойки у розмірі 9384,00 грн., (за визначений позивачем період 09.05.24-08.11.24, нараховану на суму авансу - 510 000,00 грн.) є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приймаючи до уваги наведене вище у сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, при поданні позовної заяви в електронній формі, через зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, з визначеною ціною позову у розмірі 57 696,00 грн підлягав сплаті судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Позивачем при поданні позовної заяви в електронній формі було сплачено судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 379 від 04.06.2025.

Відтак за результатами розгляду спору підлягає розподілу сума судового збору в пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 393,99 грн.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зокрема зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, надміру сплачений судовий збір у розмірі 605,60 грн (3 028,00 грн - 2 422,40 грн) може бути повернутий позивачу судом за його клопотанням.

Керуючись статтями 74, 76, 126, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ» (03115, м. Київ, вул. Кучера Василя, буд. 3, ) на користь Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області (03151, м. Київ, вул. Хороброго Святослава, буд.11А, ) 9 384 (дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 00 коп. - неустойки та 393 (триста дев`яносто три) грн. 99 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано після виходу судді з відпустки 25.08.2025

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА