ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/202/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Чабан А.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ" про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№ 17570) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Антекс, м. Харків
про за участю: стягнення коштів приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, м. Харків

представники учасників справи та інших осіб в судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ" (заявник) звернулося до Господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№ 17570), згідно якої просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 60942077 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТЕКС" (61064, Харківська обл., м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123, ) на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за непогашеними процентами за користування кредитом за період з 11.09.2014 року по 13.08.2015 рік в розмірі 107172,86 Євро, пені в сумі 8140529,09 грн. та судового збору в сумі 73080,00 грн. Також, у заяві заявник вказує, що згідно заяви АТ "ПУМБ", фактична сума стягнення становить 200000,00 грн. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперіті Файненшл" (, адреса: 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 50, оф. 207).

Розпорядженням керівника апарату суду № 157/20254 від 30.07.2025 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви (вх.№ 17570 від 30.07.2025), у зв`язку з звільненням з посади судді Інте Т.В., було призначено проведення повторного автоматизованого розподілу заяви.

Повторним автоматизованим розподілом для розгляду заяви була призначена суддя Буракова А.М. (протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ" про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№ 17570) та розгляд заяви призначено на "07" серпня 2025 р. о 12:00.

07.08.2025 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ" про заміну сторони виконавчого провадження було відкладено на 11.08.2025 о 11:45 у зв`язку із задоволенням клопотання представника ТОВ "Просперіті Файненшл" про вступ у справу та перенесення розгляду справи на іншу дату (вх.№ 18259).

Представники учасників справи та інших осіб в призначене на 11.08.2025 о 11:45 судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що участь в судовому засіданні є правом учасників справи відповідно до статті 42 ГПК України, а явка учасників справи та інших осіб в судове засідання обов`язковою не визнавалася, беручи до уваги, що неявка представника заявника в призначене судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті, а також приймаючи до уваги необхідність дотримання строку розгляду заяви передбаченого ст. 334 ГПК України, та те, що згідно ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за наявними у справі матеріалами без участі учасників справи та інших осіб.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 334 ГПК України, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України та виконуються на підставі виданих судом наказів (частина 1 статті 326, частина 1 статті 327 ГПК України).

Виконання рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, тому заміна сторони виконавчого провадження має відбуватися на підставах, визначених ГПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" унормовано, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Аналогічна норма встановлена у статті 334 ГПК України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до статті 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи (праводавця) до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.

Процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.08.2020 у справі № 917/1339/16.

Отже, здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках.

Оскільки ухвалене судом рішення підлягає виконанню, позивач у справі набуває статусу стягувача за виконавчим документом, а відповідач - боржника. При цьому суд зазначає, що заінтересована особа вправі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Господарського суду Харківської області від 02.09.2015 року у справі №922/202/15 позовні вимоги ПАТ "Перший Український міжнародний банк" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Антекс" на користь ПАТ "Перший Український міжнародний банк" заборгованість за основною сумою кредиту в сумі 870762,02 євро, заборгованість за непогашеними процентами за користування кредитом за період з 11.09.2014 року по 13.08.2015 року (включно) в сумі 107172,86 євро, пеню в сумі 8140529,09 грн. та судовий збір в сумі 73080,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.11.2015 року рішення Господарського суду Харківської області від 02.09.2015 року у справі №922/202/15 залишено без змін; стягнуто з ТОВ "Антекс" на користь державного бюджету України 80388,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На примусове виконання рішення суду стягувачеві 04.12.2015 року видано відповідні накази.

Матеріали справи свідчать, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. знаходиться виконавче провадження № 60942077 від 28.12.2019 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 04.12.2015 по справі № 922/202/15 про стягнення з ТОВ "Антекс" на користь ПАТ "Перший Український міжнародний банк" заборгованості за основною сумою кредиту в сумі 870762,02 євро, заборгованості за непогашеними процентами за користування кредитом за період з 11.09.2014 року по 13.08.2015 року (включно) в сумі 107172,86 євро, пені в сумі 8140529,09 грн. та судового збору в сумі 73080,00 грн. Згідно заяви АТ "ПУМБ", фактична сума стягнення становить 200000,00 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 60942077) від 28.12.2019).

Дана інформація щодо ВП № 60942077 підтверджується Автоматизованою системою виконавчого провадження.

27.09.2024 між ТОВ "Просперіті Файненшл" (новий кредитор) та АТ "Перший український міжнародний банк" (первісний кредитор) було укладено договір про відступлення прав вимоги №27/09/24-1 від 27.09.2024.

Відповідно до пункту 1.1 договору, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає права вимоги, що належать первісному кредитору, і стає новим кредитором за кредитними договорами, зазначеними у додатку №1 до договору первісним кредитором за якими є АТ "Перший український міжнародний банк" та/або ПАТ "Перший український міжнародний банк" та/або Закрите акціонерне товариство "Донгорбанк", правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є АТ "Перший український міжнародний банк".

Відповідно до пункту 1.2 договору до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях, що виникли із кредитних договорів, які зазначені у додатку №1 до договору, в обсязі і на умовах, вказаних у додатку №1.

Згідно з пунктом 1.6 договору укладення договору є правовою підставою для заміни сторони первісного кредитора за кредитними договорами та переходу (відступлення) від первісного кредитора до нового кредитора прав обов`язків первісного кредитора за кредитними договорами.

Відповідно до пункту 2.1 договору вартість прав вимоги, зазначених в пункті 1.1 цього договору, встановлюється сторонами та становить 465850,00 грн. без ПДВ, яка має бути сплачена новим кредитором відповідно до пункту 2.2 цього договору.

Умовами пункту 2.2 договору погоджено, що новий кредитор зобов`язаний в повному обсязі оплатити вартість прав вимоги, передбачену пунктом 2.1 цього договору в день укладання сторонами договору шляхом безготівкового перерахування відповідної суми коштів на рахунок первісного кредитора: IBAN НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", МФО 334851, .

Матеріали справи підтверджено, що ТОВ "Просперіті Файненшл" виконано покладені на нього зобов`язання відповідно до пункту 2.2 договору та оплачено в повному обсязі вартість прав вимоги, передбачену пунктом 2.1 договору шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі 465850,00 грн. на рахунок АТ "Перший український міжнародний банк" (первісного кредитора), про що свідчить платіжна інструкція № 43 від 27.09.2024.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що передача документів від первісного кредитора до нового кредитора здійснена на підставі Акту приймання-передачі документів (додаток №2 до договору) від 27.09.2024.

Згідно з додатком №1 до договору про відступлення права вимоги №27/09/24-1 від 27.09.2024 до ТОВ "Просперіті Файненшл" перейшли права вимоги згідно з Додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 27/09/24-1 від 27.09.2024, до ТОВ «Просперіті Файненшл» перейшли права вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» у зобов`язаннях, що виникли із Кредитного договору № 04-472 від 28.08.2007 та Кредитного договору № 04-84 від 16.05.2012, укладеного між АТ «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ: 1428282) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕКС» ().

В забезпечення виконання зобов`язань боржника перед кредитором за Кредитним договором № 04-472 від 28.08.2007 та Кредитним договором № 04-84 від 16.05.2012 між банком та боржником укладено: Договір застави транспортних засобів № 10-1400 від 29.11.2011; Договір застави транспортних засобів № 10-88 від 16.05.2011; Договір застави рухомого майна № 10-301 від 30.05.2014; Договір застави рухомого майна № 10-302 від 30.05.2014; Договір застави товарів в обороті № 10-1399 від 29.11.2011; Договір поруки № 10-303 від 30.05.2014.

27.09.2024, між ТОВ «Просперіті Файненшл» (новим кредитором) та АТ «Перший український міжнародний банк» (первісним кредитором) було укладено договір про відступлення прав вимоги № 27/09/24-2 за договорами застави та іпотеки, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черниш М.О.

Так, згідно з пунктом 1.1. цього договору, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий приймає права вимоги, що належать первісному кредитору і стає кредитором за договорами застави, які зазначені в додатку № 1 до цього договору, укладеними між АТ «Перший український міжнародний банк», та/або ПАТ «Перший український міжнародний банк» та/або ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є АТ «Перший український банк».

Відповідно до пункту 1.2 до цього договору, до нового кредитора переходять права первісного кредитора за зобов`язаннями які виникли з договорів застави та договорів іпотеки в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав.

Крім того, пунктом 2.1 цього договору зазначено, що новий кредитор не здійснює на користь первісного кредитора будь-яких додаткових оплат за відступлення прав вимоги за договорами забезпечення, крім винагороди, визначеної в п. 2.1. договору про відступлення прав вимоги № 27/09/24-1 від 27.09.2024 року, укладеного між сторонами.

Так, згідно з Додатком № 1 від 27.09.2024 до Договору про відступлення прав вимоги за договорами № 27/09/24-2 застави та іпотеки, від 27.09.2024, до ТОВ «Просперіті Файненшл» перейшли права вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» у зобов`язання, що виникли із Договору застави транспортних засобів № 10-1400 від 29.11.2011; Договір застави транспортних засобів № 10-88 від 16.05.2012, укладеного між АТ «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 1482282) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕКС» ().

Відповідно до Додатку № 2 (Акт приймання-передачі документів) від 27.09.2024 до Договору відступлення прав вимоги за договорами № 27/09/24-2 застави та іпотеки від 27.09.2024, АТ «Перший український міжнародний банк» передав, а ТОВ «Просперіті Файненшл» прийняв Договору застави транспортних засобів № 10-1400 від 29.11.2011; Договір застави транспортних засобів № 10-88 від 16.05.2012, які укладені між АТ «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 1428282) та Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЕКС» ().

Окрім того, між ТОВ «Просперіті Файненшл» (Новим Кредитором) та АТ «Перший український міжнародний банк» (Первісним кредитором) було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави № 27/09/24-3.

Згідно з пунктом 1.1. цього Договору, Первісний Кредитор відступає Новому кредитору, а Новий приймає права вимоги, що належать Первісному Кредитору і стає кредитором за договорами застави, які зазначені в Додатку №1 до цього Договору, укладеними між АТ «Перший український міжнародний банк», та/або ПАТ «Перший український міжнародний банк» та/або ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є АТ «Перший український банк» та поручителями, вказаними у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до пункту 1.2 до цього Договору, до Нового Кредитора переходять права Первісного Кредитора за зобов`язаннями, які виникли з Договорів застави в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав.

Крім того, пунктом 2.1 цього Договору зазначено, що Новий Кредитор не здійснює на користь Первісного Кредитора будь-яких додаткових оплат за відступлення прав вимоги за Договорами забезпечення, крім винагороди, визначеної в п. 2.1. Договору про відступлення прав вимоги № 27/09/24-1 від 27.09.2024 року, укладеного між Сторонами.

Так, згідно з Додатком № 1 від 27.09.2024 до Договору про відступлення прав вимоги за договорами застави № 27/09/24-3, від 27.09.2024, до ТОВ «Просперіті Файненшл» перейшли права вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» у зобов`язання, що виникли із Договору застави рухомого майна № 10-301 від 30.05.2014; Договору застави рухомого майна № 10-302 від 30.05.2014; Договору застави товарів в обороті № 10-1399 від 29.11.2011.

Окрім того, 27.09.2024 між ТОВ «Просперіті Файненшл» (Новим Кредитором) та АТ «Перший український міжнародний банк» (Первісним кредитором) було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами поруки № 27/09/24-4.

Так, згідно з пунктом 1.1. цього Договору, Первісний Кредитор відступає Новому кредитору, а Новий приймає права вимоги, що належать Первісному Кредитору і стає кредитором за договорами поруки, які зазначені в Додатку №1 до цього Договору, укладеними між АТ «Перший український міжнародний банк», та/або ПАТ «Перший український міжнародний банк» та/або ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є АТ «Перший український банк» та поручителями, вказаними у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до пункту 1.2 до цього Договору, до Нового Кредитора переходять права Первісного Кредитора за зобов`язаннями, які виникли з Договорів поруки в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав.

Крім того, пунктом 2.1 цього Договору зазначено, що Новий Кредитор не здійснює на користь Первісного Кредитора будь-яких додаткових оплат за відступлення прав вимоги за Договорами забезпечення, крім винагороди, визначеної в п. 2.1. Договору про відступлення прав вимоги № 27/09/24-1 від 27.09.2024 року, укладеного між Сторонами.

Так, згідно з Додатком № 1 від 27.09.2024 до Договору про відступлення прав вимоги № 27/09/24-4 від 27.09.2024 до ТОВ «Просперіті Файненшл» перейшли права вимоги АТ «Перший український міжнародний банк» у зобов`язання, що виникли із Договору поруки № 10-303 від 30.05.2014.

Відповідно до Додатку № 2 (Акт приймання-передачі документів) від 27.09.2024 до Договору відступлення прав вимоги № 27/09/24-4 від 27.09.2024 АТ «Перший український міжнародний банк» передав, а ТОВ «Просперіті Файненшл» прийняв Договір поруки № 10-303 від 30.05.2014.

Відповідно до частини 1 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до положень частини 1 статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Враховуючи зазначене, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо шляхом заміни сторони стягувача, на що звертає увагу Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 у справі №2-3897/10.

Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішення законної сили або за інших умов, встановлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна однієї сторони провадження іншою. Така заміна є прийнятною, серед іншого, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та спеціальний закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження (правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі №805/667/17-а від 07.02.2019, Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі №905/1956/15 від 26.06.2019).

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (рішення від 19.03.97 у справі "Hornsby v. Greece", п.40).

За таких обставин, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст. 334 ГПК України, оцінивши її на відповідність приписам статті 334 ГПК України, та враховуючи те, що у виконавчому провадженні № 60942077 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 04.12.2015 у справі № 922/202/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" коштів згідно заяви АТ "ПУМБ" фактична сума стягнення становить 200000,00 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 42, 73, 74, 76, 77, 79, 80, 232-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОСПЕРІТІ ФАЙНЕНШЛ" про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№ 17570) - задовольнити.

Замінити стягувача, Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (наразі - Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк") (код ЄДРПОУ 1428282), у виконавчому провадженні № 60942077 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 04.12.2015 у справі № 922/202/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" коштів в частині фактичної суми стягнення 200000,00 грн., на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Просперіті Файненшл" ().

Ухвала набирає законної сили після підписання скороченої ухвали та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.08.2025.

Суддя А.М. Буракова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.