ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2025 Справа № 917/1142/25

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікі Трейд", вул. Шамоцька,10-А/25,м.Варшава, Республіка Польща, 01-748

Представник позивача: Адвокат Подать Антон В`ячеславович (адреса для листування: 03035, м.Київ, пров.Хомова Ярослава, 14А.

до Фізичної особи - підприємця Пилипенко Владислави Андріївни, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікі Трейд" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Пилипенко Владислави Андріївни про стягнення 7 400,00 євро заборгованості за Договором про надання послуг № 30030030 від 25.10.2024

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду й відкрив провадження у справі, постановив справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, запропонував відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.

20.08.2025 за вхід. № 10799 від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку, в якому відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску відповідачем ФО-П Пилипенко В.А. процесуального строку на подання відзиву на позов та заяви про перехід до загального провадження по справі №917/1142/25 та поновити відповідачу строк на подання відзиву на позов та заяви про перехід до загального провадження по справі №917/1142/25.

В обгрунтування заявленого клопотання, відповідач зазначає, що копія ухвали суду від 23.06.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, що направлялась на адресу зареєстрованого місця проживання Відповідача, повернулась до суду з відміткою «Адресат відсутній», трек- номер поштового відправлення 515

Про наявність даної судової справи ФО-П Пилипенко В.А. дізналась, коли проходила комплаєнс в рамках укладення іншої угоди.

Одразу 04.08.2025 звернулась за правничою допомогою. Після чого адвокатом Черненко О.А., було отримано доступ до справи і було встановлено, що працівник пошти при заповненні даних про отримувача допустила технічну описку в номері мобільного телефону, а саме зазначено НОМЕР_1 замість вірного, як було вказано уповноваженим працівником суду на конверті НОМЕР_2.

Як правило, коли на ім`я ФО-П Пилипенко В.А. надходить якась офіційна кореспонденція, то на вказаний контактний номер телефону у застосунок Вайбер завжди приходить повідомлення. В даному випадку, зважаючи на виявлену описку в написанні номеру мобільного телефону, жодного повідомлення не надходило.

ФО-П Пилипенко В.А. наразі проживає за адресою: Киіївська обл., Бучанськиий р-н, с. Дмитрівка КК «Белгравія», вул. Привітна, буд.1 -В, Гостьовиий, будинок-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву та заяви, суд визнає їх поважними, у зв`язку з чим заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву та заяви слід задовольнити.

20.08.2025 за вхід. № 10796 від відповідача надійшов відзив на позов Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Також, відповідачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Оцінюючи доводи сторін, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на докази, які було подано сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

При цьому, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, враховуючи приписи статті 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення даної справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження.

За таких обставин, зважаючи на значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, керуючись статтями 2, 3, 12, 74, 120, 121, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву та клопотання у справі № 917/1142/25

2. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи № 917/1142/25 за правилами загального позовного провадження.

4. Повідомити позивача та відповідача про те, що підготовче судове засідання відбудеться 16.09.2025 на 11:30 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Капітана Володимира Кісельова 1, каб.№33

5. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвалу підписано: 22.08.2025

Суддя Кльопов І.Г.