ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3263/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", с. Миколаївське Миколаївської області

до Фізичної особи-підприємця Клочко Миколи Петровича, с. Покровське Дніпропетровської області

про стягнення 214 958,00грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Клочко Миколи Петровича суми передплати у розмірі 214 958,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №SD-25-1014 від 27 березня 2025 року в частині повного та своєчасного виконання робіт.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 справу №904/3263/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Ухвалу суду від 23.06.2025 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету відповідача 23.06.2025 (о 17:13год), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 44).

Пунктом 2,5 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відтак, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву не пізніше 09.07.2025. У встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 строк відповідач відзиву на позов не надав.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені наявні в матеріалах справи письмові докази.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сандора" (замовник, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Клочко Миколою Петровичем (підрядник, відповідач) укладено договір підряду №SD-25-1014 (а.с. 6-12).

За умовами даного договору підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати замовнику в установлений додатку/договору строк закінчені будівельні роботи (далі "об`єкт", об`єкт будівництва), відповідно до завдання замовника, найменування яких зазначається у додатках до даного договору (у цьому договорі "роботи"), а замовник зобов`язується надати підрядникові фронт робіт, прийняти закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Власником результату виконаних робіт є замовник (п. 2.1 договору).

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені договірною ціною, яка є невід`ємною частиною договору (п. 2.2 договору).

Сторони домовились, що вартість робіт, визначена у відповідному додатку, є орієнтовною та підлягає уточненню під час приймання робіт в Актах здачі - приймання виконаних робіт, відповідно до обсягу фактично виконаних підрядником робіт, виходячи з погоджених сторонами цін та при умові, що перелік робіт не змінився. В іншому випадку, що зумовили зміну вартості робіт сторони підписують додаткову угоду до відповідного додатку (п. 2.3 договору).

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору дата початку та закінчення робіт визначається у додатку, який є невід`ємною частиною договору. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником.

Строки виконання робіт можуть змінюватися із внесенням відповідних змін у додаток у разі: виникнення обставин непереборної сили; невиконання або неналежного виконання замовником своїх зобов`язань щодо умов фінансування; внесення змін до проектної документації; дій третіх осіб, що унеможливлюють належне виконання робіт, за винятком випадків, коли ці дії зумовлені залежними від підрядника обставинами; виникнення інших обставин, що можуть вплинути на строки виконання робіт (п. 3.5 договору).

Замовник може, у разі необхідності, прийняти рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання робіт із внесенням у встановленому порядку змін у відповідний додаток, у тому числі до календарного графіка виконання робіт, договірної ціни тощо (п. 3.6 договору).

Загальна вартість робіт за договором складається з усіх сум вартості робіт, погоджених сторонами в додатках до даного договору та прийнятих замовником по Актам здачі - приймання виконаних робіт (п. 4.1 договору).

Розрахунки за цим договором здійснюються замовником виключно в безготівковій формі на номер банківського рахунку підрядника, зазначений у договорі або додатках до нього (п. 4.7 договору).

В пункті 5.1 договору визначено, що замовник має право, зокрема: відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений у відповідному додатку до договору, стає неможливим; відмовитися від договору в будь-який час до закінчення виконання робіт, оплативши підряднику виконану частину робіт; ініціювати внесення змін у договір, вимагати розірвання договору та відшкодування збитків за наявності істотних порушень підрядником умов договору.

Підрядник зобов`язаний, зокрема: виконати у встановлені строки Роботи відповідно до завдання замовника, проектної та кошторисної документації та договірної ціни; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексами України, іншими актами законодавства (п. 5.4 договору).

В пункті 7.1 договору визначено, що підрядник забезпечить виконання робіт згідно з Календарним графіком їх виконання, затвердженим замовником, який є невід`ємною частиною відповідного додатку до даного договору.

Підрядник зобов`язаний уточнювати Календарний графік виконання робіт у випадку якщо відставання виконання робіт від графіка буде становити більше 5 (п`яти) календарних днів. Одночасно із уточненням календарного графіка виконання робіт підрядник, якщо порушення строків виконання робіт виникло з його вини, за вимогою замовника розробить заходи щодо усунення відставання робіт. Підрядник буде повідомляти замовника про виникнення обставин, що загрожують виконанню робіт з вини замовника, протягом двох днів з дня їх виникнення. Замовник протягом трьох днів з дня одержання повідомлення від підрядника надасть йому відповідь щодо прийнятих рішень та намічених заходів (п. 7.2, 7.3 договору).

Відповідальність сторін за порушення зобов`язань за договором та порядок урегулювання спорів визначаються договором та положеннями нормативних документів, що регулюють ці питання (п. 11.1 договору).

Згідно пункту 11.5 договору підрядник несе відповідальність за порушення таких зобов`язань за договором: у разі прострочення початку виконання робіт більш ніж на 5 (п`ять) робочих днів, без надання письмово пояснень, замовник має право відмовитися від виконання робіт за відповідним додатком до договору, при цьому підрядник зобов`язаний протягом трьох банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги замовника повернути замовнику суму передоплати.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами. Умови даного договору застосовуються до відносин сторін з 27.03.2025 по 26.03.2026 зобов`язання, що виникли протягом терміну дії договору дійсні до їх повного виконання сторонами, якщо інше не передбачено договором. При підписанні договору сторони вказують дату його підписання. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (п. 12.2., 12.3 договору).

До договірної документації, крім договору, входять додатки, додаткові угоди до договору, кошториси, календарний графік виконання робіт, які є його невід`ємною частиною, проектна документація, інші договірні документи. Перелічені документи набувають статусу договірних після підписання відповідного додатку до даного договору (п. 13.1, 13.2 договору).

В пункті 15.13 договору сторони погодили, що замовник має право розірвати цей договір в односторонньому порядку, направивши іншій стороні відповідне письмове повідомлення рекомендованим листом не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати розірвання договору. При цьому сторони зобов`язані до дати розірвання договору в повному обсязі виконати взаємні розрахунки, включаючи оплату за виконані роботи, і повернення грошових коштів, сплачених за невиконані роботи, або неякісно виконані роботи.

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього, за допомогою електронної системи документообігу "Вчасно" (а.с. 21 на звороті).

За приписами статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним у судовому порядку.

27 березня 2025 року сторонами складено та підписано додаток №1 до договору підряду (а.с. 12 на звороті).

Найменування робіт: "Фарбування металевих конструкцій ВК №2 стара СІП мийка (1черга робіт) дільниця стерилізації (2 черга робіт). Місце виконання робіт: Миколаївська область, с. Мєшково-Погорелове, вул. Степова 1, ВК №2 (п. 1, 2 додатку).

Загальна вартість робіт складає 1 074 790,00грн, ПДВ -- грн, всього 1 074 790,00 грн (один мільйон сімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто грн 00 коп.) (п. 3 додатку).

В пункті 4 додатку визначено, що оплата здійснюється замовником в наступному порядку:

замовник перераховує підряднику передоплату у розмірі 20% від загальної вартості робіт без врахування вартості матеріалів замовника, що становить 214 958,00грн, з ПДВ -- грн, всього 214 958,00грн (двісті чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім грн 00 коп.) (п. 4.1);

остаточну оплату, у розмірі 859 832,00грн, з ПДВ -- грн, всього 859 832,00грн (вісімсот п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот тридцять дві грн 00 коп.) замовник перераховує поетапно за фактично виконані роботи, на підставі виставлених рахунків від підрядника, після спливу 60 (шістдесят) календарних днів після фактичного виконання підрядником робіт і підписання Акту здачі-приймання відповідного етапу виконаних робіт згідно розділу 4 договору (п. 4.2).

Строк початку виконання робіт 01 квітня 2025 року. Строк виконання робіт: 21 (двадцять один) календарних днів, з моменту початку робіт. Гарантійний термін складає 4 (чотири) років з моменту приймання робіт в повному обсязі (п. 5 - 7 додатку).

Додаткові умови: термін виконання може змінюватися від впливу повітряних тривог (кількість та тривалість) (п. 8 додатку).

Також в матеріалах справи містяться підписані сторонами додатки до договору: додаток №2 Угода про дотримання вимог безпеки та правил поводження з відходами; Специфікація на послуги Конструювання та планування будівель (в т.ч. будівельні та ремонтні послуги) ВК_3; Локальний кошторис з розрахунком договірної ціни №22-0-1-1 на фарбування металевих конструкцій ВК №2 дільниця стерилізації, стара СІП мийка; відомість ресурсів до локального кошторису №22-0-1-1; договірна ціна (а.с. 13 - 21).

На виконання умов п. 4.1 додатку Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора" перерахувало на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 214 958,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 31.03.2025 (а.с. 22).

Однак, відповідачем (підрядником) не виконано зобов`язання щодо виконання робіт.

02.04.2025 відповідач направив позивачу лист за вих. №0220425-02, яким повідомив про неможливість виконання своїх зобов`язань за договором та запропонував розірвати договір за згодою сторін (а.с. 22 на звороті).

04.04.2025 позивач направив відповідачу лист-вимогу за вих. №2025-297 від 03.04.2025 в якому просив у термін до 08.04.2025 включно повернути передплату в повному обсязі, а саме 214 958,00грн на реквізити вказані в договорі. Також повідомлено, що договір підряду №SD-25-1014 від 27.03.2025 вважатиметься розірваним з дати отримання на рахунок замовника повернення передплати в повному обсязі та письмовим підтвердженням з боку замовника факту отримання (а.с. 24).

08.04.2025 відповідач направив позивачу відповідь на вимогу за вих. №08042025 в якій зазначив, що станом на теперішній час не може задовольнити претензію у повному обсязі. Окрім того підрядник для виконання робіт по вказаному договору виконав придбання фарби двокомпонентної на суму передплати. Також запропоновано підписати додаткову угоду про розірвання договору за згодою сторін з підтвердженням відсутності взаємних претензій у сторін один до одного та оформлення договору переуступлення боргу від ФОП Клочко М.П. на ТОВ "БК "Проект плюс" (постачальник фарби) перед ТОВ "Сандора" (а.с. 26).

17.04.2025 позивач направив відповідачу повідомлення за вих. №2025-358 про розірвання договору підряду №SD-25-1014 від 27.03.2025. У зв`язку з відмовою сторони (підрядника) від виконання зобов`язань на підставі права, передбаченого договором, та відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦКУ повідомлено про розірвання договору підряду №SD-25-1014 від 27.03.2025 в односторонньому порядку з 30.04.2025, з вимогою повернути здійснену передплату за даним договором до дати припинення договору (а.с. 28).

28.04.2025 відповідач направив позивачу відповідь на повідомлення, в якій зазначив, що станом на 28.04.2025 не має можливості виконати свої зобов`язання по договору №SD-25-1014 від 27.03.2025 з причин відсутності коштів і майна та завершення підприємницької діяльності за віком (а.с. 32).

Позивач посилається на те, що ним належним чином виконано зобов`язання, здійснено попередню оплату, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання з виконання робіт не виконав, внаслідок чого позивачем заявлено вимогу про стягнення попередньої оплати у розмірі 214 958,00грн, що і стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору підряду, строк дії договору, строк виконання робіт, наявність/відсутність підстав для повернення попередньої оплати за договором.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина перша статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч.1 ст.846 ЦК України).

За приписами частини першої ст. 850 та ст. 851 ЦК України замовник зобов`язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду. Підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.

Права замовника під час виконання роботи підрядником передбачені статтею 849 ЦК України, відповідно до якої:

- замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника (ч.1);

- якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (ч.2);

- якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника (ч.3);

- замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору (ч.4).

Правовий аналіз частин другої та четвертої ст. 849 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що вони встановлюють дві окремі (самостійні) підстави для відмови замовника від договору підряду та, відповідно, різні правові наслідки такої відмови.

Так, частиною другою ст. 849 ЦК України передбачено право замовника на відмову від договору підряду лише за наявності конкретно визначеної законодавством умови, коли підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим. При цьому наслідком такої відмови є виникнення саме у замовника права вимагати відшкодування збитків з підрядника.

Натомість частина четверта ст. 849 ЦК України встановлює безумовне право замовника відмовитися від договору, але з обов`язком саме замовника виплатити підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувати підряднику збитки, завдані розірванням договору.

З урахуванням наведеного, для правильного вирішення спорів про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови замовника від договору підряду судам необхідно достовірно з`ясовувати обставини того, на підставі якої саме частини ст.849 ЦК України чи умови договору замовник відмовився від договору підряду. Якщо на підставі ч.2 ст.849 ЦК України, то чи доведена фактична наявність визначених у ній підстав для такої односторонньої відмови.

Такі висновки містяться в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 у справі №911/1433/18.

В матеріалах справи відсутній будь-який доказ на підтвердження виконання відповідачем фарбування металевих конструкцій ВК №2 стара СІП мийка (1черга робіт) дільниця стерилізації (2 черга робіт) за договором підряду №SD-25-1014 від 27.03.2025.

17.04.2025 позивач направив відповідачу повідомлення за вих. №2025-358 про розірвання договору підряду №SD-25-1014 від 27.03.2025. У зв`язку з відмовою сторони (підрядника) від виконання зобов`язань на підставі права, передбаченого договором, та відповідно до ч. 3 ст. 651 ЦКУ повідомлено про розірвання договору підряду №SD-25-1014 від 27.03.2025 в односторонньому порядку з 30.04.2025, з вимогою повернути здійснену передплату за даним договором до дати припинення договору (а.с. 28).

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України).

В пункті 15.12 договору визначено, що у разі порушення підрядником своїх зобов`язань за договором щодо строків виконання робіт, або термінів усунення недоліків робіт, замовник має право відмовитися від договору в односторонньому порядку, попередньо письмово повідомивши про це іншу сторону не менше ніж за 10 (десять) календарних днів до дати припинення договору. У такому випадку сторони проводять взаємні розрахунки за фактично виконані зобов`язання, включаючи оплату робіт прийнятих замовником, а також повернення підрядником грошових коштів, сплачених замовником за невиконані роботи, не прийняті замовником роботи неналежної якості. При цьому, договір вважається розірваним з дати, зазначеної в письмовому повідомленні замовника, а сторони зобов`язуються виконати всі взаєморозрахунки до зазначеної дати розірвання договору.

Враховуючи викладене, відмова позивача від договору підряду №SD-25-1014 від 27.03.2025 базується на порушеннях з боку відповідача умов спірного договору, що відповідно до умов ч. 2 ст. 849 ЦК України, є прямою та безумовною підставою для розірвання таких договорів.

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Згідно зі ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Таким чином, двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу і водночас замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до статті 611 ЦК України одними з правових наслідків порушення зобов`язання, встановлених договором або законом, є припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За умовами пунктів 5, 6 додатку №1 до договору строк початку виконання робіт 01 квітня 2025 року. Строк виконання робіт: 21 (двадцять один) календарних днів, з моменту початку робіт.

На виконання умов п. 4.1 додатку Товариство з обмеженою відповідальністю "Сандора" перерахувало на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 214 958,00грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 31.03.2025 (а.с. 22).

Докази виконання робіт у визначений договором строк відсутні.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (подібний за змістом висновок викладений, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19 та у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17).

З підстав викладеного, з огляду на відсутність в матеріалах справи заперечень відповідача щодо позовних вимог, доказів виконання робіт, а також відсутність доказів повернення сплачених у якості передоплати грошових коштів у розмірі 214 958,00грн, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 579,50грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 10.06.2025. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 35, 39).

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у розмірі 2 579,50грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" до Фізичної особи-підприємця Клочко Миколи Петровича про стягнення 214 958,00грн - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Клочко Миколи Петровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" (ідентифікаційний код 22430008; с. Миколаївське, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57262) основний борг у розмірі 214 958,00грн (двісті чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 00коп.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 579,50грн (дві тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять гривень 50коп.), видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано - 26.08.2025

Суддя Н.М. Євстигнеєва