У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2025 року м. Чернігів справа № 927/789/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 55-77-6122ВИХ-25 від 30.07.2025

за позовом: Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури (), вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000

в інтересах держави в особі:

позивача: Городнянської міської ради (), вул. Троїцька, 13, м. Городня, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., 15100

до відповідача: Фізичної особи підприємця Литвинова Михайла Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1

про стягнення 244044,31 грн заборгованості, розірвання договорів оренди, повернення земельних ділянок;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернігівської області в інтересах держави в особі Городнянської міської ради з позовом до Фізичної особи підприємця Литвинова Михайла Миколайовича про:

- стягнення 244044,31 грн заборгованості з орендної плати за користування землею,

- розірвання договору оренди землі, укладеного 01.04.2021 між Городнянською міською радою () та Фізичною особою підприємцем Литвиновим Михайлом Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо земельної ділянки площею 28,0298 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :04:000:3355,

- зобов`язання Фізичної особи підприємця Литвинова Михайла Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Городнянській міській раді () земельну ділянку площею 28,0298 га кадастровий номер :04:000:3355,

- розірвання договору оренди землі, укладеного 01.04.2021 між Городнянською міською радою () та Фізичною особою підприємцем Литвиновим Михайлом Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо земельної ділянки площею 22,5044 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :04:000:3353,

- зобов`язання Фізичної особи підприємця Литвинова Михайла Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Городнянській міській раді () земельну ділянку площею 22,5044 га кадастровий номер :04:000:3353.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП Литвинов М.М. орендну плату за користування спірними земельними ділянками не сплачує, а систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання договору на підставі ст. 141 Земельного кодексу України і, як наслідок, повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11.08.2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків з доказами сплати судового збору за подання цієї позовної заяви в сумі 0,59 грн.

13.08.2025 від прокурора через підсистему "Електронний суд" надійшла заява на виконання ухвали суду, у якій повідомлено про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 11.08.2025.

Розглянувши вищевказані документи, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 11.08.2025, усунуті прокурором у встановлений строк.

Як убачається з позовної заяви, прокурором заявлені вимоги про розірвання договорів оренди від 01.04.2021, стягнення заборгованості по орендній платі по договорам оренди від 01.04.2021 та про повернення земельних ділянок, що були предметом договорів оренди від 01.04.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

Судом при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі враховані підстави позовних вимог та подані докази.

Як убачається з поданої прокурором позовної заяві в останній об`єднано позовні вимоги, які випливають з одних і тих же правовідносин (однорідні позовні вимоги).

Прокурором зазначено, що об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019р. у справі №911/414/18 та у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 22.04.2019р. у справі №914/2191/18.

Сумісний розгляд заявлених прокурором у даній справі позовних вимог (об`єднання позовних вимог) дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливить прийняття різних судових рішень за однакових фактичних обставин.

З метою реалізації завдань та основних засад господарського судочинства, а саме справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, маючи на меті також здійснення повного та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін, суд вважає за доцільне розглянути вимоги прокурора про розірвання договорів оренди від 01.04.2021, про стягнення заборгованості з орендної плати та про повернення земельних ділянок, що є предметом договорів оренди від 01.04.2021 в одному позовному провадженні.

За приписами частини 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Здійснивши аналіз ціни позову, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що розгляд справи має проводитись за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у даній справі.

Керуючись статтями 165, 166, 176, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 18 вересня 2025 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 23.

4. Відповідачу відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують викладені обставини. Копію відзиву (з доданими документами) надіслати іншим учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

5. Прокурору та позивачу відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 6 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію цієї відповіді на відзив (з доданими документами) іншим учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

6. Відповідачу відповідно до статті 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом 6 днів з дня отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення (в разі наявності) з викладенням своєї позиції щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень. Копію цих заперечень (з доданими документами) надіслати іншим учасникам справи, а докази надсилання надати суду.

7. Роз`яснити учасникам судового провадження, що відповідно до приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом..

8. Учасникам справи при направленні в судове засідання повноважних представників останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 18.08.2025 року.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Т.О.Кузьменко