ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2168/25

за позовом Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури, м. Київ, в інтересах держави в особі:

1) Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ

2) Дівичківської сільської ради, с. Дівички Бориспільського району

до відповідача Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ

про стягнення 600 596,00 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від прокуратури: Немцев Є.Г, службове посвідчення №079693 від 02.07.2024;

від позивачів: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2025 підготовче судове засідання відкладено на 26.08.2025.

Після закриття судового засідання 28.07.2025 від представника відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 28.07.2025 у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Аналогічне клопотання надійшло 28.07.2025 через систему «Електронний суд».

22.08.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання 26.08.2025 з`явився прокурор. Позивачі та відповідач не з`явились, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, місце та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд звертає увагу, що як клопотання про відкладення розгляду справи від 28.07.2025, так і відзив від 22.08.2025 на позовну заяву від імені ДСГП «Ліси України» підписані Олійник А.В., яка в якості доказів наявності у неї повноважень представляти інтереси відповідача надала довіреність від 01.04.2025 №356. Разом із тим, на підставі довіреності виникають відносини представництва, і довіреність не підтверджує право особи представляти інтереси довірителя в порядку самопредставництва.

Частинами 1, 2 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Позаяк справа не є малозначною та розглядається в порядку загального позовного провадження, представником відповідача за довіреністю може бути виключно адвокат.

Суду не подано доказів того, що Олійник А.В. є адвокатом, а також не подано доказів наявності у вказаної особи права представляти відповідача в суді в порядку самопредставництва. З відкритих даних ЄДР по відповідачу також не вбачається, що Олійник А.В. має право діяти в судах від імені ДСГП «Ліси України».

З огляду на викладене, суду не подано доказів того, що відзив підписаний повноважною особою відповідача.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 13.10.2025 об 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Встановити учасникам справи додатковий строк на подання заяв по справі, заяв з процесуальних питань, наявних у сторін та раніше не поданих доказів до 06.10.2025.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх