overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2004/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Пугачову Д.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича, АДРЕСА_1
до Wenzhou Hanglu Hardware Co., LTD, 520 Room, 31 Luohe Street, LuCheng, Wenzhou City, Zhejiang Province, China
простягнення коштів
за участю предстаіників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись статтями частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) оголосити в такій редакції:

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Wenzhou Hanglu Hardware Co., LTD (520 Room, 31 Luohe Street, LuCheng, Wenzhou City, Zhejiang Province, China) на користь Фізичної особи - підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 78 942,24 доларів США (еквівалентно 2 886 807,19 грн.), з яких:

69 552,64 долари США (еквівалентно 2 543 442,67 грн.) сума попередньої оплати,

9 389,60 доларів США (еквівалентно 343 364,52 грн.) штраф.

Стягнути з Wenzhou Hanglu Hardware Co., LTD (520 Room, 31 Luohe Street, LuCheng, Wenzhou City, Zhejiang Province, China) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 43 302,11 грн.

Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Реквізити сторін:

позивач: Фізична особа - підприємець Василевський Віктор Якович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Wenzhou Hanglu Hardware Co., LTD (520 Room, 31 Luohe Street, LuCheng, Wenzhou City, Zhejiang Province, China).

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя О.О. Ємельянова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2867/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Суми", м. Суми
до Фізичної особи-підприємця Павленко Лариси Сергіївни, м. Харків
Відповідно до ст. 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Павленко Лариса Сергіївна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Шарко
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя Л.В. Шарко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2859/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мужичук Ю.Ю.
до фізичної особи - підприємця Білоус Дарії Костянтинівни ( АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 2019,55 грн,
Як стверджує заявник, у боржника - фізичної особи - підприємця Білоус Дарії Костянтинівни наявний борг у сумі 2019,55 грн, який виник на підставі письмового договору про надання послуг з управління побутовими відходами №65/24.
Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 901 ЦК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Сума стягнення (всього): 2261,79 грн.
Боржник: фізична особа - підприємець Білоус Дарія Костянтинівна (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
3. У разі наявності у боржника електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками), не пізніше наступного дня після його видачі, вручити боржнику виключно в електронній формі за допомогою електронного кабінету.
4. Якщо боржник не зареєстрований в електронному кабінеті копію судового наказу, не пізніше наступного дня після його видачі, надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу (з додатками) у паперовій формі.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Мужичук
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2516/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

повідомляє

арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича

про наступне:

ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.05.2025 відсторонено арбітражного керуючого Баранова Тараса Олеговича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1729 від 18.11.2015) від виконання повноважень розпорядника майна ОСББ "Черемушки-2017" () у справі №922/2516/24.

19.08.2025 здійснено повторний запит на автоматичне визначення арбітражного керуючого.

Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 19.08.2025 визначено Вас як арбітражного керуючого для участі у справі.

Арбітражному керуючому Паркулаба Володимира Григоровича, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою, слід подати до суду заяву на участь у справі в якості розпорядника майна, або заяву про відмову від участі у справі з повідомленням неможливості причин такої відмови в строк до 25.08.2025.

Додатково суд повідомляє, що наступне засідання у справі відбудеться 25 серпня 2025 року о 13:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.

Суддя С.А. Прохоров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2025 р. Справа № 924/810/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., розглянувши матеріали

за фізичної особи підприємця Данішевського Василя Миколайовича, Хмельницька область, м. Полонне

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування рішення Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11 липня 2025 р. № 72/77-р/к у справі №72/29-25

ВСТАНОВИВ:

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав, передбачених ст. ст. 174, 175 ГПК України.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

При цьому, враховуючи матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11:00 ''10'' вересня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 02 вересня 2025 року, копію відзиву та доданих документів надіслати позивачу відповідно до ст. 178 ГПК України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України до ''10'' вересня 2025 року.

Визначити явку представників учасників справи у підготовче засідання на власний розсуд. При направленні у судове засідання уповноважених представників останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи на підтвердження повноважень представників.

Ухвала набирає законної сили 18.08.2025р. і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" серпня 2025 р. № 924/842/25
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Горбова Олена Володимирівна ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Надіслати копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати (надіслати) стягувачу після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " ___ " _____________ 20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя С.В. Заверуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. Справа № 924/787/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали справи

за спільною заявою 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012», м. Городок, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл.

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Босемм», м. Шепетівка, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл.

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025р. до Господарського суду Хмельницької області надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012», м. Городок, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл. та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю «Босемм», м. Шепетівка, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл. про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 05.08.2025р. прийнято спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012», м. Городок, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл. та Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», м. Вінниця про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання по справі призначено на 11:00 год. "19" серпня 2025 р.

Ухвалою суду, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі ст. 216, п.5 ст. 233 ГПК України від 19.08.2025р. оголошено перерву в підготовчому засіданні.

У підготовче засідання боржник або його повноважний представник не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити боржника про наступне підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 35, 113, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 120, 121, 202, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Босемм» про наступне підготовче судове засідання у справі №924/787/25, яке відбудеться об 11 год. 30 хв. "26" серпня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала підписана та набрала законної сили 19.08.2025р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук. 1 прим. до справи;

Боржнику ТОВ «Босемм» - 30400, м. Шепетівка, Шепетівського р-ну, Хмельницької обл., пр. Миру, буд. 28, (рек. з повід.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2025 р. Справа № 924/640/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Променерготек"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс"

про стягнення 5177650,22 грн

встановив: в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/640/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Променерготек" до товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" про стягнення 5177650,22 грн, підготовче засідання в якій відкладено на 10:30 год 20 серпня 2025 року.

На адресу суду від відповідача - ТОВ "Атоммонтажсервіс" надійшла заява (від 15.08.2025), в якій просить надати можливість представнику відповідача взяти участь у судовому засіданні у справі №924/640/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача - ТОВ "Атоммонтажсервіс" (від 15.08.2025) про участь у засіданні в режимі відеоконференції та надати можливість представнику відповідача брати участь у призначеному на 10:30 год 20.08.2025 засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" (від 15.08.2025) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача - ТОВ "Атоммонтажсервіс" брати участь в засіданні суду у справі №924/640/25, яке відбудеться о 10:30 год 20.08.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили 20.08.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2025 р. Справа № 924/669/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар"

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення

встановив: в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/669/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення, підготовче засідання в якій відкладено на 11:00 год 21 серпня 2025 року.

На адресу суду від позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" надійшла заява (від 14.08.2025), в якій просить надати можливість представнику позивача взяти участь у судовому засіданні у справі №924/669/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" (від 14.08.2025) про участь у засіданні в режимі відеоконференції та надати можливість представнику позивача брати участь у призначеному на 11:00 год 21.08.2025 засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

заяву позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" (від 14.08.2025) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар" брати участь в засіданні суду у справі №924/669/25, яке відбудеться об 11:00 год 21.08.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили 20.08.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова