ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1764/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

учасники справи в засідання не з`явилися

розглянувши в попередьому засіданні заяву Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (вх. № 17282 від "25" липня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржниці у справі

за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2025 було відкрито провадження у справі №922/1764/25 про неплатоспроможність громадянки України - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також, цією ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, к. 305).

30.06.2025 здійснено оприлюднення на офіційному веб-порталі Судової влади України (веб-сайті Верховний Суд) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання неплатоспроможним надійшла заява Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" (вх. № 17282 від "25" липня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 в розмірі 184 375,51 грн заборгованості та 4 844,8 грн сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.122 Кодексу, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та подана в межах строків, встановлених ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви до розгляду судом було призначено її до розгляду в попередньому засіданні суду.

Керуючим реструктуризацією грошові вимоги Банку визнані частково, відповідно до повідомлення №02-732/4463 від 28.07.2025.

В своєму повідомленні арбітражний керуючий вважає, що нарахування по комісії за Заявою № 901 від 26.07.2021 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в сумі 33 819,49 грн. - не має юридичної сили, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Кредитором подані пояснення на повідомлення арбітражного керуючого (вх. №19216 від 20.08.2025) в яких АТ «ПУМБ» вважає, що позиція керуючої реструктуризацією є помилковою.

Розглянувши заяву АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" з грошовими вимогами до боржниці, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши вимоги заяви, судом було встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів заяви, Акціонерне товариство «Перший український Міжнародний банк» подали до Господарського суду Харківської області заяву кредитора про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 станом на 29.06.2025 р. в розмірі 184 375 грн. 51 коп., а саме:

За Заявою № 901 від 26.07.2021 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в сумі 114 451 грн. 37 коп., а саме:

80 600 грн. - заборгованість за кредитом (тіло) (2 черга вимог кредиторів);

31.88 грн. - заборгованість за процентами (2 черга вимог кредиторів);

33 819.49 грн. - заборгованість за комісією (2 черга вимог кредиторів);

За Заявою № 801 від 27.02.2019 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в сумі 69 924 грн. 14 коп., а саме:

38 822.02 грн. - заборгованість за кредитом (2 черга вимог кредиторів);

31 102.12 грн. - заборгованість за процентами (2 черга вимог кредиторів);

Так судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та боржником підписано Заяву № 901 від 26.07.2021 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви боржнику видано споживчий кредит у сумі 80 600 грн. на загальні споживчі цілі, строком на 24 місяців, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2.99% та процентів за користування кредитом у розмірі 0.01% річних, що складає реальну процентну ставку 76,7303 процентів річних.

Видача кредиту підтверджується платіжною інструкцією від 26.07.2021.

Станом на 29.06.2025 заборгованість боржника за кредитним договором склала 114 451.37 гривень, з яких: 80 600грн. - заборгованість за кредитом (тіло); 31.88грн. - заборгованість за процентами; 33 819.49грн. - заборгованість за комісією.

Також, між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та боржником укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви № 801 від 27.02.2019 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви боржнику відкритий поточний рахунок в національній валюті та встановлений кредитний ліміт у сумі 10 000 грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 47.88% річних.

Відповідно до п.4.3.6.4. п.4.3. ч.4 р.ІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредитний ліміт було збільшено до 41 300 грн.

Згідно з ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Станом на 29.06.2025 заборгованість боржника за кредитним договором склала 69 924.14 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту 38 822.02грн.; заборгованість за процентами - 31 102.12грн.

Розрахунок заборгованості доданий до заяви було перевірено судом та встановлено його вірність.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов`язковість договору для виконання сторонами.

За приписами ст. 525-526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

На підставі зазначеного, дослідивши докази та перевіривши розрахунок заборгованості, додані до заяви АТ "Перший Український Міжнародний банк" з грошовими вимогами до боржниці, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед Банком в загальному розмірі 184 375,51 грн, а саме:

за Заявою № 901 від 26.07.2021 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в сумі 114 451 грн. 37 коп.:

80 600 грн. - заборгованість за кредитом;

31.88 грн. - заборгованість за процентами;

33 819.49 грн. - заборгованість за комісією;

за Заявою № 801 від 27.02.2019 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в сумі 69 924 грн. 14 коп.:

38 822.02 грн. - заборгованість за кредитом (2 черга вимог кредиторів);

31 102.12 грн. - заборгованість за процентами (2 черга вимог кредиторів);

При цьому, суд не погоджується із запереченнями керуючого реструктуризацією та боржниці проти грошових вимог в частині комісії, зважаючи на таке.

Як вже зазначалося вище, відповідно до Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901, яку підписано боржницею, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 2,99%, комісія за обслуговування кредиту встановлена щомісяця у розмірі 2409.94 грн.

Згідно з п. 5.7.3 ч. 5 Умов надання Споживчого кредиту ДКБО, з якими боржниця погодилася у Заяві на приєднання до договору № 901, комісія за обслуговування кредитної заборгованості за Споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування Споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в Заяві на приєднання до договору, від початкової (наданої) суми Споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим Споживчим кредитом розраховується за повний місяць, у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цій частині договору розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів. Укладений з боржником кредитний договір не був визнаний недійсним у судовому порядку.

Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 передбачено сплату Позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості, що включає в себе послуги, надання яких може вимагатись позичальником більше, ніж один раз на місяць.

Законом України «Про споживче кредитування» (в редакції Закону України від 20.09.2019 №122-ІХ) передбачено можливість встановлення комісійної винагороди кредитодавця.

Так, згідно з п.4 ч.1 ст.1 «Визначення термінів» Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Укладений між АТ "Перший Український Міжнародний банк" та боржницею - договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 901 не був визнаний недійсним у судовому порядку.

Кредитор АТ «ПУМБ» заявив грошові вимоги до боржника, які виникли з кредитного правочину, укладеного шляхом підписання Заяви № 901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 26.07.2021.

Кредитор надав виписку, яка стосується заборгованості за сумою кредиту.

Розмір комісії (2,99%), сума комісії - 2409,94 грн. та період її сплати (щомісяця) встановлений у Заяві №901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 26.07.2021. Розрахунок заборгованості підтверджує нарахування комісії відповідно до умов договору: 2409,94 грн щомісяця.

У пункті 5 Заяви на приєднання до ДКБО зазначено, що комісія встановлена за обслуговування кредитної заборгованості.

Саме таку терміноголію використовує законодавець у Законі України «Про споживче кредитування».

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає можливість отримання кредитодавцем комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Комісія, вказана в заявах на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб як у процентному значенні та і сумарному, сплачується щомісячно, вказана загальна сума щомісячного платежу за кредитним договором з урахуванням комісії, а також вказана загальна сума комісії, яку необхідно сплатити боржнику за весь період кредитування.

Зазначені суми і розміри платежів дублюються у Паспортах споживчого кредиту, які надавалися боржниці до підписання кредитної угоди.

З вказаними розмірами та сумами платежів за кредитним договором боржниця погодилася, підписавши Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Ці суми не викликали з боку боржниці заперечень; претензій щодо вказаних сум у період кредитування від боржника не надходило.

Нарахована комісія жодним чином не стосується плати за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць, як то вважає арбітражний керуючий.

В свою чергу, 19.01.2020 набрав чинності Закон України від 20.09.2019 № 122-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав споживачів фінансових послуг», яким пункт 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» був викладений у новій редакції: « 4) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб».

Також викладено у нові редакції частину другу статті 8 Закону: «До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо».

Внесенням вказаних змін законодавець визначив, які послуги може охоплювати комісійна винагорода, і яка має включатися до реальної процентної ставки.

Предметом розгляду Верховним Судом у справі №204/224/21 був кредитний договір, укладений до внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», коли Законом не було визначено послуги, за які може встановлюватися комісійна винагорода.

Таким чином, суд вважає доводи керуючого реструктуризацією щодо невизнання кредиторських вимог в частині комісійної винагороди в сумі 33 819.49 грн безпідставними.

Також, суд звертає увагу на висновок Верховного Суду у справі № 910/2578/24 від 01 липня 2025 року де стороною є також АТ «ПУМБ» і судами досліджувалися аналогічні умови договору у т.ч. і правомірність стягнення комісії:

«П. 65. Ураховуючи викладене, а також враховуючи фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується із тим, що ОСОБА_1 , підписавши заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб прийняв пропозицію банку на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, що свідчить про дотримання форми договору, визначеної законом.».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги кредитора - Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" є обґрунтованими та такими, що підлягають визнанню і включенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі, тому задовольняє заяву Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (вх. №17282 від 25.07.2025) з грошовими вимогами, а також вимоги Банка щодо судового збору в розмірі 4 844,00 грн судового збору, сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника, при цьому зазначена сума судового збору у відповідності до ч. 2 ст. 133 КУзПБ підлягає відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Керуючись статтями 47, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" вх. №17282 від 25.07.2025 з грошовими вимогами до боржниці.

Визнати грошові вимоги АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 в розмірі 184 375,51 грн заборгованості (2 черга вимог кредиторів) та 4 844,80 грн судового збору (відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.08.2025.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Суддя Прохоров С.А.