ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2025 р. Справа№ 911/3066/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича

на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2024

у справі № 911/3066/21 (суддя Т.П. Карпечкін)

за позовом Управляючого муніципального комунального підприємства - 1

до Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича

про стягнення 15 950,70 грн,

за участю Комунального підприємства «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МІЙ ДІМ - БОРИСПІЛЬ», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.02.2024 у справі №911/3066/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича на користь Управляючого муніципального комунального підприємства - 115 950,70 грн боргу та 2 270,00 судового збору.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Калін Володимир Миколайович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Скрипки І.М.

Скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване не отриманням оскаржуваного рішення та про існування якого йому стало відомо лише 03.02.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3066/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2024 у справі №911/3066/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

26.02.2025 матеріали справи № 911/3066/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2024 у справі № 911/3066/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

26.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останнім додано квитанцію до платіжної інструкції № 49355619 від 24.03.2025 про сплату судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 поновлено Фізичній особі-підприємцю Каліну Володимиру Миколайовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2024 у справі №911/3066/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2024 у справі № 911/3066/21. Розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Службовою запискою головуючого судді та розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1964/25 від 20.08.2025, у зв`язку з перебування судді Козир Т.П. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 911/3066/21.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/3066/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2024 у справі № 911/3066/21, прийняти до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

2. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Каліна Володимира Миколайовича на рішення Господарського суду Київської області від 05.02.2024 у справі № 911/3066/21 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка