ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/116/18 (922/2570/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" арбітражного керуючого Козачка Сергія Миколайовича (61022, м. Харків, а/с 4589, РНОКПП НОМЕР_1 )
до ОСОБА_1 ( громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про притягнення до субсидіарної відповідальності у межах справи № 922/116/18 про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський"

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський", яка розглядається суддею Усатим В.О.

Постановою Господарського суду Харківської області від 10.09.2020, крім іншого, визнано ТОВ "Хлібозавод Салтівський" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Семенова Д.С.

Ухвалою суду від 21.12.2020 задоволено клопотання арбітражного керуючого Семенова Д.С. (вх. № 28283 від 02.12.2020), подане на виконання рішення комітету кредиторів боржника від 02.12.2020, про відсторонення його від виконання обов`язків ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "Хлібозавод Салтівський"; відсторонено арбітражного керуючого Семенова Д.С. від виконання обов`язків ліквідатора у справі; призначено ліквідатором ТОВ "Хлібозавод Салтівський" арбітражного керуючого Козачка С.М.

25.07.2025 до суду від ліквідатора ТОВ "Хлібозавод Салтівський" арбітражного керуючого Козачка С.М. надійшла заява про притягнення керівника ТОВ "Хлібозавод Салтівський" до субсидіарної відповідальності (вх. № 2570/25 від 25.07.2025), в якій останній просить суд:

1) прийняти заяву до розгляду;

2) стягнути з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 265 19 823,78 гри.

3) витребувати з Державної міграційної служби України інформації про паспортні дані ОСОБА_1 (серія, номер паспорту, органу видачі паспорту, місця реєстрації за місцем проживання).

Частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладені положення ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 20.10.2022 у справі № 911/3554/17 (911/401/21), згідно з якими заява про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника розглядається за правилами ГПК України у межах справи про банкрутство в порядку визначеному ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства , суд доходить висновку що дана заява, подана ліквідатором ТОВ "Хлібозавод Салтівський" арбітражним керуючим Козачком С.М., підлягає розгляду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами позовного провадження.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статей 162, 164, 172 ГПК України.

Ухвалою суду від 30.07.2025 позовну заяву ліквідатора ТОВ "Хлібозавод Салтівський" арбітражного керуючого Козачка С.М. про притягнення керівника ТОВ "Хлібозавод Салтівський" до субсидіарної відповідальності (вх. № 2570/25 від 25.07.2025) - залишено без руху.

Постановлено ліквідатору усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду:

- місцезнаходження позивача ТОВ "Хлібозавод Салтівський";

- поштовий індекс позивача ТОВ "Хлібозавод Салтівський";

- ідентифікаційний код юридичної особи позивача ТОВ "Хлібозавод Салтівський";

- місце проживання чи перебування відповідача;

- поштовий індекс відповідача,

- якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців) відповідача;

- відому адресу електронної пошти відповідача;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- документи, які підтверджують направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- докази, що підтверджують обставини, викладені ліквідатором у позовній заяві, а саме : вчинення продажу майна банкрута за ціною 27 345 808,07 грн.; укладання договору купівлі-продажу рухомого майна №1/12-01-17 між ТОВ "Хлібзавод "Салтівський" та ТОВ "Холдінг"Донбасхліб"; перебування ОСОБА_1 в період з 04.02.2016 по 06.03.2017 на посаді керівника ТОВ "Хлібзавод "Салтівський".

- докази оплати судового збору у встановленому порядку у розмірі 6056,00 грн.

Відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора про витребування доказів.

Роз`яснено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" арбітражного керуючого Козачка Сергія Миколайовича 31.07.2025 о (б) 14:26.

Отже, ухвала суду від 30.07.2025 отримана заявником 31.07.202, з огляду на що строк на усунення недоліків позовної заяви - до 11.08.2025 включно (з урахуванням того, що 10.08.2025 - вихідний день).

Разом з тим, станом на 18.08.2025 позивачем не виконано приписів суду щодо усунення недоліків позовної заяви та відповідної заяви до Господарського суду Харківської області не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд бере до уваги те, що позовна заява представником позивача була сформована та подана до суду з використанням системи "Електронний суд".

Система "Електронний суд" забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, органами та установами системи правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Водночас, функціонал системи "Електронний суд" передбачає механізм автоматичного оповіщення користувачів про надходження до Електронного кабінету процесуальних документів, зміни стану розгляду судової справи чи про надходження інших документів у справі, шляхом надсилання відповідного повідомлення на вказану користувачем адресу електронної пошти.

Отже, оскільки позивачем позовну заяву було подано з використанням системи "Електронний суд", підстави для повернення позивачу позовної заяви засобами поштового зв`язку у суду відсутні.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх.№2570/25 від 25.07.2025) ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод "Салтівський" арбітражного керуючого Козачка Сергія Миколайовича.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала складено та підписано 18.08.2025.

Суддя Усатий В.О.