ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1501/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцвської Н.М.;

суддів: Богатиря К.В., Діброви Г.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кривобалківські піски

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 (повний текст рішення складено 25.06.2025)

у справі №915/1501/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кривобалківські піски

до відповідачів:

- Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області,

- Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛ Капітал,

про визнання незаконним та скасування рішення Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №16 від 12.05.2023 Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду; визнання недійсним Договору оренди землі від 31.05.2024, укладеного між Веснянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області та ТОВ ВЕЛ Капітал; припинення та визнання відсутнім у ТОВ ВЕЛ Капітал права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :13:000:0114; зобов`язання Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області повторно розглянути клопотання ТОВ Кривобалківські піски про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (на укладення договору оренди земельної ділянки) №-13/2024 від 15.08.2024 з урахуванням висновків рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Кривобалківські піски на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у справі №915/1501/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кривобалківські піски на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у справі №915/1501/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1501/24.

31.07.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/1501/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 прийнято справу №915/1501/24 до свого провадження колегією суддів у новому складі; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кривобалківські піски на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у справі №915/1501/24 залишено без руху.

08.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Кривобалківські піски про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої Апелянтом додано докази сплати судового збору у розмірі 10900,80 грн.

За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.

Враховуючи положення підпункту 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XІ Перехідні положення ГПК України, підпунктів 2.3.25, 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції від 15.09.2016 року, підпункту 3.2.1 пункту 3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Південно-західному апеляційному господарському суді, у зв`язку з тим, що суддя - учасник колегії Богацька Н.С. з 13.08.2025 по 15.08.2025, а також з 16.08.2025 по 26.08.2025 перебуває у відпустці, розпорядженням керівника апарату суду №257 від 15.08.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/1501/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 визначено новий склад колегії суддів: головуюча суддя Принцевська Н.М., судді: Діброва Г.І., Богатир К.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.08.2025 справу №915/1501/24 прийнято колегією суддів до свого провадження у новому складі; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кривобалківські піски на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у справі №915/1501/24.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України, після проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду та повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, в межах підготовки справи до розгляду, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів також зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Суд апеляційної інстанції враховує, що з червня по жовтень у суді апеляційної інстанції триває відпускна компанія. У зв`язку з чим, члени судової колегії будуть перебувати у запланованих щорічних відпустках.

Частиною 13 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, враховуючи принцип незмінності складу та перебування суддів у запланованих щорічних відпустках, зважаючи на завантаженість колегії суддів апеляційної інстанції, інші чинники тощо, судова колегія вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у даній справі поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України, але, у "розумний строк", тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, забезпечення можливості реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та основного завдання господарського судочинства справедливого та неупередженого вирішення судом спору.

Керуючись ст. 121, 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Кривобалківські піски на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 у справі №915/1501/24 на: 10.11.2025 року об 11-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №5, тел. 301-438.

2. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів. При цьому, судова колегія звертає увагу на те, що з 01.10.2022 доступ користувачiв до сервiсу вiдеоконференцзв`язку буде можливий тiльки через Електронний кабiнет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua), а тому, учасники даної справи повинні заздалегідь зареєструватись в Електронному суді.

3. Повідомити учасників судового процесу, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

5. Довести до відома, що неявка представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: К.В. Богатир

Г.І. Діброва