номер провадження справи 9/61/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2025 Справа № 908/1123/25

м.Запоріжжя

За позовом: Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»

до відповідача-1: Приватного підприємства «Інтегра»,

відповідача-2: Мороз Ірини Костянтинівни,

відповідача-3: Мороз Микити Анатолійовича,

відповідача-4: ОСОБА_1

про солідарне стягнення суми 5361098,86 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача: Хоміч А.А. (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Шкабуро О.В.;

від відповідача-4: не з`явився

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» (документ сформований в системі 24.04.2025, вх. №1229/08-07/25 від 25.04.2025) про солідарне стягнення з відповідачів: Приватного підприємства «Інтегра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 1501.50281/1 FW1501.1589 від 24.12.2020, який є невід`ємною частиною Рамкової кредитної угоди FW1501.1589 від 24.12.2020, у розмірі 5361098,86 грн, що складається з: суми 5260112,02 грн капіталу (суми кредиту) та суми 100986,84 грн процентів за користування кредитом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 25.04.2025 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1123/25 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 01.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1123/25, присвоєний номер провадження 9/61/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.05.2025. Ухвалою суду від 29.05.2025 підготовче засідання відкладено на 24.06.2025. Ухвалою суду від 24.06.2025 продовжено строк підготовчого засідання у справі на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 30.07.2025.

Ухвалою суду від 30.07.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 14.08.2025.

У судове засідання 14.08.2025 відповідачі-1, 2, 4/їх представники не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

30.07.2025 до суду через систему «Електронний суд», після проведеного 30.07.2025 підготовчого засідання, від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-4.

Оскільки відзив відповідача-4 був залишений судом без розгляду, що відображено в ухвалі від 30.07.2025, відповідь на відзив судом до розгляду також не приймається.

04.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача-4 надійшла заява про поновлення процесуального строку (заява подана представником), в якій відповідач просить визнати поважними причини пропуску процесуального строку для подання відзиву та поновити його. Заява обґрунтована тим, що адвокат Шерстюк Анастасія Олегівна станом на п`ятнадцятий день з дня отримання доступу до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд» та ознайомлення з позовною заявою разом з додатками перебувала у пологовому будинку в зв`язку з народженням дитини та не мала можливості вчасно звернутися до суду з відзивом на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 14.08.2025 представники позивача та відповідача-3 не заперечили проти задоволення вказаної заяви та поновлення процесуального строку для подання відзиву.

Щодо поданої заяви відповідача-4 про поновлення процесуального строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Зі змісту ч.ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України слідує, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Тобто, з положень ч. 4 ст. 119 ГПК України слідує, що заява про поновлення процесуального строку подається одночасно з заявою (в даному випадку це відзив), стосовно якої пропущено строк.

Разом з тим, відповідачем був поданий до суду відзив раніше, а саме 27.07.2025, який був залишений судом без розгляду, що відображено в ухвалі від 30.07.2025.

Таким чином відповідач просить поновити строк на подання відзиву, який вже залишений судом без розгляду.

На підставі викладеного, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-4 про поновлення строку на подання відзиву.

В судовому засіданні 14.08.2025 представник відповідача-3 заявив клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії договору застави майнових прав №424903-Д32 від 24.12.2020 та копії договору застави майнових прав №424903-Д31 від 24.12.2020, укладених між позивачем та відповідачем-1; просив поновити строк на їх подання та відкласти підготовче засідання у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану» № 4340-ІХ від 27.03.2025.

Представник позивача заперечив проти долучення доказів у зв`язку з пропущенням строку для їх подання, просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання представника відповідача-3 про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення строку на їх подання, заслухавши думку представника позивача, зважаючи на доводи представника відповідача-3 щодо набрання чинності Законом України «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану» № 4340-ІХ від 27.03.2025, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, враховуючи також, що вказані докази позивачем разом з позовом надані не були, суд дійшов до висновку про поновлення відповідачу пропущеного строку для подання доказів. Докази прийняті судом до розгляду.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 ГПК України).

З частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч. 3 ст. 198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Хоча норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті приймати рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, в той же час, при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи рішення в цій частині суд керується необхідністю неухильного виконання судом завдань господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, шляхом, зокрема, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав.

10.08.2025 набрав чинність Закон України «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану» № 4340-ІХ від 27.03.2025.

З огляду на предмет та підстави позову у даній справі, зважаючи на те, що вказаний Закон набрав чинності вже після закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення її до розгляду по суті, і може мати значення для вирішення спору, з метою встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, правильного вирішення спору на засадах господарського судочинства, суд дійшов до висновку про повернення на підготовчу стадію провадження.

При цьому, судом враховано правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, щодо можливості суду за наявності певних обставин повернутись до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 908/1123/25.

Призначити підготовче засідання у справі № 908/1123/25 на 11.09.2025 о/об 12 год. 30 хв.

Учасникам справи виконати наступні дії:

Позивачу надати письмове пояснення щодо застосування положень Закону України «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану» № 4340-ІХ від 27.03.2025 в контексті спірних правовідносин.

Відповідачам - надати письмове пояснення щодо застосування положень Закону України «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану» № 4340-ІХ від 27.03.2025 в контексті спірних правовідносин.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. «Гаряча» телефонна лінія суду функціонує за номером .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва