overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/17738/23

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ЯВКИНО ХОЛДИНГ"
провизнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі № 910/17738/23
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-12"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЯВКИНО ХОЛДИНГ"
простягнення 877 326,75 грн
Суддя Підченко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/17738/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-12" (далі - ТОВ "Промінь-12") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВКИНО ХОЛДИНГ" (далі - ТОВ "Явкино Холдинг") про стягнення заборгованості у розмірі 877 326,75 грн, з яких: 834 495,78 грн - основний борг, 33 783,52 грн - пеня, 4 847,97 грн - три проценти річних, 4 172,48 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 позов задоволено.

06.08.2025 Господарський суд міста Києва видав відповідні накази.

08.08.2025 до суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВКИНО ХОЛДИНГ" із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ "СТАТУС" до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВКИНО ХОЛДИНГ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 25.09.25 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача та відповідача. При цьому, представникам сторін необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

19.08.2025Справа №910/6833/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/6833/25

за позовомЗаступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави
до1. Київської міської ради 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Явір-95"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леути Ірини Володимирівни
проскасування рішення державного реєстратора та державної реєстрації права власності, скасування рішення Київської міської ради, визнання недійсним договору та зобов`язання повернути земельну ділянку

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Явір-95" (04212, м. Київ, вул. Героїв полку "Азов" (до перейменування - вул. Малиновського), буд. 6-Б; ідентифікаційний код 23502626)

2. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леуту Ірину Володимирівну (03056, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11, прим. №55, гр. прим. №1 літ. "А"; свідоцтво №4977)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/6833/25 на 04.09.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлене про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

про призначення до рогляду

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/17738/23

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-12"
проухвалення додаткового рішення
у справі№ 910/17738/23
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-12"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЯВКИНО ХОЛДИНГ"
простягнення 877 326,75 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/17738/23 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-12" (далі - ТОВ "Промінь-12") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВКИНО ХОЛДИНГ" (далі - ТОВ "Явкино Холдинг") про стягнення заборгованості у розмірі 877 326,75 грн, з яких: 834 495,78 грн - основний борг, 33 783,52 грн - пеня, 4 847,97 грн - три проценти річних, 4 172,48 грн - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 позов задоволено.

06.08.2025 Господарський суд міста Києва видав відповідні накази.

04.07.2024 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-12" отримано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Крім того, 14.08.2025 до суду від ТОВ "ПРОМІНЬ-12" надійшла заява про призначення до розгляду заяви від 04.07.2024 про ухвалення додаткового рішення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 01.3-16/252/25 від 06.08.2025 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи у зв`язку зі звільненням судді Мельника В.І .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 06.08.2025 справу № 910/17738/23 передано на розгляд судді Підченка Ю.О

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, враховуючи, що справа розглядалася в загальному позовному провадженні з викликом сторін, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ-12" про ухвалення додаткового рішення призначити на 25.09.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Повідомити учасників справи, що явка у судове засідання є обов`язковою.

2. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників;

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/9698/25

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Віктор і К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАКОВО УКРАЇНА"

про стягнення 10952200,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Віктор і К" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАКОВО УКРАЇНА" про стягнення 10952200,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху.

11.08.2025 через систему "Електронний суд" від Приватного підприємства "Віктор і К" надійшло клопотання про повернення позовної заяви в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, відповідно до якої останній зазначає, що позовна заява потребує доопрацювання, у зв`язку із чим просить суд повернути позовну заяву.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд відзначає, що подане позивачем клопотання про повернення позовної заяви в порядку п. 3 с. 5 ст. 174 ГПК України, за своїм змістом є заявою про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що клопотання позивача від 11.08.2025 про повернення позовної заяви в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України підписане ОСОБА_1 , відомості щодо якого як керівника та представника позивача містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на подання Приватним підприємством "Віктор і К" клопотання про повернення позовної заяви в порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, яка за своїм змістом є заявою про відкликання позовної заяви, згідно із приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає вказану позовну заяву Приватного підприємства "Віктор і К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАКОВО УКРАЇНА" про стягнення 10952200,30 грн.

Суд зазначає, що частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства "Віктор і К" та додані до неї документи заявнику.

Додаток: позовна заява (вих. № 285 від 31.07.2025) з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/10148/25
Суддя Господарського суду міста Києва суддя Павленко Є.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБП Ріал Естейт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко вода" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБП Ріал Естейт" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко вода" 52 616,72 грн заборгованості за договором про надання послуг від 30 вересня 2020 року № 2020-09/51.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 150 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місцезнаходження боржника.

З поданої до суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що Товариством було вказано місцезнаходження боржника: 03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, будинок 14.

Водночас з відомостей, розміщених у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вбачається, що адресою місцезнаходження вказаної особи є: 03087, місто Київ, вулиця Ушинського, будинок 40.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо таку заяву подано з порушенням вимог статті 150 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі даного судового наказу.

У той же час відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (частина 1 статті 153 ГПК України).

Керуючись статтями 150, 152, 153, 234, 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДБП Ріал Естейт" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко вода" заборгованості в розмірі 52 616,72 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 20 серпня 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

13.08.2025Справа № 910/8183/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Актівітіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Ем Сі Консалтинг" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя А.М.Івченко

Представники: відповідно до протоколу

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 910/8183/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Ем Сі Консалтинг" (, 01004, м. Київ, вул. Басейна, 6).

2. Визнати вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія Актівітіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Ем Сі Консалтинг" на загальну суму 1 690 000,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 13.08.2025.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Ем Сі Консалтинг" з 13.08.2025.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 31.01.2013 № 40).

6. Встановити розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Косякевичу Сергію Олексійовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду не пізніше 20.09.2025 відомості про результати розгляду вимог кредиторів боржника.

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 13.10.2025 організувати та провести інвентаризацію майна боржника.

9. Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ем Ем Сі Консалтинг" у встановленому законодавством порядку.

10. Заборонити боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації боржника, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

11. Призначити попереднє засідання суду у справі на 01.10.25 о 11:00 год.

12. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу, який здійснює примусове виконання рішень за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/6826/24 (910/10293/25)

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в межах справи № 910/6826/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: не викликались

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіперіон ДК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" () про банкрутство.

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в межах справи № 910/6826/24.

До заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, ліквідатору банкрута та третім особам, а також, не подано доказів сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали, а саме, надати належні докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третім особам, сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко А.М.
УХВАЛА

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/9380/25

За позовомФізична особа - підприємець Ємельянов Антон Олександрович
доТовариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Лідер"
простягнення 42300,00 грн,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/9380/25.

19.08.2025 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні 18.09.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість позивачу брати участь у судовому засіданні 18.09.2025 о 10:30 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/9827/25

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, вул.Назарівська, будинок 3)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м.Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27)

про стягнення ,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" ,42 грн, з яких: 576400594,89 грн пені, інфляційні втрати у розмірі 897100475,19 грн, 3% річних у розмірі 206279230,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу електричної енергії №65-150-SD-19-00063/749/01 від 27.09.2019.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 07.10.25 о 10:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу та прокурору - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс "Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом" (посилання - https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему "Електронний суд".

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова