ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. Справа №918/635/25

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П.,

розглянувши судове доручення Районного суду в Ополі про вручення документів у цивільній справі за позовом "PKS International Cargo" S.A. w Opolu до Фізичної особи - підприємця Антонюка Юрія Івановича

Без участі Фізичної особи - підприємця Антонюка Ю.І. у зв`язку з його неявкою

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області надійшло судове доручення Районного суду в Ополі у цивільній справі за позовом "PKS International Cargo" S.A. w Opolu, про вручення документів Фізичній особі - підприємцю Антонюку Юрію Івановичу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.07.2025 року постановлено: прийняти до виконання судове доручення Районного суду в Ополі про вручення документів; призначити судове засідання на "30" липня 2025 р.; викликати для участі у засіданні та отримання документів Фізичну особу - підприємця Антонюка Юрія Івановича або його уповноваженого представника та визнати його явку обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.07.2025 року постановлено: відкласти судове засідання на "19" серпня 2025 р. та викликати для участі у засіданні та отримання документів Фізичну особу - підприємця Антонюка Юрія Івановича або його уповноваженого представника та визнати його явку обов`язковою.

В судове засідання 19.08.2025 року Фізична особа - підприємець Антонюк Юрій Іванович не з`явився, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. До господарського суду повернулася ухвала суду від 10.07.2025 р., з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", яка направлялася на адресу Фізичної особи - підприємця Антонюка Юрія Івановича, вказану в клопотанні про вручення документів - АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 10.07.2025 року, місцезнаходження Фізичної особи - підприємця Антонюка Юрія Івановича (РНОКПП НОМЕР_1 ) АДРЕСА_2 .

Інша адреса Фізичної особи - підприємця Антонюка Юрія Івановича, ніж та, яка зазначена у клопотанні про вручення документів у цивільній справі та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суду не відома.

Господарський суд звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 р. у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Також, суд враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19.12.2022 р. у справі № 910/1730/22, згідно якого у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Ухвали суду від 10.07.2025 р. та від 30.07.2025 р., надіслано на поштову адресу ФОП Антонюка Ю.І., а тому суд вважає, що ним вчинено всі можливі дії щодо належного повідомлення Фізичної особи - підприємця Антонюка Юрія Івановича про призначення судового засідання для вручення документів.

На підставі зазначеного, відповідно до ст. 242 ГПК України, ухвали суду від 10.07.2025 року та від 30.07.2025 року, вважаються врученими, а Фізична особа - підприємець Антонюк Юрій Іванович таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 4 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах підписаного 24.05.1993 року, ратифікованого Україною 04.02.1994 р., Договірні Сторони надають взаємно правову допомогу щодо підготовки, пересилки та вручення документів, виконання обшуку, вилучення та видачі речових доказів, проведення експертизи, огляду, допиту сторін, свідків, експертів, підозрюваних, обвинувачених і підсудних, а також виконання інших процесуальних дій.

Відповідно до ст. 7 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, при виконанні клопотань про надання правової допомоги запитувана установа застосовує законодавство своєї держави. Однак, вона може застосовувати процесуальні норми, вказані запитуючою установою, якщо це не суперечить законодавству запитуваної Договірної Сторони. Якщо запитувана установа, не компетентна виконати клопотання, вона пересилає клопотання компетентній установі, повідомивши про це запитуючу установу. Якщо докладна адреса особи, відносно якої складене клопотання, невідома, запитувана установа вживатиме необхідних заходів щодо її встановлення. На клопотання запитуючої установи запитувана установа повідомляє у відповідний час безпосередньо запитуючу установу і сторони про місце і час виконання клопотання. Після виконання клопотання запитувана установа пересилає документ запитуючій установі. У випадку, коли клопотання не може бути виконане, запитувана установа повертає клопотання запитуючій установі, повідомляючи про причину невиконання клопотання.

Порядок виконання доручень іноземних судів визначено ст. 369 та ст. 370 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 369 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд виконує доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами. Судове доручення не приймається до виконання, якщо воно: може призвести до порушення суверенітету України або створити загрозу її національній безпеці; не належить до юрисдикції цього суду; суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 370 ГПК України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 370 ГПК України, у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду - у день такого судового засідання.

Виконання доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів підтверджується протоколом судового засідання, у якому зазначаються заяви чи повідомлення, зроблені особами у зв`язку з отриманням документів, а також підтвердженням про повідомлення особи про необхідність явки до суду для отримання документів та іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою (ч. 8 ст. 370 ГПК України).

Враховуючи, що Фізична особа - підприємець Антонюк Юрій Іванович був належним чином та вчасно повідомлений про день, час та місце судового засідання для вручення документів, однак на виклик суду ФОП Антонюк Ю.І. або уповноважений представник останнього не з`явився без наявності поважних на те причин, судове доручення Районного суду в Ополі про вручення документів у цивільній справі за позовом "PKS International Cargo" S.A. w Opolu до Фізичної особи - підприємця Антонюка Юрія Івановича, вважається виконаним.

З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 234, 235, 369, 370 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове доручення Районного суду в Ополі про вручення документів у цивільній справі за позовом "PKS International Cargo" S.A. w Opolu до Фізичної особи - підприємця Антонюка Юрія Івановича, вважати виконаним.

2. Повідомити Районний суд в Ополі про виконання судового доручення та направити підтвердження про виконання судового доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк