ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2025 р. Справа № 911/1874/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про повернення коштів, авансованих для сплати винагороди арбітражному керуючому (вх.№ 4967/25 віл 04.08.2025 р.) у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 до Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Суду від 10.06.2025 подану заяву було залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків.

04.07.2025 до Суду від боржника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

14.07.2025 Ухвалою Суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність було повернуто разом із доданими до неї документами.

04.08.2025 ОСОБА_1 звернувся до Суду з заявою про повернення коштів, авансованих для сплати винагороди арбітражному керуючому.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судом коштів, авансованих для сплати винагороди арбітражному керуючому, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Водночас, нормами п. 12 ч. 3 ст. 116 КУзПБ встановлено, що до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень .

З додатків до поданої заяви вбачається, що на депозитний рахунок Господарського суду Київської області надійшли кошти у загальній сумі 45 874, 20 грн. для авансування винагороди керуючому реструктуризацією у справі про неплатоспроможність, що підтверджується квитанцією № 25 від 17.06.2025 року на суму 45 874, 20 (т. 1 а.с. 27).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, враховуючи, що ухвалою господарського суду від 14.07.2025 р., заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було повернуто разом із доданими до неї документами, сума, яка не була використана для оплати грошової винагороди арбітражного керуючого у справі у розмірі 45 420,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та Кодексом України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву боржника ОСОБА_1 про повернення коштів, авансованих для сплати винагороди арбітражному керуючому (вх. № 4967/25 віл 04.08.2025 р.) задовольнити.

2. Повернути з депозитного рахунку Господарського суду Київської області на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в АТ "Універсал Банк") грошові кошти у розмірі 45 420, 00 грн. (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять гривень), сплачені згідно з квитанцією № 25 від 17.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Суддя Т.Д. Гребенюк