ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

м.Чернівці

20 серпня 2025 року Справа № 926/2610/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю Вимірювач про скасування судового наказу за вх.№2751 від 19.08.2025 року, у справі №926/2610/25, в якій

Стягувач: Комунальне підприємство Чернівціводоканал (58023, м.Чернівці, вул.Комунальників, 5, код 03361780)

Боржник: Товариство з додатковою відповідальністю Вимірювач (58023, м.Чернівці, вул.О.Пчілки, 5, код 14314665)

Про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості в сумі 12395,04 грн

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Чернівціводоканал звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Вимірювач заборгованості за договором №5 від 11.06.2002 року на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації в сумі 12395,04 грн за скид стічних вод з понаднормовими забрудненнями.

05.08.2025 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано заяву про видачу судового наказу за вх.№2610, яку протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гушилик С.М.

06.08.2025 року судом стягнуто з боржника Товариства з додатковою відповідальністю Вимірювач на користь стягувача Комунального підприємства Чернівціводоканал заборгованість в сумі 12395,04 грн та 242,24 грн судового збору.

19.08.2025 року на адресу суду від Товариства з додатковою відповідальністю Вимірювач надійшла заява про скасування судового наказу від 06.08.2025 року у справі №926/2610/25 (вх.№2751).

В обґрунтування своєї заяви, боржник зазначає, що ним було здійснено оплату за актом здачі-прийняття робіт №ВО-000707, що підтверджується рахунком - фактурою №ВО-0001167 від 12.06.2023 року на суму 12395,04 грн, а відтак вважає, що заява стягувача є необґрунтованою, вважає судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, а тому просить скасувати його.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст.147, 148 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом (ст.154 ГПК України).

Так, нормами ст.157 ГПК України врегульовано, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, якщо, зокрема, він наголошує на повній або частковій необґрунтованості вимог стягувача. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.333 цього Кодексу (ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України.

Аналіз наведених приписів процесуального законодавства, свідчить, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право і сам факт подання заяви боржником є достатньою підставою для скасування судового наказу, так як закон не зобов`язує суд на цій стадії перевіряти обґрунтованість заперечень боржника. Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Отже, розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, і відповідно приписами розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України не передбачено розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду такої заяви. Як визначено ч.3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує лише питання про поворот виконання судового наказу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.5 ч.3 ст.157 Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи на те, що термін на скасування судового наказу не минув і боржник скористався своїм правом відповідно до ст.157 ГПК України, суд дійшов висновку, що заява ТДВ Вимірювач про скасування судового наказу подана в межах строку, передбаченого ч.1 ст.157 ГПК України, та судом встановлено, що остання відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленими ч.3, 4, 5 ст.157 цього Кодексу.

З огляду на наведене та керуючись ч.3 ст.158 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2025 року по справі №926/2610/25, виданого за заявою Комунального підприємства Чернівціводоканал.

При цьому, суд роз`яснює Комунальному підприємству Чернівціводоканал, що воно не позбавлене права звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з додатковою відповідальністю Вимірювач про скасування судового наказу за вх.№2751 від 19.08.2025 року у справі №926/2610/25 за заявою стягувача Комунального підприємства Чернівціводоканал до боржника Товариства з додатковою відповідальністю Вимірювач про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 12395,04 грн та 242,24 грн судового збору

2.Скасувати судовий наказ від 06.08.2025 року у справі №926/2610/25 про стягнення з боржника Товариства з додатковою відповідальністю Вимірювач (58023, м.Чернівці, вул.О.Пчілки, 5, код 14314665) на користь стягувача Комунального підприємства Чернівціводоканал (58023, м.Чернівці, вул.Комунальників, 5, код 03361780) заборгованість в сумі 12395,04 грн та 242,24 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Світлана ГУШИЛИК