ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/331/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кансай Хеліос Україна»
доПриватного підприємства «Автомагістраль»
простягнення 1675850,48 грн.
за участю представників

сторін:не з`явились
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кансай Хеліос Україна» (далі позивач) до Приватного підприємства «Автомагістраль» (далі відповідач) про стягнення 1675850,48 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 19.06.2023 № 19.06-23/1 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар згідно видаткової накладної від 17.09.2024 № 7136 на суму 1775850,48 грн. у встановлений договором строк.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.01.2025 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Запропоновано відповідачу надати до суду у строк встановлений для подачі відзиву докази належного виконання своїх зобов`язань за договором поставки від 19.06.2023 № 19.06-23/1 щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар згідно видаткової накладної від 17.09.2024 № 7136 на суму 1775850,48 грн. у встановлений договором строк.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до їх електронних кабінетів копії ухвали в електронній формі.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.03.2025 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.05.2025 о 10.40.

Через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства «Автомагістраль» надійшло клопотання від 09.05.2025 (вх. № суду 6304/25 від 09.05.2025), в якому відповідач, зокрема, повідомляє суд про здійснення часткової оплати боргу в сумі 200000,00 грн., на підтвердження чого до клопотання додана платіжна інструкція від 09.05.2025 № 595 на суму 200000,00 грн.

Через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кансай Хеліос Україна» надійшла заява від 12.05.2025 (вх. № суду 6358/25 від 12.05.2025), в якій позивач підтверджує часткову оплату боргу в сумі 200000,00 грн. Також позивач просить суд подальший розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2025 у даній справі відкладено судове засідання на 24.06.2025 о 15:30

Через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кансай Хеліос Україна» надійшла заява від 20.06.2025 (вх. № суду 8604/25 від 20.06.2025), в якій позивач вказує, що під час розгляду справи відповідачем було частково погашено заборгованість на суму 350000,00 грн., що підтверджується кредитовими повідомленнями від 09.05.2025 на суму 200000,00 грн., від 02.06.2025 на суму 100000,00 грн., від 13.06.2025 на суму 50000,00 грн.

Через систему «Електронний суд» від Приватного підприємства «Автомагістраль» надійшло клопотання від 21.06.2025 (вх. № суду 8624/25 від 23.06.2025), в якій відповідач повідомляє про здійснені ним часткові оплати боргу в сумі 350000,00 грн. та просить суд здійснювати розгляд справи без участі представника відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Частино 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір поставки від 19.06.2023 № 19.06-23/1 (далі договір), відповідно до умов якого позивач постачальник зобов`язується передати у власність відповідача покупця лакофарбові та інші матеріали (далі товар) партіями на підставі заявок покупця, які узгоджуються сторонами окремо, а покупець зобов`язується приймати зазначений товар та оплачувати його в порядку та на умовах, визначених договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна та загальна вартість товару вказується в рахунках-фактурах та видаткових накладних, які мають юридичну силу специфікації в розумінні статті 266 Господарського кодексу України, та є невід`ємною частиною нього договору.

Згідно з п. 1.3 договору поставка товару в рамках та на основі даного договору здійснюється окремими партіями, відповідно до видаткових накладних до договору, що оформлені на основі наданих покупцем заявок.

Пунктом 2.1 договору визначено, що ціна одиниці товару, його кількість і загальна сума, узгоджуються сторонами і вказуються у рахунках-фактурах та/або видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного договору. Ціна на товар, поставка якого здійснюється в відповідності до умов даного договору, встановлюється в національній валюті України гривні (п. 2.2 договору).

У відповідності до п. 2.3 договору оплата за товар, що поставляється по даному договору, здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на умовах 100% (сто відсоткової) попередньої оплати. У разі наявності у покупця дебіторської заборгованості за раніше отриманий товар, грошові кошти в першу чергу будуть направлені на погашення заборгованості.

Згідно з п. 4.1 договору приймання товару за кількістю проводиться відповідно до товарно-транспортної накладної та/або видаткової накладної під час передачі товару покупцю (його представнику за довіреністю).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2024, в частині взаєморозрахунків - до повного їх виконання (п. 9.1 договору).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу передбачений договором товар на суму 1775850,48 грн., що підтверджується видатковою накладною від 17.09.2024 № 7136 на суму 1775850,48 грн., яка підписана в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплена печаткою відповідача.

Також в матеріалах справи міститься товарно-транспортна накладна від 17.09.2024 № 7136

Між сторонами у справі складено акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого сальдо на користь позивача станом на 31.10.2024 складає суму 1775850,48 грн. Зазначений акт підписаний в двосторонньому порядку повноважними представниками сторін та скріплений печаткою відповідача.

Відповідач на підставі кредитового повідомлення від 08.01.2025 № 106 на суму 100000,00 грн. здійснив часткову оплату поставленого позивачем товару в сумі 100000,00 грн.

Враховуючи, що відповідач своїх договірних зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар не виконав, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 1675850,48 грн. різниця між перерахованими грошовими коштами та загальною вартістю поставленого товару.

Після звернення позивача з даним позовом до суду відповідачем сплачена суму боргу в розмірі 350000,00 грн. за поставлений товар, що підтверджується наступними кредитовими повідомленнями: від 09.05.2025 № 595 на суму 200000,00 грн., від 02.06.2025 № 1061 на суму 100000,00 грн., від 13.06.2025 № 1366 на суму 50000,00 грн.

Оскільки відповідачем після подачі позову сплачена заявлена до стягнення сума основного боргу за поставлений товар в розмірі 350000,00 грн., то предмет спору в даній справі у вказаній частині відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи зазначене, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 350000,00 грн. основного боргу.

Решта заявленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 1325850,48 грн., що є різницею між перерахованими грошовими коштами та загальною вартістю поставленого товару відповідачем не оплачена, в зв`язку з чим, за ним на час розгляду справи за відповідачем рахується борг перед позивачем в розмірі 1325850,48 грн. Доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх договірних зобов`язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар, в зв`язку з чим, за ним на час розгляду справи рахується борг в розмірі 1325850,48 грн. різниця між перерахованими грошовими коштами та загальною вартістю поставленого товару. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Згідно з вимогами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 1325850,48 грн. основаного боргу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача в розмірі 1325850,48 грн. перед позивачем на час прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1325850,48 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки спір у даній справі виник в зв`язку з неправильними діями відповідача та враховуючи, що позивач не підтримує своїх вимог в частині стягнення з відповідача 350000,00 грн. основного боргу внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у даній справі, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 9 ст. 129, ч. 3 ст. 130 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 123, 129, 130, 231, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Закрити провадження у справі № 911/331/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кансай Хеліос Україна» до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення 350000 грн. основного боргу.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кансай Хеліос Україна» до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення 1325850,48 грн. основного боргу задовольнити повністю.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Автомагістраль» (вул. Київська, 68, с. Синяк, Бучанський район, Київська область, 07351, ідентифікаційний код 31481658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кансай Хеліос Україна» (вул. Будіндустрії, 3, м. Черкаси, Черкаська область, 18030, ідентифікаційний код 32741 (один мільйон триста двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 48 коп. основного боргу, 25137 (двадцять п`ять тисяч сто тридцять сім) грн. 76 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 25.08.2025.

Суддя Ю.В. Подоляк