ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Тернопіль справа № 921/499/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали без номера від 20.08.2025 (вх.№566 від 20.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА СТАЛЬ ПАК", місто Житомир

до відповідача Фізичної особи-підприємця Гавришко Андрія Петровича, селище міського типу Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області

про стягнення 205 223грн 74коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА СТАЛЬ ПАК", місто Житомир в особі ліквідатора Григор`єва Валерія Васильовича звернувся 19.08.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гавришко Андрія Петровича, селище міського типу Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення 110 664грн 00коп. боргу, 79 579грн 17коп інфляційних нарахувань, 14 980грн 57коп. - 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №90-12 від 17.12.2020.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 позовну заяву розподілено на розгляд судді Андрусик Н.О.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом з`ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА СТАЛЬ ПАК" відповідно до ухвали Господарського суду Волинської області від 18.02.2025 №903/74/25 перебуває на стадії банкрутства (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.08.2025, Інформаційна довідка про перебування суб`єкта у процедурі банкрутства (неплатоспроможності) №2025-740577 від 22.08.2025).

Згідно постанови, котру долучено до позовної заяви, Господарського суду Волинської області від 10.06.2025 щодо ТОВ"ОМЕГА СТАЛЬ ПАК" введено ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Мотиви, з яких виходить суд при постановлянні ухвали.

Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 ГПК України).

Пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За приписами частини 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Верховний Суд неодноразово зауважував, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (висновок, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019р. у справі № 918/420/16, постановах Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021р. у справі № 911/2043/20, від 23.09.2021р. у справі № 904/4455/19, від 13.04.2023р. у справі № 910/21981/16).

Системний аналіз змісту приписів статті 7 КУзПБ у сукупності із статтями 20, 30 ГПК України щодо предметної та територіальної юрисдикції (підсудності) свідчить, що принцип концентрації в межах справи про банкрутство всіх спорів, у яких стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна є універсальним і норми ГПК України чи КУзПБ не встановлюють винятків із цього правила, що забезпечує дієвість механізму забезпечення реалізації принципу конкурсного імунітету, а також судового контролю у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, за яким усі рішення чи дії, що можуть вплинути на майнові активи боржника, мають бути підконтрольні суду, що здійснює провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2023р. у справі № 910/21981/16).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.11.2023р. у справі 908/129/22 (908/1333/22) зазначено, що нормами КУзПБ та ГПК України визначено підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі майнові вимоги за участю боржника як сторони у такому спорі в межах справи про банкрутство. У такий спосіб законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи у спорах, однією із сторін яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство. Таке урегулювання процедури розгляду спорів у справах, однією із сторін у яких є боржник, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Мета та завдання розгляду справ позовного провадження, який охоплюється статтею 7 КУзПБ, окрім визначених загальними нормами ГПК України, полягає в тому, що вони повинні перебувати у взаємозв`язку із метою та завданнями, які закладені в основу реалізації судових процедур банкрутства та провадження у справі про банкрутство в цілому. Якщо триває ліквідаційна процедура, то питання наповнення ліквідаційної маси та з`ясування суми кредиторських вимог не може вирішуватися поза межами справи про банкрутство, оскільки є ризики порушення інтересів кредиторів через закриття провадження у справі про банкрутство до завершення вирішення відповідних спорів.

Предметом заявлених позовних вимог є вимога ТОВ "ОМЕГА СТАЛЬ ПАК" у справі №903/74/25 до Фізичної особи-підприємця Гавришко Андрія Петровича, про стягнення 205 223грн 74коп. тобто, спір стосується стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, котра, у разі задоволення позову, наповнить ліквідаційну масу банкрута.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що стосовно позивача відкрито провадження у справі про банкрутство, з огляду на положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що матеріали справи №921/449/25 підлягають передачі для розгляду в межах справи № 903/74/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА СТАЛЬ ПАК".

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №921/499/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА СТАЛЬ ПАК", місто Житомир до Фізичної особи-підприємця Гавришко Андрія Петровича, селище міського типу Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області, про стягнення 205 223грн 74коп., передати до Господарського суду Волинської області (пр. Волі, 54А, м. Луцьк, 43010) для розгляду в межах справи №903/74/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА СТАЛЬ ПАК".

Ухвала підписана, набирає законної сили 25.08.2025 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів від дати її складення до Західного апеляційного господарського суду (п.8 ч.1 ст.255, ч.1 ст.256, ст.257, пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України).

Суддя Н.О. Андрусик