ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2025 р.Справа № 924/473/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „АртБудДекор від 05.08.2025 про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АртБудДекор, м. Хмельницький

про стягнення штрафу в сумі 234161,39 грн. з ПДВ за порушення строків виконання робіт за договором підряду №П-0138224 від 13.06.2024.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 14.07.2025 позов Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „АртБудДекор (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 9/1, кв. 22, ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, ) 234161,39 грн. (двісті тридцять чотири тисячі сто шістдесят одну гривню 39 коп.) штрафу, 2809,94 грн. (дві тисячі вісімсот дев`ять гривень 94 коп.) витрат по оплаті судового збору.

05.08.2025 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „АртБудДекор про розстрочення виконання рішення від 14.07.2025 у справі №924/473/25 про стягнення штрафу в сумі 234161,39 грн. на три місяці рівними частинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Як передбачено ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розстрочення виконання рішення передбачено ст. 334 ГПК України.

При цьому, вимоги до оформлення письмової заяви, клопотання чи заперечення встановлені ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником ТОВ „АртБудДекор не надано докази відправлення копії заяви з додатками іншій стороні АТ КБ „ПриватБанк.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, заява ТОВ „АртБудДекор про розстрочення виконання рішення подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, відтак вказана заява підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, та не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „АртБудДекор від 05.08.2025 про розстрочення виконання рішення у справі №924/473/25 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.08.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строку, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Суддя О.Є. Танасюк