ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.08.2025м. ДніпроСправа № 925/553/25

Суддя Мілєва І.В., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Звенигородської міської ради, Черкаська область, м. Звенигородка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 40 458,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Звенигородської міської ради звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" про стягнення 40 458,00 грн основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю № 7 від 19.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області 23.05.2025 передано справу № 925/553/25 за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

24.06.2025 справа № 925/553/25 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 справу № 925/553/25 передано судді Мілєвій Ірині Вікторівні.

Суд ухвалою від 25.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд ухвалою від 25.08.2025 перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 925/553/25 за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 12.09.2025.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач в позовній заяві зазначає, що між виконавчим комітетом Звенигородської міської ради та ТОВ "Лівайн Торг" було укладено договір № 7 від 19.09.2022 на постачання товару за ДК 021:2015:09130000-9 - Нафта і дистиляти (бензин А-95, ДТ, газ нафтовий скраплений). На АЗС, належних до ТОВ «Лівайн Торг», які знаходяться в адміністративних межах м.Звенигородка, Черкаської області, відсутня можливість заправити транспорті засоби зазначеним нафтопродуктом. Виконавчий комітет Звенигородської міської ради повернув скретч-картки у відповідному обсязі оплаченому за договором: (60 шт. по 15 л) за номерами від 00 до 59 та (60 шт. по 10 л) за номерами від 80 до 59 (40шт.) та від 00 до 19 (20шт), про що свідчить накладна на повернення товару № 0160/0000020 від 23.10.2023 та від 05.06.2024 на суму 40 485,00 грн. Однак, всупереч умов договору та накладній на повернення товару відповідач не повернув кошти за скретч-картки, які були повернуті відповідачу, у розмірі 40 485,00 грн.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд наголошує, що жодних доказів поставки позивачу скретч-карток, а також доказів оплати поставленого товару за договором позивачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали (ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

З урахуванням положень статей 174, 242 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк до 08.09.2025 включно.

Способом усунення недоліку є подання до суду доказів поставки позивачу спірних скретч-карток, а також доказів оплати поставленого товару за спірним договором.

Також господарський суд вважає за доцільне запропонувати позивачу надати (за наявності) до суду докази звернення до відповідача із вимогою щодо поставки спірного товару.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Виконавчого комітету Звенигородської міської ради залишити без руху.

2. Запропонувати Виконавчому комітету Звенигородської міської ради усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів поставки позивачу скретч-карток, а також доказів оплати поставленого товару за договором.

3. Запропонувати Виконавчому комітету Звенигородської міської ради, за наявності, надати до суду докази звернення до відповідача із вимогою щодо поставки спірного товару.

4. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк до 08.09.2025 включно.

5. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачами вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 25.08.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Мілєва