ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/159/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,

розглянувши у судовому засіданні спільну заяву сторін за вх.№ 02.3.1-02/7356/25 від 20.08.2025 про затвердження мирової угоди у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Бадида Ганни Миколаївни, с. Кінчеш Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача фізичної особи-підприємця Шевченко Анни Анатоліївни, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 152 000,00 грн

Представники сторін: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Бадида Ганна Миколаївна звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи-підприємця Шевченко Анни Анатоліївни про стягнення 152 000,00 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 25.05.2024, обґрунтовуючи позовні вимоги невнесенням відповідачем орендних платежів за користування об`єктом оренди за період з жовтня 2024 року по січень 2025 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/159/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2025 позовну заяву фізичної особи-підприємця Бадиди Ганни Миколаївни суд залишив без руху, встановивши останньому десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області заяви про усунення недоліків позовної заяви з долученням доказів сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.02.2025, внаслідок усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи № 907/159/25 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановити учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2025 суд постановив призначити справу № 907/159/25 до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2025 об 11:30 год., зобов`язав відповідача надати суду докази оплати орендної плати за жовтень 2024 року за договором оренди нерухомого майна від 25.05.2024 та зобов`язав позивача надати суду докази отримання орендної плати від відповідача за жовтень 2024 року, а також докази понесення витрат на комунальні послуги в спірний період та підстави зарахування орендної плати до таких витрат.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2025 відкладено судове засідання на 16.07.2025 о 14:30 год.

В судовому засіданні 16.07.2025 суд оголосив перерву до 20.08.2025 о 10:00 год.

20.08.2025 до початку судового засідання до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди з долученою мировою угодою від 19.08.2025.

Сторони участь уповноважених представників у судовому засіданні 20.08.2025 не забезпечили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Згідно з приписами частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому відповідно до наведених приписів процесуального закону та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представників сторін.

Розглянувши та оцінивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд доходить наступних висновків.

Згідно з частиною 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами частин 1, 2 статті 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своїм змістом мирова угода це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Згідно з положеннями поданої суду мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо вирішення існуючого між ними спору у справі № 907/159/25.

Зокрема, сторони обумовили наступні умови мирової угоди:

- відповідач визнає свою заборгованість перед позивачем у розмірі 152 000,00 грн за договором оренди нерухомого майна від 25.05.2024;

- позивач підтверджує отримання від відповідача визначеної суми заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 25.05.2024;

- позивач відмовляється від стягнення та не матиме жодних майнових претензій до відповідача щодо будь-якої іншої заборгованості (грошових коштів) нарахованої на дату підписання цієї мирової угоди чи в майбутньому, яка буде пов`язана з виконанням договору оренди нерухомого майна від 25.05.2024;

- позивач підтверджує, що судовий збір в розмірі 1 514,00 грн йому компенсований за рахунок відповідача;

- позивач відмовляється від компенсації за рахунок відповідача будь-яких інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 907/159/25, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу;

- орендодавець підтверджує, що орендар повернув орендоване приміщення у належному стані, без недоліків та дефектів. Претензії щодо стану приміщення відсутні.

Мирова угода підписана сторонами фізичною особою-підприємцем Бадидою Ганною Миколаївною та фізичною особою-підприємцем Шевченко Анною Анатоліївною особисто.

Відповідно до частини 4 статті 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з приписами статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки за результатами дослідження укладеної між сторонами справи мирової угоди від 19.08.2025, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується предмету спору в даній справі, підписана повноважними представниками сторін, не суперечить діючому законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, - підлягає затвердженню. Провадження у справі № 907/159/25 підлягає закриттю на підставі частини 4 статті 192 та пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Згідно із частиною 4 статті 231 ГПК України, про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Частиною 1 статті 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку з затвердженням судом мирової угоди від 19.08.2025 на підставі приписів частини 1 статті 130 ГПК України та частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" фізичній особі-підприємцю Бадиді Ганні Миколаївні підлягає поверненню з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 1 514,00 грн.

Керуючись статтями 46, 130, 191-193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Спільну заяву сторін за вх.№ 02.3.1-02/7356/25 від 20.08.2025 про затвердження мирової угоди у справі № 907/159/25 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі № 907/159/25 від 19.08.2025, укладену між фізичною особою-підприємцем Бадидою Ганною Миколаївною ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та фізичною особою-підприємцем Шевченко Анною Анатоліївною ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі №907/159/25

м. Ужгород 19.08.2025 року

Фізична особа підприємець Бадида Ганна Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі ФОП Бадида Г.М., Позивач), з однієї сторони,

та Фізична особа підприємець Шевченко Анна Анатоліївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі ФОП Шевченко А.А., Відповідач), з другої сторони, які надалі разом іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона, попередньо ознайомлені з нормами cт. cт. 46, 192, 193, Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок та з урахуванням предмету спору, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, під час розгляду Господарським судом Закарпатської області справи №907/159/25 за позовом ФОП Бадида Г.М. до ФОП Шевченко А.А. про стягнення заборгованості в сумі 152 000,00 грн. домовились про укладення даної мирової угоди на зазначених нижче умовах:

1) Підписанням цієї Мирової угоди Відповідач визнає свою заборгованість перед Позивачем у розмірі 152 000,00 грн. за договором оренди нерухомого майна від 25.05.2024 року;

2) Позивач підтверджує отримання від Відповідача визначеної суми заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 25.05.2024 року і підписанням цієї Мирової угоди Позивач підтверджує, що у нього відсутні будь-які претензії до Відповідача щодо цього;

3) Підписанням цієї Мирової угоди Позивач підтверджує, що він відмовляється від стягнення та не матиме жодних майнових претензій до Відповідача щодо будь-якої іншої заборгованості (грошових коштів) нарахованої на дату підписання цієї Мирової угоди чи в майбутньому яка буде пов`язана з виконанням договору оренди нерухомого майна від 25.05.2024 року;

4) Сторони погодили, що у випадку належного виконання умов цієї Мирової угоди, Сторони не будуть мати одна до одної претензій, що пов`язані з виконанням умов договору оренди нерухомого майна від 25.05.2024 року та/або іншими зобов`язаннями між Сторонами. Після належного виконання Сторонами умов цієї Мирової угоди зобов`язання Відповідача за договором оренди нерухомого майна від 25.05.2024 року вважаються припиненими;

5) Позивач підтверджує, що судовий збір в розмірі 1 514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.) йому компенсований за рахунок Відповідача, а інша частина судового збору 1 514,00 грн., повертається Позивачу з державного бюджету України на підставі ч. 1 статті 130 ГПК України.

6) Підписанням цієї Мирової угоди Позивач відмовляється від компенсації за рахунок Відповідача будь-яких інших судових витрат, пов`язаних з розглядом cправи №907/159/25, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу;

7) Сторони домовились, що після підписання цієї Мирової угоди не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу відшкодування будь-яких судових витрат понесених сторонами у даній справі за №907/159/25;

8) Сторони одна одній гарантують, що не вважають, що будь-яке положення даної Мирової угоди зменшує обсяг їх прав та/або ставить сторону в надзвичайно невигідне матеріальне становище та/чи порушує права третіх осіб, у тому числі й держави. Сторони цієї угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди;

9) Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди. Зміст ст. 192 та ст. 231 ГПК України щодо наслідків підписання Мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі;

10) Сторони підтверджують, що спір по справі №907/159/25 вирішений і вони не мають будь-яких претензій одна до одної, як наслідок, провадження по справі №907/159/25 підлягає закриттю;

11) Орендодавець підтверджує, що Орендар повернув орендоване приміщення у належному стані, без недоліків та дефектів. Претензії щодо стану приміщення відсутні.

12) Сторони підтверджують, що погодили між собою всі викладені умови даної Мирової угоди та укладають її, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, діючи добровільно без будь-якого примусу, як фізичного, так і морального, розуміючи значення своїх дій; підтверджують, що однаково та повною мірою розуміють значення цієї угоди та її правові наслідки; що їх волевиявлення є вільним і відповідає їх внутрішній волі, а також те, що дана угода спрямована на реальне настання правових наслідків, обумовлених нею, не носить характеру фіктивного або удаваного правочину;

13) Жодна зі Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати дану Мирову угоду або змінити її умови. Мирова угода є обов`язковою для виконання Сторонами з моменту її затвердження Господарським судом Закарпатської області. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди не допускається.

14) Сторони домовились звернутись до Господарського суду Закарпатської області із спільною заявою про затвердження цієї Мирової угоди та винесення судом відповідної ухвали.

15) Дана Мирова угода укладена у 3 (трьох) автентичних примірниках на 2 (двох) аркушах, українською мовою, по одному для кожної Сторони та 1 (один) примірник для Господарського суду Закарпатської області;

16) Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Закарпатської області.

СТОРОНИ:

Позивач: Фізична особа підприємець Бадида Ганна Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) _______підпис______ФОП Бадида Г.М.Відповідач: Фізична особа підприємець Шевченко Анна Анатоліївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) _____підпис_____ФОП Шевченко А.А.

3. Провадження у справі № 907/159/25 закрити.

4. Повернути фізичній особі-підприємцю Бадиді Ганні Миколаївні ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 1 514,00 грн (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.), сплаченого згідно з платіжною квитанцією № 7003-7893-7933-9453 від 19.02.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 21.08.2025.

Суддя Д. Є. Мірошниченко