ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2180/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Христенко І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп", м.Полтава
до Фермерського господарства «С.Л.А.», смт Краснокутськ
про стягнення 2605685,26 грн
за участю представників:

позивача - Ворона О.А. (адвокат, ордер ВІ № 1311684 від 23.06.2024);

відповідача - Кобильнік Д.А. (адвокат, ордер АХ № 1275556 від 15.07.2025).

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Фермерського господарства «С.Л.А.» про стягнення заборгованості за договорами №270101 від 27.01.2021 та № 040501 від 04.05.2023 в розмірі 2605685,26 грн, з яких: 1353803,75 грн - основний борг; 54988,56 грн - 3% річних; 521814,95 грн - пеня; 221171,98 грн - сума інфляційних втрат, 453906,02 грн - штраф за порушення терміну оплати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2025 року відкрито провадження у справі №922/2180/25 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.07.2025 року.

11.07.2025 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№16283), в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначає, що посівний матеріал, поставлений позивачем на адресу ФГ «С.Л.А.» у 2023 році, є неналежної якості і тому відповідач правомірно відмовився від оплати.

16.07.2025 року представник позивача надав до суду відповідь на відзив (вх.№16596), в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивач зазначає, що жодних претензій щодо якості поставленого товару як під час отримання в тому числі і на відповідність ДСТУ, свідоцтва, так і під час висівання та зростання відповідачем не заявлялось.

16.07.2025 року представник позивача надав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№16605).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.07.2025 року задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.07.2025 року представник відповідача надав до суду клопотання (вх.№16989), в якому просив суд відкласти розгляд справи та витребувати у органу досудового розслідування - Головного слідчого управління Національної поліції України копію постанови по кримінальній справі №0001237 про закриття справи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Протокольною ухвалою суду від 22.07.2025 року відкладено підготовче засідання на 05.08.2025 року.

01.08.2025 року представник відповідача надав до суду пояснення до клопотання про витребування постанови про закриття кримінального провадження (вх.№17809).

04.08.2025 року представник відповідача надав до суду клопотання про призначення судово-біологічної експертизи (вх.№17949), в якому просить призначити у справі комісійну судово-біологічну експертизу по насіннєвому матеріалу - насіння кукурудзи МА Mas_25F AGROSTART+FORCE_ZEA D50 номером партії UA-04-007/0607-21 отриманого відповідачем на підставі специфікації №787 від 13 квітня 20023 року до договору поставки № 270101 від 27 січня 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 05.08.2025 року керуючись ч. 5 ст. 233, ст. 81 ГПК України, судом відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, та керуючись ч. 5 ст. 233 та п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 19.08.2025 року.

19.08.2025 року представник відповідача надав до суду письмові пояснення до клопотання про призначення у справі судової експертизи (вх.№19036).

Протокольною ухвалою суду від 19.08.2025 року відкладено підготовче засідання на 21.08.2025 року.

19.08.2025 року представник позивача надав до суду додаткові пояснення (вх.№19121), в яких просить відмовити у задоволенні клопотання про проведення судово-біологічної експертизи.

Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в підготовчому засіданні 21.08.2025 року заперечував проти задоволення клопотання відповідача про призначення судово-біологічної експертизи.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 21.08.2025 року підтримував заявлене клопотання та просив суд призначити у справі комісійну судово-біологічну експертизу по насіннєвому матеріалу - насіння кукурудзи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Предметом позову у справі, що розглядається, є спір щодо належного виконання відповідачем зобов`язань за договорами №270101 від 27.01.2021 та №040501 від 04.05.2023, зокрема щодо своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач наполягає, що посівний матеріал, поставлений позивачем на адресу ФГ «С.Л.А.» у 2023 році є неналежної якості і тому відповідач правомірно відмовився від оплати, відповідно до ч. 2 ст. 678 ЦК України.

Відповідач також неодноразово зазначав, що про вказані факти поставки неякісного насіння кукурудзи ФГ «С.Л.А.» своєчасно повідомило позивача, були проведені переговори та консультації, що передбачено у п. 7.1 договору поставки щодо вирішення спорів. Позивач погодився з наданою відповідачем інформацією та не вимагав проведення розрахунків з листопада 2023 року по 9 червня 2025 року, до моменту подачі претензії.

Також, в обґрунтування зазначеного клопотання відповідач звертав увагу, що вказані обставини поставки посівного матеріалу, який не відповідає ДСТУ, були підтверджені Головним слідчим управлінням Національної поліції України, яке розслідує кримінальне провадження №0001237 від 07.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України. Відповідач стверджує, що за матеріалами досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ "Хімагростеп", з метою заволодіння коштами, поставляли підроблений посівний матеріал насіння кукурудзи.

Судом встановлено, що поставка насіння кукурудзи та соняшнику відповідачу в 2023 році проводилась на підставі договорів № 270101 від 27.01.2021 та № 040501 від 04.05.2023 та специфікацій № 787 від 13.04.2023, № 1004 від 04.05.2023, № 1006 від 04.05.2023, № 1102 від 12.05.2023, № 1142 від 16.05.2023, № 1360 від 07.06.2023.

Згідно з умовами вищевказаних договорів, у порядку та на умовах, визначених Договором, постачальник зобов`язується передати ( поставити) Покупцеві у власність товар, асортимент, кількість та ціна якого визначені у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. ( п.1.1 договору).

Відповідно до п. 2.2. договору сторони погодили, що усі розбіжності щодо асортименту, кількості та якості товару за окремими поставками регулюються чинним законодавством щодо договору купівлі-продажу та вирішуються сторонами відповідно до умов цього договору.

Якість товару визначається відповідно до державних стандартів, технічних умов, а також Сертифікату або інших документів, що підтверджують якість товару (п.2.4. договору).

Згідно з п. 4.6. договору поставки приймання товару за кількістю та якістю проводиться покупцем згідно з вимогами Інструкцій № П-6 та П-7, затверджених Держарбітражем СРСР відповідно 15.06.1965 та 25.04.1966.

Суд погоджується із твердженнями відповідача, що враховуючи специфіку товару, належна якість посівного матеріалу може бути перевірена лише після сходів та збору врожаю і тому до вказаних правовідносин не застосовуються положення Інструкції № П-7, затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966, оскільки ця Інструкція розповсюджувалась на відносини, коли дефекти виникали при прийманні продукції виробничо-технічного призначення. Етап передання-приймання товару проводився лише за кількістю та відбувся без зауважень.

Окрім того, даний відомчий акт колишнього СРСР не може застосовуватися до спірних правовідносин, оскільки не відповідає положенням частини першої статті 3 ГПК України, і до того ж містить приписи, несумісні із законодавством України і практично невиконувані (зокрема, щодо участі у прийнятті продукції представників галузевих інспекцій по якості продукції, представників громадськості тощо).

Наведена правова позиція узгоджується з постановами Верховного Суду від 12.09.2019 у справі №910/8922/18, від 13.02.2020 у справі №927/293/19, від 01.06.2021 у справі №927/144/20, від 01.07.2021 у справі №916/1068/20.

Відповідач також посилається на ст. 679 ЦК України, відповідно до якої продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Отже за загальним правилом відповідальність продавця за поставку неякісного товару та його недоліки може наступати у випадках, якщо недоліки виникли до передання товару покупцеві.

Враховуючи зазначене, відповідач стверджує, що оскільки позивачем був поставлений на адресу ФГ «С.Л.А.» у 2023 році посівний матеріал неналежної якості, тому відповідач правомірно відмовився від оплати, відповідно до ч. 2 ст. 678 ЦК України.

Відповідно до п. 23.2. положень інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями біологічної експертизи є: установлення належності об`єктів тваринного та рослинного походження (далі - біологічне походження) до конкретного біологічного таксона (родини, роду, виду тощо), а також виявлення мікрооб`єктів зазначеного походження в будь-якій масі або на предметах обстановки місця події (предметах-носіях);

установлення спільної родової (групової) належності декількох порівнюваних об`єктів;

установлення належності об`єктів біологічного походження до одного цілого;

визначення біологічних характеристик стану об`єкта, у тому числі зернових та зернобобових культур (стадії розвитку організму, причин та часу змін його стану, механізму пошкодження тощо).

За приписами чч. 1, 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами згідно з ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявність обставин, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).

За змістом чч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до чч. 1, 3 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

З огляду на наведене, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також з урахуванням того, що відповідач заперечує щодо поставки товару належної якості, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи в межах передбачених процесуальним законодавством строків, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу.

За положеннями ч.1 ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з чч.3,5 ст.100 ГПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до чч.1,3 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з чч.1,2 ст.103 ГПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини (чч.1, 2, 3, 4, 8 ст.98 ГПК України).

Отже судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом системного аналізу приписів ст. 86, 277 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідити наявні у справі докази..

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача (вх.№17949 від 04.082025) про призначення комісійної судово-біологічної експертизи по насіннєвому матеріалу - насіння кукурудзи МА Mas_25F AGROSTART+FORCE_ZEA D50 номером партії UA-04-007/0607-21, отриманого відповідачем на підставі специфікації №787 від 13.04.2023 року до договору поставки № 270101 від 27.01.2021 року, у справі №922/2180/25 та наявність правових підстав для його задоволення.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення експертизи, в якому поставлено перед експертом наступні питання:

1) Яка таксономічна належність наданого на дослідження насіння ?

2) Чи відповідає зразок насіння вимогам нормативних документів (ДСТУ)?

3) Чи відповідає поставлений насіннєвий матеріал сорту/гібриду, класу, показникам, зазначеним у договорі та/або супровідних документах (сертифікат якості, етикетка тощо)?

4) Який сорт, клас та інші характеристики мають надані зразки насіння?

5) Чи відповідає генетичний профіль насіння кукурудзи заявленому сорту/гібриду?

6) Чи могли характеристики насіннєвого матеріалу вплинути на зниження урожайності?

7) Чи підтверджується автентичність насіння за генетичними маркерами?

8) Чи є в партії насіння домішки іншого генетичного матеріалу?

Відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги положення ч.4 ст.99 ГПК України, суд вважає за необхідне визначити питання, які підлягають дослідженню судовим експертом, які були зазначені в клопотанні відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З огляду на відсутність заперечень щодо судового експерта або експертної установи, суд доручає проведення судової експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса" із залученням Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГЕН НОВО».

Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.98 ГПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384,385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Направити експерту копію даної ухвали разом з матеріалами, необхідними для проведення експертизи, згідно з ст.102 ГПК України.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За змістом п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Враховуючи викладене, оплату експертизи покласти на відповідача, здійснити оплату рахунку експертної установи у 3-денний термін після його одержання та докази оплати надати до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв`язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №922/2180/25 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про призначення судово-біологічної експертизи (вх.№17949 від 04.08.2025) - задовольнити.

2. Призначити у справі №922/2180/25 комісійну судово-біологічну експертизу по насіннєвому матеріалу - насіння кукурудзи МА Mas_25F AGROSTART+FORCE_ZEA D50 номером партії UA-04-007/0607-21, отриманого відповідачем на підставі специфікації №787 від 13.04.2023 року до договору поставки № 270101 від 27.01.2021 року.

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка таксономічна належність наданого на дослідження насіння ?

2) Чи відповідає зразок насіння вимогам нормативних документів (ДСТУ)?

3) Чи відповідає поставлений насіннєвий матеріал сорту/гібриду, класу, показникам, зазначеним у договорі та/або супровідних документах (сертифікат якості, етикетка тощо)?

4) Який сорт, клас та інші характеристики мають надані зразки насіння?

5) Чи відповідає генетичний профіль насіння кукурудзи заявленому сорту/гібриду?

6) Чи могли характеристики насіннєвого матеріалу вплинути на зниження урожайності?

7) Чи підтверджується автентичність насіння за генетичними маркерами?

8) Чи є в партії насіння домішки іншого генетичного матеріалу?

4. Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул.Залютинська, 8-А, м.Харків, 61177), із залученням Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГЕН НОВО» (61070, м.Харків, вул.Шишківська, 2-В, е-mail:).

5. Зобов`язати відповідача Фермерське господарство «С.Л.А.» надати до експертної установи необхідні для проведення експертизи матеріали, а саме: насіннєвий матеріал - насіння кукурудзи МА Mas_25F AGROSTART+FORCE_ZEA D50 номером партії UA-04-007/0607-21 отриманого ФГ «С.Л.А.» на підставі специфікації №787 від 13.04.2023 до договору поставки № 270101 від 27.01.2021.

6. Попередити експертів про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Для проведення експертизи направити експертам матеріали справи №922/2180/25 та один примірник ухвали.

8. Обов`язок по сплаті витрат за проведення експертизи покласти на відповідача Фермерське господарство «С.Л.А.».

9. Зобов`язати Фермерське господарство «С.Л.А.» протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати суду та до експертної установи.

10. Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

11. Провадження по справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому статтями 254-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 25.08.2025

Суддя К.В. Аріт