ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3339/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Головного управління Національної поліції в Одеській області

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 60044,34 грн

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Головного управління поліції в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 60044,34грн, з яких 56765,92грн недоотриманої суми відновлювального ремонту, 2989,15грн пені та 289,27грн 3%річних. Крім того, просить суд відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України зазначити в рішенні про нарахування пені і 3% річних до моменту виконання рішення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.03.2025 року біля 12.13 год. поліцейський сектор реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, старший сержант поліції Д. Карагаш, поліцейський логістики ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та старший сержант поліції ОСОБА_2 на службовому автомобілі «ГАС 801RDS на базі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи переслідування автомобіля «Volkswagen» на іноземній реєстрації, рухалися по вул. Мирній в селищі Любашівка, Подільського району, Одеської області.

Під час переслідування, із ввімкненим звуковим сигналом та проблисковим маячком синього і червоного кольору, здійснювали обгін автомобіля «PEGEOUT 407», під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навпроти будинку № 147 по вул. Мирній в селищі Любашівка, при зміні напрямку руху, маючи намір здійснити поворот наліво не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснила зіткнення зі службовим автомобілем «ГАС 801RDS на базі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Отже, своїми діями водій ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (із внесеними змінами і доповненнями) відповідно до яких: · перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, зазначений вище службовий автомобіль, отримав механічні пошкодження.

03.04.2025 року Любашівським районним судом Одеської області було прийнято постанову (справа № 507/522/25; провадження № 3/507/291/2025), згідно якої ОСОБА_1 було визнано винною за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Транспортний засіб «PEGEOUT 407», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_1 , було застраховано саме Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надалі-Відповідач, ПАТ «НАСК «Оранта» або Страхова компанія) шляхом укладання полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів від № 223824568 ПАТ «НАСК «Оранта», який дійсний до 01.10.2025.

З огляду на викладене, позивач звертався до відповідача з вимогами про виплату вартості відновлювального ремонту автомобіля поліції відповідно до експертного висновку в сумі 153599,41грн, але відповідач лише частково виплатив позивачу 96833,49грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначні справи мають бути розглянуті в спрощеному провадженні.

Малозначними справами (ч. 5 ст. 12 ГПК України) є:

1) справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ч. 4 ст. 247 ГПК України наведено перелік справ, які не можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні, але дана справа не належить до цієї категорії.

З огляду на викладене, дана справа є малозначною та має бути розглянута в спрощеному позовному провадженні в силу закону, оскільки ціна позову в ній становить 60044,34 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302800 грн).

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач не заявляв клопотання про призначення судового засідання, тому розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно з ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на зазначене, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки, якщо страхова компанія заявить до неї вимоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 50, 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 )

4. Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 251, 252 ГПК України) подати до суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, заяви з процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів; для подання заперечень встановити строк 5 днів від дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Встановити Позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву (якщо такий буде поданий) для подання суду відповіді на відзив.

7. Третій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду письмові пояснення щодо позову.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 21.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвинова