overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/6228/25

Господарський суд міста Києва в складі судді Привалова А.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС"

про виправлення описки в судовому рішенні

у справі № 910/6228/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС"
до проТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" стягнення 313 800,00 грн.

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін,

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АКРОН СЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" про стягнення 313 800,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі №910/6228/25 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбудгаличина" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрон Сервіс" 313 800,00 грн заборгованості та 3 765 грн 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

15.08.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, а саме у вступній частині щодо розміру заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Господарським судом міста Києва від 10.07.2025 у справі №910/6228/25 в частині розміру заявлених позовних вимог та правильно читати: «про стягнення 318 000,00 грн.».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2025 у справі №910/6228/25.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано: 18.08.2025.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/10111/25

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Буд»

про стягнення 984.025,66 грн

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Буд» про стягнення 1.116.693,72 грн, з яких 984.025,66 грн основного боргу, 34.265,50 грн пені, 98.402,56 грн штрафу за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки залізобетонних виробів № 367 від 14.04.2025.

18.08.2025 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява, в якій позивач просить повернути позовну заяву без розгляду, оскільки відповідачем здійснено оплату боргу, а також просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 13.400,32 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що заяву про відкликання позовної заяви подано до постанолення ухвали про відкриття провадження у справі, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» і додані до неї документи підлягають поверненню.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» і додані до неї документи повернути.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/6153/24
За заявою Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення у справі №910/6153/24,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.ЕНЕРДЖІ-КІРОВОГРАД"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 30740764,72 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором №1278/01 від 13.12.2019, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань оплатити електричну енергію за період: жовтень 2021 року, лютий-серпень 2022 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 позов задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "С.ЕНЕРДЖІ-КІРОВОГРАД" 26197417, 86 грн боргу, 1232234, 95 грн 3% річних, 3003302, 99 грн 99 інфляційних втрат, а також 456494, 34 грн судового збору та 19991 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Через електронну систему "Електронний суд" 29.11.2024 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення, у якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/6153/24 терміном на один рік з моменту ухвалення рішення.

Ухвалою суду від 05.12.2024 вказану заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" прийнято до розгляду, проте у зв`язку із надходженням ухвали Північного апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи №910/6153/24, розгляд заяви було зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 залишено без змін. Матеріали справи №910/6153/24 повернуто до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку із поверненням повернення матеріалів справи №910/6153/24, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 230, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення у справі №910/10417/24.

Розгляд заяви призначити на 03.09.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. БогданаХмельницького, 44- Б, зал № 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

14.08.2025Справа № 910/4891/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСОЛАР"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 7 165 537,63 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Панасюк Ю.М.

Представники сторін:
від позивача: від відповідача:Тимків О.М.; Подобєд О.В.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4891/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНСОЛАР" (далі також - позивач) до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі також - відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 9865/02 від 21.08.2013 у розмірі 7 165 537,63 грн.

Ухвалою від 10.07.2025 суд встановив відповідачу строку для подання заперечень на відповідь на відзив та призначив підготовче засідання суд призначив на 14.08.2025.

29.07.2025 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Представник відповідача безпосередньо в судовому засіданні 14.08.2025 усно заявив про оголошення перерви в судовому засіданні до винесення постанови Верховного Суду.

Натомість, представник відповідача проти оголошення перерви заперечив.

Суд наголосив, що порядок подання клопотань передбачено ст. 169 ГПК України, а підстав для оголошення перерви до підписання постанови Верховним Судом у справі № 910/11212/24 з, нібито, аналогічними правовідносинами, не встановлено.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Крім того, суд наголосив, що сторони мають право на подання заяв та клопотань з урахуванням положень ст. 207 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 42, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/4891/25 призначити на 23.10.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2025Справа № 910/9976/25
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши
до Фізичної особи-підприємця Ширеніної Інни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Ширеніна Інна Валеріївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Котков
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя О.В. Котков
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем.УА»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації
у розмірі 288.384,60 грн заборгованості за договором № 20 від 30.01.2025,
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Понтем.УА» сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

18.08.2025Справа № 910/7981/25
За заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про повернення судового збору сплаченого у справі №910/7981/25,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про стягнення 23129,21 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" про стягнення страхового відшкодування в сумі 23129,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" повернуто без розгляду на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, у зв`язку із надходженням від позивача заяви про відкликання позову.

Через систему «Електронний суд» 21.07.2025 від позивача надійшла заява про повернення йому судового збору сплаченого за подання вище вказаного позову, у якій останній повідомив суд про те, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн, який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при зверненні із даним позовом позивачем було сплачено 2422,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №35862 від 09.06.2025.

Таким чином, 2422,40 грн сплаченого судового збору на підставі платіжної інструкції №35862 від 09.06.2025 підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Повернути на підставі цієї ухвали Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "ВУСО" (03150, місто Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 31; ідентифікаційний код 31650052) 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. сплаченого судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОНТЕМ.УА»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 274 247,40 грн заборгованості, яка
виникла за надані послуги згідно Договору №20 від 30.01.2025
з Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОНТЕМ.УА» сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/4907/25
За позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс"

про стягнення 566993,52 грн;

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс"

до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 32448,94 грн поданого в межах справи №910/4907/25

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс"(далі - відповідача) на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - позивач) 566993,52 грн пені за договором поставки №53-129-01-20-02134 від 26.06.2020, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань вчасно поставити товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2025 відкрито провадження у справі №910/4907/25 за вищевказаними позовними вимогами, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.06.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укратом Сервіс" до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 32448,94 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі №910/4907/25, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.07.2025.

Ухвалою суду від 02.07.2025 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 13.08.2025.

Проте підготовче судове засідання, яке було призначено на 13.08.2025 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання.

Керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 10.09.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.