ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2025 року Справа № 903/724/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши за правилами загального позовного провадження справу № 903/724/25

за позовом: Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Ресурс, м. Луцьк

про стягнення 7 678 376,00 грн.,

за участю представників:

від позивача: Прохоров Є. І. діє в порядку самопредставництва,

від відповідача: Слісарчук І. О. адвокат (ордер серія АС № 1147797 від 17.06.2025),

в с т а н о в и в:

16.07.2025 сформовано в системі Електронний суд і зареєстровано в Господарському суді Волинської області позовну заяву Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Ресурс про стягнення 7 678 376,00 грн., з них: 3839188 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 3839188 грн. пені за прострочення сплати штрафу за період з 21.01.2025 по 04.07.2025.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у розмірі 92140,51 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено 27 серпня 2025 року; запропоновано відповідачу до 25.08.2025 подати суду відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

22.08.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на те, що при обчисленні штрафу позивачем не дотримано принцип пропорційності (дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це оскаржуване рішення), що є одним з обов`язкових критеріїв перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, яке оскаржується та не вказано, яким чином визначався базовий розмір штрафу і чи застосовувались пом`якшуючі (обтяжуючі) обставини для розрахунку. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із відзивом й підготовки відповіді на відзив.

Представник відповідача проти відкладення підготовчого засідання не заперечувала.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення позивачу процесуального права на подачу відповіді на відзив слід задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти підготовче засідання на 17 вересня 2025 року на 14:00 год.

2. Позивачу до 15.09.2025 подати суду відповідь на відзив відповідача.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи можуть подавати документи засобами поштового зв`язку, електронною поштою або через підсистему Електронний суд.

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева