УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/675/20

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В., Картере В.І., Пєскова В.Г.,

розглянув клопотання ОСОБА_1

про передачу за встановленою юрисдикцією

справи № 911/675/20

за позовом ОСОБА_1

до: 1. Закритого акціонерного товариства «Київгума»,

2. Правобережної товарної біржі,

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма WELCOME»,

4.Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_3 ,

3. ОСОБА_4 ,

4. ОСОБА_4 ,

про визнання результатів аукціону та укладеного за його результатами договору недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 09.07.2025 у справі № 911/675/20 касаційні скарги ОСОБА_5 та Закритого акціонерного товариства «Київгума» задовольнив частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 23.02.2022 у справі №911/675/20 скасував; провадження у справі №911/675/20 закрив; роз`яснив позивачу, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України суд за його заявою вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Верховний Суд зазначив, що встановлені у цій справи обставини втраченого провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Київгума», розгляд якої не був завершений, що унеможливлює його відновлення, унеможливлюють у зв`язку з цим здійснення як подальшого провадження у такій справі про банкрутство, так і провадження з вирішення спору у межах такої справи про банкрутство за правилами статті 7 КУзПБ.

У цій справі у позивача ОСОБА_1 та у заявника касаційної скарги ОСОБА_5 як фізичних осіб існує цивільний інтерес щодо майна та майнових прав на майно, проданого ліквідатором боржника ЗАТ «Київгума», яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Врахувавши обставини, які склалися в цій справи, з огляду на характер спору та суб`єктний склад учасників справи та норми статей 20 ГПК України та 19 ЦПК України, Верховний Суд виснував, що цей спір не підлягає розгляду за правилами статті 7 КУзПБ, а тому має розглядатись в порядку цивільного, а не господарського судочинства.

В межах передбаченого в частиною 2 статті 231 ГПК України строку до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №911/675/20 для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 для розгляду судової справи № 911/675/20 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М., Білоус В.В., Жуков С.В., Картере В.І., Пєсков В.Г.

Розглянувши клопотання позивача про передачу справи до суду першої інстанції відповідної юрисдикції, судова палата дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 313 ГПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Статтею 19 ЦПК України визначаються справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів.

Так, згідно із частиною 1 цієї статті суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з частиною 1 статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2 - 4 цієї статті.

В статті 30 ЦПК України закріплено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (статті 48 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладені приписи ЦПК України, суб`єктний склад учасників справи, беручи до уваги, що місцезнаходженням майна, щодо якого існує спір у даній справі, є Голосіївський район міста Києва, наявні підстави для передачі справи за встановленою юрисдикцією до Голосіївського районного суду міста Києва.

З огляду на викладене, Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суд передає справу №911/675/20 за встановленою юрисдикцією до Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 231, 234, 235, 313 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи №911/675/20 за встановленою юрисдикцією задовольнити.

2. Справу № 911/675/20 за позовом ОСОБА_1 до: Закритого акціонерного товариства «Київгума», Правобережної товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма WELCOME», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про визнання результатів аукціону та укладеного за його результатами договору недійсними передати за встановленою юрисдикцією до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.

Картере В.І.

Пєсков В.Г.