ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2189/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ФОП Швеця Сергія Віталійовича (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )
до Державного підприємства «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО» ГОНТАРІВКА «ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (62570, Україна, Вовчанський р-н, Харківська обл., село Гонтарівка, вулиця Дмитрівська, будинок, 102, ідентифікаційний код особи 01203834)
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося ФОП Швець Сергій Віталійович з позовом до Державного підприємства «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО» ГОНТАРІВКА «ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» та просить суд:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» () на користь ФІЗИЧНОЇ ОСОБИПІДПРИЄМЦЯ Швець Сергія Віталійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за Договором про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року та Договором про надання послуг № 01 від 01.02.2024 року у загальному розмірі 134 618 (сто тридцять чотири тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 20 копійок, з яких: 98 690 (дев`яносто вісім тисяч шістсот дев`яносто) гривень 00 копійок - основна сума заборгованості, 13 904 (тринадцять тисяч дев`ятсот чотири) гривні 53 копійки - пеня, 4227 (чотири тисячі двісті двадцять сім) гривень 19 копійок - 3 % річних, 17 796 (сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 48 копійок - інфляційне збільшення.

3. Судові витрати покласти на ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» ().

Ухвалою від 25.06.2025 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Відповідач не скористався правом на надання відзиву на позовну заяву в установлені строки. Про розгляд справи був повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі в електронний кабінет учасника справи, що підтверджується довідкою КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

12.12.2023 року між Позивачем (далі також - Виконавець) та ДП «ДГ «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НААН» (далі також - Замовник) укладено Договір про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року. Відповідно до п. 1.1. Договору про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року предметом договору є надання послуг - перевезення сільськогосподарської продукції вантажним транспортом автомобілем КАМАЗ (державний номер НОМЕР_2 ) з причепом (державний номер НОМЕР_3 ). Виконавець зобов`язується протягом визначеного в Договору терміну надавати за плату дані послуги. Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги.

Згідно п.1.3. Договору про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року загальна сума виконаних робіт (наданих послуг), які надаються за цим Договором визначаються актом виконаних робіт, підписам Сторонами, який є невід`ємною частиною Договору. Пунктом 2.3. Договору про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року встановлено, що Замовник зобов`язаний: приймати від Виконавця результати наданих послуг шляхом перевірки, якщо надані послуги відповідають умовам Договору, і оплачувати їх в розмірах і в терміни передбачені цим Договором.

Згідно п. 3.1. Договору про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року за надання передбачених Договором послуг Замовник виплачує Виконавцю кошти шляхом перерахування на розрахунковий рахунок: 100 % від суми сплати протягом 3 банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт. Відповідно до п.3.2. Договору про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками Сторін протягом 1 (одного) робочого дня після фактичного надання послуг та є невід`ємною частиною договору для визначення переліку та суми по виконаним роботам. Згідно п.3.3. Договору про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року підписання Акта приймання-передачі наданих послуг представником Замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

17.12.2023 року між ДП «ДГ «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НААН» (Замовник) та ФОП Швець С.В. (Виконавець) підписано Акт виконаних робіт (послуг) від 17.12.2023 року до Договору № 01 від 12.12.2023 року про надання послуг на загальну суму 46 555 (сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп., ПДВ не передбачено в якому Виконавець підтвердив отримання зазначених у відповідному Акті робіт (послуг) у повному обсязі. Враховуючи п. 3.1. Договору про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року Відповідач до 20.12.2023 року (включно) мав виконати обов`язок щодо сплати наданих послуг згідно Акта виконаних робіт (послуг) від 17.12.2023 року до Договору № 01 від 12.12.2023 року на загальну суму 46 555 (сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. Натомість, сплата наданих послуг відбулася частково у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується Платіжною інструкцією № 6968 від 22.12.2023 року з порушенням строку оплати. Позивач вказував, що станом на дату подання позовної заяви ДП «ДГ «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НААН» не здійснило сплати ФОП Швець С.В. залишку заборгованості за Актом виконаних робіт (послуг) від 17.12.2023 року до Договору про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року у розмірі 26 555 (двадцять шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

22.12.2023 року між ДП «ДГ «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НААН» (Замовник) та ФОП Швець С.В. (Виконавець) підписано Акт виконаних робіт (послуг) від 22.12.2023 року до Договору про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року на загальну суму 21 715 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятнадцять) гривень 00 коп., ПДВ не передбачено в якому Виконавець підтвердив отримання зазначених у відповідному Акті робіт (послуг) у повному обсязі. Однак, ДП «ДГ «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НААН» не здійснило сплати ФОП Швець С.В. вартості послуг (робіт) за Актом виконаних робіт (послуг) від 22.12.2023 року до Договору про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року у розмірі 21 715 (двадцять одна тисяча сімсот п`ятнадцять) гривень 00 коп.

Таким чином, у ДП «ДГ «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НААН» наявна заборгованість перед ФОП Швець С.В. за Договором про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року у загальному розмірі 48 270 (сорок вісім тисяч двісті сімдесят) гривень 00 копійок, що не було спростовано відповідачем.

01.02.2024 року між Позивачем (далі також - Виконавець) та ДП «ДГ «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НААН» (далі також - Замовник) укладено Договір про надання послуг № 01 від 01.02.2024 року. Відповідно до п. 1.1. Договору про надання послуг № 01 від 01.02.2024 року предметом договору є надання послуг - перевезення сільськогосподарської продукції вантажним транспортом автомобілем КАМАЗ (державний номер НОМЕР_2 ) з причепом (державний номер НОМЕР_3 ). Виконавець зобов`язується протягом визначеного в Договору терміну надавати за плату дані послуги. Замовник зобов`язується оплачувати надані послуги. Згідно п.1.3. Договору про надання послуг № 01 від 01.02.2024 року загальна сума виконаних робіт (наданих послуг), які надаються за цим Договором визначаються актом виконаних робіт, підписам Сторонами, який є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 2.3. Договору про надання послуг № 01 від 01.02.2024 року Замовник зобов`язаний: приймати від Виконавця результати наданих послуг шляхом перевірки, якщо надані послуги відповідають умовам Договору, і оплачувати їх в розмірах і в терміни передбачені цим Договором. Пунктом 3.1. Договору про надання послуг № 01 від 01.02.2024 року встановлено, що за надання передбачених Договором послуг Замовник виплачує Виконавцю кошти шляхом перерахування на розрахунковий рахунок: 100 % від суми сплати протягом 3 банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт.

Згідно п.3.2. Договору про надання послуг № 01 від 01.02.2024 року здавання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками Сторін протягом 1 (одного) робочого дня після фактичного надання послуг та є невід`ємною частиною договору для визначення переліку та суми по виконаним роботам. Відповідно до п.3.3. Договору про надання послуг № 01 від 01.02.2024 року підписання Акта приймання-передачі наданих послуг представником Замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку.

07.02.2024 року між ДП «ДГ «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НААН» (Замовник) та ФОП Швець С.В. (Виконавець) підписано Акт виконаних робіт (послуг) від 07.02.2024 року до Договору про надання послуг № 01 від 01.02.2024 року на загальну суму 50 420 (п`ятдесят тисяч чотириста двадцять) гривень 00 коп., ПДВ не передбачено в якому Виконавець підтвердив отримання зазначених у відповідному Акті робіт (послуг) у повному обсязі. Однак, ДП «ДГ «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НААН» не здійснило сплати ФОП Швець С.В. вартості послуг (робіт) за Актом виконаних робіт (послуг) від 07.02.2024 року до Договору про надання послуг№ 01 від 01.02.2024 року у розмірі 50 420 (п`ятдесят тисяч чотириста двадцять) гривень 00 коп.- основна сума заборгованості.

Зазначені обставини виконання умов укладених сторонами договорів не були спростовані відповідачем.

Пунктом 4.3. Договору про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року та № 01 від 01.02.2024 року встановлено, що у разі прострочення оплати послуг, наданих Виконавцем, Замовник сплачує пеню у розмірі 10 % від суми платежу за кожний день прострочення.

Позивачем було нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором про надання послуг№ 01 від 12.12.2023 року та Договором про надання послуг № 01 від 01.02.2024 року згідно п. 4.3. зазначених Договорів та з урахуванням ст. 3 Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня за кожен день прострочення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, за прострочення виконання зобов`язання позивачем було нараховано відповідачу 3% річних - 4 227,19 грн та інфляційні втрати - 17 796,48 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 вказаного Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як було встановлено судом, факт виконання позивачем зобов`язань за договорами надання послуг підтверджується Акт виконаних робіт (послуг) від 17.12.2023 року до Договору № 01 від 12.12.2023 року, Актом виконаних робіт (послуг) від 22.12.2023 року до Договору про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року, Акт виконаних робіт (послуг) від 07.02.2024 року до Договору про надання послуг № 01 від 01.02.2024 року.

Умовами договорів визначено, що за надання передбачених Договором послуг Замовник виплачує Виконавцю кошти шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 100 % від суми сплати протягом 3 банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт.

Однак, відповідачем не було проведене повне виконання зобов`язання з оплати вартості отриманих послуг. Доказів зворотного до суду не було надано.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 4.3. Договору про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року та № 01 від 01.02.2024 року встановлено, що у разі прострочення оплати послуг, наданих Виконавцем, Замовник сплачує пеню у розмірі 10 % від суми платежу за кожний день прострочення.

Позивачем було нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за Договором про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року та Договором про надання послуг № 01 від 01.02.2024 року згідно п. 4.3. зазначених Договорів та з урахуванням ст. 3 Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня за кожен день прострочення.

Окрім того, частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За Договором про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року прострочена заборгованість становить 66 235 (шістдесят шість тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 66 копійок, яка складається з: 48 270 (сорок вісім тисяч двісті сімдесят) гривень 00 копійок - основна сума заборгованості, 6973 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 85 копійок - пеня, 2171,22 (дві тисячі сто сімдесят одна) гривня 22 копійки - 3% річних, 8 820 (вісім тисяч вісімсот двадцять) гривень 59 копійок - інфляційне збільшення.

За Договором про надання послуг № 01 від 01.02.2024 року прострочена заборгованість становить 68 382 (шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят дві) гривні 54 копійки, яка складається з: 50 420 (п`ятдесят тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок - основна сума заборгованості, 6930 (шість тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 68 копійок - пеня, 2 055 (дві тисячі п`ятдесят п`ять) гривень 97 копійок - 3 % річних, 8975 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень 89 копійок - інфляційне збільшення.

Перевіривши розрахунки позивача по нарахуванню пені, 3% річних та інфляційних втрат, враховуючи неподання відповідачем заперечень по заявленим вимогам, суд вважає їх обґрунтованими, а вимоги по їх стягненню такими, що підлягають задоволенню разом із вимогами про стягнення основної заборгованості.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Положеннями ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач просив суд покласти на відповідача 30000.00 грн витрат на правничу допомогу.

Так 03.06.2025 року Позивачем укладено Договір про надання правничої допомоги з адвокатом Мосейчук Анастасією Ігорівною. Відповідно до п. 4.2. Договору про надання правничої допомоги від 03.06.2025 року порядок обчислення гонорару, порядок його сплати визначаються в додатковій угоді до Договору.

03.06.2025 року на виконання умов п. 4.2. Договору про надання правничої допомоги від 03.06.2025 року укладено Додаткову угоду. Згідно п.п. 1-3 Додаткової угоди від 03.06.2025 року до Договору про надання правничої допомоги від 03.06.2025 року: «1. На виконання пункту 4.2. Договору Сторони узгоджують фіксований розмір гонорару за складання та направлення до ДП «ДГ «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НААН» () адвокатського запиту щодо результатів розгляду претензії Клієнта від 31.12.2024 року, складання та подання позовної заяви ФОП Швець Сергія Віталійовича до ДП «ДГ «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НААН» () про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року та Договором про надання послуг № 01 від 01.02.2024 року, складання всіх необхідних документів пов`язаних з розглядом справи у суді першої інстанції; здійснення представництва прав та законних інтересів Клієнта під час розгляду справи у Господарському суді Харківської області за позовною заявою ФОП Швець С.В. до ДП «ДГ «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НААН» у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень. 2. На виконання пункту 4.2. Договору Сторони узгоджують наступний порядок сплати гонорару за виконання Адвокатом змісту Доручення викладеного у п.1 даної Додаткової угоди - протягом 3 (трьох) календарних місяців з дня постановлення остаточного судового рішення, яке не підлягає подальшому судовому оскарженню, будь-яким зручним для Клієнта способом. 3. Сторони погодили укласти Акт приймання-передачі наданих послуг протягом 5 (п`яти) календарних днів після виконання змісту п.1 даної Додаткової угоди. Під виконанням змісту п. 1 Додаткової угоди Сторони розуміють отримання судового рішення по справі у суді першої інстанції».

Адвокатом - Мосейчук Анастасією Ігорівною було виконано наступний обсяг робіт (надано правничу допомогу) по справі № 922/2189/25:

1. Проаналізовано документи надані ФОП Швець С.В. з метою досудового врегулювання з ДП «ДГ «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НААН» наявної заборгованості за Договором про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року та Договором про надання послуг № 01 від 01.02.2024 року.

2. Складено адвокатський запит № 01/09 від 09.06.2025 року до ДП «ДГ «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НААН».

3. Підготовлено та подано позовну заяву ФОП Швець С.В. до ДП «ДГ «ГОНТАРІВКА» ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НААН» про стягнення заборгованість за Договором про надання послуг № 01 від 12.12.2023 року та Договором про надання послуг № 01 від 01.02.2024 року у загальному розмірі 134 618 (сто тридцять чотири тисячі шістсот вісімнадцять) гривень 20 копійок, з яких: 98 690 (дев`яносто вісім тисяч шістсот дев`яносто) гривень 00 копійок - основна сума заборгованості, 13 904 (тринадцять тисяч дев`ятсот чотири) гривні 53 копійки - пеня, 4227 (чотири тисячі двісті двадцять сім) гривень 19 копійок - 3 % річних, 17 796 (сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 48 копійок - інфляційне збільшення.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано копію Договору про надання правничої допомоги від 03.06.2025, копію Додаткової угоди від 03.06.2025 до Договору про надання правничої допомоги від 03.06.2025.

Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Доказів неспівмірності заявлених витрат до суду не було надано, тому суд приймає докази позивача.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Зазначена позиція знайшла своє відображенні в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. по справі № 922/445/19.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на правничу допомогу та по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ФОП Швеця Сергія Віталійовича.

Стягнути з Державного підприємства «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО» ГОНТАРІВКА «ІНСТИТУТУ ТВАРИННИЦТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (62570, Україна, Вовчанський р-н, Харківська обл., село Гонтарівка, вулиця Дмитрівська, будинок, 102, ідентифікаційний код особи 01203834) на користь ФОП Швеця Сергія Віталійовича (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість в розмірі 98 690,00 грн, пеню - 13 904,53 грн, три відсотки річних - 4 227,19 грн, інфляційні втрати - 17 796,48 грн, витрати на правничу допомогу - 30 000,00 грн та 3 028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Л.С. Лаврова