ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1755/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21А, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАПРОДУКТ» (65028, м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 55, )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Е-ТЕНДЕР» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ОДЕСАПРОДУКТ» про стягнення заборгованості у розмірі 24 912 грн 86 коп.

Ухвалою суду від 05.05.2025р. позовну заяву залишено без руху.

08 травня 2025р. на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 12.05.2025р. відкрито провадження у справі № 916/1755/25, прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Позивач - ТОВ «Е-ТЕНДЕР», просить задовольнити позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач - ТОВ «ОДЕСАПРОДУКТ», не скористався своїм правом на судовий захист, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Ухвала про відкриття провадження по справі направлялась відповідачу до його електронного кабінету, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд вважає за необхідне також зауважити, що ч. 4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав - учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами впродовж розумного строку. Практика ЄСПЛ із цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких складність прави, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо (пункт 124 рішення у справі «Kudla v. Poland» заява №30210/96, пункт 30 рішення у справі «Vernillo v. France» заява №11889/85, пункт 45 рішення у справі «Frydlender v. France» заява №30979/96, пункт 43 рішення у справі «Wierciszewska v. Poland» заява №41431/98, пункт 23 рішення в справі «Capuano v. Italy» заява №9381/81 та ін.).

Зокрема, у пункті 45 рішення у справі Frydlender v. France (заява №30979/96) ЄСПЛ зробив висновок, згідно з яким «Договірні держави повинні організувати свої правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати кожному право на остаточне рішення протягом розумного строку при визначенні його цивільних прав та обов`язків.

У ГПК України своєчасність розгляду справи означає дотримання встановлених процесуальним законом строків або дотримання «розумного строку», під яким розуміється встановлений судом строк, який передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Таким чином, у процесуальному законодавстві поняття «розумний строк» та «своєчасний розгляд» застосовуються у тотожному значенні, зокрема, у розумінні найкоротшого із строків, протягом якого можливо розглянути справу, повно та всебічно дослідити подані сторонами докази, прийняти законне та обґрунтоване рішення. Поняття «розумний строк» вживається не лише у відношенні до дій, що здійснюються судом (розгляд справи, врегулювання спору за участю судді), але й також для учасників справи.

При цьому, вимогу стосовно розумності строку розгляду справи не можна ототожнити з вимогою швидкості розгляду справи, адже поспішний розгляд справи призведе до його поверховості, що не відповідатиме меті запровадження поняття «розумний строк».

Враховуючи викладене, матеріали справи, суд вважає, що у даному випадку справу було розглянуто у розумні строки.

Позивач у справі зазначає, що ТОВ «Е-ТЕНДЕР» є авторизованим електронним майданчиком - інформаційно-телекомунікаційною системою, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах", є частиною електронної системи закупівель та онлайн- сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет за адресою: http://gov.e-tender.ua.

Між позивачем та ТОВ «ОДЕСАПРОДУКТ» було укладено Договір про надання доступу до онлайн-сервісу та користування програмною продукцією, який є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання Користувача до всіх його умов в цілому, після чого Договір вважається рівносильним укладеному в письмовій формі, в розумінні ст. 207 Цивільного кодексу України (далі - Договір приєднання) шляхом реєстрації відповідача на електронному майданчику «e-tender.ua».

Позивач відмітив, що відповідно до абз. 3 п. 1.1. Договору приєднання, факт участі Користувача в будь-якій процедурі в онлайн-сервісі та/або сплата ним будь-яких платежів на користь Товариства є безумовним підтвердженням ознайомлення та погодження даного Договору з боку Користувача.

Позивач зазначає, що відповідач здійснив оплату на користь ТОВ «Е-ТЕНДЕР» за «надання доступу до електронного-каталогу Prozorro-market" через онлайн-сервіс E-tender.ua з правом отримання та користування програмною продукцією E-tenderFE v.1.0. згідно платіжного доручення №513 від 19.12.2024р. на суму 4 889 грн 60 коп. та платіжного доручення №514 від 19.12.2024 р. на суму 3 468 грн 69 коп.

Таким чином, позивач стверджує, що відповідач ознайомився та погодив Договір приєднання зі свого боку.

Пунктом 4.9 Договору приєднання передбачено, що у випадку надання Товариством доступу до Онлайн-сервісу з правом користування програмною продукцією, для використання Користувачем доступу до електронного-каталогу "Prozorro-market" (е-каталог) з метою його участі в процедурі відбору постачальника товару, з подальшим розміщення в ньому Користувачем своєї цінової пропозиції, результатом якого є підписаний між замовником та Користувачем договору на постачання товару та завантажений в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, оплата за надання такого доступу здійснюється Користувачем по Тарифам встановленим на офіційному Веб-сайті Товариства за адресою: https://е- tender.ua/tarifi-71 на підставі рахунку та/або Акту надання доступу до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією, який надається Товариством в адресу Користувача. Акт за звітний місяць надається Користувачу щомісячно, у електронному вигляді, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним та може бути додатково оформлений у паперовому вигляді. Оплата повинна бути здійснена у строк, що не перевищує 10 (десяти) календарних днів від дати надання рахунку та/або підписання сторонами Акту.

Як зазначає позивач, відповідач через онлайн-сервіс E-tender.ua, взяв участь в процедурах відбору постачальника товару, результатами яких є підписані між замовниками та відповідачем договори на постачання товару, опубліковані в електронній торговій системі «Прозорро».

Окрім цього, позивач відмітив, що адміністратор електронної системи закупівель ДП «Прозорро» надало відповідь за № 20601/734/11 від 21.04.2025 р. на звернення згідно якої адміністратор підтверджує участь відповідача в усіх вищезазначених закупівлях з використанням електронного майданчика «Е-ТЕНДЕР»

Відповідно до пункту 6-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу» (далі - Постанова № 822) за надання доступу до електронного каталогу та інших електронних сервісів, пов`язаних з його користуванням в електронній системі закупівель, оператором авторизованого електронного майданчика з переможця відбору, з яким замовник уклав договір, справляється плата в розмірі, що становить:

3 % ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, якщо вартість закупівлі становить не більш як 50 тис. гривень;

2 % ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, але не більш як 3400 гривень, якщо вартість закупівлі становить не більш як 200 тис. гривень;

1% ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, але не більш як 3400 гривень, якщо вартість закупівлі становить більш як 200 тис. гривень.

Таким чином, позивач зазначає, що враховуючи суму кінцевої пропозиції та тарифи за надання доступу до електронного каталогу, які встановлені Постановою №822, а також оприлюднені на офіційному веб-сайті позивача, ним було сформовано акти надання доступу до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією: Акт надання доступу до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією № 37751 віл 31.12.2024 р. на суму 7 160 грн 79 коп.; Акт надання доступу до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією № 2906 від 31.01.2025 р. на суму 17 606 грн 70 коп.

Позивач звертає увагу суду, що всупереч вищенаведеному, відповідачем не було здійснено розрахунок з оператором електронного майданчика за надані послуги, у звязку із чим за ТОВ «ОДЕСАПРОДУКТ» утворилась заборгованість у розмірі 24 767 грн 49 коп.

Також, позивач зазначив, що направляв претензію на адресу відповідача з вимогою протягом 3-х робочих днів з моменту отримання претензії підписати Акти звірки взаємних розрахунків, направити підписані примірники Актів на адресу ТОВ «Е-ТЕНДЕР» та протягом 5-ти робочих днів погасити заборгованість перед ТОВ «Е-ТЕНДЕР», однак, відповіді не отримав.

Крім того, позивач посилаючись на п. 5.10 Договору приєднання та ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача також пеню у розмірі 1 527 грн 03 коп., 3% річних у розмірі 152 грн 60 коп. та інфляційні втрати у розмірі 660 грн 54 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що відповідно до преамбули Договору про надання доступу до онлайн-сервісу та користування програмною продукцією ТОВ «Е-ТЕНДЕР» (Товариство) з однієї сторони, та особа, що приєдналась до умов цього договору (Користувач) з іншої сторони, уклали цей договір, який є договором приєднання в розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання Користувача до всіх його умов в цілому, після чого договір вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до п. 1.1. цей Договір є відкритою пропозицією Товариства щодо укладення договору про надання доступу до онлайн-сервісу та користування програмною продукцією, що забезпечує участь Користувача в: проведенні процедур у системі публічних закупівель Ргоzогго (gov.e-tender.ua): проведенні відбору з використанням електронних каталогів в системі «Ргоzorro-market» (gov.e-tender); комерційних закупівлях (biz.e-tender.ua), з використанням онлайн-сервісу Товариства E-TENDER (далі - Онлайн-сервіс), в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Факт участі Користувача в будь-якій процедурі в онлайн-сервісі та/або сплата ним будь-яких платежів на користь Товариства є безумовним підтвердженням ознайомлення та погодження даного Договору з боку Користувача.

Господарський суд зазначає, що матеріали справи містять платіжне доручення №513 від 19.12.2024р. на суму 4 889 грн 60 коп. та платіжне доручення №514 від 19.12.2024 р. на суму 3 468 грн 69 коп. із призначенням платежу: Оплата за доступ до електронного каталогу зг рахунку у т.ч. ПДВ 20%.

Таким чином, беручи до уваги конклюдентні дії, вчинені ТОВ «ОДЕСАПРОДУКТ», Договір про надання доступу до онлайн-сервісу та користування програмною продукцією є укладеним з 19.12.2024р.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами).

Згідно з п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» авторизований електронний майданчик - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", є частиною електронної системи закупівель та онлайн-сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і передання інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет; електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Статтею 10 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено необхідність оприлюднення Замовником через авторизовані електронні майданчики в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, в якій беруть участь інші особи.

Порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 166 (зі змінами, далі Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку авторизація електронного майданчика - підключення за рішенням Мінекономіки (далі - Уповноважений орган) електронного майданчика до веб-порталу Уповноваженого органу на підставі рішення комісії; користувач - учасник, постачальник товарів, надавач послуг, виконавець робіт, замовник, централізована закупівельна організація, державні (зокрема казенні) та комунальні підприємства, їх дочірні підприємства, об`єднання підприємств, а також господарські товариства, державна або комунальна частка у статутному капіталі яких становить 50 і більше відсотків, орган оскарження, органи, які уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, Казначейство та його територіальні органи в межах своїх повноважень та інші заінтересовані особи.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1.2. Договору Товариству належить комплексна інформаційно-телекомунікаційна система E-TENDER (онлайн-сервіс), доступ до якої здійснюється через мережу Інтернет за адресою: e-tender.ua. яка є електронним торговельним майданчиком, що функціонує в мережі Інтернет та призначена для забезпечення процесів здійснення публічних та комерційних закупівель.

Товариство є авторизованим електронним майданчиком та налає доступ до Онлайн- сервісу та користування програмною продукцією, яке забезпечує його функціонування і може використовуватися для участі Користувача у публічних та комерційних закупівлях згідно норм чинного законодавства (п. 1.2.1. Договору).

За умовами п. 2.1. Договору приєднання предметом даного Договору є надання доступу до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією, що за своїм функціоналом забезпечує подання тендерної пропозиції, відбору з використанням електронних каталогів, здійснення публічних та комерційних закупівель товарів, робіт та послуг в державному та приватному секторах економіки, відповідно до обраного Користувачем типу участі у таких закупівлях.

Користувач може отримати доступ до Онлайн-сервісу Товариства та користуватись програмною продукцією виключно після проходження процедури реєстрації, передбаченої Регламентом Товариства, а також після отримання Користувачем відповідного ключа, який надає право та можливість користуватись програмною продукцією E-Tender та функціоналом Онлайн- сервісу (п. 2.2. Договору).

Згідно з п. 2.3. Договору приєднання предметом Договору не є надання Товариством послуг (виконання робіт) на користь Користувача в розумінні норм Податкового кодексу України.

За умовами розділу 3 Договору приєднання Товариство зобов`язується:

- надавати Користувачам доступ до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією E-Tender, що відповідає рівню акредитації та авторизації Товариства в сфері публічних і а комерційних закупівель (п. 3.2.3)

- надавати Користувачу доступ до Онлайн-сервісу та використання програмної продукції E-Tender для досягнення останніми своїх цілей, а також надавати необхідні ключі, які дають можливість користування програмною продукцією E-Tender. Зазначені ключі генеруються та надаються па електронну пошту Користувача або надсилаються в особистий кабінет Користувача.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «ОДЕСАПРОДУКТ» було використано для доступу до електронного каталогу та інших послуг, пов`язаних з використанням електронного каталогу електронний майданчик «Е-ТЕНДЕР» у закупівлях, які оприлюднені на вебсайті Уповноваженого органу за №№ ID: UA-2024-12-24-016208-а, UA -2024-12-20-014535-а, UA - 2024-12-1 7-008255-а, UA -2024-12-17-007484-а, UA -2025-01 -23-013320-а, UA - 2025-01-17-007408-а, UA -2025-01-09-010143-а, UA -2025-01 -09-007062-а, UA - 2025-01-09-002959-а, UA -2025-01-08-009184-а, UA -2025-01-08-007739-а та UA -2024-12-27-004694-а.

Вищезазначене також підтверджується листом Державного підприємства «ПРОЗОРРО» Міністерства економіки України №206/01/734/11 від 21.04.2025р.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано договори, укладені ТОВ «ОДЕСАПРОДУКТ» за результатами вищезазначених закупівель.

Отже, позивач в повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором про надання доступу до онлайн-сервісу та користування програмною продукцією.

Відповідно до п. 4.1. Договору приєднання за надання доступу до Онлайн-сервісу з правом користування програмною продукцією за цим Договором Товариством стягується плата, яка базується на тарифах Товариства та тарифах, які встановлені уповноваженим державним органом, відповідно до обраного Користувачем типу участі у закупівлях та відбору.

Оплата за надання доступу до Онлайн-сервісу з правом користування програмною продукцією за цим Договором Товариством не стягується з державних замовників у публічних закупівлях.

Розмір оплати за наданий доступ до Онлайн-сервісу з правом користування програмною продукцією, розміщується на офіційному Веб-сайті Товариства за адресою: e-tender.ua у відповідних Розділах (п. 4.2. Договору).

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів україни від 14 вересня 2020 р. № 822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу» (далі - Постанова №822) визначено структуру, механізм формування, використання електронного каталогу в електронній системі закупівель відповідно до Закону України Про публічні закупівлі.

Відповідно до пункту 6-1 Постанови №822 за надання доступу до електронного каталогу та інших електронних сервісів, пов`язаних з його користуванням в електронній системі закупівель, оператором авторизованого електронного майданчика з переможця відбору, з яким замовник уклав договір, справляється плата в розмірі, що становить:

3 % ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, якщо вартість закупівлі становить не більш як 50 тис. гривень;

2 % ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, але не більш як 3 400 гривень, якщо вартість закупівлі становить не більш як 200 тис. гривень;

1 % ціни пропозиції переможця відбору, з яким укладається договір, але не більш як 3 400 гривень, якщо вартість закупівлі становить більш як 200 тис. гривень.

Крім того, п. 4.9 Договору приєднання передбачено, що у випадку надання Товариством доступу до Онлайн-сервісу з правом користування програмною продукцією, для використання Користувачем доступу до електронного-каталогу "Prozorro-market" (е-каталог) з метою його участі в процедурі відбору постачальника товару, з подальшим розміщення в ньому Користувачем своєї цінової пропозиції, результатом якого є підписаний між замовником та Користувачем договору на постачання товару та завантажений в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, оплата за надання такого доступу здійснюється Користувачем по Тарифам встановленим на офіційному Веб-сайті Товариства за адресою: https://е- tender.ua/tarifi-71 на підставі рахунку та/або Акту надання доступу до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією, який надається Товариством в адресу Користувача. Акт за звітний місяць надається Користувачу щомісячно, у електронному вигляді, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним та може бути додатково оформлений у паперовому вигляді. Оплата повинна бути здійснена у строк, що не перевищує 10 (десяти) календарних днів від дати надання рахунку та/або підписання сторонами Акту.

Матеріали справи містять Акт надання доступу до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією №37751 від 31.12.2024 р. на суму 7 160 грн 79 коп., згідно якого вбачається, що відповідач брав участь у закупівлях UA-2024-12-24-016208-а, UA-2024-12-20-014535-а, UA-2024-12-1 7-008255-а, UA-2024-12-17-007484-а.

Крім того, згідно з Актом надання доступу до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією № 2906 від 31.01.2025 р. на суму 17 606 грн 70 коп., відповідач брав участь у закупівлях UA-2025-01-23-013320-а, UA-2025-01-17-007408-а, UA-2025-01-09-010143-а, UA-2025-01-09-007062-а, UA-2025-01-09-002959-а, UA-2025-01-08-009184-а, UA-2025-01-08-007739-а та UA-2024-12-27-004694-а.

Згідно з п. 4.6. Договору приєднання Акт надання доступу до онлайн-сервісу та користуванням програмною продукцією надсилається Товариством Користувачу у звітному місяці електронними каналами зв`язку, в тому числі електронною поштою, за допомогою програми M.E.Doc або іншими системами електронного документообігу. Обов`язки Товариства з надання доступу до онлайн-сервісу з правом користування програмною продукцією за ним договором вважаються виконаними належним чином, якщо протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту надіслання акту, Користувачем не пред`явлено Товариству відповідних обґрунтованих письмових претензій. У випадку не надання Користувачем таких претензій у вказаний строк акт вважається підписаним Користувачем, а доступ до онлайн-сервісу та користування програмною продукцією - надані Товариством в повному обсязі та належним чином.

Господарський суд зазначає, що вищезазначені акти не підписані відповідачем. Проте, за відсутності доказів пред`явлення позивачу обґрунтованих письмових претензій щодо наданих послуг, що передбачено 4.6 Договору, направлені на адресу відповідача акти надання доступу до Онлайн-сервісу та користування програмною продукцією вважаються підписаними з боку ТОВ «ОДЕСАПРОДУКТ».

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Господарський суд зазначає, що матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів оплати за надання доступу до електронного каталогу «Прозорро» через онлайн-сервіс Е-tender з правом отримання та користування програмною продукцією E-tender FE v.1.0.

Перевіривши розрахунок заборгованості, судом встановлено що він є правильним.

За таких обставин, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 24 767 грн 49 коп.

Пунктом 5.1. Договору приєднання передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов даного Договору у відповідності до цього Договору та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 5.10. Договору приєднання в разі несвоєчасної оплати доступу до Онлайн-сервісу з правом користування програмною продукцією (її копії). Користувач на вимогу Товариства зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за весь час прострочення.

У ст. 610 Цивільного Кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами п. 3 ч.1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема щодо сплати неустойки.

Приписами ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного Кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Перевірив наданий позивачем до матеріалів справи розрахунок пені у розмірі 1 527 грн 03 коп. судом встановлено, що він є правильним.

За приписами ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевірив наданий позивачем до матеріалів справи розрахунок 3% річних у розмірі 152 грн 60 коп. та інфляційних втрат у розмірі 660 грн 54 коп., судом встановлено, що він є правильним.

З огляду на зазначене вище, стягненню з відповідача підлягає заборгованість у загальному розмірі 27 107 грн 66 коп.

Водночас, в прохальній частині позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24 912 грн 86 коп., що є меншою сумою, ніж зазначена в розрахунку.

Господарський суд вбачає у вищезазначеному арифметичну описку, однак вийти за межі позовних вимог не може.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, це й принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018р. у справі №910/18036/17, від 23.10.2019р. у справі №917/1307/18, від 18.11.2019р. у справі №902/761/18, від 04.12.2019р. у справі №917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі №129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19).

Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, в тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи. Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час вирішення судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду і на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі «Дж. К. та Інші проти Швеції» («J.K. AND OTHERS v. SWEDEN») ЄСПЛ наголошує, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010р. у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» (№4241/03, §54, ЄСПЛ, 28.10.2010р.) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАПРОДУКТ» про стягнення заборгованості у розмірі 24 912 грн 86 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАПРОДУКТ» (65028, м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 55, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Е-ТЕНДЕР» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21А, ) заборгованість у розмірі 24 912 грн 86 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складно 15 серпня 2025 р.

Суддя Н.В. Рога