СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/1514/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіон Інвест" (вх. № 1779 Х),

на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 (повне рішення складено 24.07.2025) у справі № 922/1514/25 (суддя Хотенець П.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіон Інвест", с. Теребля Тячівського району Закарпатської області,

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК-Технолоджі", м. Харків;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Центр фінансової інформації", м. Харків,

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катіон Інвест" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК-Технолоджі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Центр фінансової інформації" про визнання недійсним договору поруки б/н від 02.05.2024, укладеного між відповідачами за ознаками його удаваності відповідно до ст. 235 Цивільного кодексу України, який вчинено сторонами для приховування іншого правочину, а саме: договору відступлення права вимоги (цесії).

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі №922/1514/25 у позові відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Катіон Інвест" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі №922/1514/25 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З 01.01.2025 (позов подано у 2025 році) встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн.,

Предмет позову складає одна немайнова вимога.

Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через електронний кабінет, а тому в даному випадку при її поданні застосовується встановлений ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі №922/1514/25 апелянт мав надати докази сплати судового збору у розмірі 3633,60грн (3028,00 грн. х 150% х 0.8).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги пункту 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 та ст. 256 ГПК України, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіон Інвест" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі №922/1514/25 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк - впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 3633,60грн;

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Катіон Інвест", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна