УХВАЛА

20 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1461/24

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І. М. (головуючого), Колос І. Б., Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника Генерального прокурора

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025

у справі за позовом Заступника Генерального прокурора Мустеца Ігоря Васильовича в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецпром"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державного підприємства "Медичні закупівлі України"

про стягнення 10 581 498,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора (далі - Прокуратура, скаржник) звернувся 29.07.2025 засобами поштового зв`язку (зареєстровано судом 31.07.2025) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі № 911/1461/24; ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу; зупинити виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі № 911/1461/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Склад судової колегії змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025.

Згідно з частиною першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. При цьому положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга позивача, подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права судами попередніх інстанцій, а також відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України та пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Проаналізувавши касаційну скаргу Прокуратури, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Між тим, ухвалою Верховного Суду від 20.08.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2025, додаткове рішення Господарського суд Київської області від 17.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі № 911/1461/24 й призначено її до розгляду на 14.10.2025 о 10:20. Тому розгляд зазначених касаційних скарг у цій справі слід здійснити спільно.

Також у касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі № 911/1461/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Проте, вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить належного обґрунтування, яке б дійсно свідчило про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у цій справі.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано у частині першій статті 332 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Однак необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може спричинити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції належно обґрунтованих підстав для висновку про зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі № 911/1461/24, в задоволенні клопотанні скаржника відмовити.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025. Розгляд скарги здійснювати спільно з касаційною скаргою Заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду Київської області від 26.02.2025, додаткове рішення Господарського суд Київської області від 17.03.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі № 911/1461/24.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 14 жовтня 2025 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Учасники спору можуть подати відзиви на касаційну скаргу до 04 вересня 2025 року до Касаційного господарського суду.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відмовити Заступнику Генерального прокурора у задоволенні клопотання про зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2025 у справі № 911/1461/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова