ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 м. Дніпро Справа № 904/2200/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2024 (суддя Дроздова С.С.; повне рішення складено 09.10.2024) у справі № 904/2200/24

за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості, м. Дніпро

до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя

про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» 71695,56 грн суми виплаченої допомоги по безробіттю з 10.04.2021 по 08.02.2022.

Позов обґрунтований тим, що 02.04.2021 наказом НТ № 210402 від 02.04.2021 ОСОБА_1 надано статус безробітного з призначенням допомоги по безробіттю і за період перебування на обліку йому нарахована та виплачена допомога по безробіттю з 10.04.2021 по 08.02.2022 у розмірі 71695,56 грн, водночас рішенням Апостолівського районного суду від 08.02.2022 по справі №171/698/21 його поновлено на роботі з 10.03.2021, що свідчить про безпідставне отримання допомоги по безробіттю за період з 10.03.2021 по 08.02.2022.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 27.05.2024 позов у справі № 904/2200/24 направив за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 30.09.2024 задовольнив позов у справі № 904/2200/24, стягнувши з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості 71695,56 грн.

Місцевий господарський суд дійшов висновку щодо неправомірної виплати грошових виплат по безробіттю співробітнику відповідача, поновленого на роботі у судовому порядку.

2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2024 у справі № 908/2200/24 скасувати і ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована відсутністю доказів правонаступництва позивача всіх прав та обов`язків Нікопольського міськрайонного центру зайнятості та доказів нарахування і виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю, і не доведено нарахування й виплати такої допомоги, оскільки зазначені у довідці від 08.05.2024 дані та дані, зазначені у додатку № 4 до персональної картки відрізняються.

3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Дніпропетровський обласний центр зайнятості у відзиві заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.

Позивач зазначив, що твердження скаржника про невідповідність даних, зазначених в довідці від 08.05.2024, до даних, зазначених у додатку № 4 до персональної картки, є помилковими, оскільки суми, зазначені в колонці «до виплат» в загальному підсумку мають суму виплаченої допомоги по безробіттю, яка підлягає поверненню.

Стосовно доводів скаржника про відсутність доказів правонаступництва позивача, останній зазначив, що у даному випадку відбулося функціональне правонаступництво у публічно-правових відносинах, тобто перехід прав та обовязків Нікопольського міськорайонного центру зайнятості до Дніпропетровського обласного центру зайнятості, що узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 08.12.2021 у справі № 901/348/19.

4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.02.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2024 у справі № 904/2200/24.

Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.

5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Дніпропетровський обласний центр зайнятості є державною установою в централізованій системі державних установ державної служби зайнятості, яка виконує завдання та функції у сфері зайнятості населення, трудової міграції та соціального захисту населення від безробіття, а також функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, визначені Законами України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення».

Наказом Міністерства економіки України № 3910 від 18.10.2022 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» Нікопольський міськрайонний центр зайнятості із його відділом надання соціальних послуг в Апостолівському районі Нікопольського міськрайонного центру зайнятості реорганізовано, усі майнові і немайнові права та обов`язки перейшли до правонаступника яким є Дніпропетровський обласний центр зайнятості.

Наказом Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 319 від 23.12.2022 утворено відокремлений підрозділ Криворізька філія Дніпропетровського обласного центру зайнятості. До складу Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості входить Апостолівське управління. Директор Криворізької філії діє в інтересах Дніпропетровського обласного центру зайнятості на підставі виданої довіреності.

Як вбачається з рішення Апостольського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у трудових правовідносинах з відповідачем - Відокремленим підрозділом «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» та був звільнені на підставі п. 2 ст. 40 Кодексу законів про працю України відповідним наказом № 65-к від 09.03.2021.

02.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до відділу надання соціальних послуг Нікопольського міськрайонного центру зайнятості з заявою про надання (поновлення) статусу безробітного, з метою отримання соціальних послуг та допомоги по безробіттю.

На підставі вказаної заяві наказом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості НТ № 210402 від 02.04.2021 ОСОБА_1 було надано статус безробітного відповідно до пп. 1,3,4 ст. 22, п. 3 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», призначена допомога по безробіттю.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі «Криворізька теплова електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказу № 65-к від 09.03.2021 Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково. Визнано незаконним та скасовано наказ Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про звільнення № 65-к від 09.03.2021 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста енергоблоку з моменту звільнення. Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 221563,60 грн, з утриманням з указаної суми податків та інших обов`язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 15413,12 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду 21.06.2022 рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 змінено в частині визначеного розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу стягнутого з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на користь ОСОБА_1 зменшивши цей розмір з 221563,60 грн до 219461,76 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Наказом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості № НТ22022 від 22.02.2022 ОСОБА_1 було припинено виплату допомоги по безробіттю з 09.02.2022 у зв`язку з припиненням реєстрації безробітного відповідно до п. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду відповідно до пп.2 п.1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», пп.2 п.1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до п. 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року № 60/62, рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом.

18.07.2022 Нікопольським міськрайонним центром зайнятості було видано наказ № 40 «Про відшкодування коштів на користь Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття». Пунктом 1 якого визначено юрисконсульту Нікопольського міськрайонного центру зайнятості вжити заходи по відшкодуванню коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі 71695,56 грн, виплачених ОСОБА_1 за період з 10.04.2021 по 08.02.2022.

За період перебування на обліку ОСОБА_1 було нарахована та виплачена допомога по безробіттю з 10.04.2021 по 08.02.2022 в сумі 71695,56 грн. Нарахування допомоги по безробіттю та платежі відображені у додатку № 4 до персональної картки безробітного ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , помісячно виплачена допомога по безробіттю зазначена у довідці від 08.05.2024.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку Нікопольським міськрайонним центром зайнятості 20.07.2021 було направлено претензію за № 370 до Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго». Проте, як зазначає позивач, підприємство вимоги претензії не виконало, кошти не повернуло.

Доказів повернення виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю з 10.04.2021 по 08.02.2022 в сумі 71695 грн. 56 коп. відповідачем до відзиву не надано.

6. Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відносини у сфері зайнятості населення регулюються Конституцією України, Кодексом законів про працю України, Господарським та Цивільним кодексами України, Законами України «Про зайнятість населення» і «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», іншими актами законодавства.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

За визначенням пункту 8 статті 1 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» страховий випадок це подія, через яку: застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу; застраховані особи опинилися в стані часткового безробіття.

Згідно зі статтею 7 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» допомога по безробіттю є видом забезпечення за цим Законом.

Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом (частини 1, 2 статті 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»).

Функції виконавчої дирекції Фонду виконує центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та його територіальні органи, що здійснюють свою діяльність відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та цього Закону. Керівник центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, входить до складу правління Фонду (частина 6 статті 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»).

Відповідно до частини другої статті 36 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні мають право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та цього Закону.

Нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» закріплено право застрахованих осіб на матеріальне забезпечення на випадок безробіття, визначено види забезпечення, зокрема, допомогу по безробіттю.

Допомога по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

ОСОБА_1 02.04.2021 звернувся до відділу надання соціальних послуг Нікопольського міськрайонного центру зайнятості з заявою про надання (поновлення) статусу безробітного, з метою отримання соціальних послуг та допомоги по безробіттю.

На підставі вказаної заяві наказом Нікопольського міськрайонного центру зайнятості НТ №210402 від 02.04.2021 ОСОБА_1 було надано статус безробітного відповідно до пп. 1,3,4 ст. 22, п. 3 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», призначена допомога по безробіттю.

За період перебування на обліку ОСОБА_1 нарахована та виплачена допомога по безробіттю з 10.04.2021 по 08.02.2022 в сумі 71695,56 грн. Нарахування допомоги по безробіттю та платежі відображені у додатку № 4 до персональної картки безробітного ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , помісячно виплачена допомога по безробіттю зазначена у довідці від 08.05.2024.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Пунктом 2 частини першої статті 45 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили.

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»», третя особа - Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі «Криворізька теплова електрична станція» про визнання незаконним та скасування наказу № 65-к від 09.03.2021 Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково. Визнано незаконним та скасувано наказ Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про звільнення № 65-к від 09.03.2021 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді машиніста енергоблоку з моменту звільнення. Стягнуто з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 221563,60 грн, з утриманням з указаної суми податків та інших обов`язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 15413,12 грн

Частиною першою статті 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що Фонд має право, зокрема, стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Частиною четвертою статті 35 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» визначено, що із роботодавця утримуються:

- сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду;

- незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу;

- незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю.

Таким чином, положеннями статей 34,35 «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач є роботодавцем ОСОБА_1 , що покладає на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» обов`язок з відшкодування Дніпропетровському обласному центру зайнятості суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг ОСОБА_1 у зв`язку з поновленням його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо задоволення позову у даній справі.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведення факту правонаступництва позивача у зв`язку з ненаданням позивачем як доказу цієї обставини передавального акту, відхиляються колегією суддів, оскільки ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм чинного законодавства України.

У даному випадку йдеться про публічне правонаступництво державного органу, яке є окремим, особливим видом правонаступництва. Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) іншому або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції (аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270).

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

За відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У випадку зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другого відповідача суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Таким чином, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із даним суб`єктом (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 901/348/19).

Враховуючи, що відповідно до наказу Міністерства економіки України № 3910 від 18.10.2022 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» вирішено реорганізувати базові центри зайнятості Дніпровський міський центр зайнятості (код згідно з ), Кам`янський міський центр зайнятості (код згідно з ), Криворізький міськрайонний центр зайнятості (код згідно з ЄДРПОУ 2190S407), Нікопольський міськрайонний центр зайнятості (код згідно з ), Новомосковський міськрайонний центр зайнятості (код згідно з ) та Павлоградський міськрайонний центр зайнятості (код згідно з ) (далі базовий центр зайнятості) шляхом їх приєднання до Дніпропетровського обласного центру зайнятості. Усі майнові і немайнові права та обов`язки перейшли до правонаступника яким є Дніпропетровський обласний центр зайнятості.

Таким чином, відбулося функціональне правонаступництво позивача у публічно-правових відносинах, тобто перехід прав та обов`язків Нікопольського міськрайонного центру зайнятості до Дніпропетровського обласного центру зайнятості. Тобто, функції держави не зникають із ліквідацією юридичної особи, а тому, у будь-якому випадку, враховуючи принцип безперервності влади, має місце «функціональне» правонаступництво.

Також, за наказом № 319 від 23.12.2022 «Про утворення філій Дніпропетровського обласного центру зайнятості» утворено, у тому числі, відокремлені підрозділи Нікопольську філію Дніпропетровського обласного центру зайнятості та Криворізьку філію Дніпропетровського обласного центру зайнятості. У свою чергу, до складу Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості входить Апостолівське управління, яке й видало довідку про виплачену допомогу по безробіттю ОСОБА_1 . При цьому вказані філії та управління підпорядковуються Дніпропетровському обласному центру зайнятості.

Доводи скаржника про те, що позивачем належним чином не доведено нарахування і виплати ОСОБА_1 допомоги по безробіттю саме у розмірі, не знайшли підтвердження під час апеляційного перегляду та спростовуються матеріалами справи.

Господарським судом встановлено, що на підтвердження проведених виплат позивачем було долучено до позову довідку від 08.05.2024 про виплати та додаток № 4 до персональної картки про нарахування допомоги по безробіттю та платежі.

Позивачем у відзиві на апеляційну скаргу зазначено, що платіжні доручення, що передаються центром зайнятості до Державної казначейської служби України містять персональні дані інших осіб, яким нарахована виплата допомоги по безробіттю, тому долучити їх до матеріалів справи не можливо. В додатку № 4 зазначена дата подання платіжних доручень до Казначейства та дата перерахування коштів до банку відносно ОСОБА_1 .

У додатку 4 до персональної картки ОСОБА_1 зазначена дата розрахунку 27.05.2021 та відображені всі призначення до розрахунку, водночас доказів помилковості розрахунку скаржником не надано.

7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Відповідно до положень частин четвертої, п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2024 у справі № 904/2200/24 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2024 у справі № 904/2200/24 залишити без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 27.08.2025

Головуючий суддя Ю. ПАРУСНІКОВ

Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД

Суддя О. ІВАНОВ