ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.08.2025 Справа № 905/283/25

За позовомУправління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області
доФізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича
простягнення боргу, розірвання договору та повернення майна
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича
доУправління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області
провизнання зобов`язань припиненими
Суддя Хабарова М.В.

Секретар судового засідання Сухіна В.А.

за участю представників за первісним позовом (в режимі відеоконференції):

від позивачане з`явились
від відповідачане з`явились
ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича, в якому просить суд:

- стягнути з фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича заборгованість з орендної плати 157300,25 грн, пеню - 28468,58 грн, 3% річних - 2555,73, інфляційні збитки - 20153,73 грн, всього 208478,29 грн;

- розірвати Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська № 18/13 від 30.08.2013 на нежитлове приміщення, загальною площею 41,4 кв.м, розташоване за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Університетська (колишня Леніна), 42, приміщення 6, укладений між Управлінням комунальної власності Слов`янської міської ради та ФОП Лєбєдєвим Р.О;

- зобов`язати ФОП Лєбєдєва Романа Олександровича повернути до комунальної власності Слов`янської міської територіальної громади нежитлове приміщення, загальною площею 41,4 кв.м, розташоване за адресою: Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Університетська (колишня Леніна), 42, приміщення 6.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що відповідачем за результатами проведення аукціону 29.04.2022 в електронній торговій системі «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» на продовження дії договору оренди №18/13 від 30.08.2013 не було підписано протоколу аукціону та відповідно не укладено додаткову угоду щодо викладення договору в новій редакції. Однак, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 №634 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», договори оренди комунального майна, строк дії яких закінчується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Термін дії договору оренди №18/13 від 30.08.2013, згідно його умов, припиняється 29.05.2022. Відповідно, строк дії зазначеного договору оренди продовжено на період дії воєнного стану. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про стягнення орендної плати за договором, та його розірвання, однак відповіді не отримав, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду.

31.03.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що при відправленні документів через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» помилково було вказано, що надається копія додаткової угоди від 12.07.2017. Фактично надану копію додаткової угоди від 12.07.2019 вважати вірною, бо саме ця додаткова угода є додатком до позовної заяви, що підтверджується п.11 переліку документів, що додається до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху; зобов`язано Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 79,35 грн; належним чином завірені копії Звіту незалежної оцінки нерухомого майна - нежитлового вбудованого приміщення (загальна площа 43,0 кв. м.), розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Леніна, 42, 2013 року; Звіту незалежної оцінки нерухомого майна - нежитлового вбудованого приміщення (загальна площа 43,0 кв.м.), розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Університетська (колишня Леніна), б.42, 2016 року; Звіту про оцінку майна нежитлового приміщення (загальна площа 41,4 кв.м), розташованого за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Університетська, 42, приміщення 6, в повному обсязі.

07.04.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначає, що оригінали звітів про незалежну оцінку майна нежитлового вбудованого приміщення станом на 31.07.2013, про незалежну оцінку майна станом на 30.06.2016 нежитлового вбудованого приміщення, про незалежну оцінку майна станом на 31.05.2019 нежитлового приміщення, у зв?язку з введенням на території України воєнного стану та активними бойовими діями на нашій території, знаходяться в евакуації.

У зв`язку з чим позивач надав завірені копії документів з витягами звітів, а саме: договору оренди № 18/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Слов?янська від 30.08.2013 з додатками; додаткової угоди до Договору оренди №18/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м.Слов?янська від 30.08.2013 від 27.07.2016 з додатками; додаткової угоди до Договору оренди № 18/13 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Слов?янська від 30.08.2013, від 12.07.2019 з додатками.

08.04.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява на виконання вимог ухвали суду, до якої останнім долучено платіжну інструкцію №7 від 04.04.2025 на суму 79,35 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 30.04.2025, встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

11.04.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить розгляд справи провести без участі представника позивача та зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

28.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.04.2025 до суду від Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича надійшла зустрічна позовна заява (вих.№02/24-04/25 від 24.04.2025) до Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання зобов`язань припиненими.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог ФОП Лєбєдєв Роман Олександрович зазначає, що договір оренди №18/13 від 30.08.2013 є припиненим з 30.05.2022, що не визнає Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, тому заявлення претензій стосовно оплати платежів щодо оренди приміщення після 30.05.2022 є протиправним.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.04.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 27.05.2025; встановлено позивачу строк для надання відповіді на відзив до 16.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича про відстрочення сплати судового збору; зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича до Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання зобов`язань припиненими залишено без руху; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази сплати судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 3028,00 грн.

12.05.2025 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.05.2025 призначено підготовче засідання у справі на 03.06.2025, оскільки судове засідання, що призначене на 27.05.2025, не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. у відпустці.

21.05.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, в якій позивач також зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

23.05.2025 від Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору, а саме платіжну інструкцію № 64C9-B7E8-MTBA-B5B7 від 21.05.2025 на суму 3028,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.06.2025 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Лєбєдєва Романа Олександровича до Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання зобов`язань припиненими; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; справу вирішено розглядати в судовому засіданні, призначеному на 03.06.2025 об 11:30; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання у справі на 24.06.2025.

10.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому останній зазначає, що листа від 29.05.2022 ФОП Лєбєдєва Р.О. до Управління комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації не надходило. Особа, яка зазначена в повідомленні (докази про направлення листа) нібито, як отримувач, ніколи не працювала в Слов`янській міській раді (відтепер Слов`янська міська військова адміністрація) і саме в Управлінні комунальної власності Слов`янської міської військової адміністрації. Також, до квитанції не додано опис вкладення до поштового відправлення, що не дає змоги підтвердити факт направлення саме цієї заяви до Управління комунальної власності. Вважаємо, що зазначена квитанція є сфальсифікованою і є такою, що вводить в оману суд. Зазначені раніше обставини свідчать про неможливість прийняття до уваги в якості доказу повідомлення, направлене ФОП Лєбєдєвим Р.О.

10.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якій також зазначає, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

24.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що представник приймає участь в іншому судовому засіданні в Печерському районному суді м.Києва.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 24.06.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 22.07.2025; встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов до 14.07.2025; зобов`язано позивача за зустрічним позовом надати до суду оригінал квитанції служби поштового зв`язку «ФЕМ ЕКСПРЕС», яка подана в якості доказу направлення заяви позивача за зустрічним позовом від 29.05.2022 про припинення договірних відносин за Договором оренди №18/13 нерухомого майна від 30.08.2013.

30.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якій також зазначає, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

Суд задовольнив клопотання позивача за первісним позовом про розгляд справи без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.07.2025 відкладено підготовче засідання у справі на 20.08.2025.

24.07.2025 через систему «Електронний суд» від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якій останній також зазначає, що позовні вимоги позивач підтримує у повному обсязі.

В підготовче судове засідання 20.08.2025 представники сторін не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд задовольнив клопотання позивача за первісним позовом про розгляд справи без участі його представника.

Станом на час проведення підготовчого засідання 20.08.2025 жодних інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

В підготовчому засіданні 20.08.2025 судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 20.08.2025 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.09.2025 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №409. Явку повноважних представників учасників справи визнати НЕ обов`язковою.

3. Приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, оскільки місто знаходиться під постійними обстрілами, можливість участі у судовому засіданні учасників справи або їх представників безпосередньо у приміщенні суду є обмеженою, однак суд звертає увагу сторін, що на даний час відновлена технічна можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, що визначений приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова