ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 серпня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/485/25
Господарський суд Тернопільської області

Суддя Чопко Ю.О. , розглянув матеріали (вх.№550 від 11.08.2025)

за заявою боржника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , адреса листування - АДРЕСА_2

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 справу №921/485/25 передано на розгляд судді Чопку Ю.О.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд встановив, що заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ, Кодекс).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями Книги п`ятої КУзПБ визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця.

Згідно зі статтею 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Вимоги щодо заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи може бути відкрито лише за його заявою (ст. 115 КУзПБ).

Згідно з ч. 1 ст. 116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а саме підстав, визначених у ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність чітко визначений, зокрема, ч. 3 ст. 116 Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Боржниця у заяві вказала, що уклала кредитні договори з 10 фінансовими установами та отримала позику у ОСОБА_2 (договір позики б/н від 10.01.2021), до заяви додала конкретизований список кредиторів.

Однак, в конкретизованому списку кредиторів невірно зазначено суми щодо грошових вимог, загальна сума заборгованості, окремо невірно зазначено суми неустойки (штрафу, пені), суми заборгованості які є простроченими та впродовж якого часу, що не дає можливості суду з`ясувати суми зобов`язань, відповідно до ст.1 Кодексу, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 також не додано копій договорів, на які боржниця посилається як на підставу виникнення грошових зобов`язань. Надано лише окрему інформацію, відповіді від кількох банківських установ, зокрема ТОВ "Свеа Фінанс", ТОВ "Фінфорс", ТОВ "Алекскредит", ТОВ "ФК "Європейська агенція боргів", ТОВ "Фанторинг Партнерс". А також не надано усіх доказів на підтвердження заборгованості перед кредиторами (розрахунки боргу, претензії, довідки тощо).

Не долучено доказів звернення до кредитних установ для отримання такої інформації.

Належить відмітити, що у заяві вказано, що заявниця направляла запити до кредиторів з вимогою про надання їй інформації про стан справ по кредитам однак таких доказів не додала . Надано відповіді лише на окремі запити де зокрема вказано як додаток - копія договорів та інших документів, проте їх не долучено. Окремі додатки (відповіді фінансових установ) подано неналежної якості у нечитабельному вигляді, що позбавляє суд можливість дослідити зміст зазначених доказів.

Таким чином, жодного із вказаних в конкретизованому списку кредиторів, до договорів до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи не подано.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду, викладених в постанові від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21, при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Враховуючи зміст заяви, наведені зобов`язання перед кредиторами, на погляд боржниці, можуть підтверджуються кредитною історією, що складена Українським бюро кредитних історій.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Разом із цим, роздруківка кредитної історії, яка надана боржницею в підтвердження наявності договірних зобов`язань, не підписана ані письмово, ані електронним цифровим підписом відповідною посадовою особою Бюро, а тому не може вважатися доказом у справі, який би підтверджував наявність кредитних зобов`язань.

Окрім того, в кредитному звіті від 02.05.2025 "Українського бюро кредитних історій", відображено інформацію по кредитних договорах, заборгованість за якими існує та вимоги за якими продані (відступлені) : договір позики №2883208 від 31.01.2022 з Лінеура Україна; договір позики №04 від 30.01.2022 з ФК Форза ; договір позики №00-5075362 від 22.01.2022 з Качай гроші; кредитний договір №223b74 від 22.01.2022 з Таліон Плюс ; договір позики №UI7927897 від 17.01.2022 з Інстафінванс; договір позики №4192783 від 11.01.2022 СС ЛОУН; кредитний договір від 22.01.2022 з Манівео Швидка фінансова допомога; кредитний договір № 103637944 від 12.01.2022 з Міолан; договір позики №3780978 від 27.12.20214 з Маніфою; договір позики №5263996 від 23.12.2021 з Авентус Україна (Кредит Плюс); договір позики №5820783 від 16.12.2021 з 1 Безпечне агентство необхідних кредитів.

Однак зазначених кредиторів заявниця не включила до конкретизованого списку кредиторів та не долучила до матеріалів справи таких кредитних договорів.

Враховуючи вищенаведене, заявниці необхідно підтвердити належними та допустимими доказами наявність, розмір та склад заборгованості за кредитними договорами станом на момент звернення із заявою до суду та відобразити відповідні дані у конкретизованому списку кредиторів із зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність також додаються копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно.

Суд зауважує, що заявницею вказано про відсутність на праві власності будь-якого майна, натомість, не надано доказів звернення до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Тернопільській області про надання інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів на підтвердження наявності/відсутності в неї на праві власності транспортних засобів .

Згідно п. 8 ч. 3 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, електронних гаманцях.

Матеріалів заяви не містять відповідних відомостей про наявні рахунки боржника. Тому суд вважає за доцільне, витребувати у заявника офіційну, підтверджуючу інформацію про відкриті рахунки в банках та фінансових установах.

Згідно з п. 11 ч. 3, ч. 5 ст. 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства. Декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували року подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржник також подає декларацію про майновий стан за рік, в якому подається заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, станом на перше число місяця, що передує місяцю подання заяви до суду.

Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміки розміру активів за відповідний період. Поряд з цим, ця декларація повинна містити відомості, що можуть свідчити про ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами.

В наданих боржницею деклараціях, невірно зазначено суми одержаного доходу у відповідності до поданої довідки про доходи №972946 від 10.06.2025, не зазначено про отримання соціальних виплат, що відображено в довідці АТ КБ "ПриватБанк", від 14.07.2025.

Невірно заповнено п. 24 замість п. 25 розділу ІІІ декларації у відповідності до поданої боржницею інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №426569868, від 13.05.2025.

Відсутня інформація щодо відомостей про доходи та інші грошові виплати члена сім`ї боржника сина ОСОБА_2 з усіх джерел в Україні, у тому числі одержані (нараховані) за межами України.

Згідно з п. 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

В резолютивній частині заяви, ОСОБА_1 просить суд призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Шалашного Леоніда Олександровича (свідоцтво право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора № 1457 від 12.07.2013 ( АДРЕСА_3 ).

Однак в матеріалах справи відсутня заява арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про надання згоди на його призначення та відсутній договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Заявниці слід надати вищезазначені документи, у разі їх відсутності арбітражного керуючого буде обрано шляхом застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку що заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , слід залишити без руху.

Згідно з частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

Зазначені правові наслідки застосовуються і до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Разом із цим суд зазначає, що після усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу (ч. 3 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 2, 9, 37, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк - протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом надання:

- належної якості копії договорів, укладених з кредиторами, первинні документи, що підтверджують заборгованість перед цими кредиторами (розрахунки боргу, претензії, довідки, платіжні інструкції, виписки з банківських рахунків тощо по кожному з кредиторів);

- конкретизований список дійсних кредиторів з детальною інформацією про розмір заборгованості перед кожним з кредиторів, строк виконання якої настав (з урахуванням викладеного в описовій частині ухвали);

- належним чином оформлених декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність;

- офіційну інформацію про наявність/відсутність рухомого майна у боржника та членів сім`ї;

- інформації щодо працевлаштування членів сім`ї боржниці, зокрема сина ОСОБА_1 ;

- заяву арбітражного керуючого Шалашного Л.О. про надання згоди на його призначення , та договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

3.Попередити заявницю, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

4. Копію ухвали надіслати заявнику через підсистему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) 26.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі. Ухвалу підписано 26.08.2025 в зв`язку з перебуванням судді О.Ю. Чопка на лікарняному.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://te.court.gov.ua/sud5022

Суддя Ю.О. Чопко