ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.08.2025 м. Дніпро Справа № 904/6023/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду

Парусніков Ю.Б.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 і від 26.06.2025 (суддя Первушин Ю.Ю.), постановлені за результатами розгляду грошових вимог і за результатами попереднього судового засідання у справі № 904/6023/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест», м. Дніпро, -

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 12.03.2025 визнав грошові вимоги Niko holding @ Investment limited у справі № 904/6023/21 в сумі 4540,00 грн (судовий збір) і 571378162,24 грн основної суми боргу.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 26.06.2025, постановленою за результатами попереднього засідання у справі № 904/6023/21, додав до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко авто інвест» грошові вимоги Niko holding @ Investment limited у справі № 904/6023/21 в сумі 4540,00 грн (судовий збір) і 571378162,24 грн основної суми боргу з правом вирішального голосу на зборах/комітеті кредиторів.

Акціонерне товариства «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 і від 26.06.2025, постановлені за результатами розгляду грошових вимог Niko holding @ Investment limited і за результатами попереднього засідання у справі № 904/6023/21.

Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на такі обставини.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 21 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 21 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, судовий збір, що підлягає сплаті за оскарження судового рішення становить 5448,00 грн (2270,00 грн х 2 х 150% х 0,8).

Скаржник не надав доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду щодо розгляду грошових вимог у справі про банкрутство у встановленому законом розмірі.

Апеляційний господарський суд зауважує, що

Положеннями пункту 4 частини другої статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

З огляду на зазначену норму права апеляційний господарський суд зазначає, що чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження в одній апеляційній скарзі двох різних процесуальних документів (судових рішень). Положення частини другої статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства встановлюють обов`язок оскарження ухвали, постановленої за результатами розгляду вимог окремого кредитора, разом з ухвалою господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Своєю чергою, скарга Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» містить вимоги щодо грошових вимог двох кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай.Ті.Ес-груп» і Niko holding @ Investment limited, що суперечить вимогам Господарського процесуального кодексу України і Кодексу України з процедур банкрутства щодо кількості судових рішень в межах одного апеляційного провадження.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5448,00 грн і уточнити вимоги апеляційної скарги у встановлений апеляційним господарським судом строк.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 і від 26.06.2025, постановлені за результатами розгляду грошових вимог і за результатами попереднього судового засідання у справі № 904/6023/21 залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали необхідно надати Центральному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у сумі 5448,00 грн і уточнити вимоги апеляційної скарги з огляду на викладені у даній ухвалі обставини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ю. ПАРУСНІКОВ