ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.08.2025 Справа № 904/2114/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м.Київ в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН", м.Дніпро

про стягнення 146 586,52 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар судового засідання Мороз В.В.

Представники:

Від Позивача - Медяний О.Ю., посвідчення №2131, довіреність №542/Дов-24, адвокат

Від Відповідача - Потапов К.О., свідоцтво серія ДП №3334, ордер серія АЕ №1355193 від 07.05.2025, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м.Київ в особі Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" (далі-Позивач) 30.04.2025 року через систему "Електронний суд" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 146 586,52 грн, з яких: 131 406,94 грн - основна сума заборгованості; 8918,89 грн - пеня, 1019,48 грн - 3% річних, 5241,21 грн - інфляційні втрати та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. У відповідності до положень ч.10 ст. 238 ГПК України, зазначити в рішенні суду про нарахування трьох відсотків до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Типовим договором №56Р0623-0025 розподілу природного газу від 01.09.2023 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № від 23.04.2025 року.

05.05.2025 ухвалою суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.05.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав відзив на позовну заяву (арк.с. 34-46), в якому вказує на те, що позов задоволенню не підлягає, оскільки Позивачем не доведено обставин, які б підтверджували наявність порушення його права на момент звернення до суду, надання ним послуг з розподілу природного газу та наявність правових підстав для стягнення з Відповідача вартості таких послуг на загальну суму 131 406,94 грн в спірний період з вересня 2024 року пор лютий 2025 року, якими він не користувався.

Також Відповідач у відзиві на позов просить суд зупинити провадження у справі №904/2114/25 до набрання законної сили рішення у справі №904/4169/24, оскільки предметом позову відповідача у справі №904/4169/24 є визнання недійсним та скасування Рішення комісії позивача про задоволення Акту про порушення №129 від 16.07.2024 року щодо нарахування відповідачу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості в розмірі 1 644 630,88 м.куб. на суму 26 337 851,33 грн. та зобов`язання Дніпровської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» відновити розподіл природного газу і газопостачання на об`єкт ТОВ «АВТО МЕТАН», розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця 20-річчя Перемоги, будинок 77. Таким чином, у разі задоволення позову у справі №904/4169/24 і визнання Рішення позивача про задоволення Акту про порушення №129 від 16.07.2024 року та його дій з відключення постачання газу відповідачу незаконними, підстава для оплати заявленої позивачем до стягнення з відповідача вартості послуг з розподілу газу відпаде в тому числі і з цієї причини, оскільки з урахуванням засад справедливості, добросовісності та розумності, в цьому разі всі нарахування позивача в заявленому ним спірному періоді вересень 2024 року - лютий 2025 року, зокрема послуг за договором розподілу природного газу, безумовно покладатимуться на самого ж позивача.

21.07.2025 ухвалою суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду в підготовчому засіданні на 29.07.2025 о 11:30 год. Суд зобов`язав Позивача нажати письмові пояснення щодо фактичних обставин викладених у відзиві на позов Відповідача.

22.07.2025 через "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН" звернулося до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22.07.2025 ухвалою суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО МЕТАН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнив.

29.07.2025 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав додаткові пояснення щодо суті спору (арк.с. 89-93), до яких надав документи.

29.07.2025 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав заперечення на клопотання про зупинення розгляду справи (арк.с. 103-105).

29.07.2025 року ухвалою суд відклав підготовче засідання на 26.08.2025 о 12:00 год.

22.08.2025 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав заперечення на додаткові письмові пояснення Позивача (арк.с. 121-129). До заперечення Відповідач подав копію вступної та резолютивної частини постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.08.2025 року по справі №904/4169/24 (арк.с. 130).

26.08.2025 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи (арк.с. 133-139), а саме Позивач просить суд:

1. Визнати поважними причини неподання Дніпровською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» разом із позовом, копію актів наданих послуг за період з січня 2024 - червня 2024 року, складених між Дніпровською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ТОВ «Авто Метан»;

2. Поновити строк для подання копії актів наданих послуг за період з січня 2024 - червня 2024 року, складених між Дніпровською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ТОВ «Авто Метан»;

3. Приєднати до матеріалів справи № 904/2114/25 копію актів наданих послуг за період з січня 2024 - червня 2024 року, складених між Дніпровською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ТОВ «Авто Метан».

Розглянувши подані Позивачем документи, суд вважає за можливе прийняти їх до розгляду у зв`язку із тим, що, як пояснив представник Позивача, він подав їх у зв`язку з обставинами, на які послався Відповідача у відзиві.

Оцінка доказів по суті відбудеться на стадії розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання представник Відповідача заявив про те, що він просить не розглядати його клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він до раніше поданих ним заперечень він надав копію постанови апеляційної інстанції по справі, з якою Відповідач пов`язував клопотання про зупинення провадження.

У зв`язку з викладеним суд залишає клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі без розгляду.

Під час судового засідання представники сторін надали згоду щодо початку розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні.

З огляду на виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе допустити участь уповноваженого представника Відповідача у судове засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11.09.2025 о 10:30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 12, 177, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.2025 о 10:30год.

Судове засідання по суті відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. В.Винниченка,1.

Постановити участь в судовому засіданні сторін (Відповідача) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся