номер провадження справи 16/11/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2025 Справа № 908/2356/25

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Андрієнко Ю.В., розглянувши матеріали заяви

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (04116, м.Київ, вул.Старокиївська, 14, )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» (69001, м.Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 22, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Череватий Любомир Богданович (79005, м. Львів, вул. Івана Франка, буд.22)

За участі представників учасників:

від кредитора /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду/ - адвокат Скоблик Х.В. (ордер на надання правничої допомоги), адвокат Пеняк І.В. (ордер на надання правничої допомоги)

УСТАНОВИВ:

31.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго».

За результатами автоматизованого розподілу розгляд справи за вказаною заявою (єдиний унікальний номер справи 908/2356/25) визначено судді Ніколаєнку Р.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 31.07.2025).

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, у відповідності до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» (далі, також - Кредитор) зазначило пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна та заявило кандидатуру арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013; адреса офісу: 79005, м. Львів, вул. Івана Франка, буд.22).

До заяви додано адресовану Господарському суду Запорізької області заяву арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича (з додатками), згідно з якою арбітражний керуючий надає згоду на призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» ().

Ухвалою від 01.08.2025 у справі № 908/2356/25 суд прийняв заяву Кредитора до розгляду без застосування автоматизованої системи з визначення кандидатури арбітражного керуючого, підготовче засідання суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Альтернативенерго» призначив на 14.08.2025, 12.00, зобов`язав ТОВ «Альтернативенерго» (далі, також - Боржник) завчасно до дня проведення засідання представити суду обґрунтований відзив на заяву Кредитора згідно з вимогами ст.36 КУзПБ.

Ухвалою від 07.08.2025 суд задовольнив заяву ТОВ «Електротрейдінг Груп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (б/н від 04.08.2025) та дозволив представникам Кредитора - адвокату Пеняк Іванні Володимирівні та адвокату Скоблику Христіану Володимировичу взяти участь у засіданні, призначеному на 14.08.2025, 12.00, а також в наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «vkz.court.gov.ua», що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

Обґрунтовуючи подання заяви про відкриття провадження про банкрутство, ТОВ «Електротрейдінг Груп» зазначило, що ТОВ «Альтернативенерго» має прострочену заборгованість за укладеними сторонами договором про участь у балансуючій групі № БГ- 22/0429 від 25.02.2022 та договором про участь у балансуючій групі №БГ-23/0594 від 01.03.2023. Пояснив, що за стягненням заборгованості за договором № БГ- 22/0429 від 25.02.2022 звертався з до суду з позовом, Господарський суд Запорізької області ухвалою від 20.04.2023 у справі №908/513/23 затвердив укладену між сторонами мирову угоду на умовах розстрочення сплати боргу з 01.05.2023 по 01.08.2025 шляхом внесення щомісячних платежів, однак умови мирової угоди Боржник не виконав, припинивши сплату періодичних платежів з квітня 2024 року. За періоди прострочення виконання грошових зобов`язань на умовах договорів, мирової угоди та згідно зі ст.625 ЦК України Кредитор розрахував суми пені, 3% річних та втрат від інфляції, а також застосував штраф.

ТОВ «Електротрейдінг Груп» просить визнати його грошові вимоги до Боржника у загальному розмірі в сумі 14 237 095, 62 грн, з яких:

- 6 704 670, 2 грн - сума основного боргу;

- 483 992,27 грн - сума 3% річних;

- 1 965 539,55 грн - сума інфляційних втрат;

- 2 967 307,42 грн - сума пені;

- 1 819 361,66 грн - сума штрафу;

- 24 224 00 грн - сума судового збору у даній справі про банкрутство;

- 72 000,00 грн - сума витрат на оплату послуг арбітражного керуючого справі про банкрутство;

- 200 000,00 грн - сума витрат на професійну правничу допомогу у справі про банкрутство.

ТОВ «Альтернативенерго», яке належно, відповідно до положень ст.120, 242 ГПК України повідомлене про прийняття заяви Кредитора до розгляду, дату та час підготовчого засідання по справі (довідка про доставку ухвали від 01.08.2025 у справі № 908/2356/25 до електронного кабінету ТОВ «Альтернативенерго» долучена до матеріалів справи) відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, незважаючи на вимогу ухвали від 01.08.2025 не представив. Представник Боржника у підготовче засідання не з`явився, попри визнання явки обов`язковою.

За підсумками підготовчого засідання, після заслуховування представників Кредитора, безпосереднього дослідження в засіданні матеріалів справи, суд питання щодо відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника вирішив, після оголошеної перерви у повідомлений час проголосив присутнім вступну та резолютивну частини постановленої ухвали.

За правилами ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.1). Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання (ч.2).

У відповідності до ч.2 ст.39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Ч.5 ст.39 КУзПБ унормовано, що за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

відкриття провадження у справі;

відмову у відкритті провадження у справі.

За визначенням ст.1 Кодексу України з процедур з банкрутства боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

Представленими Кредитором матеріалами підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» є постачальником електричної енергії, відповідно до ліцензії, виданої постановою НКРЕКП №684 від 10.07.2018 та стороною, відповідальною за баланс в рамках балансуючої групи ТОВ «Електротрейдінг Груп».

Між ТОВ «Електротрейдінг Груп» та ТОВ «Альтернативенерго», як Учасником балансуючої групи, було укладено договір про участь у балансуючій групі №БГ- 22/0429 від 25.02.2022. (далі - Договір №БГ-22/0429 від 25.02.2022), згідно з п.1.1 якого Сторони об`єднались у балансуючу групу та визначили ТОВ «Електротрейдінг Груп» Стороною, відповідальною за баланс (СВБ).

Відповідно до п.1.2 Договору №БГ-22/0429 від 25.02.2022 СВБ зобов`язується нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії балансуючої групи перед оператором системи передачі (ОСП), а Учасник балансуючої групи зобов`язується нести фінансову відповідальність за свої небаланси електричної енергії перед СВБ.

Відповідно до п.5.1 Договору №БГ- 22/0429 від 25.02.2022, на підставі розрахунків, виконаних відповідно до Розділу 4 цього Договору з використанням даних, що містяться в системі управління ринком MMS станом на 00 годину 00 хвилин 16 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, СВБ складає Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць.

Згідно з п.5.3, 5.4 Договору №БГ-22/0429 від 25.02.2022 протягом 4 (чотирьох) робочих днів, що настають після 16 числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, СВБ формує та надає Учаснику балансуючої групи підписаний зі своєї сторони Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць, який є підставою для здійснення Сторонами розрахунків за придбану електричну енергію.

У п.5.7 Договору №БГ-22/0429 від 25.02.2022 визначено, що вартість електричної енергії, яка придбана згідно Акту купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за відповідний розрахунковий місяць, підлягає оплаті Учасником протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Учасником вказаного Акту в онлайн сервісі електронного документообігу «Вчасно», а в разі відсутності Учасника у вказаному сервісі - з дати направлення вказаного Акту (в т.ч. його сканованої копії) на електронну пошту Учасника, зазначену в реквізитах Договору.

У п.9.2 Договору №БГ-22/0429 від 25.02.2022 передбачено, що за порушення строків розрахунків відповідно до цього Договору, кожна зі Сторін, на користь якої були прострочені платежі, має право нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день прострочення, за кожен день прострочення. Пеня нараховується від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день протягом всього періоду прострочення. Розмір нарахованої пені не може перевищувати розмір простроченого платежу.

Надані акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, рахунки на оплату, платіжні доручення та платіжні інструкції про здійснені Боржником оплати, акти-коригування (врегулювання), акти зарахування зустрічних однорідних вимог у сукупності свідчать про неналежне виконання Боржником зобов`язань за Договором №БГ-22/0429 від 25.02.2022, допущення прострочення виконання за розрахункові періоди з березня по листопад 2022 року та повне невиконання за розрахункові періоди грудень 2022 року - січень 2023 року.

За стягненням заборгованості Кредитор звертався до суду з позовом, ухвалою від 20.04.2023 у справі № 908/513/23 Господарський суд Запорізької області затвердив укладену мирову угоду сторін від 31.03.2023, згідно з якою Боржник зобов`язався здійснити оплату заборгованості у сумі 4 196 015,53 грн шляхом щомісячного внесення платежів до 1-го числа кожного місяця - по 150 000,00 грн, останній платіж - до 01.08.2025 в сумі 146 015,53 грн. За мировою угодою порушення Боржником умов та гарантій, які нею передбачені, покладає на Боржника обов`язок оплатити суми пені в розмірі 1 367 844,48 грн, трьох відсотків річних в розмірі 82 070,67 грн та інфляційних втрат в розмірі 483 602,90 грн станом на 15.02.2023, та, окрім цього, без будь-якої вимоги сплатити на користь Кредитора штраф у розмірі 20% від суми заборгованості (4 196 015,53 грн).

Протягом періоду з 25.04.2023 до 29.03.2024 Боржник вносив платежі на виконання затвердженої судом мирової угоди, потім платежі припинились.

Кредитор звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. із заявою про примусове виконання ухвали Господарського суду Запорізької області суду від 20.04.2023 у справі №908/513/23, постановою від 23.05.2024 приватним виконавцем Сколибогом О.С. було відкрито виконавче провадження №75117429, однак виконавчі заходи не дали жодних результатів.

Станом на момент звернення до суду заборгованість Боржника за Договором №БГ-22/0429 від 25.02.2022 становить 1 803 877, 95 грн.

Суми нарахувань Кредитор розрахував і за наступні після 15.02.2023 (як за мировою угодою) періоди прострочення відповідних платежів (до 30.07.2025, а пеня - в межах шести місяців прострочень), внаслідок чого сума 3% річних склала 291 008,55 грн, втрати від інфляції - 1 098 225,91 грн, пеня - 2 255 780,81 грн. Крім того, Кредитор нарахував Боржнику штраф згідно з умовами мирової угоди - в розмірі 839 203,11 грн.

Суд перевірив виконані за Договором №БГ-22/0429 від 25.02.2022 розрахунки та визнав їх правильними.

Крім того.

Між ТОВ «Електротрейдінг Груп» та ТОВ «Альтернативенерго», як Учасником балансуючої групи, також було укладено договір про участь у балансуючій групі №БГ-23/0594 від 01.03.2023, а 01.12.2023 - додаткову угоду №2 до цього договору, якою договір викладений у новій редакції (далі - Договір №БГ-23/0594 від 01.03.2023).

Згідно з п.1.2 Договору №БГ-23/0594 від 01.03.2023 Учасник зобов`язався нести фінансову відповідальність за свої небаланси електричної енергії (ЕЕ) перед СВБ; здійснювати купівлю-продаж у СВБ електричну енергію в обсязі своїх небалансів; оплачувати СВБ послуги з адміністрування фінансової гарантії.

Відповідно до п.5.1 Договору №БГ-23/0594 від 01.03.2023 визначення вартості та обсягів небалансів здійснюється відповідно до Розділу 4 цього Договору з використанням даних, що містяться в СУР/MMS у будь-який момент (за вибором СВБ) в період з 16 по 18 число (включно) місяця, наступного за розрахунковим місяцем.

Згідно з п.5.3 Договору №БГ-23/0594 від 01.03.2023 в період з 16 по 18 число (включно) місяця, наступного за розрахунковим місяцем, СВБ формує та направляє Учаснику підписаний зі своєї сторони Акт купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів за розрахунковий місяць (Акт НБ).

Відповідно до п.5.4. договору №БГ-23/0594 від 01.03.2023 Акт НБ є підставою для здійснення Сторонами розрахунків за придбану ЕЕ.

У п.7.3 Договору №БГ-23/0594 від 01.03.2023 визначено, що Учасник оплачує вартість ЕЕ на підставі Акту НБ протягом 3 (трьох) робочих днів з дати його направлення СВБ Учаснику в електронному вигляді, а якщо СВБ не здійснювала направлення такого акту в електронному вигляді - з дати його отримання Учасником на паперовому носії інформації.

Надані акти купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів, рахунки на оплату, акти-коригування (врегулювання), акти зарахування зустрічних однорідних вимог у сукупності свідчать про невиконання Боржником зобов`язань з оплати за Договором №БГ-23/0594 від 01.03.2023 та утворення основної заборгованості перед Кредитором за розрахункові періоди серпня 2023 року, січня - березня 2024 року у розмірі 4 900 792,77 грн.

У п.9.1 Договору №БГ-23/0594 від 01.03.2023 передбачено, що Сторона Договору, яка порушила строк виконання грошового зобов`язання, зобов`язана сплатити іншій Стороні Договору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на день прострочення, за кожен день прострочення. Пеня нараховується на суму простроченого грошового зобов`язання протягом всього періоду прострочення. Розмір нарахованої пені не може перевищувати розмір простроченого грошового зобов`язання.

У п.9.3 Договору №БГ-23/0594 від 01.03.2023 узгоджено, що у разі, якщо після припинення дії Договору в частині участі Учасника в балансуючій групі, у Учасника залишилися перед СВБ прострочені грошові зобов`язання, Учасник зобов`язаний сплатити на користь СВБ штраф у розмірі 20% від розміру прострочених грошових зобов`язань.

ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» листом-повідомленням про виключення з балансуючої групи вих.№ 01/18767 від 28.03.2024 поінформувало Кредитора про виключення ТОВ «Альтернативенерго» з балансуючої групи ТОВ «Електротрейдінг Груп» з 00 годин 00 хвилин 30.03.2024.

Згідно з умовами п.9.1 №БГ-23/0594 від 01.03.2023 Кредитор у періодах з дня прострочення та в межах шести місяців нарахував Боржнику пеню, загальний розмір якої склав 711 526,61 грн, та на підставі ст.625 ЦК України у періоді з днів прострочень відповідних платежів по 30.07.2025 - 3% річних, що склало 192 983,72 грн та втрати від інфляції, які склали 867 313,64 грн.

Крім того, відповідно до п.9.3 Договору №БГ-23/0594 від 01.03.2023 Кредитор нарахував Боржнику штраф у розмірі 980 158,55 грн.

Розрахунки є правильними.

Підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є існування невиконаного грошового зобов`язання боржника перед кредитором (у розумінні абз.5 ст.1 КУзПБ), строк виконання якого настав.

Законодавець визначив в якості підстави звернення кредитора до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство наявність заборгованості, тобто наявність порушення щодо виконання грошового зобов`язання.

У разі відсутності належного виконання у кредитора є можливість, окрім звернення до суду з позовом до боржника, скористатися можливістю застосування до такого боржника процедур, передбачених КУзПБ (за відсутності спору про право).

Ч.6 ст.39 КУзПБ встановлено, що господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:

вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;

вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Визначені Кодексом України з процедур банкрутства підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Боржника відсутні.

Натомість, заява Кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника відповідає визначеним Кодексом України з процедур банкрутства положенням.

Згідно зі ст.39 КУзПБ слід відкрити провадження у справі про банкрутство Боржника - ТОВ «Альтернативенерго», ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввести процедуру розпорядження майном Боржника.

Як правомірні та обґрунтовані, суд визнав грошові вимоги Кредитора, що виходять з Договору №БГ-22/0429 від 25.02.2022 та Договору №БГ-23/0594 від 01.03.2023 в розмірі 9 154 202,54 грн у загальному розмірі основної заборгованості, з яких:

- 6 704 670, 72 грн - борг Боржника по платежах за договорами;

- 483 992, 27 грн - 3% річних;

- 1 965 539, 55 грн - втрати від інфляції.

Також як правомірні та обґрунтовані суд визнав вимоги Кредитора в загальному розмірі 4 786 669,08 грн неустойки, з яких 2 967 307, 42 грн - пеня та 1 819 361,66 грн - штраф.

Відповідно до ст.64 КУзПБ суми основного боргу відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, суми неустойки - до шостої черги задоволення.

Також як правомірно заявлені суд визнав вимоги Кредитора розмірі 24 224 00 грн сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, що відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, підлягають врахуванню у реєстрі вимог кредиторів та погашенню у процедурах банкрутства у першу чергу.

В іншій частині - 72000,00 грн, що є сумою авансування винагороди арбітражного керуючого (витрат на оплату послуг арбітражного керуючого), грошові вимоги на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство не визнаються, оскільки кошти не сплачені і зобов`язання Боржника з відшкодування цієї суми Кредитору наразі відсутнє.

Зазначається, що надалі, по мірі використання коштів Кредитор вправі без окремого звернення до суду звернутися безпосередньо до розпорядника майна з метою включення цієї суми авансування (витрат на оплату послуг арбітражного керуючого), яка відноситься до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, до реєстру вимог кредиторів.

Заявлені Кредитором вимоги в розмірі 200 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у справі про банкрутство на стадії відкриття провадження у справі не підлягають визнанню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За положеннями ч. 3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, заявляючи про відшкодування (визнання) судових витрат на професійну правничу допомогу заявник має подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги,) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

За змістом заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір витрат ТОВ «Електротрейдінг Груп» на професійну правничу допомогу за здійснення всіх необхідних дій в інтересах ТОВ «Електротрейдінг Груп» з метою захисту прав і законних інтересів Кредитора під час розгляду провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» складає 200 000,00 грн.

Водночас, всупереч наведеним вимогам ст.126 ГПК України Кредитор не представив ні угоди з адвокатом (адвокатським об`єднанням), ні доказів фактичного надання/отримання необхідних послуг тощо, але ж розподілу підлягає лише вартість дійсних оплатних робіт, послуг.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги за умови надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Заявлення до визнання витрат на майбутнє суперечить правовим положенням щодо заявлення до відшкодування витрат на правничу допомогу.

Звертається увага Кредитора, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Баришевський проти України", "Двойних проти України").

З огляду на відсутність будь-яких доказів надання адвокатом/отримання Кредитором послуг на правничу допомогу, необхідності, реальності та обґрунтованості вартості таких послуг, а також доказів виникнення відповідних зобов`язань Кредитора з оплати послуг (робіт), заявлені вимоги в частині витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 200 000,00 грн відхилені.

Зазначається, що згідно з ч.1 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

У справі необхідно призначити розпорядника майна.

Згідно з пунктом 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (абз.1).

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією (абз.2).

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу (абз.3).

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією (абз.4).

Як згадувалося в описовій частині ухвали, Кредитор заявив кандидатуру арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича на призначення розпорядником майна Боржника, а цим арбітражним керуючим, в свою чергу, надано згоду на призначення.

Суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Череватого Л.Б. відповідає встановленим вимогам. Зокрема в заяві арбітражного керуючого зазначено, що він не належить до жодної з категорій осіб, визначених ч.3 ст.28 КУзПБ такими, що не дозволили б йому виконувати обов`язки розпорядника майна у справі про банкрутство Боржника, протилежного суд не встановив. До заяви додані необхідні документи, серед яких, - діючий договір страхування відповідальності арбітражного керуючого перед третіми особами.

За таких обставин та у відповідності до наведених положень Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ розпорядником майна у справі суд призначив арбітражного керуючого Череватого Л.Б.

За приписом ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду (ч.1 ст.30 Кодексу).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення) (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

У відповідності до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства слід встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів ініціюючого кредитора за три місяці виконання повноважень, а у разі тривання процедури більш як три місяці - за рахунок коштів, одержаних з урахуванням положень абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з відповідними положеннями ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства слід вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до боржника та заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Згідно з ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника.

Керуючись ст. 1, 2, 30, 39, п.2-1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 20, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» (69001, м.Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 22, ).

Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротрейдінг Груп» до Боржника частково - в розмірі 9 154 202,54 грн основного боргу четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 4 786 669,08 грн неустойки (2 967 307, 42 грн пеня та 1 819 361,66 грн - штраф) шостої черги задоволення та 24 224,00 грн (судовий збір) - першої черги.

Вимоги в розмірі 72 000,00 грн витрат на авансування оплати послуг арбітражного керуючого та в розмірі 200 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу на стадії відкриття провадження у справі про банкрутство - відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

Розпорядником майна Боржника призначити арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №313 від 28.02.2013; адреса офісу: 79005, м. Львів, вул. Івана Франка, буд.22; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Встановити розпоряднику майна основну грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів ініціюючого кредитора за три місяці виконання повноважень, а у разі тривання процедури більш як три місяці - за рахунок коштів, одержаних з урахуванням положень абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти та подати суду реєстр вимог кредиторів у строк до 01.10.2025.

Попереднє засідання суду призначити на 23.10.2025, 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4, в режимі відеоконференції для забезпечення участі представників Кредитора - адвоката Пеняк Іванни Володимирівни (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та адвоката Скоблика Христіана Володимировича (ел.пошта - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «vkz.court.gov.ua».

Явку уповноважених представників сторін, розпорядника майна в судове засідання визнати обов`язковою.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: вебсайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Копії даної ухвали надіслати кредитору, представнику кредитора, боржнику, арбітражному керуючому Череватому Л.Б., Вознесенівському ВДВС у м.Запоріжжі, приватному виконавцю Сколибогу О.С., ГУ ДПС у Запорізькій області, Вознесенівському районному суду м.Запоріжжя до електронних кабінетів у системі «Електронний суд» ЄСІКС, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради - поштою.

Згідно з ч.12 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2025.

Суддя Р.А. Ніколаєнко