ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" серпня 2025 р. Справа№ 910/1744/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Колесіної Людмили Дмитрівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025

у справі № 910/1744/25 (суддя - Пукшин Л.Г.)

за позовом Нігматулліна Максима Нуровича

до Фізичної особи-підприємця Колесіної Людмили Дмитрівни

про стягнення 754 841,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/1744/25 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Колесіної Людмили Дмитрівни на користь Нігматулліна Максима Нуровича 661 200,00 грн - попередньої оплати за товар; 15 940,22 грн - 3% річних, 77 700,86 грн - інфляційних втрат та 11 322,62 грн - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Фізична особа-підприємець Колесіна Людмила Дмитрівна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1744/25 від 21.04.2025, рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/1744/25 від 21.04.2025 скасувати, прийняти нове рішення, яким за результатами розгляду справи № 910/1744/25 у задоволенні позову відмовити у повному обсязі та покласти судові витрати на Нігматулліна Максима Нуровича.

Крім того, скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/1744/25 від 21.04.2025.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/1744/25 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Колесіної Людмили Дмитрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/1744/25.

23.07.2025 через систему "Електронний суд" від Нігматулліна Максима Нуровича надійшла заява про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка обґрунтована тим, що на думку позивача представник скаржника, адвокат Нікушина В.С. отримала оскаржуване рішення від 21.04.2025 в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) - 21.04.2025.

Відтак, позивач вважає, що апеляційна скарга подана адвокатом 07.07.2025, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження та після відкриття виконавчого провадження № АСВП: 78392975, тому в даній справі відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи № 910/1744/25 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Після виходу головуючої судді з відпустки, перевіривши матеріали апеляційної скарги, щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Положеннями п. 1 ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до частини третьої вказаної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу на оскаржуване рішення від 21.04.2025, повний текст якого складено 21.04.2025, подано через систему "Електронний суд" - 05.07.2025.

Матеріали справи № 910/1744/25 не містять довідок про доставку електронного документа чи доказів відправки засобами поштового зв`язку оскаржуваного рішення від 21.04.2025 Фізичній особі-підприємцю Колесіній Людмилі Дмитрівні чи її представниці Нікушиній Валерії Сергіївні. Разом з тим, відповідні відомості про вказане відсутні й у КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Однак, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи наявна заява Фізичної особи-підприємця Колесіної Людмили Дмитрівни від 18.06.2025 про видачу копії рішення (а.с.77), з якої вбачається, що 19.06.2025 апелянт отримала копію рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/1744/25 в приміщенні суду.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025, яке скаржником отримано 19.06.2025, подано 05.07.2025, тобто в межах двадцятиденного терміну з дня отримання оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене, з урахуванням необхідності забезпечення учаснику справи доступу до правосуддя, судова колегія визнає причини пропуску процесуального строку поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Доводи заяви Нігматулліна Максима Нуровича про відмову у відкритті апеляційного провадження з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України колегія суддів визнає необґрунтованими з огляду на встановлену вище судом поважність пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження. Твердження позивача про те, що представник скаржника адвокат Нікушина В.С. отримала оскаржуване рішення від 21.04.2025 в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) - 21.04.2025, а тому з цієї дати має обчислюватись строк на подання апеляційної скарги - колегія суддів відхиляє, оскільки процесуальними вимогами встановлено обов`язок направлення копії судового рішення саме стороні у справі, якими є позивач та відповідач, доказів чого матеріали справи не містять.

Дослідивши апеляційну скаргу з додатками, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Колесіної Людмили Дмитрівни про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі-підприємцю Колесіній Людмилі Дмитрівні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025 у справі № 910/1744/25.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/1744/25 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Колесіної Людмили Дмитрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2025.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.09.2025 об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №8 (2 поверх).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09.09.2025.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, заперечення, відзиви тощо) до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі із застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Наголосити учасникам справи, що у відповідності до абз.1 ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко