ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2025 р. Справа № 926/2468/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Бутирський А.А.,

при секретарі Нікітюк Є.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участі представників:

від заявниці ОСОБА_1 , Павчук І.С. адвокат (ордер: серія СЕ № 1111540 від 23.07.2025 р.)

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа ОСОБА_1 (заявник) звернувся до Господарського суду Чернівецької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Згідно п. 2-1 прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Заявником запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Бурми Сергія Валерійовича, який надав згоду на участь у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Бутирському А.А.

Ухвалою від 30.07.2025 р. згадану заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.08.2025 р., участь боржника визнано обов`язковою.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, КУзПБ встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - неплатоспроможність це неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Ст. 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Так, заявник як фізична особа звернувся до Господарського суду Чернівецької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства, внаслідок відсутності доходів та майнових активів, припинив погашення зазначеного боргу та здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж понад двох місяців, а відсутність у нього доходів та майна, яке могло б бути джерелом погашення боргу і на яке можна було б звернути стягнення, доводять, що найближчим часом він не зможе виконати наявні у нього грошові зобов`язання, а також здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності),.

Подана заява обґрунтовується наступним.

З липня 1998 року ОСОБА_1 перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 30 червня 2011 року.

За час перебування у шлюбі у спільну сумісну власність було набуто певну кількість майна.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 17.03.2016 року було затверджено мирову угоду, що укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на умовах якої було поділено майно, яке перебувало у спільній сумісній власності подружжя, у власності ОСОБА_1 залишилося наступне майно:

- нерухоме майно по АДРЕСА_1 , загальною площею 1094,8 кв. м, яке складається з літ. А, загальною площею 336,80 кв. м, підсобних приміщень і вулканізації літ. Б, загальною площею 153,80 кв. м, приміщення магазину літ. В, загальною площею 127 кв. м та приміщення гаражу-складу літ. Г, загальною площею 477,20 кв. м, та земельну ділянку розташовану по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1188 га, цільове призначення - автотехобслуговування (для обслуговування нежитлових будівель), кадастровий номер :08:004:0011, загальною вартістю 4 223 236 грн.

- вантажний фургон марки «Фіат Добло», реєстраційний номер, 2008 року випуску, вартістю 79 987 грн;

- обладнання, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , в тому числі: балансувальну машину UNI-TROLL 2251/2256, 2008р., три балансувальних машини UNI-TROLL 3100/3105, 2009р., два вакуумних генератори HR-1690, 2008р., три шиномонтажних верстати UNI-TROLL YANKA, 2007р., шиномонтажний верстат MASTER PL-1237, 2009р., електромеханічний двохстійковий підйомник OMCN s.p.a. 199/F, 2004р., вакуумний пристрій для заміни мастила FLEX BIMEC 2003р., вакуумний пристрій для заміни мастила 2009р., прес 10-тонний OMCN 2004р., прес 15-тонний MEGA 2009р., пристрій для проточки гальмівних дисків IMPACT-LATHE 2009р., три підйомники 3200 тонн D-77694 KEHL 2000р., діагностичну лінію FOG 2008р., установку для рихтовки дисків UNI-TROLL PO 22 2009р., мийку для авто KARCHER HDS 695 2004р., підйомну гідравлічну траверсу OMA s.p.a. 541 B 2009р., компресорний пристрій роторний BK 20E-10-500 2009р., електрогідравлічний підйомник OMA 526A-AINT526B 2010р., чотири домкрати Yаk 35 тонн Yak 217 2010р., борторозширювач ВТ0000А BT 000A 2010р., візок для вантажних шин 2010р., гайковерт ТУРБО 2000 р., дві вулканізації вантажні ВТ 530 ВТ 530 2010р., стенд розвалу-сходження коліс WA 900/920/020 2010р., загальною вартістю 1 004 016 грн;

Крім того, на умовах затвердженої судом мирової угоди ОСОБА_1 виплатив ОСОБА_2 , суму еквівалентну 30 000 доларів США, що на день підписання мирової угоди становить 805200,00 грн. грошової компенсації за різницю в частках у майні, яку ОСОБА_2 фактично отримала на час підписання мирової угоди.

Одночасно, на умовах вказаної мирової угоди у особисту власність ОСОБА_2 набуто квартиру по АДРЕСА_2 , загальною площею 249,3 кв. м в тому числі житловою 68,0 кв. м, вартістю 1 730 641 грн., право власності на яку в Реєстрі прав власності на нерухоме майно було зареєстровано за ОСОБА_1 .

Вище вказане рухоме майно у складі обладнання для надання послуг шиномонтажу та автомобіль марки «Фіат Добло» були відчужені ОСОБА_1 в різні періоди часу ще до 2019 року, за рахунок чого ОСОБА_1 , зокрема, здійснив виплату ОСОБА_2 30 000 доларів США по вище вказаній мировій угоді.

У період до 01.11.2019 року ОСОБА_1 отримував доходи від надання послуг шиномонтажу та здавання в оренду належного йому нерухомого майна по АДРЕСА_1 .

Одночасно у заявника існували грошові зобов`язання перед АТ «ОТП Банк», які були забезпечені іпотекою майна, що належало на праві власності ОСОБА_1 та було примусово стягнуто на підставі наступних рішень суду:

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.06.2017 року по справі № 725/4846/15-ц, з урахуванням ухвали цього ж суду від 25.07.2017 року про виправлення описки, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 05.10.2017 року та постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31.01.2019 року, яким позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитними договорами № ML-0AJ/286/2006 та № ML-0AJ/288/2006 в розмірі 2180053,60 грн.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 12.10.2017 року по справі № 725/4674/15-ц, яке залишено без змін Постановою Апеляційного суду Чернівецької області від 16 січня 2018 року та постановою Великої Палати Верховного Суду від 05.12.2018 року, яким позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість кредитним договором № СМ-SMEL00/009/2008 від 25.04.2008 року у розмірі 2884016 грн. 17 коп.

Цим же рішенням суду ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СМ-SMEL00/009/2008 від 25.04.2008 року в сумі 2884016 грн. 17 коп., в тому числі: сума заборгованості за кредитом 2370264 грн. 70 коп.; 510844 грн. 13 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2907 грн. 34 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: приміщення боксів технічного обслуговування та автомийки літ.А, загальною площею 336,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 10,2 кв.м. та підсобних приміщень і вулканізації літ.Б, загальною площею 153,8 кв.м., в тому числі підсобною площею 35,9 кв.м., приміщення магазину літ.В, загальною площею 127 кв.м. та приміщення гаражу складу літ.Г, загальною площею 477,20 кв.м., а також земельну ділянку, площею 0,1188 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:004:0011, які належить на праві власності ОСОБА_1 та розташований по АДРЕСА_1 .

У ході примусового виконання вище вказаних рішень Першотравневого районного суду м.Чернівці приватним виконавцем Кондрюком К.О. було звернуто стягнення на належні ОСОБА_1 на праві власності об`єкти нерухомого майна (будівля шиномонтажу та земельну ділянку під нею), що розташовані по АДРЕСА_1 шляхом їх продажу 30.09.2019 року через проведені ДП «Сетам» електронні торги.

Переможець вище вказаних електронних торгів Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАЙН ПРОМ» () на підставі свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 7225 та № 7226 від 02.10.2019 року починаючи з 02.10.2019 року стало власником придбаних на електронних торгах об`єктів нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а сплачені переможцем кошти були спрямовані після погашення витрат виконавчого провадження, на виконання рішень Першотравневого районного суду м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів від 26.06.2017 року по справі № 725/4846/15-ц та від 12.10.2017 року по справі № 725/4674/15-ц.

ОСОБА_1 , починаючи з 20.02.2025 року перебуває на обліку, як безробітний в Державній службі зайнятості (Чернівецькому міському центрі зайнятості), при тому, що єдиним джерелом його доходів у 2025 році є незначні виплати по безробіттю при існуванні у ОСОБА_1 інших не виконаних боргових зобов`язань.

Заявником визначено наступних кредиторів.

1. Борг перед кредитором ТОВ «Нокіан Шина» (, місцезнаходження: 01032,м. Київ, вул. Жилянська, будинок 75-А).

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 січня 2016 року у справі №725/5445/14-ц позов ТОВ «Нокіан Шина» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Ойл-Шина» на користь ТОВ «Нокіан Шина» заборгованість за договором про переведення боргу від 12 червня 2012 року № 12/06/12 у розмірі 7 481 765,73 грн, з яких: сума основного боргу - 6 560 744,99 грн, 3% річних - 133 731,35 грн та інфляційні витрати - 787 289,39 грн. Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 січня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ТОВ «Нокіан Шина» до ТОВ «Ойл-Шина» про стягнення заборгованості за договором про переведення боргу скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 січня 2016 року у нескасованій частині та рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 17 березня 2016 року постановою Верховного Суду від 03.07.2019 року залишені без змін.

Стягнення з ОСОБА_1 суми боргу на підставі вище вказаних судових рішень здійснюється приватним виконавцем Чернівецького обласного виконавчого округу Кондрюком Костянтином Олександровичем в межах виконавчого провадження № 67472070.

Загальна сума стягнення на користь ТОВ «Нокіан Шина» у розмірі 7 485 419,73 грн. з урахуванням судових витрат не була погашена станом на момент подання цієї заяви.

2. Борг перед кредитором ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 лютого 2016 року у справі №725/153/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 1 462 800,00 грн., а також судовий збір в розмірі 6890 гривень.

Вказане рішення суду перебувало на примусовому виконанні приватного виконавця Чернівецького обласного виконавчого округу Кондрюка Костянтина Олександровича в межах виконавчого провадження № 67472070 в межах виконавчого провадження № 60255006, яке було закінчено 09.11.2021 року внаслідок повернення виконавчого документу стягувача по причині не виявлення протягом року майна боржника.

Законом України № 2129-IX від 15.03.2022 розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» було доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Таким чином строк пред`явлення ОСОБА_3 повернутого їй виконавчого листа про стягнення з Ковальчука суми боргу 1 462 800,00 грн. та судового збору 6890,00 грн., який не був закінчений станом на 24.02.2022 року, був перерваний і такий виконавчий лист на даний час є чинним та може бути пред`явлений до виконання в будь-який момент.

Загальна сума стягнення на користь ОСОБА_3 у розмірі 1 469 690,00 грн. не була погашена станом на момент подання цієї заяви.

3. Борг перед кредитором Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (, місцезнаходження: 04073, м. Київ, провул. Куренівський, 19/5).

18 січня 2018 року Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» (далі АТ «КБ «Глобус») на підставі укладення між сторонами шляхом приєднання ОСОБА_1 до умов публічної оферти, договору №2625/44132/376/UAH/РКО про надання комплексу послуг банківського обслуговування, на ім`я ОСОБА_1 була проведена емісія платіжної картки «Запасочка» з встановленим згідно із поданою боржником банку заявою-анкетою кредитним лімітом, яким ОСОБА_1 періодично користувався з 2018 року по 2025 рік.

Умови укладеного з АТ «КБ «Глобус» договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування, який по своїй суті є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України, викладені шляхом розміщення публічної оферти на офіційному веб-сайті АТ «КБ «Глобус» за посиланням https://globusbank.com.ua/images/uploaded/sys_media_doc/doc_dc71bcaf6fe09debf12721.pdf. Боржник уклав його шляхом електронної он-лайн реєстрації на саті банку та складання боржником анкети на цьому ж сайті у вигляді електронного документу, який зберігається у АТ «КБ «Глобус».

Згідно з 2.1.14. Додатку №1 до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» «Порядок надання та обслуговування споживчих кредитів» повернення отриманого від банку споживчого кредиту та сплата процентів за користування ним, комісій та інших платежів повинна здійснюватися мною за ануїтетною (рівними щомісячними платежами) схемою. Схема повернення Споживчого кредиту та сплати процентів за користування Споживчим кредитом, комісій та інших платежів зазначається в Заяві-Анкеті на приєднання до Договору. Строк/терміни повернення Споживчого кредиту та сплати процентів за користування Споживчим кредитом, комісій та інших платежів з зазначенням розміру щомісячного платежу встановлюються у Графіку платежів до Заяви-Анкети. При цьому, станом на момент подання цієї заяви заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «КБ «Глобус» з повернення кредиту по вказаному договору становить 69994,93 грн., які боржник наразі повернути банку уже не взмозі. Період прострочки здійснення щомісячних платежів по даному кредиту становить понад 2 календарних місяці, прострочка триває з березня 2025 року триває, оскільки останній черговий щомісячний платіж зі сплати процентів, комісій та часткового повернення кредиту був здійснений 15.02.2025 року.

4. Борг зі сплати податків і зборів перед бюджетом в особі Головного управління ДПС у Чернівецькій області (Код , місцезнаходження: 58013, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану,200-А).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року у справі № 600/635/20-а стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг на загальну суму 60323,40 грн. до місцевого бюджету.

Постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шешуряк Вітою Тарасівною від 08.09.2020 року було відкрито виконавче провадження № 62951257 з примусового виконання вище вказаного рішення Чернівецького окружного адміністративного суду про стягнення податкового боргу на загальну суму 60323,40 грн., дане виконавче провадження триває на даний час.

Станом на дату подання даної заяви ОСОБА_1 стягнутий за рішенням суду податковий борг у сумі 60323,40 грн. сплачений не був.

5. Борг перед ОСОБА_4 з відшкодування судових витрат на сплату судового збору у розмірі 33 617,50 грн.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2024 року у справі № 725/5919/19 були задоволені касаційні скарги приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича, ТОВ «ФАЙН ПРОМ» і ДП «СЕТАМ» та скасовані рішення Першотравневого районного суду від 08 серпня 2022 року і постанова Чернівецького апеляційного суду від 09 листопада 2022 року в цій справі та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання електронних торгів з продажу належних йому об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 відмовлено.

Цією ж постановою Верховний Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 33 617,50 грн судових витрат на сплату судового збору.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антонюка Андрія Георгійовича від 11.06.2025 року відкрито виконавче провадження № 78347550 з примусового виконання вище зазначеної постанови Верховного Суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 33 617,50 грн. судових витрат на сплату судового збору.

Сума боргу у розмірі 33 617,50 грн. ОСОБА_4 наразі не погашена.

6. Борг перед Акціонерним товариством «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 43, Код ) з відшкодування судових витрат на сплату судового збору у розмірі 19 210,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 11.12.2024 року у справі № 725/5919/19 також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 19 210,00 грн. судових витрат на сплату судового збору. Дана сума є непогашеною станом на дату подання даної заяви.

7. Борг перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Файн-Пром» (58018, м.Чернівці, вул. Маловокзальна, 2, Код ) з відшкодування судових витрат на сплату судового збору у розмірі 33 617,50 грн.

Постановою від Верховного Суду від 11.12.2024 року у справі № 725/5919/19 також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Файн-Пром» 33 617,50 грн. судових витрат на сплату судового збору. Дана сума є непогашеною станом на дату подання даної заяви.

Всього сума непогашених ОСОБА_1 вимог перед відомими йому кредиторами становить 9 171 873,06 грн., які боржник прострочив вже понад 2 місяці та не має змоги сплатити внаслідок відсутності у нього джерел для цього.

Заявник не володіє майновими активами, які б перебували в заставі чи іпотеці.

У власності заявника не перебуває нерухомого майна. Дані обставини підтверджується Інформаційною довідкою № 420501055 від 01.04.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі довідка з ДРРПНМ) щодо суб`єкта, яка додається до заяви. Як вбачається зі змісту довідки ДРРПНМ № 420501055 від 01.04.2025 року в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, який функціонує починаючи з 01.01.2013 року, відсутні будь-які записи щодо перебування у власності ОСОБА_1 об`єктів нерухомого майна.

ОСОБА_1 починаючи з 09.03.2005 року не зареєстрований у якості фізичної особи-підприємця.

ОСОБА_1 , з метою започаткування офіційно зареєстрованої підприємницької діяльності у 2025 року набув у власність частки в статутному капіталі 2-х юридичних осіб. Набуття відбулося за номінальною вартістю придбаних часток у 4500,00 грн. кожна, всього на суму 9000,00 грн. У зв`язку із цим починаючи з 2025 року боржник є учасником двох юридичних осіб, а саме:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ-ШИНА» (Ідентифікаційний код: 38048929, місцезнаходження: 58018, м. Чернівці, вул. Маловокзальна,2, розмір статутного капіталу 4500,00 грн., частка ОСОБА_1 в статутному капіталі 100%)

- Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАКОШ» (Ідентифікаційний код: 38345462, місцезнаходження: 58018, м. Чернівці, вул. Маловокзальна,2, розмір статутного капіталу 4500,00 грн., частка ОСОБА_1 в статутному капіталі 100%).

Крім того, ще з 2005 року ОСОБА_1 є співзасновником Приватного підприємства «АЛІГАТОР-ШИНА» (Ідентифікаційний код: 33466139, місцезнаходження: 58032, м.Чернівці, вул. Головна,246, загальний розмір статутного капіталу 1000,00 грн.), в якому ОСОБА_1 належить частка у розмірі 50% статутного капіталу, яка має номінальну вартість 500,00 грн.

ОСОБА_1 володіє такими поточними рахунками в установах банків:

- НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вул.Жилянська,43), по якому відсутні обороти та залишки за період 2022-2025 років;

- НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вул.Жилянська,43), по якому відсутні обороти, але наявний залишок коштів у сумі 4264,50 грн. за період 2022-2025 років;

- НОМЕР_5 в АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), по якому відсутні обороти та залишки за період 2022-2025 років;

- НОМЕР_6 в АТ «КБ «Глобус» (04073, м. Київ, провул. Куренівський, 19/5), по якому за період 2022-2025 років присутні обороти, пов`язані із кредитуванням банком боржника та по залишкам обліковується заборгованість ОСОБА_1 з повернення кредиту та виплати процентів.

До членів сім`ї ОСОБА_1 з метою декларування за період з 01.01.2022 року по 01.06.2025 року відносяться його матір ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_7 , яка проживає а АДРЕСА_4 , повнолітні діти боржника від шлюбу, що був розірваний 30.06.2011 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_9 , а також малолітня дитина боржника від позашлюбних відносин, які тривали протягом 2013-2014 років ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКОПП ОСОБА_8 не присвоєний).

Починаючи з 24 травня 2025 року до складу членів сім`ї боржника з метою декларування відноситься також його дружина ОСОБА_9 , яка не володіє на праві власності об`єктами нерухомого майна, має зареєстроване місце проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить її батьку ОСОБА_10 . ОСОБА_9 з 16.06.2022 року володіє на праві власності легковим автомобілем марки Фольксваген моделі ІД.4 д.н.з. НОМЕР_10 , який було набуто у власність до укладення шлюбу та не належить ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності. ОСОБА_9 зареєстрована як фізична особа-підприємець, отримує дохід від підприємницької діяльності, який є джерелом забезпечення її побутових потреб.

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості, у тому числі за економічні злочини, не має.

Отже, вище викладені обставини доводять, що ОСОБА_1 припинив здійснення планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з його зобов`язань упродовж більш ніж двох місяців, а також те, що він найближчим часом очевидно не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі, що, в силу пунктів 2 та 4 частини 2 статті 115 КУзПБ є підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Разом з тим, пунктом 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як вже зазначалося вище, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність міститься пропозиція боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією та подано заяву арбітражного керуючого Бурми Сергія Валерійовича про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи вищезазначене та пропозицію боржника - фізичної особи щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією, а також наявність заяви арбітражного керуючого Бурми С.В., який відповідає вимогам КУзПБ, суд вважає за необхідне призначити його керуючим реструктуризацією боржника.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Бурму С.В.

З метою виявлення всіх кредиторів суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника має певні наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 926/2468/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Бурму Сергія Валерійовича (вул. Головна, 204 Е/48 м.Чернівці) свідоцтво арбітражного керуючого № 614 від 23.04.2013 р.

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника у розмірі п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 ) відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 19.09.2025 р.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 24.09.2025 р.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 24.09.2025 р.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника в строк до 24.10.2025 р.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 24.09.2025 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

13. Зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання державного кордону за останні три роки:

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_6 );

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_7 , яка проживає а АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_9 ;

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКОПП ОСОБА_8 не присвоєний).

- ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_11 , АДРЕСА_5 .

15. Зобов`язати «ОТП Банк» (01033, м.Київ, вул.Жилянська,43), АТ «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), АТ «КБ «Глобус» (04073, м. Київ, провул. Куренівський, 19/5), надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, усім відомим кредиторам, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, іншим органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції, органу державної виконавчої служби за місцем проживання боржника, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, установам, що здійснюють облік нерухомого та рухомого майна, органам державної автомобільної інспекції за місцем проживання боржника, установам банків, що обслуговують рахунки боржника, депозитарним установам, які ведуть облік прав на цінні папери, що належать боржнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.08.2025 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А. Бутирський