ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2025 р. м ХарківСправа № 922/2925/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецоренда Плюс" (вул. Молочна, 18, м. Харків, 61001)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецоренда Плюс", в якій просить суд:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦОРЕІІДА ПЛЮС» (вул. Молочна, 18, м. Харків, 61001, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, рахунок (ІBAN) - UА0020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 18010600) 1 484 655 (один мільйон чотириста вісімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 98 коп. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по пров. Колодязному, 40 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 25.09.2006, зареєстрованого 25.09.2006 за № 59, за період з 25.09.2019 по 28.02.2022.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦОРЕНДА ПЛЮС» (вул. Молочна, 18, м. Харків, 61001, ) на користь Харківської міської ради (м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, , платіжні реквізити: отримувач - Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) - 04059243, рахунок (ІBAN) - UА0032986, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 22 269 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн 84 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач з моменту набуття права власності на нежитлові будівлі: літ. «А-2» площею 2431,5 кв.м, літ. «Б-1» площею 189,8 кв.м, літ. «В-1» площею 19,5 кв.м, літ. «Г-1» площею 19,4 кв.м, літ. «Д-1» площею 451,9 кв.м, літ. «З-1» площею 89,0 кв.м, літ. «Ж-1» площею 86,7 кв.м, літ. «Е-1» площею 7,8 кв.м, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:039:0501 по пров. Колодязному, 40 у м. Харкові в період з 25.09.2019 по 28.02.2022 не сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вказує позивач у позовній заяві: "Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.04.2025 № 423744457 право власності на нежитлові будівлі: літ. «А-2» площею 2431,5 кв.м, літ. «Б-1» площею 189,8 кв.м, літ. «В-1» площею 19,5 кв.м, літ. «Г-1» площею 19,4 кв.м, літ. «Д-1» площею 451,9 кв.м, літ. «3-1» площею 89,0 кв.м, літ. «Ж-1» площею 86,7 кв.м, літ. «Е-1» площею 7,8 кв.м, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:039:0501 по пров. Колодязному, 40 у м. Харкові, з 25.09.2019 перейшло до ТОВ «СПЕЦОРЕНДА ПЛЮС» на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 25.09.2019 № 19696.".

Проте, дослідивши додані до позовної заяви документи, суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.04.2025 № 423744457.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Харківської міської ради (вх.№ 2925/25) залишити без руху.

2. Встановити Харківській міській раді строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Харківській міській раді спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.04.2025 № 423744457.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 26.08.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк