УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 927/735/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Центр Плюс" (далі - ТОВ "Рітейл Центр Плюс")

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1) Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Базир Наталії Михайлівни,

2) Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Красногора Олександра Володимировича

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі, скасування державної реєстрації змін, визначення розміру часток учасників (в редакції заяви про зміну предмету позову від 08.11.2024 (вх. № 4041 від 08.11.2024),

ВСТАНОВИВ:

1. 31.07.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою, у якій з урахуванням поданої 12.08.2024 позовної заяви (уточненої) просив ухвалити рішення, яким визнати недійсними договір купівлі-продажу ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ "Рітейл Центр Плюс" у розмірі 12% на користь ОСОБА_3 від 07.06.2024, договір купівлі-продажу ОСОБА_2 частки у статутному капіталі ТОВ "Рітейл Центр Плюс" у розмірі 5% на користь ОСОБА_4 від 07.06.2024, акт приймання-передачі від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 частки в статутному капіталі ТОВ "Рітейл Центр Плюс" у розмірі 12% від 11.06.2024, акт приймання-передачі від ОСОБА_2 до ОСОБА_4 частки в статутному капіталі ТОВ "Рітейл-Центр Плюс" у розмірі 5% від 11.06.2024; скасувати державну реєстрацію змін щодо учасників (засновників) та розмірів їх часток у статутному капіталі ТОВ "Рітейл Центр Плюс", проведену 04.07.2024 приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Красногор О.В. за номером 003000965.

2. 08.11.2024 ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмету позову, у якій просить, окрім заявлених у позові вимог, визначити розміри такий часток учасників у статутному капіталі ТОВ "Рітейл Центр Плюс": ОСОБА_1 з часткою 51% або 510 000 грн; ОСОБА_2 з часткою 49% або 490 000 грн.

3. Господарський суд Чернігівської області рішенням від 29.01.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025, у задоволенні позову відмовив повністю.

4. 04.08.2025 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову повністю, не передаючи справу на новий розгляд.

5. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

6. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

7. Відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

8. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

9. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

10. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

11. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").

13. Згідно з ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

14. Верховний Суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.09.2022 у справі №910/4277/21, що позовна вимога про визначення розміру статутного капіталу та стягнення (витребування з володіння) частки (частини частки) у статутному капіталі має вартісне грошове вираження, тому така вимога є вимогою майнового характеру і відповідно розрахунок судового збору за неї має здійснюватися відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір".

15. Враховуючи вимоги касаційної скарги, скаржник при її подачі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 48 224 грн, розрахований як сума:

- за оскарження рішень в частині відмови у задоволенні вимог немайнового характеру: 3 028 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024) х 5 вимог немайнового характеру х 200% х 0,8 = 24 224 грн;

- за оскарження рішень в частині відмови у задоволенні вимоги майнового характеру (про визначення розмірів часток учасників у розмірі 1 000 000 грн (510 000 грн + 490 000 грн)): 1 000 000 грн х 1,5% х 200% х 0,8 = 24 000 грн.

16. Аналогічну позицію щодо розрахунку судового збору за подання касаційної скарги у спорі про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства застосував Верховний Суд в ухвалах від 24.07.2024 у справі №907/1019/21, від 19.08.2024 у справі №904/3502/22.

17. Втім, до касаційної скарги скаржник додав платіжну інструкцію від 29.07.2025 №634, якою підтверджується сплата судового збору у розмірі 29 068 грн, що на 19 156 грн менше від суми, яка підлягала сплаті.

18. Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

19. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

20. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі №927/735/24 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Кібенко