ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2102/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2025, постановлену суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, про повернення зустрічної позовної заяви

у справі № 916/2102/25

за позовом: Антимонопольного комітету України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35»

про: стягнення 3 200 000 грн та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» про стягнення з останнього 3 200 000 грн (штрафу та пені), а також про зобов`язання виконати пункт 6 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 12.09.2019 № 625-р, (припинити порушення).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 вказану прийнято позовну прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2102/25.

14.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» звернулось до Господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою, в якій просить зобов`язати Антимонопольний комітет України та Міністерство економіки України прийняти рішення про запровадження державного регулювання ціни реалізації послуг з технічної підтримки та обслуговування Інформаційної системи портового співтовариства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2025 у справі № 916/2102/25 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» повернуто заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити матеріали даної справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісною позовною заявою для продовження судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Ярош А.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області копії матеріалів справи № 916/2102/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2025, вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відкладено до надходження матеріалів з Господарського суду Миколаївської області.

06.08.2025 матеріали надійшли до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням судді-учасника колегії Ярош А.І. у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 прийнято дану справу до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Богацької Н.С., суддів Діброви Г.І., Принцевської Н.М., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України як таку, що не відповідає вимогам п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

08.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію від 08.08.2025 № 1802-2595-7805-7441 на суму 2422,40 грн.

11.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» надійшла ще одна заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію від 08.08.2025 № 4191940 про доставку документів до електронного кабінету Антимонопольного комітету України.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає, що наразі апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від іншого учасника справи не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2025 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/2102/25.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на підставі п. 5 ч. 4 ст. 247 ГПК України (викладене в мотивувальній частині апеляційної скарги), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а чітко врегульовано процесуальними нормами.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що вказані приписи ГПК України є імперативними та зобов`язують суд розглядати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи не позбавлені права викласти додаткові пояснення (за їх наявності) у письмовій формі.

Кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, аргументами іншої сторони та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ГПК України.

Для повного та всебічного дослідження обставин справи, враховуючи предмет апеляційного перегляду (оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення зустрічної позовної заяви), не потрібно проводити судове засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» про розгляд цієї справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) учасників та вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2025 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/2102/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2025 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/2102/25.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ППЛ 33-35» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2025 про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/2102/25 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити позивачу строк до 12.09.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення відповідачу).

Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 12.09.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська