СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 серпня 2025 року м. Харків Справа №922/881/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги другого позивача ОСОБА_1 (вх.№1656Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2025 року у справі №922/881/25,

за позовом: 1. ОСОБА_2 ,

2. ОСОБА_1 ,

3. ОСОБА_3 ,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький квартал-2020»,

про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , звернулися до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький квартал-2020», згідно якої просили:

1) Визнати бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький квартал-2020» в особі голови правління ОСББ ОСОБА_4 в частині ненадання співвласникам ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 інформації про діяльність ОСББ та ненадання для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ, незаконною;

2) Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький квартал-2020» в особі голови правління ОСББ Штангей Марини Петрівни надати співвласникам ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 або їх законним представникам для ознайомлення наступні документи та надати можливість робити з них виписки, копії (фотокопії):

- Акт прийому-передачі будинку - документ, що підтверджує факт передачі будинку від забудовника ОСББ;

- Технічна документація на будинок - усі проектні документи, що стосуються будівлі та її комунікацій, включаючи схеми, плани, креслення, розрахунки, проект благоустрою, інженерні мережі, системи опалення, вентиляції, електропостачання та водопостачання;

- Документи на право власності або розпорядження нерухомістю - підтвердження права забудовника передавати будинок у власність або управління ОСББ;

- Документи про завершення будівельних робіт - акти приймання-передачі окремих етапів будівництва, документи про введення в експлуатацію (сертифікати відповідності, акти приймання);

- Гарантійні зобов`язання - документи щодо гарантій забудовника на виконані роботи або використані матеріали;

- Інвентаризаційна документація - акти, що фіксують стан майна, обладнання та інших матеріальних цінностей на момент передачі будинку до управління ОСББ, а також інформація про наявність та стан інвентаризаційного списку станом на 01.01.2025 року;

- Довідка про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку станом на 01.01.2025 року - інформація про стан спільного майна, умови його утримання та експлуатації;

- Довідка про кошти, отримані на утримання будинку - інформація про суми, отримані від співвласників згідно з тарифами та кошторисом, за кожен рік діяльності ОСББ, з деталізацією по місяцях та сумам від кожного співвласника;

- Договори на обслуговування та експлуатацію будинку - усі укладені договори з підрядниками чи організаціями, що надають послуги будинку;

- Акти приймання-передачі наданих послуг та виконаних робіт - з деталізацією виплат контрагентам;

- Кадрова документація - штатний розклад ОСББ, посадові інструкції, трудові та цивільно-правові договори, накази з кадрових питань;

- Фінансова документація - річний кошторис, щомісячні та річні звіти, банківські виписки про надходження коштів із зазначенням джерела та акти виконаних робіт за кожен рік діяльності ОСББ;

- Документи, що підтверджують факт проведення ревізії у 2024 році - протоколи засідань ревізійної комісії, перелік перевірених матеріалів, акти, висновки та рекомендації за результатами ревізії;

- Документи про проведення у 2024 році камеральної перевірки щодо податку на нерухоме майно ОСББ - акт, що підтверджує проведення камеральної перевірки, повідомлення про накладення штрафу за порушення податкового законодавства (за наявності), постанова або інші документи, що свідчать про факт та розмір штрафу, а також терміни його сплати та документу який підтверджує, що податковою інспекцією було знято вимоги щодо сплати податку на нерухоме майно за більшість площі об`єкта ОСББ та з яких підстав;

- Документація, пов`язана з діяльністю правління та проведенням зборів ОСББ - статут ОСББ з додатками та змінами, списки учасників зборів, документи, що підтверджують повідомлення власників про збори, протоколи засідань правління та загальних зборів, листи опитування, положення про органи управління ОСББ за кожен рік діяльності ОСББ;

- Документація щодо заміни (ремонту) в 2025 році загального електрокабелю житлового будинку АДРЕСА_1 та відновлення асфальтового покриття на ділянці, де проводився ремонт, - договори про виконання робіт, кошториси, акти виконаних робіт, рахунки на оплату, а також інформація про зібрані кошти від співвласників для проведення зазначених робіт (із зазначенням рахунку та суми), деталізований звіт про використання коштів на кожному етапі ремонту.

3) Зобов`язати Правління ОСББ ОСОБА_4 провести загальні щорічні збори співвласників приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький квартал-2020» за 2024 рік із порядком денним зазначеним у позовній заяві;

4) Стягнути з голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький квартал-2020» ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 судовий збір.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.06.2025 року у справі №922/881/25 (повний текст складено 25.06.2025 року, суддя Буракова А.М.) позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький квартал-2020» в особі голови правління ОСББ ОСОБА_4 в частині ненадання співвласникам ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 інформації про діяльність ОСББ та ненадання для ознайомлення документів, що стосуються діяльності ОСББ, незаконною.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Французький квартал-2020» (61038, м. Харків, Салтівське шосе, 43, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) 1514,00 грн судового збору.

Другий позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Апелянт також просить здійснити перерозподіл судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 16.06.2025 року у справі №922/881/25 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Крім того, апелянтом пропущено строк встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження і не заявляє клопотань про поновлення строку з посиланням на обґрунтовані обставини на звернення з апеляційною скаргою. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана ухвала була направлена апелянту засобами поштового зв`язку 28.07.2025 року на адресу, що визначена апелянтом у його скарзі, однак повернулась до суду 18.08.2025 року з позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частин 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Здійснюючи аналіз статті 242 ГПК України, а також пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, Верховний Суд у постанові від 22.10.2024 року у справі №910/18480/20 виснував, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДРПОУ прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (постанови Верховного Суду від 17.11.2021 року у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 року у справі №904/2584/19, від 13.01.2020 року у справі №910/22873/17).

Таким чином, колегія суддів вважає, що апелянт належним чином повідомлений про залишення його скарги без руху.

Статтею 9 Конституції передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи в розумний строк незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону спору про громадянські права та обов`язки цивільного характеру.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України»).

Отже, апелянт повинен проявляти зацікавленість щодо поданої ним апеляційної скарги. Однак протягом тривалого часу (з моменту подання апеляційної скарги та станом на момент винесення даної ухвали) заявник апеляційної скарги такої зацікавленості не проявляє.

Крім того, відповідна ухвала суду від 24.07.2025 по справі №922/884/25 розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень».

Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала суду від 24.07.2025 року про залишення апеляційної скарги без руху розміщена на сайті 25.07.2025 року.

Проявивши належну обачність апелянт міг дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, цілодобовою та безкоштовною, про рух справи №922/881/25 та про винесення ухвали від 24.07.2025 року, тому міг усунути виявлені судом недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк.

Також, апелянт не був позбавлений можливості скористатися своїм правом подавати заяви з процесуальних питань та відповідні докази в електронному вигляді за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, як і отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для чого зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України у встановленому порядку.

Проте, станом на момент винесення даної ухвали апелянтом (одним із позивачів у справі) не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Заяви до Східного апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 16 арк. у т.ч. поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук