ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/114/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВНК Україна, , місцезнаходження Закарпатська область, Ужгородський район, місто Ужгород, площа Народна, будинок, 4, поштовий індекс 88008,

до відповідача: Айкон Маркетинг товариство з обмеженою відповідальністю (Icon Marketing s.r.o), місцезнаходження Словацька республіка, місто Братіслава, вулиця Прі Смальтовні, 3603/4, поштовий індекс 85101, реєстраційний номер у Словацькій республіці 51114526,

про стягнення (повернення) перерахованої попередньої оплати за договором поставки та стягнення пені, нарахованої за невиконання умов договору за непоставку товару після отриманої попередньої оплати,

Секретар судового засідання - Ігнатко О.В.

Учасники справи, що з`явились в судове засідання:

від позивача - Білоцерковець Юлій Сергійович, адвокат, представник,

від відповідача - Ігнатенко Сергій Сергійович, адвокат, представник,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВНК Україна звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Айкон Маркетинг товариство з обмеженою відповідальністю (Icon Marketing s.r.o) про стягнення 415 783,57 доларів США грошових зобов`язань за договором поставки № 166/08 від 09.08.2024 та пені за прострочення виконання зобов`язання за договором.

Ухвалою суду від 04.02.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено дві дати підготовчого засідання на 10.06.2025 та на 01.07.2024 року. Визначено учасникам справи строки, у які вони повинні надати процесуальні документи.

Цією ж ухвалою суду зупинено провадження у справі № 907/114/25 до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Судове засідання 10.06.2025 не відбулося.

Ухвалою суду від 01.07.2025 підготовче засідання відкладено на 21.08.2025 р.

До початку підготовочго засідання до суду надійшли: 1) відзив на позовну заяву від представника відповідача (вх. № 02.3.1-02/6508/25 від 16.07.2025); 2) повідомлення про про сплату судового збору та надання доступу до запису судового засідання від представника позивача (вх. № 02.3.1-02/6564 від 21.07.2025); 3) відповідь на відзив від представника позивача (вх. № 02.3.1-02/6597/25 від 22.07.2025); 4) заява від відповідача про закриття провадження у справі (вх № 02.3.1-02/7384/25 від 21.08.2025).

У підготовче засідання 21.08.2025 з`явилися представники обох сторін. Суд поставив на розгляд заяву про закриття провадження у справі, що надійшла напередодні дня підготовчого засідання від представника відповідача адвоката Ігнатенка С.С.

Суд заслухав аргументи, наведені стороною відповідача, який навів позицію щодо того, що спір у цій справі не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, навівши висновки Верховного Суду України по справі 907/124/23. Також, відповідач вважає, що спір у справі 907/114/25 підвідомчий за місцезнаходженням відповідача.

Представник позивача заперечив проти задоволення заяви про закриття провадження, навівши пункт 10.1 договору поставки № 166/08, долученого до позовної заяви, відповідно до якого усі спори, розбіжності чи вимоги, які виникають із Договору, підлягають вирішенню відповідно до підсудності таких спорів згідно з чинним законодавством України, країна Україна.

Заслухавши позицію сторін, суд, погоджуючись із позицією представника позивача, судом постановлено протокольну ухвалу, якою заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі 907/114/25, суд зазначив, що погоджується із запереченнями позивача, зазначивши, що при прийнятті цієї позовної заяви до розгляду у суду не винило жодних сумнівів у підсудності цієї справи Господарському суду Закарпатської області за місцезнаходженням позивача.

За синалагматичним договором, який передбачає зустрічні зобов`язання, юрисдикцію спору слід визначати залежно від того, з якого саме зобов`язання виник спір. За змістом позову та відзиву не йдеться про виконання договору поставки, а про відмову від договору та повернення сплачених коштів. Сплата безготівкових коштів здійснюється шляхом надання боржником доручення обслуговуючому боржника банку і зарахування коштів на рахунок кредитора в банку, який його обслуговує.

Отже поняття місця виконання грошового зобов`язання шляхом безготівкових розрахунків позбавлене сенсу в контексті визначення юрисдикції і не може бути встановлене договором. У зв`язку з цим, не підлягає застосуванню ч. 5 ст. 29 ГПК України незалежно від того, чи зазначене в договорі місце виконання, чи ні.

Суд зазначив, що визначивши підсудність у цій справі, судом було відкрито провадження і уведено процедуру підготовки справи до розгляду (підготовче провадження), на якому мають зосередитися сторони.

Приписами ст. 177 ГПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представники сторін зазначили, що ними використано свої процесуальні права, подано до справи заяви по суті справи та з процесуальних питань, завдання підготовчого провадження досягнуті.

Вирішивши усі питання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд з`ясував та узгодив з учасниками процесу питання дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 177, 185, 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву відповідача (вх № 02.3.1-02/7384/25 від 21.08.2025) про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

2. Закрити підготовче провадження у справі №907/114/25.

3. Призначити судовий розгляд справи по суті на 02 вересня 2025 р. на 14:30 год., який відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали надіслати учасникам у справі (представникам) до електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту і оскарженню не підлягає.

Суддя П. Д. Пригуза