ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2025 р. Справа № 914/390/22

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., судді Галушко Н.А., Якімець Г.Г.)

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інжиніринг Сервіс», б/н від 21.08.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/2584/25 від 21.08.2025)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30 липня 2025 року (суддя Коссак С.М., повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2025 м. Львів)

у справі №914/390/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Арк», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інжиніринг Сервіс», м. Львів

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (48)", м. Львів

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДУ "Львівська виправна колонія №48", м. Львів

про примусове виконання обов`язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30 липня 2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інжиніринг Сервіс» (вх.№2938/25) про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Арк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інжиніринг сервіс» судові витрати в розмірі 57 849,33грн.

21.08.2025 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інжиніринг Сервіс», б/н від 21.08.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/2584/25 від 21.08.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30 липня 2025 року, в якій скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.07.2025 у справі №914/390/22 та ухвалити нове рішення, яким повністю задоволити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інжиніринг Сервіс» - адвоката Каблака Юрія-Івана Петровича про ухвалення додаткового рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Арк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент інжиніринг сервіс» судові витрати в розмірі 341636,50 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2025 справу №914/390/22 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Малех І.Б., суддів Галушко Н.А. та Якімець Г.Г.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інжиніринг Сервіс», б/н від 21.08.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/2584/25 від 21.08.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30 липня 2025 року у справі №914/390/22 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 3,4 статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Представник скаржника зазначив, що підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження є те, що він перебував у відпустці з 04.08.2025 по 18.08.2025 та «…не мав змоги навіть дізнатись про її складення та ознайомитись із її змістом.»

Підставою відсутності можливостей оскарження адвокат Каблак Юрій-Іван Петрович також зазначив здійснення волонтерської діяльності, на підтвердження чого ним долучено подяку військової частини НОМЕР_1 , скріншоти з персональної сторінки у соціальній мережі Instagram.

Також представник скаржника зазначив, що він є єдиним представником відповідача у справі №914/390/22, що вчиняв абсолютно усі дії з представництва у межах цієї справи.

Зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 30 липня 2025 року у справі №914/390/22 є не поважними, оскільки ТОВ «Девелопмент Інжиніринг Сервіс» не обмежене в кількості та виборі представників своїх інтересів у суді.

Західним апеляційним судом встановлено, що саме представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інжиніринг Сервіс» - адвокат Каблак Юрій-Іван Петрович подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, 30.07.2025 при оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали, він був присутній, тобто йому було відомо про часткове задоволення його вимог про стягнення судових витрат.

З огляду на викладене, адвокат Каблак Юрій-Іван Петрович, як професійний юрист, повинен був розуміти наявність процесуальних строків на оскарження та добросовісно відслідковувати в електронному кабінеті надходження повного тексту оскаржуваної ухвали.

Щодо доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження у вигляді скріншотів з соціальних мереж за 2023 рік про зайняття волонтерською діяльністю, то апеляційний суд критично оцінює вказані докази, оскільки період 2023 рік не співпадає з термінами оскарження ухвали суду від 30.07.2025.

Що ж стосується відпустки адвоката Каблака Юрія-Івана Петровича, то апеляційний суд відзначає, що ордер виданий адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «Марусяк і партнери», тобто адвокатське об`єднання, яке надало Каблаку Ю.-І.П. відпустку строком на 15 календарних днів з 04.08. по 18.08.2025 наказом №255-к від 29.07.2025 могло уповноважити іншого адвоката на представництво інтересів свого клієнта - Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інжиніринг Сервіс».

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інжиніринг Сервіс», б/н від 21.08.2025 (вх. № апеляційного суду 01-05/2584/25 від 21.08.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 30.07.2025 у справі №914/390/22 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Девелопмент Інжиніринг Сервіс» усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме, надати через канцелярію суду (або надіслати):

- докази поважності причин пропуску пропущеного строку на апеляційне оскарження

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Суддя-доповідач І.Б.Малех