УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/1678/25

За позовом Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

до Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість"

про стягнення 191 360 202,62 грн

За зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект"

про стягнення 478 113 700,18 грн

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

О.Ю. Мороз

Представники:

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом - Орел О.В.;

від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом - Дудченко В.В.;

від третьої особи - Гецко Н.М.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" (далі - позивач, АТ "НВКГ "Зоря"-"Машпроект") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - відповідач, АТ "Укртрансгаз") про стягнення 191 360 202,62 грн, з яких: 126 487 412,50 грн вартості виконаних робіт, 17 979 468,50 грн інфляційного збільшення, 7 048 641,01 грн 3% річних, 39 844 680,61 грн пені.

Позовні вимоги обґрунтовані відмовою відповідача від здійснення повного розрахунку за виконані відповідачем роботи на підставі Договору підряду № від 10.10.2018. Утримана (не доплечена) відповідачем сума становить 126 487 412,50 грн (10% від вартості виконаних робіт). Крім того, у зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань з оплати (проведення остаточних розрахунків) відповідно до умов Договору підряду № від 10.10.2018, позивач стверджує про наявність підстав відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України для нарахування сум інфляційного збільшення, 3% річних та пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 позовну заяву АТ "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" до АТ "Укртрансгаз" про стягнення 191 360 202,62 грн, разом з доданими до неї матеріалами, передано за встановленою підсудністю на розгляд Господарського суду Київської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 910/1678/25 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 у справі № 910/1678/25, матеріали справи №910/1678/25 направлено для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Після повернення матеріалів справи № 910/1678/25 до Господарського суду міста Києва, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2025, матеріали справи №910/1678/25 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2025 прийнято позовну заяву АТ "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1678/25, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 26.05.2025 о 11:00 год., залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Українська оборонна промисловість", запропоновано АТ "Укртрансгаз" подати до суду у формі заяви свідка відповідь на питання у порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

28.04.2025 до суду від Акціонерного товариства "Українська оборонна промисловість" (далі - АТ "Українська оборонна промисловість", третя особа) надійшли пояснення щодо позову у справі № 910/1678/25.

30.04.2025 до суду від представника третьої особи надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, про внесення даних представника позивача до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 910/1678/25. Заява представника третьої особи судом задоволена.

01.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якої позивач просив суд надати можливість представнику позивача Орлу О.В. взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 26.05.2025 о 11:00 год. у справі № 910/1678/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.05.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява.

Відповідно до зустрічної позовної заяви, поданої АТ "Укртрансгаз" (далі - позивач за зустрічним позовом) до АТ "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" (далі - відповідач за зустрічним позовом), заявлено вимоги про стягнення 478 113 700,18 грн, з яких: 409 291 338,91 грн пені, 68 822 311,27 грн штрафу, нарахованих відповідно до п. 13.10 Договору підряду № від 10.10.2018 (далі - Договір).

Подання зустрічної позовної заяви у справі № 910/1678/25 обгрунтовано тим, що АТ "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" (підрядник за Договором, відповідач за зустрічним позовом) був зобов`язаний виконати роботи, передбачені Договором, у строк до 31.10.2022 (включно). Станом на 01.11.2022 підрядник не виконав роботи на загальну суму 1 465 175 091,36 грн, чим допустив прострочення своїх зобов`язань за Договором. Станом на 22.11.2022 підрядник виконав частину робіт на суму 481 999 216,05 грн, зменшивши суму прострочених зобов`язань (робіт) до 983 175 875,31 грн. З огляду на порушення підрядником зобов`язань за Договором щодо строку виконання робіт (частина робіт виконана підрядником з порушенням визначеного Договором строку, а частина робіт залишилась невиконаною), позивач за зустрічним позовом стверджує про наявність підстав для сплати АТ "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" сум пені та штрафу відповідно до п. 13.10 Договору.

13.05.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 постановлено проведення судових засідань у справі № 910/1678/25 здійснювати за участі представника позивача - Орла О.В., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/1678/25 зустрічну позовну заяву АТ "Укртрансгаз" залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

16.05.2025 до суду від позивача надійшли пояснення по справі.

19.05.2025 до суду від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву.

19.05.2025 до суду від відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відповіді на поставлені позивачем питання в порядку ст. 90 ГПК України.

20.05.2025 до суду від третьої особи надійшли пояснення щодо відзиву на позовну заяву.

23.05.2025 до суду від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, відповідно до якої позивач за зустрічним позовом просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №910/1678/25, пункт 2 прохальної частини зустрічного позову виклав у такій редакції: "2. Задовольнити зустрічний позов повністю та стягнути з Акціонерного товариства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" грошові кошти у загальному розмірі 478 113 700,18 грн, з яких 409 291 388,91 грн - пені, 68 822 311,27 грн - штрафу, нарахованих відповідно до п. 13.10. Договору".

У підготовче засідання, призначене на 26.05.2025, представники позивача та відповідача з`явились, представник третьої особи не з`явився.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи заяви по суті справи та з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд розглянув та задовольнив клопотання представника відповідача про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив та продовжив представнику відповідача строк для подання заперечень до 09.06.2025.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, суд розглянув та задовольнив клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відповіді на поставлені позивачем питання в порядку ст. 90 ГПК України та продовжив представнику відповідача строк до 09.06.2025.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.05.2025, судом оголошено перерву до 16.06.2025 о 11:20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 прийнято зустрічний позов АТ "Укртрансгаз" до АТ "НВКГ "Зоря"-"Машпроект" про стягнення 478 113 700,18 грн до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/1678/25. Призначено підготовче засідання для спільного розгляду первісного і зустрічного позову у справі № 910/1678/25 на 16.06.25 о 11:20 год.

09.06.2025 до суду від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшла заява на виконання вимог ухвали суду № 1001ВИХ-25-3346 від 06.06.2025.

10.06.2025 до суду від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив на первісний позов.

12.06.2025 до суду від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про зобов`язання відповідача за первісним позовом надати відповідь в порядку ст. 90 ГПК України.

13.06.2025 до суду від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

13.06.2025 до суду від третьої особи надійшли пояснення щодо відзиву на зустрічну позовну заяву.

У підготовче засідання, призначене на 16.06.2025, з`явились представники позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом та третьої особи.

Суд долучив до матеріалів справи заяви по суті спору та процесуальних питань, подані учасниками справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.06.2025, суд відхилив клопотання позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про зобов`язання відповідача за первісним позовом надати відповідь в порядку ст. 90 ГПК України, з огляду на те, що відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом надав відповіді на вказані питання (додаток до заяви на виконання вимог ухвали суду № 1001ВИХ-25-3346 від 06.06.2025).

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.06.2025, представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом заявив усне клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

Суд розглянув та задовольнив усне клопотання представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом та продовжив строк для подання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву до 23.06.2025.

Безпосередньо у відзиві позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом на зустрічну позовну заяву зазначено про письмове опитування позивача за зустрічним позовом в порядку ст. 90 ГПК України.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.06.2025, суд розглянув та задовольнив клопотання представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом про письмове опитування в порядку ст. 90 ГПК України зазначене у відзиві на зустрічну позовну заяву.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.06.2025, представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом заявив усне клопотання про продовження процесуального строку для надання відповіді на письмове.

Суд розглянув та задовольнив усне клопотання представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом та продовжив строк для подання відповіді на письмове опитування в порядку ст. 90 ГПК України до 30.06.2025.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 21.07.2025 о 12:00 год.

30.06.2025 до суду від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив.

30.06.2025 до суду від відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшла заява щодо відповідей на письмове опитування в порядку ст. 90 ГПК України.

21.07.2025 до суду від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом надійшли пояснення на відповідь на опитування в порядку ст. 90 ГПК України.

У підготовче засідання, призначене на 21.07.2025, з`явились представники позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом та третьої особи.

Суд долучив до матеріалів справи заяви по суті спору та процесуальних питань, подані учасниками справи.

Судом оголошено перерву до 18.08.2025 о 14:20 год.

У підготовче засідання, призначене на 18.08.2025, з`явились представники позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом та третьої особи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 18.08.2025, представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 18.08.2025 суд розглянув та відхилив клопотання відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні, призначеному на 18.08.2025, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.09.25 о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Повну ухвалу складено 19.08.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА