ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про залучення третьої особи та

відкладення підготовчого засідання

27 серпня 2025 року Справа № 915/603/25

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс», вул. Євгена Єщенка, буд. 17, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54020 ()

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна фірма «Елітмайстер», пр. Центральний, буд. 101, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54055 ()

про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 5 834 270, 42 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Рудь О.А.

від відповідача: Тимощук К.Г.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-будівельна фірма «Елітмайстер» безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 5 834 270, 42 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 70 011, 25 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2025 позовну заяву (вх. № 5909/25 від 18.04.2025) Комунального підприємства Миколаївської міської ради Миколаївелектротранс до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельна фірма Елітмайстер про повернення безпідставно набутих коштів у розмірі 5 834 270, 42 грн. залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 18.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.06.2025 постановленою із занесенням до протоколу судового засідання, ухвалено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, розгляд справи здійснювати в розумні строки, передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкласти підготовче засідання на 27.08.2025 об 11:00 год.

26.08.2025 до суду від відповідача за допомогою підсистеми Електронний суд надійшло клопотання (вх. № 12298/25 від 26.05.2025) про призначення судово-економічної експертизи.

Подане клопотання судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

27.08.2025 до суду від позивача за допомогою підсистеми Електронний суд надійшли заперечення (вх. № 12318/25 від 27.08.2025) на клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи.

Подані заперечення судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 27.08.2025 представник відповідача підтримав подане клопотання. Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи.

Розглянувши письмове клопотання відповідача, письмові заперечення позивача, усні пояснення сторін в підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання про призначення судово-економічної експертизи на наступне підготовче засідання.

Інші заяви або клопотання відсутні.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем в якості третьої особи зазначено Південний офіс Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області.

В підготовчому засіданні 27.08.2025 представник позивача підтримала залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та повідомила, що третій особі була направлена копія позову з додатками. Представник відповідача проти залучення третьої особи заперечувала.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є позовна вимога про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у вигляді завищеної вартості поставленого відповідачем товару у розмірі 5 834 270, 42 грн., оплату якого було здійснено позивачем у повному обсязі коштом державного бюджету. Позивач зазначає, що за результатами державного фінансового контролю Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області складено акт перевірки № 15-14-13/12 від 14.04.2023, в якому було встановлено порушення ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, ч. 1, 2 ст. 629, ст. 901 ЦК України в частині неналежного виконання договорів, а саме включення ТОВ «ІБФ «ЕЛІТМАЙСТЕР»» до акту надання послуг від 28.12.2022 № 1 недостовірних даних щодо їх обсягів та вартості, зайво сплачено ТОВ «БФ «Елітмайстер» коштів в сумі суму 5 834 270, 42 гривень з ПДВ, чим завдано шкоди (збитків) КП MMP «Миколаївелектротранс» на цю ж суму.

Суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Південний офіс Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього як контролюючого органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку з метою вирішення всіх питань, передбачених ст. 177, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті та зібрання відповідних доказів, надання можливості учасникам процесу скористатись наданим їм законом процесуальними правами, про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 50, 177, 183, 185, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Південний офіс Держаудитслужби, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012 () в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Спаська, 42-а, м. Миколаїв, 54001 ().

2. Встановити третій особі строк у 7 днів з дня отримання ухвали суду для подання суду пояснень в порядку ст. 168 ГПК України.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 2, 4 ст. 161 ГПК України).

3. Відкласти підготовче засідання по справі на 05.09.2025 о 13:00 год.

Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання по справі.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.

4. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повну ухвалу складено та підписано 27.08.2025

Суддя Е. М. Олейняш