ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1938/22 (926/3300/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С., розглянув справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 32, )

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" (49041, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2т, )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, будинок 35-А)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Верхівцевської міської ради Хабло Костянтин Олександрович (51660, місто Верхівцеве, вулиця Центральна, будинок 75)

про визнання права іпотекодержателя, визнання протиправними та скасування рішень про припинення іпотеки та обтяжень нерухомого майна, про звернення стягнення на предмет іпотеки

в межах справи № 904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, )

про визнання банкрутом

Представники:

від позивача: адвокат Ювко В.С.;

від відповідача 1: адвокат Целік В.В.;

від відповідача 2: адвокат Кузьменко В.С.

представники інших учасників до судового засідання не з`явилися.

РУХ СПРАВИ.

09.08.2021 Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (далі - ТОВ "Естейт Селлінг") та товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" (далі - ТОВ "Місто Естейт"), за змістом якого просив суд :

1. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області Хабло Костянтина Олександровича про припинення іпотеки за договором іпотеки № DNTFLOK06629/DІ91 від 01.03.2016 - об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34е, індексний номер рішення №59223952, дата державної реєстрації 10.07.2021.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області Хабло Костянтина Олександровича про припинення іпотеки за договором іпотеки № DNTFLOK06629/DІ92 від 01.03.2016 - на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34і, індексний номер рішення №59225043, дата державної реєстрації 10.07.2021.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області Хабло Костянтина Олександровича про припинення іпотеки за договором іпотеки № DNTFLOK06629/DІ93 від 02.03.2016 - об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34з, індексний номер рішення №59224730, дата державної реєстрації 10.07.2021.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області Хабло Костянтина Олександровича про припинення іпотеки за договором іпотеки № DNTFLOK06629/DІ94 від 02.03.2016 - об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34ж, індексний номер рішення №59224394, дата державної реєстрації 10.07.2021.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області Хабло Костянтина Олександровича про припинення іпотеки за договором іпотеки № DNTFLOK06629/DІ95 від 03.03.2016 - об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34д, індексний номер рішення №59223517, дата державної реєстрації 10.07.2021.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області Хабло Костянтина Олександровича про припинення обтяження щодо об`єкту нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34е, індексний номер рішення №59224103, дата державної реєстрації 10.07.2021.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області Хабло Костянтина Олександровича про припинення обтяження щодо об`єкту нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34і , індексний номер рішення №59225155, дата державної реєстрації 10.07.2021.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області Хабло Костянтина Олександровича про припинення обтяження щодо об`єкту нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34з, індексний номер рішення №59224906, дата державної реєстрації 10.07.2021.

9. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області Хабло Костянтина Олександровича про припинення обтяження щодо об`єкту нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34ж, індексний номер рішення №59224567, дата державної реєстрації 10.07.2021.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області Хабло Костянтина Олександровича про припинення обтяження щодо об`єкту нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер № 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34д, індексний номер рішення №59223767, дата державної реєстрації 10.07.2021.

Позов мотивовано тим, що 05.02.2013 та 26.05.2015 АТ КБ "ПриватБанк" (банк) та ТОВ "Естейт Селлінг" (позичальник) укладено договори за № 2Е005Г та за № DNTFLOK06629, за змістом яких банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати позичальнику кредит.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 10.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 31.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.06.2024 справу №926/3300/21 передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/1938/22 про банкрутство ТОВ «Естейт Селлінг».

Ухвала мотивована положеннями статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства та тим, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №904/1938/22 про банкрутство ТОВ «Естейт Селлінг», а тому розгляд цієї справи №926/3300/21 має відбуватись у межах справи про банкрутство.

19.09.2024 постановою Західного апеляційного господарського суду у справі №926/3300/21 ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 05.06.2024 у справі №926/3300/21 залишено без змін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" без задоволення.

14.10.2024 справа №926/3300/24 надійшла на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.10.2024 справу №926/3300/21 передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2024 прийнято справу №904/1938/22(926/3300/21) до розгляду в межах справи №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг". Ухвалено почати розгляд справи №904/1938/22(926/3300/21) спочатку за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.11.2024 о 14:00 год.

26.11.2024 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача-1 подав клопотання (вх. суду №54742/24) про зупинення провадження у справі №904/1938/22 (926/3300/2) до набрання законної сили рішення у справі №904/1938/22(926/2574/23).

26.11.2024 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача-2 подав заяву (вх. суду №54743/24) якою повідомлено суд про те, що у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання у вказану дату та час, прошу справу слухати за відсутністю представника ТОВ «Місто Естейт». Додатково зазначено також про те, що заяву ТОВ «Естейт Сілленг» про зупинення провадження підтримує та проти задоволення позову заперечує.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку учасників справи, ухвалою суду від 26.11.2024 відкладено підготовче судове засідання на 20.01.2025 о 11:00 год.

Відповідач-1 у підготовче засідання суду не з`явився, проте 20.01.2025 через підсистему "Електронний суд" надіслав заяву (вх. суду №2445/25), за змістом якої просить суд справу слухати без участі представника, у зв`язку з відсутністю можливості прибути у судове засідання призначене на 20.01.2025. Додатково зазначив, що клопотання про зупинення розгляду справи підтримує.

Відповідач-2 та треті особи 1-2 у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Підготовче судове засідання 20.01.2025 було перервано, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, оскільки у місті Дніпрі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2025 відкладено підготовче судове засідання на 04.02.2025 о 11:00 год.

Підготовче судове засідання 04.02.2025 не відбулось, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, оскільки у місті Дніпрі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).

Враховуючи обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, ухвалою суду від 04.02.2025 підготовче судове засідання суду на 03.03.2025 о 17:00 год., для подальшого розгляду справи.

27.02.2025 через підсистему "Електронний суд" представник позивача надіслав заперечення на клопотання ТОВ "Естейт Селлінг" про зупинення провадження у справі (вх. суду №8483/25).

Відповідач-2 та треті особи 1-2 у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні заслухано пояснення представника позивача та відповідача-1 стосовно клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2025 у задоволенні клопотання (вх. суду №54742/24) відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про зупинення провадження - відмовлено. Відкладено підготовче судове засідання на 31.03.2025 о 12:00 год. Цією ж ухвалою запропоновано позивачу подати суду письмові пояснення з приводу визначення змісту позовних вимог щодо кожного відповідача окремо.

20.03.2025 через підсистему "Електронний суд" представник позивача надіслав письмові пояснення з приводу визначення змісту позовних вимог щодо кожного відповідача окремо (вх. суду №12019/25).

28.03.2025 через підсистему "Електронний суд" представник відповідача-1 надіслав додаткові письмові пояснення (вх. суду №13357/25).

28.03.2025 до відділу канцелярії суду представник відповідача-2 надіслав заяву про розгляд справи без участі представника ТОВ "Місто Естейт" (вх. суду №13391/25).

Ураховуючи неявку учасників справи, ухвалою суду від 04.03.2025 відкладено судове засідання на 31.03.2025 о 11:00 год.

Судове засідання 31.03.2025 не відбулось, задля збереження життя та здоров`я учасників судового процесу, оскільки у місті Дніпрі була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу).

Враховуючи обставину дії в Україні воєнного стану, неможливість проведення судового засідання під час повітряної тривоги, ухвалою суду від 31.03.2025 відкладено судове засідання суду на 28.04.2025 о 12:00 год., для подальшого розгляду справи.

Суд повідомляє, що підсумкове судове засідання суду призначене на 28.04.2025 о 12:00 год. не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному з 28.04.2025 по 30.04.2025 (включно).

Ураховуючи вищевказане, ухвалою суду від 19.05.2025 відкладено підготовче засідання суду на 02.06.2025 о 14:00 год., для подальшого розгляду справи.

Треті особи 1-2 у підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 30.06.2025 о 11:30 год.

Відповідач-2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні заслухано вступне слово позивача та відповідача-1.

Заслухавши вступне слово позивача та відповідача-1, суд вирішив за необхідне відкласти розгляд справи на 12.08.2025 о 14:00 год., та викликати у наступне судове засідання Відповідача-2 для заслуховування вступного слова.

В судовому засіданні 12.08.2025 прийняли участь представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2. В судовому засіданні 12.08.2025 представники учасників провадження надали суду свої пояснення, судом було завершено дослідження доказів у справі, заслухано промову учасників справи у судових дебатах, проголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час проголошення судового рішення - 22.08.25 о 14:00 год.

Обставини справи встановлені судом та висновки суду.

05.02.2013 та 26.05.2015 - між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (надалі- Позивач, Іпотекодержатель, Банк) та ТОВ "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" (надалі - Відповідач-1, Іпотекодавець, Позичальник) укладено кредитні договори №2Е005Г та №DNTFLOК06629 відповідно.

Кредитні зобов`язання були забезпечені договорами іпотеки :

- Договір іпотеки № DNTFLOК06629/D191 від 01.03.2016;

- Договір іпотеки № DNTFLOК06629/D192 від 01.03.2016;

- Договір іпотеки № DNTFLOК06629/D193 від 02.03.2016;

- Договір іпотеки № DNTFLOК06629/D194 від 02.03.2016;

- Договір іпотеки № DNTFLOК06629/D195 від 03.03.2016.

Як зазначив позивач, та не заперечували відповідачі, предметом договорів іпотек було нерухоме майно, що належало на праві власності ТОВ "Естейт Селлінг".

Предметом іпотеки за вищенаведеними договорами є об`єкти нерухомого майна, що належали Іпотекодавцю ТОВ "Естейт Селлінг" на праві власності, а саме:

1) за договором іпотеки №DNTFLOK06629/DI91 від 01.03.2016 - об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерій, будинок 34е. Номер запису про іпотеку: 13510273. Дата, час державної реєстрації: 01.03.2016, 17:16:12. Іпотекодержатель: ПАТ КБ "ПриватБанк", . Іпотекодавець: TOB "Естейт Селлінг", ;

2) за договором іпотеки № DNTFLOK06629/DI92 від 01.03.2016 - на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34і. Номер запису про іпотеку: 13505828. Дата, час державної реєстрації: 01.03.2016, 15:16:16. Іпотекодержатель: ПАТ КБ "ПриватБанк", . Іпотекодавець: TOB "Естейт Селлінг", ;

3) за договором іпотеки № DNTFLOK06629/DI93 від 02.03.2016 - об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34з. Номер запису про іпотеку: 13531319. Дата, час державної реєстрації: 02.03.2016, 17:36:44. Іпотекодержатель: ПАТ КБ "ПриватБанк", . Іпотекодавець: TOB "Естейт Селлінг", ;

4) за договором іпотеки № DNTFLOK06629/DI94 від 02.03.2016 - об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34ж. Номер запису про іпотеку: 13529137. Дата, час державної реєстрації: 02.03.2016, 16:25:11. Іпотекодержатель: АТ КБ "ПриватБанк", . Іпотекодавець: TOB "Естейт Селлінг", ;

5) за договором іпотеки №DNTFLOK06629/DI95 від 03.03.2016 - об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34д. Номер запису про іпотеку: 13548250. Дата, час державної реєстрації: 03.03.2016. 15:55:59. Іпотекодержатель: ПАТ КБ "ПриватБанк", . Іпотекодавець: TOB "Естейт Селлінг", .

З метою погашення заборгованості за кредитним договором позивач прийняв рішення про звернення стягнення на предмети іпотек на підставі іпотечного застереження шляхом реєстрації права власності за за іпотекодержателем - АТ КБ "Приватбанк". Реєстраційні дії було вчинено приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Вербою В.М. 11.09.2017:

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37011284 від 11.09.2017 (15:49), яким зареєстровано право власності за AT КБ «ПриватБанк» на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34е. Реєстрація права власності проведена на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 1477, виданий 01.03.2016, та Договору про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 6295, виданий 26.07.2016, що посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Номер запису про право власності - 22268068;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37011557 від 11.09.2017 (15:57), яким зареєстровано право власності за AT КБ " ПриватБанк" на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34з. Реєстрація права власності проведена на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 1516, виданий 02.03.2016, та Договору про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 6292, виданий 26.07.2016, що посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Номер запису про право власності - 22268776;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37012354 від 11.09.2017(16:16), яким зареєстровано право власності за AT КБ " ПриватБанк" на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34і. Реєстрація права власності проведена на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 1475, виданий 01.03.2016, та Договору про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 6294, виданий 26.07.2016, що посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Номер запису про право власності - 22268930;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37012438 від 11.09.2017 (16:18), яким зареєстровано право власності за AT КБ " ПриватБанк" на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34д. Реєстрація права власності проведена на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 1530, виданий 03.03.2016, та Договору про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 6291, виданий 26.07.2016, що посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Номер запису про право власності - 22269073;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37012589 від 11.09.2017 (16:22), яким зареєстровано право власності за AT КБ " ПриватБанк" на об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, реєстраційний номер 01); адреса: Чернівецька область, м.Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34ж. Реєстрація права власності проведена на підставі Договору іпотеки, серія та номер: 1514, виданий 02.03.2016, та Договору про внесення змін до договору іпотеки, серія та номер: 6293, виданий 26.07.2016. що посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. Номер запису про право власності - 22269148.

В подальшому, на підставі рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.10.2020 у справі № 926/1390/20 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.4.2021 по цій жі справі про скасування реєстраційних дій від 11.09.2025 (вчинених приватним нотаріусом Вербою В.М.), ТОВ "Естейт Селлінг" зареєстрував за собою право власності на спірні предмети іпотек. Таким чином, на підставі наведеного судового рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.10.2020 у справі № 926/1390/20, ТОВ "Естейт Селлінг" повернув собі право власності на спірне майно.

Так 28 травня 2021 року TOB "Естейт Селлінг" на підставі дублікатів договорів купівлі- продажу нерухомого майна, виданих приватним нотаріусом Бондар І.М., зареєстрував за собою право власності на спірні об`єкти нерухомості, в наслідок чого право власності AT КБ "ПриватБанк" на відповідне нерухоме майно припинено, про що свідчать записи:

1) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34д. Номер запису про право власності/довірчої власності: 22269073. Право власності припинено: Дата, час державної реєстрації: 28.05.2021 13:56:12;

2) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34е. Номер запису про право власності/довірчої власності: 22268068. Право власності припинено: Дата, час державної реєстрації: 28.05.2021 14:29:52;

3) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34і. Номер запису про право власності/довірчої власності: 22268930. Право власності припинено: Дата, час державної реєстрації: 28.05.2021 14:16:24;

4) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Адреса: Чернівецька обл., м.Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34ж. Номер запису про право власності/довірчої власності: 22269148. Право власності припинено: Дата, час державної реєстрації: 28.05.2021 13:38:14;

5) Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34з. Номер запису про право власності/довірчої власності: 22268776. Право власності припинено: Дата, час державної реєстрації: 28.05.2021 14:05:05.

13 липня 2021 року за заявою ТОВ "Естейт Селлінг" зазначені вище іпотечні записи та обтяження вилучені з Державного реєстру шляхом внесення записів про припинення іпотек та обтяжень.

20 липня 2021 року спірне нерухоме майно зареєстровано за новим власником - TOB "Місто Естейт", за яким на сьогодні зберігається право власності на спірне майно.

Позивач вказує, що 06.10.2021 року постановою Верховною Суду у складі колегії суддів Касаційною господарського суду постанова Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 07.10.2020 у справі №926/1390/20 скасовані. Справа №926/1390/20 була передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

21 лютого 2023 року ухвалою Господарського суду Чернівецької області прийнята відмова TOB "Естейт Селлінг" від позову. Закрито провадження у справі № 926/1390/20 за позовом TOB "Естейт Селлінг" до AT КБ "ПриватБанк" про визнання протиправним та скасування рішень про проведення державної реєстрації прав.

Таким чином, так як рішення судів, на підставі яких було припинено право власності AT КБ "ПриватБанк" на нерухоме майно за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинки 34д, 34ж, 34і, 34е, 34і, втратили свою чинність, то відповідне нерухоме майно знаходиться у незаконному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт".

В подальшому 20.07.2021 право власності на спірне майно, яке на той час вже було зареєстровано за ТОВ "Естейт Селлінг", було внесено до статутного капіталу ТОВ "Місто Естейт", внаслідок чого право власності на спірне майно було зареєстровано за останім.

Позов АТ КБ "ПриватБанк" обґрунтовано посиланням на невиконання відповідачем 1 грошового зобов`язання за кредитним договором та збереженні за ним права іпотекодержателя за договорами іпотек.

В свою чергу відповідачі наполягали на відсутності у позивача права вимагати повернення кредитних коштів, з огляду на повне погашення заборгованості. Відповідач 1 зазначив, що крім наведених договорів іпотеки у забезпечення кредитного зобов`язання сторони уклали інші іпотечні договори у кількості 126 штук, за якими також було вчинено звернення стягнення та повністю погашено заборгованість перед банком 17.06.2016.

Стаття 33 Закону України "Про іпотеку" визначає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки. Частина перша наведеної статті передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Таким чином, передумовою звернення стягнення на предмет іпотеки є невиконання або неналежне виконання боржником основного зобов`язання. З огляду на наведене, АТ КБ "ПриватБанк" мав довести існування невиконаного грошового зобов`язання, визначити суму невиконаного зобов`язання та строки його виконання відповідно до кожного з наведених позивачем кредитного договору.

Отже, основним питанням судового дослідження є встановлення факту порушення суб`єктивного права позивача.

З огляду на наведене суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.

В межах розгляду справи №904/1938/22 про визнання банкрутом ТОВ "Естейт-Селлінг" до Господарського суду Дніпропетровської області 26.09.2022 звернувся із заявою від 19.09.2022 про визнання вимог конкурсного кредитора АТ КБ "Приватбанк" в порядку встановленому статтею 45 КУзПБ. Грошові вимоги АТ КБ "Приватбанк" складали 52 359 349, 50 грн, з яких: 26 372 202,00 грн - заборгованість за кредитом, 5 028 299,85 грн. - заборгованість по процентам, 17 392 124,93 грн. - пеня, 3 561 760,72 грн. - штраф, 4 962,00 грн - судовий збір. Кредиторські вимоги АТ КБ "Приватбанк" були обґрунтовані посиланням на невиконання ТОВ "Естейт-Селлінг" умов кредитного договору №2Е005Г від 05.02.2013.

За результатом розгляду грошових вимог АТ КБ "Приватбанк" Господарським судом Дніпропетровської області грошові вимоги було відхилено ухвалою у справі №904/1938/22 від 11.04.2023. Підставою відхилення грошових вимог суд вказав: "Повне погашення заборгованості відбулося 06.06.2017 о 13:53 год., при зверненні стягнення на об`єкт - реєстраційний номер 215, адреса: Запорізька область, Вільнянський район, село Вільногрушівське, вулиця Набережна, будинок 13. На той момент вже було погашено заборгованість у розмірі 76 502 461 грн., тобто навіть більше ніж наявна на той момент заборгованість. Таким чином, звернення стягнення на всі предмети іпотеки пізніше 06.06.2017 о 13:53 год., відбувалось поза межами суми боргу і після припинення іпотеки".

За змістом ухвали суду від 11.04.2023 у справі №904/1938/22 суд дійшов зазначеного вище висновку на підставі аналізу первинної документації наданої АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Естейт-Селлінг", Кредитного договору та договорів іпотеки між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Естейт-Селлінг", відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про внесення записів про реєстрацію права власності на предмети іпотеки та обтяження.

Постановою Центрального апеляційного Господарського суду від 03.10.2023 у справі №904/1938/22 за змістом якої колегія апеляційного суду вказала, що відхиляє доводи апелянта щодо неврахування судом першої інстанції рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 у справі №904/7197/17, адже на час його ухвалення АТ КБ "ПриватБанк" ще не отримало задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, а згодом ухвалою від 25.11.2019. Господарський суд Дніпропетровської області визнав таким, що не підлягає виконанню наказ від 26.09.2017 у справі №904/7197/17 саме через погашення вимог банку шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З наведеного суд вбачає, що постановою апеляційної інстанції було вказано, що доводи апелянта наведених скаржником обставин не спростовують, на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин не впливають та не є підставами для скасування оскаржуваної ухвали. Таким чином судова колегія апеляційного суду визнала доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а оскаржувану ухвалу такою, що відповідає чинному законодавству, тому підстави, передбачені статтею 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 у справі №904/1938/22 відсутні.

У пунктах 60, 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Ющенко та інші проти України (заяви №№ 73990/01, 7364/02, 15185/02 і 11117/05) констатовано: … право на справедливий судовий розгляд, яке передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції та розтлумачене в контексті принципів верховенства права та юридичної визначеності, містить вимогу непіддання сумніву рішення суду, коли він остаточно вирішив питання (див. рішення у справі Брумареску проти Румунії (Brumarescu v. Romania) [GC], № 28342/95, п. 61); за відсутності будь-яких ознак того, що в іншому судовому провадженні мали місце якісь вади, Суд вважає, що нове вирішення тих самих питань може звести нанівець завершене раніше провадження, а це несумісно з принципом юридичної визначеності.

Крім того, в межах справи про банкрутство ТОВ "Естейт Селліг" судом було розглянуто позов АТ КБ "Приватбанк" до ТОВ Місто Естейт" (), третя особа без самостійних вимог ТОВ "Естейт Селлінг" () про витребування майна з чужого незаконного володіння (справа № 904/1938/22 (926/2574/23). За результатами розгляду 07.07.2025 судом прийнято рішення про відмову у задоволенні позову АТ КБ "Приватбанк".

Предметом позову у справі № 904/1938/22 (926/2574/23) були вимоги :

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмежено відповідальністю "Місто Естейт" (; адреса: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2т) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34е;

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" (; адреса: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2т) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34і;

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" (; адреса: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2т) на користь власника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34з;

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" (; адреса: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2т) на користь власника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) об`єкт нерухомого майна - ресстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34ж;

- витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Естейт" (; адреса: 49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Праці, будинок 2т) на користь власника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер 01, адреса: Чернівецька область, м. Чернівці, вулиця Чкалова Валерія, будинок 34д.

Предметом дослідження у справі № 904/1938/22 (926/2574/23) були кредитні та іпотечні правовідносини між АТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Місто Естейт", ТОВ "Естейт Селлінг" та об`єкти іпотек (нерухомого майна) які є предметом розгляду у дані справі. Спосіб захисту порушеного права у даній справі, обраний позивачем АТ КБ "Приватбанк" - інший.

Рішення Господарського суд Дніпропетровської області від 07.07.2025 у справі № 904/1938/22 (926/2574/23) не було предметом апеляційного оскарження та набуло законної сили 29.07.2025.

З огляду на приписи ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Не потребують доказування обставини, встановлені рішення суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення (постанова КЦС ВС від 11.12.2019 по справі №320/4938/17).

Серед іншого, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 у справі № 904/1938/22 (926/2574/23) було встановлено наступне :

"З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність простроченої заборгованості ТОВ "Естейт Селлінг" перед АТ КБ "ПриватБанк" станом на час звернення стягнення банком на предмети іпотек (11.09.2017) за кредитним договором № 2Е005Г від 05.02.2013 та за кредитним договором № DNTFLOK06629 від 26.05.2015, що в свою чергу вказує на відсутність належних підстав для звернення стягнення на спірні об`єкти позивачем 11.09.2017."

З огляду на наведене суд дійшов висновку про недоведеність позивачем факту порушення відповідачами суб`єктивного права позивача, що є підставою для відмови у позові, що підставою для відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ "Приватбанк" в повному обсязі.

Інші обставини справи.

Матеріали справи містять значний обсяг пояснень та документів аналіз яких не відображено вище за текстом рішення, оскільки, не всі встановлені судом обставини мають вирішальне значення для ухвалення судового рішення.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи, господарський суд враховує висновки Європейського Суду з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

З огляду на наведене в судовому рішенні викладені тільки ті обставини які мають значення для вирішення спору.

Що до заходів забезпечення позову.

Відповідно до приписів частин 9 та 10 статті 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Під час розгляду даної справи Господарським судом Чернівецької області за заявою позивача суд застосував заходи забезпечення позову, про що 19.08.2021 постановив ухвалу у справі № 926/3300/21 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" () до ТОВ "Естейт Селлінг" () ТОВ Місто Естейт" (), третя особа-1 без самостійних вимог Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верба В.М., третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Верхівцевської міської ради Хабло К. О.

Через систему Електронний суд 12.08.2025 (вх. суду № 35016/25) від представника ТОВ "Естейт Селлінг" надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову у справі.

Розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк", за наведених вище обґрунтувань, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Таким чином, на підставі приписів ст. 145 ГПК України суд вважає за необхідне в судовому рішенні вирішити питання про скасування заходів забезпечення даного позову та прийняти відповідне рішення. Рішення суду про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.08.2021 у справі № 926/3300/21, набиратиме сили разом із набранням законної сили самого рішення. Отже, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням.

Судові витрати.

Відповідно до приписів статі 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наслідками розгляду даної справи суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

З огляду на наведене сплачений судовий збір при зверненні до суду залишається за позивачем.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" () до ТОВ "Естейт Селлінг" () ТОВ Місто Естейт" (), третя особа-1 без самостійних вимог Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верба В.М., третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Верхівцевської міської ради Хабло К. О. визнання права іпотекодержателя, визнання протиправними та скасування рішень про припинення іпотеки та обтяжень нерухомого майна, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.08.2021 у справі № 926/3300/21 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" () до ТОВ "Естейт Селлінг" () ТОВ Місто Естейт" (), третя особа-1 без самостійних вимог Державний реєстратор-приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верба В.М., третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Верхівцевської міської ради Хабло К. О.

Рішення суду може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. ст. 254, 256-259 ГПК України протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 22.08.2025

Суддя Ю.Ю. Первушин