overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.08.2025 Справа № 905/1050/24
Посадова особа, яка видала наказ - суддя Господарського суду Донецької області Говорун Олександр Володимирович.
Дата прийняття рішення - 11.02.2025.
Стягувач - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 00100227.
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська теплова електрична станція".
Ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - 43594541.
Рішення набрало законної сили 15.04.2025.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до спливу трьох років з дня припинення або скасування воєнного стану (п.п.4 абз.3 п.102 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження").

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
20.08.2025 Справа № 905/531/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2025 по справі № 905/531/25 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2025 по справі № 905/531/25 набрало законної сили 19.08.2025.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 20.08.2028.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Ладіс" (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Наді Курченко, б. 17, код 40872929).

Боржник: Релігійна організація "Релігійна громада Християнської Церкви Повного Євангелія "Джерело життя" міста Краматорська Донецької області" (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Тріумфальна, буд. 2, код 25967453).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
Про примусове виконання рішення
20.08.2025 Справа № 905/247/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.07.2025 у справі №905/247/25, яке набрало законної сили 15.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.08.2028.
Суддя Марія Володимирівна Хабарова
М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 914/1803/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк"

до Фізичної особи - підприємця Пасічник Оксани Іванівни

про стягнення 286 150,02 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до Фізичної особи-підприємця Пасічник Оксани Іванівни про стягнення заборгованості за кредитним договором №КБ03.00614.010853938 від 12.04.2024 в розмірі 286 150,02грн, з яких: 232 490,72грн простроченого боргу, 12,91грн прострочених процентів, 53 646,39грн простроченої плати за обслуговування кредиту.

Ухвалою від 10.07.2025 суд зобов`язав позивача надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

11.08.2025 за вх. № 10085 на адресу суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 10.07.2025 разом доданими оригіналами документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

12.08.2025 Господарський суд Житомирської області постановив рішення в даній справі.

За приписами Господарського процесуального кодексу України суд повертає оригінал доказу особі, яка надала суду оригінал письмового доказу, після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Акціонерному товариству "Ідея Банк" оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Додатки:

1) кредитний договір №КБ03.00614.010853938 від 12.04.2024 (на 4 арк.);

2) графік щомісячних платежів за кредитним договором (на 1 арк.);

3) згода фізичної особи - суб`єкта кредитної історії (на 1 арк.).

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- позивачу разом з оригіналами документів (реком. з повід.)

2 - відповідачу в Електронний кабінет
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/749/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради

про стягнення 438 360,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Приведьон В.М. - адвокат, ордер серії АМ №1108975, від 11.12.2024;

від відповідача: Герасименко Д.В. - представник за довіреністю №301, від 20.05.2025.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Житомиробленерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Управління освіти, молоді, спорту та національно-патріотичного виховання Виконавчого комітету Малинської міської ради вартості наданої послуги з приєднання в розмірі 438 360,00 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи відкладено на 12:00 год 19.08.2025.

27.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 12:00 год 19.08.2025, в режимі відеоконференції в приміщенні суду, проведення якої представник просив доручити Малинському районному суду Житомирської області, яка відповідно задоволена ухвалою господарського суду від 30.06.2025.

28.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просив поновити строк для подання додаткових доказів та врахувати під час розгляду даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про незмінність позовних вимог та заявив клопотання про надання додаткового часу для подання технічної документації, що не була долучена до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав про незмінність позиції відповідача щодо позовних вимог та заперечив проти наданих позивачем додаткових пояснень.

Заслухавши представників сторін, враховуючи клопотання представника позивача, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "04" вересня 2025 р. о 12:00

Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308

2. Повідомити сторони про судове засідання.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

Відправити сторонам через "Електронний суд"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/766/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стоун С

до Товариства з обмеженою відповідальністю БрянскЛогистикСервис-Керамика

про стягнення 3 280 723,51 рос. рублів, що еквівалентно 1 614 772,11 грн

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Радченко О. Ю.

від відповідача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 27.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 906/766/25 та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 06.08.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на "19" серпня 2025 р. о 15:30.

15.08.2025 р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відшкодування витрат на правову правничу допомогу та послуги перекладу.

У судове засідання не з`явився представник відповідача, не повідомив про причини неявки, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Суд заслухав вступне слово представника позивача, дослідив наявні в матеріалах справи письмові докази, закінчив з`ясування обставин і перевірки їх доказами. Після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, оголошено перерву у судовому засіданні з метою належної підготовки учасників справи до судових дебатів.

Керуючись ст. 119, 120, 216, 233, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю БрянскЛогистикСервис-Керамика (відповідача) про перерву у судовому засіданні до "17" вересня 2025 р. о 15:30 шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідного оголошення.

2. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207.

Роз`яснити, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" серпня 2025 р. Справа № 906/1102/25
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження"
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України
- 242,24 грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" серпня 2025 р. Справа № 906/1104/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської Ірини Василівни, розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЙ" 4779,02 грн боргу за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №640 від 06.05.2019, а також 242,24 грн судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог, за звичаями ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України).
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження"
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 ГПК України
4779,02 грн боргу та 242,24 грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська І.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/879/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Два ЕС"

до Фізичної особи-підприємця Шейко Юлії Віталіївни

про стягнення 931626,53 грн.

за участю представника позивача: Габрієль Я.В., - адвокат, ордер серія АІ №1942307 від 07.07.2025 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Два ЕС" звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Шейко Юлії Віталіївни про стягнення 931626,53 грн., з яких: 867116,42 грн. - борг за договором оренди №3 від 28.12.2023р., 64510,11 грн. - пеня.

Ухвалою від 14.07.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 19.08.2025р.

15.08.2025р. до суду позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.

18.08.2025р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з її перебуванням у відпустці за кордоном.

В судовому засіданні суд розглянув заяву позивача, яка надійшла 15.08.2025р про збільшення розміру позовних вимог. Згідно вказаної заяви позивач просить стягнути з відповідача 1007719,28 грн., збільшивши вимоги в частині стягнення орендної плати за липень 2025 р.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За результатами розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд постановив протокольну ухвалу про вирішення спору в межах вимог про стягнення 1007719,28 грн.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи обставини перебування ФОП Шейко Ю.В. у відпустці за кордоном, суд визнає поважною причину неприбуття відповідача у судове засідання.

З метою дотримання принципу рівності учасників справи, справедливого, неупередженого вирішення спору, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 202. 234 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті.

2. Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на "23" вересня 2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 415.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2 - відповідачу (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/593/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк"

до Фізичної особи - підприємця Коптілого Олега Миколайовича

про стягнення 222648,50 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

АТ "Таскомбанк" звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ФОП Коптілого О. М. про стягнення 167648,38 грн боргу за кредитом, 0,12 грн боргу по відсотках, 55000,00 грн боргу за комісією, а також судового збору.

Позов обгрунтовано несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за заявою-договором про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") №ID22621217 від 13.10.2023.

Ухвалою від 20.05.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду (а. с. 174).

Ухвалою від 15.07.2025 з врахуванням ухвали від 16.07.2025, господарський суд постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.08.2025 р. о 12:00 (а. с. 181, 182).

Сторони повноважних представників в засідання суду не направили, про дату і час судового засідання повідомлялись шляхом направлення вказаних ухвал господарського суду в електронному вигляді в їх електронні кабінети, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (а. с. 183, 184).

За таких обставин, для підготовки сторін до судових дебатів та можливого їх викладення у письмовій формі, слід відкласти розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 195, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити судове засідання на "02" вересня 2025 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Позивачу письмово повідомити господарський суд про наявність заявленого боргу станом на дату судового засідання.

4. Звернути увагу сторін на можливість вирішення спору мирним шляхом та прийняття участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

5. Надіслати копії цієї ухвали сторонам електронним зв`язком.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 20.08.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2 - позивачу (Електронний суд)

3, 4 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"20" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/966/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діптар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тердвер"

про стягнення 40 460,37 грн

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 06.08.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 14:30 "20" серпня 2025 р.

18.08.2025 р. на адресу суду від позивача надійшла заява про надання для огляду оригіналів документів.

19.08.2025 р. через підсистему «Електронний суд» від відповідач надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 20.08.2025 р. не з`явився представник ТОВ "Тердвер" (далі - відповідач) та не повідомив причин неявки.

Відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання шляхом надсилання ухвали в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку 07.08.2025 о 09:34 електронного листа.

Суд відповідно до ч.3 ст. 202 ГПК України вирішив розглядати справу за відсутності відповідача.

У судовому засіданні Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив докази, наявні в матеріалах справи та оглянув оригінали документів, з яких долучив до матеріалів справи реєстр АТ "Урсиббанк" вхідних документів з 01.09.2024 по 21.07.2025. Оригінали інших документів слід повернути позивачу.

Представник позивача подав клопотання про проведення подальшого розгляду справи за його відсутності в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись ст. 120, 216, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити відповідача про відкладення розгляду справи на "08" вересня 2025 р. о 12:00

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 204

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

3. Копію ухвали направити відповідачу в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає

Суддя С. НЕСТЕРЧУК