ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" серпня 2025 р. Справа №909/86/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів О.І. Матущака,
Н.М. Кравчук,
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» б/н від 07.07.2025 (вх. № 01-05/2118/25 від 08.07.2025)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 (суддя І.М. Скапровська)
у справі №909/86/19
за позовом Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд», м. Київ
до відповідача Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів», м. Івано-Франківськ
про стягнення 8 370 944,09 грн., з яких 7 972 327,70 заборгованості та 398 616,39 штрафу, заяву Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні № 59264324 з примусового виконання наказу № 444 у справі 909/86/19,
Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 16.06.2025 у справі № 909/86/19 заяву Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні № 59264324 з примусового виконання наказу № 444 виданого Господарським судом Івано-Франківської області у справі 909/86/19 задоволено. Замінити боржника ДП "Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів" на ТОВ "Буковель" у виконавчому провадженні № 59264324, з примусового виконання наказу № 444, який виданий у справі №909/86/19.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «Буковель» через систему «Електронний суд» було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду, в якій скаржник просив ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 скасувати та відмовити у задоволенні заяви Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби про заміну боржника у виконавчому провадженні.
Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Скаржник в апеляційній скарзі просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копія оскаржуваної ухвали суду у даній справі ним отримана 25.06.2025.
Відповідно до ч.6 ст 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ч. 6 ст. 75 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Так, ТОВ «Буковель» зазначає, що отримало повний текст ухвали Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/86/19 від 16.06.2025 засобами поштового зв`язку 25.06.2025р., що підтверджується відомостями із сайту відділення поштового зв`язку за трекінгом № 06 011 6146 42 72.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.
Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 18.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» б/н від 07.07.2025 (вх. № 01-05/2118/25 від 08.07.2025) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16 червня 2025 року у справі №909/86/19 залишив без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Буковель» усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме, надати через канцелярію суду (або надіслати) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2244, 40 грн.
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику до його електронного кабінету 04.08.2025 о 17:26, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.
Отже, скаржником усунено недоліки поданої ним апеляційної скарги.
Враховуючи наведене вище суд встановив, що апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а відтак подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 197, 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.
2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Буковель» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 у справі № 909/86/19.
3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Буковель» б/н від 07.07.2025 (вх. № 01-05/2118/25 від 08.07.2025) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2025 у справі № 909/86/19.
4.Витребувати у Господарського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 909/86/19.
5.Позивачу та відповідачу подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до них документів учасникам справи.
6.Призначити справу № 909/86/19 за апеляційною скаргою на рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 10.09.2025 о 12 год 50 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Н.М. Кравчук