ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3528/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Трофімова І.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця під час виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Пак" (61004, м.Харків, вул. Катерининська, 46)
про стягнення 1'989'761,18 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця (вх. 17990), в якій просить:

1. Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича, яка полягає:

- в ухиленні від розгляду клопотання від 13.06.2025 у виконавчому провадженні від 17.06.2024 № НОМЕР_1, яке було подане представником Рогава Вахтанга Мерабійовича адвокатом Качмаром Вячеславом Олександровичем;

- в ухиленні від розгляду клопотання від 15.07.2025 у виконавчому провадженні від 17.06.2024 № НОМЕР_1, яке було подане представником Рогава Вахтанга Мерабійовича адвокатом Качмаром Вячеславом Олександровичем;

- в ухиленні від вжиття передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень;

- в ухиленні від вжиття передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо звернення стягнення на майно боржника;

- в ухиленні від надання стягувачу Рогава Вахтангу Мерабійовичу відомостей про стан виконавчого провадження та про вжиті приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шинделем Володимиром Анатолійовичем заходи, спрямовані на ефективне та своєчасне виконання рішення суду, які призвели до на ефективного та своєчасного виконання рішення суду.

2. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича усунути порушення, вчинені приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Шинделем Володимиром Анатолійовичем.

3. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича розглянути клопотання від 13.06.2025 у виконавчому провадженні від 17.06.2024 № НОМЕР_1, яке було подане представником Рогава Вахтанга Мерабійовича адвокатом Качмаром Вячеславом Олександровичем, та повідомити адвоката Качмара Вячеслава Олександровича про результати розгляду такого клопотання.

4. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича розглянути клопотання від 15.07.2025 у виконавчому провадженні від 17.06.2024 № НОМЕР_1, яке було подане представником Рогава Вахтанга Мерабійовича адвокатом Качмаром Вячеславом Олександровичем, та повідомити адвоката Качмара Вячеслава Олександровича про результати розгляду такого клопотання.

5. Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шинделя Володимира Анатолійовича вжити передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи щодо звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ПАК".

Ухвалою від 05.08.2025 питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність приватного виконавця (вх. 17990) Фізичної особи ОСОБА_1 у справі №922/3528/23 було відкладено до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду Харківської області.

25.08.2025 матеріали справи №922/3528/23 зі Східного апеляційного господарського суду повернулись до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 340 ГПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 232 - 235, 339, 340, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу (вх. 17990) на дії державного виконавця до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 09.09.2025 на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, кабінет № 108.

Зобов`язати приватного виконавця за три дні до судового засідання надати до суду відзив на скаргу з нормативно-документальним обґрунтуванням заперечень проти скарги, якщо такі є.

Запропонувати боржнику надати суду письмові заперечення проти скарги, якщо такі є.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Трофімов