УХВАЛА

м. Київ

13.08.2025Справа № 910/4743/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОРСПЕЦСЕРВІС" (07405, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул.Київська, будинок 261-А, прим. 76, офіс 1, Ідентифікаційний код юридичної особи 42595408)
до за участю проДержавної служби геології та надр України (03057, місто Київ, вул.Цедіка Антона, будинок 16, Ідентифікаційний код юридичної особи 37536031) Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві (01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ ТЕРЕЩЕНКІВСЬКА, будинок 11-А, Ідентифікаційний код юридичної особи 37993783) визнання недійсним аукціону та стягнення безпідставно сплачених грошових коштів у розмірі 4 000 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДОРСПЕЦСЕРВІС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання недійсним аукціону та стягнення безпідставно сплачених грошових коштів у розмірі 4 000 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для визнання недійсним аукціону, проведення якого було призначено Державною службою геології та надр України на 12.06.2024 року та наявністю підстав для стягнення безпідставно сплачених грошових коштів у розмірі 4 000 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОРСПЕЦСЕРВІС" до Державної служби геології та надр України про визнання недійсним аукціону та стягнення безпідставно сплачених грошових коштів у розмірі 4 000 000 грн. 00 коп. залишено без руху.

23.04.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 року відкрито провадження у справі 910/4743/25, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.05.2025 року.

19.05.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та доказів у справі №910/4743/25; поновити строк на їх подання та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача Головне управління державної казначейської служби у м.Києві; зобов`язано Позивача направити на адресу Третьої особи копію всіх заяв по суті позовних вимог із доданими до них документами, у строк не пізніше 5 днів з 29.05.2025 року, докази чого надати суду; зобов`язано Відповідача направити на адресу Третьої особи копію всіх заяв по суті позовних вимог із доданими до них документами, у строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали, докази чого надати суду; встановлено Третій особі строк до 15 днів з дня отримання всіх заяв по суті позову для надання письмових пояснень по суті позовних вимог; встановлено Позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив; встановлено Відповідачу строк до 3 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень; відкладено підготовче судове засідання на 18.06.2025 року.

05.06.2025 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

12.06.2025 року через систему «Електронний суд» від Третьої особи надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 23.07.2025 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 року відкладено підготовче судове засідання, яке не відбулось 23.07.2025 року у зв`язку із перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, на 13.08.2025 року.

11.08.2025 року через систему «Електронний суд» від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

12.08.2025 року через систему «Електронний суд» від Позивача надійшла відповідь на пояснення Третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено до матеріалів справи відповідь Позивача на пояснення Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні Відповідача; задоволено клопотання Відповідача про розгляд справи за відсутності представника; витребувано від Державної служби геології та надр України, Державного агенства водних ресурсів України, Чернігівської обласної військової адміністрації та Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області інформацію стосовно ділянки Чернігівська 2, відкладено підготовче судове засідання на 10.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач просить суд визнати недійсним аукціон, проведення якого було призначено Державною службою геології та надр України на 12.06.2024 року з тих обставин, що інформація щодо місця розташування родовища в частині адміністративно-територального округу є недостовірною, а саме в частині знаходження в межах м. Чернігова та розташування в руслі річки Десна, що відноситься до земель водного фонду. Крім того, зазначає, що Державна служба геології та надр України провела акціон без попереднього отримання проєкту, погодженого з нею, з Державним агентством водних ресурсів України та Чернігівською обласною державною адміністрацією та без проведення оцінки впливу на довкілля.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на предмет та підстави позовних вимог та обставини, що входять до предмету доказування у справі, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи Суд вважає за необхідне витребувати від Державної служби геології та надр України, Державного агенства водних ресурсів України, Чернігівської обласної державної адміністрації та Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області інформацію стосовно ділянки Чернігівська 2, яка була виставлена на аукціон №SUE001-UA-675, а саме:

- чи відноситься земельна ділянка Чернігівська-2, яка була виставлена на аукціон №SUE001-UA-675, до земель водного фонду? Якщо так, надати суду належним чином завірені документи, які підтверджують дану обставину;

- чи була сформована, як об`єкт цивільних прав, ділянка Чернігівська-2 на момент проведення аукціону №SUE001-UA-675? Якщо так, надати суду належним чином завірені документи, які підтверджують дану обставину;

- чи входить земельна ділянка Чернігівська-2, яка була виставлена на аукціон №SUE001-UA-675 до переліку земельних ділянок державної, комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр, що передається в користування переможцю аукціону, конкурсу, і які мають бути передані йому в користування для видобування корисних копалин? Якщо так, надати суду належним чином завірені документи, які підтверджують дану обставину;

- повідомити назву органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою Чернігівська 2, яка розташована в русловій частині р.Десна, за 1,0 км на південь-південний схід від м. Чернігова в Чернігівському районі Чернігівської області, у межах 196-198 км.р.Десна від її гирла, та яка була виставлена на аукціон №SUE001-UA-675;

- чи було погоджено попередній проєкт для проведення робіт, пов`язаних з видобуванням корисних копалин, на земельній ділянці Чернігівська-2, яка була виставлена на аукціон №SUE001-UA-675, з Державним агентством водних ресурсів України та Чернігівською обласною державною адміністрацією? Якщо так, надати суду належним чином завірені документи, які підтверджують дану обставину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Державної служби геології та надр України, Державного агенства водних ресурсів України, Чернігівської обласної державної адміністрації та Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області інформацію стосовно ділянки Чернігівська 2, яка була виставлена на аукціон №SUE001-UA-675, а саме:

- чи відноситься земельна ділянка Чернігівська-2, яка була виставлена на аукціон №SUE001-UA-675, до земель водного фонду? Якщо так, надати суду належним чином завірені документи, які підтверджують дану обставину;

- чи була сформована, як об`єкт цивільних прав, ділянка Чернігівська-2 на момент проведення аукціону №SUE001-UA-675? Якщо так, надати суду належним чином завірені документи, які підтверджують дану обставину;

- чи входить земельна ділянка Чернігівська-2, яка була виставлена на аукціон №SUE001-UA-675 до переліку земельних ділянок державної, комунальної власності, розташованих у межах ділянки надр, що передається в користування переможцю аукціону, конкурсу, і які мають бути передані йому в користування для видобування корисних копалин? Якщо так, надати суду належним чином завірені документи, які підтверджують дану обставину;

- повідомити назву органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою Чернігівська 2, яка розташована в русловій частині р.Десна, за 1,0 км на південь-південний схід від м. Чернігова в Чернігівському районі Чернігівської області, у межах 196-198 км.р.Десна від її гирла, та яка була виставлена на аукціон №SUE001-UA-675;

- чи було погоджено попередній проєкт для проведення робіт, пов`язаних з видобуванням корисних копалин, на земельній ділянці Чернігівська-2, яка була виставлена на аукціон №SUE001-UA-675, з Державним агентством водних ресурсів України та Чернігівською обласною державною адміністрацією? Якщо так, надати суду належним чином завірені документи, які підтверджують дану обставину.

2. Зобов`язати Державну службу геології та надр України, Державне агенство водних ресурсів України, Чернігівську обласну державну адміністрацію та Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області надати суду витребувані судом докази у строк до 05.09.2025 року

4. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

7. Звернути увагу Сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13 серпня 2025 року.

Суддя О.В. Чинчин