ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

26 серпня 2025 року Справа № 915/221/25

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши без виклику сторін матеріали справи 915/221/25

про неплатоспроможність фізичної особи

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

керуючий реструктуризацією: арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна (адреса для листування: вул. Миколи Оводова, 38, кім. 305, м. Вінниця, 21050)

встановив:

Господарський суд Миколаївської області розглядає справу 915/221/25 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи (боржника) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 04.08.2025 закрито провадження у справі 915/221/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Припинено процедуру реструктуризації боргів боржника та припинено повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінської Наталії Олександрівни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) 190 від 12.02.2013).

14.08.2025 за вих. 02-626/4904 (вх.. 11791/25 від 15.08.2025) до суду надійшла заява арбітражного керуючого Белінської Н.О., про зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області надати інформацію про отримання пенсійного забезпечення, суми отримання пенсійного забезпечення (у разі отримання) та заробітної плати (доходів) за останні 3 роки щодо батька та сина боржниці.

21.08.2025 за вих..5121 (вх..12091/25 від 22.08.2025) арбітражним керуючим Белінською Н.О. подано до суду заяву, про залишення заяви про зобов`язання надання інформації ГУ ПФУ у Миколаївській області без розгляду.

Положеннями Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця. Стаття 113 Кодексу про банкрутство передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Ст. 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов?язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Суд звертає увагу, що нормами Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України не врегульовано вирішення питання про залишення без розгляду клопотань арбітражного керуючого щодо зобов`язання надати інформацію, в той же час, положеннями ст.11 ГПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що заяву про залишення без розгляду заяви щодо зобов`язання ПФУ подано до початку розгляду цієї заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву від 21.08.2025 за вих..5121 (вх..12091/25 від 22.08.2025) про залишення заяви про зобов`язання надання інформації ГУ ПФУ у Миколаївській області без розгляду.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О.. від 21.08.2025 за вих..5121 (вх..12091/25 від 22.08.2025) про залишення без розгляду заяви від 14.08.2025 за вих.02-626/4904 (вх.. 11791/25 від 15.08.2025) задовольнити.

2. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Белінської Н.О. від 14.08.2025 за вих.02-626/4904 (вх.. 11791/25 від 15.08.2025) про зобов`язання надання інформації ГУ ПФУ у Миколаївській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

У зв`язку із відпусткою головуючого судді ухвалу складено та підписано 25.08.2025.

Суддя Т.М.Давченко