ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=================================================================
УХВАЛА

14 серпня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1055/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 9964/25 від 03.07.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (01133, м. Київ, вул. Мечникова, 3, оф. 306; ) до фізичної особи-підприємця Короленко Артема Євгеновича ( АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в загальному розмірі 38696,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Короленко Артема Євгеновича про стягнення заборгованості в загальній сумі 38696,18 грн., у т.ч. заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) в сумі 26270,37 грн., заборгованості за нарахованими процентами в сумі 8477,29 грн., інфляційних збитків в сумі 3093,48 грн., 3% річних в сумі 855,04 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань як позичальником за договором № 011/0046/504228 від 24.01.2019 р., укладеним відповідачем з АТ "Райфайзен Банк", внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в загальному розмірі 26699,14 грн., у т.ч. заборгованість за тілом кредиту в сумі 26270,37 грн. та заборгованість за відсотками в сумі 428,77 грн.

Позивач зазначає, що 20.09.2019 р. АТ "Райфайзен Банк" було укладено договір №114/2-19-F про відступлення на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №011/0046/504228, при цьому ТОВ "Вердикт Капітал" було здійснено нарахування процентів за період з 16.01.2020 по 23.01.2021 за ставкою 29.9% річних у розмірі 8048,52 грн., а також нараховані 3% річних у розмірі 855,04 грн. та інфляційні збитки у розмірі 3093,48 грн.

Як вказує позивач, 28.12.2022 між ТОВ "Вердикт Капітал" та позивачем було укладено договір №28-12/2022 про відступлення права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №011/0046/504228, укладеним між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та фізичною особою-підприємцем Короленко Артемом Євгеновичем. Відтак, позивач вважає, що набув права вимоги до відповідача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №011/0046/504228.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (вх. № 9964/25) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1, 2 ст. 164 ГПК України в позовній заяві не зазначено викладення обставин стосовно набуття позивачем права вимоги до відповідача з посиланням на умови вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги від 20.09.2019 №114/2-19-F та від 28.12.2022 №28-12/2022, поряд з цим позивачем не надано докази повідомлення відповідача про укладення таких договорів та не зазначено про неможливість подачі вказаних доказів. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 названої статті Кодексу, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Вказана ухвала суду була доставлена 11.07.2025 о 13:41 год. позивачу та його представнику до наявних зареєстрованих в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС електронних кабінетів в порядку ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України згідно з довідками Господарського суду Миколаївської області про доставку електронного документу від 11.07.2025.

Таким чином, датою вручення вказаної ухвали господарського суду від 08.07.2025 позивачу є 11.07.2025, відтак перебіг встановленого позивачу десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви розпочався з 12.07.2025 р., а кінцевий строк - до 21.07.2025.

Так, 22.07.2025 р. від представника позивача - Ткаченко М.М. до господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 10760/25). Так, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху позивач повідомив, що згідно з укладеним 20.09.2019 договором №114/2-19-F про відступлення прав вимоги кредитодавець - АТ «Райффайзен Банк» передало права вимоги за кредитним договором № 011/0046/504228 від 24.01.2019 до ТОВ «Вердикт Капітал», що підтверджується копією реєстру боржників до договору №114/2-19-F та витягом з реєстру боржників до договору №114/2-19-F, у яких під порядковим номером 860 зазначено ПІБ боржника, його ІПН та номер договору 011/0046/504228, за яким наявна заборгованість у розмірі 26699,14 грн. До того ж позивач вказує, шо згідно з укладеним 28.12.2022 договором №28-12/2022 про відступлення прав вимоги він набув права вимоги за кредитним договором № 011/0046/504228 від 24.01.2019, що підтверджується копією реєстру боржників до договору №114/2-19-F та витягом з реєстру боржників до договору №28-12/2022, у яких під порядковим номером 863 зазначено ПІБ боржника, його ІПН та номер договору 011/0046/504228, за яким наявна заборгованість у розмірі 38696,18 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що до вказаної заяви про усунення недоліків позовної заяви позивачем не надано докази повідомлення відповідача про укладення договорів про відступлення права вимоги та не зазначено про неможливість подачі вказаних доказів, про що було зазначено в ухвалі суду від 08.07.2025 р. про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, суд дійшов висновку, що заявником у встановлений строк не надано доказів усунення всіх виявлених судом недоліків вказаної позовної заяви, про які вказано в ухвалі суду від 08.07.2025 р.

Наразі суд зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а процесуальна бездіяльність позивачів як ініціатора позову не може ставити під сумнів здійснення судочинства господарським судом відповідно до вимог процесуального закону.

При цьому суд зауважує, що саме заявник є ініціатором поданого позову, вважаючи, що його права були порушені, а тому мав добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками.

Відповідно до ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що у встановлений строк Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" не усунуло всі недоліки позову, і вказаний строк сплив, суд вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до фізичної особи-підприємця Короленко Артема Євгеновича про стягнення заборгованості в загальному розмірі 38696,18 грн. підлягає поверненню.

При цьому суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позовна заява надійшла до суду у вигляді електронного документа через підсистему "Електронний суд", позивачу надсилається лише копія ухвали про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до фізичної особи-підприємця Короленко Артема Євгеновича про стягнення заборгованості в загальному розмірі 38696,18 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу складено та підписано 14.08.2025 року у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ільєвої Л.М. з 04.08.2025 по 06.08.2025 року та перебуванням судді Ільєвої Л.М. у відпустці з 07.08.2025 по 11.08.2025 року.

Суддя Л.М. Ільєва