ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3002/25
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворницький", м. Дніпро

про скасування заходів забезпечення позову

У справі:

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворницький", м. Дніпро

про стягнення 507 043,87грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: Марінеско А.В., самопредставництво

Від відповідача (заявника): Берневек В.С., самопредставництво; Білик К.В., адвокат, ордер серії АЕ №1404496 від 11.07.2025

С У Т Ь С П О Р У:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворницький" кошти у розмірі 507 043,87грн, набутих без достатньої правової підстави, внаслідок несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 справу №904/3002/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд з метою забезпечення позову постановити ухвалу, якою:

- накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворницький", а саме: нежитлова будівля загальною площею 372,1 кв.м., яка складається із: А-2, під А-2, А1-1, під А1-1, а, а1 - будівля спортивно-оздоровчого медико-відновлювального центру "Маветіс", цегл., бет. бл. Загальна площа 372,1кв.м.; 1-5 - споруди та огорожа; І, II - мостіння, фундамент, що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, будинок 18 Б а місті Дніпрі (РНОНМ: 01); гараж №3 поз. 1, загальною площею 26,8кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: 101); гараж №7, загальною площею 19,2кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ: 101); гараж №7 А, загальною площею 45,8кв.м., який складається з гараж з/б блок площею 32,7кв.м.; погріб цегляний площею 13,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ: 101); гараж №8 загальною площею 25,2кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (РНОНМ: 01); гараж №9 загальною площею 54,1кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (РНОНМ: 01); гараж № НОМЕР_1 загальною площею 26,1 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 (РНОКПП: 101) та на грошові кошти, що обліковуються на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворницький", в межах суми стягнення в розмірі 507 043,87грн, до набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвалою суду від 09.06.2025 заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 27.06.2025.

Ухвалою суду від 27.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/3002/25 на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 25.08.2025.

Водночас, 04 липня 2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворницький до господарського суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. №29109/25), вжитих ухвалою суду від 09.06.2025 по справі №904/3002/25.

Заявник зазначає, що:

- заходи забезпечення позову було застосовано необґрунтовано та передчасно;

- позивачем не було надано жодних доказів того, що відповідач намагається вчинити дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання;

- діючи добросовісно, вжив всіх необхідних заходів для укладення договору оренди земельної ділянки, однак з причин, що не залежать від нього, в тому числі через неправомірну бездіяльність позивача, договір оренди не був укладений. Зокрема, Дніпровська міська рада починаючи з 2022 року ухиляється від укладення договору оренди, що свідчить про зловживання своїм дискреційним правом, наданим їй як органу місцевого самоврядування;

- заява позивача про забезпечення позову ґрунтувалась виключно на припущеннях, не підтверджених належними та допустимими доказами. У матеріалах справи відсутні об`єктивні докази, які б свідчили про наявність реальних підстав для застосування заходів забезпечення позову. Відтак, немає жодних обґрунтованих підстав вважати, що невжиття таких заходів якимось чином ускладнило б або унеможливило б виконання можливого рішення суду.

Окрім того, відповідач з 2007 року орендує у Дніпровської міської ради суміжну земельну ділянку з кадастровим номером :03:318:0071, площею 0,3921 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, по пр. Дмитра Яворницького в районі будинків № № 41, 43, що підтверджується договором оренди землі від 28.12.2007 (державна реєстрація від 14.04.2008 за № 19), що був посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Літаш І.П., зареєстрований в реєстрі за № 8540.

Відповідач протягом багатьох років сумлінно виконує свої обов`язки як орендар, у тому числі в частині своєчасної сплати орендної плати, що підтверджується укладенням 31.05.2021 додаткової угоди про поновлення строку дії вищезазначеного договору оренди земельної ділянки на 15 років до 15.04.2036, що свідчить про системність, належне виконання зобов`язань та відповідальне ставлення відповідача до статусу орендаря.

Усі ці обставини, на думку відповідача, спростовують доводи позивача та підкреслюють відсутність будь - яких підстав вважати дії відповідача протиправними чи недобросовісними.

Позивач проти задоволення заяви заперечує, вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07.07.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворницький" про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в засіданні на 11.07.2025.

Судове засідання, призначене на 11.07.2025, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Телефонограмами суду від 10.07.20251 повідомлено учасників справи про призначення наступного судового засідання на іншу дату після повернення судді з відпустки.

Ухвалою суду від 18.08.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворницький" про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в засіданні на 25.08.2025.

Відповідно до частини другої статті 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (статті 136 Господарського процесуального України).

Відповідно до частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 4, 5 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що розгляд в судовому засіданні заяви про скасування заходів забезпечення позову, не здійснюється за правилами позовного провадження, а є окремою процесуальною процедурою, направленою на вирішення питань відносно того чи наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом до подання позову або чи відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю (аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 904/2636/19, від 21.11.2022 у справі №916/621/22).

Таким чином, скасування забезпечення позову відповідно до ст. 145 Господарського процесуального кодексу України пов`язано зі зміною чи припиненням підстав забезпечення позову і не передбачає перегляду відповідної ухвали про вжиття заходів забезпечення позову на предмет її правомірності.

Зі змісту клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворницький" про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що фактично доводи заявника зводяться до переоцінки тих обставин та доказів, які вже були досліджені та оцінені судом під час вирішення питання про забезпечення позову. У той же час, заявником не доведено настання такої зміни обставин, що може бути підставою для скасування заходів забезпечення позову, не наведено фактів на підтвердження того, що об`єктивна потреба у забезпеченні позову відпала.

Таким чином, доводи заявника, наведені у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 у справі №904/3002/25, фактично зводяться до заперечення обставин, викладених власне у заяві про забезпечення позову, оцінку яким надано судом при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, що за своєю суттю є запереченнями щодо застосування даних забезпечувальних заходів та не можуть виступати в якості вмотивованої підстави для скасування вже існуючих заходів забезпечення позову, а зумовлюють надання судом правової оцінки вказаної ухвали, яка набрала законної сили.

Поряд з цим, розглянувши доводи заявника, суд вважає, що вони не свідчать про те, що потреба у забезпеченні позову Дніпровської міської ради відпала, а обставини, внаслідок яких були вжиті заходи - зникли.

Одночасно суд зазначає, що під час розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд не оцінює законність та правомірність вжиття ним заходів забезпечення позову, а лише з`ясовує, чи потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Щодо інших доводів, викладених в обґрунтування власних правових позицій стосовно клопотання про скасування заходів забезпечення позову, то суд не вбачає підстав для надання таким оцінки у межах розглядуваного клопотання, оскільки вищенаведені аргументи суду у даному судовому рішенні, на думку суду, є самостійною та достатньою підставою для висновку про необґрунтованість вимог клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворницький" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 09.06.2025.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворницький" про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили 25.08.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена - 27.08.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва