УХВАЛА

20 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 908/3625/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2025

та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.10.2024 (суддя Проскуряков К.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (змінено організаційно-правову форму на Акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго")

про стягнення 123 148 563,53 грн,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" - адвоката Капусти Арсена Володимировича надійшла касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.10.2024 у справі № 908/3625/23.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 10.07.2025 касаційну скаргу було залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України та визначено скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання:

- документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі;

- нової редакції касаційної скарги, оформленої з дотриманням вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

22.07.2025 через систему "Електронний суд" до Суду від представника Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" - адвоката Капусти Арсена Володимировича надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі (46 068,77 грн), а також виправлену редакцію касаційної скарги, в якій обґрунтовується оскарження в касаційному порядку відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

При касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, окрім посилання на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційна скарга має містити, зокрема, зазначення норми права, щодо якої відсутній висновок про її застосування, із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи (постанова Верховного Суду від 12.11.2020 у справі № 904/3807/19).

Заявник в якості обґрунтування наявності підстав для відкриття касаційного провадження зазначає, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій у цій справі винесені із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушення норм процесуального права, водночас відсутній висновок Верховного суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме статті 610 та частини другої статті 612 Цивільного кодексу України. Однак у виправленій редакції касаційної скарги відсутня конкретизація змісту правових відносин у зв`язку з чим неможливо встановити, щодо якого питання застосування норми права відсутній висновок Верховного Суду та в чому полягає необхідність формування такого висновку.

Інших підстав для касаційного оскарження скаржником не наведено.

Таким чином, у виправленій касаційній скарзі не викладені передбачені Господарським процесуальним кодексом України підстави для оскарження рішення в касаційному порядку, що відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 293 є підставою для неприйняття до розгляду і повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 116, 119, 234, 242, 288, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" - адвоката Капусти Арсена Володимировича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.03.2025 та рішення Господарського суду Запорізької області від 08.10.2024 у справі № 908/3625/23 не приймати до розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко