ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" серпня 2025 р. Справа№ 910/1394/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

за участю секретаря судового засідання: Король Д.А.

учасники справи згідно протоколу судового засідання від 20.08.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Нахметова Анвера Алігардаш Огли

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2025

у справі № 910/1394/25 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Фізичної особи-підприємця Нахметова Анвера Алігардаш Огли

про стягнення 328 119,23 грн.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 по справі №910/1394/25 позов задоволено повністю.

27.05.2025 від Фізичної особи-підприємця Нахметова Анвера Алігардаш Огли (через відділ канцелярії) до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 року та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025, матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Нахметова Анвера Алігардаш Огли по справі № 910/1394/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1394/25.

12.06.2025 супровідним листом № 910/1394/25/3518/25 від 11.06.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1394/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Нахметова Анвера Алігардаш Огли на рішення Господарського суду міста Києва від 29.04.2025 по справі №910/1394/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 20.08.2025.

У судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Головуючий суддя Андрієнко В.В. заявив самовідвід від розгляду справи №910/1394/25. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у його неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа, позивачем в якій є його близька людина, а відповідачем Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго". Третьою особою в даній справі є Андрієнко В.В.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Андрієнко В.В. самовідвід у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Андрієнко В.В. про самовідвід від розгляду справи № 910/1394/25 задовольнити.

2. Матеріали справи №9 10/1394/25 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов