ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.2025 м. Харків Справа №905/1667/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши справу №905/1667/24

за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г) в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Сіверська, буд. 54)

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Тихонової Ольги Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ); 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 217 294,63 грн,

без повідомлення (виклику) сторін,

Суть спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Тихонової Ольги Анатоліївни та ОСОБА_1 217 294,63 грн, з яких: 146 666,68 грн - заборгованість за кредитом, 70 627,95 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами зобов`язань за кредитним договором №104.10-35/К-230/21 від 03.12.2021 та договором поруки №104.10-35/П-389/21 від 03.12.2021 в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

09.04.2025 господарським судом постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

25.04.2025 за вх. №01-35/438/25 господарський суд одержав відзив Фізичної особи-підприємця Тихонової Ольги Анатоліївни, в якому остання заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, з посиланням на те, що позивачем не доведено факт набрання чинності кредитним договором відповідно до ст. 1046 ЦК України та ст. 631 ЦК України, оскільки не підтверджено надання грошових коштів позичальнику шляхом надання документів, передбачених Постановою Правління Національного банку України від 25.09.2018 №103 «Про затвердження Інструкції про порядок організації касової роботи банками та проведення платіжних операцій надавачами платіжних послуг в Україні», а також не підтверджено невиконання позичальником умов кредитного договору, оскільки не надано відповідних первинних документів, передбачених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України». Крім того, на думку відповідача 1, спірний кредитний договір суперечить вимогам ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), оскільки не містить умов щодо порядку зміни, припинення договору та відповідальності банку за невиконання або неналежне виконання умов договору, а умови п. 3.4. кредитного договору щодо права банку в односторонньому порядку підвищувати процентну ставку ставить позичальника у невигідне становище та порушує його права.

30.04.2025 за вх. №01-41/4421/25 господарський суд одержав відповідь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на відзив на позовну заяву, в якій останнє заперечує проти доводів відповідача 1, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не узгоджуються з приписами законодавства. Зокрема, позивач зазначає, що факт одержання позичальником кредиту підтверджується: підписанням сторонами кредитного договору №104.10-35/К-230/21 від 03.12.2021; ідентифікацією клієнта при укладенні договору (засвідченими власним підписом позичальника копії паспорту, РНОКПП); опитувальником фізичної особи-підприємця; заявою від 03.12.2021 на отримання кредиту в розмірі 160 000 грн строком користування до 02.12.2024 згідно з кредитним договором №104.10-35/К-230/21 від 03.12.2021. На виконання заяви позичальника від 03.12.2021 розпорядженням про видачу кредитних коштів перераховано кошти в розмірі 160 000 грн на поточний рахунок ФОП Тихонової О.А., що підтверджується банківськими виписками по її рахунку. Виписки по рахунку позичальника є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня та є підтвердженням здійснених за день операцій. Щодо умови договору про право банку в односторонньому порядку підвищувати процентну ставку та невигідне становище позичальника в момент підписання договору позивач зазначає, що при підписанні кредитного договору позичальник був ознайомлений з умовами надання кредиту, процентами та штрафними санкціями, передбаченими умовами договору, про що свідчить підпис останнього на кредитному договорі. Настання несприятливих наслідків в господарській діяльності особи є її власним комерційним ризиком, на основі якого і здійснюється підприємництво.

Тихонов Ігор Анатолійович відзив на позовну заяву не надав.

Щодо повідомлення відповідача 2 про розгляд справи.

Згідно з відповіддю №1014517 від 07.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 .

На виконання приписів ч. 6 ст. 176 ГПК України господарським судом здійснено запити: до Державної міграційної служби України - про надання відомостей про реєстрацію або місцеперебування фізичної особи Тихонова Ігоря Анатолійовича, до Міністерства соціальної політики України - про надання інформації про реєстрацію вказаної фізичної особи в якості внутрішньо переміщеної особи.

У відповідь на вказані запити суду надійшли листи Державної міграційної служби України (вх. №01-35/39 від 10.01.2025) з зазначенням про те, що за інформацією, яка міститься у відомчій інформаційній системі ДМС, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , та Міністерства соціальної політики України (вх. №01-35/156 від 08.02.2025) з зазначенням про те, що за інформацією з ЄІБД ВПО станом на 27.01.2021 фактичною адресою проживання ОСОБА_1 як внутрішньо переміщеної особи є: АДРЕСА_4 .

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» затверджений відповідний Перелік, відповідно до якого територія Селидівської міської територіальної громади Покровського району Донецької області (за винятком м. Українськ, с-ще Цукурине) з 01.04.2025 відноситися до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України.

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), відділення в м. Селидове Покровського району Донецької області тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до м. Селидове Покровського району Донецької області наразі є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України «Про доступ до судових рішень», у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

З огляду на викладене, Тихонов Ігор Анатолійович був повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення 16.04.2025 відповідного повідомлення на офіційному сайті суду за посиланням https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/pov/1793742/.

Також Тихонов Ігор Анатолійович повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали від 09.04.2025 (поштове відправлення 551) на фактичну адресу проживання: АДРЕСА_4 , яка зазначена в ЄІБД ВПО. Проте, ухвала від 09.04.2025 (поштове відправлення 551) повернута до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20 та врахована судом, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДРПОУ прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (постанови Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 908/1724/19, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 22.10.2024 у справі № 910/18480/20).

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи не містять інформації про будь - яку іншу адресу відповідача 2, за висновком суду, Тихонов Ігор Анатолійович є таким, що повідомлений про розгляд справи належним чином.

Направлення ухвали від 09.04.2025 до електронного кабінету Тихонова Ігоря Анатолійовича господарським судом не здійснювалось, оскільки останній не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС (відповідь №6203212, отримана на запит суду).

Крім того, господарським судом здійснено спробу передати Тихонову Ігорю Анатолійовичу телефонограму за телефонним номером НОМЕР_1 , який зазначений у позовній заяві, однак встановити зв`язок з ним не вдалось.

Слід зазначити, що ухвала від 09.04.2025 розміщена в ЄДРСР, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»), та відповідач 2 мав додаткову можливість ознайомитись з нею у цьому реєстрі.

Приймаючи до уваги те, що господарським судом вжито всі можливі та залежні від нього заходи задля повідомлення Тихонова Ігоря Анатолійовича про розгляд справи та забезпечення реалізації ним процесуального права на судовий захист, спір вирішено за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

На підставі ч. 4 ст. 240 ГПК України 28.08.2025 господарським судом підписано рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

03.12.2021 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», від імені якого діє керуючий територіально відокремленого безбалансового відділення №10004/092, яке підпорядковане філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (банк), та Фізичною особою-підприємцем Тихоновою Ольгою Анатоліївною (позичальник) укладено кредитний договір №104.10-35/К-230/21, відповідно до п.2.1. якого банк зобов`язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі, визначеному в статті 3 цього договору та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначених договором.

Сума та валюта кредиту - 160 000 грн (п. 3.1. кредитного договору).

Кредит надається одноразово з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 02.12.2024 (п. 3.2. кредитного договору).

Кредит надається в порядку та на умовах, передбачених цим договором, з рахунку для обліку основної сум боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника. Надання кредиту на умовах цього договору здійснюється банком протягом п`яти банківських днів після виконання позичальником усіх та кожної з умов надання цього договору, в тому числі при відсутності підстав для призупинення або відмови у наданні кредиту, передбачених пунктом 3.12. цього договору, а також надання заяви на отримання кредиту позичальника (за формою, наведеною в додатку 1 до цього договору), засвідченої підписом позичальника та відбитком печатки позичальника (за бажанням) (п. п. 3.8., 3.9. кредитного договору).

Поточний рахунок позичальника зазначений в п. 3.6. кредитного договору: НОМЕР_2 у ТВБВ №10004/092 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк».

Цільове призначення кредиту придбання основних засобів (п. 3.7. кредитного договору).

Позичальник здійснює повернення кредиту та проводить сплату процентів за користування ним відповідно до Графіку платежів, який є Додатком 2 до цього договору, та у випадках, визначених договором, підлягає коригуванню банком (п. 3.10. кредитного договору).

За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку та розмірах, визначених цим договором (п.3.15. кредитного договору).

Процентна ставка є фіксованою та нараховується і сплачується в розмірі 18,50% (вісімнадцять цілих п`ятдесят сотих) процентів річних. Проценти нараховуються щомісячно методом факт/факт на основну суму боргу за строк правомірного користування основною сумою боргу, до якого включається день видачі кредиту. При нарахуванні процентів день видачі кредиту приймається до розрахунку як 1 (один) повний день користування кредитом. Якщо умовами цього договору встановлено зобов`язання позичальника повернути частину основної суми боргу, то щодо неї строк правомірного користування, за який нараховуються проценти, обчислюється аналогічно до викладеного вище. Нараховані за період з дня видачі кредиту або з першого числі звітного місяця по останнє число звітного місяця або по день погашення позичальником кредиту (або його частини) проценти сплачуються позичальником не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, а у разі розірвання цього договору або настання остаточного терміну повернення кредиту - одночасно з погашенням всієї основної суми боргу (пп. 3.4.1., 3.4.5, 3.4.6. п. 3.4. кредитного договору).

З метою виконання зобов`язання позичальник, шляхом надання банку розрахункового документу, направляє кошти на погашення заборгованості за цим договором (крім випадку коли погашення здійснюється шляхом договірного списання банком коштів з рахунку(ів) позичальника). Таке погашення проводиться з використанням рахунку НОМЕР_3 (код банку 335106) у валюті, що передбачена умовами цього договору для кожного виду платежу та банк зараховує зазначені кошти з вказаного рахунку на рахунок для обліку заборгованості позичальника за відповідним зобов`язанням (п. 3.16. кредитного договору).

Виконання зобов`язання позичальником та погашення заборгованості за цим договором здійснюється в такій послідовності (черговості): - сплата несплачених своєчасно процентів за користування кредитом (у випадках, якщо прострочення буде мати місце); - сплата несплаченої своєчасно основної суми боргу (у випадках, якщо прострочення буде мати місце); - сплата строкових нарахованих процентів за користування кредитом; - сплата пені за непогашення у строк основної суми боргу (якщо непогашення буде мати місце); - сплата пені за непогашення у строк процентів за користування кредитом (якщо непогашення буде мати місце); - сплата інших платежів та/або штрафних санкцій, що будуть належати до сплати відповідно до умов цього договору; - сплата строкової частини основної суми боргу. Погашення позичальником заборгованості кожної наступної черги повинне відбуватися виключного після повного погашення заборгованості кожної попередньої черги (п. 3.17 кредитного договору).

Виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором забезпечується порукою поручителя ОСОБА_1 (п. 3.3. кредитного договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (за бажанням) та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 8.6. договору).

Додатком 2 до договору є Графік платежів за кредитним договором, в якому визначено дати погашення та суми основної суми боргу до погашення. Згідно з цим графіком розмір щомісячного платежу складає 4 444,44 грн, який сплачується 02-ого числа місяця (з 02.01.2022 по 02.11.2024), та 4 444,60 грн - 02.12.2024.

На забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором 03.12.2021 між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», від імені якого діє керуючий територіально відокремленого безбалансового відділення №10004/092, яке підпорядковане філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (банк), Фізичною особою-підприємцем Тихоновою Ольгою Анатоліївною (боржник) та громадянином ОСОБА_1 (поручитель), з третьої сторони, укладено договір поруки №104.10-35/П-389/21, згідно з п. 2.1, пп. 2. п. 1.1. якого поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору №104.10-35/К-230/21 від 03.12.2021, а також усіх додаткових договорів, угод, додатків, змін та доповнень до нього, які чинні на момент укладення цього договору та можуть бути укладені після його (цього договору) укладення.

При цьому, сторони домовились, що зобов`язанням є зобов`язання (в повному обсязі або окремій його частині), що випливають з кредитного договору, в тому числі, але не виключно: повернути кредитору кредитні кошти, надані у розмірі 160 000 грн із терміном повернення не пізніше 02.12.2024 із погашенням згідно графіку та на умовах, зазначених у кредитному договорі; сплатити кредитору проценти за користування кредитом, у розмірі, що визначений на основі: процентних ставок 18,50% річних у гривнях, які встановлюються відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі; сплатити кредитору комісійні винагороди у строки та на умовах, зазначених у кредитному договору; сплатити на користь кредитора штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, а також інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов кредитного договору тощо (пп.11. п.1. договору поруки).

Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку, визначеному кредитним договором, у тому числі, але не виключно у разі повного чи частково невиконання боржником зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитом та/або повернення частини кредиту, в тому числі згідно з графіком погашення кредиту (за його наявності), щодо повернення кредиту при закінченні строку користування ним, в тому числі у випадку дострокового повного/часткового погашення зобов`язання за вимогою кредитора, та/або щодо сплати комісійних винагород в строки, визначені кредитним договором (пп.2.2.1. п. 2.1. договору поруки).

Обсяг зобов`язань поручителя за цим договором не є фіксованою сумою і може збільшуватись або зменшуватись в залежності від виконання боржником та/або поручителем (на умовах, визначених цим договором) зобов`язання за кредитним договором, а також черговості направлення кредитором отриманих грошових коштів в погашення зобов`язання. Поручитель також відповідає перед кредитором за повернення боржником грошових коштів (включаючи комісійні винагороди та проценти, нараховані на суму грошових коштів в порядку, визначеному кредитним договором та законодавством України за користування чужими грошовими коштами) (п.п. 2.4, 2.5 договору поруки).

Єдиною підставою для визначення розміру зобов`язання, що підлягають виконанню поручителем, є дані аналітичного обліку та рахунки, що ведуться установою кредитора для визначення грошових зобов`язань боржника перед кредитором за кредитом (абз. 2 п. 3.2.5. договору поруки).

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання у порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває право вимоги до боржника і поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним зобов`язанням, а поручитель та боржник з моменту порушення боржником зобов`язання відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Кредитор має право вимагати виконання зобов`язання за кредитним договором на власний вибір, як від боржника та поручителя спільно, так від будь-кого з низ окремо, причому як в повному обсязі, так і частково. З метою реалізації відповідно до умов цього договору права вимоги до поручителя кредитор має право, але не зобов`язаний пред`явити (направити) поручителю вимогу. Ненаправлення кредитором вимоги не позбавляє права кредитора вимагати у поручителя виконання зобов`язання відповідно до умов цього договору та законодавства (пп. 3.2.2. - 3.2.4. п. 3.2. договору поруки).

Виконання зобов`язання здійснюється поручителем шляхом переказу грошових коштів на рахунок кредитора. Зобов`язання поручителя вважаються виконаними в день надходження грошових коштів на відповідний рахунок кредитора, визначений кредитним договором для погашення заборгованості за ним або у вимозі, направленої кредитором відповідно до умов цього договору ( пп. 3.3.5. п. 3.3. договору поруки).

Пунктом 4.2.1. договору поруки визначений обов`язок поручителя незалежно від фінансового стану безумовно та безвідклично ну умовах, визначених цим договором, виконати в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором та за цим договором.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє протягом 10 (десяти) років з моменту його підписання сторонами (пп. 10.1.1. п. 10.1. договору поруки).

Дія поруки за цим Договором для цілей застосування та в розумінні ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України становить 10 (десять) років з моменту підписання цього договору сторонами та його скріплення печатками сторін (за бажанням) (пп. 10.3.1. п. 10.3. договору поруки).

Порука за цим договором припиняється закінченням строку, вказаного в пп. 10.3.1., або з моменту повного виконання зобов`язання за кредитним договором (пп. 10.3.2 п. 10.3. договору поруки ).

03.12.2021 на підставі заяви ФОП Тихонової О.А. від 03.12.2021 про надання кредиту в розмірі 160 000 грн строком користування до 02.12.2024 за кредитним договором №104.10-35/К-230/21 від 03.12.2021 на придбання основних засобів та згідно з розпорядженням Філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 03.12.2021 №104.13-13/1/41050/606 про видачу кредитних коштів, банком перераховано на зазначений у кредитному договорі рахунок позичальника НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 160 000 грн, що підтверджується банківською випискою по рахунку ФОП Тихонової О.А. за період з 03.12.2021 по 22.11.2024.

У свою чергу, відповідно до банківської виписки по рахунку ФОП Тихонової О.А. за період з 03.12.2021 по 22.11.2024, останньою частково сплачено заборгованість за кредитом у сумі 13 333,32 грн, за процентами в сумі 8 789,73 грн,

25.09.2024 банком направлено на адресу електронної пошти ФОП Тихонової О.А. та Тихонова І.А. (зазначену в кредитному договорі та договорі поруки) листи з повідомленням про визнання проблемною заборгованості за кредитним договором №104.10-35/К-230/21 від 03.12.2021 (у зв`язку з простроченням виконання зобов`язань за кредитною операцією щодо повернення частини кредиту понад 90 днів) та пропозицією звернутись до банку для врегулювання заборгованості.

Оскільки відповідачами в добровільному порядку не виконані грошові зобов`язання за кредитним договором №104.10-35/К-230/21 від 03.12.2021, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про солідарне стягнення з них 217 294,63 грн, з яких 146 666,68 грн - заборгованість за кредитом, 70 627,95 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 2 ст.10561 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За умовами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню к цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором №104.10-35/К-230/21 від 03.12.2021 виконав, надавши ФОП Тихоновій О.А. кредит в сумі 160 000 грн шляхом перерахування кредитних коштів на її поточний рахунок, зазначений в п. 3.6. кредитного договору.

Доводи ФОП Тихонової О.А. про недоведеність факту набрання чинності кредитним договором №104.10-35/К-230/21 від 03.12.2021 відповідно до ст. 1046 ЦК України та ст. 631 ЦК України, оскільки позивачем не підтверджено надання позичальнику грошових коштів за кредитним договором №104.10-35/К-230/21 від 03.12.2021 є помилковими та спростовуються наступним.

Виходячи зі змісту ст. 640 ЦК України залежно від моменту виникнення цивільних прав і обов`язків у сторін договору законодавець розрізняє договори консенсуальні і реальні. Консенсуальний договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Щодо реальних договорів, для укладення яких, крім згоди сторін, вимагається передання майна або вчинення іншої дії, частина друга статті 640 ЦК України передбачає правило, за яким договір вважається укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України кредитний договір - це договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір за своєю юридичною природою є консенсуальним. Він вважається укладеним з моменту досягнення згоди між сторонами щодо всіх істотних умов договору. Істотними умовами кредитного договору, які визначені законом, є: предмет, сума, строк повернення, розмір процентів за користування кредитними коштами.

Такий висновок неодноразово викладений Верховним Судом, зокрема, у постановах від 12.06.2019 у справі №2-6315/11, від 28.04.2020 у справі № 263/16688/1, від 14.08.2024 у справі № 2601/15824/12.

З матеріалів справи вбачається, що сторони кредитного договору №104.10-35/К-230/21 від 03.12.2021 досягли домовленості відносно всіх його істотних умов, у тому числі щодо суми кредиту, порядку видачі кредиту, річної процентної ставки, щомісячної суми необхідного платежу, строків внесення платежів, умов повернення кредиту, нарахування та сплати відсотків. Позичальник погодився на укладення договору саме такого змісту та на запропонованих банком умовах, про що свідчить підписання ним договору. Факт підписання договору позичальником не заперечується. Після укладення договору позичальник його не оспорював і приступив до його виконання, тобто погодився з умовами договору.

Доводи ФОП Тихонової О.А. про невідповідність спірного кредитного договору вимогам ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» через відсутність в ньому умов щодо порядку зміни і припинення договору, спростовуються змістом п.п. 8.1.-8.5., 8.9. кредитного договору, які містять зазначені умови.

Безпідставними є також доводи ФОП Тихонової О.А. про неправомірне визначення в кредитному договорі можливості банку в односторонньому порядку змінювати процентну ставку, оскільки, згідно з пп. 3.4.3. п. 3.4. кредитного договору на підставі направленого банком повідомлення та у відповідності зазначених у ньому умов, сторони укладають та підписують додатковий договір до цього договору про встановлення іншого розміру процентної ставки за користування кредитом. Тобто, в договорі встановлений порядок зміни процентної ставки лише за погодженням сторін шляхом підписання додаткового договору.

Крім того, як свідчать щомісячні суми нарахованих процентів, відображені в наданому позивачем розрахунку заборгованості за договором, проценти за користування кредитом нараховувались банком за процентною ставкою 18,50%, яка залишалась незмінною протягом усього часу користування кредитом позичальником.

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 №75, визначено, що виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Суд не приймає до уваги посилання ФОП Тихонової О.А. на Постанову Правління Національного банку України від 25.09.2018 №103 «Про затвердження Інструкції про порядок організації касової роботи банками та проведення платіжних операцій надавачами платіжних послуг в Україні», оскільки виходячи зі змісту положень зазначеної Інструкції, останньою регулюється здійснення банком касових операцій в готівковій формі, тоді як п. 3.8. кредитного договору передбачено надання кредиту в безготівковому порядку на поточний рахунок позичальника.

Таким чином, надані банком виписки за рахунками позичальника, в сукупності з іншими наявними у справі доказами, зокрема, заявою ФОП Тихонової О.А. від 03.12.2021 про надання кредиту, розпорядженням Філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 03.12.2021 №104.13-13/1/41050/606 про видачу кредитних коштів, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру.

Проте, ФОП Тихонова О.А. графіка погашення кредиту не дотримувалась, щомісячні платежі з погашення основної суми боргу та сплату процентів здійснювала несвоєчасно.

Станом на момент звернення позивача з цим позовом до суду (31.12.2024) строк повернення кредитних коштів (02.12.2024) настав. Кредитні кошти банку позичальником повернуті частково в сумі 13 333,32 грн. Заборгованість за тілом кредиту складає 146 666, 68 грн.

Розрахунок заборгованості за процентами за користування кредитом, який здійснений позивачем та згідно з яким її розмір за період з 03.12.2021 по 12.11.2024 складає 70 627,95 грн, перевірено судом та встановлено, що він є обґрунтованим, арифметично правильним, зробленим у відповідності до умов кредитного договору.

З таких обставин, господарський суд вважає доведеним факт порушення відповідачем 1 умов кредитного договору №104.10-35/К-230/21 від 03.12.2021 в частині виконання грошового зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за основним боргом в розмірі 146 666,68 грн та процентами по кредиту в розмірі 70 627,95 грн за період з 03.12.2021 по 12.11.2024.

Приписами ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника. Договір поруки має акцесорний, додатковий до основного зобов`язання характер.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У даній справі позов заявлено позивачем до боржника та поручителя, вимоги до них є однорідними, нерозривно пов`язаними між собою, оскільки виходячи з умов договору поруки №104.10-35/П-389/21 від 03.12.2021 обсяг відповідальності поручителя збігається з обсягом відповідальності боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, установлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Наслідки солідарного обов`язку боржників передбачено ст. 543 ЦК України, основний з яких визначено у частині першій цієї статті, а саме: у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов`язання за договором пред`явлено позивачем в судовому порядку в межах строку дії поруки згідно з договором поруки №104.10-35/П-389/21 від 03.12.2021.

Враховуючи наведене, відповідачі відповідають перед кредитором за кредитним договором №104.10-35/К-230/21 від 03.12.2021 як солідарні боржники, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №104.10-35/К-230/21 від 03.12.2021 в розмірі 217 294,63 грн, з яких: 146 666,68 грн - заборгованість за кредитом, 70 627,95 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 03.12.2021 по 12.11.2024, а отже і про її задоволення.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з огляду на ціну позову, розмір судового збору, який підлягав сплаті за його подання складає 2 607,54 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 (оскільки позов подано за допомогою підсистеми «Електронний суд»).

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3 259,42 грн згідно платіжної інструкції № 10004-4902(#806) від 10.12.2024 (тобто у більшому розмірі, ніж встановлено законом (на 651,88 грн)).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено (п. 4.1. постанови пленуму ВГСУ від 21.03.2013 №7).

Отже, у зв`язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2 607,54 грн покладаються на відповідачів в рівних частинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Судовий збір, який сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, - 651,88 грн може бути повернутий позивачу після звернення до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 252 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця Тихонової Ольги Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 (адреса реєстрації)/ АДРЕСА_4 (адреса фактичного проживання); реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ(з), вул. Сіверська, буд. 54, ідентифікаційний код 09334702) заборгованість за кредитом у розмірі 146 666 (сто сорок шість тисяч шістсот шістдесят шість) грн 68 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 70 627 (сімдесят тисяч шістсот двадцять сім) грн 95 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тихонової Ольги Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ(з), вул. Сіверська, буд. 54, ідентифікаційний код 09334702) судовий збір в розмірі 1 303 (одна тисяча триста три) грн 77 коп.

4. Стягнути з Тихонова Ігоря Анатолійовича ( АДРЕСА_2 (адреса реєстрації)/ АДРЕСА_4 (адреса фактичного проживання); реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, ідентифікаційний код 00032129) в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ(з), вул. Сіверська, буд. 54, ідентифікаційний код 09334702) судовий збір в розмірі 1 303 (одна тисяча триста три) грн 77 коп.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 28.08.2025.

Суддя Л.В. Ніколаєва