ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2025м. СумиСправа № 920/1203/25

Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., перевіривши матеріали позовної заяви (вх. № 4554 від 21.08.2025)

за позовом 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

до відповідачів 1) Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40000, м. Суми, проспект Перемоги, буд. 6),

2) Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40000, м. Суми, проспект Перемоги, буд. 6),

3) Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича (40030, м. Суми, вул. Шевченка, буд. 17),

4) Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13),

5) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28)

про стягнення неустойки, стягнення вартості автомобіля, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

21.08.2025 позивачі подали позовну заяву, в якій просять суд:

- стягнути солідарно з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неустойку в сумі 00 грн 00 коп.;

- стягнути солідарно з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександра Борисовича, Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неустойку в сумі 00 грн 00 коп.;

- стягнути солідарно з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вартість автомобіля в сумі 1624700 грн 00 коп.;

- зобов`язати відповідачів вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 справу № 920/1203/25 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Відповідачем-4 у справі визначено Міністерство юстиції України.

Згідно положень ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

За наявності підстав для застосування положень Господарського процесуального кодексу України про виключну підсудність у даному спорі, позивач також не має права скористатися положеннями Господарського процесуального кодексу України про підсудність справ за вибором позивача (ст. 29 ГПК України).

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

За змістом частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, за загальним правилом позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено правила виключної підсудності справ.

За змістом наведених норм виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності за вибором позивача. Виключна підсудність за змістом частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, визначає суд, яким має бути розглянуто справу. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Виходячи з вищевикладеного справа має розглядатися Господарським судом міста Києва з мотивів виключної підсудності, оскільки відповідачем-4 є міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади.

За правилами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

У постанові КГС ВС (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87516277) від 04.02.2020 у справі № 914/240/18 викладено правову позицію про те, що якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у частині п`ятій статті 30 Господарського процесуального кодексу України, то розгляд такої справи у будь-якому разі належить до компетенції виключно Господарського суду міста Києва та будь-який інший суд не уповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

Згідно із статтею 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 (заяви № 29458/04, № 29465/04) зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене,.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 7 ст. 31 ГПК України).

Враховуючи, що відповідачем-4 у цій справі є Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13), суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі матеріалів позовної заяви з додатками за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Передати справу № 920/1203/25 за позовом: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ), до відповідачів: 1) Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40000, м. Суми, проспект Перемоги, буд. 6), 2) Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40000, м. Суми, проспект Перемоги, буд. 6), 3) Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадька Олександра Борисовича (40030, м. Суми, вул. Шевченка, буд. 17), 4) Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13), 5) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумський області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28), про стягнення неустойки, стягнення вартості автомобіля, зобов`язання вчинити певні дії, за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана суддею 25.08.2025.

Суддя Є.А. Жерьобкіна