ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

у справі про неплатоспроможність

19.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1955/25

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про визнання неплатоспроможним

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку, передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 26.05.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, до 23.09.2025; призначено керуючим реструктуризацією боргів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну, свідоцтво №190 від 12.02.2013 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 26.08.2025 для підготовки та подання до Господарського суду Дніпропетровської області плану реструктуризації боргів боржника; призначено попереднє засідання суду на 15.07.2025.

На виконання ухвали суду від 26.05.2025, господарський суд опублікував оголошення на веб-сайті Верховного Суду України в мережі Інтернет за №76173 від 26.05.2025 про відкриття провадження по справі №904/1955/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 15.07.2025 відкладено попереднє засідання суду на 07.08.2025.

Ухвалою суду від 07.08.2025 завершено попереднє судове засідання по справі №904/1955/25 про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); зобов`язано керуючого реструктуризацією Белінську Н.О. письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини першої статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника; встановлено дату підсумкового судового засідання у справі 16.09.2025.

15.08.2025 до суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів Белінської Н.О., за змістом якого арбітражний керуючий просить суд звільнити арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну, від виконання повноважень керуючої реструктуризацією боржника по справі №904/1955/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 порушено умови договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого та додаткової угоди до договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 11.04.2025 року в частині обов`язку оплати праці керуючої реструктуризацією. Єдина оплата була проведена 16.04.2025 року в сумі 5 678,00грн.

Суд дійшов висновку щодо залишення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справ про неплатоспроможність без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

У відповідності до вимог пункту 12 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема: докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень, що складає 45 420,00грн. (3 028,00 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб) х 5) х3).

Разом з тим, в порядку п.16 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства 11.04.2025 року між ОСОБА_1 (далі - Сторона-2) та арбітражним керуючим Белінської Наталією Олександрівною (далі - Сторона-1) укладено договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, відповідно до п.1.1 якого зазначено, що цей Договір визначає порядок оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, покладених на нього відповідно до Кодексу та Заяви на участь у справі про банкрутство фізичної особи боржника.

Відповідно до п.1.2 Договору Сторона-1 зобов`язується надавати послуги і виконувати повноваження арбітражного керуючого, визначені Кодексом, а Сторона-2 зобов`язується оплатити ці послуги та відшкодовувати витрати, пов`язані із введення судової процедури у справі про банкрутство фізичної особи боржника, боржник ОСОБА_1 (далі -"Боржник").

Відповідно до п.2.1 Договору Сторона-1 має право:

2.1.1 отримувати плату за надані послуги в розмірі та порядку, що встановлені цим Договором та Ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство;

2.1.2 отримувати відокодування витрат, пов?язаних з виконанням покладених на нього обов?язків;

2.1.3. На безпосередній доступ до інформації про боржника, його майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Згідно з приписами п.2.2 Договору Сторона-1 зобов`язана:

2.2.1 надати Господарському суду звіт про проведену роботу;

2.2.2 вживати усіх необхідних заходів, необхідних для належного виконання своїх обов?язків за Договором;

2.2.3. підписувати і передавати Стороні-2 акти про надані послуги.

Сторона-2 має право вимагати від арбітражного керуючого документи, що підтверджують розмір його витрат та заперечувати проти відшкодування витрат, не пов?язаних з виконанням обов?язків арбітражного керуючого (п.2.3.1 Договору).

Згідно з п. 2.4.2 Договору Сторона-2 зобов`язана оплатити вартість наданих послуг, що надаються за даним Договором.

Відповідно до п.2.5 Договору під час реалізації своїх прав та обов?язків Сторона-1 зобов?язана додержуватися вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Оплата послуг арбітражного керуючого становить 45 420 грн. за весь строк виконания повноважень Сторони-1 (п.3.1 Договору).

Згідно з п.3.2 Договору додаткова винагороди арбітражного керуючого для Сторони-2 не встановлюється.

Сторони погодили в п.3.3 Договору, що Сторона-2 вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 8 місяців у сумі 5 677,50 грн. щомісячно на депозитний рахунок суду в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Розрахунки проводяться шляхом оплати Стороною-2 грошових коштів на депозитний рахунок суду, в якому перебуває провадження, у порядку п. 3.3, даного Договору, за умови надсилання Стороноко-1 поточних звітів про проведену роботу та стан процедури реструктуризації боргів Боржника (п.3.4 Договору).

Сторони несуть відповідальність за неналежне виконання своїх обов?язків відповідно до законодавства України (п.4.1 Договору).

Відповідно до п.5.1 Договору Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов?язань по Договору, якщо це є наслідком обставин непереборної сили, що виникли після укладення Договору в результаті подій надзвичайного характеру, які Сторони не могла ні передбачити, ні попередити, зокрема: пожежі, повені, землетруси, воєнні дії. страйки, що перешкоджають виконанню договірних зобов?язань в цілому або частково, якщо ці обставили безпосередньо вилинули на виконання Договору. Настання форс-мажорних обставин викликає відкладення виконання зобов?язань по Договору на період дії таких обставин. Якщо дія форс-мажорних обставин триває більш, ніж шість місяців, будь-яка із Сторін мас право розірвати Договір. При цьому жодна із Сторін не має права вимагати відшкодування збитків, пов?язаних з розірванням Договору.

Сторона, для якої утворилась неможливість виконання зобов?язань по Договору, повинна не пізніше трьох сповістити іншу Сторону в письмовій формі про виникнення та припинення обставин, що перешкоджають виконанню зобов?язань. Належним доказом наявності вказаних обставин та їх тривалості будуть довідки, письмові документи, що видаються компетентними органами, які віддають контролем за виникненням таких обставин (п.5.2 Договору).

Згідно з п.6.1 Договору всі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути внаслідок або у зв?язку з виконанням зобов?язань по даному Договору, повинні, по можливості, вирішуватись шляхом переговорів між Сторонами.

В разі неможливості вирішення Сторонами суперечок і розбіжностей - вирішуються шляхом звернення до суду (п.6.2 Договору).

Відповідно до п.7.1 Договору останній набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, та дій до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення, про встановлення оплати послуг арбітражного керуючого, якщо інше не передбачено Законом.

Всі Додатки до даного Договору, укладені Сторонами є невід?ємною частиною даного Договору (п.7.3 Договору).

В матеріалах справи містяться докази авансування боржником винагороди арбітражному керуючому на суму 5 678,00грн., що підтверджується копією платіжного доручення долученого ОСОБА_1 до заяви.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.16 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що наявність запропонованої заявником кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі про неплатоспроможність, не свідчить про її обов`язкове погодження для участі у справі, тому, за умови погодження іншої кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі, останній буде позбавлений визначеної приписами частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією, яка відсутня, оскільки договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 09.12.2024, укладений між заявником та арбітражним керуючим Белінською Н.О. передбачає надання арбітражним керуючим послуг фізичній особі ОСОБА_1 на умовах відстрочення оплати винагороди арбітражного керуючого.

Отже, суд встановив, що боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у встановленому порядку та розмірі, отже подана заява не відповідає змісту вимог, визначених статтею 116 Кодексу України з процедур банкрутства, а умови договору з арбітражним керуючим, укладеному в порядку визначеному п.16 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства боржником не виконуються.

Відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що однією з обов`язкових передумов для звернення фізичної особою з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

За змістом частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Всупереч викладеному, в матеріалах заяви відсутні докази на підтвердження внесення ОСОБА_1 коштів на авансування винагороди арбітражного керуючого на депозитний рахунок Господарського суду Дніпропетровської області, що, у разі звільнення арбітражного керуючого Белінської Н.О. від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією боргів унеможливить виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому, який має бути призначений в порядку встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Таким чином, заявнику необхідно здійснити доплату авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за три місяці на суму 39 742,00грн.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду оригінал платіжного документу, що підтверджує здійснення сплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією на суму 39 742,00грн.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Викладене є підставою для залишення заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху та надання заявнику строку на усунення недоліків заяви.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.174, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.60-61 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- докази здійснення доплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією на суму 39 742,00грн.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у тому випадку, якщо заявник не усуне всі недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась з вищевказаною заявою.

Ухвала набирає законної сили 19.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Суховаров