ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2531/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання керівника Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" Грецького Руслана Володимировича (вх. №17802 від 01.08.2025) про залишення позову без розгляду у справі

за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, 20; )
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11; )
про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Шляхрембуд» заборгованість у сумі 33 801,74 грн., яка складається з: заборгованості за договором від 07.07.2021 №30070703. - 19 669,20 грн., інфляційних втрат - 11 966,22 грн., 3% річних - 2 166,32 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2025 прийнято позовну заяву Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/2531/25.

01.08.2025 до суду надійшло клопотання керівника Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" Грецького Руслана Володимировича (вх. №17802 від 01.08.2025) про залишення позовну без розгляду, в якому просить суд:

- залишити без розгляду позовну заяву;

- повернути 50% сплаченого судового збору відповідно до ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що на теперішній час Позивачем було виявлено нові обставини, які впливають на врегулювання спірних правовідносин між сторонами, та обґрунтовують недоцільність подальшого розгляду справи.

Розглянувши клопотання керівника Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" Грецького Руслана Володимировича (вх.№17802 від 01.08.2025) про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене клопотання підписане Грецьким Русланом Володимировичем, який відповідно до відповідно до відповіді з ЄДР №1600740 від 24.07.2025 є керівником Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" .

За наслідками розгляду заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про те, що залишення відповідної позовної заяви без розгляду не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що повноваження особи, яка підписала та подала дане клопотання перевірено судом, суд дійшов висновку, що клопотання керівника Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" Грецького Руслана Володимировича (вх. №17802 від 01.08.2025) про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, у зв`язку з чим суд залишає позовну заяву (вх.№2531/25 від 23.07.2025) без розгляду.

Разом з тим, у клопотанні про залишення позову без розгляду позивач просить суд повернути 50% сплаченого судового збору відповідно до ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За приписами частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З наведеного вбачається, що довільним застосування частини 3 статті 130 ГПК України та частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" є випадок саме відмови позивача від позову, проте у клопотанні (вх. №17802 від 01.08.2025) заявник просить суд залишити без розгляду позовну заяву на підставі статті 226 ГПК України.

За приписами пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З наведеного вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання керівника Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" Грецького Руслана Володимировича (вх.№17802 від 01.08.2025) про залишення позову без розгляду в частині повернення 50% сплаченого судового збору відповідно до ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 56, 130, 226, 232-235, 255-257 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" Грецького Руслана Володимировича (вх. №17802 від 01.08.2025) про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позов Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "Шляхрембуд" Романюка Є.А. (вх. №17692 від 31.07.2025) про залишення позову без розгляду в частині повернення 50% сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.08.2025.

Суддя Т.О. Пономаренко