ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2025 Справа № 914/2160/22

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Зоряни Горецької, при секретарі Зоряні Палюх, розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут»,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»,

про стягнення 1 863 236 184,64 грн,

представники сторін:

від позивача: Овчарук О.О.;

від відповідача: Станько М.М.;

від третьої особи-1: Даниляк О.С.;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», про стягнення 1 863 236 184,64 грн.

Хід розгляду справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

21.03.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано клопотання про призначення експертизи за вх.№ 1189/25.

21.07.2025 через систему «Електронний суд» представником відповідача подано уточнення до клопотання про призначення експертизи за вх.№ 19243/25 та клопотання про витребування доказів за вх.№ 19244/25.

Представником третьої особи-1 через систему «Електронний суд» подано заперечення на заяву про призначення експертизи (вх.№19424/25) від 21.07.2025 та заперечення на клопотання про витребування доказів (вх.№19459/25) від 22.07.2025.

В підготовче засідання 22.07.2025 з?явились представники позивача, відповідача та третьої особи-1. Представник відповідача підтримав подані ним клопотання, представники позивача та третьої особи-1 просили відмовити у задоволенні даних клопотань.

Суд заслухавши думку учасників справи та враховуючи клопотання, подані представниками сторін, зазначає наступне.

Відповідно до норми статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених ГПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 ГПК України).

Частиною 1 ст. 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Вирішуючи питання призначення у справі судової експертизи, суд враховує, що тягар доведення наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються заперечення лежить на стороні, яка на них посилається, а судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування; якщо наявні в матеріалах справи докази є взаємно суперечливими.

Отже, експертиза призначається судом лише у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи.

Аналогічний правовий висновок наведений у постанові Касаційного господарського суду від 27.04.2021 у справі № 927/685/20.

Тобто, висновок експерта повинен довести або спростувати доводи, покладені в обґрунтування заявлених вимог.

Судова експертиза призначається тільки у разі, коли висновки експерта не можуть замінити інші докази, які знаходяться у матеріалах справи чи неможливо застосувати інші засоби доказування. В іншому випадку це є затягуванням справи. Такий висновок зробив КГС ВС у постанові від 21.08.2019 у справі № 910/4292/13.

Натомість, суд наголошує, що у справі № 914/2160/22 предметом доказування у даній справі є питання щодо наявності правових підстав для стягнення заборгованості Відповідача на користь Позивача.

Суд звертає увагу, що Відповідач у своєму клопотанні про призначення судової експертизи та уточненні до такого клопотання наводить безпідставні твердження про необхідність дослідження питань, які жодним чином не стосуються предмету доказування у справі № 914/2160/22.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 ГПК України.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ випробовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України вимоги до клопотання про витребування доказів є імперативними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду.

Суд звертає увагу, що Відповідачем вже було подано відзив на позовну заяву. До того, Відповідач надав до суду відповідь Третьої особи-1 на адвокатський запит, яким Відповідач намагався отримати ту ж саму інформацію, яку просить витребувати.

Вищезазначеними нормами врегульовано, що предметом витребування відповідно до ст. 81 та ст. 82 ГПК України можуть бути тільки чітко визначені, персоналізовані та ідентифіковані докази, які можуть існувати як у формі письмових доказів, так і речових або електронних, а також висновків експертів та показань свідків.

Відповідач у своєму клопотанні не зазначає жодних чітко визначених, персоналізованих та ідентифікованих доказів, які він вважає за необхідне витребувати, а натомість вказує про інформацію щодо обсягів всіх здійснених коригувань після 01.05.2022 об`ємів природного газу побутовим споживачам ТОВ «Львівгаз Збут», розподіленого АТ «Львівгаз» протягом періоду з жовтня 2021 по квітень 2022 року включно, з зазначенням ЕІС-кодів споживачів, помісячно (з прив`язкою до конкретного ЕІС-коду споживачів).

Відповідач у клопотанні не вказує по яких саме побутових споживачах, з якими саме ЕІС-кодами необхідно витребувати відомості та покладає на суд обов`язок стосовно чіткого визначення, персоналізації та ідентифікації доказів, в тому числі в частині визначення переліку споживачів та їх ЕІС-кодів.

Суд звертає увагу, що представник ТОВ «Львівгаз Збут» намагається витребувати у ТОВ «Оператор ГТС України» інформацію стосовно обсягів розподіленого природного газу, спожитого побутовими споживачами, за період, коли відповідач вже не був постачальником таких споживачів, що не стосується предмету позову.

Відповідно до ст. 2 ГПК України на господарське судочинство покладено обов`язок забезпечення розумності строків розгляду справ, а на сторони неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відтак, дії відповідача щодо подання клопотання про призначення експертизи та витребування доказів спрямовані, перш за все, на створення штучних процесуальних перешкод для розгляду даної справи в розумні строки, а не для захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про витребування доказів за вх.№ 19244/25 від 21.07.2025 відмовити.

2. В задоволенні клопотання про призначення експертизи за вх.№ 1189/25 від 21.03.2025 з урахуванням клопотання за вх.№ 19243/25 від 21.07.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Горецька З.В.