ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

25 серпня 2025 року м.Харків Справа № 913/209/25
Провадження № 14/913/209/25
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали
за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ
до відповідача Фермерського господарства «Добробут Агро», с. Бараниківка Біловодського району Луганської області
про стягнення 120000,00 грн
Заступник керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств через підсистему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Фермерського господарства «Добробут Агро» про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству від 09.10.2018 № 115ФГ-2018 в сумі 120000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луганською обласною прокуратурою було встановлено, що 09.10.2018 між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (далі - Укрдержфонд) та Фермерського господарства «Добробут Агро» (далі - ФГ «Добробут Агро») укладено договір про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству № 115ФГ-2018 (далі - договір), відповідно до п. 1 якого Укрдержфонд надає фінансову підтримку на поворотній основі ФГ «Добробут Агро» в сумі 300000 грн, а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки у строк та на умовах, що визначені договором.
Прокурор зазначає, що на виконання умов договору Укрдержфондом було перераховано на поточний рахунок ФГ «Добробут Агро» 300000,00 грн, що підтверджується випискою з рахунку Укрдержфонду системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України від 17.10.2018 та платіжним дорученням № 369 від 16.10.2018.
Таким чином, свої зобов`язання за договором Укрдержфонд виконав у повному обсязі.
Згідно з п. 3.4.2 договору ФГ «Добробут Агро» зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду за графіком:
Зі змісту п. 2 договору вбачається, що фінансова підтримка на поворотній основі надається для поповнення обігових коштів, придбання паливно - мастильних матеріалів, засобів захисту рослин, добрив, запчастин, а за п. 4.1 договору фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення до 10 серпня 2024 року та повертається останнім згідно з встановленим графіком (пункт 3.4.2. договору).
Отже, ФГ «Добробут Агро» повернуло кошти фінансової підтримки частково. Станом на 01.08.2025 сума основного боргу ФГ «Добробут Агро» перед Укрдержфондом за договором складає 120000,00 грн.
Як зазначає прокурор, ФГ «Добробут Агро» не зверталось до Укрдержфонду з листами щодо наявності обставин непереборної сили, які перешкоджають належному виконанню договору або з проханням перенесення строку виконання зобов`язань та укладення відповідної угоди.
Відповідно до пункту 6 розділу II Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 № 376 територія Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області є тимчасово окупованою з 24.02.2022.
Після початку окупації Біловодської селищної територіальної громади ФГ «Добробут Агро» перереєстрації на неокупованій території України не здійснило.
Відповідно до п. 13 постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам» № 477 від 30.04.2024 фермерські господарства, виробничі потужності яких станом на 24 лютого 2022 року було розміщено на територіях активних бойових дій (для яких не визначена дата завершення бойових дій) і тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України (для яких не визначена дата завершення тимчасової окупації), що включені до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Мінреінтеграції, на дату укладення або пролонгації кредитного договору шляхом пролонгації діючих кредитів, наданих згідно із цим Порядком, на строк не пізніше 31 грудня 2025 року.
Для пролонгації діючих кредитів фермерські господарства подають до Укрдержфонду звернення у довільній формі, в тому числі за допомогою програмних засобів ведення Державного аграрного реєстру, на підставі яких Укрдержфонд протягом 30 днів укладає додаткову угоду.
У той же час, відповідно до інформації Укрдержфонду від 05.08.2025 № 53-4/376 ФГ «Добробут Агро» до Фонду з заявою щодо пролонгації договору не зверталося, жодної інформації щодо причин невиконання умов договору не надавало.
ФГ «Добробут Агро» свої зобов`язання у встановлений договором строк належним чином не виконало, у зв`язку з чим з нього підлягає стягненню на користь Укрдержфонду заборгованість внаслідок неповернення коштів фінансової підтримки у розмірі 120000,00 грн.
Вищевказані обставини стали підставою для звернення заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави до суду з даним позовом.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.
Відповідно до ст. 1311 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Частиною 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацем четвертим цієї статті,
За приписами ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.
Прокурор обґрунтовуючи наявність підстав для представництва інтересів держави посилається на те, що несвоєчасне та не в повному обсязі повернення наданих Укрдержфондом кредитів порушує економічні інтереси держави, негативно впливає на реалізацію завдань Укрдержфонду та виконання регіональних програм забезпечення розвитку фермерських господарств.
Крім того, необхідність захисту інтересів держави полягає у відновленні економічних інтересів держави в частині повернення коштів до бюджету, необхідних на кредитування розвитку фермерських господарств. Звернення прокурора до суду з позовною заявою спрямоване на захист інтересів держави щодо забезпечення державної політики в сфері задоволення суспільних потреб розвитку фермерських господарств, оскільки несвоєчасне виконання або невиконання умов кредитних угод, укладених Укрдержфондом, призводить до зменшення фінансових надходжень, що веде до заподіяння шкоди інтересам держави, а також обумовлює зниження якості послуг, що надаються Укрдержфондом, що в свою чергу порушує права та законні інтереси інших осіб, які б мали можливість отримати відповідні кредити при умові своєчасного погашення боргу недобросовісними одержувачами коштів фінансової підтримки для зазначених цілей.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва заступника керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.
Згідно з п. 31 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України кредитування бюджету - операції з надання коштів з бюджету на умовах повернення, платності та строковості, внаслідок чого виникають зобов`язання перед бюджетом (надання кредитів з бюджету), та операції з повернення таких коштів до бюджету (повернення кредитів до бюджету). Для цілей цього Кодексу до кредитів з бюджету також належать бюджетні позички та фінансова допомога з бюджету на поворотній основі.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 30 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині кредитування є повернення кредитів, наданих з державного бюджету фермерським господарствам.
Згідно з ч. 1 ст. 50 Бюджетного Кодексу України у разі надання кредитів з бюджету у позичальників виникає заборгованість перед бюджетом. Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості не поширюється.
Фермерське господарство несе повну відповідальність за дотримання умов кредитних договорів і розрахункової дисципліни (ст. 29 Закону України «Про фермерські господарства»).
Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка є органом, уповноваженим державою виконувати функції з реалізації державної політики щодо державної підтримки становлення і розвитку фермерських господарств (ст. 10 Закону України «Про фермерські господарства»), основним завданням останнього є надання поворотної фінансової допомоги фермерським господарствам. Після повернення фермерським господарством фінансової допомоги, кошти надходять до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 3 ст. 30 Бюджетного кодексу України).
Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 № 1102 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам» (в редакції на день надання фінансової підтримки) встановлено, що фінансова підтримка на конкурсних засадах на поворотній основі надається у розмірі, що не перевищує 500 тис. гривень, із забезпеченням виконання зобов`язання щодо повернення бюджетних коштів: новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, - строком від трьох до п`яти років для виробництва, переробки і збуту виробленої продукції, провадження виробничої діяльності; іншим фермерським господарствам - строком до п`яти років для придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів, у тому числі для придбання маточного поголів`я сільськогосподарських тварин (телиць, нетелей, корів, свиноматок, ярок, вівцематок, кізочок та козоматок) та проведення оцінки відповідності виробництва органічної продукції (сировини), виробництва та переробки сільськогосподарської продукції, будівництва та реконструкції виробничих і невиробничих приміщень, для закладення багаторічних насаджень, розвитку кредитної та обслуговуючої кооперації, у тому числі для сплати пайових внесків до пайових фондів сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів, утворених фермерськими господарствами самостійно або разом з членами особистих селянських господарств, зрошення та меліорації земель.
Відповідно до п.п. 12, 13 Порядку фермерське господарство несе відповідальність згідно із законодавством за нецільове використання одержаних коштів та своєчасне і в повному обсязі повернення до державного бюджету коштів фінансової підтримки. Кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідний рахунок Фонду, відкритий в Казначействі за місцем реєстрації, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 27.06.1991 № 83 з метою забезпечення реалізації державної політики підтримки селянських (фермерських) господарств та створення фінансових умов для становлення та розвитку приватного фермерського сектору економіки в Україні утворено Український Фонд підтримки селянських (фермерських) господарств.
Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 № 478 Український Фонд підтримки селянських (фермерських) господарств перейменовано в Український державний фонд підтримки фермерських господарств.
За приписами ст. 10 Закону України «Про фермерське господарство» Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.
Пунктом 3.1 Статуту Укрдержфонда, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.07.2021 № 57, закріплено, що Укрдержфонд створено з метою фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств у встановленому законодавством порядку, а також виконання державних програм підтримки фермерських господарств та інших програм, спрямованих на розвиток агропромислового комплексу України.
Предметом його діяльності є, зокрема, ведення обліку, здійснення аналізу цільового використання наданої фінансової підтримки, а також повернення таких коштів. Укрдержфонд має право укладати договори та угоди, набувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки, бути позивачем, відповідачем чи третьою особою у судах (п.п. 3.2., 5.1. Статуту).
Отже, саме Український державний фонд підтримки фермерських господарств наділений повноваженнями щодо стягнення заборгованості за договорами про надання фінансової підтримки фермерським господарствам, у тому числі в судовому порядку.
Крім того, пунктом 3.1.2. договору передбачено, що Укрдержфонд має право вимагати від ФГ «Добробут Агро» повернення фінансової підтримки на поворотній основі відповідно до графіка повернення.
Таким чином, органом, уповноваженим державою на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах є Український державний фонд підтримки фермерських господарств.
Умовою забезпечення надходження відповідних коштів є належне виконання обов`язків із захисту державних інтересів певними суб`єктами владних повноважень.
Проте, Укрдержфондом належних заходів щодо стягнення заборгованості з ФГ «Добробут Агро» не вжито, позовну заяву про стягнення з фермерського господарства заборгованості за договором до суду не подано.
Луганська обласна прокуратура на адресу Українського державного фонду підтримки фермерських господарств направила лист від 07.07.2025 № 15/2-89вих-25, в якому повідомила про виявлені Луганською обласною прокуратурою порушення законодавства, а також запропонувала вжити відповідних заходів судового захисту інтересів держави.
Листом від 05.08.2025 № 53-4/376 Український державний фонд підтримки фермерських господарств повідомив Луганську обласну прокуратуру, що він не має фінансової можливості сплатити судовий збір та звернутися з позовною заявою, тому просить прокуратуру надати допомогу в захисті державних інтересів в суді, шляхом подання позову про стягнення простроченої заборгованості на користь держави з фермерського господарства.
У зв`язку з тим, що Українським державним фондом підтримки фермерських господарств до цього часу не вжито заходів до усунення зазначених порушень, що призводить до порушення економічних інтересів держави, наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави у цій справі, в особі вказаного органу.
Враховуючи наведене прокурором обґрунтування та норми законодавства, суд вважає за можливе підтвердити підстави представництва заступника керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за заявленими позовними вимогами.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Подана заступником керівника Луганської обласної прокуратури позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164 та 172 ГПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинства здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Частина 3 ст. 12 ГПК України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Зі змісту ч. 5 ст. 12 ГПК України випливає, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У даному випадку позивачем заявлено до стягнення 120000,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа є малозначною.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на відсутність у матеріалах позовної заяви клопотання прокурора про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.
Положеннями абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
Таким чином, Український державний фонд підтримки фермерських господарств, набуває статусу позивача у цій справі.
Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 № 376 територія Біловодської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області є тимчасово окупованою з 24.02.2022.
Крім того, судом встановлено, що ФГ «Добробут Агро» не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Прокурор, звертаючись до суду із відповідним позовом доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками до матеріалів позовної заяви не долучив, послався на положення абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Отже, у зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС, останній підлягає повідомленню про розгляд справи в порядку ст.121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення відповідних оголошень про розгляд справи на офіційному вебпорталі судової влади України.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що відповідно до абз. 1 ч. 6, абз. 2 ч. 8 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Отже, оскільки відповідач є юридичною особою, останньому на виконання вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України слід невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Керуючись ст.ст. 12, 120, 176, 234, 235, 247, 250, 252 ГПК України, суд -
1. Підтвердити підстави представництва заступника керівника Луганської обласної прокуратури інтересів держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств за заявленими позовними вимогами.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
4. Запропонувати відповідачу невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст. 251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (надання) його та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. У випадку подання відповіді на відзив подати суду докази надіслання (надання) її іншій стороні.
7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.08.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Євген ЛІСОВИЦЬКИЙ