ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2577/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

розглядаючи справу № 916/2577/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" (04210, м. Київ, б. Дружби народів, буд. 27, прим. 1, Код )

до відповідача: Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, Код )

про стягнення 2105625,53 грн заборгованості,

за вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ (65082, м. Одеса, Сабанєєв міст, буд. 3, Код )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" (04210, м. Київ, б. Дружби народів, буд. 27, прим. 1, Код ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, Код ),

про визнання недійсним договору оренди,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Багно В.С.,

від відповідача: Гримайло Н.Р.,

від третьої особи з самостійними вимогами: Лисевич С.В.,

від третьої особи: Гримайло Н.Р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" використовуючи систему Електронний суд звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" 2105625,53 грн безпідставно збережених коштів суборендної плати за користування нежитловим приміщеннями площею 175,8 кв.м у будівлі торгово-офісного центру Марсель, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79, у період з 11.11.2024 по 30.05.2025.

Фактичними підставами звернення із позовом до суду визначено те, що 08.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридичною компанією "СЕНАТ", яке є власником нерухомого майна (будівлі торгово-офісного центру Марсель, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79), як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" як орендарем укладено договір оренди частини нежитлової будівлі № 1, а саме частини нежитлової будівлі торгово-офісного центру Марсель, загальною площею 1549,7 кв.м.

Умовами вказаного договору оренди передбачено, що право оренди об`єкту виникає з наступного дня після дострокового припинення укладеного 24.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридичною компанією "СЕНАТ" як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ" як орендарем договору оренди частини нежитлової будівлі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 у справі № 916/3599/23 припинено право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОНТРОЛ на частину нежитлової будівлі торгово-офісного центру Марсель, загальною площею 2733,9 кв.м, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 79, за договором оренди частини нежитлової будівлі від 24.01.2020. Вже 11.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОНТРОЛ та Товариством з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" складено акт приймання-передачі приміщень вказаного торгово-офісного центу, загальною площею 1549,7 кв.м.

Поряд із наведеним, між Товариством з обмеженою відповідальністю РЕНТ КОНТРОЛ та Акціонерним товариством "УКРСИББАНК" укладено 21.04.2022 договір суборенди № УСБ-21/04/22, дія якого припинена після припинення дії договору оренди від 24.01.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридичною компанією "СЕНАТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕНТ КОНТРОЛ".

Втім, як зазначає Позивач, Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" продовжувало використовувати частину приміщення торгово-офісного центу без здійснення внесення суборендної плати впродовж листопада 2024 травня 2025 років, внаслідок чого безпідставно зберегло в себе 2105625,53 грн, не дивлячись на звернення до останнього із пропозиціями як про внесення суборендної плати, так і про укладення відповідного договору суборенди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/2577/25 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" (зареєстрована 01.07.2025 за вх. № 2642/25) у справі № 916/2577/25 залишено без руху та запропоновано надати суду обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення заборгованості розміром 2105625,53 грн.

16 липня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" на виконання приписів ухвали про залишення позовної заяви без руху представлено відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2025 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2577/25, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 липня 2025 року.

05 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ використовуючи систему Електронний суд звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами про визнання недійсним договору оренди частини нежитлової будівлі № 1 від 08 червня 2021 року, що укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю Юридичною компанією СЕНАТ в особі представника Омельчука Ігоря Аркадійовича.

Обґрунтовуючи підстави звернення із позовною заявою третьої особи посилається на те, що особа, яка підписала договір з боку Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії СЕНАТ не мала відповідного обсягу повноважень, окрім того зазначає, що печатка, якою завірено оспорюваний правочин були втрачена товариством.

Додатково зазначає про наявність підстав вважати, що оспорюваний правочин укладено набагато пізніше зазначеної дати укладення.

Окрім того, 05.08.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю Юридичною компанією СЕНАТ представлено клопотання про передачу матеріалів справи для розгляду в межах справи № 916/420/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії СЕНАТ із посиланням на частину 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2025 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії СЕНАТ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" про визнання недійсним договору оренди до розгляду, постановлено подальший її розгляд здійснювати у змішаній (паперовій та електронній) формі; повідомлено учасників справи про призначене на 14 серпня 2025 року підготовче засідання.

Ухвалами Господарського суду Одеської області забезпечено право участі представників учасників справи у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду після звернення із відповідними клопотанням.

Розглядаючи матеріали справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як зазначалось, Товариство з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" 01.07.2025 звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" 2105625,53 грн заборгованості, а Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ 05.08.2025 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" про визнання недійсним договору оренди.

При цьому, фактичними підставами звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії СЕНАТ із позовом третьої особи визначено визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, на підставі якого як стверджує Товариство з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ", отримано право оренди частини нежитлової будівлі № 1, а саме частини нежитлової будівлі торгово-офісного центру Марсель, загальною площею 1549,7 кв.м, яке належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Юридичній компанії СЕНАТ.

За приписами статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення частини 5 статті 49 та частини 4 статті 180 ГПК України. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 ГПК України обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 49 ГПК України, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Наведене правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 у справі № 916/542/18.

Враховуючи наведене, те, що предметом спору заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" позову названо наявне в нього право оренди частини нежитлової будівлі торгово-офісного центру Марсель, загальною площею 1549,7 кв.м, яке, в свою чергу, як зазначає заявник, наділяє правом вимоги від суборендаря Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" оплати за користування частиною відповідного приміщення, те, що Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ як власник відповідного приміщення оспорює факт його передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ", господарський суд дійшов до висновку, що самостійна вимога третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії СЕНАТ) заявлена саме щодо предмета спору між Товариством з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" та Акціонерним товариством "УКРСИББАНК", відтак судом встановлено наявність правових підстав допустити Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичну компанію СЕНАТ до участі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору, у справі № 916/2577/25.

Положення частини 3 статті 49 ГПК України встановлюють, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно ж до частини 1 статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на правову конструкцію частини 3 статті 49 та частини 1 статті 45 ГПК України, господарський суд доходить до висновку, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, фактично набуває правового статусу позивача, відповідно користується усіма правами і несе усі обов`язки позивача сторони в судовому процесі.

Поряд із наведеним, господарським судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.02.2025, якою відкрито провадження у справі № 916/420/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії СЕНАТ" (Код ).

Приписами статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України (частина 2).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина 3).

З огляду на положення Кодексу України з процедур банкрутства, законодавець підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі № 50/311-б).

Імперативними положеннями статті 19 Конституції України встановлено органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, зважаючи на те, що судом допущено Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичну компанію СЕНАТ до участі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі № 916/2577/25, те, що третя особа, яка заявляє самостійні щодо предмета спору, фактично набуває правового статусу позивача, відповідно користується усіма правами і несе усі обов`язки позивача (сторони в судовому процесі), те, що 17.02.2025 Господарським судом Одеської області відкрито провадження у справі № 916/420/25 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Юридичної компанії СЕНАТ, господарський суд доходить до висновку про наявність правових підстав, у відповідності до частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, для передачі матеріалів справи № 916/2577/25 для розгляду в межах справи № 916/420/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія СЕНАТ.

Керуючись ст.ст.233-235 ГПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи № 916/2577/25 для розгляду в межах справи № 916/420/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" (65082, м. Одеса, Сабанєєв Міст, буд. 3, Код ).

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20 серпня 2025 р.

Суддя С.Ф. Гут