ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2025 року Справа № 903/790/25

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О. Г., розглянувши клопотання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка

про витребування оригіналів доказів

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України

до відповідача: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка

про стягнення 100653грн 28коп

встановила: позивач ТОВ Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії ТОВ Газорозподільні мережі України звернувся до суду з позовом про стягнення з ПОСП імені Івана Франка (відповідача) 100653грн 28коп, з яких: 93811грн 17коп заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, 485грн 77коп- 3% річних, 1336грн 81коп інфляційних втрат та 5019грн 53коп пені. Також просить стягнути з відповідача 2422грн 40коп витрат по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов типового договору розподілу природного газу, який укладений шляхом підписання заяви-приєднання №094303АDNECP016 від 01.12.2023, в частині оплати послуг з розподілу природного газу.

Ухвалою суду від 07.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлено позивачу строк в 5 днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України. Встановлено відповідачу строк до 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позов в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України. Роз`яснено відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу строк в 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження справі, для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.176 ГПК України.

Ухвала суду від 07.08.2025 надіслана та доставлена сторонам до електронного кабінету, що підтверджується відповідними довідками.

20.08.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній вважає, що позовна заява є необґрунтованою, а у її задоволенні слід відмовити. Представник відповідача зазначає, що розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат не є вірним, оскільки кінцевим строком виконання грошового зобов`язання у відповідності до останнього речення п. 6.6. Договору, який є підставою позову, є 10 число місяця, наступного за звітним, оскільки саме тоді мав бути здійснений остаточний розрахунок у повній сумі, з огляду на відсутність передоплати зі сторони ПОСП ім. Івана Франка. Підставою для оплати є рахунок позивача, а доказів надання рахунку саме в перший день місяця позовна заява не містить. Вважає, що розрахунок пені є необґрунтованим.

Відповідач вказує, що позовна заява позивача не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, що свідчить про зловживання останнім процесуальними правами.

Також відповідач ставить під сумнів усі копії документів, що додані до позовної заяви, в силу імперативного припису абз. 2 ч. 6 ст. 91 ГПК України, наполягає на поданні позивачем оригіналів усіх копій документів, що додані до позовної заяви.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд: у задоволенні позовної заяви позивача відмовити в частині безпідставно нарахованих пені, 3% річних та інфляційних втрат; з метою належного та повного дослідження доказів в даній справі витребувати в позивача оригінали усіх доданих до позовної заяви доказів; судові витрати повністю покласти на позивача.

25.08.2025 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій вважає відзив ПОСП ім. Івана Франка безпідставним та необґрунтованим. Зазначає, що ПОСП ім.Івана Франка мало розрахуватись за отриману в березні 2025 року послугу до 10 квітня 2025 року, проте у вказаний строк цього так і не зробило, в зв`язку із чим першим днем простроченого платежу за березень 2025 року в сумі 23 452,79 грн є 11 квітня 2025 року. Саме із 11.04.2025 року було проведено розрахунок пені, річних та інфляційних втрат від суми простроченого платежу. Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.162 ГПК України. Відповідачем не враховано, що позовна заява подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд»,

Щодо копій документів, доданих до позовної заяви представник позивача доводить, що відповідач не заперечує існування договірних відносин з розподілу природного газу із позивачем та отримання послуг протягом березня червня 2025 року, при цьому посилається на відповідні пункти договору і не заперечує суму заявленого боргу. Зазначення у відзиві про сумніви та про необхідність витребування оригіналів документів, доданих до позову, направлене виключно на затягування судового розгляду справи. Водночас клопотання про розгляд справи з викликом сторін відповідачем не заявлено.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За змістом зазначеної норми, це право суд може здійснити за результатом розгляду клопотання учасника справи або з власної ініціативи за наявності на це підстав. Тобто процесуальний закон у відповідності до ч.6 ст. 91 ГПК України надає суду право (не обов`язок) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Натомість у відповідності до ч.1 ст.74 ГПК України відповідач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Відповідач не довів обставин, через які ставить під сумнів усі копії документів, що додані до позовної заяви, не зазначає в чому полягає невідповідність кожної окремої копії оригіналу.

Більше того, примірники доданих документів повинні бути у відповідача, останній має змогу їх звірити з тими, які він ставить під сумнів. При цьому суд звертає увагу, що позивачем у позовній заяві зазначено про наявність у нього оригіналів документів, доданих до позовної заяви. Відповідачем не надано доказів самостійного звернення до позивача для ознайомлення або отримання оригіналів доказів.

Суд зазначає, додані до позовної заяви документи не містять виправлень та інших ознак можливої невідповідності оригіналам, а зазначені документи мають такі обов`язкові реквізити, як підписи представників сторін, що скріплені відповідними печатками. При цьому копії доданих документів засвідчені повноважним представником ТОВ «Газорозподільні мережі України» та скріплені ЕЦП (електронним цифровим підписом).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про витребування оригіналів доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 74, 91, 234, 235, 252, Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства імені Івана Франка про витребування оригіналів доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Слободян