ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 645/45/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, викладене у відзиві на позовну заяву (вх. №16970 від 22.07.25) та клопотання позивача про витребування доказів, викладене у поясненнях (вх. №18899 від 18.08.25)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі законного представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
до 1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідкодуб" (62723, Харківська обл., с. Рідкодуб, вул. Чкалова, 17) 2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) 3. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 )
про визнання недійним рішення, визнання недійним статуту, скасування реєстраційних дій (записів), визнання права власності на частку в статутному капіталі та витребування із незаконного володіння частки в статутному капіталі

за участю представників:

позивача - ОСОБА_5 , ордер серії АХ 1097309 від 01.07.2025, ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 (особисто)

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

відповідача 3 - Іваненко Є.В., ордер серії АХ №1274882 від 14.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 позовні вимоги неповнолітньої ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним рішення №1 від 20.12.2022 засновника Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», посвідчене 20.12.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Т.А., р.н. 2854; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії/записи: № дії 004000343 від 26.12.2022 о 08:45:48 державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко О.С.; №005000343 від 15.02.2023 о 12:49:53 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Захарченко В.Є.; №006000343 від 22.03.2023 о 17:50:38 приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Никифорової М.А.; №007000343 від 15.09.2023 о 09:18:42 державного реєстратора Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай І.В.; визнано за ОСОБА_1 право власності на частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» в розмірі 1000,00 грн, що становить 50,00% статутного капіталу, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано із незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» в розмірі 1000,00 грн, що становить 50,00 % статутного капіталу;

Зустрічний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, ОСОБА_7 - задоволено, визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» в розмірі 2000,00 грн, що становить 100% статутного капіталу; визнано недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки в статутному капіталі) Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» від 21.07.2022 між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ; визнано недійсним Статут (нова редакція) Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», затверджений Рішенням №1 від 20 грудня 2022 року засновника Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», який підписаний ОСОБА_3 та посвідчений 23.12.2022 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В. в реєстрі за №3299, зареєстрований 26.12.2022 о 08:45:48 за №004000343 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко О.С.; визнано за ОСОБА_7 право власності на частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» в розмірі 1000,00 грн, що становить 50,00 % статутного капіталу, як частку у спільному майні подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано із незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 частку в статутному капіталі Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» в розмірі 1000,00 грн, що становить 50,00 %; стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 2711,47 грн; стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб» в дохід держави судовий збір в сумі 3248,27 грн; стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в сумі 4390,67 грн; стягнуто з ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн по 201,87 грн з кожного; заходи забезпеupindex:-1$COFE_ELECTRONIC_

На вказане рішення суду ОСОБА_4 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, в задоволені позову ОСОБА_1 та ОСОБА_7 відмовити у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в особі представника Іваненка Євгена Володимировича задоволено частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович, ОСОБА_8 , про визнання недійсним рішення засновника підприємства, скасування реєстраційних дій, визнання права власності на частку в статутному капіталі та витребування із незаконного володіння частки в статутному капіталі підприємства, та за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович, ОСОБА_8 про визнання спільною сумісною власністю подружжя статутного капіталу, визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав, визнання недійсним статуту, визнання права власності на частку в статутному капіталі, прupindex:-1$COFE_ELECTRONIC_

Роз`яснено ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , що справу належить розглядати за правилами господарського судочинства. Протягом десяти днів з дня отримання постанови ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 мають право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

30.05.2025 до Харківського апеляційного суду надійшла заява неповнолітньої ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , в якій остання просить постановити ухвалу про направлення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області для вирішення спору.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.06.2025 заяву неповнолітньої ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено та справу за позовом неповнолітньої ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області Бугай Ігор Валерійович, ОСОБА_8 , про визнання недійсним рішення засновника підприємства, скасування реєстраційних дій, визнання права власності на частку в статутному капіталі та витребування із незаконного володіння частки в статутному капіталі підприємства та запозовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Рідкодуб», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради Литовченко Ольга Сергіївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Захарченко Вікторія Євгенівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Никифорова Марина Аркадіївна, Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Полтавської області upindex:-1$COFE_ELECTRONIC_ M

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2025 у справі № 645/45/24 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.07.2025 о 12:00.

09.07.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №16108) в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву (зустрічну) ОСОБА_2 (третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

14.07.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх. №16360), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

22.07.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №16970), який досліджено та приєднано до матеріалів справи. У тексті відзиву відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів та призначення технічної експертизи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі №645/45/24 задоволено клопотання відповідача 3 про відкладення підготовчого засідання (вх. №17004 від 22.07.25) та усне клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 05.08.2025 о 10:40.

29.07.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №17465), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи. Разом з відповіддю на відзив позивачем подано заяву про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

05.08.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача, його представника (вх. №18002).

05.08.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшло клопотання про уточнення клопотання про призначення експертизи (вх. №18006).

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі №645/45/24 відкладено підготовче засідання на 19.08.2025 о 10:20.

12.08.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 3 надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №18564), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

18.08.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли пояснення (вх. №18899), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Позивач у підготовче засідання 19.08.2025 з`явився, повідомив суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову, підтримав клопотання про витребування доказів, викладене у поясненнях (вх. №18899 від 18.08.25).

Відповідач 1 у підготовче засідання 19.08.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Разом з тим, суд зазначає, що копії ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.07.2025, ухвали від 04.07.2025, ухвали-повідомлення від 22.07.2025 та ухвали-повідомлення від 05.08.2025, не відправлено у зв`язку з призупиненням АТ "Укрпошта" приймання та пересилання поштових відправлень до тимчасово окупованих територій України та районів ведення бойових дій, на території яких не працюють відділення поштового зв`язку у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України - до поштового відділення 62723, про що складено відповідні акти уповноваженими представниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія).

З метою повідомлення відповідача 1 про розгляд справи, судом було розміщено відповідні оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач 2 у підготовче засідання 19.08.2025 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 05.08.2025 до електронного кабінету відповідача 2 підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідач 3 у підготовче засідання 19.08.2025 з`явився, повідомив суд про фактичні та правові підстави своїх заперечень проти заявлених позовних вимог, підтримав клопотання про витребування доказів, викладене у відзиві на позовну заяву (вх. №16970 від 22.07.25) з урахуванням клопотання про уточнення клопотання про призначення експертизи (вх. №18006 від 05.08.25).

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, викладене у відзиві на позовну заяву (вх. №16970 від 22.07.25) та клопотання позивача про витребування доказів, викладене у поясненнях (вх. №18899 від 18.08.25), дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Так, в обґрунтування своє правової позиції відповідач зазначає про те, що в обґрунтування позовних вимог щодо визнання недійсним спірного правочину Позивач посилається на той факт, що станом на день його підписання ОСОБА_6 помер.

В обґрунтування зазначених обставин Позивач посилається на, зокрема, видане 95700001 Міжрайонним відділом ЗАГС № 1 свидетельство о смерти від 20.10.2022 року, запис акту про смерть № 5, НОМЕР_1 ; видане 95700001 Міжрайонним відділом ЗАГС № 1 свидетельство о смерти від 12.07.2023 року, запис акту про смерть № 5, НОМЕР_2 , апостильоване 17.07.2023 року за № 256.

Зазначені документи, в силу дії на момент їх видачі ст. 13 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 та/або наявності апостилю, розглядаються як офіційні документи, користуються на території України доказовою силою офіційних документів. Натомість з огляду на відсутність доступу до реєстру актів цивільного стану іншої країни, очевидну неможливість звернення Відповідачем до органів влади держави, що здійснює збройну агресію проти України, з метою отримання інформації, ані суд, ані інші учасники справи не мають можливості переконатися у достовірності наданих Позивачем копій документів.

Таким чином, Відповідач має обґрунтовані сумніви щодо походження таких документів, які неможливо спростувати окрім як шляхом безпосереднього дослідження оригіналів таких документів у судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, безпосереднє дослідження свидетельства о смерти від 12.07.2023 року та свидетельства о смерти від 20.10.2022 року має вирішальне значення у даній справі, адже саме такі документи стали підставою для видачі Позивачу свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Також відповідач зазначає про те, що Позивач у відповіді на відзив вказує, що повторне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 видане за результатами опрацювання Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Орел, Орловської області Російської Федерації, виданого 12.07.2023 Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської області серія НОМЕР_4 із апостилем. Отже, під час видачі Позивачу повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 не розглядалися та не подавалося останнім первісне "свидетельство о смерти від 20.10.2022 року, запис акту про смерть № 5, НОМЕР_1 , відомості зазначені у якому стали підставою для формування усіх наступних документів.

У зв`язку з чим просив суд: "1. Витребувати у ОСОБА_1 видане 95700001 Міжрайонним відділом ЗАГС № 1 свидетельство о смерти від 20.10.2022 року, запис акту про смерть № 5, НОМЕР_1 ;

2. Витребувати у Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видане 95700001 Міжрайонним відділом ЗАГС № 1 свидетельство о смерти від 12.07.2023 року, запис акту про смерть № 5, НОМЕР_2 , апостильоване 17.07.2023 року за № 256;

Позивач в підготовчому засіданні 19.08.2025 повідомив суд про втрату Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , яке видане 20 жовтня 2022 року Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської (Росія), у зв`язку з чим 12.07.2023 Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської області (Росія) видане повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год. 35 хв. в місті Орел Орловської області Російської Федерації, про що складений актовий запис про смерть №5.

Окрім цього, позивачем в його поясненнях та відповіді на відзив зазначено наступне: зазначене повторне свідоцтво про смерть апостильоване 17.07.2023 в м. Орел Орловської області, номер запису 256. Відповідно до п.2.7. розділу ІІ «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 за №96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за №55/18793 реєстрація актів цивільного стану компетентними органами іноземних держав підтверджується відповідними легалізованими у встановленому порядку документами про реєстрацію актів цивільного стану. Копії актових записів цивільного стану витребовуються від компетентних органів іноземних держав, з якими Україна уклала договори про правову допомогу та правові відносини у цивільних і сімейних справах, у разі необхідності підтвердження певних даних.

За результатами опрацювання Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Орел, Орловської області Російської Федерації, виданого 12.07.2023 Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської області серія НОМЕР_4 із апостилем, 17.06.2025 було видане повторне свідоцтво про смерть серій НОМЕР_3 . оригінал повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Орел, Орловської області Російської Федерації, виданого 12.07.2023 Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської області серія НОМЕР_4 із апостилем після видачі 17.06.2025 повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 залишився у справах Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (п.1.5 розділу І «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 за №96/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за №55/18793), а тому його оригінальний примірник на паперовому носії не може бути наданий Позивачем.

З урахуванням наведено позивач просив суд витребувати у Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 001, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок, 1) дані та документи перевірки, на підставі яких прийняте рішення (висновок) про видачу 17.06.2025 повторного свідоцтва серії НОМЕР_3 про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орел Орловської області Російська Федерація.

Суд констатує, що документи та інформація, яку просять витребувати позивач та відповідач 3, можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, беручи до уваги твердження позивача в судовому засіданні 19.08.2025 про те, що свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , яке видане 20 жовтня 2022 року Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської (Росія) втрачено, у зв`язку з чим 12.07.2023 Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської області (Росія) видане повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год. 35 хв. в місті Орел Орловської області Російської Федерації, про що складений актовий запис про смерть №5 та враховуючи, що за результатами опрацювання Третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повторного свідоцтва про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Орел, Орловської області Російської Федерації, виданого 12.07.2023 Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської області серія НОМЕР_4 із апостилем, 17.06.2025 було видане повторне свідоцтво про смерть серій НОМЕР_3 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та частково задовольнити клопотання відповідача та зобов`язати Третій відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 001, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок, 1) надати до господарського суду дані та документи перевірки, на підставі яких прийняте рішення (висновок) про видачу 17.06.2025 повторного свідоцтва серії НОМЕР_3 про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орел Орловської області Російська Федерація.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 73, 81, 91, 232-236 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів, викладене у поясненнях (вх. №18899 від 18.08.25) - задовольнити.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів, викладене у відзиві на позовну заяву (вх. №16970 від 22.07.25) - задовольнити частково.

3. Витребувати у Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 001, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Плеханівська, будинок, 1) дані та документи перевірки, в тому числі видане 12.07.2023 Міжрайонним відділом ЗАГС №1 Управління ЗАГС Орловської області (Росія) повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_6 , відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22 год. 35 хв. в місті Орел Орловської області Російської Федерації, про що складений актовий запис про смерть №5, та інші документи на підставі яких прийняте рішення (висновок) про видачу 17.06.2025 повторного свідоцтва серії НОМЕР_3 про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орел Орловської області Російська Федерація.

4. Встановити Третьому відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строк для подання витребуваних документів - до 09 серпня 2025 року.

4.1. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк, повідомити про це письмово протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

4.2. У разі відсутності тієї чи іншої інформації та/або документів, надати суду письмові пояснення з цього приводу.

5. В іншій частині клопотання відповідача про витребування доказів, викладене у відзиві на позовну заяву (вх. №16970 від 22.07.25) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття

Повний текст ухвали складено 20.08.2025.

Суддя Є.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.