У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/816/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Кузьменко Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви № 51-77-3319ВИХ-25 від 13.08.2025

за позовом: керівника Корюківської окружної прокуратури (код ЄДРПОУ ) вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

в інтересах держави в особі

позивача: Державної екологічної інспекції у Чернігівській області (), вул. Пантелеймонівська, будинок 13, м. Чернігів, 14017

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" (), вул. Соборна, будинок 99, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400

про стягнення 20212,49 грн

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року через канцелярію суду надійшла позовна заява від керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕНЕГІЯ" про стягнення коштів в сумі 20212,49 грн, з яких 16 680,00 грн основної заборгованості, 834,00 грн штрафу та 2 698,49 грн пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Прокурор у прохальній частині позову просив також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору № СК4/139-Т від 20.02.2024, зокрема, невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань у повному обсязі, не забезпеченням наявності пального за вимогою заявника по факту пред`явлення талонів та не переданням замовнику товару у повному обсязі у кількості, за якістю і на умовах, встановлених договором пального, а саме: бензину А-95 в обсязі 100 літрів на суму 5350,00 грн та дизельного пального в обсязі 220 літрів на суму 11330,00 грн. загальною вартістю 16680,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зазначений припис поширює свою дію абсолютно на всі випадки, коли процесуальне законодавство не обумовлює будь-якого відмінного варіанту стосовно конкретного виду справ.

Водночас, за умовами ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України (підсудність справ за вибором позивача) право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої ст. 30 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Аналіз зазначеного положення процесуального закону свідчить про те, що ним передбачено дві окремі підстави для застосування правил альтернативної територіальної підсудності, а саме: якщо спір виник з договору, в якому визначено місце виконання, або якщо спір виник з договору, в якому не визначено місце його виконання, проте, з огляду на специфіку регламентованих ним договірних правовідносин, виконувати такий договір можливо лише в певному місці.

Вказані вимоги є вичерпними, жодних інших вимог для визначення підсудності за вибором позивача, у тому числі щодо заявлення позовних вимог, безпосередньо пов`язаних з місцем виконання цього договору, господарське процесуальне законодавство не встановлює.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких можливе лише у певному місці. У разі, якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами.

Корюківська окружна прокуратура звернулась до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ТОВ ТЕНЕГІЯ про повернення коштів за неотриманий товар та стягнення штрафних санкцій в сумі 20212,49 грн на підставі договору про закупівлю № СК4/139-Т від 20.02.2024.

Умовами договору № СК4/139-Т від 20.02.2024 встановлено, що постачання палива здійснюється із використанням талонів/скретч-карток номіналом 10л, 20л через мережу автозаправних станцій (далі - АЗС), визначених у Переліку стаціонарних АЗС у м. Чернігові, Чернігівській області та по всій території України, крім тимчасово окупованих територій з наданням підтверднх на цю операцію документів (касових чеків) (п. 1.3. Договору про закупівлю № СК4/139-Т від 20.02.2024).

Крім того, пунктом 5.1. Договору №СК4/139-Т від 20.02.2024 сторони також обумовили, що поставка Товару здійснюється на умовах FCA (в редакції Інкотермс-2010 року) завантаження в автомобільний транспорт Покупця з резервуарів АЗС Продавця у м. Чернігові, Чернігівській області та по всій території України, крім тимчасово окупованих територій.

Проаналізувавши умови договору поставки №СК4/139-Т від 20.02.2024, суд дійшов висновку, що за змістом договору не передбачено обов`язку відповідача здійснювати заправку автотранспорту виключно на АЗС, які розташовані на території м. Чернігова та Чернігівської області.

Крім того, предметом заявленого позову є не зобов`язання виконати договір - поставити товар на АЗС, які розташовані на території м. Чернігова та Чернігівської області, а стягнення коштів за неотриманий товар, що не пов`язане з певним місцем виконання.

Доводи прокурора, що однією із умов предмета закупівлі (ID:UA-2024-02-14-008487-а) визначено місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг: вул. Пантелеймонівська, 12, Чернігів; згідно з видатковими накладними визначено місце складання та отримання талонів: вул. Олександра Довженка (раніше Толстого), вул. 154Б, м. Чернігів, а отже, місцем виконання Договору про закупівлі № СК4/139-Т від 20.04.2024 є територія м. Чернігова, а тому позовна заява пред`являється до Господарського суду Чернігівської області, не приймаються судом, оскільки норма ч. 5 ст. 29 ГПК України чітко передбачає наявність умови про виконання зобов`язання у договорі, а не у інформації про предмет закупівлі.

З огляду на зазначене, відсутні підстави для визначення підсудності цієї справи за приписами ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, а отже застосуванню підлягають правила загальної підсудності за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача.

Як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенегія» є: 51400, Україна, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 99.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи №927/762/25 підлягають направленню за підсудністю на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Передати справу № 927/816/25 за позовом Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ТОВ ТЕНЕГІЯ про повернення коштів за неотриманий товар та стягнення штрафних санкцій в сумі 20212,49 грн за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Справу №927/816/25 за позовом Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ТОВ ТЕНЕГІЯ про повернення коштів за неотриманий товар та стягнення штрафних санкцій в сумі 20212,49 грн після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення, направити для розгляду за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядку, що передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.О.Кузьменко