ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 Справа № 904/3483/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАРЛАЙН", м.Нікополь Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромашком", м.Дніпро

про стягнення 330 000,00 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСТАРЛАЙН" (далі-Позивач) 30.06.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромашком" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму попередньої оплати за договором №18092024 ДМК про надання послуг копірайтера в розмірі 330 000,00 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором №18092024 ДМК про надання послуг у сфері копірайтера від 18.09.2024 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3960,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №375 від 25.06.2025 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСТАРЛАЙН" (далі-Позивач) 30.06.2025 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромашком" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму попередньої оплати за договором №18092024 ДМК про надання послуг копірайтера в розмірі 330 000,00 грн та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором №18092024 ДМК про надання послуг у сфері копірайтера від 18.09.2024 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 3960,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №375 від 25.06.2025 року.

04.07.2025 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 10.07.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи №904/3483/25 відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та без виклику сторін не подав.

Поштова кореспонденція двічі була направлена судом на адресу Відповідача 10.07.2025 та 31.07.2025 та була повернута до суду 22.07.2025 та 20.08.2025 з відміткою підприємства зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою", "за закінченням терміну зберігання" (арк.с. 35-37, 39-43).

Також ухвала суду від 10.07.2025 була направлені судом на електронну адресу Відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зазначена Позивачем у позові, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (арк.с. 44), а також була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до яких є вільним, цілодобовим і безкоштовним.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 ГПК України датою вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідач є юридичною особою, на яку відповідно до статті 4, ч.1, п.10 ч.2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань покладений обов`язок зазначати достовірні дані щодо власного місцезнаходження. Відповідно до статті 10 зазначеного Закону такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Частиною 6 статті 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Станом на 25.08.2025 у Відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

3. Позиції інших учасників справи

Заперечення проти позову від Відповідача не надійшли.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

18.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСТАРЛАЙН" (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромашком" (далі-Виконавець) укладено Договір №18092024 ДМК про надання послуг у сфері копірайтера (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Виконавець зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим договором, надати Замовнику Послуги копірайтера, а саме: наповнення карточки товару - заповнення назви та опису, заповнення ключових слів, додавання ціни, додавання фото товару, заповнення опцій, заповнення характеристик, заповнення доступної кількості товару до продажу, пошуку інформації та/або її редагування замовнику, послуги з написання тексту, а Замовник зобов`язується на умовах та в порядку, визначених цим Договором, прийняти та оплатити замовлені Послуги.

2.1. Виконавець зобов`язаний:

- Виконувати умови даного Договору

- Надати Замовнику Послуги належної якості

- Надати послугу за даним Договором протягом 23 робочих днів з дня оформлення заявки, але в будь-якому випадку не пізніше 60 календарних днів з дати отримання авансового платежу від Замовника

- Об`єктивно інформувати Замовника про Послуги та умови їх надання.

3.1. Замовник зобов`язаний:

- Своєчасно оплатити і отримати Замовлення на умовах цього Договору

- Ознайомитись з інформацією про Послуги, яка розміщена на сайті Виконавця.

3.2 Замовник має право:

- Оформити Замовлення Послуг, зазначених на Веб-сайті Виконавця

- Вимагати від Виконавця надання Послуг згідно до умов цього Договору

- Інші права відповідно до чинного законодавства України та цього Договору.

4.2. Строк обробки Виконавцем замовлення до 23 робочих днів з моменту його оформлення. Виконавець зобов`язується відзвітувати за використання отриманих від Замовника коштів протягом трьох календарних місяців з моменту отримання авансу (будь-якого іншого платежу за договором) актами приймання виконаних послуг копірайтера, з детальним описом виконаних робіт, їх кількості та вартості за одиницю та загальною вартістю.

5.1. Ціна кожної окремої Послуги визначається Виконавцем. Ціна Договору (вартість Замовлення) визначається шляхом додавання цін всіх обраних Замовником Послуг.

5.2. Ціна Договору встановлюється у національній валюті України - гривні (UАН).

5.3. Оплата Послуг здійснюється шляхом 100% передоплати на розрахунковий рахунок Виконавця або на інших умовах за домовленістю Сторін.

6.1. Повернення коштів Виконавцем Замовнику можливе у випадку порушення Виконавцем умов Договору.

6.2. Виконавець повертає отримані від Замовника кошти в разі неоформлення замовлення Замовником або в разі ненадання звіту про виконану роботу (надану послугу). У такому випадку кошти повертаються Виконавцем протягом 10 календарних днів з кінцевої дати звітування за використані кошти.

9.6. Строк дії даного Договору до 31.12.2025, Договір вважається пролонгованим на той самий строк і на тих самих умовах, якщо жодна із Сторін не заявила про припинення дії Договору письмово за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору.

Тож, на виконання умов Договору, відповідно до платіжних доручень №493 від 18.09.2024, №520 від 30.09.2024, 543 від 11.10.2024, №557 від 17.10.224, №594 від 05.11.2024 (арк.с. 7-11) в період з 18.09.2024 по 05.11.2024 року Позивачем на банківський рахунок Відповідача було сплачено авансовими платежами суму в розмірі 330 000,00 грн.

Позивач вказує у позові, що Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРСТАРЛАЙН" не оформлювалися заявки на виконання послуги копірайтера, а отже договір про надання послуг фактично не виконувався, останнє звернулося до відповідача з листом про відмову від договору та з проханням повернути кошти в розмірі 330 000,00 грн.

Станом на дату звернення до суду Відповідач суму передоплати не повернув, тому Позивач звернувся до суду з позовом про повернення суми передоплати у розмірі 330000,00 грн.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

За суттю правовідносин, які склалися між сторонами у справі, предметом спору є надання послуг, що регулюється ст.ст.901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526 та 525 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Отже, Позивач вказує на те, що він не оформив замовлення, послуги йому не надавались, що є підставою для повернення коштів на підставі пункту 6.2 Договору.

Враховуючи те, що Відповідач свої зобов`язання з надання послуг у сфері копірайтера на замовлення Позивача не здійснив, сплачена Позивачем сума передоплати підлягає поверненню у розмірі 330 000,00 грн.

6. Висновок господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАРЛАЙН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромашком" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромашком" (49081, м.Дніпро, вул.Артільна, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАРЛАЙН" (53201, м.Нікополь, Дніпропетровська область, проспект Трубників, будинок 91, офіс 220, ) суму попередньої оплати за договором №18092024 ДМК про надання послуг копірайтера в розмірі 330 000,00 грн та суму судового збору у розмірі 3960,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 28.08.2025

Суддя Н.Б. Кеся