ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

11 серпня 2025 року Справа № 915/1466/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАЛИНІВКА-ТЕРРА, вул. Сумська, 88, м. Харків, Харківська область, 61002 ()

до відповідача Акціонерного товариства Миколаївобленерго, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54000 ()

про зобов`язання виконати умови договору

за участю представників сторін :

від позивача: Гоцуляк Ю.С.

від відповідача: Стахорська О. І.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю КАЛИНІВКА-ТЕРРА з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача Акціонерне товариство Миколаївобленерго виконати умови договору № 01/60-73Н від 13.04.2021 року в частині прийняття наданих послуг (підписання актів) на суму 11 618 280, 00 грн. та надання повідомлення про надання послуги з приєднання у відповідності із п. 4.8.2 Кодексу систем розподілу.

Позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 26.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2025, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 08.04.2025, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 17.04.2025.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2025 позов задоволено частково.

Зобов`язано відповідача Акціонерне товариство Миколаївобленерго, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54000 () виконати умови договору № 01/60-73Н від 13.04.2021 року, укладеного між АТ "Миколаївобленерго" та ТОВ КАЛИНІВКА-ТЕРРА".

Стягнуто з відповідача Акціонерного товариства Миколаївобленерго, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54000 () на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю КАЛИНІВКА-ТЕРРА, вул. Сумська, 88, м. Харків, Харківська область, 61002 ():

- 2 422, 40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) - витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 18.06.2025 та набрало законної сили 09.07.2025

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2025 судом видано накази від 16.07.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2025 повернуто без розгляду заяву Акціонерного товариства Миколаївобленерго (вх. № 10212/25 від 09.07.2025) про роз`яснення судового рішення.

17.07.2025 до Господарського суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх. № 10600/25 від 17.07.2025), в якій заявник просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2025 по справі № 915/1466/24 в частині того, які саме умови договору (в якій частині) № 01/60-73Н від 13.04.2021 року необхідно виконати відповідачу.

Заява мотивована тим, що для відповідача є не зовсім зрозумілим саме в резолютивній частині стосовно того, яку(і) саме умову (и) договору (в якій частині) повинен виконати відповідач.

Заява обґрунтована приписами ст. 245 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.07.2025 призначено розгляд заяви Акціонерного товариства «Миколаїобленерго» (вх. № 10600/25 від 17.07.2025) про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні на 11.08.2025.

Розглянувши заяву (вх. №№ 10600/25 від 17.07.2025) про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом наведеної норми рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо його зміст викладено нечітко, його положення не зрозумілі, а його виконання викликає труднощі чи стає неможливим. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є неоднозначне розуміння з метою його виконання.

Відтак, вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України «Про виконавче провадження», а без такого роз`яснення рішення важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок про застосування процесуальних норм викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09.07.2018 у справі №911/2050/16, Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №917/1400/16, від 17.12.2018р. у справі №918/1377/16.

Суд зазначає, що в силу положень ст. 629 ЦК України всі умови договору повинні бути виконані сторонами у порядку та строки, встановлені умовами договору з урахуванням невід`ємних додатків та з дотриманням вимог законодавства. Невиконання або неналежне виконання зобов`язання є порушенням зобов`язання (ст. 610 ЦК України) та тягне наслідки, передбачені договором та вимогами законодавства (ст. 611 ЦК України).

Нормативно-правові акти - це офіційні документи, видані уповноваженими органами влади, які містять норми права та регулюють суспільні відносини. Вони встановлюють правила поведінки для невизначеного кола осіб і розраховані на неодноразове застосування.

Судовим рішенням від 17.04.2025 у даній справі не встановлювались нові, не змінювались та не припинялись права та обов`язки сторін за договором № 01/60-73Н від 13.04.2021. В мотивувальній частині судового рішення судом детально надано правову оцінку правовідносинам сторін у справі з посиланням на норми законодавства та умови укладеного між сторонами договору, а також наведено висновки, яких дійшов суд під час розгляду справи. Отже, рішення Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2025 є чітким та зрозумілим, його резолютивна частина викладена у відповідності до вимог законодавства та обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст. 219, 233-235, 245, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в роз`ясненні судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 254-259 ГПК України.

Повну ухвалу складено 19.08.2025

Суддя Е.М. Олейняш