УХВАЛА

м. Київ

09.07.2025Справа № 910/12840/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл»

(ідентифікаційний код: 38516938)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД»

(ідентифікаційний код: 42137747)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - не з`явився;

від боржника - Кушнаренко Д.В. на підставі трудового договору № 20/01/23-1 від 20.01.2023;

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Козирицький А.С. - особисто;

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

ФОП Петращук Л.В. - не з`явився;

ТОВ «Карсі Глобал» - Яценко С.А.;

Карімов А.П. - не з`явився;

ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Західукргеологія» - не з`явився;

ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» - не з`явився

За участю представника АТ «Ощадбанк» - Солдатенко А.М. (на підставі довіреності № 19/4-02/856 від 20.12.2024)

Особи, присутні під час оголошення ухвали суду:

від заявника - не з`явився;

від боржника - Кушнаренко Д.В. на підставі трудового договору № 20/01/23-1 від 20.01.2023;

розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Козирицький А.С. - в режимі ВКЗ;

Від осіб, які заявили грошові вимоги до боржника:

ФОП Петращук Л.В. - не з`явився;

ТОВ «Карсі Глобал» - не з`явився;

ОСОБА_1 - не з`явився;

ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Західукргеологія» - не з`явився;

ДП ПрАТ «НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Весна 2030» (ідентифікаційний код: 44306630) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 17 330 001,84 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2024 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна 2030» (ідентифікаційний код: 44306630) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747); підготовче засідання суду призначено на 11.11.2024 о 14:00 год.; здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Вегеру Андрія Анатолійовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1837 від 01.02.2018); зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; встановлено строк до 31.10.2024 Товариству з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) для подачі суду відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складеного відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

28.10.2024 від Мозіля С.І. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості представника ТОВ «ВЕСНА 2030».

31.10.2024 від ТОВ «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747).

07.11.2024 від ТОВ «ВЕСНА 2030» надійшло клопотання про долучення доказів.

07.11.2024 від представника ТОВ «ОІЛІНДУСТРІЯ ЛТД» Карімова А.П. надійшло клопотання про розгляд заяви без участі боржника.

11.11.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого у справі судді у відпустці у період з 11.11.2024 по 24.11.2024.

Ухвалою суду від 27.11.2024 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 20.01.2025 о 12:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21; викликано у судове засідання заявника та боржника.

Ухвалою суду від 18.12.2024 у справі № 910/14616/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» (ідентифікаційний код: 38516938) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) № 910/14616/23 та додані до неї документи постановлено передати до матеріалів заяви № 910/12840/24 Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна 2030» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) для одночасного розгляду; розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» (ідентифікаційний код: 38516938) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) призначено у судовому засіданні на 20.01.2025 о 12:00 год.

20.01.2025 від представника ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» Карімова А.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви.

У судове засідання 20.01.2025 з`явилися представник боржника ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» Кушнаренко Д.В. та арбітражний керуючий Вегера А.А. Представник боржника Кушнаренко Д.В. зазначила, що 14.01.2025 від Фізичної особи-підприємця Петращука Любомира Васильовича надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Оіліндустрія ЛТД». У зв`язку з цим, з метою приєднання матеріалів заяви ФОП Петращука Л.В. для її одночасного розгляду із заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна 2030» (ідентифікаційний код: 44306630) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» (ідентифікаційний код: 38516938) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747), просила суд відкласти судове засідання.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відкладено розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна 2030» (ідентифікаційний код: 44306630) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» (ідентифікаційний код: 38516938) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) у судовому засіданні на 03.02.2025 о 10:00; здійснено виклик у судове засідання заявників та боржника.

У судове засідання 03.02.2025 з`явилися представник заявника -2 ТОВ «Сервіс ойл» адвокат Остапенко О.П., представник боржника ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» Кушнаренко Д.В. та арбітражний керуючий Вегера А.А. Судом було з`ясовано, що матеріали заяви ФОП Петращука Л.В. для її одночасного розгляду із заявами ТОВ «Весна 2030» та ТОВ «Сервіс ойл» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» передані не були. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяв у відповідності до положень ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, про що постановляє відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкладено розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «Весна 2030» (ідентифікаційний код: 44306630) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» (ідентифікаційний код: 38516938) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) у судовому засіданні на 17.02.2025 об 11:45.

Ухвалою судді Господарського суду м. Києва Чеберяка П.П. від 03.02.2025 заяву Фізичної-особи підприємця Петращука Любомира Васильовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" (ідентифікаційний код 42137747) та додані до неї документи постановлено передати до матеріалів справи № 910/12840/24 за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна 2030", Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" для одночасного розгляду.

14.02.2025 від ТОВ «Сервіс ойл» надійшли уточнення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Оіліндустрія ЛТД».

17.02.2025 від ТОВ «Весна 2030» надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Оіліндустрія ЛТД».

Ухвалою суду від 17.02.2025, серед іншого, було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» (ідентифікаційний код: 38516938); заяву Фізичної особи - підприємця Петращука Любомира Васильовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) залишено без розгляду; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» (ідентифікаційний код: 38516938) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) у розмірі 1 959 714, 98 грн; уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747); уведено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747); призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 49 від 01.02.2013, адреса: Україна, 29001, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, буд. 53, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ); встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Козирицькому А.С. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника; заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 31.03.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм чинного законодавства, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 07.04.2025 о 10:30; встановлено розпоряднику майна боржника строк до 31.03.2025 для проведення інвентаризації майна боржника; офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) у встановленому законодавством порядку.

10.03.2025 до суду від Петращука Любомира Васильовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 2 658 499,04 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2025 прийнято заяву Петращука Любомира Васильовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) у розмірі 2 658 499,04 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 07.04.2025 о 10:30.

17.03.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» (ідентифікаційний код: 38516938) надійшла заява з додатковими грошовими вимогами до боржника у сумі 294 262,83 грн.

18.03.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Карсі Глобал» (ідентифікаційний код: 44857988) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 17 910 336,48 грн.

19.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшли заперечення на заяву ТОВ «Сервіс ойл про додаткові грошові вимоги.»

Ухвалою суду від 20.03.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» (ідентифікаційний код: 38516938) з додатковими грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) у розмірі 294 262,83 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 07.04.2025 о 10:30.

Ухвалою суду від 20.03.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карсі Глобал» (ідентифікаційний код: 44857988) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) у розмірі 17 910 336,48 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 07.04.2025 о 10:30.

20.03.2025 до суду від ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 2 329 038,94 грн.

20.03.2025 до суду від виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Сервіс ойл» арбітражного керуючого Гусара І.С. надійшла заява про припинення повноважень представника ОСОБА_3 та повернення заяви з додатковими грошовими вимогами.

Ухвалою суду від 26.03.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) у розмірі 2 329 038,94 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 07.04.2025 о 10:30.

21.03.2025 до суду від Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Західукргеологія» (ідентифікаційний код: 01432606) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 97 199,29 грн.

21.03.2025 до суду від ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» надійшла заява про розгляд кредиторських вимог Петращука Л.В.

24.03.2025 до суду від ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» надійшла заява про розгляд додаткових вимог ТОВ «Сервіс ойл».

24.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог Петращука Л.В.

25.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло повідомлення про розгляд додаткових грошових вимог ТОВ «Сервіс ойл».

26.03.2025 до суду від ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» надійшла заява про розгляд додаткових вимог ТОВ «Сервіс ойл», поданої арбітражним керуючим Гусаром І.С.

26.03.2025 до суду від ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» надійшла заява про розгляд кредиторських вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.03.2025 прийнято заяву Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Західукргеологія» (ідентифікаційний код: 01432606) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) у розмірі 97 199,29 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 07.04.2025 о 10:30.

Ухвалою суду від 26.03.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» (ідентифікаційний код: 38516938), підписану виконуючим обов`язки керівника ТОВ «Сервіс ойл» арбітражним керуючим Гусаром І.С. з додатковими грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) у розмірі 294 262,83 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 07.04.2025 о 10:30.

26.03.2025 до суду від ТОВ «Весна 2030» надійшла заява про повернення судового збору.

26.03.2025 до суду від ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» надійшла заява про розгляд кредиторських вимог Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Західукргеологія».

26.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог ТОВ «Карсі Глобал».

27.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог ОСОБА_1 (заінтересована особа).

28.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло повідомлення про розгляд додаткових грошових вимог «Сервіс ойл», поданої арбітражним керуючим Гусаром І.С.

28.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшло повідомлення про розгляд грошових вимог Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Західукргеологія».

28.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшов супровідний лист про направлення повідомлень про результат розгляду грошових вимог.

28.03.2025 до суду від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшла заява про продовження строку інвентаризації.

31.03.2025 до суду від Петращука Л.В. надійшло клопотання про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника без його участі.

01.04.2025 до суду від ТОВ «Карсі Глобал» надійшли заперечення на повідомлення арбітражного керуючого про результати розгляду грошових вимог ТОВ «Карсі Глобал».

Не погоджуючись із ухвалою суду від 17.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило змінити мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2025, шляхом вилучення речення: «Отже, судом встановлено, що повноваження адвоката АО «Аргос» - Остапенка О.П. на представництво ТОВ «Сервіс ойл» - відсутні»; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 в частині визнання грошових вимоги ТОВ «Сервіс ойл» до ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» у розмірі 1 959 714,98 грн (п. 5 оскаржуваної ухвали); призначення розпорядником майна ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича (п. 8 оскаржуваної ухвали); встановлення оплати послуг арбітражному керуючому Козирицькому А.С. у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника (п. 9 оскаржуваної ухвали); постановити нову ухвалу, якою визнати грошові вимоги ТОВ «Сервіс ойл» до ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» у розмірі 2 184 919,00 грн, з яких: 1 765 300,00 грн - основна заборгованість; 29 952,00 грн - інфляційні втрати; 19 407,70 грн - 3 % річних; 235 804,02 грн - пеня; 10 600,00 грн - витрат на професійну правничу допомогу; 27 631,28 грн - витрати по сплаті судового збору; 24 224,00 грн - витрати зі сплати судового збору за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; 72 000,00 грн - авансування винагороди арбітражному керуючому; призначити розпорядником майна ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича.

03.04.2025 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

03.04.2025 до суду від ТОВ «Весна 2030» надійшла заява про залишення без розгляду помилково поданої повторно заяви про повернення судового збору.

04.04.2025 до суду від ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

04.04.2025 до суду від Карімова А.П. надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

07.04.2025 до суду від Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «Західукргеологія» надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

07.04.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з витребуванням матеріалів справи № 910/12840/24 судом апеляційної інстанції.

Постановою Північною апеляційного господарського суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2025 у справі № 910/12840/24 та додані до неї документи повернуто без розгляду.

14.04.2025 матеріали справи № 910/12840/24 повернулися до Господарського суду міста Києва.

31.04.2025 до суду від арбітражного керуючого Козирицького А.С. надійшла заява про скасування арештів з грошових коштів боржника.

Ухвалою суду від 08.05.2025 призначено розгляд заяви про скасування арештів з грошових коштів боржника судовому засіданні на 02.06.2025 об 11:30 год; здійснено виклик у судове засідання учасників справи; копію ухвали направлено учасникам справи.

Ухвалою суду від 08.05.2025 призначено розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 02.06.2025 об 11:30 год; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

12.05.2025 від Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ» (ідентифікаційний код: 01431535) надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у сумі 98 717,33 грн.

Ухвалою суду від 15.05.2025 прийнято заяву Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ» (ідентифікаційний код: 01431535) з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) у розмірі 98 717,33 грн, розгляд якої призначено у судовому засіданні 02.06.2025 об 11:30; зобов`язано боржника та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича розглянути заяву Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ» (ідентифікаційний код: 01431535) з грошовими вимогами до боржника, надати суду докази їх визнання або ж відхилення у встановленому порядку та повідомити кредитора про наслідки розгляду заяви, докази чого надати суду.

19.05.2025 до суду від «Оіліндустрія ЛТД» надійшов відзив на заяву Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ» з грошовими вимогами до боржника.

20.05.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання 02.06.2025 без його участі.

22.05.2025 до суду від арбітражного керуючого КозирицькогоА.С. надійшло повідомлення про результати розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «НАК «Надра України» «ЧЕРНІГІВНАФТОГАЗГЕОЛОГІЯ» з грошовими вимогами до боржника.

27.05.2025 до суду від АТ «Ощадбанк» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

28.05.2025 до суду від ТОВ «Весна 2030» надійшла заява про повернення судового збору.

02.06.2025 до суду від АТ «Ощадбанк» надійшли письмові пояснення стосовно заяви арбітражного керуючого Козирицького А.С. про зняття арештів з грошових коштів боржника.

02.06.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 02.06.2025 по 06.06.2025 включно.

Ухвалою суду від 10.06.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 07.07.2025 о 13:00 год; викликано у судове засідання учасників справи.

16.06.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

27.06.2025 до суду від ТОВ «Весна 2030» надійшла заява про повернення авансування оплати арбітражного керуючого.

03.07.2025 до суду від ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігвнафтогазгеологія» надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі його представника.

У судове засідання 07.07.2025 з`явились представник боржника Кушнаренко Д.В., розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Козирицький А.С., представник ТОВ «Карсі Глобал» - Яценко С.А., представник АТ «Ощадбанк» - Солдатенко А.М. Судом було повідомлено, що до боржника надійшли заяви з грошовими вимогами від фізичної особи - підприємця Петращука Л.В., ТОВ «Карсі Глобал», Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія», ОСОБА_1 , Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігвнафтогазгеологія» та заява з додатковими грошовими вимогами від ТОВ «Сервіс Ойл». Зазначені заяви були розглянуті арбітражним керуючим Козирицьким А.С., про що суду подано відповідні повідомлення. Представник боржника повідомив, що кредиторські вимоги розглянуті боржником, повідомлення про розгляд направлені кредитору та до суду. Крім того, судом було розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» про залишення без розгляду заяви з додатковими грошовими вимогами до боржника, поданої представником Остапенком Олександром Петровичем. Заперечень від учасників справи щодо залишення кредиторської заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» з додатковими грошовими вимогами до боржника не надійшло.

Заслухавши пояснення осіб, які заявили грошові вимогами до боржника, а також пояснення та заперечення боржника та арбітражного керуючого Козирицького А.С., суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення у справі та оголосив перерву для його оголошення до 09.07.2025.

На проголошення ухвали суду 09.07.2025 у судове засідання з`явились представник боржника Кушнаренко Д.В., розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Козирицький А.С.

Отже, 07.07.2025 судом було проведено попереднє судове засідання у справі та встановлено наступне.

Так, ухвалою суду від 17.02.2025 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) з відповідними правовими наслідками, оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У встановлений законом строк до боржника надійшли заяви з грошовими вимогами від фізичної особи - підприємця Петращука Л.В., ТОВ «Карсі Глобал», Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія», Карімова А.П., поза межами процесуального строку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» надійшла заява з грошовими вимогами від Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігвнафтогазгеологія». Також 20.03.2025 від ТОВ «Сервіс Ойл» надійшла заява з додатковими грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» (ідентифікаційний код: 38516938) з додатковими грошовими вимогами до боржника, подану представником Остапенком Олександром Петровичем, судом встановлено таке.

Як вбачається із заяви ТОВ «Сервіс ойл» про додаткові грошові вимоги до боржника, вона підписана 17.03.2025 представником Остапенком Олександром Петровичем. На підтвердження повноважень Остапенком О.П. до матеріалів заяви додано Ордер на надання правничої допомоги № 1260659 серія ВІ, виданий на підставі договору про надання правничої допомоги №13/22 від 17.05.2022.

Натомість, від виконуючого обов`язки керівника ТОВ «Сервіс ойл» арбітражного керуючого Гусара І.С. надійшла заява про припинення повноважень представника Остапенка О.П. та повернення заяви з додатковими грошовими вимогами, яку він мотивує тим, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 у справі № 917/119/24, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025, припинено повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» Кравченко С.О. та покладено виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» на розпорядника майна арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Гусар Іван Олексійович є уповноваженою особою, на якого покладено виконання обов`язків керівника згідно ухвали Господарського суду Полтавської області у справі № 917/119/24 від 28.11.2024.

Як повідомив суду виконуючий обов`язки керівника Гусар І.О. ним було з`ясовано, що 17.05.2022 між ТОВ «Сервіс ойл» та Адвокатським об`єднанням «АРГОС» було укладено Договір про надання правничої допомоги № 13/22, на підставі якого адвокатом Остапенком Олександром Петровичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1396 від 21 березня 2014 року, видане Радою адвокатів Полтавської області на підставі рішення №3 від 21 березня 2014 року) надавались ТОВ «Сервіс ойл» послуги з правничої допомоги, в тому числі представницького характеру. Судом встановлено, що 24.12.2024 розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Гусаром І.О., який є в.о. керівника, було повідомлено Адвокатське об`єднання «АРГОС», керівником якого є Остапенко О.П., про припинення договірних зобов`язань та скасування заявок ТОВ «Сервіс Ойл» щодо послуг за договорами правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «АРГОС». Водночас, керуючись нормами ст. 61 Господарського процесуального кодексу, виконуючий обов`язки керівника арбітражний керуючий Гусар І.О. повідомив суд письмовою заявою про припинення повноважень адвоката Остапенка Олександра Петровича.

З огляду на викладене та керуючись принципом диспозитивності господарського судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс ойл» арбітражного керуючого Гусара І.О. про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» (ідентифікаційний код: 38516938) з додатковими грошовими вимогами до боржника, подану адвокатом Остапенком Олександром Петровичем.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» (ідентифікаційний код: 38516938) з додатковими грошовими вимогами до боржника, подану арбітражним керуючим Гусарем І.О., судом встановлено таке.

Ухвалою суду від 17.02.2025 визнано вимоги ініціюючого кредитора «Сервіс Ойл» (ідентифікаційний код: 38516938) до боржника на загальну суму 1 959 714, 98 грн.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 30.04.2024 у справі № 910/376/24 стягнуто з ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» на користь ТОВ «Сервіс ойл» заборгованість у розмірі 1 765 300,00 грн, пеню у розмірі 235 804,02 грн, інфляційні втрати у розмірі 29 952,00 грн, 3 % річних у розмірі 19 407,70 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 30 756,96 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 14.05.2024 у справі № 910/376/24 стягнуто з ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» на користь ТОВ «Сервіс ойл» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 600,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 910/376/24 апеляційну скаргу ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» на рішення Господарського суду м. Києва від 30.04.2024 та додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 14.05.2024 у справі № 910/376/24 залишено без задоволення, а рішення без змін.

Отже, вказані вище рішення суду набрали законної сили, проте боржником не виконані, заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» не погашено.

Розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Гусар І.О. зазначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у зв`язку з чим, просить суд додатково стягнути з боржника на користь ініціюючого кредитора інфляційні втрати в сумі 235 207,94 грн та 3 % річних в сумі 59 054,89 грн.

Так, відповідно до ст. 625 ЦКУ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає правомірним задовольнити додаткові грошові вимоги ТОВ «Сервіс Ойл» до боржника, які складаються з інфляційних втрат та 3 % річних, нарахованих за період до 05.01.2024.

Отже, до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» (ідентифікаційний код: 38516938) на загальну суму 2 484 066,63 грн, з яких: 101 108,80 грн - судові витрати (перша черга); 2 147 153,81 грн - основна заборгованість (четверта черга); 235 804,02 грн - пеня (шоста черга).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карсі Глобал» (ідентифікаційний код: 44857988) з грошовими вимогами до боржника, судом встановлено наступне.

17.10.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Весна 2030» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» було укладено Договір ПФД (поворотної фінансової допомоги) №17/10/22-1.

Відповідно до Договору ПФД позикодавець надає позичальнику грошові кошти (позику), а позичальник зобов`язується повернути таку саму суму грошових коштів в порядку, на умовах та в строки, визначених цим Договором. Згідно із умовами договору зазначена позика є безвідсотковою. Згідно із Договором загальна сума позики становить 56 000 000,00 грн.

За змістом п. 3 Договору ПФД строк надання Позики (частини позики) не повинен перевищувати 360 днів від дати підписання сторонами цього Договору. Позикодавець може надати позику позичальнику частинами. У разі надання позики частинами, позика надається позикодавцем за окремими запитами позичальника.

Відповідно до п. 3.1. Договору ПФД термін повернення позики позичальником складає не більше 3-х календарних місяців від дати надходження суми Позики на розрахунковий рахунок Позичальника або від дати отримання коштів іншими передбаченими чинним законодавством України способами. У разі отримання Позики частинами, термін повернення суми Позики за кожен звітний місяць складає не більше 3-х календарних місяців від останнього дня звітного місяця, протягом якого надавалась Позика.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору Первісний кредитор надав поворотну фінансову допомогу Боржнику частинами, починаючи з 11.11.2022, у сумі 55 241 091,40 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

У свою чергу ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» на виконання умов Договору здійснило часткове повернення суми наданої поворотної фінансової допомоги (безвідсоткової позики) Первісному кредитору в загальній сумі 38 694 032,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Так, сума заборгованості ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» за Договором № 17/10/22-1 від 17.10.2022 складає 16 547 059,40 грн.

Крім того, 12.08.2024 між ТОВ «ВЕСНА 2030» (Цедент) та ТОВ «Карсі Глобал» (Цесіонарій) був укладений Договір № 12-08/1 про відступлення права вимоги (Договір відступлення).

Відповідно умов цього Договору ТОВ «ВЕСНА 2030» відступає, а ТОВ «Карсі Глобал» набуває право вимоги, що належить ТОВ «ВЕСНА 2030» за Договором № 17/10/22-1 від 17.10.2022 (Основний договір), укладеним між ТОВ «ВЕСНА 2030» та ТОВ «Оіліндустрія ЛТД». Відповідно до умов цього Договору ТОВ «Карсі Глобал» стає кредитором за Основним договором та набуває право вимоги до ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» в сумі наданої ТОВ «ВЕСНА 2030» поворотної фінансової допомоги, яка не була повернута ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» у встановлений Основним договором термін, та строк повернення якої настане у майбутньому та яка складає 16 547 059,4 грн. Договір відступлення встановлює, що моментом переходу права вимоги від ТОВ «ВЕСНА 2030» та його набуття ТОВ «Карсі Глобал» є дата підписання сторонами Акту приймання-передачі права вимоги (надалі - Акт) уповноваженими представниками сторін, який було укладено та підписано сторонами одночасно із підписанням Договору № 12-08/1 про відступлення права вимоги - 12.08.2024. Відтак, ТОВ «Карсі Глобал» є належним кредитором ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» за Договором ПФД та має право заявляти свої вимоги у цьому провадженні.

На рахунок ТОВ «Карсі Глобал» після повідомлення ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» про заміну кредитора в зобов`язанні за Договором ПФД платежів від Боржника не надходило.

Отже, станом на дату подання даної заяви сума заборгованості Боржника перед ТОВ «Карсі Глобал» складає 16 547 059,40 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог ТОВ «Карсі Глобал» надало суду:

- копію Договору ПФД 17.10.22 та додаткових угод;

- копію Договір відступлення права вимоги 12.08.2024 та додаткових угод;

- копію Акту приймання-передачі права вимоги;

- копії платіжних доручень про надання поворотної фінансової допомоги;

- копії платіжних доручень про повернення поворотної фінансової допомоги;

- копії актів уточнення платежів;

- розрахунок заборгованості.

Грошові вимоги ТОВ «Карсі Глобал» розглянуті та визнані розпорядником майна боржника Козирицьким А.С. та боржником ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» в повному обсязі.

Наданий заявником розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано вірним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦКУ зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦКУ якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦКУ позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦКУ якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦКУ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, судом встановлено, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карсі Глобал» (ідентифікаційний код: 44857988) до боржника на загальну суму 16 551 904,20 грн знайшли своє підтвердження у матеріалах справи та визнаються судом у наступній черговості: 4 844,80 грн - судовий збір (перша черга); 16 547 059,40 грн - основний борг (четверта черга).

Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Петращука Любомира Васильовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до боржника, судом встановлено наступне.

01.07.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (Покупець) та Фізичною особою-підприємцем Петращуком Любомиром Васильовичем (Постачальник) укладено Договір поставки № 1 (Договір 1).

Відповідно до умов зазначеного Договору постачальник зобов`язується поставити й передати у власність покупцеві обладнання («товар»), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов Договору 1. Відповідно умов Договору 1 комплектність товару, що передається, визначається специфікаціями, які є додатками до цього Договору 1 та є його невід`ємними частинами.

Згідно п. 2.3. Договору строк поставки товару Покупцю складає 10 (десять) календарних днів, починаючи з дня наступного за датою підписання відповідного додатку зі специфікацією, яким визначається комплектність Товару.

Відповідно до п. 2.4. Договору 1 приймання Товару за кількістю та якістю оформлюється підписанням видаткової накладної. Право власності на Товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання видаткової накладної.

Згідно з п. 3.1. Договору 1 ціна на товар, що поставляється за цим Договором, встановлена у специфікаціях, що є додатками до Договору 1 та його невід`ємними частинами. Загальна ціна Договору визначається загальною ціною товару, що переданий постачальником покупцю протягом строку дії Договору 1 за відповідними специфікаціями, що є додатками до Договору 1.

Відповідно до умов Договору 1 покупець мав здійснити оплату в розмірі 100% від загальної вартості Товару, що визначена у специфікації, що є додатком до Договору 1, протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати підписання видаткової накладної на переданий Товар.

Згідно з п. 4.3. Договору 1 покупець гарантує своєчасне здійснення оплати за поставлений Товар на умовах цього Договору. Відповідно до п. 1.2. Договору між Покупцем та Постачальником були підписані додатки до Договору із зазначенням специфікацій товару, що передавалась за Договором.

Судом встановлено, що на виконання своїх зобов`язань за Договором постачальник ФОП Петращук Л.В. поставив ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» товар за наступними видатковими накладними:

- видаткова накладна № 95 від 31.012024, відповідно до якої ФОП Петращук Л.В. поставив ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» обладнання на суму 1 080 000,00 грн: ключ гідравлічний трубний, ГКШ-1500 МТ; ключ гідравлічний трубний XYQ 6В; спайдер трубний,СПГ-80; блок дроселювання БД-3 65х35; гідролебідка допоміжна, УПА 60. Згідно видаткової накладної № 95 від 31 січня 2024 року ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» було зобов`язане сплатити суму в розмірі 1 080 000,00 до 20.02.2024 включно;

- видаткова накладна № 96 від 15.02.2024, відповідно до якої ФОП Петращук Л.В. поставив ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» обладнання на суму 675 000,00 грн: НКТ-73 марки сталі "N-80"; квадрат 80х80 (правий); вертлюг ВЕ-80. Згідно видаткової накладної № 96 від 15 лютого 2024 року ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» було зобов`язане сплатити суму в розмірі 675 000,00 до 06.03.2024 включно;

- видаткова накладна № 104 від 15.02.2024, відповідно до якої ФОП Петращук Л.В. поставив ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» обладнання на суму 200 000,00 грн: індикатор ваги електронний. Згідно видаткової накладної № 104 від 15 лютого 2024 року ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» було зобов`язане сплатити суму в розмірі 200 000,00 до 06.03.2024 включно.

Отже, ФОП Петращук Л.В. виконав свій обов`язок з поставки Товару належним чином відповідно до умов Договору 1, з цим погодився боржник ТОВ «Оіліндустрія ЛТД», підписавши видаткові накладні.

Натомість, у порушення умов Договору 1 ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» не здійснило оплату поставленого товару у встановлений строк, надало гарантійний лист № 14/05/24-1 від 14.05.2024, яким гарантувало сплату заборгованості за Договором 1.

Відтак, судом встановлено, що сума основного боргу ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» за поставлений ФОП Петращуком Л.В. товар за Договором № 1 від 01.07.2023 складає 1 955 000,00 грн.

Також керуючись умовами Договору 1, а саме п. 5.3., п.5.4, кредитором нараховано боржнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ- 268 220,63 грн, інфляційні витрати в сумі 81 232,68 грн та 3% річних - 29 468,45 грн.

Отже, загальна сума заборгованості ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» перед ФОП Петращуком Л.В за Договором № 1 від 01.07.2023 становить 2 333 921,76 грн.

04.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (Замовник/Боржник) та Фізичною особою-підприємцем Петращуком Любомиром Васильовичем (Виконавець) був укладений Договір про надання послуг № П-04/12/23 від (Договір 2).

Відповідно до Договору 2 Виконавець зобов`язується надати послуги консультування з діяльності у сфері інжинірингу, геології та геодезії (далі - «Послуги»), а Замовник зобов`язується оплатити Виконавцеві надані послуги. Згідно з п. 1.2. Договору 2 Послуги включають в себе консультаційні послуги в сфері інжинірингу, геології та геодезії, послуги зі здійснення технічного та організаційного нагляду за виконанням робіт працівниками Замовника під час реалізації договірних правовідносин Замовника, консультування з питань організаційного та технічного забезпечення виконання робіт під час реалізації договірних правовідносин Замовника.

Відповідно до п. 4.1. Договору 2 загальна вартість цього Договору складається із сукупної вартості наданих послуг за цим Договором протягом строку його дії, зазначених у Актах наданих послуг. За п. 4.3. Договору 2 Замовник здійснює розрахунок за надані послуги протягом 20 днів з дати підписання Акту наданих послуг. Вартість Послуг та їх обсяг визначаються сторонами у Актах наданих послуг. Підставою здійснення оплати є Договір 2 та Акт наданих послуг.

Відповідно до п. 4.5. Договору 2 у разі припинення Договору до надання Послуг у повному обсязі, незалежно від причин припинення, сторони мають здійснити взаєморозрахунки за обсяг фактично і належно наданих Послуг.

Згідно з п. 7.1. Договору 2 за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та умов цього Договору.

Судом встановлено, що протягом дії Договору 2 Виконавцем надавались послуги Замовнику з 06.12.2023 по 29.03.2024. Послуги за Договором 2 були надані у відповідності до умов Договору, що підтверджено підписаними сторонами Актами наданих послуг. Послуги також були прийняті Замовником без зауважень до їх обсягу та якості.

Проте, Замовник не сплатив надані Виконавцем послуги, у зв`язку з чим Виконавець ініціював розірвання Договору 2, про що сторони підписали Додаткову угоду № 1 від 01.04.2024 до Договору про надання послуг № П-04/12/23 від 04.12.2023, відповідно до якої дію Договору 2 припинено з 01.04.2024. При цьому, зобов`язання сторін, не виконані на дату припинення дії Договору 2, або строк виконання яких настане після припинення дії Договору 2, але які виникли під час дії Договору 2, залишаються в силі до моменту їх виконання зобов`язаною Стороною.

Так, за Договором 2 сторонами підписано:

- Акт наданих послуг № 1 від 29.12.2023 до Договору про надання послуг № П-04/12/23 від 04.12 2023 на суму 65 000,00 грн, без ПДВ. Боржник мав сплатити суму 65 000,00 грн до 18.01.2024 включно;

- Акт наданих послуг № 2 від 31.01.2024 до Договору про надання послуг № П-04/12/23 від 04.12 2023 на суму 80 000,00 грн, без ПДВ. Боржник мав сплатити суму 80 000,00 грн до 20.02.2024 включно;

- Акт наданих послуг № 3 від 29.02.2024 до Договору про надання послуг № П-04/12/23 від 04.12 2023 на суму 75 000,00 грн, без ПДВ. Боржник мав сплатити суму 75 000,00 грн до 20.03.2024 включно;

- Акт наданих послуг № 4 від 29.03.2024 до Договору про надання послуг № П-04/12/23 від 04.12 2023 на суму 80 000,00 грн, без ПДВ. Боржник мав сплатити суму 80 000,00 грн до 18.04.2024 включно.

У порушення умов Договору 2 ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» за вищезазначеними актами оплату не здійснило.

Так, керуючись умовами Договору 2, а саме п. 7.1., кредитором нараховано за Договором 2 боржнику: 15 213,62 грн - інфляційні витрати, 4 518,86 грн - 3% річних.

Отже, загальна сума заборгованості ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» перед ФОП Петращуком Л.В за Договором 2 становить 319 732,48 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог ФОП Петращук Л.В надав суду:

- копію Договору поставки № 1 від 01.07.2023 з додатками;

- копію видаткової накладної № 95 від 31.01.2024;

- копію видаткової накладної № 96 від 15.02.2024;

- копію видаткової накладної № 104 від 15.02.2024;

- копію гарантійного листа № 14/05/24-1 від 14.05.2024;

- розрахунок штрафних санкцій за Договором поставки № 1 від 01.07.2023;

- копію Договору про надання послуг № П-04/12/23 від 04.12.2023;

- копію листа № 06/12/23-1 від 06.12.2023;

- копію акту наданих послуг № 1 від 29.12.2023;

- копію акту наданих послуг № 2 від 31.01.2024;

- копію акту наданих послуг № 3 від 29.02. 2024;

- копію акту наданих послуг № 4 від 29.03.2024;

- копію Додаткової угоди № 1 від 01.04.2024 до Договору про надання послуг № П-04/12/23 від 04.12.2023;

- розрахунок штрафних санкцій за Договором про надання послуг № П-04/12/23 від 04.12.2023.

Грошові вимоги ФОП Петращука Л.В розглянуті та визнані розпорядником майна боржника Козирицьким А.С.

Грошові вимоги ФОП Петращука Л.В розглянуті та визнані боржником - ТОВ «Оіліндустрія ЛТД».

Наданий заявником розрахунки заборгованості судом перевірено та визнано вірним.

Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦКУ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦКУ договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, судом встановлено, що грошові вимоги Фізичної особи-підприємця Петращука Любомира Васильовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до боржника на загальну суму 2 658 499,04 грн знайшли своє підтвердження у матеріалах справи та визнаються судом у наступній черговості: 4 844,80 грн - судовий збір (перша черга); 2 653 654,24 грн - основний борг (четверта черга).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до боржника, судом встановлено наступне.

16.06.2023 між ОСОБА_1 (позикодавець) та ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» (позичальник) укладено Договір № 16/06 поворотної фінансової допомоги. Відповідно до умов Договору № 16/06 позикодавець зобов`язується передати на строк до 31.12.2024 позичальнику грошові кошти в загальній орієнтовній сумі 1 000 000,00 грн для господарських потреб позичальника. Договором встановлено, що позика є безвідсотковою та може бути надана у безготівковій формі або шляхом внесення готівкових коштів у порядку, передбаченому законодавством України. Позика може бути надана як на всю суму Договору одноразово, так і частинами.

На виконання умов Договору № 16/06 Кредитор надав поворотну фінансову допомогу для господарських потреб Боржника в загальному розмірі 886 564,99 грн, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру.

Позичальник ТОВ «Оіліндустрія» здійснило часткове повернення ОСОБА_1 наданої поворотної фінансової допомоги в сумі 4 695,85 грн за Договором № 16/06.

Отже, заборгованість боржника перед ОСОБА_1 за Договором № 16/06 становить 881 869,14 грн.

Також 31.07.2023 між ОСОБА_1 (позикодавець) та ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» (позичальник) укладено Договір № 1 поворотної фінансово допомоги. Відповідно до умов Договору № 1 від 31.07.2023 позикодавець зобов`язується передати на строк до 31.12.2024 позичальнику грошові кошти в загальній орієнтовній сумі 7 000 000,00 грн для господарських потреб позичальника.

Договором встановлено, що позика є безвідсотковою та може бути надана у безготівковій формі або шляхом внесення готівкових коштів у порядку, передбаченому законодавством України. Позика може бути надана як на всю суму Договору одноразово, так і частинами.

На виконання умов Договору № 1 від 31.07.2023 позичальник надав поворотну фінансову допомогу для господарських потреб боржника в загальному розмірі 6 749 162,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями.

Позичальник ТОВ «Оіліндустрія» здійснило часткове повернення ОСОБА_1 наданої поворотної фінансової допомоги в сумі 5 859 162,00 грн за Договором № 1 від 31.07.2023.

Отже, заборгованість перед ОСОБА_1 за Договором № 1 від 31.07.2023 становить 890 000,00 грн.

Крім того, 31.08.2023 між ОСОБА_1 (позикодавець) та ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» (позичальник) укладено Договір № 1 поворотної фінансово допомоги. Згідно до умов Договору № 1 від 31.08.2023 позикодавець зобов`язується передати на строк до 31.12.2024 позичальнику грошові кошти в загальній орієнтовній сумі 7 000 000,00 грн для господарських потреб позичальника. Договором встановлено, що позика є безвідсотковою та може бути надана у безготівковій формі або шляхом внесення готівкових коштів у порядку, передбаченому законодавством України. Позика може бути надана як на всю суму Договору одноразово, так і частинами.

На виконання умов Договору № 1 від 31.08.2023 позичальник надав поворотну фінансову допомогу для господарських потреб боржника в загальному розмірі 6 098 703,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями.

За Договором № 1 від 31.08.2023 позичальник ТОВ «Оіліндустрія» здійснило повернення ОСОБА_1 наданої поворотної фінансової допомоги в сумі 5 546 378,00 грн.

Отже, заборгованість перед ОСОБА_1 за Договором № 1 від 31.08.2023 становить 552 325,00грн.

Відтак, заборгованість ТОВ «Оіліндустрія» перед ОСОБА_1 за Договором № 16/06 від 16.06.2023, Договором № 1 від 31.07.2023 та Договором № 1 від 31.08.2023 складає 2 324 194,14 грн.

На підтвердження заявлених грошових вимог ОСОБА_1 надав суду:

- копію Договору № 16/06 поворотної фінансової допомоги від 16.06.2023;

- копію акту звірки взаємних розрахунків за Договором № 16/06 від 16.06.2023;

- копії квитанцій до прибуткових касових ордерів за Договором № 16/06 від 16.06.2023;

- копію Договору № 1 поворотної фінансової допомоги від 31.07.2023;

- копію акту звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2022 - 24.02.2025 за Договором № 1 від 31.07.2023;

- копії платіжних інструкцій про надання поворотної фінансової допомоги за Договором № 1 від 31.07.2023;

- копію акту уточнення платежів до Договору № 1 поворотної фінансової допомоги від 31.07.2023;

- копію Договору № 1 поворотної фінансової допомоги від 31.08. 2023;

- копію акту звірки взаємних розрахунків за період: 01.01.2022 - 24.02.2025 за Договором № 1 від 31.08.2023;

- копії платіжних інструкцій про надання поворотної фінансової допомоги за Договором № 1 від 31.08.2023.

Грошові вимоги ОСОБА_1 розглянуті та не визнані розпорядником майна боржника ОСОБА_4 . На переконання арбітражного керуючого факт повернення ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» поворотної фінансової допомоги у вказаних розмірах є не доведеним.

Грошові вимоги ОСОБА_1 розглянуті та визнані боржником ТОВ «Оіліндустрія ЛТД».

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦКУ договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Окремо суд зазначає, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) є заінтересованою особою стосовно боржника в розумінні ч. 1 ст. 1 КУзПБ зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, кредитор Карімов Анатолій Палладійович є керівником ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» () .

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства, визначає, що заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює або протягом останніх трьох років здійснювала контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює або протягом останніх трьох років здійснював боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває або протягом останніх трьох років перебував під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство; особи, з якими чи на користь яких боржник вчиняв правочини з відчуження майна боржника, які не відповідають критеріям розумності (економічної доцільності, наявності ділової мети) та добросовісності; сторона фраудаторного правочину, вчиненого боржником, або правочину, який згідно із статтею 42 цього Кодексу визнано недійсним; а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, стосовно яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими. Для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому значенні, як і заінтересовані особи стосовно боржника. Кредитор є заінтересованим стосовно боржника також у разі, якщо він протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або процедури превентивної реструктуризації прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

Суд вказує, що Кодекс України з процедур банкрутства не пов`язує установлення факту заінтересованості особи з фактом виникнення у такої особи прав і обов`язків учасника справи про банкрутство як кредитора, проте, відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ конкурсні кредитори, заінтересовані стосовно боржника, не мають права вирішального голосу на зборах (комітеті) кредиторів.

Отже, судом встановлено, що грошові вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) до боржника на загальну суму 2 329 038,94 грн знайшли своє підтвердження у матеріалах справи та визнаються судом у наступній черговості: 4 844,80 грн - судовий збір (перша черга); 2 324 194,14 грн - основний борг (четверта черга).

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігвнафтогазгеологія» (ідентифікаційний код: 01431535) з грошовими вимогами до боржника, судом встановлено таке.

Між Дочірнім підприємством ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігвнафтогазгеологія» (ідентифікаційний код: 01431535) (орендодавець) та ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» (орендар) був укладений Договір оренди майна № 93-480/22 від 27.12.2022, відповідно до якого ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» (орендар) отримав від орендодавця у строкове платне користування майно та був зобов`язаний сплачувати орендну плату за використання цього майна. Проте, внаслідок систематичного невиконання зазначеного Договору оренди в частині несплати орендної плати у боржника утворилась заборгованість перед орендодавцем - Дочірнім підприємством ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігвнафтогазгеологія».

Дочірнє підприємство ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігвнафтогазгеологія» звернулося до суду із позовом за захистом своїх законних прав та інтересів про стягнення заборгованості з ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» за Договором оренди майна № 93-480/22 від 27.12.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2024 у справі № 910/9224/24, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" (04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 102А; ідентифікаційний код 42137747) на користь Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (14000, місто Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 15; ідентифікаційний код 01431535) 65 587 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн 43 коп. основного боргу, 13 287 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят сім) грн 75 коп. 25% річних, 2 193 (дві тисячі сто дев`яносто три) грн 62 коп. інфляційних втрат, 15 226 (п`ятнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн 13 коп. пені та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору. Вказане рішення набрало законної сили.

Отже, наявна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Оіліндустрія ЛТД" перед Дочірнім підприємством ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія на загальну суму 98 717,33 грн підтверджена рішенням суду, що набрало законної сили.

Крім того, на підтвердження заявлених грошових вимог Дочірнім підприємством ПрАТ «НАК «Надра України» суду надано:

- копію рішення Господарського суду м. Києва від 27.11.2024;

- копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025.

Грошові вимоги Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігвнафтогазгеологія» (ідентифікаційний код: 01431535) розглянуті та визнані розпорядником майна боржника Козирицьким А.С.

Грошові вимоги Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігвнафтогазгеологія» (ідентифікаційний код: 01431535) розглянуті та визнані боржником ТОВ «Оіліндустрія ЛТД».

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.4 ст 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, Дочірнє підприємство ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» у своїй заяві просить суд поновити строки подачі заяви про визнання грошових вимог з тих підстав, що не отримував повідомлень від розпорядника майна чи суду стосовно відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» та дати проведення попереднього судового засідання.

Судом встановлено, що заяву з грошовими вимогами до боржника Дочірнім підприємством ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» було подано до суду 09.05.2025 - поза межами строку, встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд не вбачає підстав для задоволення вимоги кредитора про поновлення строку для подачі кредиторської заяви з огляду на те, що відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб - порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним.

Як зазначалось, 18.02.2025 на офіційному сайті Вищого господарського суду України оприлюднене оголошення № 75322 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747).

Отже, Дочірнє підприємство ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» не було позбавлене можливості отримання доступної інформації про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» з офіційного сайту Вищого господарського суду України.

Крім того, суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено порядку та обов`язку розпорядника майна щодо повідомлення всіх можливих кредиторів боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також поновлення судом терміну подачі заяви про визнання кредиторських вимог.

При цьому, суд підкреслює, що відповідно до положення ч. 4 ст. 45 для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Отже, судом визнаються грошові вимоги Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (ідентифікаційний код: 01431535) до боржника на суму 98 717, 33 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 844,80 грн.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що грошові вимоги Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (ідентифікаційний код: 01431535) до боржника на загальну суму 103 562,13 грн знайшли своє підтвердження у матеріалах справи та визнаються судом у наступній черговості: 4 844,80 грн - судовий збір (перша черга); 83 491,20 грн - основний борг (четверта черга); 15 226,13 грн - пеня (шоста черга).

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» (ідентифікаційний код: 01432606) з грошовими вимогами до боржника, судом встановлено таке.

15.02.2023 між ДП «Західукргеологія» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (замовник) було укладено Договір № 03-32/23 про надання послуг. Відповідно до вказаного Договору предметом договору є надання послуг обладнанням.

Відповідно до умов Договору замовник зобов`язаний прийняти від виконавця результати наданих послуг та оплатити їх в розмірах і в строк, передбачені Договором.

Проте, судом встановлено, що замовник не виконав свої зобов`язання з оплати наданих послуг за Договором, внаслідок чого ДП «Західукргеологія» звернулось за захистом свої прав та інтересів до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» заборгованості у розмірі, пені,штрафних санкцій та судових витрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2025 у справі № 910/1297/25 позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (04053, м. Київ, провулок Киянівський, буд. 3-7, офіс 102А, ) на користь Дочірнього підприємства ПРАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» (79000, Львівська область, м. Львів, пл. Міцкевича, буд. 8, ЄДОРПОУ 01432606) основний борг в сумі 7083,33 грн, пеню в розмірі 999,61 грн, штраф в сумі 708,33 грн, 3% річних в розмірі 221,36 грн, інфляційні втрати в сумі 853,74 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн; видано наказ.

Зазначене рішення Господарського суду міста Києва, яке набрало законної сили, відповідачем ТОВ «Оіліндустрія» не виконано.

Крім того, 29.11.2023 між ДП «Західукргеологія» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (замовник) було укладено Договір № 03-353/23 про надання послуг. Відповідно до Договору предметом договору є надання послуг обладнанням. Відповідно до Договору замовник зобов`язаний прийняти від виконавця результати наданих послуг та оплатити їх в розмірах і в строк, передбачені Договором.

Проте, судом встановлено, що замовник не виконав свої зобов`язання з оплати наданих послуг за Договором, внаслідок чого ДП «Західукргеологія» звернулось за захистом свої прав та інтересів до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з ТОВ «Оіліндустрія» заборгованості у розмірі, пені,штрафних санкцій та судових витрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 у справі № 910/1296/25 позовні вимоги було задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (04053, місто Київ, провулок Киянівський, будинок 3-7, офіс 102А, ідентифікаційний код 42137747) на користь Дочірнього підприємства ПРАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" (79005, місто Львів, площа Міцкевича, будинок 8, ідентифікаційний код 01432606) заборгованість у розмірі 29 900 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот) грн 00 коп., 2 990 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто) грн 00 коп. штрафу, 4 325 (чотири тисячі триста двадцять п`ять) грн 14 коп. пені, 1 002 (одна тисяча два) грн 67 коп. 3 % річних, 3 582 (три тисячі п`ятсот вісімдесят дві) грн 08 коп. інфляційних втрат, та судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Зазначене рішення Господарського суду міста Києва, яке набрало законної сили, відповідачем ТОВ «Оіліндустрія» не виконано.

Крім того, 16.08.2023 між Дочірнім підприємством ПРАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (замовник) було укладено договір № 03-207/23 про надання послуг, предметом якого є надання послуг обладнанням, а саме: металічна ємність об`ємом 40 м3 (інв. № 3843) - 1 штука, що місце надання послуг: свердловина № 2 Вільхівська, с. Вільхівка, Калуський р-н, Іване Франківська обл., термін надання послуг - з 10.08.2023 по 10.12.2023. Вартість Послуг визначається сторонами за фактом їх надання, згідно Додатку № 1 (Протокол погодження договірної ціни), що є невід`ємними частинами цього Договору і фіксується в Актах про надання послуг та становить 7 220,00 грн, з урахуванням ПДВ 1 203,33 грн в місяць.

Згідно Протоколу погодження договірної ціни сторони дійшли згоди, що вартість надання послуг обладнанням, що є предметом Договору № 03-207/23 про надання послуг від « 16» серпня 2023 року, становить 7 220,00 грн, з урахуванням ПДВ 1 203,33 грн в місяць. Цей Протокол є підставою для проведення взаємних розрахунків і виплат між виконавцем та замовником та є невід`ємною частиною Договору № 03-207/23 про надання послуг від 16.08.2023.

Відповідно до п. 3.3 Договору Замовником здійснюється авансовий платіж на підставі виставлених рахунків виконавця шляхом перерахування грошових коштів у розмірі визначеному в п. 3.1. Договору на розрахунковий рахунок виконавця щомісячно не пізніше 10 числа місяця. Підписання Акта про надання послуг представником замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку. Акт про надання Послуг підписується замовником протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від виконавця такого Акту. Якщо замовник має зауваження до представленого Акту про надання Послуг, то він зобов`язується надати виконавцю письмове обґрунтування відмови прийняття наданих послуг, відображених в Акті про надання послуг, протягом 2 (двох) робочих днів з дати отримання від виконавця такого Акту про надання послуг. У разі, якщо замовник в установлений строк не підписав такий Акт і не надав письмове обґрунтування відмови від прийняття послуг, послуги вважаються прийнятими без зауважень і оплачуються Замовником в повному обсязі (п. 3.4, п. 3.5 Договору).

Так, виконавцем були надані послуги за Договором та надано Замовнику рахунки на оплату наданих послуг, а саме № 245 від 30.11.2023 та № 262 від 10.12.2023. Також Замовником отримано та підписано Акт наданих послуг № 237 від 30.11.2023 на суму 7 220,00 грн, Акт наданих послуг № 250 від 10.12.2023 на суму 2 329,03 грн.

Отже, виконавець зі свого боку належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, що підтверджується підписаним з боку замовника та виконавця Актами наданих послуг. Претензій щодо якості послуг замовником не надавалось.

Проте, замовник не виконав свої зобов`язання з оплати наданих послуг за Договором, внаслідок чого у ТОВ «Оіліндустрія ЛТД» утворилася заборгованість у розмірі 9 549,03 грн, яка є не погашена.

07.12.2023 між Дочірнім підприємством ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» (ДП «Західукргеологія») (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (замовник) було укладено Договір № 03-379/23 про надання послуг. Відповідно до п. 1 Договору предметом договору є надання послуг з обладнанням, а саме: металічна ємність об`ємом 40 м3 (інв. № 3843) - 1 штука (надалі - Послуги). Місце надання послуг: свердловина № 2 Підлісівська, с. Вільхівка, Калуський р-н, Івано-Франківська обл. Термін надання послуг - з 11.12. 2023 по 10.04.2024.

Відповідно до п. 2.1. Договору Замовник зобов`язаний прийняти від виконавця результати наданих послуг та оплатити їх в розмірах і в строк, передбачені Договором. У той же час, згідно з п.2.4 Договору виконавець має право отримувати за надані Послуги оплату в розмірах і в строки, передбачені цим Договором. Вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання, згідно Додатку № 1 (Протокол погодження договірної ціни), що є невід`ємними частинами цього Договору і фіксується в Актах про надання послуг та становить 7 220,00 грн, з урахуванням ПДВ 1 203,33 грн в місяць (п. 3.1 Договору). Відповідно до п. 3.2. загальна вартість послуг за даним Договором не повинна перевищувати 29 900,00 грн з урахуванням ПДВ 4983,33 грн.

Згідно Протоколу погодження договірної ціни, сторони прийшли до згоди, що вартість надання послуг обладнанням, що є предметом Договору № 03-379/23 про надання послуг від 07.12.2023, становить 7 220,00 грн, з урахуванням ПДВ 1 203,33 грн в місяць. Цей Протокол є підставою для проведення взаємних розрахунків і виплат між Виконавцем та Замовником, та є невід`ємною частиною Договору № 03-379/23 про надання послуг від 07.12.2023. Відповідно до п. 3.3 Договору Замовником здійснюється авансовий платіж на підставі виставлених рахунків Виконавця шляхом перерахування грошових коштів у розмірі визначеному в п. 3.1. Договору на розрахунковий рахунок виконавця щомісячно не пізніше 10 числа місяця. Підписання Акта про надання послуг представником Замовника є підтвердженням відсутності претензій з його боку. Акт про надання послуг підписується замовником протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання від виконавця такого Акту. Якщо Замовник має зауваження до представленого Акту про надання послуг, то він зобов`язується надати Виконавцю письмове обґрунтування відмови прийняття наданих послуг, відображених в Акті про надання послуг, протягом 2 (двох) робочих днів з дати отримання від виконавця такого Акту про надання послуг. У разі, якщо замовник в установлений строк не підписав такий Акт і не надав письмове обґрунтування відмови від прийняття послуг, послуги вважаються прийнятими без зауважень і оплачуються змовником в повному обсязі (п. 3.4, п. 3.5 Договору). Згідно з п. 3.6 Договору оплата проводиться замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Так, виконавцем були надані послуги за Договором, відповідно, замовнику було надано рахунки на оплату наданих послуг: № 267 від 31.12.2023, № 16 від 31.01.2024, № 32 від 29.02. 2024. Також Замовником отримано та підписано в день складення акта: Акт наданих послуг № 255 від 31.12. 2023 на суму 4890,97 грн, Акт наданих послуг № 16 від 31.01.2024 на суму 7 220,00 грн, Акт наданих послуг № 32 від 29.02.2024 на суму 7 220,00 грн.

Отже, виконавець зі свого боку належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, що підтверджується підписаним з боку замовника та виконавця Актами наданих послуг. Претензій щодо якості послуг замовником не надавалось.

Проте, судом встановлено, що замовник не виконав свої зобов`язання з оплати наданих послуг за Договором, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 19 330, 97 грн.

Як свідчать матеріали справи, станом на момент звернення до суду з заявою про визнання грошових вимог ТОВ «Оіліндустрія ЛТД означені вище послуги боржником оплачені не були. За таких обставин, виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання грошових вимог Дочірнього підприємства ПРАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» в сумі 71 285,73 грн.

Щодо вимог Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» про заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» з пені, штрафу 3% річних та інфляційних втрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Отже, порушення боржником прийнятих на себе зобов`язань тягне за собою відповідні правові наслідки, які полягають у можливості застосування кредитором до боржника встановленої законом або договором відповідальності.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. (ч. ч. 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

У ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України зазначено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Разом з тим, згідно зі ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У п. 4.2 Договору № 03-32/23 від 15.02.2023 вказано, що у разі прострочення оплати послуг замовник сплачує виконавцеві штраф у розмірі 10% від загальної вартості послуг, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, з огляду на прострочення виконання відповідачем своїх зобов`язань заявником було нараховано та заявлено до стягнення я з боржника:

- 10% штрафу - 6 586,30 грн;

- пені - 9 368,10 грн;

- 3% річних - 2 095,37 грн;

- інфляційні втрати - 7 863,79 грн.

Розрахунки вказаних сум, надані заявником, перевірено судом та визнано їх арифметично вірними.

Грошові вимоги ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» розглянуті та визнані боржником ТОВ «Оіліндустрія ЛТД».

Грошові вимоги ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» розглянуті та визнані розпорядником майна боржника Козирицьким А.С., окрім судових витрат у розмірі 5 422,40 грн, які були стягнені з ТОВ «Оіліндустрія» у відповідності до рішення суду у справі 910/1297/25. Втім, правових обґрунтувань своєї позиції щодо відмови у визнанні нарахованих судових витрат арбітражним керуючим суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, судом визнаються грошові вимоги Дочірнього підприємства ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» (ідентифікаційний код: 01432606) до боржника на суму 97 199,29 грн.

Крім того, разом з визнаними судом грошовими вимогами кредитора до реєстру вимог кредиторів також підлягає включенню судовий збір, сплачений за подання до суду заяви з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 844,80 грн.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що грошові вимоги ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» (ідентифікаційний код: 01432606) до боржника на загальну суму 102 044,09 грн знайшли своє підтвердження у матеріалах справи та визнаються судом у наступній черговості: 4 844,80 грн - судовий збір (перша черга); 81 244,89 грн - основний борг (четверта черга); 15 954,40 грн - штрафні санкції (шоста черга).

Згідно ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів;

- розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів;

- дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14-ти днів з дня постановлення такої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60-ти днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання у справі, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» (ідентифікаційний код: 38516938) з додатковими грошовими вимогами до боржника, подану представником Остапенком Олександром Петровичем, - залишити без розгляду.

2. Визнати кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіліндустрія ЛТД» (ідентифікаційний код: 42137747):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Ойл» (ідентифікаційний код: 38516938) на загальну суму 2 484 066,63 грн, з яких: 101 108,80 грн - судові витрати (перша черга); 2 147 153,81 грн - основна заборгованість (четверта черга); 235 804,02 грн - пеня (шоста черга);

- Фізичну особу-підприємця Петращука Любомира Васильовича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на загальну суму 2 658 499,04 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (перша черга); 2 653 654,24 грн - основний борг (четверта черга);

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Карсі Глобал» (ідентифікаційний код: 44857988) на загальну суму 16 551 904,20 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (перша черга); 16 547 059,40 грн - основний борг (четверта черга);

- Дочірнє підприємство ПрАТ «НАК «Надра України» «Західукргеологія» (ідентифікаційний код: 01432606) на загальну суму 102 044,09 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (перша черга); 81 244,89 грн - основний борг (четверта черга); 15 954,40 грн - штрафні санкції (шоста черга);

- ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) на загальну суму 2 329 038,94 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (перша черга); 2 324 194,14 грн - основний борг (четверта черга);

- Дочірнє підприємство ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігвнафтогазгеологія» (ідентифікаційний код: 01431535) на загальну суму 103 562,13 грн, з яких: 4 844,80 грн - судовий збір (перша черга); 83 491,20 грн - основний борг (четверта черга); 15 226,13 грн - пеня (шоста черга). В решті вимог - відмовити.

3. Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) заінтересованою особою стосовно боржника.

4. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Козирицького А.С. сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі.

5. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 01.09.2025 письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення (докази чого надати суду).

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 08.09.2025 збори кредиторів боржника (докази чого надати суду).

7. Визначити дату підсумкового засідання суду на 15.09.2025 о 10:45, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 21 (корпус Б).

8. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 08.09.2025 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

9. Зобов`язати розпорядника майна боржника у строк до 08.09.2025 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника.

10. Викликати у судове засідання учасників справи.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 09.07.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 19.08.2025.

Суддя Л.В. Омельченко