ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.08.2025 Справа № 905/317/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лавриш О.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП», м.Запоріжжя

до відповідача: ОСОБА_1 , м.Запоріжжя

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадера Девелопмент», м.Київ

про стягнення 137074,53 грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП», м.Запоріжжя, звернувся до Господарського суду Донецької області із позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , м.Запоріжжя про стягнення 137074,53грн.

Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/317/25; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадера Девелопмент».

Ухвалою суду від 19.05.2025 призначено справу №905/317/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження; розгляд справи почато зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання на 10.06.2025 об 11:30 год.; визнано явку сторін обов`язковою.

Ухвалою суду від 10.06.2025 відкладено підготовче засідання на 08.07.2025 об 11:00год.

Ухвалою суду від 08.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/317/25 на 30 (тридцять) днів; задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату та відкладено підготовче засідання на 18.08.2025 о 11:00 год.

31.07.2025 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі б/н від 31.07.2025.

12.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява б/н від 12.08.2025 за змістом, якої останній просить долучити до матеріалів справи ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.07.2025 у справі №908/1111/23.

18.08.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання вихідний №18-08-2025 від 18.08.2025 про відкладення судового засідання у справі №905/317/25.

В підготовче засідання 18.08.2025 представник позивача не з`явився, про час, місце та дату підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовче засідання 18.08.2025 представник відповідача не з`явився, про час, місце та дату підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

В підготовче засідання 18.08.2025 представник третьої особи не з`явився, про час, місце та дату підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Щодо клопотання представника позивача вихідний №18-08-2025 від 18.08.2025 про відкладення судового засідання у справі №905/317/25, суд зазначає наступне.

В обґрунтування означеного клопотання представник позивача зазначила, що перебуває у відпустці по вагітності та пологам та не може бути присутньою у судовому засіданні 18.08.2025.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; розумність строків розгляду справи судом.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/317/25; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 19.05.2025 призначено справу №905/317/25 до розгляду за правилами загального позовного провадження; розгляд справи почато зі стадії відкриття провадження у справі; призначено підготовче засідання на 10.06.2025 об 11:30 год.; визнано явку сторін обов`язковою.

Ухвалою суду від 10.06.2025 відкладено підготовче засідання на 08.07.2025 об 11:00год.

Ухвалою суду від 08.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/317/25 на 30 (тридцять) днів; задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату та відкладено підготовче засідання на 18.08.2025 о 11:00 год.

Згідно ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді.

Представник позивача просить відкласти підготовче засідання посилаючись на те, що він не може з`явитись в засідання суду, однак, умовою відкладення підготовчого засідання є не відсутність у ньому належним чином повідомлених представників сторін, а неможливість виконання завдань підготовчого провадження.

Враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, відсутність клопотань щодо необхідності подання додаткових доказів чи інших заяв, клопотань, які мають значення для вирішення спору по суті, приймаючи до уваги, що суд неодноразового відкладав підготовче засідання, продовжував строк підготовчого провадження на 30 днів, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання у справі.

У даному випадку підготовче засідання може бути проведене без участі представника позивача, його неявка не перешкоджає вирішенню завдань передбачених ст.177 Господарського процесуального кодексу України у цьому підготовчому засіданні.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання у справі №905/317/25.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; суд закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами з дотриманням вимог ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача вихідний №18-08-2025 від 18.08.2025 про відкладення судового засідання у справі №905/317/25 - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження по справі №905/317/25.

3. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 02.09.2025 об 11:00 год., зал судового засідання №105.

4. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

6. Звернути увагу учасників справи на те, що в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги». Розгляд справ буде відбуватися після оголошення сигналу «Відбій повітряної тривоги» у порядку черговості відповідно до переліку справ призначених до розгляду на відповідну дату.

7. Повідомити сторін, що участь у судовому засіданні можлива для сторін та їх представників в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

8. Роз`яснити необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

10. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Курило