ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"25" серпня 2025 р. Справа № 906/603/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.,

суддя Коломис В.В.,

суддя Крейбух О.Г.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудзем" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.07.2025

за позовом Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудзем"

про стягнення 121 354, 11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.07.2025 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Архбудзем" на користь Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради 121354,11 грн штрафних санкцій, 2422,40 грн судового збору та 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати частково та ухвалити нове, яким стягнути із відповідача 60 677,05 грн штрафу та 2422,40 грн витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 906/603/25 у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025 апеляційну скаргу ТОВ "Архбудзем" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.07.2025 залишено без руху та зобов`язано апелянта усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

15.08.2025 від ТОВ "Архбудзем" надійшла заява про усунення недоліків, а саме надано суду докази сплати судового збору у розмірі 3 633,60 грн.

Згідно з ч.3 ст.262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2025, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Петухова М.Г., у справі №906/603/25 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В.

Колегія суддів зазначає, що одночасно з поданням апеляційної скарги, апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області.

Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 04.07.2025 (повний текст складено 04.07.2025), а тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 24.07.2025

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 27.07.2025, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, для забезпечення права ТОВ "Архбудзем" на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оцінивши причини пропуску строку на апеляційне оскарження та його незначну тривалість, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленої заяви та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги апелянтом, перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №906/603/25.

Колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги ТОВ "Архбудзем" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.07.2025 у справі №906/603/25 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Архбудзем" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 04.07.2025 у справі №906/603/25.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудзем" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.07.2025 у справі №906/603/25.

3. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Архбудзем" на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.07.2025 у справі №906/603/25 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

4. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 7 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 04.07.2025 у справі №906/603/25.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Господарському суду Житомирської області.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.