номер провадження справи 4/43/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.08.2025 справа № 908/1125/25

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», (69096, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ», (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29)

про стягнення 862 724,68 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Боінчук О.Л., на підставі довіреності № 27-ДнЕ/ПрТЕС/25 від 18.11.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - не з`явився;

УСТАНОВИВ

25.04.2025 до господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла позовна заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 24.04.2025, (вх. № 1231/08-07/25 від 25.04.2025) Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ», м. Запоріжжя про стягнення 983 381,53 грн. заборгованості за договором про надання послуг № 7514-ДЭ-ПрТЭС-ПО071 від 15.08.2024, в тому числі 925 586,64 грн. неповернутої суми попередньої оплати за договором, 45 537,53 грн. інфляційних втрат та 12 256,36 грн. 3 % річних.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 справу № 908/1125/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1125/25 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/43/25, підготовче засідання призначено на 21.05.2025.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1125/25 та відкладено підготовче засідання на 02.07.2025.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2025 закрито підготовче провадження у справі № 908/112/25 та призначено справу до розгляду по суті на 05.08.2025.

05.08.2025 в судовому засіданні оголошено перерву до 25.08.2025.

Судове засідання 25.08.2025 відкрито в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку.

До системи відеоконференцзв`язку 25.08.2025 приєднався представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі, передбачених пунктом 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ», м. Запоріжжя безпідставно набутих грошових коштів: 804 929, 79 грн. у вигляді попередньої оплати за договором, інфляційні втрати - 45 538, 53 грн. та 3 проценти річних від простроченої до повернення суми - 12 256, 36 грн., а всього: 862 724,68 грн.

Позов мотивовано посиланням на приписи ст., ст. 16, 625, 1212, 1213 Цивільного кодексу України, ст., ст. 4, 20, 124, 126, 129, 162-164, 176 Господарського процесуального кодексу України.

22.08.2025 за вх. № 16964/08-08/25 до господарського суду Запорізької області від учасників процесу надійшла заява у справі № 908/1125/25 вих. № 01/404 від 12.08.2025 про затвердження мирової угоди. До вказаної заяви надано оригінал мирової угоди у справі № 908/1125/25 від 12.08.2025, скріплений підписом Головного виконавчого директора АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» Станіслава Валантіра і печаткою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», підписом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ» Василя Налапшого і печаткою Підприємтсва.

Із змісту ст. 192 ГПК України слідує, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов`язків сторін у справі, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує права сторін, суд вважає за можливе заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі № 908/1125/25 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає, що ч. 4 ст. 130 ГПК України передбачено, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

В мировій угоді сторони питання щодо розподілу судових витрат вирішили, а саме в мировій угоді в п. 3.3 вказано, що відповідач відшкодовує позивачу судовий збір у розмірі 8 147, 15 грн. у строк до 31.12.2025 року. Позивач просить суд повернути 50 % судового збору з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для здійснення судом розподілу судових витрат.

У відповідності до ч. 1 ст. 130 ГПК У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 231, ст., ст. 130, 232-234, 235, 237 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Затвердити мирову угоду між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпроенерго», (69096, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ», (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29) наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

по справі №908/1125/25

м. Запоріжжя 12 серпня 2025

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/1125/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» про стягнення суми безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 925 586,64 грн. у вигляді попередньої оплати за договором № 7514-ДЭ-ПрТЭС-П071 надання послуг від 15.08.2024 (далі - договір), інфляційних втрат в розмірі 45 538,53 грн. та 3 проценти річних від простроченої до повернення суми в розмірі 12 256,36 грн., всього 983 381,53 грн.

З урахуванням заяви АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» від 01.07.2025 про зменшення позовних вимог, поданої до Господарського суду Запорізької області через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС, сума безпідставно набутих грошових коштів у вигляді попередньої оплати за договором складає 804 929,79 грн.

Тобто позовні вимоги АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» по справі № 908/1125/25 становлять 862 724,68 грн., а саме:

- 804 929,79 грн. - сума безпідставно набутих грошових коштів у вигляді попередньої оплати за договором;

- 45 538,53 грн. - інфляційні втрати;

- 12 256,36 грн. - 3 проценти річних від простроченої до повернення суми

В процесі знаходження справи № 908/1125/25 в проваджені Господарського суду Запорізької області АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» () в особі Головного виконавчого директора Валантіра С.М., що діє на підставі Статуту (надалі іменоване «Позивач») та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» () в особі директора Налапшого Василя Васильовича, що діє на підставі Статуту (надалі іменоване «Відповідач»), які надалі разом іменуються «Сторони», уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Дана мирова угода укладається Сторонами у відповідності за ст. ст. 192, 193 Господарського процесуального кодексу України з метою врегулювання судового спору по справі № 908/1125/25.

2. Сторони визнають та підтверджують той факт, що станом на 11.08.2025 заборгованість Відповідача перед Позивачем за договором № 7514-ДЭ-ПрТЭС-П071 надання послуг від 15.08.2024, а саме сума безпідставно набутих грошових коштів у вигляді попередньої оплати за вказаним Договором складає 804 929,79 грн. (далі - основний борг в розмірі 804 929,79 грн.).

3. Відповідач зобов`язується сплатити:

3.1. Основний борг в розмірі 804 929,79 грн. за наступним графіком:

- до 30.09.2025 в розмірі 201 232,45 грн.

- до 31.10.2025 в розмірі 201 232,45 грн.

- до 30.11.2025 в розмірі 201 232,45 грн.

- до 31.12.2025 в розмірі 201 232,44 грн.

3.2 3 проценти річних від простроченої до повернення суми в розмірі 12 256,36 грн. - до 31.12.2025 включно.

3.3. Судовий збір у розмірі 8 147,15 грн. - до 31.12.2025,

за наступними банківськими реквізитами: поточний рахунок ІВАN НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ»

Призначення платежу: сплата за Мировою угодою у справі № 908/1125/25.

4. Позивач відмовляється від інфляційних втрат в розмірі 45 538,53 грн.

5. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

6. Сторони, підписуючи цю мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладання діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб, та у випадку належного виконання цієї мирової угоди не матимуть жодних претензій одна до одної з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

7. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання уповноваженими представниками Сторін та затвердження Господарським судом Запорізької області.

Затвердження даної мирової угоди та припинення провадження по справі здійснюються ухвалою суду. Сторони розуміють, що відповідно до ч. 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України у разі не виконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. Жодна із Сторін не має права передавати свої права та обов`язки за цією мировою угодою третій стороні без письмової згоди іншої сторонни.

9. Мирова угода складена українською мовою у 3-х примірниках по одному для кожної із Сторін та для Господарського суду Запорізької області.

10. Реквізити Сторін:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО»

(69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, , поточний рахунок: ІВАN НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», ІПН 43, телефон: НОМЕР_2 ).

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕХЕНЕРГОХІМ»

(69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29, , поточний рахунок: ІВАN НОМЕР_3 в АТ «КОМІНБАНК», ІПН 88, телефон: НОМЕР_4 )

Від Позивача:

Головний виконавчий директор

АТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» (підпис, печатка) Станіслав ВАЛАНТІР

Від Відповідача:

Директор

ТОВ «ТЕХЕНЕРГОХІМ» (підпис, печатка) Василь НАЛАПШИЙ

2. Провадження у справі № 908/1125/25 закрити.

3. Повернути Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпроенерго», (69096, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 8 147 (вісім тисяч сто сорок сім) грн. 15 коп., що дорівнює 50 % від суми судового збору за відповідною ухвалою суду.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років - по 25.08.2028.

У разі пред`явлення ухали до примусового виконання, стягувачем за нею вважати - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго», (69096, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20), боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХЕНЕРГОХІМ», (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29)

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2025.

Суддя Н.Г.Зінченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.