ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" серпня 2025 р. Cправа № 902/788/25

Суддя Господарського суду Вінницької області Виноградський О.Є., розглянувши без виклику сторін за наявними матеріалами в порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради (місцезнаходження: пров: Скоблі Олексія Героя України, буд. 5, м. Хмельницький, Хмельницький р-н., Хмельницька область, 29013, ідентифікаційний код юридичної особи: 22771264) .

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" (вул. Привокзальна, буд.3Б, м. Вінниця, Вінницький р-н., Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи: 44618933).

про: стягнення 15047,40 грн

УСТАНОВИВ:

13.06.2025 Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради б/н від 13.06.2025 (вх. канц. суду № 839/25 від 13.06.2025) звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" про стягнення 15047,40 грн заборгованості за договорами поставки.

Обґрунтовуючи підстави позову позивач зазначив, що відповідач порушив умови договорів поставки № 795 від 08.05.2024, та № 1028 від 10.09.2024, в частині передачі у власність позивача Бензину А-95 (ДК 021:2015-09130000-9) у кількості 400 л на суму 20 400,00 грн, згідно договору № 795 від 08.05.2024 року та 450 л на суму 23 395,50 грн згідно договору №1028 від 10.09.2024 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 справу № 902/788/25 розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу без повідомлення сторін за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи.

18.06.2025 ухвала про відкриття провадження у справі доставлена як позивачу, так і відповідачу до Електронних кабінетів ЄСІТС, про що в матеріалах справи містяться відповідні довідки.

30.06.2025 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" від представника Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради Головатюка В.С. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.07.2025 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Армерія Ойл» надати суду докази забезпечення товаром наданих позивачу талонів (сретч-карток), які вказані в позовній заяві Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради на отримання 290 л бензину А-95 на суму 15047 грн. 40 коп.

Відповідно до довідки, що міститься в матеріалах справи, 18.07.2025 вищевказану ухвалу суду було доставлено відповідачу до Електронного кабінету ЄСІТС.

У визначений судом строк відзиву на позовну заяву, а також доказів забезпечення товаром наданих позивачу талонів (сретч-карток) від відповідача до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Між Управлінням молоді та спорту Хмельницької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" укладено Договори поставки № 795 від 08.05.2024 та № 1028 від 10.09.2024 року, відповідно до п.1.1. яких Постачальник приймає на себе зобов`язання передати Покупцю у власність Товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прийняти вказаний Товар.

Пунктами 1.2, 1.3 та 1.4 Договорів визначене найменування Товару, одиниця вимірювання та його кількість.

Згідно Договору поставки № 795 від 08.05.2024 найменування Товару: Бензин А-95. Одиниця вимірювання: літр. Кількість: 400.

Відповідно до Договору поставки № 1028 від 10.09.2024 найменування Товару: Бензин А-95, код ДК (021:20-9. Одиниця вимірювання: літр. Кількість: 450.

Відпуск Товару з АЗС здійснюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання товару відповідно "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 (п. 1.5 Договорів).

Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання Товару згідно умов Договору (п. 2.1. Договорів).

Пунктом 3.2 Договорів сторони визначили загальну суму Договорів, а саме: 20400,00 грн, у тому числі ПДВ 3400,00 грн згідно Договору № 795 від 08.05.2024 та 23395,50 грн, у тому числі ПДВ 3899,25 грн Договору № 1028 від 10.09.2024 року.

Оплата Товару здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника згідно наданого рахунка на наступні реквізити: НОМЕР_1 в АТ "Ощадбанк", (п. 4.2. Договорів)

Згідно п. 5.1. Договорів строк поставки товарів - до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).

У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність передбачену законодавство України та цим Договором (п.7.1. Договорів).

Пунктом 10.2. Договорів визначено, що Договір укладений до 31.12.2024 року.

На виконання умов Договору поставки № 795 від 08.05.2024 та № 1028 від 10.09.2024 року Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради отримало талони на пальне у погодженій Договорами та Специфікаціями (Додаток № 1 до Договору № 795 від 08.05.2024 та Додаток № 1 до Договору № 1028 від 10.09.2024) кількості, що підтверджується видатковими накладними № 0005/0000967 від 08.05.2024 та № 0005/0001862 від 10.09.2024.

Вартість талонів позивачем сплачена в повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № 94 від 17.05.2024 на суму 20 400,00 грн та № 176 від 16.09.2024 на суму 23 395,50 грн.

Разом з тим, у зв`язку з частково отриманим Товаром за Договором поставки № 795 від 08.05.2024 на суму 18 870,00 грн у кількості 970 літрів та Договором поставки № 1028 від 10.09.2024 на суму 9878,10 грн у кількості 190 літрів, позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" були направлені претензії щодо недопоставки Товару на загальну суму 15047,40 грн, а саме № 44/01-20 від 05.02.2025 та № 121/01-20 від 17.03.2025 року, вимоги яких були залишені відповідачем без задоволення.

Матеріали справи містять копії невикористаних скретч-карток відповідного номіналу загальним номіналом 290 літрів Бензину А-95.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання за Договорами щодо повної і своєчасної поставки обумовленого Договорами Товару на суму 15047,40 грн, Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради звернулося із відповідним позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" 15047,40 грн вартості непоставленого Товару (попередньої оплати).

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу приписів ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано положеннями глави 54 Цивільного кодексу України, враховуючи укладені Договори поставки № 795 від 08.05.2024 та № 1028 від 10.09.2024 року.

Згідно із ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

У відповідності зі ст. ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Судом встановлено, що Управлінням молоді та спорту Хмельницької міської ради на виконання умов Договорів оплачено вартість товару на загальну суму 43795,50 грн.

Відповідачем за видатковими накладними № 0005/0000967 від 08.05.2024 та № 0005/0001862 від 10.09.2024 передано відповідні талони.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому (пункт 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємства і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/171/578/155 від 20.05.2008).

Отже, факт підписання Управлінням молоді та спорту Хмельницької міської ради видаткових накладних № 0005/0000967 від 08.05.2024 та № 0005/0001862 від 10.09.2024 не свідчить про факт передачі Товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надають позивачу право на отримання відповідної кількості Товару у майбутньому.

Матеріали справи не містять доказів фактичної передачі позивачу Товару за Договорами на суму 15047,40 грн.

Визначаючись відносно того, чи мали місце обставини непоставки позивачу товару за Договорами, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2023 у справі №903/666/22, за якими: "...За загальним правилом для отримання товару на АЗС покупець пред`являє оператору АЗС картку на пальне. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію картки на пальне, здійснює фактичну передачу (видачу) товару відповідної марки та кількості, після чого картка на пальне залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання покупцем товару зі зберігання відповідного асортименту та кількості..."

Враховуючи сукупність доказів в матеріалах справи, зокрема наявні копії 18 невикористаних скретч-карток номіналом 15 літрів та 2 скретч-карток номіналом 10 літрів на Бензин А-95, суд, керуючись ст.79 ГПК України, дійшов висновку, що обставина непоставки 290 літрів пального вартістю 15 047,40 грн є доведеною.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно із ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України).

Як уже зазначалося, відповідно до ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а згідно з ч. 1 ст. 664 цього ж Кодексу - зобов`язання вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Визначаючись із правовою природою здійсненого позивачем платежу за Договорами відповідно до платіжних інструкцій № 94 від 17.05.2024 на суму 20 400,00 грн та № 176 від 16.09.2024 на суму 23 395,50 грн з ПДВ, суд враховує таке.

Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За приписами ч.1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання.

На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання.

Такі ж висновки підтримав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.10.2020 по справі № 361/8331/18.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17 та підтриманий у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19).

Враховуючи викладене, здійснені позивачем платежі за Договорами відповідно до платіжних інструкцій № 94 від 17.05.2024 на суму 20400,00 грн та № 176 від 16.09.2024 на суму 23395,50 грн з ПДВ, слід вважати саме авансом, а не завдатком, позаяк такий платіж не є способом виконання зобов`язання, а лише є способом платежу.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. При цьому суд враховує позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 08.02.2019 у справі №909/524/18, що ст. 693 ЦК України наділяє особу саме правом самостійно визначити спосіб захисту свого порушеного права.

Оскільки у Договорі строк поставки товарів визначений до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки) (п. 5.1. Договору) та у відповідних скретч-картках термін дії не вказаний, застосуванню підлягають приписи ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до яких боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відтак зобов`язання відповідача щодо повернення суми попередньої оплати виникло за спливом семиденного строку від дня пред`явлення претензії № 44/01-20 від 05.02.2025 року в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог щодо стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 15 047,40 грн.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Разом з тим відповідачем не подано до суду жодних доказів в підтвердження або спростування заявлених позовних вимог.

За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши усі обставини та надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, то витрати позивача на сплату судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області,

УХВАЛИВ :

1. Позов Комунального некомерційного підприємства Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армерія Ойл» про стягнення 15047,40 грн задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армерія Ойл» (вул. Привокзальна, буд. 3Б, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи 44618933) на користь Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради (місцезнаходження: пров: Скоблі Олексія Героя України, буд. 5, м. Хмельницький, Хмельницький р-н., Хмельницька область, 29013, ідентифікаційний код юридичної особи: 22771264) суму заборгованості в розмірі 15047,40 (п`ятнадцять тисяч сорок сім гривень сорок копійок) гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Армерія Ойл» (вул. Привокзальна, буд. 3Б, місто Вінниця, Вінницькій район, Вінницька область, 21001, ідентифікаційний код юридичної особи 44618933) на користь Управління молоді та спорту Хмельницької міської ради (місцезнаходження: пров: Скоблі Олексія Героя України, буд. 5, м. Хмельницький, Хмельницький р-н., Хмельницька область, 29013, ідентифікаційний код юридичної особи: 22771264) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повне рішення складено 20 серпня 2025 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи