ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" серпня 2025 р. Cправа № 902/116/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Виноградського О. Є., за участю секретаря судового засідання Ганкіної А. Л., за участю:

представника позивача адвоката Стельмаха Ю. М.,

представника відповідача адвоката Гуравської В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Господарського суду Вінницької області справу № 902/116/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, с. Крупець, Шепетівський район, Хмельницька обл., 30068; ідентифікаційний код юридичної особи: 34863309

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" (місцезнаходження: вул. Комсомольська, буд. 9, с. Гранів, Гайсинський р-н, Вінницька обл., 23731, ідентифікаційний код юридичної особи: 03734085)

про стягнення 12 701 493,24 грн.

У С Т А Н О В И В :

31.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна» звернулось в Господарський суд Вінницької області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення 12701493,24 грн, з яких: 3369910,65 грн - основного боргу, 7978327,83 грн - інфляційних втрат та 1353254,76 грн - 3% річних, - які нараховано внаслідок неналежного виконання умов Договору поставки № від 01.01.2019, в частині оплати вартості поставленого товару у період з 2021 року по 2023 рік.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки № , укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна» та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Нива» 01.01.2019.

Позивач зазначає, що в 2019, 2020 та 2021 ТОВ «Суфле Агро Україна» здійснили поставку товарів відповідачу на загальну суму 52 094 362,93 грн.

Відповідач прийняв товар, жодних претензій стосовно кількості та якості не пред`являв.

Позивач стверджує, що на дату звернення позивачем з позовом відповідач має заборгованість за поставлений товар в розмірі 3 369 910,65 грн. Також, позивач, в зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати за поставлений товар, просить стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3 % річних.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2025 справу розподілено судді Виноградському О. Є.

Ухвалою судді Господарського суду Вінницької області Виноградського О. Є. від 04.02.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.02.2025 до суду надійшла заява ТОВ «Суфле Агро Україна» б/н від 05.02.2025 про усунення недоліків (вх. канц. суду № 01-34/1184/25).

10.02.2025 ухвалою судді Господарського суду Вінницької області позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження у справі призначено на 03.03.2025 на 12:30 год.

18.02.2025 до суду від представника позивача адвоката Стельмаха Ю. М. надійшла заява (вх. канц. суду № 01-34/1691/25) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.02.2025 заяву адвоката Стельмаха Ю. М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

03.03.2025 від представника відповідача адвоката Гуравської В. Ю. надійшла заява про відкладення розгляду справи. Заява обґрунтована наміром укласти між позивачем та відповідачем мирової угоди про що ведуться відповідні переговори.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.03.2025, занесеною до протоколу судового засідання постановлено відкласти підготовче засідання до 11:00 31.03.2025.

31.03.2025 від представника відповідача адвоката Гуравської В. Ю. надійшла заява про відкладення розгляду справи. Заява обґрунтована наміром укласти між позивачем та відповідачем мирової угоди про що ведуться відповідні переговори.

31.03.2025 ухвалою Господарського суду Вінницької області, занесеною до протоколу судового засідання постановлено відкласти підготовче засідання до 11:00 21.04.2025.

09.04.2025 до Господарського суду Вінницької області від представника позивача адвоката Стельмаха Ю. М. надійшла заява (вх. канц. суду № 01-34/3672/25) про зменшення позовних вимог на 2 300 004,54 грн основного боргу до 1 069 906,11 грн. Заяву обґрунтовано сплатою 08.04.2025 відповідачем позивачу 2 300 004,54 грн згідно платіжної інструкції № 59 (а.с.135, 136 т.1).

21.04.2025 Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про прийняття до розгляду заяви представника позивача та закриття провадження у справі № 902/116/25 в частині стягнення 2 300 004,54 грн.

21.04.2024 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява від представника відповідача адвоката Гуравської В. Ю. про проведення підготовчого засідання 21.04.2025 за відсутності відповідача та його представника.

21.04.2025 року за наслідками проведення підготовчого засідання Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.05.2025 об 11:00 год.

19.05.2025 представник відповідача адвокат Гуравська В. Ю. звернулась до суду з клопотанням про відкладення (перенесення) розгляду справи (а.с.168 т.1).

19.05.2025 суд постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 12:00 год 16.06.2025.

13.06.2025 від представника позивача адвоката Стельмаха Ю. М. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1069906,11 гривень основного боргу (а.с.179 т.1).

16.06.2025 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Гуравської В. Ю. про часткове визнання позовних вимог (а.с.184-186 т.1).

У вказаній заяві представник відповідача заявила про підтримку заяви сторони позивача про закриття провадження у справі в части6ні стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 1069906,11 грн.

Також представником відповідача заявила про часткове визнання позовних вимог та готовність сплатити на користь позивача інфляційні втрати та 3 % річних в розмірі 3369910,65 грн та 1353254,76 грн

16.06.2025 Господарський суд Вінницької області постановив ухвалу про закриття провадження у справі №902/116/25 в частині стягнення з відповідача 1069906,11 грн. основного боргу.

Також, судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання про оголошення перерви в судовому засіданні до 11:00 год 14.07.2025.

16.06.2025 запропоновано позивачу та відповідачу надати детальний розрахунок інфляційних втрат із дати здійснення платежів відповідачем (зарахування заборгованості) за договором, періодів нарахування інфляційних збитків з урахуванням оплат (зарахувань) за договором на відповідні дати.

24.06.2025 позивачем виконано ухвалу суду та надано суду відповідний розрахунок (а.с.203, 204 т.1).

14.07.2025 від представника відповідача адвоката Гуравської В. Б. до суду надійшло заява про поновлення процесуального строку для подання до суду контррозрахунку інфляційних збитків та відкладення розгляду справи (а.с.206, 207 т.1).

14.07.2025 суд постанови ухвалу про продовження відповідачу строку на подання контррозрахунку інфляційних збитків на 10 днів та відкладення розгляду справи до 15:30 год 25.08.2025.

В судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача визнав правомірність наданого представником позивача розрахунку позовних вимог, однак просив суд задовольнити позовні вимоги частково.

За наслідками розгляду справи, у судовому засіданні після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

Після ухвалення судом рішення, у судовому засіданні, 25.08.2025, оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яка долучена до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача оцінивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд установив.

01.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна» та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Нива» було укладено Договір поставки № (далі за текстом «Договір поставки») (а.с. 16-21 т.1).

Відповідно до пункту 1.1. Договору поставки даний договір є змішаним договором у розумінні частини 2 статті 628 Цивільного кодексу України та об`єднує договори поставки та надання послуг. Договір направлений на забезпечення Продавцем Покупця посівним матеріалом, засобами захисту рослин, добривами для сільськогосподарського сезону, а також на надання послуг, пов`язаних із вирощуванням врожаю.

У відповідності до умов, зазначених у даному договорі, Продавець зобов`язується поставляти, а Покупець приймати та оплачувати вартість наступних сільськогосподарських товарів (що йменуються надалі Товари):

- насіння: ячменю, кукурудзи, ріпаку, соняшника, пшениці, сої, гороху, люцерни та жита;

- засобів захисту рослин;

- мінеральні добрива;

- добрива для позакореневого підживлення.

Умови даного договору встановлюють загальні правила поставки вищезазначених сільськогосподарських товарів та поширюються на усі додаткові угоди, додатки, специфікації, що встановлюють додаткові умови продажу Товарів, укладені у 2019 році, незалежно від того, чи містять вони посилання на даний Договір, чи ні. При цьому, умови Договору застосовуються в об`ємі, що не суперечить вказаним додатковим угодам, додаткам чи специфікаціям. Дана норма, одна, не виключає, можливості, щодо інших додатків на продаж товарів не застосовуватимуться умови даного Договору, якщо про це прямо зазначено у такому додатку (пункт 1.3. Договору поставки).

Відповідно до пункту 3.1. Договору поставки, поставка здійснюється автомобільним транспортом на умовах EXW(склад Продавця), якщо інше не передбачено в специфікації. Умови поставки викладаються у відповідності з вимогами ІНКОТЕРМС 2010, за виключенням тих особливостей, що притаманні зовнішньоекономічній діяльності. Продавець може використовувати наступні склади:

- ТОВ «Суфле Агро Україна», 19200, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Я. Мудрого,7;

- ПрАТ «Жашківський елеватор», 19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Вокзальна,1;

- ПрАТ «Городоцький Елеватор Суффле», 32002, Хмельницька обл., м. Городок, вул. Зелена,1;

- ТОВ «Каролінський елеватор», 22850, Вінницька обл., Немирівський р-н, вул. Привокзальна,7;

- інші склади за погодженням сторін.

Право власності на Товар переходить до Покупця в момент відвантаження, що відповідає даті оформлення товарно-транспортної накладної.

В пункті 3.2. Договору поставки сторони визначили, що Покупець зобов`язаний перевірити кількість Товару при відвантаженні, його вагу, відсутність пошкоджень, і у випадку виявлення, негайно повідомити про це Продавця. Товар вважається переданим за кількістю та якістю (цілісність упаковки та інші видимі дефекти) за умови підписання товарно-транспортної (залізничної) накладної чи видаткової накладної Покупцем. Претензії по кількості після прийому-передачі товарів та підписання накладних не можуть бути заявлені Покупцем та не приймаються Продавцем. У разі виявлення претензій по кількості чи якості складається акт згідно пункту 3.4. Договору.

Відповідно до пункту 3.6. Договору поставки, у зв`язку з тим, що постачання за Договором має характер централізовано-кільцевих перевезень, підписання видаткової накладної представником Покупця можливе без довіреності на отримання матеріальних цінностей шляхом скріплення свого підпису на документах печаткою Покупця, відміченою в даному Договорі в пункті «Реквізити та підписи Сторін».

За пунктом 4.1. Договору поставки номенклатура Товару, його кількість та ціна зазначаються у специфікаціях до даного Договору. При оплаті Товару Покупець обов`язково повинен вказати номер та дату рахунку чи видаткової накладної, в іншому разі продавець залишає за собою право зарахувати кошти на закриття будь-якої існуючої заборгованості Покупця.

За умовами пункту 4.3. якщо інші умови оплати не будуть погоджені Сторонами, Покупець зобов`язується оплатити вартість Товару не пізніше 31 жовтня 2019 року. Якщо в додатках до Договору буде вказана дата із зазначенням лише дати та місця, вважатиметься, мова йде про 2019 рік.

Згідно пункту 4.4. Договору поставки у разі поставки товару Продавцем без отримання погодженої попередньої оплати від покупця, кінцевою датою розрахунків (в т.ч. для цілей обчислення штрафних санкцій) Сторони домовились рахувати день підписання видаткової накладної.

Відповідно до пункту 9.7. Договору поставки у разі пролонгації дії даного Договору на 2020 наступні роки, вважатиметься, що посилання в тексті Договору на певні строки, події, додатки та специфікації 2019 року, будуть застосовуватися відповідно сторонами на 2020 та подальші роки, якщо інше не буде погоджено Сторонами додатково.

14.01.2020 позивач та відповідач уклали Додаток № 1 до Договору поставки (а.с.21 т.1) (далі за текстом «Додаток №1»).

В пункті 1 Додатку № 1 Сторони погодили продовження строку дії Договору на 2021 рік (до 31/12/2021 включно, а в частині невиконаних зобов`язань до повного їх виконання).

Відповідно до пункту 2 Додатку № 1 у зв`язку з відсутністю у бланках Специфікацій на поставку Товару (що формуються Продавцем виключно в системі SAP) зазначення року біля дати оплати Товару, вважатиметься, що для визначення дати оплати Товару на підставі специфікацій, укладених після даного Додатку, застосовуватиметься відповідна дата 2021 року.

14.01.2021 позивач та відповідач уклали Додаток № 2 до Договору поставки (а.с.22 т.1) (далі за текстом «Додаток № 2»).

В пункті 1 Додатку № 2 сторони визначили, що на виконання пункту 1.1.3. Договору поставки Сторони домовились, що належним забезпеченням виконання зобов`язань за Договором поставки буде видана Покупцем фінансова аграрна розписка на користь Продавця.

Поставка товару позивачем відповідачу підтверджується:

- видатковою накладною № від 21.11.2019 на загальну суму 812265,49 грн (а.с.23 т.1);

- видатковою накладною № від 15.11.2019 на загальну суму 3 945 276,00 грн (а.с.24 т.1);

- видатковою накладною № від 14.11.2019 на загальну суму 2541 763,40 грн (а.с. 26,27. т.1);

- видатковою накладною № від 14.11.2019 на загальну суму 7 362593,10 грн (а.с.28, 29 т.1);

- видатковою накладною № від 16.05.2019 на загальну суму 230743,56 грн (а.с. 30 т.1);

- видатковою накладною № від 29.01.2019 на загальну суму 1 234650,68 грн (а.с.31 т.1);

- видатковою накладною № від 22.04.2019 на загальну суму 1 779 443,09 грн (а.с. 33 т.1);

- видатковою накладною № від 26.03.2019 на загальну суму 1 159 878,50 грн (а.с. 34 т.1);

- видатковою накладною № від 29.01.2019 на загальну суму 1 986 022,79 грн (а.с. 35 т.1);

- видатковою накладною № від 22.03.2019 на загальну суму 12 328,42 грн (а.с.36 т.1);

- видатковою накладною № від 15.03.2019 на загальну суму 30996,00 грн (а.с.36 т.1);

- видатковою накладною № від 14.03.2019 на загальну суму 1 105 524,00 грн (а.с.37 т.1);

- видатковою накладною № від 13.03.2019 на загальну суму 1 446 480,00 грн (а.с.37 т.1);

- видатковою накладною № від 28.01.2019 на загальну суму 3 230 044,99 грн (а.с.38 т.1);

- видатковою накладною № від 14.02.2020 на загальну суму 895 767,84 грн (а.с.38 т.1);

- видатковою накладною № від 08.04.2020 на загальну суму 220756,43 грн (а.с. 39 т.1);

- видатковою накладною № від 07.04.2020 на загальну суму 496 040,22 грн (а.с. 39 т.1);

- видатковою накладною № від 07.04.2020 на загальну суму 39335,38 грн (а.с.41 т.1);

- видатковою накладною № від 08.04.2020 на загальну суму 10135,46 грн (а.с.43 т.1);

- видатковою накладною № від 18.03.2020 на загальну суму 1 098 068,08 грн (а.с.44 т.1);

- видатковою накладною № від 12.03.2020 на загальну суму 629 632,07 грн (а.с.45 т.1);

- видатковою накладною № від 12.03.2020 на загальну суму 1 258009,92 грн (а.с. 46 т.1);

- видатковою накладною № від 29.01.2020 на загальну суму 1 384 243,88 грн (а.с.46 т.1);

- видатковою накладною № від 29.01.2020 на загальну суму 1 390 916,45 грн (а.с.47 т.1);

- видатковою накладною № від 13.08.2021 на загальну суму 87 192,80 грн (а.с. 48 т.1);

- видатковою накладною № від 30.06.2021 на загальну суму 609 597,56 грн (а.с. 49 т.1);

- видатковою накладною № від 12.04.2021 на загальну суму 390 694,67 грн (а.с. 50 т.1);

- видатковою накладною № від 22.03.2021 на загальну суму 624777,19 грн (а.с. 51 т.1);

- видатковою накладною № від 12.04.2021 на загальну суму 3475 202,76 грн (а.с. 52, 53 т.1);

- видатковою накладною № від 12.04.2021 на загальну суму 422084,51 грн (а.с.54 т.1);

- видатковою накладною № від 01.04.2021 на загальну суму 316999,92 грн (а.с.55 т.1);

- видатковою накладною № від 01.04.2021 на загальну суму 316999,92 грн (а.с. 56 т.1);

- видатковою накладною № від 01.04.2021 на загальну суму 316999,92 грн (а.с. 56 т.1);

- видатковою накладною № від 01.04.2021 на загальну суму 316999,92 грн (а.с. 57 т.1);

- видатковою накладною № від 01.04.2021 на загальну суму 316999,92 грн (а.с.57 т.1);

- видатковою накладною № від 24.03.2021 на загальну суму 108450,04 грн (а.с. 58 т.1);

- видатковою накладною № від 22.03.2021 на загальну суму 578400,19 грн (а.с. 59 т.1);

- видатковою накладною № від 15.03.2021 на загальну суму 277150,09 грн (а.с. 59 т.1);

- видатковою накладною № від 10.03.2021 на загальну суму 578400,19 грн (а.с.60 т.1);

- видатковою накладною № від 09.03.2021 на загальну суму 277150,09 грн (а.с.60 т.1);

- видатковою накладною № від 03.03.2021 на загальну суму 578400,19 грн (а.с. 61 т.1);

- видатковою накладною № від 02.03.2021 на загальну суму 855550,28 грн (а.с.61 т.1);

- видатковою накладною № від 25.02.2021 на загальну суму 727200,00 грн (а.с.62 т.1);

- видатковою накладною № від 24.03.2021 на загальну суму 181800,00 грн (а.с.63 т.1);

- видатковою накладною № від 10.02.2021 на загальну суму 1 382 400,00 грн (а.с. 64 т.1);

- видатковою накладною № від 14.01.2021 на загальну суму 1 862 437,62 грн (а.с.65 т.1);

- видатковою накладною № від 14.01.2021 на загальну суму 1 625 946,28 грн (а.с.66 т.1);

- видатковою накладною № від 22.03.2021 на загальну суму 1 565 613,12 грн (а.с. 68 т.1).

Загальна вартість поставленого позивачем відповідачу товару складає 52 094 362,93 грн.

Сторони склали Акти зарахування зустрічних однорідних вимог:

30.12.2020 на загальну суму 4 398 677,54 грн (а.с. 69 т.1);

31.01.2021 на загальну суму 4 744 259,97 грн (а.с.70 т.1);

30.06.2021 на загальну суму 326 146,56 грн (а.с.71 т.1);

24.09.2021 на загальну суму 486118,93 грн (а.с.72, 73 зворотна сторона т.1);

29.10.2021 на загальну суму 4077615,89 грн (а.с.73,74 зворотна сторона т.1);

28.12.2021 на загальну суму 13 784074,82 грн (а.с.74, 75 т.1);

21.09.2023 на загальну суму 9 226 242,78 грн (а.с.76 т.1);

09.10.2023 на загальну суму 219 239,88 грн (а.с.77 т.1).

Всього на загальну суму: 37 262 376,37 грн.

Сторони здійснили коригування кількісних та вартісних показників товару:

11.03.2020 за документом № на загальну суму 57835,25 грн (а.с.78 т.1);

11.03.2020 за документом № на загальну суму 557276,88 грн (а.с.79 т.1);

11.03.2020 за документом № на загальну суму 146469,31 грн (а.с. 79 т.1);

03.02.2020 за документом № на загальну суму 3 945 276,00 грн (а.с.80 т.1);

21.01.2020 за документом № на загальну суму 159768,46 грн (а.с.80, 81 т.1)

Всього на загальну суму: 4 866 625,90

Згідно виписки з рахунку позивача (а.с.81 т.1) відповідач здійснив оплату за отриманий товар за Договором поставки:

- 18.08.2022 на суму 500000,00 грн;

- 20.10.2023 на суму 419000,00 грн;

- 18.09.2024 на суму 100000,00 грн.

Всього на суму: 1 019 000,00 грн.

Згідно з виписки з рахунку позивача (а.с. 82 т.1) відповідач здійснив оплату за отриманий товар за Договором поставки:

- 06.11.2019 на суму 5 041 271,00 грн

- 31.10.2019 на суму 6 216 067,78 грн

Всього на суму 11 257 338,78 грн.

Відповідач не надав суду свій розрахунок заборгованості та не оспорював розрахунок наданий позивачем. В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що розрахунок наданий позивачем здійснено правомірно і зауваження у відповідача до вказаного розрахунку відсутні.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини

Відповідно до частин першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (частина перша статті 173 ГК України).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 193 ГК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша статті 265 ГК України).

Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (частина шоста статті 265 ГК України).

За приписами статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму частина перша статті 655 ЦК України).

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина перша статті 692 ЦК України).

Щодо стягнення 3 % річних

Як зазначено вище 16.06.2025 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Гуравської В. Ю. про часткове визнання позовних вимог (а.с.184-186 т.1).

У вказаній заяві представник відповідача заявила про визнання позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в розмірі 1353254,76 грн.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову в частині стягнення 3 % річних в розмірі 1353254,76 грн не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, а отже в цій частині позов підлягає задоволенню.

Щодо стягненням інфляційних збитків

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При перевірці правильності нарахування позивачем суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, суд враховує висновки щодо застосування статті 625 ЦК України, викладену у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19 та від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19, згідно з якими при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 (далі - Постанова КМУ №1078) та Методики розрахунку базового індексу споживчих цін, затвердженої наказом Державного комітету статистики України № 265 від 27.07.2007.

Порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац 5 пункт 4 постанови КМУ № 1078).

Сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

Здійснивши власний розрахунок правильності нарахування заявленої суми на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, суд дійшов до висновку про правомірність вимоги про стягнення 7 978 327,83 грн., в зв`язку з чим позов у цій частині слід задовольнити.

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 ГПК України).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд враховує, що Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» у рішенні від 18.07.2006 та у справі «Трофимчук проти України» у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Проаналізувавши вищевказані норми права, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного окремого доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76 80, 129, 233, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Вінницької області,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна» до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» (місцезнаходження: вул. Комсомольська, буд. 9, село Гранів, Гайсинський район, Вінницька область, 23731, ідентифікаційний код юридичної особи: 03734085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна» (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, село Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068, ідентифікаційний код юридичної особи: 34863309) інфляційні збитки в сумі 7978 327,83 грн. та 3 % річних в сумі 1353254,76 грн.

3. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» (місцезнаходження: вул. Комсомольська, буд. 9, село Гранів, Гайсинський район, Вінницька область, 23731, ідентифікаційний код юридичної особи: 03734085) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Суфле Агро Україна» (місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, буд. 43, село Крупець, Славутський район, Хмельницька область, 30068, ідентифікаційний код юридичної особи: 34863309) витрати по сплаті судового збору в розмірі 111979,00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Примірник рішення надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повне рішення складено 25 серпня 2025 р.

Суддя Олег ВИНОГРАДСЬКИЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи