ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 Справа № 904/3100/25
За позовом: Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой груп-2021», м. Дніпро

Про: стягнення 272 000,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Солодухін М.В.;

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення АМК України (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «БК Інвестстрой груп-2021» (відповідач) про стягнення 272 000,00грн. пені за порушенням відповідачем строку оплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.10.24р. № 54/96-р/к у справі № 54/29-24.

Ухвалою суду від 16.06.25р. було відкрито провадження у справі №904/3100/25, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 05.08.25р.

ТОВ «БК Інвестстрой груп-2021» (відповідач) відзив на позов не надав, явку повноважних представників до судових засідань неодноразово не забезпечив , про час та місце судових засідань повідомлявся судом шляхом направлення повідомлень його електронний кабінет .

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення АМКУ 17.10.24р. № 54/96-р/к у справі № 54/29-24 визнано, що ТОВ «БК Інвестстрой груп-2021» та ФОП Піскун М.О. вчинили порушення, передбачене п. 4 ч.2 ст. 6, п.1 ст. 50 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів. За вчинення вищевказаного порушення на відповідача накладено штраф у загальному розмірі 272 000,00грн.

Рішення адмінколегії було направлено на адресу відповідача листом від 17.10.24р. №54-02/2976е та повернуто на адресу відділення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Інформація про прийняте рішення також була оприлюднена в офіційному друкованому органі центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур`єр» від 12.12.24р. № 251 (7911).

Отже, рішення вважається таким, що вручене відповідачу 23.12.24р.

ТОВ «БК Інвестстрой груп-2021» це рішення АМКУ не оскаржувало.

Відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 56 Закону 2210-III: у разі якщо протягом строку, встановленого абзацом першим частини третьої цієї статті, рішення органу Антимонопольного комітету України не виконується, Голова Антимонопольного комітету України, голова територіального відділення Антимонопольного комітету України видає наказ про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу (частина восьма статті 56); наказ Голови Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України про примусове виконання рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у тому числі про стягнення штрафу, є виконавчим документом, який пред`являється до органів державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, визначеному законом (частина дев`ята статті 56).

Виконуючою обов`язки Голови Відділення видано наказ про примусове виконання рішення від 25.02.2025 №54/26-Ю, який пред`явлено разом з супроводжувальним листом від 27.02.2025 №54-02/826е до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) . Постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2025 ВП № 77425340 головним державним виконавцем Першого Правобережного ВДВС відкрито виконавче провадження з виконання наказу про примусове виконання рішення від 25.02.2025 №54/26-Ю. Станом на дату звернення з позовною заявою, виконавче провадження 07.03.2025 ВП № 77425340 не завершене. Тобто, штраф станом на дату подання позовної заяви не сплачено

Відповідно до частини тринадцятої статті 56 Закону 2210-III протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу. Станом на день подання позовної заяви Відділення не отримувало від відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

На підставі вказаного пункту закону позивачем зроблено відповідне нарахування пені: сума за 1 день = 272 000,00 грн. х 1,5 % = 4 080,00грн., де 1,5% - відсоток пені згідно п. 5 ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції». Загальна сума пені за період з 25.02.25р. по 11.06.25р. (107 днів) складає: 4 080,00грн. х 107 днів = 436 560,00грн.

Разом з тим, оскільки розмір пені не може перевищувати розміру накладеного штрафу, то позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 272 000,00 грн.

Станом на день розгляду справи судом пеня за прострочення сплати штрафу, яка з урахуванням обмежень ст. 56 ЗУ «Про захист економічної конкуренції» складає 272 000,00грн., відповідачем не сплачена, доказів на підтвердження її оплати відповідачем не надано.

Статтею 25 ЗУ «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі, про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Оскільки до цього часу відповідач пеню не сплатив; вищезазначене рішення АМКУ прийняте повноважним органом в межах його компетенції, відповідними повноважними органами, судом не відмінено та не скасовано; позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой груп-2021» (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 32; код ЄДРПОУ 42750528) в дохід загального фонду Державному бюджету України (за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на рахунок ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155 номер рахунку (IBAN) UA 0004569, банк отримувача Казначейство України (ЕАП): 272 000,00 грн. пені.

3. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвестстрой груп-2021» (49000, м. Дніпро , вул. Святослава Хороброго, буд. 32; ) на користь позивача - Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. О.Поля, 2; на р/р UA0001441, банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 20306037): 3 264,00грн. - витрат зі сплати судового збору.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 26.08.25р.

Суддя Васильєв О.Ю.