ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2025 р. Справа № 914/895/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя О.В. Зварич

судді О.І. Матущак

І.Ю. Панова,

розглянув заяву суддів О.В. Зварич, О.І. Матущака та І.Ю. Панової від 15.08.2025 року про самовідвід у справі №914/895/24

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» б/н від 24.06.2025 року (вх. № 01-05/1947/25 від 25.06.2025 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2025 року (суддя У.І. Ділай; повне рішення складено 04.06.2025 року)

у справі № 914/895/24

за позовом: Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» (надалі ОК ЖБК «Західна Вежа»)

до відповідача-2: Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова (надалі АГК №15)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства «Львівське будівельно-монтажне управління»

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне управління - 14» (надалі ТзОВ «СБУ-14»)

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник» (надалі ТзОВ В «Будівельник»)

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» (надалі ТзОВ «Галичбудмонтаж»)

за участю третьої особи-5, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ірокс» (надалі ПрАТ «Ірокс»)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 року передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді О.В. Зварич, суддів О.І. Матущака та І.Ю. Панової апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» б/н від 24.06.2025 року (вх.№ 01-05/1947/25 від 25.06.2025 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 23.05.2025 року у справі № 914/895/24 за позовом Заступника Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідача-1: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» (надалі ОК ЖБК «Західна Вежа») до відповідача-2: Автогаражного кооперативу №15 Галицького району м. Львова (надалі АГК №15), за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства «Львівське будівельно-монтажне управління»,за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне управління - 14» (надалі ТзОВ «СБУ-14»),за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В «Будівельник» (надалі ТзОВ В «Будівельник»), за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» (надалі ТзОВ «Галичбудмонтаж»), за участю третьої особи-5, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Ірокс» (надалі ПрАТ «Ірокс») про витребування майна з чужого незаконного володіння.

15.08.2025 року судді О.В. Зварич, О.І. Матущак та І.Ю. Панова подали заяву про самовідвід у справі № 914/895/24.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що предметом позову у цій справі є вимоги: - про витребування на користь держави в особі Міністерства оборони України з чужого незаконного володіння АГК №15 3/100 частин від "усіх будівель і споруд (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) по вул. Авіаційна, 7 у м. Львові, а саме: 1/10 частину приміщення для зберігання металобрухту літ. 2Х-1 площею 245, 8 кв. м, 1/10 частину автомайстерні літ. 2М-1 площею 502, 1 кв. м, 1/10 частину столярного цеху літ. 2О-1 площею 345, 0 кв. м, 1/10 частину промислового складу літ. 2З-1 площею 270, 8 кв. м, 1/10 частину автошроту літ. 2Ц-1 площею 328, 3 кв. м, 1/10 частину виробничого приміщення літ. 2І-1 площею 291, 7 кв. м, 1/10 частину кондитерського складу літ. 2Ф-1 площею 344, 1 кв. м, 1/10 частину майстерні побутової техніки літ. 2Ч-1 площею 328,3 кв. м, 1/10 частину токарного цеху літ. 2У площею 345, 0 кв. м; - витребування на користь держави в особі Міністерства оборони України з чужого незаконного володіння ОК ЖБК «Західна Вежа» 96/1000 частин від усіх будівель і споруд (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) по вул. Авіаційна, 7 у м. Львові, а саме: 1/10 частину виробничого приміщення літ. 2А-2 площею 471,8 кв. м, 9/10 частин санітарного приміщення літ. 2Е-1 площею 42,6 кв. м, 1/10 частину промислового складу літ. 2З-1 площею 270,8 кв. м, навіс літ. 2И-1 площею 95,6кв. м, 1/10 частину виробниче приміщення літ. 2Ї-1 площею 291,7 кв. м, 1/10 частину автомайстерні літ. 2М-1 площею 502,1 кв. м, підсобне приміщення літ. 2Є-1 площею 28,9 кв. м, навіс літ. 2К-1 площею 173,4 кв. м, побутове приміщення літ. 2Л-1 площею 34,1 кв. м, офісне приміщення літ. 2Н-1 площею 79.2кв. м, 1/10 частину столярного цеху літ. 20-1 площею 255,1 кв. м, 1/10 частини автомайстерні літ. 2П-1 площею 397, 9 кв. м, 1/10 частину кондитерського цеху літ. 2Р-1 площею 394,4 кв. м, 1/10 частину будівлі СТО літ. 2С-1 площею 343,5 кв. м, 1/10 частину токарного цеху літ. 2У-1 площею 345,0 кв. м, 1/10 частину кондитерського складу літ. 2Ф-1 площею 344,1кв. м, 9/10 частин приміщення для зберігання металобрухту літ. 2Х-1 площею 245, 8 кв. м, 1/10 частину автошроту літ. 2Ц-1 площею 328,3 кв. м, 1/10 частину майстерні побутової техніки літ. 2Ч-1 площею 328,3 кв. м, приміщення для зберігання тари літ. 2А площею 17,4 кв. м, навіс літ. 2Б-1 площею 34,2 кв. м, приміщення для зберігання будматеріалів літ. 2В - 1 площею 15,2кв. м, 1/10 частину приміщення кузні літ. 2Я-2 площею 426,2 кв. м; - витребування на користь держави в особі Міністерства оборони України з чужого незаконного володіння ОК ЖБК «Західна Вежа» 5/100 частин від усіх будівель і споруд (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) по вул. Авіаційна, 7 у м.Львові, а саме: 5/100 частин виробничого приміщення 2А-2 площею 471,8 кв. м 5/100 частин санітарного приміщення 2Е-1 площею 42,6 кв. м, 5/100 частин будівлі СТО 2С-1 площею 343,5 кв. м, 5/100 частин складу Т-1 площею 34,56 кв. м, асфальт площею 617,53 кв. м; -витребування на користь держави в особі Міністерства оборони України з чужого незаконного володіння ОК ЖБК «Західна Вежа» 816/1000 частин від усіх будівель і споруд (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) по вул. Авіаційна, 7 у м. Львові, а саме: 8/10 частин виробничого приміщення літ. 2А-2 площею 471,8 кв. м, 8/10 частин складу ПММ літ. 2Ж-1 площею 16,3 кв. м, 8/10 частин промислового складу літ. 2З-1 площею 270, 8 кв. м, навіс літ. 2И-1 площею 95,6 кв. м, 9/10 частин складу літ. 2І-1 площею 9,9 кв. м, 8/10 частин виробничого приміщення літ. 2Ї-1 площею 291,7 кв. м, пожежний пост літ. 2Й-1 площею 4,9 кв. м, 9/10 частин автомайстерні літ. 2М-1 площею 502, 1 кв. м, підсобне приміщення літ. 2Є-1 площею 28, 9 кв. м, навіс літ. 2К-1 площею 173, 4 кв. м, побутове приміщення літ. 2Л-1 площею 34,1 кв. м, офісне приміщення літ. 2Н-1 площею 79,2 кв. м, 8/10 частин столярного цеху літ. 20-1 площею 255,1 кв. м, 9/10 частин автомайстерні літ. 2П-1 площею 397,9 кв. м, 9/10 частин кондитерського цеху літ. 2Р-1 площею 394,4 кв. м, 8/10 частин будівлі СТО літ. 2С-1 площею 343, 5 кв. м, 8/10 частин токарного цеху літ. 2У-1 площею 345,0 кв. м, 8/10 частин кондитерського складу літ. 2Ф-1 площею 344,1кв. м, 8/10 частин автошроту літ. 2Ц-1 площею 328,3 кв. м, 8/10 частин майстерні побутової техніки літ. 2Ч-1 площею 328, 3 кв.м, 9/10 частин колиби літ.2 Ш-1 площею 20,7 кв. м, 8/10 частин приміщення для зберігання тари літ. 2 А-І площею 17,4 кв. м, навіс літ.2 Б'-І площею 34,2 кв. м, приміщення для зберігання будматеріалів літ.2В'-1 площею 15,2 кв. м. 224,7 кв. м, огорожа №1, огорожа № 2, 9/10 частин замощення, 9/10 частин приміщення кузні літ. 2Я-2 площею 426,2 кв. м.

В оскаржуваному рішенні від 23.05.2025 року у справі №914/895/24 Господарський суд Львівської області покликається, зокрема, на обставини, встановлені постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі №914/1295/16.

Так, на розгляді Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий-суддя І.Ю.Панова, судді: О.В.Зварич, Матущак О.І. перебувала апеляційна скарга заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі №914/1295/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" до Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник" про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Львів, вулиця Авіаційна, 7 та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нерухомим майном.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі №914/1295/16 скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі № 914/1295/16 у частині задоволення позовних вимог ТОВ "СБУ-14" до ТОВ "Будівельник" про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Львів, вул. Авіаційна, 7, зокрема: 1/10 частини адмінбудинку літ. "А-2", площею 312,6 м2, що становить 31,26 м; 9/10 частини будівлі побутового корпусу літ. "Е-1", площею 43,1 м2, що становить 38,79 м2; 1/10 частини складу літ. 3-1, площею 272,0 м2, що становить 27,2 м2; навіс літ. "И-1", площею 95,6 м2; 1/10 частини складу літ. "Ї-1", площею 293,0 м2, що становить 29,3 м; 1/10 частини гаража літ. "М-1", площею 503,4 м2, що становить 50,34 м2; склад літ. "Є-1", площею 29,3 м2; навіс літ. "К-1", площею 173,4 м2; акумуляторна літ. "Л-1", площею 34,1 м2; адміністративний будинок літ. "Н-1", площею 79,5 м2; 1/10 частини котельні літ. "О-1", площею 203,1 м2, що становить 20,31 м2; 1/10 частини гаражів літ. "П-1", площею 399,7 м2, що становить 39,97 м2; 1/10 частини їдальні літ. "Р-1", площею 399,6 м2, що становить 39,96 м2; 1/10 частини складу літ. "С-1", площею 345,6 м2, що становить 34,56 м2; 1/10 частини складу літ. "У-1", площею 345,6 м2, що становить 34,56 м2; 1/10 частини складу літ. "Ф-1", площею 345,6 м2, що становить 34,56 м2; 9/10 частини відкритого складу літ. "Х-1", площею 246,8 м2, що становить 222,12 м2; 1/10 частини складу літ. "Ц-1" площею 330,6 м2, що становить 33,06 м2; 1/10 частини складу літ. "Ч-1", площею 330,6 м2, що становить 33,06 м2; склад літ. "А1-1", площею 17,6 м2; навіс літ. "Б1-1", площею 34,2 м2; (навіс) склад літ. "В1-1", площею 15,5 м2; навіс літ. "Ю-1", площею 224,7 м2; 1/10 частини будівлі побутового призначення літ. "Щ-2", площею 254,1 м2, що становить 25,41 м2; 1/10 частини приміщення цеху ізоляції літ. "Я-2", площею 427,1 м2, що становить 42,71 м2. У цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ "СБУ-14" до ТОВ В "Будівельник" про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Львів, вул.Авіаційна, 7

Постановою Верховного суду від 27.05.2025 року скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі № 914/1295/16, справу передано до Західного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

В заяві про самовідвід наголошено, що оскільки спір у справах № 914/895/24 та № 914/1295/16 стосується одних і тих же об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7, щодо якого колегія суддів за участю суддів І.Ю.Панової, О.В. Зварич та О.І.Матущака у вищезгаданій постанові, яку скасував Верховний Суд, висловлювала свою позицію по суті спірних правовідносин між сторонами, зазначена обставина може викликати в учасників справи № 914/895/24 сумніви щодо неупередженості або об`єктивності суддів при розгляді справи та ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В силу положень частин 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

У постанові від 24.04.2019 у справі №908/2349/14 Велика палата Верховного Суду зазначила, що головна мета відводу (самовідводу) - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

За результатами обговорення суд прийшов до висновку про те, що заява про самовідвід суддів О.В. Зварич, О.І. Матущака та І.Ю. Панової у справі №914/895/24, зважаючи на викладені в ній обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву суддів О.В. Зварич, О.І. Матущака та І.Ю. Панової про самовідвід у справі №914/895/24 задовольнити.

Справу № 914/895/24 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак

Суддя І.Ю. Панова