ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.08.2025 Справа № 914/2693/23(914/1545/25)
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-1: ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 , РПОКПП НОМЕР_2 )
до відповідача-2: ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 , РПОКПП НОМЕР_3 )
до відповідача-3: ОСОБА_4 , м. Кременчук, ( АДРЕСА_3 , РПОКПП НОМЕР_4 )
про визнання недійсними договорів
у межах провадження у справі №914/2693/23
у справі за заявою: ОСОБА_2 , м. Львів
про неплатоспроможність ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 )
Представники сторін:
від позивача: Бородін Т.В.
від відповідача-1: не з`явився
від відповідача-2: не з`явився
від відповідача-3: не з`явився
На розгляд Господарського суду Львівської області 05.09.2023 надійшла заява ОСОБА_2 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Ухвалою суду від 07.09.2023 заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.09.2023.
Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_2 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією ОСОБА_2 арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_5 . Призначено попереднє засідання суду. Офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у встановленому законодавством порядку.
Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Справа №914/2693/23 перебуває на стадії процедури реструктуризації боргів боржника.
19 травня 2025 через систему Електронний суд представник ОСОБА_1 подав позовну заяву до відповідача -1- ОСОБА_2 , до відповідача-2: ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 , РПОКПП НОМЕР_3 ), до відповідача-3: ОСОБА_4 , м. Кременчук, ( АДРЕСА_3 , РПОКПП НОМЕР_4 ) про визнання недійсними договорів.
Ухвалою суду від 22.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 , до відповідача-3: ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/2693/23 про неплатоспроможність ОСОБА_2 . Розгляд справи призначити на 11.06.2025.
В судове засідання від 11.06.2025 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції.
Представник відповідача-1 з`явився в судове засідання та просив відкласти розгляд справи з метою надання можливості подати відзив на позовну заяву.
Представники відповідача-2 та 3 в судове засідання не з`явилися, причин неявки в судове засідання не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.
В судове засідання від 13.08.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бородін Т.В. з`явився в режимі відеоконференції.
Як зазначає представник позивача, у постанові від 31.05.2023 у справі №916/1029/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив: Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зауважити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Справа №914/2693/23(914/1545/25) розглядається за позовом іншого позивача кредитора ОСОБА_1 зі спеціальних підстав, передбачених ч.2 ст. 42 КУзПБ правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора коли боржник уклав договір із заінтересованою особою. Відтак до предмету доказування входить: коло осіб з якими боржник вчинив спірні правочини (заінтересовані особи); період вчинення спірних правочинів (протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство). Таким чином, вартість акцій у справі №914/2693/23(914/1545/25) не встановлюється та не впливає на розгляд цієї справи.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 07.08.2025 у справі №911/3333/23 зауважив: порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) , що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
У судовому засіданні представник позивача просив відмовити відповідачу ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі.
Суд, розглянувши клопотання відповідача-1 та заслухавши заперечення позивача, дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про зупинення, з огляду на таке.
За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України за вимогами статті 234 цього Кодексу у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 904/4233/18).
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).
При вирішенні питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).
З огляду на викладене, з`ясувавши, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, з даною справою, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Окрім цього, згідно зі ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
З метою повного та всебічного вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. У задоволенні клопотанні ОСОБА_2 від 08.08.2025 за вх.№3324/25 про зупинення провадження у справі відмовити.
2. Розгляд справи відкласти на 15.10.2025 о 14:00 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).
3. Позивачу надати: протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
4. Відповідачам надати: протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Чорній Л.З.