СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/4409/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгань А.О.,

за участю представників учасників справи:

прокурор - Горгуль Н.В. (в залі суду), посвідчення від 01.03.2023 №072883,

від позивача Гусєва А.В. (в залі суду) - на підставі посвідчення №2725 (в порядку самопредставництва),

від відповідача Головко А.І. (поза межами приміщення суду) на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії BІ №1130202 від 20.02.2023, Павлов Є.О. (поза межами приміщення суду) на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1282018 від 18.08.2025,

третя особа - фізична особа Намєткін О.В. (в залі суду), паспорт НОМЕР_1 ,

від третьої особи фізичної особи ОСОБА_1 - Кріулін К.В. (в залі суду) на підставі ордеру серії ВІ №1279825 від 10.03.2025,

від інших учасників справи не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА" (вх.№341Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2023 у справі №922/4409/21 (ухвалене суддею Чистяковою І.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складено 02.02.2023)

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державна інспекція архітектури та містобудування України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА", м. Харків,

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Державний реєстратор Дергачівської міської ради Зоткін Сергій Володимирович, Харківська область, м. Дергачі, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-БІЛД", м. Харків,

96 фізичних осіб, які залучені ухвалою САГС від 14.04.2025 як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів, скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робіт і декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.01.2023 у справі №922/4409/21 позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна С.В. №53037231 від 09.07.2020, яким внесено зміни до об`єкту нерухомого майна 101. Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради Харківської області Зоткіна С.В. №60714470 від 01.10.2021, яким внесено зміни до об`єкту нерухомого майна 101. Скасовано реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 17.09.2020 № ХК 95. Скасовано реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт від 17.09.2020 № ХК 76. Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єктів до експлуатації від 20.10.2020 №ХК 06. Скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єктів до експлуатації від 20.10.2020 № ХК92. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА" усунути перешкоди у користуванні територіальною громадою належною їй земельною ділянкою шляхом повернення Харківській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельних ділянок, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 118, в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0029, а саме з площею 0,1237 га в межах контуру представленого у вигляді координат поворотних точок

№ Х Y

1 5529897.37 5355740.64

2 5529946.87 5355784.69

3 5529934.44 5355798.65

4 5529885.02 5355754.66

та площею 0, 0453 га в межах контуру представленого у вигляді координат поворотних точок

Система координат "СК-63"

№ Х Y

1 5529899.69 5355738.02

2 5529949.01 5355782.31

3 5529954.57 5355784.08

4 5529938.77 5355802.23

5 5529953.80 5355815.31

6 5529971.87 5355832.72

7 5529884.25 5355755.53

8 5529885.02 5355754.66

9 5529934.44 5355798.65

10 5529946.87 5355784.69

11 5529897.37 5355740.64,

з приведенням їх у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення, включаючи звільнення території від будівельного майданчику, знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна, огорожі тощо.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕРА" на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 15 890, 00грн.

Відповідач подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.03.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2023 у справі № 922/4409/21 та призначено її до розгляду.

Подальший рух справи викладено в ухвалах суду апеляційної інстанції.

Зокрема, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 поновлено провадження у справі; розгляд справи призначено на "18" лютого 2025 р. о 14:00 год. (головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.)

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.02.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 04.03.2025 о 16:00год.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 представники позивача та відповідача зазначили, що питання щодо укладення мирової угоди не вирішено.

Прокурор зазначила, що пропозицій щодо укладення мирової угоди не надходило.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до 11:00год. 10.03.2025.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 залучено ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; оголошено перерву у судовому засіданні до "01" квітня 2025 р. о 14:00год.

10.03.2025 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

11.03.2025 від ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

14.03.2025 від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

31.03.2025 від ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

31.03.2025 від ТОВ "Івера" надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб - власників квартир у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , від імені якого як його законний представник діє мати ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 .

Також заявник просив витребувати в Департаменті реєстрації Харківської міської ради інформацію про державну реєстрацію прав власності на квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 щодо наступних фізичних осіб: ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_8 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_22 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_5 , та в разі підтвердження державної реєстрації за ними прав власності на вказані квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 також залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

До заяви додані копії відповідних договорів купівлі-продажу та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.04.2025 оголошено перерву у судовому засіданні до "14" квітня 2025 р. о 14:00год. у межах розумних строків у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року з урахуванням підстав, наведених у вказаній ухвалі.

14.04.2025 від ОСОБА_4 повторно надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Також 14.04.2025 від ТОВ "Івера" надійшли письмові пояснення на заперечення прокурора щодо залучення до участі у справі третіх осіб; зазначає, що приналежність фізичних осіб - власників квартир у АДРЕСА_2 , яких відповідач просить залучити в якості третіх осіб до участі у справі, до нежитлової будівлі літ. "АШ-3" встановлена матеріалами справи.

Відповідач просив долучити до матеріалів справи витяг з публічної кадастрової карти щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0029.

Крім того, відповідачем до матеріалів справи подано уточнену заяву про залучення до участі у справі третіх осіб; просить клопотання від 28.03.2025 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в частині витребування в Департаменті реєстрації Харківської міської ради інформації про державну реєстрацію прав власності на квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 щодо фізичних осіб згідно переліку залишити без розгляду, оскільки відповідачем до вказаного клопотання надані відповідні відомості. В решті клопотання відповідач підтримує.

Також просив залучити до участі у справі ще одну фізичну особу - власника квартири АДРЕСА_3 , відомості щодо якого були раніше відсутні у відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 клопотання ТОВ "ІВЕРА" про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено частково.

Залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (перелік зазначений в тексті ухвали). В решті вимог клопотання ТОВ "Івера" відмовлено.

У задоволенні клопотань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовлено.

Клопотання ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача задоволено.

Зобов`язано прокурора надіслати залученим до участі у справі третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача копію позовної заяви (з урахуванням зміни предмету позову) та доданих до неї документів; докази надсилання копії позовної заяви з додатками надати до Східного апеляційного господарського суду до 01.05.2025.

Зобов`язано ТОВ "ІВЕРА" надіслати залученим до участі у справі третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача копію апеляційної скарги з доданими до неї документами; докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками надати до Східного апеляційного господарського суду до 01.05.2025.

24.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду від Шевченківської окружної прокуратури надійшла заява, у якій останній надав докази надсилання копії позовної заяви (з урахуванням зміни предмету позову) та доданих до неї документів залученим до участі у справі третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу повторного втоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025 у справі №922/4409/21, у зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді ОСОБА_100 , апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

26.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "ІВЕРА" надійшло клопотання про долучення доказів, у якому останній надав докази направлення копії апеляційної скарги у справі №922/4409/21 на адреси третіх осіб.

27.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "ІВЕРА" надійшли пояснення, у яких останній просить суду скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2023 у справі №922/4409/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 у справі №922/4409/21, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_101 , апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 у справі №922/4409/21, у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. та судді Тарасової І.В., апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О.

В судовому засіданні представники відповідача, третьої особи фізичної особи ОСОБА_102 , третя особа ОСОБА_39 підтримали вимоги апеляційної скарги, надали свої пояснення у справі. Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд рішення Господарського суду Харківської області від 23.01.2023 у справі № 922/4409/21 залишити без змін. Представник позивача висловив позицію щодо можливості вирішення справи на розсуд суду.

Судова колегія, заслухавши пояснення присутніх представників учасників справи, дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, надання можливості учасникам справи надати додаткові пояснення з приводу питань, які виникли під час розгляду справи, дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви до 01.01.2025 до 16:00 год.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/4409/21 до "01" жовтня 2025 р. до 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №105, про що повідомити сторін.

2.Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

3.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна