ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2025 р. Справа№ 911/3323/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ»

на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2025

у справі № 911/3323/24 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Приватного підприємства «Бориспільавтогаз»

до

1. Бориспільської міської ради

2. Приватного підприємства «Автосервіс»

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.05.2025 відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Бориспільавтогаз» до Бориспільської міської ради та Приватного підприємства «Автосервіс» про визнання недійсним договору б/н від 06.12.2021 оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0034, укладеного між Бориспільською міською радою та Приватним підприємством «Автосервіс».

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі № 911/3323/22 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025, апеляційну скаргу Приватного підприємства «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ» на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі № 911/3323/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Михальської Ю.Б., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/3323/24.

09.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/3323/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 апеляційну скаргу Приватного підприємства «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ» на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі № 911/3323/24 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

15.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази на підтвердження повноважень представника скаржника.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ» на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі № 911/3323/24. Розгляд справи призначено на 20.08.2025.

23.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Бориспільської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу.

06.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Автосервіс» надійшли додаткові пояснення у справі.

Службовою запискою секретаря судової палати та розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/459/25 від 19.08.2025 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 про звільнення судді Іоннікової І.А., яка є головуючим суддею у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/3323/24.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 апеляційну скаргу у справі № 911/3323/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

20.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що склад колегії суддів у даній справі було змінено, 20.08.2025 розгляд справи не відбувся.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтею 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «БОРИСПІЛЬАВТОГАЗ» на рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2025 у справі № 911/3323/24 прийняти до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.10.2025 об 11:20 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з`явитись з документами, що підтверджують їх повноваження у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська