ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" серпня 2025 р. Cправа № 902/402/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, Вінницька обл., 21037)

до: Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" (вул. Мельнична, буд. 3, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жмеринська міська рада (вул. Центральна, буд. 4, м. Жмеринка, 23100)

про стягнення 106 712,65 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Говдик Т.Я.

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

31.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" про стягнення 106 712,65 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.03.2025 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито провадження у справі 902/402/25. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 24.04.2025. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Жмеринську міську раду (вул. Центральна, буд. 4, м. Жмеринка, 23100, ).

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 07.04.2025, при цьому останнім подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи, з урахуванням усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 24.04.2025 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 17.06.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача. Представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 24.04.2025.

При цьому, судом враховано клопотання представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 17.06.2025 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 12.08.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представник позивача.

Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи.

Представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 17.06.2025.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

12.08.2025 в судовому засіданні в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на невчиненням відповідачем дій з реєстрації розрахунків коригування, що були здійснені за договором ЖМ-200101 від 15.03.2022 на зменшення суми ПДВ на суму 106 712,65 грн, а саме: (РК №35 від 31.01.2025, РК №36 від 31.01.2025, РК №2 від 04.02.2025, РК №3 від 04.02.2025 та РК №4 від 04.02.2025) до податкових накладних: (ПК 88 від 31.01.2023, ПК 89 від 31.01.2023, ПК 144 від 31.12.2022, ПК 143 від 31.12.2022), які були направлені КП «Жмеринкаводоканал» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, та які не були зареєстровані, що позбавило позивача права на зменшення суми податкових зобов`язань, та за доводами позивача є збитками. Поряд з цим позивачем вказується, що коригування розрахунків відбулось з огляду на визнання судом недійсними додаткових угод до договору №ЖМ-200101 від 15.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу укладеного між ТОВ «Енера Вінниця» та КП «Жмеринкаводоканал», з огляду на завищену ціну на поставлений товар та зобов`язано ТОВ «Енера Вінниця» повернути переплачену вартість у розмірі 640 275,79 грн на користь Жмеринської міської ради Вінницької області в дохід місцевого бюджету, що були предметом розгляду справи в Господарському суду Вінницької області № 902/626/24, що і було ТОВ «Енера Вінниця» виконано.

Відповідач проти позову заперечує, позиція останнього зводиться до того, що в період дії Договору №ЖМ-200101 від 15.03.2022 було укладено 11 додаткових угод, проте 8 із них рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.11.2024 у справі № 902/626/24 було визнано недійсними, оскільки було встановлено факт завищення ціни на поставлений товар та зобов`язано позивача повернути переплачену вартість у розмірі на користь Жмеринської міської ради Вінницької області в дохід місцевого бюджету. Відповідач зазначає, що ТОВ «Енера Вінниця» було повернуто переплачену вартість у розмірі 640 275,79 грн. За доводами відповідача повернення коштів до місцевого бюджету було здійснено на виконання судового рішення та не передбачало одночасного відшкодування суми ПДВ позивачу. Крім того зазначає, що позивач для коригування рахунків не надав відповідачу відкориговані Акти про прийняття-передавання товарної продукції-активної електричної енергії, а також відкориговані рахунки на зменшення ціни електричної енергії (у зв`язку із визнанням додаткових угод про збільшення ціни не дійсними), на підставі яких відповідач мав би можливість здійснити перерахунок оплат та відкоригувати рух коштів по бухгалтерському обліку, що в свою чергу, призвело б до збільшення податкового кредиту, та стало б підставою для реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, а тому враховуючи підстави для реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН не має. Поряд з цим вказує, що в даному випадку враховуючи, що жодних коштів від ТОВ «Енера Вінниця», згідно вище зазначеного рішення суду КП «Жмеринкаводоканал» не отримувало, тому в свою чергу, вважає, що підстав для реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН не має.

У відповіді на відзив позивач проти доводів відповідача заперечує, з огляду на що зазначає, що позивач та відповідач були учасником справи №902/626/24 та відповідно стороною договору №ЖМ-200101 від 15.03.2022, тому був відомий факт повернення коштів ТОВ «Енера Вінниця» за Договором на користь Жмеринської міської Ради; коригуючі рахунки та акти прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії які були здійснені відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/626/24 ТОВ «Енера Вінниця» направлялись на електронну адресу КП «Жмеринкаводокнал» за фактом здійснення коригування; 06.03.2025 ТОВ «Енера Вінниця» надсилало Вимогу №1.13-1555 щодо відшкодування суми ПДВ, отримавши відповідь №74 від 19.03.2025 з тексту якої не вбачається тверджень щодо не отримання коригуючи рахунків та актів прийняття-передавання товарної продукції активної електричної енергії які були здійснені відповідно до рішення суду. Поряд з цим позивачем вказується, що у разі виставлення контрагентом коригуючої податкової накладної у відповідача виник обов`язок щодо її реєстрації в ЄРПН. На переконання та за доводами позивача відмова відповідача у реєстрації вказаних розрахунків коригування до податкових накладних, матиме наслідком збагачення відповідача за рахунок позивача на суму 106 712,65 грн поза підставою, передбаченою законом.

Відповідачем в запереченні у відповіді на відзив вказується, що позивач посилається на факт направлення відповідачу коригуючих рахунків та актів приймання-передачі товарної продукції (електричної енергії), проте жодним первинним документом (акт приймання-передачі, рахунок, лист з повідомленням про вручення не підтверджено фактичного отримання відповідачем відповідних коригуючих документів. Надання документів в електронному вигляді (без підтвердження доставки) не може свідчити про належне їх вручення. У відповіді КП «Жмеринкаводоканал» на Вимогу №113-1555 (лист №74 від 19.03.2025) не йдеться про підтвердження отримання коригуючих актів, лише міститься загальне реагування, що не підтверджує факт отримання конкретних документів. З огляду на що, за доводами відповідача позивач не довів належним чином виконання свого обов`язку щодо передачі коригуючих документів, від чого, відповідно до ПКУ, залежить можливість реєстрації розрахунків коригування у ЄРПН.

Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне: в 2022 Комунальним підприємством "Жмеринкаводоканал" проведено закупівлю UА-2021-11-30-010932-с шляхом застосування процедури відкритих торгів з публікацією англійською мовою щодо предмету закупівлі "Електрична енергія (постачання електричної енергії з урахуванням послуги з передачі електроенергії)" ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія з очікуваною вартістю 8 806 820,40 грн на придбання 1 500 000 кВт/год електричної енергії.

За результатами проведеної закупівлі переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" із яким в подальшому укладено договір №ЖМ-200101 про постачання електричної енергії споживачу від 15.03.2022.

Відповідно до умов укладеного договору ТОВ "Енера Вінниця" (далі- Постачальник) мав продавати електричну енергію КП "Жмеринкаводоканал" (далі - Споживач) загальним обсягом 1 500 000 кВт*год. (п.2.3. Договору).

Між сторонами було погоджено, що Постачальник продає електричну енергію Споживачу за кодом СРУ ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 2.1. Договору). Постачальник за цим Договором не має права вимагати від Споживача будь-якої іншої плати за електричну енергію, що не визначена у комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до цього Договору. ( п. 3.3. Договору). Сума визначена у Договорі (ціна Договору) не може бути більшою 4 636 152 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 772 692 грн. (п. 13.1. Договору). П.5.1 Договору передбачено, що споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 2 до цього договору. Спосіб визначення ціни (тарифу) електричної енергії визначається у комерційній пропозиції Постачальника. Згідно Персональної комерційної пропозиції, яка є додатком № 2 до Договору, ціна за спожиту електричну енергію у 2022 році за 1 кВт/год без урахування тарифів на її розподіл визначається за результатами проведення процедури закупівлі згідно з Законом України "Про публічні закупівлі" та становить 3, 090768 грн. за 1 кВт/год з ПДВ.

Відповідно до п.5.3 Договору інформація про діючу ціну електричної енергії має бути розміщена на офіційному веб-сайті Постачальника не пізніше ніж за 20 днів до початку її застосування із зазначенням порядку її формування.

Пунктом 14.1 Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з дати підписання та діє в частині постачання електроенергії з 15.03.2022 та діє по 31.12.2022 року, в частині проведення розрахунків - до їх повного завершення.

Згідно п. 14.1.1. Договору умови договору про закупівлю не відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону ( у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі та в разі необхідності буде відбуватися не частіше ніж один раз на календарний місяць. Під поняттям "коливання ціни на ринку" Сторони розуміють порівняння ціни з дати завершення аукціону торгів до дати підписання Договору та часу ініціювання порядку перегляду змін до Договору в частині встановлення вартості за одиницю товару. При цьому, Сторони домовились, що такі порівняння цін в різні періоди підтверджуються довідками торгово-промислової палати, які видані в місяць настання відповідної події (юридичного факту) або витягом з сайту ДП "Оператор ринку", що подається Споживачу разом з ініціативним листом Постачальника. Разом з цим, фактом "коливання ціни на ринку" є розбіжність в абсолютних даних за цінами, що зафіксовані у відповідних довідках торгово- промислової палати, а також даних за результатами аукціону торгів, першої редакції Договору та ініціативи встановити нову ціну за листом однієї із Сторін. Разом з цим, Сторони домовились, що датою, коли Сторони дізнались про зміну Ціни на ринку, є дата формування ініціативного листа про перегляд відповідної Договірної ціни та її направлення Стороні, а не дата укладання додаткової угоди, чи публікації її в системі закупівель РROZORRO;

3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Рlatts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини п`ятої статті 41 Закону.

Пунктом 13.3. Договору визначено, що Постачальник має повідомити про зміну будь-яких умов Договору Споживача не пізніше, ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір. Постачальник зобов`язаний повідомити Споживача в порядку, встановленому законом, про будь-яке збільшення ціни і про право припинити дію договору без сплати будь-яких штрафних санкцій чи іншої фінансової компенсації Постачальнику, якщо Споживач не приймає нові умови.

Сторони зафіксували обов`язок Замовника/Споживача згідно статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі", що у випадку перегляду ціни за одиницю товару шляхом укладання додаткової угоди обов`язок Постачальника розпочати поставку товару за новою ринковою ціною виникає виключно після відображення Замовником закупівлі Повідомлення про внесення змін у Договорі в системі електронних закупівель Рrozzоro (п.14.6. Договору)

В подальшому, згідно розміщених відкритих даних на сайті https://prozorro.gov.ua/ по закупівлі UА-2021-11-30-010932-с встановлено, що до Договору 11 разів вносились зміни шляхом укладання додаткових угод, а саме:

додаткова угода № 1 від 05.05.2022 про внесення змін до Договору №ЖМ-200101 від 15.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти п.13.1 Розділу 13 Договору в наступній редакції: "Сума визначена в Договорі (ціна Договору) не може бути більшою 4 636 152 грн, у тому числі 20 % ПДВ 772 692 грн, з них: власні кошти - 4 527 152 грн; кошти місцевого бюджету - 109 000 грн" Оплата в сумі 109 000,00 грн за квітень місяць будуть перераховані з рахунку UА0099136 банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172. Всі інші пункти Договору залишаються без змін і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання. Документи, що стали підставою для укладання зазначеної додаткової угоди на веб-порталі РROZORRO відсутні.

додаткова угоду № 2 від 05.05.2022 про внесення змін до Договору №ЖМ-200101 від 15.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якої у зв`язку з коливанням середньозваженої ціни на ринку 4,92 % (ДП "Оператор ринку" http://www.oree.com.ua/index.php/indexes сторони дійшли згоди внести наступні зміни в Договорі про постачання електричної енергії споживачу № ЖМ-200101 від 15.03.2022, а саме п.2.3 розділу 2 договору викласти в новій редакції: "Кількість товару за цим Договором становить 1 438 714 кВт/год.". Абзац 1 розділу "Ціна ( тариф) електричної енергії" Додатку № 2 до Договору викласти в новій редакції: "Ціна за спожиту електричну енергію у 2022 р. за 1 кВт/год, без урахування тарифів на її розподіл визначається за результатами проведення процедури закупівлі згідно з Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-УІІІ та становить 3, 222427 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ". Всі інші пункти Договору залишаються без змін і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання. Документи, що стали підставою для укладання зазначеної додаткової угоди на веб-порталі РROZORRO відсутні;

додаткова угода № 3 від 26.08.2022 про внесення змін до Договору №ЖМ-200101 від 15.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якої у зв`язку з коливанням середньозваженої ціни на ринку, що підтверджується Експертним висновком № В-190 від 25.07.2022; ДП "Оператор ринку" http://www.oree.com.ua/index.php/indexes, сторони дійшли згоди внести наступні зміни в Договорі про постачання електричної енергії споживачу № ЖМ-200101 від 15.03.2022, а саме п.2.3 розділу 2 договору викласти в новій редакції: "Кількість товару за цим Договором становить кВт/год".

Абзац 1 розділу "Ціна (тариф) електричної енергії" Додатку № 2 до Договору викласти в новій редакції: "Ціна за спожиту електричну енергію у 2022 р. за 1 кВт/год, без урахування тарифів на її розподіл визначається за результатами проведення процедури закупівлі згідно з Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-УІІІ та становить 3, 358100 грн за 1 кВт/год. з ПДВ". Всі інші пункти Договору залишаються без змін і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання. Документи, що стали підставою для укладання зазначеної додаткової угоди на веб-порталі РROZORRO відсутні;

додаткова угода № 4 від 19.09.2022 про внесення змін до Договору №ЖМ-200101 від 15.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якої у зв`язку з коливанням середньозваженої ціни на ринку, що підтверджується Експертним висновком № В-190 від 25.07.2022; ДП "Оператор ринку" http://www.oree.com.ua/index.php/indexes, сторони дійшли згоди внести наступні зміни в Договорі про постачання електричної енергії споживачу № ЖМ-200101 від 15.03.2022, а саме п.2.3 розділу 2 договору викласти в новій редакції: "Кількість товару за цим Договором становить кВт/год".

Абзац 1 розділу "Ціна (тариф) електричної енергії" Додатку № 2 до Договору викласти в новій редакції: "Ціна за спожиту електричну енергію у 2022 р. за 1 кВт/год, без урахування тарифів на її розподіл визначається за результатами проведення процедури закупівлі згідно з Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-УПІ та становить 3, 504678 грн за 1 кВт/год. з ПДВ". Всі інші пункти Договору залишаються без змін і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання. Документи, що стали підставою для укладання зазначеної додаткової угоди на веб-порталі РROZORRO відсутні;

додаткова угода № 5 від 03.10.2022 про внесення змін до Договору від № ЖМ-800620 від 15.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якої у зв`язку зі збільшенням тарифу сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток 2 "Комерційна пропозиція" в Розділ "Ціна" Договору про постачання електричної енергії споживачу № ЖМ-800620 від 15.03.2022 виклавши Таблицю 1 в новій редакції: " Ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год без урахування тарифів на її розподіл становить 3, 81336 грн, в тому числі ПДВ 20 % - 0, 63556 грн. Ціна електричної енергії включає в себе: 1. Регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії у розмірі, встановленому НКРЕКП; 2. Ціну електричної енергії як товару, з урахуванням витрат постачальника, пов`язаних з придбанням та постачанням та постачанням електричної енергії споживачу, прибуток, податки, збори та всі інші платежі, які необхідні для виконання цього договору". Решта умов договору залишається незмінними і обов`язковими для виконання Сторонами. Дана Додаткова угода набуває чинності з дати її підписання Сторонами та відповідно до ч.3 ст. 631 Цивільного кодексу поширюється на відносини Сторін, які виникли з 01.10.2022. Документи, що стали підставою для укладання зазначеної додаткової угоди на веб-порталі РROZORRO відсутні;

додаткова угода № 6 від 04.10.2022 про внесення змін до Договору №ЖМ-200101 від 15.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якої у зв`язку з механічною (друкованою) помилкою, сторони дійшли згоди умови Додаткової угоди № 5 від 03.10.2022 вважати недійсними, а саме: номер Договору про постачання електричної енергії споживачу зазначений не вірно. Всі інші пункти Договору залишаються без змін і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання. Документи, що стали підставою для укладання зазначеної додаткової угоди на веб-порталі РROZORRO відсутні;

додаткова угода № 7 від 05.10.2022 про внесення змін до Договору №ЖМ-200101 від 15.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якої у зв`язку з коливанням середньозваженої ціни на ринку, що підтверджується Експертним висновком № В-260 від 13.09.2022; ДП "Оператор ринку" http://www.oree.com.ua/index.php/indexes сторони дійшли згоди внести наступні зміни в Договорі про постачання електричної енергії споживачу № ЖМ-200101 від 15.03.2022, а саме п.2.3 розділу 2 договору викласти в новій редакції: "Кількість товару за цим Договором становить кВт/год."

Абзац 1 розділу "Ціна ( тариф) електричної енергії" Додатку № 2 до Договору викласти в новій редакції: "Ціна за спожиту електричну енергію у 2022 р. за 1 к т/год, без урахування тарифів на її розподіл визначається за результатами проведення процедури закупівлі згідно з Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-УІІІ та становить 3,81336 грн за 1 кВт/год. з ПДВ" Всі інші пункти Договору залишаються без змін і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання. Документи, що стали підставою для укладання зазначеної додаткової угоди на веб-порталі РROZORRO відсутні;

додаткова угода № 8 від 07.10.2022 про внесення змін до Договору №ЖМ-200101 від 15.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якої у зв`язку з коливанням середньозваженої ціни на ринку, що підтверджується Експертним висновком № В-260 від 13.09.2022; ДП "Оператор ринку" http://www.oree.com.ua/index.php/indexes, сторони дійшли згоди внести наступні зміни в Договорі про постачання електричної енергії споживачу № ЖМ-200101 від 15.03.2022, а саме п.2.3 розділу 2 договору викласти в новій редакції: "Кількість товару за цим Договором становить кВт/год.".

Абзац 1 розділу "Ціна ( тариф) електричної енергії" Додатку № 2 до Договору викласти в новій редакції: "Ціна за спожиту електричну енергію у 2022 р. за 1 кВт/год, без урахування тарифів на її розподіл визначається за результатами проведення процедури закупівлі згідно з Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-УІІІ та становить 3, 927552 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ". Всі інші пункти Договору залишаються без змін і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання. Документи, що стали підставою для укладання зазначеної додаткової угоди на веб-порталі РROZORRO відсутні;

додаткова угода № 9 від 10.10.2022 про внесення змін до Договору №ЖМ-200101 від 15.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якої у зв`язку з коливанням середньозваженої ціни на ринку, що підтверджується Експертним висновком № В-277 від 23.09.2022; ДП "Оператор ринку" http://www.oree.com.ua/index.php/indexes, сторони дійшли згоди внести наступні зміни в Договорі про постачання електричної енергії споживачу № ЖМ-200101 від 15.03.2022, а саме п.2.3 розділу 2 договору викласти в новій редакції: "Кількість товару за цим Договором становить кВт/год".

Абзац 1 розділу "Ціна ( тариф) електричної енергії" Додатку № 2 до Договору викласти в новій редакції: "Ціна за спожиту електричну енергію у 2022 р. за 1 кВт/год, без урахування тарифів на її розподіл визначається за результатами проведення процедури закупівлі згідно з Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-УІІІ та становить 4, 278479 грн. за 1 кВт/год. з ПДВ" Всі інші пункти Договору залишаються без змін і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання. Документи, що стали підставою для укладання зазначеної додаткової угоди на веб-порталі РROZORRO відсутні; додаткова угода № 10 від 11.10.2022 про внесення змін до Договору №ЖМ-200101 від 15.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якої у зв`язку з коливанням середньозваженої ціни на ринку, що підтверджується Експертним висновком № В-277 від 23.09.2022; ДП "Оператор ринку" http://www.oree.com.ua/index.php/indexes, сторони дійшли згоди внести наступні зміни в Договорі про постачання електричної енергії споживачу № ЖМ-200101 від 15.03.2022, а саме п.2.3 розділу 2 договору викласти в новій редакції: "Кількість товару за цим Договором становить кВт/год.".

Абзац 1 розділу "Ціна ( тариф) електричної енергії" Додатку № 2 до Договору викласти в новій редакції: "Ціна за спожиту електричну енергію у 2022 за 1 кВт/год, без урахування тарифів на її розподіл визначається за результатами проведення процедури закупівлі згідно з Законом України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-УІІІ та становить 4, 604962 грн за 1 кВт/год. з ПДВ" Всі інші пункти Договору залишаються без змін і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання. Документи, що стали підставою для укладання зазначеної додаткової угоди на веб-порталі РROZORRO відсутні;

додаткова угода № 11 від 27.10.2022 про внесення змін до Договору від №ЖМ-200101 від 15.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу, відповідно до якої у зв`язку зі збільшенням тарифу сторони дійшли згоди внести зміни в Додаток 2 "Комерційна пропозиція" в Розділ "Ціна" Договору про постачання електричної енергії споживачу № ЖМ-200101 від 15.03.2022 виклавши Таблицю 1 в новій редакції: "Ціна за спожиту електричну енергію за 1 кВт/год без урахування тарифів на її розподіл становить 5, 023562 грн, в тому числі ПДВ 20 %- 0, 837260 грн. Ціна електричної енергії включає в себе: 1. Регульований тариф на послуги з передачі електричної енергії у розмірі, встановленому НКРЕКП; 2. Ціну електричної енергії як товару, з урахуванням витрат постачальника, пов`язаних з придбанням та постачанням та постачанням електричної енергії споживачу, прибуток, податки, збори та всі інші платежі, які необхідні для виконання цього договору". Решта умов договору залишається незмінними і обов`язковими для виконання Сторонами. Дана Додаткова угода набуває чинності з дати її підписання Сторонами та відповідно до ч. з ст. 631 Цивільного кодексу поширюється на відносини Сторін, які виникли з 01.10.2022. Документи, що стали підставою для укладання зазначеної додаткової угоди на веб-порталі РROZORRO відсутні.

04.06.2024 Керівник Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Відповідачів в особі ТОВ "Енера Вінниця" та КП "Жмеринкаводоканал" про визнання ряду додаткових угод до Договору № ЖМ-200101 про постачання електричної енергії споживачу недійсними та стягнення 640 275,79 грн в дохід місцевого бюджету із ТОВ "Енера Вінниця".

Так, під час розгляду господарської справи № 902/626/24 судом встановлено, що внаслідок укладення додаткових угод №№2-4, 7-11 до Договору збільшено ціну за одиницю товару - 1 кВт*год з 3,090768 грн з ПДВ. до 5,023562 грн з ПДВ. (згідно додаткової угоди № 11 від 27.10.2022) (на 62,53 % більше від первинної ціни), при цьому, кількість кВт*год. електричної енергії зменшено.

Судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/626/24 за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" до Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 640 275,79 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 19.11.2024 у справі №902/626/24, позов задоволено повністю, вирішено визнати додаткові угоди №№2-4, 7-11 до Договору №ЖМ-200101 від 15.03.2022 недійсними та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» (код ЄДРПОУ - 41835359) на користь Жмеринської міської ради Вінницької області (, адреса: вул. Центральна, 4, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100) в дохід місцевого бюджету кошти у розмірі 640 275,79 грн.

Так, вказаним рішенням суду встановлено, що «додаткові угоди №№ 2-4, 7-11 до Договору укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання вказаних додаткових угод недійсними на підставі ч. 1 ст. 203, ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України та про задоволення позову в цій частині.».

Як слідує з матеріалів даної справи, з метою добровільного виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 19.11.2024 у справі №902/626/24 Товариством, відповідно до платіжних інструкцій №439632 від 31.01.2025 та №444191 від 04.02.2025, було перераховано на користь ГУК у Вінницькій області м. Жмеринка/24060300 кошти, які вказаним рішенням суду визнано безпідставно нарахованими КП «Жменринкаводоканал» згідно 8 додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії споживачу № ЖМ-200101 від 15.03.2022 в сумі 640 275,79 грн.

З огляду на що, судом встановлено, що рішення суду виконано ТОВ «Енера Вінниця» належним чином та у повному обсязі.

На підставі діючого податкового законодавства, ТОВ «Енера Вінниця» сформовано розрахунки коригування до податкових накладних (№ 88 від 31.01.2023, № 89 від 31.01.2023, № 144 від 31.12.2022, № 143 від 31.12.2022), що були здійснені за договором ЖМ-200101 від 15.03.2022 року на зменшення суми ПДВ - 106 712,65 грн., а саме розрахунки коригування: №35 від 31.01.2025, №36 від 31.01.2025, №2 від 04.02.2025, №3 від 04.02.2025 та №4 від 04.02.2025).

За доводами позивача вказані розрахунки коригування, останнім були направлені КП "Жмеринкаводоканал" шляхом направлення на електронну адресу через Державну податкову службу.

Листом від 06.03.2025 за вих. №1.13-1555 ТОВ «Енера Вінниця» звернулось із вимогою щодо відшкодування суми ПДВ до КП «Жмеринкаводоканал», посилаючись на порушення інтересів ТОВ «Енера Вінниця», оскільки відповідач не зареєстрував розрахунки коригування до податкових накладних на зменшення суми ПДВ, внаслідок чого позивач зазнав збитків через неможливість відкоригувати податкові зобов`язання з ПДВ в сумі 106 712,65 грн.

Листом № 74 від 19.03.2025 КП «Жмеринкаводоканал» у відповіді на вимогу про відшкодування ПДВ у сумі 106 712,65 грн, повідомило, що не отримувало коштів від ТОВ «Енера Вінниця», тому підстави для реєстрації податкових накладних в ЄРПН не було та компенсувати ПДВ в сумі 106 712,65 грн не повинно.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач посилається на те, що йому було завдано збитків у сумі 106 712,65 грн з огляду невчиненням відповідачем дій з реєстрації розрахунків коригування (ПК 88 від 31.01.2023, ПК 89 від 31.01.2023, ПК 144 від 31.12.2022, ПК 143 від 31.12.2022), що були здійснені за договором ЖМ-200101 від 15.03.2022 року на зменшення суми ПДВ - 106 712,65 грн. (РК №35 від 31.01.2025, РК №36 від 31.01.2025, РК №2 від 04.02.2025, РК №3 від 04.02.2025 та РК №4 від 04.02.2025), які були направлені КП «Жмеринкаводоканал» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що позбавило позивача права на зменшення суми податкових зобов`язань та є збитками, а тому відповідач має компенсувати йому збитки на вказану суму.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову з таких підстав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Пунктом 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України встановлено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З урахуванням предмета позову для висновку щодо збитків предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю в діях/бездіяльності відповідача повного складу господарського правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає (п. 14 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 917/877/17).

Доведення факту наявності збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок як обов`язковий елемент відповідальності за заподіяні збитки полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. Отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії/бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (п.п. 6.15, 6.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі №925/1196/18).

У свою чергу, доведення відсутності вини у заподіянні збитків позивачу покладається на відповідача (п. 37 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 918/219/17).

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Складені платником податку розрахунки коригування до податкових накладних, складених до 1 лютого 2015 року, розрахунки коригування до податкових накладних, які не підлягали наданню отримувачу (покупцю) - платнику податку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником (продавцем). Зазначене не поширюється на розрахунки коригування, що передбачають зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (зменшення податкового зобов`язання постачальника та податкового кредиту отримувача), складені після 1 липня 2015 року до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року на отримувача (покупця) - платника податку, які підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних отримувачем (покупцем) товарів/послуг.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Відповідно до п. 192.1.1 ст 192 Податкового кодексу України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Таким чином, постачальник може зменшувати податкові зобов`язання тільки після реєстрації розрахунку коригування тільки в певному періоді, в якому виникло право на зменшення.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України з метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

Для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 69.9 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України тимчасово, до 1 серпня 2023 року, для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, крім дотримання строків реєстрації податкових накладних, розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності та/або документів (повідомлень), у тому числі передбачених статтями 39 та 39-2, пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, сплати податків та зборів платниками податків.

Суд зазначає, що в даному випадку розрахунки коригування, а саме: №35 від 31.01.2025, №36 від 31.01.2025, №2 від 04.02.2025, №3 від 04.02.2025 та №4 від 04.02.2025, що складені постачальником товарів/послуг ТОВ «Енера Вінниця» до податкових накладних № 88 від 31.01.2023, № 89 від 31.01.2023, № 144 від 31.12.2022, № 143 від 31.12.2022) на отримувача КП «Жмеринкаводоканал»-платника податку та підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних саме отримувачем (покупцем) КП «Жмеринкаводоканал» товарів/послуг, з огляду на наступне:

відповідно до договору ЖМ-200101 від 15.03.2022 сторонами є ТОВ «Енера Вінниця» та КП «Жмеринкаводоканал» (отримувач послуг), тобто в правовому полі господарські відносини склались саме між сторонами у даній справі, як щодо надання послуг так і щодо розрахунку за надані послуги, де отримувачем послуг є саме відповідач КП "Жмеринкаводокал";

враховуючи зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, яка відбулось внаслідок визнання недійсними додаткових угод до основного договору, тому з урахуванням приписів п. 192.1.1 ст 192 Податкового кодексу України ..... «розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних де….б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг…», тобто в даному випадку обов`язок реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунків коригування покладено саме на отримувача, тобто на КП "Жмеринкаводоканал".

Поряд з цим, з матеріалів справи слідує, що розрахунки коригування до податкових накладних не зареєстровані отримувачем КП «Жмеринкаводоканал» в Єдиному реєстрі податкових накладних, іншого матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом підпункту «а» пункту 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

За змістом абзаців першого, третього, п`ятого пунктів 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права та законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. За відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність не настає.

Необхідним елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що порушення боржником зобов`язання є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такого порушення. Так, відшкодуванню підлягають збитки, які стали безпосереднім і невідворотнім наслідком порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, тобто мають бути прямими.

Отже, при пред`явленні вимог про стягнення збитків позивачем повинно бути доведено факт порушення відповідачем зобов`язань, наявність та розмір збитків, а також наявність причинного зв`язку між ними. У свою чергу, відповідач має довести відсутність його вини у заподіянні збитків позивачу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01.03.2023 у справі № 925/556/21 зазначила, що з 01.01.2015 Податковий кодекс України не встановлює для платника податку на додану вартість механізм, який би дозволяв йому включити податок на додану вартість за відповідною операцією до складу податкового кредиту за відсутності зареєстрованої його контрагентом у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, якщо контрагент за законом мав її зареєструвати. Такий платник податку на додану вартість також не має у податкових відносинах права самостійно спонукати контрагента до здійснення реєстрації, а також не може спонукати контрагента оскаржити незаконні рішення, дії чи бездіяльність контролюючого органу, якщо вони були перешкодою у реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. Водночас саме від того, чи здійснить контрагент всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а у випадку незаконної перешкоди з боку контролюючого органу для реєстрації - від того, чи зможе контрагент успішно усунути ці перешкоди, фактично залежить виникнення права такого платника податку на податковий кредит з податку на додану вартість.

Тому має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати розрахунки коригування (РК №35 від 31.01.2025, РК №36 від 31.01.2025, РК №2 від 04.02.2025, РК №3 від 04.02.2025 та РК №4 від 04.02.2025), що складені постачальником товарів/послуг ТОВ «Енера Вінниця» до податкових накладних (ПК 88 від 31.01.2023, ПК 89 від 31.01.2023, ПК 144 від 31.12.2022, ПК 143 від 31.12.2022) та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.01.2022 у справі № 910/3338/21.

Оскільки, розрахунки коригування (РК №35 від 31.01.2025, РК №36 від 31.01.2025, РК №2 від 04.02.2025, РК №3 від 04.02.2025 та РК №4 від 04.02.2025), що складені постачальником товарів/послуг ТОВ «Енера Вінниця» до податкових накладних (ПК 88 від 31.01.2023, ПК 89 від 31.01.2023, ПК 144 від 31.12.2022, ПК 143 від 31.12.2022) не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у строки, визначені Податковим кодексом України, позивач був позбавлений можливості зменшити податкове зобов`язання, тобто можливості сформувати податковий кредит у сумі 106 712,65 грн.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування вищенаведених обставин, як і не надано належних доказів на підтвердження факту реєстрації в установлений законом термін розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних та відшкодування завданих позивачу збитків.

Отже, у даному випадку наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

За таких обставин суд доходить висновку про те, що права позивача за захистом яких він звернувся до суду порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 106 712,65 грн збитків обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Поряд з цим, суд критично оцінює доводи відповідача стосовно того, що останнім не було отримано розрахунки коригування №35 від 31.01.2025, №36 від 31.01.2025, №2 від 04.02.2025, №3 від 04.02.2025 та №4 від 04.02.2025), що складені постачальником товарів/послуг ТОВ «Енера Вінниця» до податкових накладних (№ 88 від 31.01.2023, № 89 від 31.01.2023, № 144 від 31.12.2022, № 143 від 31.12.2022) з огляду на наступне.

Так, позивачем стверджується, що розрахунки коригування були направлені відповідачу на електронну адресу відповідача КП «Жмеринкаводоканал» через Державну податкову службу, про що надано скріншоти.

З огляду на що суд відзначає, що ст. 10 Закону України від 22.05.2003 №851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ.

Для забезпечення можливості обміну між контрагентами (продавцем та покупцем) розрахунками коригування до податкових накладних, якими передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів / послуг їх постачальнику, на сервері ДПС функціонує сервіс для обміну електронними документами між контрагентами - Single Window of Electronic Documents (далі - SWinED).

Обмін на сервері здійснюється по прямому з`єднанню (протокол SOAP). Для криптографічних перетворень електронних документів використовуються сертифіковані засоби КЕП, які також використовуються для підписання і шифрування електронних документів, що подаються до ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності».

Функціонал системи SWinED передбачає підтвердження отримання електронного документа розрахунку коригування отримувачем, тобто фіксує дату отримання розрахунку коригування отримувачем (покупцем) товарів / послуг від їх постачальника.

Суд зазначає, що відповідно до статті 2 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів.

Електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Відповідно до статті 1 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" обов`язковий реквізит електронного документа - це обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах (стаття 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг").

Відповідно до частини першої статті 96 Господарського процесуального кодексу України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

На відміну від електронного документа, електронний доказ - це будь-яка інформація в цифровій формі, що має значення для справи. Таким чином, повідомлення (з додатками), відправлені електронною поштою, є електронним доказом.

Частиною другою статті 96 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. У частині третій зазначеної статті встановлено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом, однак є однією з форм, в якій учасник справи має право подати електронний доказ (частина 3 статті 96 Господарського процесуального кодексу України), який, в свою чергу, є засобом встановлення даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (пункт 1 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частини 5, 6 статті 96 Господарського процесуального кодексу України).

Лист електронної пошти є таким, що містить відомості про факт відправлення повідомлення з відповідної електронної адреси, час відправлення, адресатів листа - осіб, до відома яких було доведено таке повідомлення, тощо. У випадку, якщо позивач подає позов у паперовій формі, то електронний лист може бути наданий суду у вигляді відповідної роздруківки.

Така роздруківка електронного листа та додатків до нього є паперовою копією електронного доказу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 3 - 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

Як передбачено пунктом 13.8. Договору - усі повідомлення за цим Договором вважається зробленим належним чином, якщо вони здійснені в письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, вручені кур`єром та особисто за зазначеними в цьому Договорі адресами Сторін.

З розділу 15 Договору вбачається, що адресою електронної пошти відповідача (покупця) є:.

З урахуванням наведених умов, доказом, яким би підтверджувався факт направлення відповідачу розрахунків коригування в електронній формі (в даному випадку через ДПС на електронну адресу з використанням кваліфікованого електронного підпису) є належним доказом направлення. Тому суд вважає, що відповідачем були отримані розрахунки коригування: 20.02.2025 о 16:27; та 07.02.2025 о 09:57, де відправник ТОВ "Енера Вінниця" та отримувач КП "Жмеринкаводоканал".

Поряд з цим, суд звертає увагу, що як вбачається з відзиву на позовну заяву (вх. 01-34/4297/25 від 23.042025), відповідач не заперечує факту отримання розрахунків коригування, а натомість заперечує факт покладення обов`язків на останнього щодо їх реєстрацій в податкових органах.

Відтак суд приймає як доказ роздруківки (скріншоти) повідомлення про доставку документу адресату (розрахунки коригування), що надані позивачем.

З огляду на що суд вважає доводи відповідача необґрунтованими та такими що суперечать наявним у матеріалах справи.

З огляду на те, що позовні вимоги є обґрунтовані і підтверджені належними у справі доказами, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Отже, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доказово обґрунтованими та нормативно підставними, а тому підлягають задоволенню з наведених вище мотивів.

Згідно з ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Жмеринкаводоканал" (вул. Мельнична, буд. 3, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, Вінницька обл., 21037, ) 106 712,65 грн збитків та 2 422,40 грн витрат на сплату судового збору

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 21 серпня 2025 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи