ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2025м. СумиСправа № 920/457/21

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., судді Жерьобкіної Є.А. та судді Котельницької В.Л., розглянувши матеріали справи № 920/457/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» (49106, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 32, кімната 7, ),

про стягнення 36 560 386,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/457/21 ухвалено: позовні вимоги задовольнити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 32, кімната 7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» (49106, м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 49, ) заборгованість за договором генерального підряду від 20.12.2018 № 2012-001 в сумі 31 411 503,60 грн (тридцять один мільйон чотириста одинадцять тисяч п`ятсот три гривні шістдесят копійок), три проценти річних в сумі 219 691,15 грн (двісті дев`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто одна гривня п`ятнадцять копійок), збитки від інфляції в сумі 860 223,40 грн (вісімсот шістдесят тисяч двісті двадцять три гривні сорок копійок), пеню в сумі 927 818,16 грн (дев`ятсот двадцять сім тисяч вісімсот вісімнадцять гривень шістнадцять копійок), штраф в сумі 3 141 150,36 грн (три мільйона сто сорок одна тисяча сто п`ятдесят гривень тридцять шість копійок) та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 548 405,80 грн (п`ятсот сорок вісім тисяч чотириста п`ять гривень вісімдесят копійок). Також, у порядку пункту 5 частини шостої статті 238 ГПК призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у справі №920/457/21 на 07.07.2022, 10:20.

06.07.2022 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву від 06.07.2022, б/н (вхід.№ 1427 від 06.07.2022) про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 246 241,54 грн витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у справі, призначене на 07.07.2022, 10:20, провести без участі позивача. Також подано клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку подання доказів судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) №12/18-10-2021№1 від 06.07.2022 (вх.№1426 від 06.07.2022).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.07.2022 у справі №920/457/21 постановлено відкласти розгляд заяви представника позивача на 16.08.2022, 10:00.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2022 постановлено витребувати у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/457/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 залишено без змін рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022.

Північним апеляційним судом повернуто справу №920/457/21, яка надійшла до Господарського суду Сумської області 24.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.03.2025 у справі №920/457/21 постановлено призначити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» від 06.07.2022, б/н (вхід.№ 1427 від 06.07.2022) про ухвалення додаткового рішення на 15.04.2025, 14:00.

10.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 09.04.2025 (вх.; 2050 від 10.04.2025), в якому просить залишити заяву позивача від 06.07.2022 про ухвалення додаткового рішення без задоволення, а у разі не задоволення першої вимоги клопотання - зменшити заявлені ТОВ «ЕДС-Інжиніринг» витрати на правничу допомогу на 90% - до 24 624,15 грн.

10.04.2025 до Господарського суду Сумської області надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.04.2025 у справі № 920/457/21, якою постановлено, зокрема, відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №920/457/21, призначити розгляд справи у судовому засіданні 29.04.2025; витребувати з Господарського суду Сумської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/457/21.

11.04.2025 матеріали справи №920/457/21 направлені до Верховного Суду.

Таким чином, розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» від 06.07.2022, б/н (вхід.№1427 від 06.07.2022) про ухвалення додаткового рішення, призначений на 15.04.2025, 14:00, не відбувся.

Постановою Верховного Суду від 20.05.2025 рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі №920/457/21 залишено без змін.

Верховним Судом повернуто справу №920/457/21, яка надійшла до Господарського суду Сумської області 16.06.2025.

Оскільки питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 920/457/21 не вирішено, суд ухвалою від 23.06.2025 призначив до розгляду заяву представника позивача б/н від 06.07.2022 (вхід.№ 1427 від 06.07.2022) про ухвалення додаткового рішення на 22.07.2025, 14:00.

24.06.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» звернувся до суду із заявою б/н від 24.06.2025 (вх. № 3592 від 24.06.2025) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №920/457/21.

Ухвалою від 25.06.2025 судом задоволено вказану заяву та постановлено провести судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у справі №920/457/21, призначене на 22.07.2025, 14:00, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» - Гринька Кирила Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» - Мєльник Ольгою Вікторовною ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) подано клопотання б/н від 14.07.2025 (вх.№3952 від 14.07.2025) про участь у призначеному на 22.07.2025, 14:00, судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №920/457/21, а також клопотання б/н від 21.07.2025 (вх.№ 3479 від 22.07.2025) про долучення до матеріалів справи доказів оплати позивачем заявлених витрат на правову допомогу адвокату та заперечення б/н від 21.07.2025 (вх.№3481 від 22.07.2025) на клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу.

30.06.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» надійшла до суду скарга б/н від 27.06.2025 (вх.№ 3707 від 30.06.2025) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Авторгова А.М. щодо нескасування арешту банківського рахунку відповідача, в якій просить зняти арешт, накладений на рахунок, що відкрито в АТ "Укргазбанк" IBAN НОМЕР_1 , постановою від 23.05.2025 в межах ВП №78174474.

07.08.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» подано до суду скаргу б/н від 07.08.2025 (вх.№4320 від 07.08.2025) на дії приватного виконавця з визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні №78174474, в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця Авторгова А.М. у виконавчому провадженні №78174474 щодо визначення вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Грін Енерджі Солар І»; визнати недійсною оцінку майна ТОВ «Глобал Грін Енерджі Солар І», оформлену звітом про оцінку майна суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «Консалтингюрсервіс» від 23.06.2025.

Також 07.08.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» подано до суду клопотання б/н від 07.08.2025 (вх.№4323/25 від 12.08.2025), в якому просить суд зупинити передачу на реалізацію у межах виконавчого провадження майна ТОВ «Глобал Грін Енерджі Солар І» - сонячної електростанції, яка знаходиться за адресою: Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Набережна, буд. 55.

Також 11.08.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» подано до суду клопотання б/н від 11.08.2025 (вх.№3800 від 11.08.2025) про прискорення розгляду скарги відповідача б/н від 07.08.2025 (вх.№4320 від 07.08.2025) на дії приватного виконавця з визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні №78174474 та клопотання б/н від 07.08.2025 (вх.№4323/25 від 12.08.2025) про зупинення передачі на реалізацію у межах виконавчого провадження зазначеного вище майна боржника.

Головуючий суддя Джепа Ю.А. перебувала у відпустці у періоди: 27.06.2025-04.07.2025, 21.07.2025-23.07.2025 та 05.08.2025-18.08.2025.

Також у період 01.07.2025-18.07.2025 знаходилась у відпустці суддя-член колегії Котельницька В.Л. та у період 14.07.2025-15.08.2025 перебувала у відпустці суддя-член колегії Жерьобкіна Є.А.

Згідно із частиною тринадцятою статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, призначене на 22.07.2025 судове засідання у справі №920/457/21 не відбулось та підлягає призначенню на іншу дату.

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21).

Ураховуючи, що представник позивача зареєстрована у Електронному кабінеті, згідно зі статтями 42, 197 ГПК України, суд задовольняє клопотання б/н від 14.07.2025 (вх.№3952 від 14.07.2025) представника позивача - Мєльник Ольги Вікторовни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

У зв`язку із виходом із відпусток членів колегії підлягають призначенню до розгляду або поверненню (за наявності визначених чинним законодавством підстав) скарги на дії державного виконавця та копотання про зупинення передачі на реалізацію у межах виконавчого провадження майна боржника.

Щодо скарги б/н від 27.06.2025 (вх.№ 3707 від 30.06.2025) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. щодо нескасування арешту банківського рахунку відповідача, який накладено постановою выд 23.05.2025 в межах ВП №78174474, суд дійшов висновку про її повернення, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 339 та 339-1 ГПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 вказаного Кодексу встановлено порядок подання скарги та прийняття її до розгляду.

Відповідно до пунктів 5 та 7 частини 3 вказаної статті скарга повинна містити, зокрема, ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження та дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Згідно із ч.5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду.

У той же час, скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» б/н від 27.06.2025 (вх.№ 3707 від 30.06.2025) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. щодо нескасування арешту банківського рахунку відповідача не містить вказаної вище інформації, тому відповідно до імперативних вимог ч.5 ст. 340 ГПК України підлягає поверненню заявнику, що, однак, не перешкоджає її поданню заявником за умови дотримання вимог чинного законодавства щодо змісту скарги.

Щодо скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» б/н від 07.08.2025 (вх.№4320 від 07.08.2025) на дії приватного виконавця з визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні №78174474 та клопотання б/н від 07.08.2025 (вх.№4323/25 від 12.08.2025) про зупинення передачі на реалізацію у межах виконавчого провадження майна, суд призначає їх розгляд у судове засідання.

Згідно із ч.6 ст. 340 ГПК України про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

Відповідно до ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 255, 339-340, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ГРІН ЕНЕРДЖІ СОЛАР І» б/н від 27.06.2025 (вх.№ 3707 від 30.06.2025) на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А.М. щодо нескасування арешту банківського рахунку відповідача.

2. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу, а також для розгляду скарги представника відповідача б/н від 07.08.2025 (вх.№4320 від 07.08.2025) на дії приватного виконавця з визначення вартості майна боржника у виконавчому провадженні №78174474 та клопотання б/н від 07.08.2025 (вх.№4323/25 від 12.08.2025) про зупинення передачі на реалізацію у межах виконавчого провадження майна у справі № 920/457/21 на 26.08.2025, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

3. Запропонувати позивачу (стягувачу) та приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Авторгову А.М. надати письмові пояснення.

4. Задовольнити клопотання б/н від 14.07.2025 (вх.№3952 від 14.07.2025) представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДС-ІНЖИНІРИНГ» - Мєльник Ольги Вікторовни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №920/457/21.

5. Провести судове засідання у справі № 920/457/21, призначене на 26.08.2025, 11:00, за участю представника відповідача - Гринька Кирила Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представника позивача - Мєльник Ольги Вікторовни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

6. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.08.2025.

9. Ухвала, відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, що визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України, в частині повернення без розгляду скарги.

10. Надіслати копію ухвали учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Авторгову Андрію Миколайовичу ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; тел.: НОМЕР_3 ).

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа

Суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя В.Л. Котельницька