ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.08.2025 справа № 908/1782/24 (908/1295/25)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Симан Микола Миколайович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Черниш-Агро", 69063, м.Запоріжжя, вул.Поштова, 27/29, прим.ХVІІІа, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про розірвання договору оренди землі

в межах розгляду справи про банкрутство №908/1782/24

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черниш-Агро", 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 27/29, приміщення ХVІІІа,

розпорядник майна - арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович (03035, м. Київ, а/с 9)

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 до підсистеми "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла позовна заява від 06.05.2025 (вх. № 1406/08-07/25 від 06.05.2025) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Черниш-Агро" про розірвання договору оренди землі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.05.2025. розгляд вищевказаної позовної заяви визначено судді Сушко Л.М., в провадженні якої перебуває справа № 908/1782/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черниш-Агро".

Так, в провадженні господарського суду Запорізької області на стадії процедури розпорядження майном перебуває справа №908/1782/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черниш-Агро", 69063, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 27/29, приміщення ХVІІІа, .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.05.2025. прийнято до розгляду позовну заяву №908/1782/24 (908/1295/25) ОСОБА_1 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Черниш-Агро" про розірвання договору оренди землі, в межах розгляду справи про банкрутство №908/1782/24. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Чинним процесуальним законодавством передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Суд зазначає, що ухвала про відкриття провадження у справі №908/1782/24 (908/1295/25) була надіслана сторонам в електронній формі - через "Електронний кабінет".

Ухвала суду отримана позивачем, відповідачем та розпорядником майна в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 14.05.2025.

Крім того, ухвала господарського суду Запорізької області від 13.05.2025. про відкриття провадження у справі №908/1782/24 (908/1295/25) була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення сторін, у т.ч. відповідача про відкриття провадження у даній справі. Суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Передумовою для застосування положень п.2 ч.1 ст.175 ГПК України є наявність такого, що набрало законної сили, рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, для закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.231 ГПК України необхідна наявність одночасно трьох складових: (1) таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі (2) між тими самими сторонами, (3) про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача.

Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога.

Разом з тим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Така правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 13.03.2018 у справі № 916/1764/17, від 30.06.2022 у справі № 910/570/21.

Судом встановлено, що у справі №908/1782/24 (908/1295/25) позивач просить суд: Розірвати Договір оренди землі № 305 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0247, площею 1,8087 га, укладений 22.11.2021 року між ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черниш-Агро», , право оренди якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 13.12.2021 року за номером запису 45696202.

Проте, рішенням господарського суду Запорізької області від 16.04.2025. у справі №908/1782/24 (908/68/25), серед іншого, позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задоволено повністю. Розірвано Договір оренди землі № 305 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0247, площею 1,8087 га, укладений 22 листопада 2021 року між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Черниш-Агро", , право оренди якої зареєстроване в Державному реєстрі речових прав 13 грудня 2021 року за номером запису 45696202.

Відтак, як у справі №908/1782/24 (908/1295/25), так і у справі №908/1782/24 (908/68/25), підставою позову є неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди землі, а предметом - заборгованість з оплати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :04:000:0247, площею 1,8087 га, за договором оренди землі № 305, укладеного 22.11.2021 року між ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Черниш-Агро», .

Станом на час розгляду справи від позивача на адресу суду не надходило будь-яких клопотань чи заяв.

За таких обставин судом встановлено наявність усіх умов для застосування положень п.2 ч.1 ст.175 ГПК України, а відтак відкрите провадження у справі №908/1782/24 (908/1295/25) підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.231 ГПК України.

Частиною 3 статті 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції ID: 7460-2329-6938-0272 від 04.05.2025. позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. за подання вищезазначеного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення, на підставі ч.4 ст.231 ГПК України та п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплаченого ним судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 231, 234, 235 ГПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 908/1782/24 (908/1295/25) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Симан Микола Миколайович, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Черниш-Агро", 69063, м.Запоріжжя, вул.Поштова, 27/29, прим.ХVІІІа, , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) про розірвання договору оренди землі, в межах розгляду справи про банкрутство №908/1782/24 закрити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви квитанцією ID: 7460-2329-6938-0272 від 04.05.2025.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України

Ухвала складена та підписана 25.08.2025.

Суддя Л.М. Сушко