ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2025 р., м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа № 914/2292/25

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Рівне», м.Рівне,

До відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

про визнання недійсним та скасування рішення № 63/81-р/к у справі № 63/9-4-58-2023 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та зупинення виконання рішення

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Рівне» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів, про визнання недійсним та скасування рішення № 63/81-р/к у справі № 63/9-4-58-2023 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та зупинення виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.07.2025р. позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

11.08.2025р. від позивача, на виконання вимог ухвали суду, надійшла заява про усунення недоліків.

Суд, ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства, а позовна заява - підлягає прийняттю до розгляду судом. Господарське судочинство у справі слід здійснювати за правилами, передбаченими ГПК України, у порядку загального позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 12 ГПК України.

Позивач у позовній заяві просить суд відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.5 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

З огляду на приписи п.5 ч. 4 ст. 247 ГПК України клопотання позивача про відкриття провадження у справі № 914/2292/25 за правилами спрощеного позовного провадження задоволенню не підлягає.

Позивачем одночасно із позовною заявою подано суду клопотання про витребування доказів. В прохальній частині цього клопотання позивач просить суд витребувати у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України документи, які стосуються проведення опитування щодо можливості змішування господарської діяльності ТОВ «ДН Класик» та ТОВ «Смарт Рівне», документи складення яких передбачено Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 28.12.2023 № 23-рп «Про затвердження Порядку проведення опитувань споживачів під час розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (про захист від недобросовісної конкуренції), дослідження ринку» та анкетування споживачів, які брали участь в опитуванні щодо змішування господарської діяльності ТОВ «ДН Класик» та ТОВ «Смарт Рівне».

Клопотання про витребування доказів мотивовано неможливістю самостійно отримати такі докази з причини відсутності та/або не знаходження на офіційному веб-сайті АМКУ та/або територіальному відділенні Комітету заявленого опитування щодо можливості змішування господарської діяльності ТОВ «ДН Класик» та ТОВ «Смарт Рівне».

Згадане клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки позивач не подав суду доказів звернення до відповідача з вимогою подати такі докази.

Згідно з ч.4 ст.74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 46, 74, 120, 121, 162, 164, 165, 166, 176, 178, 184, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про відкриття провадження у справі № 914/2292/25 за правилами спрощеного позовного провадження, яке викладено у позовній заяві.

3. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4.Підготовче засідання призначити на 29.09.25 на 10:10 год.

5.Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів від 24.07.2025р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зали судових засідань.

Позивачу в строк до 10 днів з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив та докази її надіслання відповідачу.

Відповідачу в строк до 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу з додатками.

6.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8.Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

9.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Бортник О.Ю.