ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1806/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Скорозвон Олександри Геннадіївни ( АДРЕСА_1 ) 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Англомовний дитячий клуб "Смарт Кідс" (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Ціолковського, будинок 6, кв. 71, )
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35)
про визнання недійсним та скасування рішення
за участю представників:

позивача - Коваленко Я.О., ордер серії СА №1121304 від 23.05.2025,

відповідача - Дикань О.М., самопредставництво,

третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець Скорозвон Олександра Геннадіївна звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/65-р/к від 28.03.2025 у справі № 5/20-1-25.

Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2025 у справі № 922/1806/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.06.2025 об 11:20. Також, вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Англомовний дитячий клуб "Смарт Кідс" (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Ціолковського, будинок 6, кв. 71, ).

13.06.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив (вх. №14095) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи. Разом з відзивом відповідачем заявлено клопотання, в якому відповідач просить суд: надати можливість представнику Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Дикань Олександрі Миколаївні брати участь у судовому засіданні у справі № 922/1806/25, призначеному на 17.06.2025 о 11 годині 20 хвилин та у наступних судових засіданнях по даній справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.06.2025 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив (вх. №14186) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи. Разом з відзивом відповідачем заявлено клопотання, в якому відповідач просить суд: надати можливість Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Дикань Олександрі Миколаївні брати участь у судовому засіданні у справі № 922/1806/25, призначеному на 17.06.2025 о 11 годині 20 хвилин та у наступних судових засіданнях по даній справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2025 у справі № 922/1806/25 відкладено підготовче засідання на 01.07.2025 об 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2025 у справі № 922/1806/25 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.07.2025 об 11:20.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у справі № 922/1806/25 в судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2025 об 11:20.

Позивач у судове засідання 05.08.2025 з`явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити повністю та визнати недійсним та скасувати рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 70/65-р/к від 28.03.2025 у справі № 5/20-1-25.

Відповідач у судове засідання 05.08.2025 з`явився, проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання 05.08.2025 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 22.07.2025 до електронного кабінету третьої особи підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Згідно з частиною 1, 3 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Отже, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, судом встановлено наступне.

Рішенням Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (відділення, Відповідач) № 70/65-р/к від 28.03.2025 у справі № 5/20-1- 25 визнано дії Фізичної особи-підприємця Скорозвон Олександри Геннадіївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), що полягають у використанні позначення SMART KIDS, що є комерційним найменуванням англійською мовою Товариства з обмеженою відповідальністю "Англомовний дитячий клуб "Смарт Кідс" (далі - Третя особа), та розповсюдженні публікацій з зображенням сови, що за стилем зображення є схожою на сову з логотипу Товариства з обмеженою відповідальністю "Англомовний дитячий клуб "Смарт Кідс", без дозволу (згоди) останнього, порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді неправомірного використання комерційного (фірмового) найменування, інших позначень без дозволу (згоди) суб`єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх у господарській діяльності, що може призвести до змішування з діяльністю цього суб`єкта господарювання.

Вказаним рішенням зобов`язано Фізичну особу-підприємця Скорозвон Олександру Геннадіївну (реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 ) у місячний термін з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, про що повідомити Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з наданням копій підтверджуючих документів.

За порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на Фізичну особу-підприємця Скорозвон Олександру Геннадіївну (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Позивач з вищевказаним рішенням Відповідача не погодився та звернувся з даним позовом до господарського суду, в якому зазначив, зокрема про те, що позначення "SMART KIDS" є загальновживаним. Словосполучення "SMART KIDS" є широко використовуваним у сфері освіти, є описовим і не має ознак індивідуалізації. Зазначене позначення можна знайти, в тому числі, але не виключно, на ресурсах: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_9 ІНФОРМАЦІЯ_10

Також, на обґрунтування своїх позовних вимог позивачем у позові зазначено про те, що "SMART KIDS" - загальновживане словосполучення. Це типовий описовий термін для сфери дитячого розвитку. Сотні закладів в Україні та світі його використовують. Охорона права можлива лише у разі доведення вторинного значення, чого Третя особа не зробила. Загальні терміни без набуття вторинного значення не підлягають захисту як комерційне найменування.

Позивачем також зауважено про те, що з оскаржуваного рішення убачається, "позначення SMART KIDS та логотип з зображенням сови Третьою особою не подавалися на реєстрацію, оскільки позначення SMART KIDS є комерційним найменуванням ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС", а реєстрація цього позначення не є обов`язковою, що закріплено главою 43 Цивільного кодексу України, а саме відповідно до пункту 2 статті 489 Цивільного кодексу України право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов`язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки."

Водночас, позивачем у позові вказано про те, що реєстрація Третьої особи як юридичної особи відбулася у 2018 році, а з реєстру юридичних осіб (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search ) ще у 2011 році зареєстровано юридичну особу з комерційним найменуванням ТОВ "СМАРТ КІДС", Повне найменування іноземною мовою: SMART KIDS LIMITED LIABILITY COMPANY, Скорочене найменування іноземною мовою: SMART KIDS LLC, код ЄДРПОУ - 37829791, яка теж надає освітні послуги.

Позивачем також зазначено про те, що третя особа не має жодних зареєстрованих прав на позначення, ТОВ "Англомовний дитячий клуб "СМАРТ КІДС" не має зареєстрованої торговельної марки ні на словесне позначення "SMART KIDS", ні на логотип із совою, так звана його "охорона" ґрунтується виключно на фірмовому найменуванні та фіктивному ліцензійному договорі, укладеному постфактум з директором - особою, що є одночасно автором логотипу. Третя особа не має свідоцтва на ТМ "SMART KIDS". Вказане, на переконання позивача. свідчить про те, що вона не володіє виключними правами на це позначення, а комерційне найменування охороняється лише в контексті конкретної юридичної особи (тобто повної назви), а не як загальне слово чи бренд, а третя особа обґрунтовує свої претензії тим, що має ліцензійний договір на логотип із зображенням сови. Але договір укладено у 2024 році з ретроспективною дією з 2018. Сторони - директорка й компанія. Це виглядає як спроба заднім числом легалізувати права, яких на момент первинного використання не існувало.

Позивачем у позові зазначено, що дії Третьої особи мають ознаки недобросовісної поведінки, ТОВ "Англомовний дитячий клуб "СМАРТ КІДС" фактично намагається монополізувати загальновживане позначення без юридичних підстав, діючи недобросовісно, тому саме Третя особа не підтвердила правомірного набуття прав, а надані документи - ліцензійний договір між пов`язаними особами - створюють фікцію виключності, втім Відповідач проігнорував зазначені доводи.

При цьому, позивачем у позові зазначено, що в оскаржуваному рішення відсутні докази змішування чи шкоди та жодного підтвердження факту введення споживачів в оману чи економічної шкоди не надано, тому посилання на нібито "усні" повідомлення не мають доказової сили та діяльність Позивача не перешкоджала функціонуванню Третьої особи і не була спрямована на перехоплення клієнтів.

Враховуючи вищенаведене, позивачем у позові зазначено про те, що позначення "SMART KIDS" є загальновживаним, широко використовуваним у сфері освіти, є описовим і не має ознак індивідуалізації та таке позначення використовуються різними суб`єктами господарювання, і почало використовуватися набагато раніше, ніж Третя особа.

На переконання позивача, Третя особа на має виключних прав на використання найменування "SMART KIDS", не реєструвала в порядку, визначеному законом, ні торгову марку, ні логотип, а тому у Відповідача не було жодних підстав для притягнення Позивача до відповідальності.

Відповідач проти позову заперечив повністю, на обґрунтування своїх заперечень, зокрема зазначив про те, що у позовній заяві позивачем не наведено жодних аргументів щодо підстав, за яких у відповідності до статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення Адміністративної колегії Відділення від 28.03.2025 № 70/65-р/к у справі № 5/20-1-25 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу" повинно бути визнано Судом недійсним та в подальшому скасовано.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.42 Конституції України держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом.

За приписами ст.7 Закону України "Про засади внутрішньої і зовнішньої політики" однією з основних засад внутрішньої політики в економічній сфері є розвиток конкуренції як основного чинника підвищення ефективності економіки.

Статтею 42 Господарського кодексу України встановлено, що підприємництвом визнається самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч.1 ст.25 Господарського кодексу України держава підтримує конкуренцію як змагання між суб`єктами господарювання, що забезпечує завдяки їх власним досягненням здобуття ними певних економічних переваг, внаслідок чого споживачі та суб`єкти господарювання отримують можливість вибору необхідного товару і при цьому окремі суб`єкти господарювання не визначають умов реалізації товару на ринку.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено, що законодавство про захист економічної конкуренції ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із цього Закону, законів України "Про Антимонопольний комітет України", "Про захист від недобросовісної конкуренції", інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Згідно з п.1 ст.1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Статтею 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що одним із основних завдань Антимонопольного комітету України, є здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції та запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Приписами статті 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів.

Нормами статті 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що адміністративні колегії Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" визначено, що у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, в тому числі, розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах; при розгляді заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, проведенні перевірки та в інших передбачених законом випадках вимагати від суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, їх посадових осіб і працівників, інших фізичних та юридичних осіб інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Згідно з частиною 1 статті 23 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" діяльність щодо виявлення, запобігання та припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, проводиться Антимонопольним комітетом України, його органами та посадовими особами з додержанням процесуальних засад, визначених законодавчими актами України про захист економічної конкуренції.

Статтею 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції, що діяла до 01.01.2024) антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції, що діяла до 01.01.2024) передбачено, що порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (в редакції, що діяла до 01.01.2024) розгляд справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції починається з прийняттям розпорядження про початок розгляду справи та закінчується прийняттям рішення у справі.

Судом встановлено, що Рішенням Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (відділення, Відповідач) № 70/65-р/к від 28.03.2025 у справі № 5/20-1- 25 визнано дії Фізичної особи-підприємця Скорозвон Олександри Геннадіївни (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), що полягають у використанні позначення SMART KIDS, що є комерційним найменуванням англійською мовою Товариства з обмеженою відповідальністю "Англомовний дитячий клуб "Смарт Кідс" (далі - Третя особа), та розповсюдженні публікацій з зображенням сови, що за стилем зображення є схожою на сову з логотипу Товариства з обмеженою відповідальністю "Англомовний дитячий клуб "Смарт Кідс", без дозволу (згоди) останнього, порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді неправомірного використання комерційного (фірмового) найменування, інших позначень без дозволу (згоди) суб`єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх у господарській діяльності, що може призвести до змішування з діяльністю цього суб`єкта господарювання.

Так, оскаржуваним рішенням зобов`язано Фізичну особу-підприємця Скорозвон Олександру Геннадіївну (реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 ) у місячний термін з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, про що повідомити Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з наданням копій підтверджуючих документів.

За порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено на Фізичну особу-підприємця Скорозвон Олександру Геннадіївну (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 489 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності. Право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов`язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки. Особи можуть мати однакові комерційні найменування, якщо це не вводить в оману споживачів щодо товарів, які вони виробляють та (або) реалізовують, та послуг, які ними надаються.

Отже, комерційні найменування допомагають ідентифікувати та відрізняти суб`єкта господарювання та його комерційну діяльність від інших, що діють на відповідному з ним ринку.

Як зазначено у статті 490 ЦК України, майнові права інтелектуальної власності на комерційне найменування визначають не тільки право на його використання, але й право перешкоджати іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в тому числі забороняти таке використання.

Згідно з частиною другою статті 33 Господарського кодексу України неправомірним є використання без дозволу уповноваженої на те особи чужого імені, комерційного найменування, торговельної марки, інших позначень, а також належних іншій особі рекламних матеріалів тощо, що може призвести до змішування з діяльністю іншого суб`єкта господарювання, який має пріоритет на їх використання.

У відповідності до правової позиції, викладеної Верховним Судом Постанові від 17.11.2022 у справі № 910/11453/21 актом недобросовісної конкуренції можуть бути визнані будь-які дії, здатні викликати змішування щодо підприємства, товарів чи промислової або торговельної діяльності конкурента, у тому числі й дії, пов`язані з використанням позначень, які в установленому порядку належна особа не зареєструвала як об`єкти інтелектуальної власності.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у Постановах від 02.07.2019 у справі № 910/1047/18, від 26.09.2019 у справі № 910/17070/18, від 10.05.2021 у справі № 910/15222/18 зазначила, що поняття "пріоритет", яке в Законі України "Про захист від недобросовісної конкуренції" використовується в розумінні переважного права на користування результатами правомірної, добросовісної та чесної підприємницької діяльності, з огляду на відмінності у сферах регулювання за своїм правовим змістом не є тотожним поняттю "пріоритет" за Законами України "Про охорону прав на промислові зразки", "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", які визначають пріоритет як першість заявки про реєстрацію відповідних прав.

Отже, зазначення Позивачем інформації про те, що: "ТОВ "Англомовний дитячий клуб "СМАРТ КІДС" не має зареєстрованої торговельної марки ані на словесне позначення "SMART KIDS", ані на логотип із совою" (мова оригіналу) є безпідставним.

Також, відповідно до статті 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності.

Статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" визначено, що неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб`єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб`єкта господарювання.

Таким чином, для кваліфікації дій суб`єкта господарювання за статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" органам Комітету необхідно дослідити та з`ясувати:

- вчинення суб`єктом господарювання дій, що можуть призвести до змішування діяльності одного суб`єкта господарювання з діяльністю іншого;

- кому належить першість у використанні спірного позначення в господарській діяльності (безвідносно до того, чи було зареєстроване таке позначення як знакдля товарів і послуг);

- яким саме чином дії суб`єкта господарювання суперечать торговим та іншим чесним звичаям (яким) у господарській діяльності;

- використання суб`єктами господарювання спірного позначення та спосіб (способи) такого використання.

Близька за змістом правова позиція викладена Верховним Судом у Постановах від 18.06.2019 у справі № 922/1966/18, від 17.03.2020 у справі № 922/1967/18, від 10.03.2021 у справі № 910/15222/18, від 18.03.2021 у справі № 910/2075/20.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб ? підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) місцезнаходження ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС" є: 41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Озерна, буд. 26, кв. 33.

Місцезнаходження фізичної особи - підприємця ФОП СКОРОЗВОН О.Г.: АДРЕСА_1 ).

Видом діяльності ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС", зокрема, є: інші види освіти, н.в.і.у. (код за КВЕД 85.59); допоміжна діяльність у сфері освіти (код за КВЕД 85.60); денний догляд за дітьми (код за КВЕД 88.91).

Видом діяльності ФОП СКОРОЗВОН О.Г. є: роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах (основний) (код за КВЕД 47.26); роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах (код за КВЕД 47.25); дошкільна освіта (код за КВЕД 85.10).

Враховуючи вищенаведене, ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС" та ФОП СКОРОЗВОН О.Г. є суб`єктами господарювання у розуміння статті 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції", здійснюють господарську діяльність на одному ринку, в одних територіальних межах (м. Шостка, Сумської обл.), мають спільне коло споживачів, пропонують (надають) споживачам подібні послуги, а отже, є конкурентами.

Також, ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС" здійснює свою діяльність відповідно до статуту, затвердженого протоколом загальних зборів засновків № 1 від 20.08.2018 (далі - Статут).

Із обставин справи також убачається, що ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС" надає послуги з комплексних (групових) занять з англійської мови, підготовки до школи, проведення занять з раннього розвитку дитини, організації тематичних (календарних) свят та розваг.

За інформацією ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС", наданою листом від 03.04.2024 № 03/04/24/1 (вх. № 70-01/16-АМ від 09.04.2024), свою господарську діяльність останнє здійснює з 04.09.2018.

Крім того, під час розгляду справи судом з`ясовано, що ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС" з моменту його реєстрації використовує в своєму найменуванні позначення SMART KIDS, що є комерційним найменуванням юридичної особи англійською мовою - LIMITED LIABILITY COMPANY "ENGLISH SPEAKING CLUB "SMART KIDS", яке закріплено у Статуті Заявника та є вирізняльною частиною назви юридичної особи, а також логотип з зображенням сови.

Позначення SMART KIDS та логотип з зображенням сови Заявником у справі № 5/20- 1-25 не подавалися на реєстрацію, оскільки позначення SMART KIDS є комерційним найменуванням

ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС", а реєстрація цього позначення не є обов`язковою, що закріплено статтею 489 ЦК України.

Логотип з зображенням сови Заявником у справі № 5/20-1-25 представлений у вигляді комбінації зображувальних та словесних елементів, розміщених на фоні геометричної фігури у вигляді прямокутника у м`ятно-зеленому кольоровому виконанні, а саме стилізованого зображення сови з паличкою (вказівкою) у лівому крилі, яка зображена у коричневих відтінках, та шапочкою магістра (бонетом/конфедераткою) чорного кольору на її голові, при цьому зображення сови обрамлене півколом помаранчевого кольору, яке розривається з правого боку, де розміщено словесний напис Smart KIDS, який виконано літерами латиниці, при цьому слово "Smart" виконане із заголовної літери помаранчевим кольором, а слово "KIDS" - заголовними літерами чорного кольору (див. зображення 1 Оскаржуваного Рішення).

Третя особа використовує логотип з зображенням сови відповідно до ліцензійного договору № 08/01/1 від 08.01.2024 (далі - Договір). Розробником та автором логотипу з зображенням сови є ОСОБА_1 (інформація з обмеженим доступом), яка є директором та засновником ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС".

Відповідно до умов Договору ліцензіар ( ОСОБА_1 ) надає ліцензіату (ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС") ліцензію на використання вказаного логотипу на безоплатній основі, строк дії Договору до 31.12.2030.

Крім того, сторони Договору встановили, що відповідно до частини третьої статті 631 ЦК України умови Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли з 04.09.2018, тобто з моменту реєстрації ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС".

Використання Заявником у справі № 5/20-1-25 позначення SMART KIDS та логотипу з зображенням сови при здійсненні ним господарської діяльності підтверджується, зокрема:

- "YouTube" каналом ОСОБА_1 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_2 , дата створення каналу 25.03.2020; на момент подачі Заяви на каналі опубліковано 31 відео, налічує 80 підписників та 18426 переглядів;

- сторінкою в соціальній мережі "Instagram" ІНФОРМАЦІЯ_11 за посиланням на сторінку: ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата створення сторінки серпень 2022 року, на момент подачі Заяви містить 213 дописів, налічує 222 підписники, відстежується 932 користувачами;

- рекламними оголошеннями в інтернет-газеті Shostka.Info за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_12;

- рекламними матеріалами у друкованому засобі масової інформації, зокрема газеті "Новий час" публікації від 27.12.2018 № 52, від 21.02.2019 № 8, від 14.03.2019 № 11, від 31.10.2019 № 44, від 19.12.2019 № 51, від 09.01.2020 № 02;

- вивіскою, розміщеною на фасаді приміщення, в якому ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС" надає свої послуги;

- актами здачі - прийняття робіт по рахунку від 28.03.2024 № СФ-0000220 та від № СФ-0000225 щодо виготовлення та монтажу зовнішньої реклами щодо діяльності Англомовного дитячого клубу "Smart Kids";

- виписками по банківському рахунку Заявника з 01.01.2018 по 23.03.2024, що свідчать про оплату споживачів за надані послуги ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС";

- сторінкою в соціальній мережі "Facebook", яку веде ОСОБА_2 (директор ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС"), зокрема, розміщує інформацію щодо діяльності Англомовного дитячого клубу "Smart Kids" в м. Шостка, посилання на сторінку: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС" почало використовувати спірне позначення з 2018 року.

Заявнику у справі № 5/20-1-25 з реклами в соціальній мережі "Instagram" на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_13 22.02.2024(посилання на сторінку: ІНФОРМАЦІЯ_14) стало відомо про діяльність Центру (клубу) розвитку дитини в м. Шостка "Smart Kids Shostka", частину публікацій наведено у зображеннях 2, 3 Оскаржуваного Рішення.

Інформацію про діяльність Центру (клубу) розвитку дитини в м. Шостка "Smart Kids Shostka" також розміщено на сторінці в соціальній мережі "Facebook" (посилання на сторінку ІНФОРМАЦІЯ_15), частину публікацій наведено у зображеннях 4, 5 Оскаржуваного Рішення.

Як стало відомо Заявнику у справі № 5/20-1-25 зі змісту інформації, розміщеної на сторінках ІНФОРМАЦІЯ_13 соціальних мереж "Instagram" та "Facebook", зазначений центр (клуб) розвитку дитини надає свої послуги за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 7 , використовуючи у своїй назві позначення SMART KIDS, про що також свідчать вивіски, розміщені на фасаді даного приміщення (див. зображення 6, 7 Оскаржуваного Рішення).

ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС" повідомило Відповідачу, що жодних договірних та трудових відносин з ФОП СКОРОЗВОН О. Г. не мало та не має, дозволу (згоди) на використання позначення SMART KIDS та логотипу не надавало.

На думку Заявника у справі № 5/20-1-25, ФОП СКОРОЗВОН О.Г., використовуючи напрацьовану позитивну ділову репутацію ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС" та позначення SMART KIDS в назві свого Центру (клубу) розвитку дитини в м. Шостка "Smart Kids Shostka", а також видозмінений логотип з зображенням сови, може призвести до змішування діяльності, ввести в оману споживачів послуг щодо їх надавача, тим самим переманюючи потенційних клієнтів ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС" та позбавляючи права Заявника повноцінно працювати, як наслідок розвивати свою діяльність. Вищезазначене призводить до втрати прибутків та погіршення ділової репутації Заявника.

У зв`язку з вищевикладеним, ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС" направило до Відділення заяву від 03.04.2024 № 03/04/24/1 (вх. № 70-01/16-АМ від 09.04.2024) щодо наявності в діях ФОП СКОРОЗВОН О.Г. ознак порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді неправомірного використання ФОП СКОРОЗВОН О.Г. позначень SMART KIDS при наданні освітніх послуг, без дозволу ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС", які останнє раніше почало використовувати у господарській діяльності, що може призвести до змішування з діяльністю Заявника (далі - Заява).

Згідно з відомостями, які містяться в ЄДР, Позивач зареєстрований 27.05.2022, номер запису - 000154037.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи переконливо та неспростовно свідчать про те, що Позивач почав здійснювати господарську діяльність тільки з кінця травня 2022 року.

ФОП СКОРОЗВОН О.Г. листом вх. № 70-01/1684 від 03.07.2024 повідомила Віддаленню, що у своїй господарській діяльності не використовує позначення "Smart Kids Shostka"/"SMART KIDS SHOSTKA" окремо та у сукупності із зображенням сови. Також зазначила, що послуги у клубі розвитку дитини "Smart Kids Shostka" в м. Шостка у 2023-2024 роках нею не надавались і їй нічого не відомо про такий англомовний дитячий клуб.

Разом з тим, Відділенням до ФОП СКОРОЗВОН О.Г. було направлено вимогу від 23.07.2024 № 70-02/2237е про надання інформації, зокрема, пояснень щодо вказаного на вивісці, розміщеній на фасаді приміщення за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 7 , номеру телефону НОМЕР_3 , який відповідає номеру телефону зазначеному в розділі "Інформація для здійснення зв`язку" згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ФОП СКОРОЗВОН О. Г.

ФОП СКОРОЗВОН О.Г. листом від 11.09.2024 б/н (вх. № 70-01/2247 від 11.09.2024) повідомила, що номер телефону НОМЕР_3 дійсно належить їй, вивіска щодо діяльності Центру (клубу) розвитку дитини в м. Шостка "SMART KIDS", що розміщена на фасаді приміщення за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 7, була виготовлена на її замовлення, але організувати дитячий центр та орендувати приміщення за вказаною адресою не вдалося.

Матеріалами справи доведено, що зазначене твердження не відповідає обставинам справи, оскільки Відділенням під час розгляду справи було встановлено, що номер телефону НОМЕР_3 , який вказано на вивісці, розміщеній на фасаді приміщення за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 7 , та який вказано "як телефон для запису (попереднього запису)" в публікаціях на сторінках ІНФОРМАЦІЯ_13 соціальних мереж "Instagram", "Facebook" належить ФОП СКОРОЗВОН О.Г. та використовується останньою при здійсненні господарської діяльності.

Крім того, працівниками Відділення проведено аналіз інформації, розміщеної на сторінці в соціальній мережі "Facebook" за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_16, за результатом якого встановлено, що дана сторінка містить публікації щодо діяльності Центру (клубу) розвитку дитини в м. Шостка "Smart Kids Shostka", що знаходиться за адресою: м. Шостка,вул. Садовий бульвар, буд. 7, про що 11.04.2024 працівниками Відділення складено Акт фіксації змісту та зображень від 11.04.2024, розміщених насторінці за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_16,зокрема, зафіксовані скрін знімки екрану з публікаціями.

Інформація (публікації), що містилася на сторінці в соціальній мережі "Facebook" схожі та в більшості випадках відповідають публікаціям, які були надані Третьою особою у додатках до Заяви як доказ розміщення ФОП СКОРОЗВОН О.Г. інформації щодо діяльності Центру (клубу) розвитку дитини в м. Шостка "Smart Kids Shostka" через сторінку в соціальній мережі "Instagram". Зауважимо, що логотип сторінки в соціальній мережі "Facebook" ідентичний логотипу сторінки "Instagram" (див. зображення 8, 9 Оскаржуваного Рішення), тобто сторінки є пов`язані та належать одному користувачу.

Серед публікацій, які містяться на сторінках ІНФОРМАЦІЯ_13 у соціальних мережах "Instagram" та "Facebook", виявлено публікацію, що містить зображення сови(див. зображення 10, 11 Оскаржуваного Рішення), яка є схожою на логотип з зображенням сови, який в своїй діяльності використовує ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС".

Порівнявши зображення сови, що зображено в публікаціях ФОП СКОРОЗВОН О.Г., з логотипом з зображенням сови ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС" (див. зображення 12, 13 Оскаржуваного Рішення), виявлено, що вони мають схожі елементи, а саме:

- картинки представлені у вигляді комбінації сови та надпису англійською мовою Smart KIDS та Smart Kids Shostka;

- сова на обох зображеннях представлена у світло- та темно-коричневих відтінках;

- сова в обох випадках має шапочку магістра (бонету) чорного кольору на голові;

- сова в обох випадках є домінуючим елементом зображення;

- сова в обох випадках схожа на мультиплікаційного персонажа.

Враховуючи вищенаведене, за результатами порівняльного аналізу зображення сови, що розміщена в публікаціях ФОП СКОРОЗВОН О.Г., з зображенням логотипу ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС" встановлено, що зображення є схожими, зокрема, за загальною художньою композицією та стилем, кольоровою гамою, надписів англійською мовою.

Також, в рамках розгляду справи № 5/20-1-25 Відділенням було встановлено наявність групи під назвою "Матусі і татусі нашого міста", яка ведеться через застосунок Viber (див. зображення 14 Оскаржуваного Рішення), налічує 3657 учасників та містить оголошення різного характеру.

Так, серед оголошень, які розповсюджуються у групі "Матусі і татусі нашого міста" та орієнтовані на мешканців м. Шостка, Сумської області виявлені оголошення від користувача "Александра", які містять інформацію щодо діяльності Центру (клубу) розвитку дитини в м. Шостка "Smart Kids" (див. зображення 15, 16), зокрема, клуб "Smart Kids" запрошує дітей на заняття та майстер класи, які відбудуться за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 7, запис за номером телефону НОМЕР_3.

судом враховано що у публікаціях, які містять інформацію стосовно діяльності Центру (клубу) розвитку дитини в м. Шостка "Smart Kids Shostka", розміщених на сторінках ІНФОРМАЦІЯ_13 у соціальних мережах "Instagram" та "Facebook", та у групі "Матусі і татусі нашого міста", яка ведеться через застосунок Viber, зазначений один і той же контактний номер телефону, а саме: НОМЕР_3.

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВФ УКРАЇНА" листом від 10.07.2024 № 02/КІ-Б/317 повідомило, що номер (інформація з обмеженим доступом) обслуговується знеособлено (анонімно), визначити абонента, в користуванні якого знаходиться цей номер, не має можливості.

Разом з тим, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.04.2024 за кодом 63, ФОП СКОРОЗВОН О. Г. в розділі "Інформація для здійснення зв`язку" зазначено номер телефону НОМЕР_3 , тобто той самий телефонний номер, що було зазначено в публікаціях на сторінках ІНФОРМАЦІЯ_13 в соціальних мережах "Instagram" та "Facebook", у оголошеннях у групі "Матусі і татусі нашого міста", яка ведеться через застосунок Viber, а також на вивісці, розміщеній на фасаді приміщення за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 7 .

Із матеріалів справи також убачається, що Відділенням було направлено до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОЇ СЛУЖБИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ листа від 15.08.2024 № 70-02/2670е про надання інформації, зокрема, щодо банківських рахунків, які у період з 01.05.2022 по 31.07.2024 використовувала ФОП СКОРОЗВОН О.Г. при здійсненні господарської діяльності та щодо даних, які використовувались ФОП СКОРОЗВОН О.Г. при реєстрації в електронному кабінеті платника податків.

ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОЇ СЛУЖБИ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ листом від 23.08.2024 № 6650/5/18-28-12-01-02 (вх. № 70-01/2235 від 10.09.2024) надало інформацію, згідно з якою встановлено, що ФОП СКОРОЗВОН О.Г. в реєстраційних даних платника податків вказала номер телефону (інформація з обмеженим доступом).

Також, Відділенням було направлено до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК" вимогу від 04.03.2025 № 70-02/С-214 про надання інформації, зокрема, щодо наявних даних, які використовувались при відкритті та обслуговуванні рахунку ФОП СКОРОЗВОН О.Г., а також щодо операцій по рахунку останньої, проведених у період з 01.05.2022 по 28.02.2025.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРИВАТБАНК" листом від 13.03.2025 № 20.1.0.0.0/7- 250312/9288-БТ (вх. № 70-01/286кі від 13.03.2025) надало інформацію, відповідно до якої встановлено, що ФОП СКОРОЗВОН О.Г. при відкриті рахунку зазначила контактний номер телефону (інформація з обмеженим доступом).

Крім того, аналіз інформації наданої АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "ПРИВАТБАНК", щодо операцій по рахунку ФОП СКОРОЗВОН О.Г. (рахунок НОМЕР_4 ), свідчить про неоднократне поповнення у 2023 році мобільного зв`язку за номером телефону (інформація з обмеженим доступом).

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що номер телефону НОМЕР_3 , який вказано на вивісці, розміщеній на фасаді приміщення за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 7 (зображення 7 Оскаржуваного Рішення), та який вказано "як телефон для запису (попереднього запису)" в публікаціях на сторінках ІНФОРМАЦІЯ_13 соціальних мереж "Instagram", "Facebook" та у групі "Матусі і татусі нашого міста", яка ведеться через застосунок Viber, належить ФОП СКОРОЗВОН О.Г. та використовується останньою при здійсненні господарської діяльності.

Крім того, ФОП СКОРОЗВОН О.Г. листом від 11.09.2024 б/н (вх. № 70-01/2247 від 11.09.2024) повідомила, що номер телефону НОМЕР_3 дійсно належить їй, вивіска щодо діяльності Центру (клубу) розвитку дитини в м. Шостка "Smart Kids Shostka", що розміщена на фасаді приміщення за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 7, була виготовлена на замовлення ФОП СКОРОЗВОН О.Г.

Отже, ФОП СКОРОЗВОН О.Г. замовляла вивіску та розповсюджувала, зокрема, через сторінки соціальних мереж "Instagram", "Facebook", групу "Матусі і татусі нашого міста" інформацію щодо діяльності Центру (клубу) розвитку дитини "Smart Kids Shostka", використовуючи у назві позначення SMART KIDS.

ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС" листом від 08.05.2024 №08/05/24/1 (вх. №70-01/1178 від 09.05.2024) були надані контактні дані споживачів послуг останнього, а саме (інформація з обмеженим доступом) та (інформація з обмеженим доступом), які повідомляли Заявника про діяльність Центру (клубу) розвитку дитини в м. Шостка "Smart Kids Shostka", що знаходиться за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 7.

В рамках розгляду справи № 5/20-1-25 Відділенням були надіслані листи (інформація з обмеженим доступом) (лист від 09.01.2025 № 70-02/143е) та (інформація з обмеженим доступом) (лист від 09.01.2025 № 70-02/141е) про надання пояснень, зокрема, чи відомо їм про діяльність Центру (клубу) розвитку дитини в м. Шостка "Smart Kids Shostka", якщо так, вказати:

- при яких обставинах та з яких джерел стало відомо про діяльність Центру (клубу) розвитку дитини в м. Шостка "Smart Kids Shostka";

- з якого часу (дата/місяць/рік) стало відомо про діяльність вищезгаданого центру;

- адресу Центру (клубу) розвитку дитини в м. Шостка "Smart Kids Shostka", за якою останнє надає освітні послуги (дошкільна освіта).

- (інформація з обмеженим доступом) листом від 22.01.2025 б/н (вх. № 70-01/61кі від 24.01.2025) повідомила, що про діяльність Центру (клубу) розвитку дитини в м. Шостка "Smart Kids Shostka" стало відомо з січня 2024 року, вищезгаданий заклад знаходився за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 7, про це свідчили банери на будівлі приміщення та оголошення в соціальних мережах. На думку, (інформація з обмеженим доступом) назва клубів та візуальна айдентика є дуже схожою та може ввести споживача послуг в оману. На даний час банер на приміщенні присутній в тій же кольоровій гаммі, проте назва змінена на "Happy Kids".

- (інформація з обмеженим доступом) листом (вх. № 70-01/84кі від 30.01.2025) повідомила, що про діяльність Центру (клубу) розвитку дитини в м. Шостка "Smart Kids Shostka" дізналась з реклами в соціальній мережі в 2022 році та була споживачем послуг останнього, зокрема, уроків з англійської мови.

Виходячи із публікацій (див. зображення 17 Оскаржуваного Рішення), розміщених на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_13 соціальної мережі "Facebook" (Акт фіксації від 11.04.2024), у клубі "Smart Kids" за адресою вул. Садовий бульвар, буд. 7, 10.04.2023 проходив солодкий майстер клас до свята Великодня. Ціна участі 190,00 грн. (передплата 50,00 грн.).

За інформацією, наданою Заявником у справі № 5/20-1-25 листом від 03.04.2024 №03/04/24/1 (вх. №70-01/16-АМ від 09.04.2024), встановлено, що розрахунки за надані послуги Центру (клубу) розвитку дитини "Smart Kids Shostka" проводилися, зокрема, Скорозвон Олександрі Геннадіївні на картку АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПРИВАТБАНК".

Відділенням було направлено АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ПРИВАТБАНК" вимогу від 24.07.2024 № 70-02/С-1901 про надання інформації, зокрема, щодо операцій, проведених у період з 01.05.2022 по 30.06.2024 по рахунку Скорозвон Олександри Геннадіївни .

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРИВАТБАНК" листом від 13.08.2024 № 20.1.0.0.0/7 - 240812/14524 (вх. № 70-01/881кі від 14.08.2024) надало інформацію, за результатом аналізу якої встановлено, що у період з 08.04.2023 по 10.04.2023 (період розміщення оголошення про проведення вищезгаданого майстер класу) на картку Скорозвон Олександри Геннадіївни за номером (інформація з обмеженим доступом) надходили кошти у сумі (інформація з обмеженим доступом) грн. Інформацію про надходження коштів наведено у таблиці 1 Оскаржуваного Рішення.

Також на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_13 соціальної мережі "Facebook" (Акт фіксації від 11.04.2024) є публікації, в яких зазначено, що у клубі "Smart Kids" за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 7 , проходять заняття, вартість яких 120 грн., запис за номером телефону НОМЕР_3 .

За результатом аналізу операцій по рахунку за номером картки (інформація з обмеженим доступом) Скорозвон Олександри Геннадіївни встановлено періодичність надходження коштів у сумі (інформація з обмеженим доступом) грн. від одних і тих же осіб, а саме:

- відправник (інформація з обмеженим доступом).

- відправник (інформація з обмеженим доступом).

Отже, з вищевикладеного слідує, що ФОП СКОРОЗВОН О.Г. надавала послуги та розповсюджувала інформацію щодо діяльності Центру (клубу) розвитку дитини "Smart Kids Shostka", використовуючи позначення SMART KIDS, що є комерційним найменуванням англійською мовою ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС", яке останнє раніше почало використовувати у своїй господарській діяльності.

Вищевказані дії Позивача переконливо та неспростовно свідчать про створення умов для отримання комерційної вигоди останнього не за рахунок змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття переваг у конкуренції завдяки власним досягненням над іншими суб`єктами господарювання, а за рахунок змішування діяльності Третьої особи та ФОП СКОРОЗВОН О.Г., використовуючи позначення SMART KIDS та раніше набуту ділову репутацію Заявника у справі № 5/20-1-25.

Із матеріалів справи також убачається, що Відділенням були направлені вимоги про надання інформації ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "ПІВНІЧ МЕДІА" (Shostka.Info), РЕКЛАМНІЙ ГРУПІ СЛОБОЖАНЩИНА "SAG", ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕЛЕКОМ РАДІО", ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШОСТКИНСЬКА МІСЬКА ДРУКАРНЯ", ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "ШОСТКИНСЬКА ТЕЛЕКОМПАНІЯ "ТЕЛЕКОМ-СЕРВІС" (газета "Перехрестя"), газета "ШАНС", з метою встановлення факту поширення ФОП СКОРОЗВОН О.Г. інформації (реклами) щодо діяльності центру (клубу) розвитку дитини "Smart Kids Shostka" в м. Шостка.

Так, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНЕІСТЮ "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО "ПІВНІЧ МЕДІА" (Shostka.Info), ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕЛЕКОМ РАДІО", ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШОСТКИНСЬКА МІСЬКА ДРУКАРНЯ", ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ШОСТКИНСЬКА ТЕЛЕКОМПАНІЯ "ТЕЛЕКОМ- СЕРВІС" (газета "Перехрестя"), газета "ШАНС" повідомили, що ФОП СКОРОЗВОН О.Г. у період з 01.05.2022 по 30.06.2024 не зверталась з приводу розміщення оголошень, реклами тощо через засоби масової інформації останніх.

Натомість ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШОСТКОНТИНЕТ- ТУР" (РЕКЛАМНА ГРУПА СЛОБОЖАНЩИНА "SAG") листом вх. № 70-01/2015 від 12.08.2024 надало інформацію та зазначило, що у вересні 2023 року Скорозвон Олександра зверталась за послугами з розміщення зовнішньої реклами, зверталась зі своїм готовим до розміщення постером. Реклама розміщувалась на безоплатній основі, без укладання договору та на акційних умовах. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШОСТКОНТИНЕТ-ТУР" у той час проводило акційну пропозицію для дошкільних закладів, а саме надавався місяць безкоштовного розміщення реклами на площинках останнього.

Сторінка ІНФОРМАЦІЯ_13 в соціальній мережі "Instagram" видозмінена, зокрема, сторінка має назву ІНФОРМАЦІЯ_18 та має інший логотип (див. зображення 18 Оскаржуваного Рішення), окрім цього змінений і номер телефону, який зазначається у публікаціях, наразі контактний номер телефону НОМЕР_5 .

Також, убачається, що в оголошеннях від користувача "Александра", які продовжують розповсюджуватися у групі "Матусі і татусі нашого міста", яка ведеться через застосунок Viber, щодо діяльності Центру розвитку дитини в м. Шостка, за адресою м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 7, також змінено назву на HAPPY KIDS та вказаний той же номер телефону для запису НОМЕР_5, що і на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_18 соціальної мережі "Instagram" (див. зображення 19 Оскаржуваного Рішення).

Разом з тим, аналіз публікацій, розміщених на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_18 соціальної мережі "Instagram" та у групі "Матусі і татусі нашого міста", яка ведеться через застосунок Viber, свідчить про те, що Центр розвитку дитини в м. Шостка "Happy kids" здійснює свою діяльність за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 7, тобто за тією ж адресою, за якою надавав свої послуги і Центр (клуб) розвитку дитини в м. Шостка "Smart Kids Shostka".

Також, Відділенням на сторінці ІНФОРМАЦІЯ_18 соціальної мережі "Instagram" зафіксовано публікацію, яка містить відео занять з дітьми (посилання:ІНФОРМАЦІЯ_17), з якого вбачається, що на стінах приміщення, в якому Центр розвитку дитини в м. Шостка "Happy kids" надає свої послуги, є кольоровий напис SMART KIDS, який за стилем зображення та кольоровою гамою схожий на логотип, який був зображений на сторінках ІНФОРМАЦІЯ_13 соціальних мереж "Instagram" та "Facebook", у публікаціях групи "Матусі і татусі нашого міста", яка ведеться через застосунок Viber, а також на вивісці фасаду приміщення за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, буд. 7, про що було складено працівниками Відділення Акт фіксації від 17.07.2024 (додаток до Акту фіксації від 17.07.2024 оптичний носій інформації типу CD-Recordable, серійний номер N125XG15D8110212C1).

Враховуючи вищенаведене, використання позивачем при надані своїх послуг позначення SMART KIDS, яке є схожим, зокрема, за фонетикою з назвою ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС", та розміщення публікацій на сторінках ІНФОРМАЦІЯ_13 соціальних мереж "Instagram" та "Facebook" з зображенням сови, що за кольорової гамою, стилем оформлення є схожою на сову з логотипу Третьої особи, свідчить про те, що така схожість призводить до змішування діяльності ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС" та ФОП СКОРОЗВОН О.Г.

Таким чином, за висновками суду, доказами, зібраними у справі № 5/20-1-25, переконливо та неспростовно доводиться висновок про те, що дії позивача, що полягають у використанні позначення SMART KIDS, що є комерційним найменуванням англійською мовою ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС", та розповсюдженні публікацій з зображенням сови, що за стилем зображення є схожою на сову з логотипу ТОВ "АНГЛОМОВНИЙ ДИТЯЧИЙ КЛУБ "СМАРТ КІДС", без дозволу (згоди) останнього, є порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 4 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді неправомірного використання комерційного (фірмового) найменування, інших позначень без дозволу (згоди) суб`єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх у господарській діяльності, що може призвести до змішування з діяльністю цього суб`єкта господарювання.

Судом також враховано, що колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у Постановах від 02.07.2019 у справі № 910/1047/18, від 26.09.2019 у справі № 910/17070/18, від 10.05.2021 у справі № 910/15222/18 зазначила, що з огляду на приписи Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" чесним звичаям у господарській діяльності суперечать та можуть бути визнані актом недобросовісної конкуренції будь-які дії, здатні викликати змішування стосовно підприємства, товарів чи промислової або торговельної діяльності конкурента.

Із матеріалів справи убачається, що Відділенням за інформацією, що містилася в відкритому доступі у мережі Internet встановило, що в м. Шостка, Сумської області, окрім Третьої особи та ФОП СКОРОЗВОН О.Г. надають послуги з позашкільної освіти, зокрема, такі заклади:

- Мовна школа для дорослих та підлітків Clever&Clever;

- Навчальний центр "AB-Lingvo";

- Дитячий простір "Умка";

- Дитячий центр "Їжачок";

- Майстерня знань Шостка,

про що працівниками Відділення 19.08.2024 складено Акт фіксації про розміщення в мережі Internet інформації щодо діяльності вказаних вище закладів.

Назви (найменування) вищезазначених закладів, а саме: мовна школа для дорослих та підлітків "Clever&Clever", навчальний центр "AB-Lingvo", дитячий простір "Умка", "Майстерня знань Шостка" свідчать про те, що вони є індивідуальними, не є схожими між собою та не схожі з назвою дитячого клубу Заявника (див. зображення 20-24 Оскаржуваного Рішення)

Таким чином, наведені вищі навчальні заклади, що надають послуги з позашкільної освіти, мають свої оригінальні позначення (логотипи) та назви, що відрізняє їх один від одного, у тому числі й від назви (найменування) Заявника у справі № 5/20-1-25 та виключає змішування діяльності між цими суб`єктами господарювання.

Отже, посилання Позивача у матеріалах Позовної заяви на інших суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у відмінних від Позивача територіальних межах є безпідставними, оскільки, за посиланням:

- ІНФОРМАЦІЯ_4: Назва: Територія щасливого дитинства SMART KIDS; Контакти: м. Ірпінь, вул. Гагаріна, 18б, вул. Давидчука, 28;

- ІНФОРМАЦІЯ_5: Назва: Мережа дитячих садочків Smart Kids;

Контакти:м. Тернопіль, вул. Злуки, 47Б; м. Тернопіль, вул. Квітки Цісик, 50; м. Тернопіль, вул. Енергетична Бічна, 5А; м. Тернопіль Центр розвитку дитини;

- ІНФОРМАЦІЯ_6 : Назва: SMART KIDS - територія розумних дітей; Контакти: м. Рівне, вул. Буковинська, 3; вул. Костромська, 73

- ІНФОРМАЦІЯ_7 : Smart Kids Centre; "Смарт" - перший сучасний медичний центр розвитку та реабілітації в місті Запоріжжі; Контакти: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 35 А;

- ІНФОРМАЦІЯ_8 Назва: Smart Kids - дитячий центр; Контакти: м. Рівне, вул. Буковинська, 3; вул. Костромська, 73;

- ІНФОРМАЦІЯ_19 Назва: SMART start KIDS (магазин); Контакти: вул. Калнишевского, 35, м. Львів, 79000

- ІНФОРМАЦІЯ_10 : Назва: Дитячий садок і школа першого ступеня "Smart kids"; Контакти: м. Одеса, вул. Гонтаренко, 19, пос. Котовського.

Враховуючи вищенаведене, змішування діяльності цих суб`єктів господарювання, з діяльністю, як Позивача так і Третьої особи не є можливим, так як, останні не є конкурентами і не здійснюють діяльність у територіальних межах м. Шостка, Сумської обл., деякі з них є медичними центрами/магазинами та/або акредитованими дошкільними закладами і не використовують макети представлені у вигляді комбінації сови та надпису англійською мовою.

У відповідності до Постанов Верховного Суду від 01.11.2018 у справі № 902/1102/17, від 26.02.2019 у справі № 902/108/18, від 08.05.2019 у справі № 907/364/18, від 26.09.2019 у справі № 910/17070/18, від 17.03.2020 у справі № 922/1967/18, від 17.09.2020 у справі № 910/1254/19, від 10.05.2021 у справі № 910/15222/18 результати опитування думки споживачів у сукупності з іншими доказами можуть прийматися на підтвердження наявності в діях особи порушень, передбачених Законом України "Про захист від недобросовісної конкуренції".

Із обставин справи також убачається, що з метою отримання додаткових доказів для встановлення фактичних обставин справи № 5/20-1-25, зокрема, впливу таких обставин на поведінку споживачів в умовах конкуренції, на підставі доручення Голови Відділення від 04.03.2025 № 70- 03/2-вд проведено опитування споживачів (далі - Опитування).

Під час проведення Опитування в анкеті використані кольорові графічні зображення публікацій з зображенням сови (див. додаток до Оскаржуваного Рішення).

Кількість респондентів, залучених до Опитування - 50 осіб.

Третім відділом досліджень і розслідувань Відділення за результатом проведеного опитування споживачів складено звіт від 06.03.2025 № 16.

Так, за результатами проведеного Опитування встановлено, що:

- у 96% (48 осіб) опитаних назва "SMART KIDS", що в перекладі українською мовою "РОЗУМНІ ДІТИ", асоціюється з навчальним закладом/розвиваючим гуртком для дітей; 2% (1 особа) опитаних вважають, що назва не має відношення до розвитку дітей; 2% (1 особа) опитаних вибрано відповідь "Ваш варіант" та зазначено відповідь: "розумні діти";

- на думку 72% (36 осіб) опитаних назви "SMART KIDS" та "SMART KIDS SHOSTKA" є схожими та легко сплутати; 20% (10 осіб) опитаних вважають, що назви є тотожними; 8% (4 особи) опитаних вважають, що назви є різними;

- на думку 46% (23 особи) опитаних публікації, що містять зображення сови та мають надпис "SMART KIDS" та "SMART KIDS SHOSTKA" є схожими та легко сплутати; у 34% (17 осіб) опитаних складається враження, що це публікації одного й того ж суб`єкта; 20% (10 осіб) опитаних вважають, що публікації є різними;

- на думку 68% (34 особи) опитаних вважають, що інформація, яка міститься у зображенні 2 додатку, є новим закладом "SMART KIDS" чи його філіалом; 20% (10 осіб) вважають, що це оголошення одного і того ж суб`єкта; 10% (5 осіб) опитаних вважають, що інформація не має нічого спільного; 2% (1 особа) опитаних вибрано відповідь "Ваш варіант" та зазначено відповідь: "є спільне, але суб`єкти різні".

Отже, відповідно до результатів Опитування більшість опитаних споживачів вважають, що назви "SMART KIDS" та "SMART KIDS SHOSTKA" є схожими та легко сплутати; публікації, що містять надпис "SMART KIDS" та "SMART KIDS SHOSTKA" з зображенням сови є публікаціями одного суб`єкта чи є новим закладом/філіалом суб`єкта.

Зазначені підсумки підтверджують схожість назви "SMART KIDS" та "SMART KIDS SHOSTKA", що може призвести до змішування між діяльністю Заявника та Відповідача, оскільки послуги, які надаються Третьою особою та Позивачем, мають єдине коло споживачів.

Також, для кваліфікації дій суб`єктів господарювання як, зокрема, недобросовісна конкуренція не є обов`язковим з`ясування настання наслідків у формі недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема, через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків. Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як недобросовісна конкуренція, або можливості настання зазначених наслідків у зв`язку з відповідними діями таких суб`єктів господарювання (правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 910/18025/17, від 10.04.2018 у справі № 910/19087/16, від 23.05.2018 у справі № 902/474/167, від 09.11.2018 у справі № 910/18025/17, від 20.11.2018 у справі № 915/1253/17, від 02.06.2020 у справі № 915/1889/19, від 18.02.2021 у справі № 910/450/20.

Таким чином, твердження Позивача щодо відсутності наслідків порушення є безпідставними та спростовуються дійсними обставинами справи.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції", підставами для зміни, скасування чи визнання недійсним рішень органів Антимонопольного комітету України є:

- неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи;

- не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

- невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

- заборона концентрації відповідно до Закону України "Про санкції";

- порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи в сукупності, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення № 70/65-р/к у справі № 5/20-1-25 Відділення діяло у межах своїх повноважень, у порядок та спосіб, встановлений законом; висновки, викладені у рішенні, відповідають фактичним обставинам справи та є обґрунтованими.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені фактичні обставини справи та наведені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Частиною третьою статті 2 ГПК України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; розумність строків розгляду справи судом; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судовому рішенні, суд спирається на висновки, яких дійшов Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Поряд з цим, за змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент на підтримку кожної підстави. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

У даному разі, судом були досліджені всі документи, які надані сторонами у справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка. Стосовно інших доводів сторін, які детально не зазначені в рішенні, то вони не підлягають врахуванню, оскільки суперечать встановленим судом фактичним обставинам справи та не стосуються предмета доказування по даній справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з урахуванням фактичних обставин справи та наведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, відповідно до яких судові витрати покладаються на позивача, у зв`язку з відмовою в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 202, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "15" серпня 2025 р.

Суддя Є.М. Жиляєв