ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2025 р. м. Рівне Справа №918/1146/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., розглянувши у матеріалах справи

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

клопотання керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Мельник І.А. про зняття арештів

без повідомлення (виклику) сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 року відкрито провадження у справі № 918/1146/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 27.03.2024 року припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни. Визнано боржника ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 .

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про визнання Скібчика Володимира Євгенійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом.

15.08.2025 через систему "Електронний суд" керуючим реалізацією майна боржника Мельник І. А. подано клопотання, у якому просить:

- визнати дії головного державного виконавця Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ловин В.В. щодо не зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_5 та виконавчого провадження № НОМЕР_4 безпідставними та зобов`язати зупинити виконавчі провадження;

- зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщенко О.М. про арешт майна боржника від 17 червня 2021 року у ВП № НОМЕР_5;

- зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщенко О.М. про арешт коштів боржника від 20 серпня 2021 року у ВП № НОМЕР_5;

- зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління 1. Міністерства юстиції (м. Львів) Міщенко О.М. про арешт коштів боржника від 24 травня 2022 року у ВП № НОМЕР_5;

- зняти арешт, накладений постановою начальника відділу Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бедратим Ю.В. про арешт майна боржника від 30 січня 2023 року у ВП № НОМЕР_5;

-зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ловин В.В. про арешт коштів боржника від 22 жовтня 2024 року у ВП № НОМЕР_5;

- зняти арешт, накладений постановою начальника відділу Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бедратим Ю.В. про арешт коштів боржника від 10 січня 2023 року у ВП № НОМЕР_4;

- зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хомич А.І. про арешт коштів боржника від 15 квітня 2024 року у ВП № НОМЕР_4. Дане клопотання мотивує необхідністю завершення процедури погашення боргів та закриття провадження у справі. Арбітражний керуючий зазначає, що в процедурі погашення задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бути вільним від будь - яких обтяжень. Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає керуючому реалізацією у виконанні покладених на нього кодексом обов`язків.

18.08.2025 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду арбітражним керуючим Мельник І.А. подано клопотання, в якому просить залишити без розгляду клопотання в частині вимоги визнати дії головного державного виконавця Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ловин В.В. щодо не зупинення виконавчого провадження № НОМЕР_5 та виконавчого провадження № НОМЕР_4 безпідставними та зобов`язати зупинити виконавчі провадження.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Мельник І.А. про зняття арештів, суд зазначає наступне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.11.2023 року відкрито провадження у справі № 918/1146/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 27.03.2024 року припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни. Визнано боржника ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 .

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про визнання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банкрутом.

Як встановлено судом, на виконанні у Вараському ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження НОМЕР_5 та виконавче провадження НОМЕР_4, в межах яких винесено ряд постанов про арешт коштів та майна боржника, а саме: постановами ВП № НОМЕР_5 від 20.08.2021, від 24.05.2022, від 22.10.2024, від 10.01.2023, від 15.04.2024 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику; постановами ВП № НОМЕР_5 від 17.06.2021, від 30.01.2023 накладено арешт на майно, що належить боржнику: транспортний засіб AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктом 3 частини 5 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо (ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; 2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; 3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника; 4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; 6) строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав; 7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: 1) зупиняється виконання боржником грошових зобов`язань, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; 3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій; 4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника; 5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов`язань боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій не поширюється на: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) виплату та стягнення аліментів; 3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення; 4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Частиною 5 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Дія мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, що є предметом забезпечення, припиняється автоматично та забезпечений кредитор отримує право звернути стягнення на предмет забезпечення, у тому числі поза межами справи про банкрутство, після спливу 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, якщо господарський суд протягом цього часу не ухвалив постанову про визнання боржника банкрутом або постановив ухвалу про затвердження плану реструктуризації боргів або ухвалу про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або боржника до завершення строку дії мораторію, передбаченого цією частиною, може продовжити строк дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів, якщо: план реструктуризації розробляється і має перспективи бути затвердженим судом та майно, яке є предметом забезпечення, може бути задіяне у виконанні плану реструктуризації; вартість майна, яке є предметом забезпечення, значно перевищує розмір вимог забезпеченого кредитора; наявні інші підстави, які свідчать, що продаж майна, яке є предметом забезпечення, окремо від іншого майна боржника матиме наслідком значне зниження вартості майна, яке не є предметом забезпечення. Про продовження строку дії мораторію щодо задоволення забезпечених вимог кредиторів господарський суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника виникають певні правові наслідки, зокрема: задоволення вимог кредиторів до боржника може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 - ч. 5 ст. 131 Кодексу України з процедур банкрутства, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом: розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією. Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

Для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує (ч. 1 - ч. 3 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.03.2018 року у справі № Б-5022/1359/2011 викладено правову позицію: "Оскільки в процедурі ліквідації задоволення вимог кредиторів відбувається за рахунок коштів, отриманих від здійсненої у встановленому порядку реалізації майна банкрута, майно банкрута повинно бути вільним від будь-яких обтяжень. Тобто, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню. Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Законом обов`язків. Зняття заборон та арештів із майна боржника про банкрутство є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати коштів."

Згідно п. 1 та п. 5 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Отже, під час здійснення виконавчого провадження виконавець має пересвідчитись щодо відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи. Відомості про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника містяться у відритому доступі на веб-порталі судової влади України, який є офіційним майданчиком для розміщення оголошень щодо відкриття провадження у справах про неплатоспроможність з можливістю пошуку боржників за анкетними даними.

Зняття арешту з майна передбачено ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, частиною 5 вказаного закону визначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з абз. 1 ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність", арешт на майно банку (крім коштів, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку), арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

З моменту визнання боржника банкрутом: розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією. Постанова про визнання боржника банкрутом є підставою для скасування всіх арештів та інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника (крім тих, які застосовано у кримінальному провадженні) та вчинення відповідних реєстраційних дій.

Порядок задоволення вимог кредиторів визначено статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

У п. 36 - п. 38 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2023 року у справі № 918/454/18 роз`яснено: "Слід зауважити, що подібна правова позиція висвітлена і в постанові Великої Палати Верховного суду від 16.11.2022 у справі № 910/6355/20. Зокрема Велика Палата Верховного Суду дійшла наступного висновку: "Згідно із частиною першою статті 59 КУзПБ (частиною першою статті 38 Закону про банкрутство в редакції Закону № 4212-VI) з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження його майном. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається". Аналізуючи викладені вище положення закону та правові позиції Верховного Суду щодо застосування статті 59 КУзПБ, колегія суддів дійшла висновку, що накладене обтяження на майно банкрута є перешкодою (обмеженням) у здійсненні ліквідатором ліквідаційних заходів щодо банкрута, а саме, виявлення майна банкрута, включення такого майна до ліквідаційної маси, його оцінки та реалізації, одержання та накопичення коштів на ліквідаційному рахунку та послідуючим проведенням задоволення вимог кредиторів у порядку, визначеному КУзПБ. Відтак, під час здійснення ліквідатором покладених на нього обов`язків щодо задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, майнові активи боржника, визнаного банкрутом, мають бути вільними від будь-яких обмежень щодо розпорядження ними, оскільки одним із завдань ліквідаційної процедури є продаж майна боржника, у тому чисті і заставного, з метою задоволення визнаних вимог кредиторів."

З огляду на зазначене, зважаючи на наведені приписи законодавства та встановлені обставини справи, з метою забезпечення належного виконання керуючим реалізацією покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства повноважень, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання арбітражного керуючого Мельник І.А. та наявність правових підстав для зняття арештів з майна та коштів боржника.

Керуючись статтями 120, 131, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232- 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання керуючого реалізацією арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни про зняття арештів задоволити.

2. Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщенко О.М. про арешт майна боржника від 17 червня 2021 року у ВП № НОМЕР_5.

3. Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщенко О.М. про арешт коштів боржника від 20 серпня 2021 року у ВП № НОМЕР_5;

4. Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщенко О.М. про арешт коштів боржника від 24 травня 2022 року у ВП № НОМЕР_5.

5. Зняти арешт, накладений постановою начальника відділу Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бедратим Ю.В. про арешт майна боржника від 30 січня 2023 року у ВП № НОМЕР_5;

6. Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ловин В.В. про арешт коштів боржника від 22 жовтня 2024 року у ВП № НОМЕР_5;

- зняти арешт, накладений постановою начальника відділу Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бедратим Ю.В. про арешт коштів боржника від 10 січня 2023 року у ВП № НОМЕР_4;

7. Зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Вараського ВДВС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хомич А.І. про арешт коштів боржника від 15 квітня 2024 року у ВП № НОМЕР_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.