УХВАЛА

27 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3517/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Губенко Н.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Фрог Агросервіс"

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Деркач Т.Г.)

від 07.11.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Аленін О.Ю., Принцевська Н.М.)

від 24.06.2025

у справі №916/3517/24

за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до Приватного підприємства "Фрог Агросервіс"

про стягнення матеріальних збитків у розмірі 1 701 904, 88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 у справі №916/3517/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Фрог Агросервіс" на користь Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" 1 701 904, 88 грн, в якості відшкодування матеріальних збитків, понесених Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт" внаслідок пошкодження належному йому на праві власності майна судна "ПСМ-726" (інв.№075363) та витрати в розмірі 5 000,00 грн з надання послуг з незалежної оцінки договору № КД-22274 від 15.07.2024.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 у справі №916/3517/24 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №916/3517/24, Приватне підприємство "Фрог Агросервіс" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2025 касаційну скаргу Приватного підприємства "Фрог Агросервіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №916/3517/24 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки підприємством до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують повноваження представника на її підписання та не додано документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 40 845, 72 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Приватного підприємства "Фрог Агросервіс" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.07.2025, надійшла заява про усунення недоліків з доданими до неї документами, які підтверджують повноваження представника - Стріченко Д.А. - адвоката на підписання касаційної скарги та квитанцією до платіжної інструкції від 05.08.2025 про сплату судового збору у сумі 40 845, 72 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Приватне підприємство "Фрог Агросервіс" підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судом апеляційної інстанції не розглянуто підстави, зазначені в апеляційній скарзі щодо застосування судом першої інстанції загальних норм права (ч. 1 ст. 216, ст. 224, 225 Господарський кодекс України, ч. 1,2 ст. 11, ч. 2 ст. 16, ч.2 ст. 22. ст. 1166, 1192 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 2 , ч. 1 ст. 3 , п. 4-6 ч. 1 ст. 4 ст. 14 Закону України "Про морські порти України") та не застосовані спеціальні норми права (ст. 57, 58, ч. 1 п. 13 ст. 78, ст.298, ст.299, ст.300, ст.301 Кодексу торгового мореплавства України, затвердженого Постановою ВР №277/94-ВР від 09.12.94 (далі - КТМ)), які підлягають застосуванню. При цьому посилається на висновки Верховного Суду щодо пріоритетності норм спеціального закону над нормами загального закону, викладені у постановах від 25.05.2021 у справі №923/971/19, від 21.09.2021 у справі №905/2030/19 (905/1159/20), від 09.11.2018 у справі №263/15749/16-а, від 23.06.2020 у справі №804/9077/16, від 26.11.2020 у справі №500/2486/19, від 10.07.2018 у справі №461/6426/17, від 22.01.2019 у справі №826/4924/16, від 28.08.2020 у справі № 821/194/17, від 01.02.2022 у справі №640/18584/20.

Крім того, посилається на те, що акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, діяльність яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору. При цьому посилається на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 13.12.2018 у справі №810/6689/14, від 10.09.2013 у справі №21-237а13, від 27.03.2018 у справі №813/2524/17, від 10.05.2018 у справі №811/119/13-а, від 09.08.2018 у справі №826/5302/14, від 08.09.2020 у справі №П/811/2893/14, від 08.09.2021 у справі №816/228/17, від 06.02.2024 у справі №280/4643/13, які не було застосовано судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

Зазначає, що судами попередніх інстанцій не були досліджені зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що Приватним підприємством "Фрог Агросервіс" усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Фрог Агросервіс" на рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 у справі №916/3517/24.

2. Призначити до розгляду справу №916/3517/24 на 24 вересня 2025 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати Державному підприємству "Одеський морський торговельний порт" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Одеської області/ Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3517/24 за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до Приватного підприємства "Фрог Агросервіс" про стягнення матеріальних збитків у розмірі 1 701 904, 88 грн.

6. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко