ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1339/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача: Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Материк Комфорт»

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025

по справі №916/1339/25

за позовом Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області

в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Материк Комфорт»

про стягнення 5 755 643,49 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Доброславської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, в якій просив стягнути з ОК «ЖБК «Материк Комфорт» грошові кошти у сумі 5 755 643,49 грн, з яких 5 612 419,67 грн безпідставно збережені кошти пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 112 787,19 грн інфляційні нарахування, 30 436,63 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 позов задоволено частково; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Материк Комфорт» на користь Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області 3 209 054,03 грн безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, 64 489,15 грн інфляційних нарахувань та 17 402,97 грн річних; у решті позову відмовлено; стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Материк Комфорт» на користь Одеської обласної прокуратури 39 491,35 грн судового збору.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Материк Комфорт» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 по справі №916/1339/25.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У даному випадку, апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог у сумі 3 290 946,15 грн.

Звертаючись до суду першої інстанції з позовними вимогами у відповідній частині підлягав сплаті судовий збір у сумі 49 364,19 грн (3 290 946,15 х 1,5 %).

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Материк Комфорт» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 по справі №916/1339/25 було подано через систему електронний суд.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у сумі 59 237,03 грн (49 364,19 х 150% х 0,8).

Однак, апелянт не надав жодних доказів сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

З врахуванням викладеного суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Материк Комфорт» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 по справі №916/1339/25 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Материк Комфорт» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2025 по справі №916/1339/25 - залишити без руху.

2.Встановити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Материк Комфорт» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у сумі 59 237,03 грн протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач К.В. Богатир