ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2025 року Справа № 903/638/25

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши справу

за позовом: Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та Західного офісу Держаудитслужби

до відповідача-1: Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів»

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕР СТРЕТЕДЖІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЮКРЕЙН»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним договору та стягнення 14 048 050, 63 грн.

Представники сторін:

прокурор: Гудков Максим Вадимович, службове посвідчення №071757 від 01.03.2023;

від позивача: не прибули;

від відповідача-1: не прибули;

від відповідача-2: не прибули;

від третьої особи: не прибули

Встановив: Володимирська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України та Західного офісу Держаудитслужби звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом до Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕР СТРЕТЕДЖІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЮКРЕЙН» та просить суд:

- визнати недійсним договір про постачання електричної енергії споживачу від 16.03.2021 № 15, укладений між Державним підприємством «Передпускова дирекція шахти №10 «Нововолинська» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енсол Україна» (процедура закупівлі №UA-2020-12-29-002721-b);

- стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙГЕР СТРЕТЕДЖІ КАПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЮКРЕЙН» на користь Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів» грошові кошти в сумі 14 048 050,63 грн, а із Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів» одержані за рішенням суду грошові кошти в сумі 14 048 050,63 грн стягнути у дохід держави.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що згідно рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.11.2024 № 63/181-р/к у справі № 63/4-01-137-2021 ТОВ «Енсол Україна» та ТОВ «МЕКСВЕН» під час участі у тендері (торгах) діяли не самостійно, а узгоджували свої дії та не змагалися між собою, що є обов`язковою умовою участі у конкурентних процедурах закупівель у відповідності до норм Закону України «Про публічні закупівлі», а відтак доводить, що договір від 16.03.2021 № 15 укладений за підсумками тендеру підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства з умислу відповідача-2, на підставі ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України, а отримані грошові кошти за спірним договором підлягають поверненню.

Ухвалою суду від 25.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.07.2025. Залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Витребувано у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення від 05.11.2024 № 63/181-р/к у справі № 63/4-01-137-2021.

Ухвалою суду від 14.07.2025 відкладено підготовче засідання на 18.08.2025.

Ухвалою суду від 18.08.2025 відкладено підготовче засідання на 25.08.2025.

Прокурор через відділ документального забезпечення та контролю суду подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі за вх.№01-87/3643/25 від 19.08.2025.

Представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи не прибули у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні із посиланням на заперечення за вх.№01-87/3643/25 просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі та заслухавши заперечення прокурора, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача-2 через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання за вх.№01-87/3615/25 від 18.08.2025 у якій просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення у справі №914/155/25.

Останнє обґрунтоване тим, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер Стретеджі Капітал Менеджмент Юкрейн» на рішення Господарського суду Львівської області від 28.05.2025 у справі № 914/155/25; витребувано матеріали справи з місцевого господарського суду.

На думку відповідача-2 підставою для зупинення провадження у даній справі № 903/638/25 є те, що рішення суду першої інстанції за позовом про визнання недійсним та скасування Рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/181-р/к від 05.11.2024 у справі № 63/4-01-137-2021 не набрало законної сили, і переглядається судом апеляційної інстанції.

Суд враховує, що право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватись різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Питання щодо їх задоволення або відмови в їх задоволенні вирішуються судом з урахуванням думки інших учасників судового процесу, які беруть участь у справі щодо кожного клопотання окремо.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до приписів ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

5) надходження заяви про відвід судді;

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Між тим, у клопотанні не обґрунтовано та не наведено обставин з якими закон пов`язує правові підстави для зупинення провадження у даній справі, які передбачені статтями 227-228 Господарського процесуального кодексу України.

Посилання відповідача-2 на те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 про відкриття апеляційного провадження на рішення Господарського суду Львівської області від 28.05.2025 у справі № 914/155/25 витребувано документи, які слугували підставою для прийняття Рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/181-р/к від 05.11.2024 у справі № 63/4-01-137-2021, без дослідження яких не можливо вирішити спір у справі № 903/638/25 суд до уваги не приймає.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 25.06.2025 у даній справі задоволено відповідне клопотання прокурора та витребувано від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України усі документи, які слугували підставою для прийняття його Адміністративною колегією рішення від 05.11.2024 № 63/181-р/к у справі № 63/4-01-137-2021.

При цьому, заявником не наведені обставини, що вказують на об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №914/155/25.

За наведених обставин, суд ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання відмовив у задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

Крім того, суд встановив, що на виконання вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України не надало належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення від 05.11.2024 № 63/181-р/к у справі № 63/4-01-137-2021.

Прокурор у судовому засіданні просив повторно витребувати вищезазначені документи та з огляду на зазначені обставини просив суд продовжити строк підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи заявлене прокурором клопотання та те, що строк підготовчого провадження закінчується 25.08.2025, суд дійшов висновку, продовжити строк підготовчого провадження відповідно до п.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 30 днів.

Керуючись ст. 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 24.09.2025.

2. Відкласти підготовче засідання на 17 вересня 2025 року на 10:00 год.

3. Повторно витребувати у Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, місто Львів, вулиця Коперника, будинок 4, ) належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для прийняття Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України рішення від 05.11.2024 № 63/181-р/к у справі № 63/4-01-137-2021.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

5. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В. М. Дем`як