УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.08.2025Справа № 910/10149/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позову 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Груп" (м. Київ);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ1" (м. Київ)

до Антимонопольного комітету України (м. Київ)

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті-Груп" (далі - ТОВ "Трініті-Груп", відповідач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ1" (далі - ТОВ "АБЗ1", відповідач-2) до Антимонопольного комітету України (далі - АМКУ, відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 05.06.2025 № 237-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Так, у позові позивач просив залучити до розгляду справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП ВО «Київтеплоенерго».

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, наявність юридичного інтересу у третьої особи, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У той же час, позивачем не визначено юридичного інтересу КП ВО «Київтеплоенерго» щодо даної справи, не зазначено, яким чином внаслідок прийняття судового рішення у справі ця особа буде наділена новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять належного обгрунтування залучення КП ВО «Київтеплоенерго» до розгляду справи в якості третьої особи, та на чиїй стороні підлягає залученню дана особа.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трініті-Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ1" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Трініті-Груп" та Товариству з обмеженою відповідальністю "АБЗ1" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котков О.В.