ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1061/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до 1) Акціонерного товариства "РУДЬ"

2) ОСОБА_2

про стягнення 306 926,53 грн

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Житомирської області з позовом у якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів 135 372,60 грн доплати за акції АТ "Житомирський маслозавод", 30 586,80 грн 3% річних та 140 967,13 грн інфляційних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як встановлено судом, позовну заяву підписав Бєлкін Леонід Михайлович, який є адвокатом, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001223 від 14.09.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

На підтвердження повноважень адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича як представника до позовної заяви додано ордер серії АТ № 1110222.

Однак, долучений до матеріалів позовної заяви ордер не відповідає вимогам передбачених Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затверджених рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019 (надалі Положення № 41).

Згідно із п. 11 Положення №41, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення №41 визначено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема:

12.12. Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням.

Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення.

Згідно з п. 10 Положення, ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу на підставі цього ордера, та підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи (за її наявності). Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об`єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об`єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.

Проте доданий до позовної заяви ордер серії АТ № 1110222 не містить підпису адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу на підставі цього ордера.

Таким чином, до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала, що не відповідає вимогам частини 5 статті 164 ГПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених, зокрема, у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява на підставі ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням способу і строку для їх усунення.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду разом із заявою про усунення недоліків:

- належних доказів на підтвердження повноважень адвоката Бєлкіна Леоніда Михайловича.

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.
1 - до справи;

2 - позивачу ( ОСОБА_1 ) - рек. з пов.