ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" серпня 2025 р. Справа №903/679/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Супернова" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.07.2025 у справі №903/679/25 (суддя Слободян О.Г.)

за зустрічною позовною заявою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Супернова"

до відповідача за зустрічним позовом: Луцької міської ради

про зменшення розміру пайової участі

у справі №903/679/25

за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Супернова"

про стягнення 436393грн 70коп

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 21.07.2025 у справі №903/679/25 повернуто Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Супернова" зустрічну позовну заяву з додатками (вх.№01-52/781/25 від 18.07.2025) на 57-ми аркушах.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Супернова" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/679/25 у складі: головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Крейбух О.Г., суддя Петухов М.Г.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Волинської області.

14.08.2025 матеріали справи №903/679/25 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату суду від 15.08.2025, оскільки головуючий суддя Юрчук М.І. та суддя - член колегії Петухов М.Г. перебувають у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №903/679/25.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/679/25 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням норм статті 42 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням норм статті 42 цього Кодексу.

Згідно із аб. 1 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Скаржник до апеляційної скарги не додав доказів надіслання апеляційної скарги позивачу - Луцькій міській раді, а лише Луцькій окружній прокуратурі Волинської області.

Отже, скаржник у відповідності до статті 42 ГПК України зобов`язаний надіслати апеляційну скаргу з додатками позивачу до його електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд" або листом з описом вкладення, однак, такі докази у апеляційній скарзі відсутні.

Неповідомлення учасників у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Отже, скаржником не виконані вимоги ст.258 ГПК України, тому згідно зі ст.260 ГПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Супернова" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 21.07.2025 у справі №903/679/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Супернова" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу за первісним позовом -Луцькій міській раді до його електронного кабінету або листом з описом вкладення.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Суддя Саврій В.А.