ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1374/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі судового засідання Олефіренко О.О. розглянувши справу №916/1374/25 за позовом Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, с.Доброслав, вул. Центральна, 85, ) в інтересах держави в особі Позивача-1 :Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради (проспект Свободи,2, с.Доброслав, Одеський район, Одеська область, 67500, ) та

Позивача-2 : Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області (проспект Свободи, 1, с. Доброслав, Одеський район, Одеська область, 67500, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КЛІМАТ-КОНТРОЛЬ" (65091, м. Одеса, вул. Південна, 27, )

про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення неустойки

Представники:

Прокурор: Уліцька А.В.;

Від позивачів: не з`явились;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025р. до Господарського суду Одеської області через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради та Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КЛІМАТ-КОНТРОЛЬ" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 3 536 081,16 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.04.2025р. прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 13.05.2025 р.

01.05.2025р. до електроного суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача, згідно якого заперечує проти задоволення позову у повному обсязі.

06.05.2025р. до електроного суду надійшла відповідь на відзив прокурора, згідно якої вважає заперечення відповідача безпідставними та наполягає на задоволенні позову у повному обсязі.

13.05.2025. надійшли заперечення на відповідь на відзив представника відповідача.

Ухвалою від 13.05.2025р. відкладено підготовче засідання на 02.06.2025р.

Ухвалою від 02.06.2025р. продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 24.06.2025р.

Керуючись ст.ст.120,177,185,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 24.06.2025р. закрив підготовче провадження у справі № 916/1374/25 за позовом Керівника Доброславської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради та Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КЛІМАТ-КОНТРОЛЬ" про визнання додаткових угод до договору недійсними та стягнення неустойки, призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "14" липня 2025р.

Ухвалою від 14.07.2025р. було відкладено розгляд справи по суті на 28.07.2025р.

В судовому засіданні 28.07.2025р. за участю представників сторін було оголошено протокольну перерву у розгляді справи по суті до 29.07.2025р.

В судовому засіданні 29.07.2025р. було оголошено протокольну перерву у розгляді справи по суті до 12.08.2025р. для оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами. В судовому засіданні 12.08.2025р. на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, заслухавши представників учасників провадження, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Опрацюванням електронної системи закупівель «Prоzorro» окружною прокуратурою встановлено, що Управлінням освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради (далі УОКТМС) проведено відкриті торги з особливостями на закупівлю робіт за ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи (доступно за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-06-23-012688-a).

Предметом закупівлі визначено капітальний ремонт системи опалення для підготовки проведення опалювального сезону опорного закладу освіти «Доброславський ліцей» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області за адресою: 67500, Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, буд. 10, з очікуваною вартістю 9 352 000,00 грн.

Джерелом фінансування закупівлі у відповідності з формою річного плану закупівель на 2023 рік, опублікованою в електронній системі «Prоzorro» 23.06.2023, визначено місцевий бюджет.

За результатом проведених публічних торгів між УОКТМС (далі Замовник), з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-КЛІМАТ-КОНТРОЛЬ» (Підрядник), з іншої сторони, разом Сторони, укладено договір № 143/Р від 14.07.2023 (Договір), предметом якого визначено капітальний ремонт системи опалення для підготовки проведення опалювального сезону опорного закладу освіти «Доброславський ліцей» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області за адресою: 67500, Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, буд. 10 за ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи.

Відповідно до п. 2.2. договірна ціна є динамічною і складає 9 327 474,36 (дев`ять мільйонів триста двадцять сім тисяч чотириста сімдесят чотири гривні тридцять шість копійок), у тому числі ПДВ 1 554 579,06 грн.

Пунктом 4.2. Договору встановлено строк виконання робіт згідно з Графіком (Додаток №2) до 30.08.2023. Підрядник має право виконати роботи достроково.

Разом з тим, п.п. 4.4.-4.5. Договору передбачено право Сторін ставити питання про продовження строків виконання робіт по цьому Договору у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс мажорних, затримки фінансування за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у Договорі. При виникненні необхідності внесення зміни до раніше узгоджених Сторонами строків виконання робіт, сторона, що ініціює зміну, повідомляє про це іншу сторону протягом 10 днів. При досягненні Сторонами згоди щодо такої зміни, Сторонами укладається додаткова угода до Договору, якою затверджуються зміни до Графіку або нова редакція Графіка, або додатковий Графік виконання робіт.

За змістом п. 5.3.1. Договору підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до вимог проєктної документації, Графіка, Договірної ціни і кошторисів, які є невід`ємною частиною цього Договору, а також технічної документації, ДБН, ГОСТ (ДСТУ), ТУ, СНіП і т.д.

Згідно п. 6.6. Договору підрядник протягом 3-х днів в письмовій формі інформує замовника про можливість припинення або сповільнення виконання робіт через незалежні від нього обставини.

Пунктом 9.2. Договору встановлено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при виконанні робіт Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України:

- у разі, якщо Підрядник порушив терміни усунення недоліків у виконаних роботах, стягується штраф у розмірі 20 % вартості неякісних послуг;

- за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Відповідно до п.п. 12.1.-12.2. Договору у випадку виникнення спорів або розбіжностей Сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій. У разі недосягнення Сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку.

Договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 31 грудня 2023 року, але в будь-якому разі до повного його виконання Сторонами (п. 13.1. Договору).

За змістом п.п. 13.2.-13.3. Договору закінчення його строку не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. Згідно законодавства, Сторони мають право ставити питання про продовження строків дії Договору у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних, затримки фінансування за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у Договорі.

Згідно п. 16.2. Договору за всіма видами зобов`язань та відповідальності Сторін встановлюється строк позовної давності згідно діючого законодавства.

Прокурор зазначає, що 29.08.2023 Сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 143/Р від 14.07.2023, якою пункт 4.2. викладено у наступній редакції: « 4.2. Строк виконання робіт встановлюється згідно з Графіком (додаток № 2) до 13.10.2023, Підрядник має право виконати роботи достроково». Підставою внесення зазначених змін визначено виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють виконання робіт у визначені строки без конкретизації змісту.

Листом УОКТМС від 10.02.2025 № 95/01-15 окружну прокуратуру повідомлено про відсутність документів, що підтверджують виникнення об`єктивних обставин для продовження додатковою угодою № 1 строку виконання робіт за договором № 143/Р від 14.07.2023.

Також 13.10.2023 Сторонами укладено додаткову угоду № 2 до Договору, якою строк виконання робіт встановлено до 01.11.2023.

Листом УОКТМС від 27.01.2025 № 61/01-12 установлено, що підставою для внесення зазначених змін є об`єктивні обставини, що унеможливлюють виконання робіт у визначені строки, зазначені в листі ТОВ «СПЕЦ-КЛІМАТ-КОНТРОЛЬ» від 11.10.2023 № 149, за змістом якого підрядник стикнувся з необхідністю виконання додаткових робіт, вартість яких перевищує погоджену договірну ціну, та виконання яких можливе лише після коригування існуючого проєкту.

Пунктом 5.3.23. договору № 143/Р від 14.07.2023 встановлено, що підрядник зобов`язаний протягом 2-х робочих днів повідомити замовника про обставини, що призвели до необхідності виконання додаткових робіт, не врахованих кошторисною документацією, та подати пропозиції з відповідними розрахунками.

Листом УОКТМС від 10.02.2025 № 95/01-12 окружну прокуратуру повідомлено про відсутність повідомлення ТОВ «СПЕЦ-КЛІМАТ-КОНТРОЛЬ» щодо вказаних обставин, а також про відсутність відповідних пропозицій, підтверджених розрахунками.

Разом з тим, листом УОКТМС від 14.02.2025 № 117/01-12 на запит окружної прокуратури надано належним чином засвідчені копії документів, підтверджуючих вжиття всупереч п. 4.4. Договору заходів, направлених на внесення змін до проєктно кошторисної документації, що призводять до збільшення встановленої договірної ціни.

У розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» роботи з проєктування зумовлюють необхідність у проведенні відповідної процедури закупівлі.

Як встановлено судом, опрацюванням інформаційно-телекомунікаційної системи «Prоzorro» окружною прокуратурою не встановлено оголошень з проведення закупівлі, спрощеної/переговорної закупівлі коригування існуючого проєкту.

Змін до договору № 143/Р від 14.07.2023 в частині проведення додаткових робіт та збільшення договірної ціни за результатами не внесено.

Додатковою угодою № 3 від 01.11.2023 п. 4.2. у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють виконання робіт у визначені строки, викладено у наступній редакції: « 4.2. Строк виконання робіт встановлюється згідно з Графіком (додаток № 2) до 25.12.2023, Підрядник має право виконати роботи достроково».

Листом УОКТМС від 27.01.2025 № 61/01-12 установлено, що підставою для внесення зазначених змін є об`єктивні обставини, що унеможливлюють виконання робіт у визначені строки, зазначені в листі ТОВ «СПЕЦ-КЛІМАТ-КОНТРОЛЬ» від 31.10.2023 № 153, за змістом якого гідравлічні випробування є тривалим процесом, який потребує значну кількість часу і зумовлює продовження строку виконання робіт за договором.

У подальшому, 22.12.2023, у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють виконання робіт у визначені строки, додатковою угодою №4 до Договору Сторони дійшли згоди про встановлення строків виконання робіт до 01.03.2024, який додатковою угодою № 5 від 25.12.2023 фактично залишено без змін

Листом УОКТМС від 27.01.2025 № 61/01-12 визначено, що підставою для укладення додаткової угоди №5 від 25.12.2023 слугувало повідомлення ТОВ «СПЕЦ-КЛІМАТ КОНТРОЛЬ» від 24.12.2023 № б/н про невнесення організацією-проектантом змін до проєктно-кошторисної документації, що перешкоджає виконанню робіт у встановлений строк. Одночасно з цим зауважую, що строк виконання робіт продовжено до 01.03.2024 додатковою угодою № 4, укладеною до отримання УОКТМС вищезазначеного листа ТОВ «СПЕЦ-КЛІМАТ КОНТРОЛЬ».

Прокурор зазначає, що супровідним листом УОКТМС від 10.02.2025 № 95/01-12 окружну прокуратуру повідомлено про відсутність документів, що підтверджують виникнення об`єктивних обставин для продовження додатковою угодою № 4 від 22.12.2023 строків виконання робіт за Договором.

Додатковою угодою № 6 від 01.03.2024, у зв`язку з виникненням об`єктивних обставин, що унеможливлюють виконання робіт у визначені строки, п. 4.2. викладено у наступній редакції: « 4.2. Строк виконання робіт встановлюється згідно з Графіком виконання робіт - до 01.08.2024, Підрядник має право виконати роботи достроково».

Вищевказаним листом УОКТМС від 10.02.2025 повідомлено про відсутність документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили продовження строків за додатковою угодою № 6 від 01.03.2024.

Додатковою угодою № 7 від 25.12.2024 до договору № 143/Р від 14.07.2023 Сторони дійшли згоди зменшити вартість договору на 146 049,56 грн та викласти п. 2.2. у новій редакції: «Договірна ціна є динамічною і складає 9 181 424,80 (дев`ять мільйонів сто вісімдесят одна тисяча чотириста двадцять чотири гривні вісімдесят копійок). Інші умови Договору № 143/Р від 14.07.2023 залишаються незмінними.

За змістом п. 4.7. Договору фактичний термін закінчення робіт по окремим об`єктам(обсягам, етапам, видам робіт) визначається датою підписання Замовником акту приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в з додатками, підтвердженого довідкою про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3.

Разом з тим установлено, що останній акт приймання виконаних будівельних робіт за Договором підписано Замовником 30.07.2024. Звіт про виконання договору в електронній системі закупівель відсутній.

За повідомленням УОКТМС від 02.01.2025 № 6/01-12 капітальний ремонт системи опалення для підготовки проведення опалювального сезону опорного закладу освіти «Доброславський ліцей» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області за адресою: 67500, Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, буд. 10 здійснено у повному обсязі. Платіжними інструкціями, наданими УОКТМС на запит окружної прокуратури, встановлено повну оплату за договором № 143/Р від 14.07.2023.

Однак, прокурор доводить , що додаткові угоди №№ 1,2,3, 4, 5,6 до Договору №143/Р від 14.07.2023 укладено з порушеннямст. 5, ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог підпункту 4 п. 19 Особливостей.

Відповідно до частини сьомої статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно з частиною першою статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною другою статті 180 Господарського кодексу України визначено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Верховний Суд у постанові від 27.02.2024 у справі № 927/863/23 зазначив, що оскільки факт укладення договору за загальним правилом пов`язується з досягненням сторонами згоди з усіх істотних умов, важливим є визначення, які умови належать до числа істотних. Істотними слід вважати умови, які є необхідними і достатніми для укладення договору. Перелік істотних умов безпосередньо залежить від виду конкретного договору. Істотною умовою договору у всіх без винятку випадках є умова про предмет договору. Істотними умовами також є умови, що прямо визначені в якості істотних нормами чинного законодавства, або хоча й не визначені прямо, однак є необхідними для договорів певного виду. Крім того, істотними умовами є будь-які інші умови, відносно яких має бути досягнута згода на вимогу будь-якої сторони, тобто такі умови, за відсутності яких сторона, яка на них наполягає, не бажає укладати відповідний договір.

Частиною третьою статті 180 Господарського кодексу України встановлено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Вказана норма визначає, що предмет, ціна та строк дії договору є істотними умовами, які сторони повинні погодити при укладенні договору. Тобто це правило є загальним у всіх без винятків випадках.

Згідно з частиною першою статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Частиною четвертою статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції / пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Як встановлено судом, ціновою тендерною пропозицією від 27.06.2023 № 70 та листом-згодою з проєктом договору від 29.06.2023 № 52 Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-КЛІМАТ-КОНТРОЛЬ» засвідчило можливість та надало згоду на виконання зобов`язань з капітального ремонту системи опалення для підготовки проведення опалювального сезону опорного закладу освіти «Доброславський ліцей» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області у строк до 30.08.2023 за встановленою ціною у розмірі 9 327 474,36 грн.

Згідно зі статтями 509, 526 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Отже, у разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик. Юридична особа самостійно розраховує ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймає рішення про вчинення чи утримання від таких дій.Настання несприятливих наслідків в господарській діяльності юридичної особи є її власним комерційним ризиком, на основі якого і здійснюється підприємництво. Із зазначеного вище та системного тлумачення наведених норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про публічні закупівлі" вбачається, що в даному випадку визначений сторонами договору строк виконання робіт належить до істотних умов.

Суд зазначає, що здійснюючи господарську діяльність на власний ризик, відповідач, укладаючи договір, погодився із встановленою відповідальністю за порушення його істотних умов, зокрема щодо строку виконання робіт.

Згідно з частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові та економічні засади здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг визначені Законом України "Про публічні закупівлі", норми якого є спеціальними та визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, і їх потрібно застосовувати переважно щодо норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, які визначають загальну процедуру внесення змін до договору (така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.11.2023 у справі № 926/3421/22).

Особливості укладання договору про закупівлю та внесення змін до нього врегульовано у статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", яка містить загальне правило, що істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (пункт 4 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

Вказана норма передбачає можливість внесення змін до договору про закупівлю (зміна істотних умов) щодо продовження строку виконання зобов`язань у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження (постанови Верховного Суду від 05.09.2018 у справі №910/21806/17, від 06.06.2023 у справі № 910/21100/21).

Відповідно до п. 3-7 Розділу Х Закону України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, та який безперервно діє дотепер.

Повномасштабне вторгнення країни-агресора та введення в Україні правового режиму воєнного стану об`єктивно зумовило виникнення складної економічної ситуації, необхідності секвестрування бюджету та максимальної економії бюджетних коштів. При цьому економія коштів досягається, у тому числі, шляхом неухильного дотримання вимог законодавства.

Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022 (Особливості).

За змістом пункту 19 Особливостей, істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Отже, під час дії спірного договору сторони могли змінити таку істотну умову як строк виконання зобов`язань шляхом його продовження, однак виключно лише за наявності виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження (схожа за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 907/811/21).

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Закон України Про публічні закупівлі не містить виключень з цього правила (Постанови Верховного Суду від. 18.06.2021 у справі № 927/491/19 від 18.01.2022 у справі 910/15786/21).

При цьому, закон пов`язує можливість внесення змін до договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин (відповідна позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20).

Тобто, будь-яке внесення змін до істотних умов договору розуміється законодавцем не як правило, а як виняткова, виключна ситуація, зумовлена непередбачуваними для сторін під час укладення договору обставинами.

У відповідності до роз`яснення Міністерства економічного розвитку торгівлі України від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 Щодо зміни істотних умов договору, щодо продовження строку дії договору та виконання зобов`язання, вказано, що форма підтвердження об`єктивних Законом не визначена, оскільки вона залежить від обставин, що спричинили продовження строку дії договору про закупівлю та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг.

Тому замовник самостійно визначає форму документального підтвердження таких обставин з дотриманням законодавства.

Продовження додатковими угодами №№ 1, 4, 6 строків виконання робіт за відсутності документального ініціювання, як обов`язкової підстави для їх укладення, з подальшим зазначенням в додаткових угодах факту виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють виконання робіт у визначені строки без конкретизації їх змісту, є безумовною та беззаперечною підставою для визнання вказаних додаткових угод недійсними.

Підставою для укладення додаткової угоди № 2 від 13.10.2023 слугувало повідомлення ТОВ «СПЕЦ-КЛІМАТ-КОНТРОЛЬ» від 11.10.2023 № 149 про необхідність виконання додаткових робіт, вартість яких перевищує погоджену договірну ціну, що зумовлює коригування проєкту та визнано сторонами об`єктивною обставиною, на підставі якої строк виконання зобов`язань продовжено.

Констатуючи відсутність доказів, передбачених пунктом 5.3.23. договору № 143/Р від 14.07.2023, на підтвердження необхідності у проведенні додаткових робіт, сукупно з передбаченим п. 4.4. вказаного договору положенням щодо недопустимості ініціювання продовження строку виконання зобов`язань, що призводить до збільшення договірної ціни, окружною прокуратурою не встановлено належних підстав для зміни істотних умов договору, що мало наслідком порушення положень ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», вимог підпункту 4 п. 19 Особливостей. За повідомленням УОКТМС строк виконання робіт за Договором продовжено додатковою угодою № 5 від 25.12.2023 за пов`язаних обставин. Констатуючи продовження строку виконання робіт до 01.03.2024 додатковою угодою № 4, який фактично додатковою угодою № 5 залишено без змін, з урахуванням вищенаведеного обґрунтування недопустимості ініціювання продовження строку виконання зобов`язань, що призводить до збільшення договірної ціни, відсутності повідомлення підрядником про обставини, що призвели до необхідності виконання додаткових робіт, не врахованих кошторисною документацією, окружною прокуратурою не встановлено належних підстав для зміни істотних умов договору, що у сукупності свідчить про наявність підстав для визнання додаткових угод №№ 2, 5 до договору № 143/Р від 14.07.2023 недійсними.

Підставою для укладення додаткової угоди № 3, якою строк виконання робіт за Договором продовжено до 25.12.2023, слугувало повідомлення ТОВ «СПЕЦ-КЛІМАТ КОНТРОЛЬ» від 31.10.2023 № 153 про тривалість гідравлічних випробувань систем опалювання.

Одним із кваліфікаційних критеріїв, визначених тендерною документацією, встановлено наявність аналогічного досвіду, що підтверджено учасником закупівлі ТОВ «СПЕЦ-КЛІМАТ-КОНТРОЛЬ» шляхом подання, зокрема актів приймання виконаних будівельних робіт. Погоджуючи строки виконання робіт за договором, суб`єкт господарювання повинен реально оцінювати власний виробничий потенціал у сукупності з необхідним часом виконання конкретних робіт. Недбалість підрядника при встановлені визначених строків не належить до непередбачуваних та виключних обставин, як підстав для продовження строків виконання зобов`язань, у зв`язку з чим окружною прокуратурою обґрунтовано встановлено порушення ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», вимог підпункту 4 п. 19 Особливостей, що є безумовною підставою для визнання додаткової угоди №3 до договору № 143/Р від 14.07.2023 недійсною.

Пунктом 3 Особливостей визначено, що Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Статтею 5 Закону України Про публічні закупівлі передбачені основні принципи здійснення публічних закупівель, а саме: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Укладення оспорюваних додаткових угод до Договору щодо продовження строків виконання зобов`язань за відсутності для цього документально підтверджених об`єктивних обставин спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору. А можливість зміни строків надання послуг внаслідок недобросовісних дій сторін договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та статтею 5 Закону України Про публічні закупівлі.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 921/524/18.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним.

За ч. ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЦК України актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до вимог ст.215 ЦК України, недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу є підставою недійсності правочину.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що додаткові угоди №№ 1-6 до договору № 143/Р від 14.07.2023 укладено в порушення ст. 5, ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимог підпункту 4 п. 19 Особливостей, прокурором обґрунтовано встановлено підстави для визнання останніх недійсними відповідно до ст. ст. 16, 203, 215 ЦК України.

Щодо заявленої прокурором позовної вимоги про стягнення з відповідача штрафу та пені у зв`язку з неналежним виконанням умов договору № 143/Р від 14.07.2023 в сумі 3 536 081,16 грн., суд зазначає таке:

Згідно з приписами ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У відповідності зі ст.ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, а саме його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Графіком виконання робіт, який є невід`ємною частиною договору № 143/Р від 14.07.2023, установлено єдиний строк виконання робіт з капітального ремонту системи опалення для підготовки проведення опалювального сезону опорного закладу освіти «Доброславський ліцей» Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області за адресою: 67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, проспект 40-річчя Визволення, буд. 10, без поділу на етапи - до 30.08.2023. Таким чином, будь-яке виконання після вказаної дати є простроченням у повному обсязі, незалежно від дат підписання кожного наступного акту виконаних робіт, які у системному розумінні договору №143/Р від 14.07.2023 фіксують обсяг виконаних робіт, а не строки їх виконання.

Виконання підрядних робіт в даному випадку є неподільним, цілісним до виконання зобов`язанням, тому штрафні санкції підлягають нарахуванню відповідно до положень п. 9.2. Договору від загальної вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання.

Викладене узгоджується з постановою Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/12876/19.

Пунктом 9.2. Договору встановлено, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань при виконанні робіт Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції відповідно до ст. 231 Господарського кодексу України:

- у разі, якщо Підрядник порушив терміни усунення недоліків у виконаних роботах, стягується штраф у розмірі 20 % вартості неякісних послуг;

- за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 % вартості робіт, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вказаної вартості.

Розглянувши здійснений прокурором розрахунок пені та штрафу, господарський суд відзначає його правильність та обґрунтованість, у зв`язку з чим позовна вимога в частині стягнення штрафу та пені у зв`язку з неналежним виконанням умов договору № 143/Р від 14.07.2023 в сумі 3 536 081,16 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст.ст. 75-79, 86 ГПК України, судом встановлено, що оспорювані додаткові угоди до Договору № 143/Р від 14.07.2023 укладено з порушенням законодавства, а відтак суд вважає обґрунтованими та правомірними позовні вимоги прокурора про визнання недійсними таких додаткових угод.

Крім того, оскільки судом встановлено, що внаслідок укладання оспорюваних додаткових угод з порушенням законодавства мала місце прострочення виконання робіт, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення пені в розмірі 2 924 906,64 грн. та штрафу в розмірі 611 174,52 грн., а відтак вимоги прокурора про стягнення з відповідача зазначених коштів також визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач не спростував та не підтвердив належними та допустимими доказами наявність підстав та дотримання порядку укладення додаткових угод 1-6 до до Договору № 143/Р від 14.07.2023.

За змістом п.п. 11.1-11.2 договору № 143/Р від 14.07.2023 (далі договір) сторони звільняються від відповідальності за невиконання своїх зобов`язань відповідно до часу дії форс-мажорних обставин. Сторона, для якої настали форс мажорні обставини, зобов`язана протягом не більше п`яти календарних днів з часу їх настання або припинення повідомити у письмовій формі іншу сторону. Факти, викладені в повідомленні, повинні бути підтвердженні Торгово-промисловою палатою.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислові палати створюються з метою сприяння розвиткові народного господарства та національної економіки, її інтеграції у світову господарську систему, формуванню сучасних промислової, фінансової і торговельної інфраструктур, створенню сприятливих умов для підприємницької діяльності, всебічному розвиткові усіх видів підприємництва, не заборонених законодавством України, науково технічних і торговельних зв`язків між українськими підприємцями та підприємцями зарубіжних країн.

Згідно з ч. 1 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили) визначений Регламентом засвідчення Торгово-промисловою платою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), що затверджений Рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 №44(5) (далі Регламент).

За змістом п.6.1. Регламенту підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» в редакції від 02.09.2014 року, а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Відповідно до п.6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за заявою зацікавленої особи по кожному окремому договору, контракту, угоді тощо, а також по податкових та інших зобов`язаннях/обов`язках, виконання яких настало згідно з законодавчим чи іншим нормативним актом або може настати найближчим часом і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

За змістом пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022 (далі Особливості), істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до цих особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Отже, під час дії спірного договору сторони могли змінити таку істотну умову як строк виконання зобов`язань шляхом його продовження, однак виключно лише за наявності виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження (схожа за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2024 у справі № 907/811/21).

Ураховуючи викладене, виникнення форс-мажорних обставин відповідачем не доведено за відсутності належних доказів та передбачуваності складної логістичної ситуації, зумовленої воєнним станом.

Щодо строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» №2120-IX від 15.03.2022 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено п. 19, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Тобто строки, визначені статтею 258 ЦК України (спеціальна позовна давність тривалістю в один рік щодо вимог про стягнення неустойки), продовжуються на строк дії воєнного стану.

Отже, законодавцем, з метою забезпечення визначеного Конституцією України права на доступ до суду, передбачене продовження на період дії воєнного стану строку, протягом якого особа може реалізувати своє право на звернення до суду з метою захисту своїх прав та інтересів.

Наведене узгоджується зі сталою правовою позицією Верховного Суду в постанові від 21.06.2023 у справі № 727/4133/22, в постанові від 28.03.2024 у справі № 903/877/20, від 01.02.2024 у справі № 916/411/23.

Ураховуючи вищевикладене, спеціальний строк позовної давності для звернення до суду прокурора з вказаною позовною заявою в інтересах держави в особі уповноважених органів в частині стягнення неустойки за прострочення виконання робіт є продовженим на період дії воєнного стану в Україні.

За таких обставин суд дійшов висновку про повну обгрунтованість позовних вимог, заявлених прокурором.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позов визнано обґрунтованим судом в повному обсязі, судові витрати у справі по сплаті судового збору покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236-238, 240-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Додаткову угоду № 1 від 29.08.2023 до договору № 143/Р від 14.07.2023, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради (проспект Свободи,2, с.Доброслав, Одеський район, Одеська область, 67500, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КЛІМАТ-КОНТРОЛЬ» (вул. Південна, 27, м. Одеса, 65091, ) - визнати недійсною.

3. Додаткову угоду № 2 від 13.10.2023 до договору № 143/Р від 14.07.2023, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради (проспект Свободи,2, с.Доброслав, Одеський район, Одеська область, 67500, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КЛІМАТ-КОНТРОЛЬ» (вул. Південна, 27, м. Одеса, 65091, ) - визнати недійсною.

4. Додаткову угоду № 3 від 01.11.2023 до договору № 143/Р від 14.07.2023, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради (проспект Свободи,2, с.Доброслав, Одеський район, Одеська область, 67500, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КЛІМАТ-КОНТРОЛЬ» (вул. Південна, 27, м. Одеса, 65091, ) - визнати недійсною.

5. Додаткову угоду № 4 від 22.12.2023 до договору № 143/Р від 14.07.2023, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради (проспект Свободи,2, с.Доброслав, Одеський район, Одеська область, 67500, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КЛІМАТ-КОНТРОЛЬ» (вул. Південна, 27, м. Одеса, 65091, ) - визнати недійсною.

6. Додаткову угоду № 5 від 25.12.2023 до договору № 143/Р від 14.07.2023, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради (проспект Свободи,2, с.Доброслав, Одеський район, Одеська область, 67500, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КЛІМАТ-КОНТРОЛЬ» (вул. Південна, 27, м. Одеса, 65091, ) - визнати недійсною.

7. Додаткову угоду № 6 від 01.03.2024 до договору № 143/Р від 14.07.2023, укладену між Управлінням освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради (проспект Свободи,2, с.Доброслав, Одеський район, Одеська область, 67500, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ КЛІМАТ-КОНТРОЛЬ» (вул. Південна, 27, м. Одеса, 65091, ) - визнати недійсною.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-КЛІМАТ-КОНТРОЛЬ» (вул. Південна, 27, м. Одеса, 65091, ) на користь Управління освіти, культури, туризму, молоді та спорту Доброславської селищної ради (проспект Свободи,2, с.Доброслав, Одеський район, Одеська область, 67500, ) пеню у розмірі 2 924 906 (Два мільйони дев`ятсот двадцять чотири тисячі дев`ятсот шість) грн. 64 коп., штраф у розмірі 611 174 (Шістсот одинадцять тисяч сто сімдесят чотири) грн. 52 коп. у зв`язку з неналежним виконанням умов договору № 143/Р від 14.07.2023.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-КЛІМАТ-КОНТРОЛЬ» (вул. Південна, 27, м. Одеса, 65091, ) на користь Одеської обласної прокуратури (отримувач коштів Одеська обласна прокуратура (адреса: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), код отримувача (код ЄДРПОУ) 03528552, рахунок отримувача UA0000564, банк отримувача ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820172, код класифікації доходів бюджету 22030101) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 56 967 (П`ятдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн. 38 коп..

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 21 серпня 2025 р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна