УХВАЛА

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/5859/25
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС""

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 19937,82 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників справи: не виликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 19937,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем в силу положень ст. 108 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки відповідальність власника транспортного засобу, водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, застрахована відповідачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою суду від 16.05.2025 відкрито провадження у справі № 910/5859/25, вирішено, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, надано відповідачам строк у 15 днів з дати отримання ухвали на подання відзиву.

03.06.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та вказує на прийняття рішення про здійснення доплати за спірним страховим випадком.

05.06.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, в якому зазначено про здійснення оплати грошових коштів, заявлених до стягнення в рамках даної справи.

Як вбачається з поданої відповідачем платіжної інструкції в національній валюті від 02.06.2025 № 3265 на рахунок Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" відповідачем було сплачено грошові кошти у сумі 19937,82 грн, з призначенням платежу: страхове відшкодування в порядку регресу за страх. ОСОБА_2 (потерпілий ОСОБА_1 ) рег. вим. 00825/9224, згідно договору ЕР214630913 від 16.05.2023.

З матеріалів справи вбачається, що оплата у сумі була здійснена саме за страховим випадком, що є предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, оскільки, заявлена до стягнення сума боргу була оплачена відповідачем у повному обсязі, що підтверджено долученими до матеріалів справи первинними документами, предмет спору у даній справі відсутній, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку із сплатою відповідачем позивачу заявленої до стягнення у даній справі суми боргу у загальному розмірі 19937,82 грн, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній, то при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору в даному випадку підлягає застосуванню положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Аналогічна правова позиція наведене у постановах Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №904/9628/17, від 19.02.2020 у справі №903/181/19.

Отже, позивач має право звернутись до суду з заявою про повернення йому з Державного бюджету України сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/5859/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 19937,82 грн, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко