УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/7869/23 (910/6093/25)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали аяви Компанії з обмеженою відповідальністю "Конформіті Інвест Лімітед" (Вест Ест Енд Лейн, 157, 14, Лондон, Вест Хемпстед)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" (04211, м. Київ, росп.. Героїв Сталінграда, буд. 2-Д, приміщення 707)

Кредитор: ГТХ Глобалтранс Холдинг Лимитед (GTH GLOBALRAILTRANS HOLDING LIMITED) (Panayides Building, 2nd floor, Griva Digeni str., 3030 Limassol, Cyprus)

Третя особа: Балтик Петроль Груп (BALTICPETROL GROUP, SIA) (REPUBLIKAS LAUKUMS 3-509, RIGA LV -1010, LATVIA)

про визнання недійсним договору

в межах справи № 910/7869/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вентурє Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг" (ідентифікаційний код 34880036)

про банкрутство

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою від 14.03.2024 перебуває справа № 910/7869/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прінт Інжінірінг".

Компанія з обмеженою відповідальністю "Конформіті Інвест Лімітед" звернулося з позовом, в якому просила суд визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 18/10-2018 від 18.10.2018, укладений між Компанією GTH GLOBALRAILTRANS HOLDING LIMITED (ГТХ Глобалтранс Холдинг Лімітед), Компанією BALTIC PETROL GROUP, SIA та ТОВ "Прінт Інжінірінг".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 позовну заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "Конформіті Інвест Лімітед" залишено без руху. Встановлено Компанії з обмеженою відповідальністю "Конформіті Інвест Лімітед" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із визначенням учасників справи з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України (позивача, відповідача, третіх осіб);

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- доказів, які підтверджують реєстрацію та поточний статус Компанії з обмеженою відповідальністю "Конформіті Інвест Лімітед" (реєстраційний номером 06029997), що зареєстрована за законодавства Сполученого Королівства (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо), а також, надати Статут, з належним чином засвідченим перекладом вказаних документів та державну мову;

- оригінали доказів наплавлення (фіскальні чеки, митні декларації та листи з описом вкладення) копії позовної заяви та доданих до неї документів ГТХ Глобалтранс Холдинг Лимитед (GTH GLOBALRAILTRANS HOLDING LIMITED) та Балтик Петроль Груп (BALTICPETROL GROUP, SIA).

Суд вказує, що ухвала Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 направлялася Компанії з обмеженою відповідальністю "Конформіті Інвест Лімітед" на зазначену у позовній заяві адресу: Вест Ест Енд Лейн, 157, 14, Лондон, Вест Хемпстед, однак, 12.08.2025 конверт повернувся на адресу суду не врученим, із зазначенням причин: невдала спроба вручення (штрихкодовий ідентифікатор RM 061 884 641 UA).

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 916/2349/17.

За приписами ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 28.05.2025 була оприлюднена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - 30.05.2025, а забезпечено надання загального доступу - 02.06.2025.

З урахуванням викладеного, за висновком суду, Компанія з обмеженою відповідальністю "Конформіті Інвест Лімітед" не була позбавлена права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у цій справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд вважає, що Компанія з обмеженою відповідальністю "Конформіті Інвест Лімітед" була належним чином повідомлена про наявність ухвали суду від 28.05.2025 у справі № 910/7869/23 (910/6093/25) та останній були створені достатні умови для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема, для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Приписами п. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "Конформіті Інвест Лімітед" про визнання недійсним договору із доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18.08.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК