ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2025 р. Справа № 924/776/25

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Китайгородської сільської ради с.Китайгород Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до 1. ОСОБА_1 с.Калачківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

2. ОСОБА_2 м. Чернівці

про припинення права користування земельною ділянкою та зобов`язання її повернути

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 31.07.2025 надійшла позовна заява керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах, Китайгородської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій прокурор просив припинити право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:016:0004, площею 50 га, припинити право суборенди ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку та зобов`язати повернути її територіальній громаді в особі Китайгородської сільської ради. В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що на підставі розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації від 20.04.2012 № 397/2012-р та договору оренди від 11.05.2012 відповідач 1 отримав в користування земельну ділянку з кадастровим номером :04:016:0004, площею 50 га, для ведення фермерського господарства. Надалі відповідач 1 передав вказану ділянку у суборенду відповідачу 2 на підставі договору суборенди землі від 03.09.2014. Зазначене, на думку прокурора, вказує на зловживання наданими правами зі сторони відповідачів з метою уникнення процедури відкритих торгів та отримання права оренди земельної ділянки на позаконкурсній основі, що суперечить приписам ст.ст. 116, 118, 121, 124, 134 ЗК України, ст.ст. 7, 8 Закону України "Про фермерське господарство", відтак право оренди та суборенди земельної ділянки підлягають припиненню, а ділянка поверненню власнику - територіальній громаді в особі Китайгородської сільської ради. Оскільки позивач не вживав дій, спрямованих на захист інтересів держави, то керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 05.08.2025, зокрема позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/776/25 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09:20 год. 03 вересня 2025 року.

До суду 25.08.2025 від представника відповідача 2 адвоката Байцара Ігора Богдановича надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, згідно з яким останній просить провести розгляд справи №924/776/25 в цілому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, встановлену судом технічну можливість проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви представника відповідача 2 та постановлення ухвали про його участь в підготовчому засіданні у справі №924/776/25, призначеному на 09:20 год. 03 вересня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче засідання, призначене на 09:20 год. 03 вересня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника відповідача 2 - адвоката Байцара І.Б.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 27.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвалу надіслати представнику відповідача 2 Байцару І.Б. до ел. кабінету та на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .