ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/612/25

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання І.С. Степановій

за участю представників:

від позивача Короташ А.Р.,

від відповідача Романюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Пік ПК до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Капіталжитлобуд про стягнення заборгованості в загальній сумі 395462,71 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Пік ПК звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Капіталжитлобуд про стягнення заборгованості в загальній сумі 457978,90 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 374850,01 грн., пені в сумі 36967,03 грн., інфляційних втрат в сумі 8162,58 грн. та річних в сумі 37999,28 грн., посилаючись на таке.

14.10.2024 р. ТОВ Пік ПК (постачальник) та ТОВ «Будівельна Фірма «Капіталжитлобуд» (покупець) укладено договір поставки за № ПК24/105, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість товару. Відповідно до вимог підпункту 5.5. пункту 5 договору оплата товару покупцем здійснюється шляхом 100 % передоплати.

Позивач зазначає, що додатковою угодою №1 від 29.11.2024р. до вищезазначеного договору поставки доповнено зміст підпункту 5.5. пункту 5 договору другим абзацом, що передбачає надання покупцю можливості відстрочити оплату поставленого товару на 14 (чотирнадцять) календарних днів з дати отримання товару.

За ствердженням позивача, він належним чином виконав умови договору, що підтверджується видатковими накладними № ПИК00002217 від 03.12.2024 р. на суму 118489,07 грн., № ПИК00002218 від 05.12.2024 р. на суму 157985,42 грн., № ПИК00002219 від 06.12.2024 р. на суму 118489,07 грн., № 2292 від 13.12.2024 р. на суму 250143,59 грн. Позивач зазначає, що вказані видаткові накладні підписано особисто директором відповідача та скріплено печатками сторін без зауважень.

Позивач стверджує, що загальна вартість поставленого товару складає 645107,15 грн., але відповідачем платіжними інструкціями від 10.12.2024 р. № 915, від 10.12.2024 р. № 916 та від 24.03.2025 р. № 1041 частково сплачено на користь постачальника заборгованість в сумі 270257,14 грн. Відтак, за ствердженнями позивача, станом на 18.04.2025 р. залишок заборгованості за поставлений товар становить 374850,01 грн.

Як вказує позивач, згідно п. 5.3.1 договору за порушення строку здійснення платіжних договірних зобов`язань покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення до повного погашення боргу. Відповідно до умов п. 5.3.2 договору при порушенні строків оплати товару (по кожній партії окремо) покупець сплачує постачальнику 30% річних та інфляційні за весь період прострочення платежу. Пунктом 5.7. договору передбачено, що сторони відповідно до ст. 259 Цивільного кодексу України домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій становить три роки від дня, коли зобов`язання мало бути належним чином виконане. Крім цього, сторони домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за порушення зобов`язань за даним договором здійснюється до дня належного виконання зобов`язання (відповідно до п.6 ст. 232 Господарського кодексу України). Відповідно до підпункту 7.1. пункту 7 даний договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх печатками (за наявності) і діє по 31 грудня поточного року, при цьому, у разі наявності невиконаних зобов`язань на дату припинення дії договору, термін дії цього договору продовжується до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по ньому. Якщо жодна із сторін письмово не заявить про свій намір розірвати даний договір не менше як за 30 (тридцять) календарних днів до терміну його закінчення, він вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах. Вищенаведений договір скріплений підписами та печатками обох сторін.

Відтак, позивач стверджує, що загальна сума позовних вимог з врахуванням застосованих санкцій становить 457978,90 грн., в тому числі 374850,01 грн. основний борг; - 816258 грн. інфляційні нарахування; - 37999,28 грн. проценти за користування коштами; - 36967,03 грн. пеня.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.04.2025 р. вказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пік ПК прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/612/25, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 26.05.2025 р. о 16:00.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.05.2025 р. у справі № 915/612/25 строк підготовчого провадження продовжено на тридцять днів, та підготовче засідання відкладено на 07.07.2025 р. об 11:00 з огляду на неявку відповідача.

07.07.2025 р. від представника позивача Короташ А.Р. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. № 10050/25), згідно з якою заявник просив підготовче засідання, призначене на 07.07.2025 р. об 11:00, провести без участі представника позивача у зв`язку з неможливістю його явки у судове засідання.

Також 07.07.2025 р. від представника позивача Короташ А.Р. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про збільшення/зменшення позовних вимог (вх. № 10051/25), згідно з якою позивач зменшив позовні вимоги з огляду на часткову сплату відповідачем заборгованості по договору платіжною інструкцією від 25.06.2025р. №15 на суму 100000,00 грн., а також збільшив суму вимог в частині нарахованих санкцій у зв`язку зі здійсненням розрахунку на поточну дату розгляду справи - 07.07.2025р. Відтак, позивачем заявлено до стягнення заборгованість в сумі 395462,71 грн., в т.ч. основний борг - 274850,01 грн., пеню в сумі 36967,03 грн., інфляційні втрати в сумі22067,21 грн. та річні в сумі 61578,46 грн.

Так, у підготовчому засіданні 07.07.2025 р. судом розглянуто заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 10051/25 від 07.07.2025) та встановлено її відповідність вимогам ст. 46 ГПК України, у зв`язку з чим судом прийнято вказану заяву.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2025 р. у справі № 915/612/25 підготовче засідання відкладено на 23.07.2025 р. о 10:00 з огляду на неявку відповідача у підготовче засідання.

17.07.2025 р. від представника позивача Короташ А.Р. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в господарській справі № 915/612/25, яке призначене на 23.07.2025 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 10566/25).

Також 17.07.2025 р. від представника відповідача Романюка В.А. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в господарській справі № 915/612/25, яке призначене на 23.07.2025 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 10592/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2025 р. у справі № 915/612/25 заяви представників сторін про участь у судовому засіданні в господарській справі № 915/612/25, яке призначене на 23.07.2025 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

У підготовчому засіданні 23.07.2025 року представник позивача просив суд відкласти підготовче засідання або оголосити перерву та надати учасникам справи час для перемовин для можливості врегулювання спору.

Так, у підготовчому засіданні господарського суду 23 липня 2025 року по справі №915/612/25 за участю представників сторін судом було протокольно оголошено перерву до 13 серпня 2025 року о 15 год. 40 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

11.08.2025 р. від представника позивача Короташ А.Р. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про участь у судовому засіданні в господарській справі № 915/612/25, яке призначене на 13.08.2025 року о 15:40 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 11582/25).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.08.2025 р. у справі № 915/612/25 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в господарській справі № 915/612/25, яке призначене на 13.08.2025 року о 15:40 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

13.08.2025 р. представника позивача Короташ А.Р. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про затвердження мирової угоди (вх. № 11735/25), до якої долучено мирову угоду по справі № 915/612/25 без номеру та дати. Також у вказаній заяві позивач просить судові витрати по справі розподілити між сторонами порівну.

Як вбачається зі змісту укладеної між сторонами по справі мирової угоди, відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті суми боргу на момент укладення цієї мирової угоди, який складає 395462,71 грн., в т.ч. основний борг - 274850,01 грн., пеню - 36967,03 грн., інфляційні втрати - 22067,21 грн., річні в сумі - 61578,46 грн., та 50% судового збору - 3131,00 грн., всього 398593,00 грн. При цьому відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі вищевказану заборгованість в сумі 398593,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача частинами, не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, відповідно до наступного графіка погашення заборгованості:

- у серпні 2025 року 197731,35 грн. - до 15.09.2025 року;

- у вересні 2025 року 197731,00 грн. - до 30.09.2025 року;

- у вересні 2025 року 3131,00 грн. (50% - судового збору) - до 30.09.2025 року.

Також за умовами мирової угоди зобов`язання відповідача по сплаті чергового платежу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок позивача грошових коштів в термін та сумі, встановлених у вищевказаному графіку, на відповідний місяць. Перерахування коштів відповідач здійснює на рахунок ТОВ «ПІК ПК»: IBAN НОМЕР_1 в АТ "ПроКредит Банк" м. Київ, МФО 320984. При перерахуванні грошових коштів позивачу у порядку, визначеному графіком погашення заборгованості, відповідач зобов`язується у графі "призначення платежу" зазначати: "на виконання мирової угоди у справі № 915/612/25.

Водночас відповідач має право погашати заборгованість достроково, однак у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні платежу згідно з вищенаведеним графіком погашення заборгованості у визначеному розмірі, вважається, що строк погашення усієї суми залишку заборгованості, зазначеної в графіку погашення заборгованості, наступив, а позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження мирової угоди для примусового виконання.

Сторони підтверджують, що мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню сторін. З моменту набрання чинності цієї мирової угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим; жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.

Під час підготовчого засідання 13.08.2025 року представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Наразі представник позивача щодо розподілу судових витрат зазначив про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору у зв`язку з укладенням мирової угоди.

Розглянувши вказану заяву сторін про затвердження мирової угоди та укладену сторонами мирову угоду в процесі розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Так, слід зазначити, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є предметом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

Згідно зі ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Так, суд, перевіривши згідно вимог процесуального законодавства наявність належних повноважень на укладення мирової угоди у представників сторін, встановив, що мирова угода укладена повноважними особами. Наслідки укладення сторонами мирової угоди сторонам зрозумілі.

Відтак, приймаючи до уваги те, що укладена між сторонами у даній справі мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, стосується лише прав та обов`язків сторін стосовно договору поставки за № ПК24/105 від 14.10.2024, суд вважає за можливе її затвердити на вказаних в ній умовах в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України.

В ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Також відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

З огляду на вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 915/612/25.

Щодо клопотання позивача про повернення позивачу з державного бюджету судового збору суд зазначає про вирішення вказаного питання окремо.

Керуючись ст.ст. 185, 192-193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 915/612/25, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Пік ПК (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Капіталжитлобуд (відповідачем), на наступних умовах:

- відповідач визнає свої зобов`язання по сплаті суми боргу на момент укладення цієї мирової угоди, який складає 395462,71 грн., в т.ч. основний борг - 274850,01 грн., пеню - 36967,03 грн., інфляційні втрати - 22067,21 грн., річні в сумі - 61578,46 грн., та 50% судового збору - 3131,00 грн., всього 398593,00 грн.;

- відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі вищевказану заборгованість в сумі 398593,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача частинами, не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, відповідно до наступного графіка погашення заборгованості:

- у серпні 2025 року 197731,35 грн. - до 15.09.2025 року;

- у вересні 2025 року 197731,00 грн. - до 30.09.2025 року;

- у вересні 2025 року 3131,00 грн. (50% - судового збору) - до 30.09.2025 року;

- зобов`язання відповідача по сплаті чергового платежу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок позивача грошових коштів в термін та сумі, встановлених у вищевказаному графіку, на відповідний місяць;

- перерахування коштів відповідач здійснює на рахунок ТОВ «ПІК ПК»: IBAN НОМЕР_1 в АТ "ПроКредит Банк" м. Київ, МФО 320984;

- при перерахуванні грошових коштів позивачу у порядку, визначеному графіком погашення заборгованості, відповідач зобов`язується у графі "призначення платежу" зазначати: "на виконання мирової угоди у справі № 915/612/25;

- відповідач має право погашати заборгованість достроково;

- у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем мирової угоди, яке полягає у повному або частковому нездійсненні платежу згідно з вищенаведеним графіком погашення заборгованості у визначеному розмірі, вважається, що строк погашення усієї суми залишку заборгованості, зазначеної в графіку погашення заборгованості, наступив, а позивач має право пред`явити ухвалу про затвердження мирової угоди для примусового виконання;

- сторони підтверджують, що мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню сторін;

- з моменту набрання чинності цієї мирової угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим; жодних інших компенсацій, розрахунків, виплат сторони не проводять.

2. Провадження у справі № 915/612/25 закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в строк, передбачений Законом України Про виконавче провадження:

- стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Пік ПК (56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 279 б; );

- боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма Капіталжитлобуд (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова (Ігоря Бедзая), 20/5, офіс 34; ).

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня підписання повного тексту ухвали.

Ухвалу підписано 18.08.2025 року.

Суддя Людмила Михайлівна Ільєва