ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2025 р. Справа№ 910/13367/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Мальченко А.О.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 (повний текст рішення складено 24.10.2024)

за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича

до ОСОБА_1

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника

у справі №910/13367/19 (суддя Мандичев Д.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Блюз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/13367/19 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 задоволено; покладено на ОСОБА_1 субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс"; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" грошові кошти у розмірі 4 509 805 грн. 29 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімет-Плюс" щодо покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 та стягнення 4 509 805 грн. 29 коп. в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 (колегія суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий суддя, судді Остапенко О.М., Козир Т.П.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/13367/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.08.2025 у справі №910/13367/19 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі №910/13367/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 апеляційна скарга передана колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Мальченко А.О.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/13367/19 у вищезазначеному складі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2024 у справі №910/13367/19 прийняти до провадження у визначеному складі колегії суддів.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.09.2025 о 09 год. 50 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 6.

3. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

4. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

А.О. Мальченко