ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1539/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (650121, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) до Приватного підприємства СЕАЛ СТРОЙ (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 14, )

про стягнення 340 000,00 грн. пені

Представники:

Від позивача Цвігун Н.Ф. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства «СЕАЛ СТРОЙ» про стягнення 340 000,00 грн. пені.

Рух справи, заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Ухвалою суду від 25.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.05.2025.

Протокольною ухвалою від 23.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.06.2025.

Судове засідання призначене на 11.06.2025 не відбулося, оскільки справу було знято з розгляду, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 03.07.2025 призначено судове засідання на 07.08.2025.

Заяви по суті. Пояснення та аргументи учасників справи.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 16, 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України, статтю 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, обґрунтовані тим, що адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 07.05.2024 було прийнято рішення № 65/23-р/к у справі № 02-02/2020, яким дії, зокрема, Приватного підприємства «СЕАЛ СТРОЙ», були визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю підрядних робіт «Будівництво загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: вул. Маршала Говорова, 8 у м. Одесі», які проведені Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2018-06-27-001371-а; закупівлю підрядних робіт «Реконструкція будівлі для розміщення центру надання адміністративних послуг за адресою: вул. Дальницька, 2, м. Одеса», які проведені Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради відповідно до ідентифікатора закупівлі UА-2017-06-21-002810-b; закупівлю підрядних робіт «Капітальний ремонт будівель, розташованих за адресою: вул. Косовська, 2Д (Літера «В 1»), м. Одеса», які проведені Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2017-03-14-001531-а; закупівлю підрядних робіт «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі - пам`ятки архітектури, розташованої за адресою: вул. Рішельєвська, 4 (Будівля Банку об`єднаного торгового дому Ашкіназі), м. Одеса», які проведені Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2017-04-05-002408-b; закупівлю підрядних робіт «Капітальний ремонт будівлі та інженерних мереж за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 3», які проведені Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2017-07-17-002041-b.

За вказані порушення на Приватне підприємство «СЕАЛ СТРОЙ» накладено штраф у загальній сумі 340 000,00 грн.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду надійшов конверт разом їх ухвалою від 03.07.2025, якою повідомлено підприємство про судове засідання 07.08.2025, з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Правильність адреси підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно із яким місцезнаходженням ПП «СЕАЛ СТРОЙ» є: 65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, буд. 14.

Відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

07.05.2024 адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 65/23-р/к у справі № 02-02/2020 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (далі - Рішення № 65/23-р/к), резолютивною частиною якого визнано, що приватне підприємство «СЕАЛ СТРОЙ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35695830) вчинило порушення, передбачені пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю підрядних робіт «Будівництво загальноосвітньої школи на 1000 учбових місць, розташованої за адресою: вул. Маршала Говорова, 8 у м. Одесі», які проведені Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2018-06-27-001371-a; закупівлю підрядних робіт «Реконструкція будівлі для розміщення центру надання адміністративних послуг за адресою: вул. Дальницька, 2, м. Одеса», які проведені Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради відповідно до ідентифікатора закупівлі UА-2017-06-21-002810-b; закупівлю підрядних робіт «Капітальний ремонт будівель, розташованих за адресою: вул. Косовська, 2Д (Літера «В 1»), м. Одеса», які проведені Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2017-03-14-001531-а; закупівлю підрядних робіт «Ремонтно-реставраційні роботи будівлі - пам`ятки архітектури, розташованої за адресою: вул. Рішельєвська, 4 (Будівля Банку об`єднаного торгового дому Ашкіназі), м. Одеса», які проведені Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2017-04-05-002408-b; закупівлю підрядних робіт «Капітальний ремонт будівлі та інженерних мереж за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 3», які проведені Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради відповідно до ідентифікатора закупівлі UA-2017-07-17-002041-b.

За вказані порушення на приватне підприємство «СЕАЛ СТРОЙ» (далі ПП «СЕАЛ СТРОЙ», Відповідач) накладено штраф у загальній сумі 340 000 (триста сорок тисяч) грн.

Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (далі Відділення, Позивач) на адресу ПП «СЕАЛ СТРОЙ» листом від 08.05.2024 за вих. № 65-02/1065е направлено копію Рішення № 65/23-р/к з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек номер відправлення: 33).

Згідно з поштовим повідомленням № 33 Рішення № 65/23-р/к не вручене ПП «СЕАЛ СТРОЙ» з причини «за закінченням терміну зберігання».

Інформація про прийняте адміністративною колегією Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Рішення № 65/23-р/к оприлюднена в газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» (випуск № 123 (7783) від 18.06.2024).

Отже, Рішення №65/23-р/к вважається врученим ПП «СЕАЛ СТРОЙ» 28.06.2024.

Відповідач Рішення № 65/23-р/к у судовому порядку не оскаржував.

Рішення № 65/23-р/к є чинним та відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» є обов`язковим до виконання.

Таким чином, строк для сплати штрафу, накладеного Рішенням № 65/23-р/к, для ПП «СЕАЛ СТРОЙ» закінчився 28.08.2024.

Інформації щодо сплати штрафу, накладеного Рішенням № 65/23-р/к, у добровільному порядку до Відділення з боку Відповідача не надходило.

Норми права які підлягають застосуванню та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до частин другої, третьої статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною першою статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції передбачено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації); відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур`єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

Виходячи з положень частини першої статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції у разі, якщо вручити рішення немає можливості рішення органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в офіційному друкованому органі, зокрема Урядовий кур`єр.

Згідно із частиною п`ятою статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Судом встановлено, що пеня за прострочення сплати штрафу, за період з 29.08.2024 по 10.02.2025, становить суму у розмірі 846 600,00 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Отже, з урахуванням обмеження розміру пені, встановленого частиною п`ятою статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, її сума, яка підлягає сплаті становить 340 000,00 грн.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 56 Закону України Про захист економічної конкуренції у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми пені у розмірі 340 000,00 грн. за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 07.05.2024 № 65/23-р/к у справі № 02-02/2020, та зарахування зазначеної суми в доход загального фонду Державного бюджету України.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 56 Закону України Про захист економічної конкуренції, статтею 25 Закону України Про Антимонопольний комітет України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства СЕАЛ СТРОЙ (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 14, ) до Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106, Адміністративні штрафи та інші санкції) 340 000,00 грн. (триста сорок тисяч гривень 00 коп.) - пені.

3. Стягнути з Приватного підприємства СЕАЛ СТРОЙ (65026, м. Одеса, вул. Дерибасівська, 14, ) на користь Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (650121, м. Одеса, вул. Канатна, 83, , р/р UA0008516, банк - Державна казначейська служба України, МФО 820172) 4 080,00 грн. (чотири тисячі вісімдесят гривень 00 коп.) судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 18 серпня 2025 р.

Суддя Ю.А. Шаратов