ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1669/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

За позовом: Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради (73003, Херсонська область, місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 37)

до відповідача: Савченко Ірини Валентинівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 10 135,93 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

28.04.2025 Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Савченко Ірини Валентинівни, в якій просить суд стягнути з відповідача борг за договором про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу в розмірі 5 948 грн 36 коп., пеню в розмірі 519 грн 87 коп., штраф в розмірі 297 грн 42 коп., 3% річних в розмірі 535 грн 35 коп., інфляційні втрати в розмірі 2 834 грн 93 коп., а також судові витрати.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05.05.2025 було відкрито провадження у справі №916/1669/25 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

При цьому, з метою перевірки відомостей (статусу) щодо Фізичної особи-підприємця Савченко Ірини Валентинівни, судом було зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 29.06.2023 ФОП Савченко Іриною Валентинівною за власним рішенням було припинено підприємницьку діяльність.

З урахуванням означеного та з огляду на положення ст.50-52 ЦК України, судом у процесуальних документах зазначається фізична особа Савченко Ірина Валентинівна.

Ухвала суду від 05.05.2025 була надіслана до електронного кабінету позивача 07.05.2025 о 17:54, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа, наявна у матеріалах справи (а.с.83). Відповідачу вказана ухвала була надіслана на її адресу, що зазначена в ЄДР та в ЄДДР, втім, поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою про невручення через відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому суд зауважує, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

За таких обставин, зважаючи на обставину повернення до суду надісланого відповідачу на зареєстровану адресу місця знаходження поштового відправлення із відміткою поштової установи "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим відправленням (а.с.84-86), суд зазначає про виконання обов`язку щодо повідомлення відповідача про вчинення судом відповідних процесуальних дій (відкриття провадження у справі).

Крім того, ухвалою суду від 8.08.2025 було витребувано у Міністерства соціальної політики України відомості про реєстрацію у якості внутрішньо переміщеної особи Савченко Ірини Валентинівни.

25.08.2025 до суду від Мінсоцполітики надійшло повідомлення, у якому останнє зазначило, що згідно з відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 19.08.2025 відсутня інформація щодо Савченко Ірини Валентинівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, жодних заперечень проти позову не надав, з огляду на що суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі, зокрема, неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи необхідність забезпечення доступу до правосуддя, гарантованого державою та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в умовах воєнного стану, суд вважає за можливе розглянути дану справу в межах розумного строку.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради.

Як зазначає позивач, у зв`язку зі встановленням відповідачу пріоритету на місця розташування рекламних засобів від 01.11.2021 №03-23-143/21 між Управлінням маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради та фізичною особою-підприємцем Савченко Іриною Валентинівною було укладено договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу № 03-20-98/21 від 01.11.2021, відповідно до п.1.1 якого позивач, як уповноважений Херсонською міською радою орган на умовах та в порядку, передбаченому договором, надає, а відповідач приймає в тимчасове платне користування місце, з метою розташування на ньому рекламного засобу, котрий використовується для розміщення зовнішньої реклами.

Позивач зазначає, що строк дії договору № 03-20-98/21 мав завершитися 30.04.2022 у зв`язку із закінченням строку дії пріоритету, втім, після 30.04.2022 договір продовжив свою дію, враховуючи відсутність звернень відповідача із заявами про припинення дії пріоритету, а також пролонгацію строку його дії на період воєнного стану та на 3 місяці з дня його припинення чи скасування згідно з підпунктом 5 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.03.2022 № 314 "Деякі питання забезпечення провадження господарської діяльності в умовах воєнного стану".

Водночас, у подальшому, зважаючи на встановлення позивачем інформації щодо припинення відповідачем діяльності як фізичної особи-підприємця, з 07.04.2025 припинено дію рішення про встановлення пріоритету на місця розташування рекламних засобів від 01.11.2021 №03-23-143/21 та припинено дію договору від 01.11.2021 №03-20-98/21, з приводу чого позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення за вих.№03-15-46/25 від 03.04.2025.

Відтак, позивач зазначає, що укладений між сторонами договір фактично діяв в період з 01.11.2021 по 07.04.2025.

При цьому, як зазначає позивач, з 01.11.2021 до 28.02.2022 рекламні засоби розміщувалися відповідачем на об`єктах комунальної власності на підставі встановленого за рішенням Робочого органу пріоритету на місця розташування рекламних засобів від 01.11.2021 № 03-23-143/21, з огляду на що за вказаний період нарахування плати за розміщення рекламних засобів на об`єктах комунальної власності згідно пріоритету №03-23-143/21 від 01.11.2021 здійснювалося відповідно до положень пунктів 2.3.1, 2.3.2 Договору та пункту 6.4. Правил розміщення та експлуатації об`єктів зовнішньої реклами та інформації в місті Херсоні, які затверджені Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради від 20.10.2015 № 369, та розмір плати за розміщення рекламних засобів згідно пріоритету складав 125%.

Тобто, у відповідача існувало зобов`язання зі здійснення щомісячної плати за договором у розмірі 1487,09 грн.

Натомість, у період з 01.11.2021 по 28.02.2022 відповідач не виконував зобов`язання з оплати за право користування місцями для розміщення рекламних засобів, внаслідок чого за останнім утворилася заборгованість у сумі 5 948,36 грн, яку останній просить стягнути у судовому порядку.

При цьому, як зазначає позивач, нарахування ним заборгованості саме по 28.02.2022 пов`язано з тим, що відповідно до розпоряджень начальника Херсонської міської військової адміністрації від 19.06.2024 № 512р (зі змінами) та від 31.10.2024 №1005р, плата за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів на території Херсонської міської громади не нараховується за період з 01.03.2022 до 31.12.2024, а також з 01.01.2025 до дати завершення бойових дій, визначеної наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

Враховуючи, що відповідачем порушені умови договору в частині своєчасної та повної оплати за право користування місцями для розташування рекламних засобів, позивач вважає, що відповідач прострочив виконання зобов`язання, та заявляє позовні вимоги про стягнення з відповідача пені відповідно до п.6.3 договору, розмір якої становить 519,87 грн, 5% штрафу відповідно до пункту 6.4 договору, розмір якого становить 297,42 грн, а також просить суд стягнути з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України інфляційні втрати у сумі 2 834,93 грн та 3% річних у сумі 535,35 грн.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

За результатом розгляду заяв ФОП Савченко І.В. від 28.10.2021 №01-25-539/21 (1143-23116-20), від 29.10.2021 №01-25-540/21 (114-23118-20), №01-25-541/21 (114-23119-20), №01-25-542/21 (114-23120-20), №01-25-543/21 (114-23122-20), №01-25-544/21 (114-23123-20), враховуючи рекомендації постійної комісії з питань архітектури, містобудування, естетики, реклами та охорони історичного середовища від 01.11.2021, рішенням Управлінням маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради від 1.11.2021 було встановлено пріоритет на місця розташування рекламних засобів №01-25-539/21, №01-25-540/21, №01-25-541/21, №01-25-542/21, №01-25-543/21, №01-25-544/21 (6 об`єктів) (а.с.41-58).

1.11.2021 між Управлінням маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради (Робочий орган) та фізичною особою-підприємцем Савченко Іриною Валентинівною (Суб`єкт господарювання) було укладено договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу №03-20-98/21 (а.с.34-39), відповідно до п. 1.1 якого робочий орган як уповноважений Херсонською міською радою орган на умовах та в порядку, передбаченому договором, надає, а організація приймає в тимчасове платне користування місце з метою розташування на ньому рекламного засобу (далі - РЗ), котрий використовується для розміщення зовнішньої реклами (далі - місце).

Згідно з п.1.2 договору останній визначає відносини сторін щодо тимчасового платного користування суб`єктом господарювання місцем.

В п.1.3 договору визначено, що адреса, площа, кількість місць, що надаються в користування за договором, визначаються згідно з додатком 1 до договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що за користування місцем організація щомісячно сплачує плату, розрахунок якої здійснюється у відповідності до тарифів, установлених відповідним рішенням міської ради.

Підставою для нарахування та внесення організацією на поточний рахунок управління плати є цей договір та відповідні додатки до нього (п.2.2 договору).

Положеннями п.п.2.3.1 п.2.3 договору сторони визначили, що плата за користування місцем сплачується організацією з дати прийняття управлінням рішення про встановлення пріоритету від 1.11.2021 №03-23-143/21 та становить 25% плати за тимчасове користування місцем у перші три місяці дії встановленого пріоритету, розрахунок якої визначається згідно з додатком 2 до договору.

Відповідно до вимог п.2.3.2, п.2.3.3 договору у наступні три місяці дії встановленого пріоритету плата становить:

- 100% плати за користуванням місцем з дати прийняття рішення робочим органом про продовження дії пріоритету на підставі письмового звернення заявника, якщо строк його дії продовжується у зв`язку з потребою виконання архітектурно-планувальних робіт та розроблення проектно-технічної документації, розрахунок якої визначається згідно із додатком 2 до договору, та додатково 25% (у разі встановленого/розташованого РЗ).

- 100% плати за користування місцем з дати прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, розрахунок якої визначається згідно із додатком 2 до договору.

Пунктом 2.4 договору визначено, що плата за користування місцем для розташування РЗ сплачується суб`єктом господарювання щомісяця за 5 днів до кінця поточного місяця за розрахунками, згідно з додатком 2 до договору, у безготівковій формі на поточний рахунок робочого органу, відкритого в уповноваженому підрозділі казначейської служби України, незалежно від наслідків господарської діяльності суб`єкта господарювання, наявності або відсутності підписаних сторонами актів наданих послуг.

Плата за місяць за тимчасове користування об`єктами і територіями для розташування рекламних засобів на території Херсонської міської територіальної громади розраховується за формулою, визначеною відповідним рішенням виконавчого комітету міської ради.

Невнесення плати є підставою для нарахування робочим органом штрафних санкцій, передбачених договором та чинним законодавством.

Згідно з п.2.6 договору суб`єкт господарювання не звільняється від плати за цим договором при відсутності РЗ, дозвіл на право розміщення якого виданий у встановленому чинним законодавством порядку.

У разі прийняття уповноваженим органом місцевого самоврядування рішення про збільшення плати за користування місцем, робочий орган письмово повідомляє суб`єкт господарювання про такі зміни та надає копію відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування (п.2.7 договору).

Відповідно до п.2.8, 2.9 договору умови договору щодо розміру плати за користування місцем змінюються у відповідності до прийнятого рішення з моменту набрання ним чинності. У разі незгоди суб`єкта господарювання з новим розміром плати за користування місцем, що встановлений відповідним рішенням уповноваженого органу місцевого самоврядування, він має можливість письмово звернутися із заявою про анулювання/скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Умовами п.4.2 договору закріплено, що суб`єкт господарювання зобов`язаний, зокрема, використовувати надані місця відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України з питань реклами, рішень Херсонської міської ради та її виконавчого комітету (п.п.4.2.3); своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування місцями в розмірі, передбаченому договором (п.п.4.2.4).

Відповідно до вимог п.6.3 договору за несвоєчасну оплату платежів за користування місцем суб`єкт господарювання сплачує на користь робочого органу пеню в розмірі затвердженої облікової ставки Національного банку України від суми прострочених платежів за весь час прострочення.

Згідно з вимогами п. 6.4 договору за прострочення внесення платежів (у тому числі недоїмку) за користування місцем (-ями), що складає більше 3 місяців, суб`єкт господарювання додатково сплачує штраф у розмірі 5 (п`яти) відсотків від простроченої суми.

За умовами п. 6.11 договору у разі невиконання суб`єктом господарювання протягом двох місяців зобов`язання за договором щодо своєчасної сплати платежів (виникнення двомісячної заборгованості), робочий орган надсилає йому претензію, в якій вказує розмір заборгованості та термін, в який він повинен її погасити.

Положеннями п. 8.1 договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до закінчення строку дії дозволу. Дія договору продовжується при продовженні строку дії відповідного дозволу, на визначений у ньому строк (п. 8.2 договору).

Відповідно до п. 8.3 договору усі зміни та доповнення до договору оформлюються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами, за винятком випадків змін умов договору, передбачених пунктами 2.7, 2.8 договору, та уточнень до нього, у разі не продовження терміну дії дозволу на місце (-ця), передбачене в додатках 1, 2 договору.

Пунктом 11.2 договору визначено, що всі додатки до договору, підписані та скріплені печатками сторін, у т.ч. передбачені у пунктах 1.3., 2.2, є невід`ємними частинами договору.

Вказаний договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу №03-20-98/21 підписано представниками сторін та скріплено печаткою позивача.

Крім того, між сторонами до вказаного договору про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу №03-20-98/21 від 1.11.2021 підписано додатки № 1 та № 2, при цьому додатком 1 сторонами визначено місцезнаходження рекламних засобів (6 об`єктів), додатком 2 - розмір щомісячної плати, який за період з 1.11.2021 до 31.01.2022 становить 1 487,09 грн (125%, з яких 25% - за пріоритет, 100% - за фактичне розташування рекламного засобу).

Рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 203 від 18.05.2021 затверджено Тарифи на користування місцем на території та об`єкті під розміщення зовнішньої реклами та інформації на території Херсонської міської територіальної громади та Коефіцієнти зон розміщення засобів на території Херсонської міської територіальної громади (а.с.29-32).

12.01.2022 відповідач звернулася до позивача з заявою про продовження терміну дії пріоритету та договору у зв`язку з оформленням погоджувальної частини дозволу та отримання необхідних погоджень (а.с.59), за результатом розгляду якої позивач повідомив про продовження строку дії пріоритету №03-23-143/21 від 1.11.2021 до 30.04.2022 (а.с.60).

Відповідно до уточнень до вказаного договору, плата за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів (6 об`єктів) з 01.02.2022 до 30.04.2022 становила 1 487,09 грн (а.с.39 зі звороту).

Рішенням Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради від 3.04.2025 (а.с.66) з 7.04.2025 припинено дію рішення про встановлення пріоритету на місця розташування рекламних засобів від 1.11.2021 у зв`язку з припиненням діяльності ФОП Савченко І.В., про що останню було повідомлено листом від 3.04.2025 (а.с.67).

Згідно з уточненнями до договору (а.с.40) з 7.04.2025 договір від 1.11.2021 №03-20-98/21 втратив чинність у зв`язку з припиненням дії рішенням про встановлення пріоритету на місця розташування рекламних засобів з огляду на припинення діяльності ФОП Савченко І.В.

Відповідно до розпоряджень начальника Херсонської міської військової адміністрації від 19.06.2024 № 512р (зі змінами відповідно до розпорядження №1032р від 6.11.2024) (а.с.27-28) та від 31.10.2024 № 1005р (а.с.33), плата за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів на території Херсонської міської громади не нараховується за період з 01.03.2022 до 31.12.2024, а також з 01.01.2025 до дати завершення бойових дій, визначеної наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

13.08.2024 позивачем була направлена на адресу відповідача претензія від 9.08.2024 з вимогою сплатити заборгованість за період з 1.11.2021 до 28.02.2022 у сумі 5 948,28 грн, а також 1 031,58 грн пені, 149,93 грн - 5% штрафу, 960,10 грн інфляційних втрат та 3% річних у сумі 89 грн. Всього - 8 178,89 грн. До вказаної претензії позивачем доданий рахунок на оплату №726 від 1.08.2024 на відповідну суму та акт звірки з 1.11.2021 до 1.08.2024, з якого вбачається, що остання сплата відповідачем здійснена 9.11.2021 (а.с.61-65).

Позивачем також наданий суду розрахунок заборгованості за період з 1.11.2021 до 28.02.2022, пені за період з 1.03.2022 до 31.08.2022, інфляційних втрат та 3% річних за період з 1.03.2022 до 28.02.2025 та штрафу у розмірі 5% від суми основного боргу за договором №03-20-98/21 від 1.11.2021, згідно з якими борг становить 5 948 грн 36 коп., пеня - 519 грн 87 коп., штраф - 297 грн 42 коп., 3% річних - 535 грн 35 коп., інфляційні втрати - 2 834 грн 93 коп. (а.с.69-70). Доказів оплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

5. Позиція суду.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як встановлено судом, 1.11.2021 між Управлінням маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради (Робочий орган) та фізичною особою-підприємцем Савченко Іриною Валентинівною (Суб`єкт господарювання) було укладено договір про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу №03-20-98/21 (а.с.34-39), відповідно до п. 1.1 якого робочий орган як уповноважений Херсонською міською радою орган на умовах та в порядку, передбаченому договором, надає, а організація приймає в тимчасове платне користування місце з метою розташування на ньому рекламного засобу, котрий використовується для розміщення зовнішньої реклами.

Пунктом 2.4 договору визначено, що плата за користування місцем для розташування РЗ сплачується суб`єктом господарювання щомісяця за 5 днів до кінця поточного місяця за розрахунками, згідно з додатком 2 до договору, у безготівковій формі на поточний рахунок робочого органу, відкритого в уповноваженому підрозділі казначейської служби України, незалежно від наслідків господарської діяльності суб`єкта господарювання, наявності або відсутності підписаних сторонами актів наданих послуг.

При цьому, як вже було встановлено судом, додатком №2 до договору встановлено розмір щомісячної плати, який за період з 1.11.2021 до 31.01.2022 становить 1 487,09 грн. Відповідно до уточнень до вказаного договору, плата за тимчасове користування місцями для розміщення рекламних засобів з 01.02.2022 до 30.04.2022 становить 1 487,09 грн.

Натомість, матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем заборгованості за період з 1.11.2021 до 28.02.2022 у сумі 1 487,09 грн щомісячно.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи положення ст. 204 ЦК України щодо презумпції правомірності правочину, який не був визнаний судом недійсним у встановленому порядку, укладені між сторонами договори є обов`язковими для виконання сторонами.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості за період з 1.11.2021 до 28.02.2022 у розмірі 5 948,36 грн, відповідач, згідно приписів ст.74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради в цій частині цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Штрафом, відповідно до ч.2 ст. 549 ЦК України, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як вже було зазначено судом, відповідальність за невиконання грошового зобов`язання за договором у вигляді пені та штрафу погоджена сторонами у п.6.3, 6.4 договору.

Приймаючи до уваги порушення відповідачем строків оплати за користування місцем для розташування рекламних засобів, враховуючи положення договорів та чинного законодавства, суд вважає правомірним нарахування пені та штрафу.

Перевіривши наведений позивачем у позовній заяві розрахунок суми штрафу у сумі 297,42 грн та пені у сумі 519,87 грн, суд вважає його правильним, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлення судом обставини несвоєчасного виконання відповідачем грошового зобов`язання, суд зазначає про правомірність та обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідача також 3% річних та інфляційних втрат.

Здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків 3% річних у сумі 535,35 грн та інфляційних втрат у сумі 2 834,93 грн, суд вважає їх правильними, а вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення судом позовних вимог, витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 129, 232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Савченко Ірини Валентинівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь Управління маркетингу міста і туризму Херсонської міської ради (73003, Херсонська область, місто Херсон, проспект Ушакова, будинок 37, ) заборгованість за договором про тимчасове користування місцем для розташування рекламного засобу в розмірі 5 948 /п`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім/ грн 36 коп., пеню в розмірі 519 /п`ятсот дев`ятнадцять/ грн 87 коп., штраф в розмірі 297 /двісті дев`яносто сім/ грн 42 коп., 3% річних в розмірі 535 /п`ятсот тридцять п`ять/ грн 35 коп., інфляційні втрати в розмірі 2 834 /дві тисячі вісімсот тридцять чотири/ грн 93 коп., судовий збір у сумі 2 422 /дві тисячі чотириста двадцять дві/ грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст. 256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.М. Щавинська