УХВАЛА

м. Київ

21.08.2025Справа № 910/8511/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОМЕГА-КИЇВ" (01033, місто Київ, вул.Володимирська, будинок 81-А)

до Фізичної особи-підприємця Афанасьєвої Оксани Олександрівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 917 238,39 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представники учасники справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ОМЕГА-КИЇВ" (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Афанасьєвої Оксани Олександрівни (далі-відповідач) про стягнення 917 238,39 грн, з яких 617 575,00 грн - основна сума боргу, 32 496,72 грн - 3 % річних, 82 173,00 грн - 7 % штрафу, 114 007,90 грн - інфляційні витрати, 70 985,77 грн - пеня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 відкрито провадження у справі №910/8511/25, вирішено здійснювати розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

14.08.2025 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

14.08.2025 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Афанасьєвої Оксани Олександрівни про продовження процесуального строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною восьмою статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1, 2 ст.114 ГПК України).

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду відзив на позов протягом строку, встановленого судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 зобов`язано відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов, в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

Також, ухвалою суду від 14.07.2025 визначено, що всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 14.08.2025 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача лише 14.08.2025 ознайомився із матеріалами справи № 910/8511/25 та подав клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами статті 119 ГПК України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Наведена позиція узгоджується із висновками викладеними в постанові Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, ухвалі Верховного Суду від 04.05.2018 у справі № №910/7120/17.

Одночасно, відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності та рівності прав учасників процесу, з метою сприяння відповідачу у реалізації ним процесуальних прав, а також з огляду на викладені заявником обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника Фізичної особи-підприємця Афанасьєвої Оксани Олександрівни про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву до 29.08.2025 підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника Фізичної особи-підприємця Афанасьєвої Оксани Олександрівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вищевказаного клопотання, відповідач вказав, що останній не визнає позовні вимоги в заявленому позивачем розмірі, йому незрозумілі підстави і суми нарахованих штрафних санкцій з посиланням на так званий «Графік погашення заборгованості», який у відповідача відсутній та ним не підписувався, а також у ФОП існує сумнів щодо підписання відповідачем наданих позивачем актів наданих послуг, оскільки в більшості випадків такі акти не підписувались відповідачем через невідповідність суми фактично наданих послуг. Також відповідач зазначив, що одночасно з поданням відзиву, буде подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:

1) про банкрутство;

2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство;

3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій);

4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу;

6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю);

7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна;

8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3-8 цієї частини.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Приписами ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви при відкритті провадження у даній справі, суд дійшов висновку, що дана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою незначної складності, визнаною судом малозначною.

При цьому судом враховано, що ціна позову у даній справі станом на час відкриття провадження у справі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 514 000,00 грн), а також, що дана справа не входить до переліку справ, зазначених у частині 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження. Наразі кількість сторін та підстав, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не є визначальною для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Суд звертає увагу відповідача, що при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, сторони наділені повним обсягом передбачених законом процесуальних прав та можливостей, пов`язаних з розглядом спору.

Відповідно до приписів ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, повне з`ясування обставин справи, забезпечення повноцінного захисту прав сторін та реалізація принципу змагальності не поставлені у залежність від форми господарського судочинства.

З огляду на вище викладене, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 2, 13, 56, 58, 86, 119, 232-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Фізичної особи-підприємця Афанасьєвої Оксани Олександрівни про продовження процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу процесуальний строк для надання відзиву до 29.08.2025.

3. Зобов`язати відповідача направити учасникам справи відзив з додатками, докази направлення подати до суду у строк: протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення цієї ухвали.

4. У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Афанасьєвої Оксани Олександрівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Літвінова М.Є.