ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3216/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М., розглянувши матеріали вх.№3302/25

за позовом: Заступника керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси (65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 8) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65023, м. Одеса, площа Біржова, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Тек-Буд" (10012, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Гоголівська, будинок 1)

про стягнення 2 091 272,24 грн

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 Заступник керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Тек-Буд", в якій просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі 2 091 272, 24 грн, з яких 1 574 459, 97 грн заборгованість зі сплати пайової участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, 120 737, 35 грн 3 % річних, 396 074,92 грн інфляційні втрати, а також судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як встановлено судом з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на день подання позовної заяви до суду та наразі Товариство з обмеженою відповідальністю "Хай-Тек-Буд" зареєстровано за адресою: 10012, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Гоголівська, будинок 1.

Зазначене свідчить, що прокурором, в порушення вимог ст. 162 ГПК України, вказано неправильну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хай-Тек-Буд".

Крім того, прокурором не зазначено відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів позивача та відповідача у справі.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Як встановлено судом, прокурор, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, зазначає, що між КП "Міське капітальне будівництво" та ТОВ "Хай-Тек-Буд" 11.02.2016 укладено договір про спільну діяльність № 94/ДСД, предметом якого є будівництво та введення в експлуатацію об`єкту 2-х секційного 12-ти поверхового житлового будинку № 55а (буд.) із вбудованими приміщеннями суспільного призначення з інженерними мережами, розташованого за адресою: сел. Котовського мкр. ІІІ-4-1 в м. Одесі.

Відповідно до додатку № 2 до договору про спільну діяльність (просте товариство) №94/ДСД від 11.02.2016 визначено, що загальна площа квартир у будинку складає 6 285, 73 кв.м, які розподілено наступним чином: - Учасник 1 КП "МКБ" - 1 271, 79 кв.м., що складає 20, 2 % житла; - Учасник 2 ТОВ "Хай-Тек-Буд" - 5 013, 94 кв.м., що складає 79, 8 % житла та 547, 95 кв.м. площі нежитлових приміщень, що складає 100 % нежитлових приміщень, а також приміщення домоуправління 60,0 кв.м, приміщення для роботи з дітьми 58,7 кв.м.

При цьому, прокурором зазначено, що додатковою угодою № 1 від 01.06.2019 до договору про спільну діяльність № 94/ДСД від 11.02.2016 внесені зміни в п.3.4 розділу 3 "Внески учасників" та вирішено викласти його у наступній редакції: "розміри вкладів Учасників у Спільну діяльність за узгодженням сторін складає: для Учасника 1 (КП "МКБ") 20, 2 %, для учасника 2 (ТОВ "Хай-Тек-Буд") 79, 8 %".

На підставі акту розподілу результатів спільної діяльності від 01.04.2024 за договором № 94/ДСД від 11.02.2016 сторони підтвердили досягнення мети з будівництва об`єкта та отримання прибутку від реалізації об`єкта.

Водночас, в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 162 ГПК України позивачем не надано суду договір про спільну діяльність № 94/ДСД від 11.02.2016 з додатками, додаткову угоду № 1 від 01.06.2019 до договору про спільну діяльність № 94/ДСД від 11.02.2016 та акт розподілу результатів спільної діяльності від 01.04.2024.

Згідно до ч.1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Заступника керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом:

- зазначення належного місцезнаходження відповідача;

- зазначення відомостей про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронних кабінетів;

- надання до суду договору про спільну діяльність №94/ДСД від 11.02.2016 з додатками, додаткової угоди №1 від 01.06.2019 до договору про спільну діяльність №94/ДСД від 11.02.2016 та акту розподілу результатів спільної діяльності від 01.04.2024.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси за вх.№3302/25 від 12.08.2025 залишити без руху.

2. Встановити прокурору десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення належного місцезнаходження відповідача;

- зазначення відомостей про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронних кабінетів;

- надання до суду договору про спільну діяльність №94/ДСД від 11.02.2016 з додатками, додаткової угоди №1 від 01.06.2019 до договору про спільну діяльність №94/ДСД від 11.02.2016 та акту розподілу результатів спільної діяльності від 01.04.2024.

3. Попередити про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити прокурора, що він у відповідності до ч. 2 ст. 164 ГПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили 18.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська