ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" липня 2025 р. Справа№ 910/3921/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Цікра А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 07.07.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 (повний текст складено та підписано 27.05.2025)

у справі №910/3921/25 (суддя Турчин О.С.)

за позовом Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В судовому засіданні 07.07.2025 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 у справі №910/3921/25, розгляд справи призначено на 07.07.2025.

Учасники справи належним чином повідомлялись про розгляд апеляційних скарг в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронних кабінетів сторін і третіх осіб.

07.07.2025 судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі, представник відповідача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши доводи та аргументи апеляційної скарги, дослідивши обставини справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню виходячи з наступного.

Предметом спору є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 20.02.2025 №283/7 про залишення скарги Департаменту без розгляду по суті та зобов`язання Міністерства юстиції України розглянути по суті скаргу Департаменту на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав від 04.10.2024 №064-13987, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 07.10.2024 за №СК-4939-24.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач під час винесення оскаржуваного наказу, не навів аргументованих підстав, які б давали позивачу право і повноваження з`ясування факту порушення права раніше 05.08.2024, а тому позивач вважає, що звернувся зі скаргою у строки, встановлені законодавством. За таких обставин, позивач стверджує, що наказ Міністерства юстиції України від 20.02.2025 №283/7 протирічить вимогам законодавства України та підлягає скасуванню, скарга підлягає розгляду відповідачем по суті.

Так, в позовній заяві Департамент територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) зазначає про те, що отримав від Приватного Підприємства «Саіна» (далі - ПП «Саіна») лист від 05.08.2024 вх. №064/11585 з додатками.

Згідно вказаних документів було з`ясовано, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком Олегом Анатолійовичем, 08.05.2020 здійснено державну реєстрацію прав на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: вул. Радунська, 40 (відповідно до витягу вул. Будищанська, 40/42), у Деснянському районі міста Києва, загальною площею 139,6 кв.м. на підставі наступних документів: висновок щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна, серія та номер 10/01, виданий 10.04.2020. видавник: ТОВ «Аламак-77», договір купівлі-продажу, серія та номер 2574, виданий 20.11.2015, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., договір купівлі-продажу, серія та номер 461, виданий 04.06.2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войнарска І.А., договір купівлі-продажу, серія та номер 205, виданий 17.04.2014, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Агаркова А.М. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

З аналізу наданого Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.05.2020 Департаментом вбачаються порушення законодавства у сфері державної реєстрації під час вчинення реєстраційних дій.

У відповідності до ч. 3 ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» редакції 15.04.2024 року на момент відсилання скарги (далі - Закон 1952-IV), рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав.

Оскільки, Департамент дізнався про проведення державної реєстрації прав на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: м. Київ, вул. Будищанська, 40/42 (площею 139,6 кв. м.,) з листа ПП «Саіна» від 05.08.2024 вх. № 064/11585, Департамент звернувся до Міністерства юстиції України (в межах двомісячного терміну, як це передбачено ч. 3 ст. 37 Закону 1952-IV) зі скаргою на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав.

Однак, згідно наказу Міністерства юстиції України від 20.02.2025 № 283/7, за підписом віце-прем`єр-міністра з питань європейської та євроатлантичної інтеграції України - Міністра юстиції України Ольги Стефанішиної (далі - Наказ), скаргу Департаменту від 04.10.2024 № 064-13987 залишено без розгляду по суті, мотивуючи тим, що встановлений законом для подання скарги строк сплив до дня її подання. Підстава: висновок центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Колегія) від 11.12.2024 за результатами розгляду скарги Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 04.10.2024 № 064-13987, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.10.2024 № СК-4939-24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 у справі №910/3921/25 задоволено клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі.

Закрито провадження у справі №910/3921/25 за позовом Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач 30.05.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 30.05.2025) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Апелянт зазначає, що в разі оскарження наказу Мін`юсту або його територіальних органів, результатами якого є скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, або скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, такий спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду в господарських судах України.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У провадженні Верховного Суду перебуває справа №910/2546/22 за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: 1) Державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич Андрій Миколайович, 2) Державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, 3) Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, 4) Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Предметом розгляду у справі №910/2456/22 є вимоги позивачів про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.10.2021 №3707/5 "Про задоволення скарги";

- зобов`язання відповідача не пізніше наступного дня з дня надходження рішення поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права оренди позивача-1 та прав суборенди позивача-2, які припинені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги".

Позов мотивовано тим, що оспорюваним наказом порушено права Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", пов`язані з орендою та суборендою земельних ділянок.

Отже, у даній справі та справі №910/2456/22 підлягає з`ясуванню питання щодо юрисдикційності спорів за участі Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 16.07.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав справу №910/2456/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України.

Мотивуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив наступне:

- існують різні підходи як до визначення складу учасників, так і до визначення способів захисту у цій категорії спорів, які засновано на трактуванні одних і тих же висновків Великої Палати Верховного Суду, що свідчить про існування виключної правової проблеми;

- колегія суддів зауважує, що в судах усіх інстанцій як господарської юрисдикції, так і в судах загальної юрисдикції постійно розглядаються спори за позовами щодо оскарження наказів Мін`юсту, якими скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (зокрема, в порядку, передбаченому статтею 37 Закону). Подібні справи неодноразово розглядав Верховний Суд, що підтверджується посиланнями на постанови, викладені в ухвалі про передання. Водночас навіть та обставина, що лише Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово розглядала такі справи, підтверджує кількісний критерій;

- щодо якісного критерію колегія суддів звертає увагу на те, що вирішення правової проблеми як щодо належних відповідачів за позовами про скасування наказів Мін`юсту, так і загалом ефективного та належного способу захисту прав позивачів у подібних правовідносинах сприятиме формуванню однозначної практики судів з цього питання. При цьому наявність трьох підходів щодо розгляду такої категорії спорів може призвести до подальших розходжень у судовій практиці. Більше того, невизначеність щодо правильного обрання складу учасників процесу, а також способу захисту у подібних правовідносинах, зумовлюватиме складнощі не лише для судів різних юрисдикцій, які розглядають такі справи, але і для сторін, які не можуть достеменно розуміти, як саме необхідно заявляти позовні вимоги з метою захисту свого порушеного права та/або інтересу;

- на думку колегії суддів, оскільки у цьому випадку наявні якісний та кількісний критерії визначення виключної правової проблеми і вона має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, існують обґрунтовані припущення, що аналогічні проблеми щодо тлумачення правових норм неминуче виникатимуть у майбутньому у значній кількості судових спорів.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2024 року було прийнято до розгляду справу №910/2546/22.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №910/2546/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №910/2546/22 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 234, 228 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі №910/3921/25 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22 та опублікування повного тексту постанови.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складений 19.08.2025 після виходу судді Скрипки І.М. з відпустки.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

А.О. Мальченко