ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

25 серпня 2025 року Справа № 903/440/23

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Назарова Н.В., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Луцьк

про неплатоспроможність,

Представники учасників справи:

Уповноважені представники не прибули у судове засідання

Встановив: Ухвалою суду від 17.08.2023 (суддя Якушева І.О.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Керуючим реструктуризацією боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів Рабана М.Т. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; підготувати та подати до господарського суду план реструктуризації боргів боржника; спільно з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації всього майна боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання; не пізніше, ніж за 10 днів до дня попереднього засідання подати суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларацій боржника.

21.08.2023 за №71237 оприлюднено оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 09.11.2023 визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 200 000 грн. 00 коп. та зобов`язано керуючого реструктуризацією Рабана Микиту Тарасовича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5 368,00 грн. - витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 200 000,00 грн. - вимоги другої черги.

Ухвалою суду від 09.11.2023 визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Акціонерного товариства "ПУМБ" до фізичної особи ОСОБА_1 на загальну суму 25 247 грн. 58 коп. та зобов`язано керуючого реструктуризацією Рабана Микиту Тарасовича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4 294,40 грн. - витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 25 247,58 грн. - вимоги другої черги.

Ухвалою суду від 08.12.2023 визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" (01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, ) до фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_1 виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 26.03.2004, громадянство - Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на загальну суму 70 604 грн. 07 коп. та зобов`язано керуючого реструктуризацією Рабана Микиту Тарасовича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 5 368,00 грн. - витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 65 236,07 грн. - вимоги другої черги; відмовлено у визнанні грошових вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" на суму 32827,47 грн., що складають відсотки за користування кредитом; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника Рабана Микиту Тарасовича : включити визнані судом вимоги до ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; провести збори кредиторів в порядку, передбаченому п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства; засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 11.01.2024.

Ухвалою суду від 11.01.2024 було відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого Рабана М. Т. від 05.01.2024 про перехід до процедури погашення боргів та призначення керуючого реалізацією; клопотання арбітражного керуючого Рабана М. Т. від 05.01.2024 про перерахування грошової винагороди та компенсації витрат на 01.02.2024; зобов`язано керуючого реструктуризацією Рабана М. Т. до 29.01.2024 надати суду: письмові пояснення на твердження представника ТОВ "Коллект центр" про те, що товариство не було повідомлено належним чином про проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 22.12.2023; оригінали доказів на підтвердження факту повідомлення ТОВ "Коллект центр" про проведення зборів кредиторів ОСОБА_1 22.12.2023; визнано обов`язковою явку керуючого реструктуризацією боргів боржника Рабана М. Т. у судове засідання 01.02.2024.

Супровідним листом Господарського суду Волинської області від 22.01.2024 у зв`язку з надходженням до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2023 матеріали справи №903/440/23 було направлено на адресу суду апеляційної інстанції.

Суд повідомив сторін/учасників судового процесу про те, що розгляд справи №903/440/23, призначений ухвалою від 11.01.2024 на 01.02.2024 на 14:00 год., не відбудеться.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2024 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Коллект центр" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2023 у справі №903/440/23 .

04.04.2024 до Господарського суду Волинської області повернуто матеріали справи №903/440/23 з Північно-західного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з поверненням справи ухвалою від 05.04.2024 було призначено на 09.05.2024 засідання суду, на якому буде розглянуто клопотання арбітражного керуючого Рабана М. Т. від 05.01.2024 про перехід до процедури погашення боргів та призначення керуючого реалізацією; клопотання арбітражного керуючого Рабана М.Т. від 05.01.2024 про перерахування грошової винагороди та компенсації витрат.

Ухвалою суду від 09.05.2024 відкладено розгляд клопотання арбітражного керуючого від 05.01.2024 про припинення процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів на 06.06.2024.

Постановою Господарського суду Волинської області (суддя Якушева І.О.) від 06.06.2024 у справі №903/440/23 процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 26.03.2004, громадянство - Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та повноваження арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів боржника) Рабана Микити Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 309 від 28.02.2013, адреса: вул. Лесі Українки, буд. 52, пов. 3, офіс 7, м. Луцьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - припинено; фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом та введено процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна у справі призначено Рабана Микиту та встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень; оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов`язано керуючого реалізацією: закрити всі рахунки боржника в установах банку і відкрити спеціальний банківський рахунок, на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута; не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість у відповідності до вимог ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства; виконати процедуру погашення боргів боржника та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, докази, що свідчать про виконання погашення боргів боржника.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" було задоволено, постанову Господарського суду Волинської області від 06 червня 2024 року у справі №903/440/23 скасовано, справу №903/440/23 повернуто Господарському суду Волинської області для розгляду на стадію введеної процедури реструктуризації боргів боржника.

25.11.2024 матеріали справи №903/440/23 повернулися до Господарського суду Волинської області.

Згідно з наказом №56/02-3 від 18.11.2024 суддя Якушева І.О. з 25.11.2024 по 08.12.2024 включно перебувала у відпустці.

09.12.2024 відділ документального забезпечення та контролю суду передав справу судді Якушевій І.О.

Ухвалою суду від 10.12.2024 постановлено відвести суддю Господарського суду Волинської області Якушеву Інну Олександрівну від участі у розгляді справи №903/440/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність, справу №903/440/23 передати для здійснення автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2024 справу №903/440/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність для розгляду було призначено судді Дем`як В.М.

Ухвалою суду від 11.12.2024 праву №903/440/23 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність прийнято до свого провадження. Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 20.01.2025.

Ухвалою суду від 20.01.2025 постановлено визначити перелік та розмір визнаних вимог кредиторів до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 26.03.2004, громадянство - Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які підлягають внесенню керуючим реструктуризацією боргів боржника, з яких: 1.1. визнані ухвалою суду від 09.11.2023 (суддя Якушева І.О.) вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на загальну суму 200 000 грн. 00 коп. у наступній черговості: 5 368,00 грн. - витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів; 200 000,00 грн. - вимоги другої черги. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Рабана М.Т. включити визнані судом вимоги ОСОБА_2 до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника, арбітражного керуючого Рабана М.Т. належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду. Керуючому реструктуризацією Рабану М.Т. провести збори кредиторів в порядку п. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства. Засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 03 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 03.03.2025 задоволено частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" за вх. №01-87/752/25 від 03.03.2025 про виправлення описки та помилки в тексті ухвали Господарського суду Волинської області від 20.01.2025. Виправлено описку допущену в описовій та мотивувальній частині ухвали Господарського суду Волинської області суду від 20.01.2025 у справі №903/440/23, яка полягає у невірному зазначені дати прийняття рішення по результатам розгляду заяви з кредиторськими вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", зокрема, зазначивши вірну дату ухвали: від 08.12.2023. В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" відмовлено. Розгляд справи відкладено на 24.03.2025.

19.03.2025 відповідно до супровідного листа за №01-20/903/440/23/359/25 матеріали справи №903/440/23 були скеровані до Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.01.2025 та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.11.2023 у вказаній справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду доказів сплати (доплати) судового збору у встановленому порядку та розмірі; оригіналів належних доказів надсилання копії апеляційної скарги боржниці- ОСОБА_1 та кредитора - ОСОБА_2 . з урахуванням положень ст. 42, 259 ГПК України та обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі №903/440/23 постановлено не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 20.01.2025 та від 09.11.2023 у справі №903/440/23.

14 липня 2025 року до Господарського суду Волинської області із Північно-західного апеляційного господарського суду було повернуто матеріали справи №903/440/23.

Ухвалою суду від 15.07.2025 засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 18.08.2025, запропоновано арбітражному керуючому Рабану М.Т. надати суду письмові пояснення по суті заперечень ТОВ "Коллект центр" та документи в їх обґрунтування.

18.08.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від арбітражного керуючого Рабана М.Т. надійшла заява (письмові пояснення) за вх.№01-87/3612/25 про відмову у задоволення клопотання ТОВ "Коллект центр" про закриття провадження у справі №903/440/23.

Ухвалою суду від 18.08.2025 розгляд справи відкладено на 25.08.2025.

25.08.2025 через відділ документального забезпечення та контролю суду від Рабана М.Т. надійшло заява за вх.№01-75/2441/25 про розгляд справи без участі арбітражного керуючого.

Відповідно до протоколу судового засіданні в режимі конференції №5016091 від 25.08.2025 під час проведення конференції, список запрошених учасників на початку конференції: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) представник ТОВ "Коллект центр" в статусі - офлайн. Згідно акту про несправність (неналежне функціонування) системи технічної фіксації судового процесу (відеоконференцзв`язку) від 25.08.2025 технічна можливість для забезпечення проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного Господарським судом Волинської області 25.08.2025 на 11 год. 15 хв., відсутня, оскільки, було відсутнє з`єднання з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», що призвело до неможливості приєднання останнього до судового засідання в режимі відеоконференції.

У визначений судом день та час учасники судового процесу своїх представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Щодо клопотання ТОВ "Коллект центр" про закриття провадження у справі №903/440/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 123 КУзПБ, суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо:

1) боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;

2) майно членів сім`ї боржника було придбано за кошти боржника та/або зареєстровано на іншого члена сім`ї з метою ухилення боржника від погашення боргу перед кредиторами;

3) судовим рішенням, що набрало законної сили та не було скасоване, боржник був притягнутий до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю.

Згідно ч. 1 ст. 90 КУзПБ, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) невнесення боржника - юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

2) припинення у встановленому законодавством порядку юридичної особи, яка є боржником, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім боржника - фізичної особи;

4) перебування у провадженні господарського суду справи про банкрутство (неплатоспроможність) того самого боржника;

5) відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

6) затвердження звіту керуючого санацією в порядку, передбаченому цим Кодексом;

7) затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

8) якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог;

9) якщо справа згідно із законом не підлягає розгляду в господарських судах України;

10) якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

11) укладення мирової угоди між боржником та кредиторами відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України;

12) прийняття рішення про приватизацію боржника, яким є державне підприємство або господарське товариство, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі;

13) в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 2 статті 124 КУзПБ встановлено, що основним завданням зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документа є закономірними очікуваннями кредиторів як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог у межах процедури.

При цьому суд засвідчує, що підставою для звернення боржником до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність виступала неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених КУзПБ.

За змістом статті 116 КУзПБ лише боржник (фізична особа або фізична особа- підприємець) наділений правом ініціювати справу про його неплатоспроможність.

Отже, КУзПБ запроваджено "добровільне банкрутство" боржника фізичної особи, що не є обов`язком, а правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації його боргів, прощення (списання) вимог кредиторів та/або звільнення від боргів і відновлення його платоспроможності.

За змістом приписів Книги четвертої КУзПБ законодавцем презюмується, що фізична особа - боржник, ініціюючи стосовно себе справу про неплатоспроможність, прагне досягнути компромісу з кредиторами щодо зміни способу та порядку виконання його зобов`язань, а у разі недосягнення згоди стосовно плану реструктуризації боргів, такий боржник припускає визнання його банкрутом і задоволення кредиторських вимог за рахунок коштів від продажу його майна.

Частиною другою статті 6 КУзПБ визначено, що до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури, як реструктуризація боргів боржника та погашення боргів боржника.

Згідно з частиною п`ятою статті 119 КУзПБ в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 КУзПБ).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

Саме на цьому акцентував Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20, вказавши, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 26.05.2022 №903/806/20 звертає увагу на те, що конструкція цієї норми побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом.

До того ж, розширене коло ініціаторів застосування частини сьомої статті 123 КУзПБ та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника.

Враховуючи призначення цієї норми та можливість застосування її судом з власної ініціативи, Верховний Суд наголошує на тому, що господарський суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за частиною сьомою статті 123 КУзПБ, тому з власної ініціативи, зокрема, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів, зобов`язаний перевірити такі обставини справи та надати їм юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні.

З огляду на конкретні обставини справи ні керуючий реструктуризацією боргів боржника, ні кредитор боржника не повідомив, а судом самостійно не встановлено обставин, які передбачені ст. 123 КУзПБ та слугували б підставою для закриття провадження у справі.

У судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ передбачає право зборів кредиторів (кредитора у частині другій статті 128) звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність якщо:

- збори кредиторів прийняли рішення про відмову у схваленні плану реструктуризації боргів боржника (пункт 2 частини восьмої статті 123 КУзПБ);

- господарський суд відмовив у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника (частина десята статті 126 КУзПБ);

- боржником порушено план реструктуризації боргів (частина друга статті 128 КУзПБ).

Системний аналіз цих норм приводить до висновку, що за наведених вище підстав (окрім частини сьомої статті 123 КУзПБ) господарський суд може вирішити питання щодо доцільності подальшого руху справи лише за клопотанням зборів кредиторів (кредитора), яким на певній стадії судової процедури реструктуризації боргів боржника надано виключне право ініціювати за власним вибором перехід до наступної судової процедури неплатоспроможності фізичної особи або закриття провадження у справі.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду в постанові від 26.05.2022 №903/806/20 зазначив, що саме по собі клопотання зборів кредиторів про закриття провадження/перехід до наступної судової процедури, за відсутності передбачених спеціальним законом підстав та обставин, не може бути достатньою та безумовною підставою для задоволення господарським судом такого клопотання.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом цієї норми:

- визначений строк з якого вона може бути застосована судом - після спливу трьох місяців у процедурі реструктуризації боргів боржника;

- обов`язковою умовою її реалізації є неподання до господарського суду протягом визначеного строку погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника;

- коло ініціаторів її застосування не конкретизовано;

- господарський суд набуває право на альтернативне вирішення подальшого руху справи: ухвалити рішення про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Порівняльний аналіз положень частини одинадцятої статті 126 КУзПБ з частиною сьомою статті 123 КУзПБ свідчить, що хоча ці норми частково кореспондуються між собою, проте не є тотожними за ступенем імперативності, колом ініціаторів та передумовами їх застосування.

Такі відмінності дають підстави для висновку, що неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника протягом трьох місяців з дня введення процедури реструктуризації боргів може бути самостійною підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи відповідно до частини одинадцятої статті 126 КУзПБ.

Водночас, слід враховувати, що сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини одинадцятої статті 126 КУзПБ у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів.

Окрім виконання плану реструктуризації боргів боржника, у інших випадках за Книгою четвертою КУзПБ закриття провадження у справі під час судової процедури реструктуризації боргів не може вважатися очікуваним процесуальним рішенням для боржника з огляду на "добровільність банкрутства" фізичної особи та основну мету цього провадження - соціальну реабілітацію добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Водночас очевидним є те, що неподання до господарського суду протягом трьох місяців з введення процедури реструктуризації боргів погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника може бути зумовлене як недобросовісною поведінкою боржника, так і неналежною реалізацією кредиторами власних правомочностей.

За таких обставин однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду - можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Щодо застосування частини одинадцятої статті 126 КУзПБ Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

У розвиток цієї правової позиції Верховний Суд наголошує, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123, 126, 128 КУзПБ. Тому, обставини, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника у сукупності з іншими обставинами справи підлягають врахуванню господарським судом як підстави для ухвалення рішення про закриття провадження у справі, замість переходу до процедури погашення боргів боржника.

Такими обставинами можуть бути, серед іншого ненадання боржником обґрунтованих пояснень стосовно обставин неплатоспроможності (руху активів, витрачання отриманих від кредиторів коштів тощо); зазначення у декларації працездатного боржника відомостей про доходи, що значно менші за відповідний середній показник у регіоні та за відповідною спеціальністю; посилання у декларації про майновий стан на ненадання інформації членом сім`ї боржника за умови, що така інформація є необхідною для з`ясування суттєвих для справи обставин, або у інший спосіб ухилення боржника від конструктивної співпраці з кредиторами, керуючим реструктуризацією чи від відкритої взаємодії з судом, економічна необґрунтованість та/або очевидна невиконуваність плану реструктуризації, яка може призвести до явного порушення прав кредиторів щодо отримання боргу в розумні строки.

Також Верховний Суд у зазначеній постанові зауважив, що приписи частини 11 статті 126 та частини 1 статті 130 КУзПБ у їх системному зв`язку є послідовністю процесуальних засобів, де дискреція господарського суду у вирішенні питання про перехід до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі є основним процесуальним інструментом, що застосовується крізь призму судового контролю та відповідно до мети провадження про неплатоспроможність фізичної особи, а частина 1 статті 130 КУзПБ формалізує початок судової процедури погашення боргів боржника та є спеціальною процесуальною гарантією для добросовісного боржника у разі зволікання зборів кредиторів із прийняттям рішення щодо плану реструктуризації його боргів.

За змістом приписів статей 116, 119, 123, 125, 126, 128 КУзПБ щодо вимог до боржника та процесуальних наслідків їх невиконання, законодавець означив принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Щодо посилання ТОВ "Коллект центр", що у деклараціях зазначені недостовірні та неповні відомостей про майновий стан боржника і членів його сім`ї, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 114 КУзПБ, арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника.

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника, що надійшли у встановленому цим Кодексом порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; скласти та у випадках, передбачених цим Кодексом, вести реєстр вимог кредиторів; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; сформувати ліквідаційну масу; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків із кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дня такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Частиною 3 статті 122 КУзПБ визначено, що керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Суд встановив, що під час здійснення перевірки декларацій боржника арбітражним керуючим Рабаном М.Т. встановлено, що станом на 08.09.2023 за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги в справі про неплатоспроможність та/або невідповідностей у відомостях зазначених в деклараціях про майновий стан (Том 2, а.с. 19).

Також, ГУ ДПС у Волинській області листом від 28.09.2023 №6967/5/03-20-12-02-05 (Том 2, а.с. 144-148) було надано інформацію про дохід доходи боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та членами сім`ї: матері - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ), батька - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянство - Україна, РНОКПП НОМЕР_6 ).

Верховний Суд зауважує, що своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів. Суд звертається до висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

Таким чином, декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність є документом, що заповнюється та подається боржником для мети розкриття перед судом та кредиторами свого реального майнового стану та дослідження питання можливості реструктуризації боргів. Декларація про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність повинна відповідати принципам повноти та достовірності.

Суд встановив, що кредитором не було доведено факти недобросовісності боржника.

При цьому, суд зазначає, що звіт про перевірку декларації про майновий стан боржника прийнято до відома, будь-яких заперечень кредитором не подано та не виявлено.

Отже, доводи ТОВ "Коллект центр" відхиляються судом як необґрунтовані та такі, що ґрунтуються на припущеннях останнього. Кредитором - ТОВ "Коллект центр" не зазначено та не вказано, які саме конкретні дані є недостовірними.

Щодо доводів ТОВ "Коллект центр", що товариство не отримував від арбітражного керуючого повідомлення про призначення зборів кредиторів на 21.02.2025 та те, що за результатам проведених зборів наявне рішення кредиторів про перехід до процедури погашення боргів, проте відсутнє рішення щодо погодження плану реструктуризації, оскільки його не існувало, намагання арбітражного керуючого винести на розгляд зборам кредиторів формальний та "порожній" план реструктуризації боргів, суд встановив наступне.

На виконання ч. 4 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника долучено проект плану реструктуризації богів боржника (Том 1 а.с. 89-94).

Також, 09.09.2023 (вх. №01-75/4741/23) до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2023 долучено відкоригований проект плану реструктуризації богів боржника (Том 1, а.с.196-199).

В подальшому відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано супровідний лист арбітражного керуючого Рабана М.Т. вх. №01-75/5330/23 від 11.09.2023 про долучення до матеріалів справи, зокрема, плану реструктуризації богів боржника, матеріалів інвентаризації та копій відповідей на запити (Том 2, а.с. 1-20).

Відповідно до змісту протоколу засідання зборів кредиторів в справі №903/440/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 21.02.2025 №2, суд встановив, що:

"Відповідно до ч. 2 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

Керуючим реструктуризацією було належним чином повідомлено усіх кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів. На даному засіданні присутні кредитори, що володіють 100% голосів, боржник та керуючий реструктуризацією із правом дорадчого голосу. Отже Збори кредиторів є правомочними приймати рішення з будь-яких питань порядку денного.

Керуючий реструктуризацією Рабан М.Т. запропонував: для проведення зборів кредиторів обрати головою зборів ОСОБА_2 .

Інших пропозицій та заперечень не надходило.

На голосування винесено питання обрання голови зборів кредиторів.

Голосували: За - 200 голосів, проти - 0 голосів, утримались - 0 голосів.

Рішення прийнято. Вирішили: обрати головою зборів кредиторів - ОСОБА_2 .

Керуючий реструктуризацією Рабан М.Т. визначив наступні питання порядку денного:

1) прийняття рішення щодо подальшого перебігу процедури у справі про неплатоспроможність

Інших пропозицій та заперечень не надходило.

На голосування винесено питання затвердження порядку денного.

Голосували: За - 200 голосів, проти - 0 голосів, утримались - 0 голосів.

Рішення прийнято. Вирішили: схвалити запропонований порядок денний.

По першому питанню порядку денного:

Слухали: Рабана М.Т. , який повідомив, що до компетенції зборів кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або відмову у схвалені плану схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи майновий стан боржника, зокрема розмір доходів на рівні мінімальної заробітної плати, на зборах кредиторів було запропоновано розглянути наявний план реструктуризації.

Водночас, боржником було винесено пропозицію в межах розгляду даного питання порядку денного щодо переходу до процедури погашення боргів.

Також було повідомлено, то в разі прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника необхідно визначитись із кандидатурою керуючого реалізацією. Запропоновано призначити керуючим реалізацією майна боржника у даній справі арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013р., адреса: пр. Волі, буд. 27а, офіс 7, м. Луцьк.

Кредитором ОСОБА_2 було підтримано пропозицію щодо переходу до процедури погашення боргів та призначення керуючим реалізацією майна боржника у даній справі арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича.

Інших пропозицій та заперечень не надходило

На голосування винесено питання: прийняття рішення про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника та обрання кандидатури керуючого реалізацією або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність

Голосували: За - 200 голосів, проти - 0 голосів, утримались - 0 голосів.

Рішення прийнято. Вирішили: перейти до процедури погашення боргів боржника, уповноважити на підготовку та подання відповідного клопотання до Господарського суду Волинської області Рабана М.Т. Призначити керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013р., адреса: пр. Волі, буд. 27а, офіс 7, м. Луцьк".

Доводи ТОВ "Коллект центр", що товариство не отримував від арбітражного керуючого повідомлення про призначення зборів кредиторів на 21.02.2025 не взято до уваги суду, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Суд встановив, що арбітражний керуючий Рабан М.Т. повідомлення про призначення зборів кредиторів на 21.02.2025 з описом вкладення у цінний лист від 02.02.2025 та накладною від 02.02.2025 №608 направив на юридичну адресу ТОВ "Коллект центр" (місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306) (Том - 4, а.с. 143-144). Відповідно до долученого до матеріалів справи витягу з сайту АТ "Укрпошта" відправлення №608 повернулося з відміткою "закінчення встановленого терміну зберігання" (Том - 4, а.с. 176-177).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", зареєстровано за адресою: Україна, 01133, місто Київ, вул. Мечнікова, будинок 3, офіс 306, отже, арбітражний керуючий Рабан М.Т. направив повідомлення за місцем його реєстрації.

Отже, судом досліджено та встановлено відсутність обставин з якими закон пов`язує наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Обґрунтованого клопотання про прийняте рішення кредитором - ТОВ "Коллект центр" з посиланням на правові підстави закриття провадження у справі, суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ "Коллект центр" не доведено належними та допустимими доказами наявності підстав для закриття провадження в даній справі, а тому суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі №903/440/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; здійснювати огляд майна боржника; отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами; погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Як встановлено частиною 11 статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Суд встановив, що матеріали справи не містять погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника.

Збори кредиторів, засідання яких оформлено протоколом №2 від 21.02.2025, було вирішено уповноважити Рабана М. Т. подати Господарському суду Волинської області клопотання про перехід до процедури погашення боргів боржника, керуючим реалізацією майна призначити арбітражного керуючого Рабана М.Т. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №309 від 28.02.2013.

Керуючий реструктуризацією боргів боржника Рабан М. Т. у процесі процедури реструктуризації боргів боржника з метою вжиття заходів щодо збереження майна боржника, виявлення обсягу активів, які належать боржнику на праві власності, користування, повного господарського відання, визначення стану його фінансово-господарського становища, до державних установ та організацій було направлено запити про витребування інформації, зокрема, до: Державної служби морського та річкового транспорту України, Головного управління Держпраці у Волинській області, Головного управління Держгеокадастру України, Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, Державної авіаційної служби України, Державного космічного агентства України, Управління ДІАМ, Головного інформаційно-обчислювального центру ПАТ "Укрзалізниця", Волинської митниці Держмитслужби, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, Управління з питань цивільного захисту Волинської ОДА, РВ ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ГУ ДПС у Волинській області, Комунальне підприємство "Волиньпроект" (БТІ)

На виконання вимог ухвали суду від 17.08.2023 проведено інвентаризацію боржника, за результатами якої складено наступні описи:

- Інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) №1 від 08.09.2023 - згідно наданих відомостей необоротні активи відсутні;

- Інвентаризаційний опис запасів №2 від 08.09.2023 - згідно наданих відомостей запаси відсутні;

- Акт про результати інвентаризації грошових коштів №3 від 08.09.2023 - згідно наданих відомостей на рахунках боржника відсутні;

- Акт інвентаризації розрахунків з дебіторами та кредиторами №4 від 08.09.2023 - згідно якого обліковується кредиторська заборгованість у розмірі 559739,05 грн.;

- Акт інвентаризації дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання №5 від 08.09.2023 - згідно наданих відомостей відсутня інформація про дані види заборгованості;

- Акт інвентаризації наявності грошових документів, бланків документів суворої звітності N 6 від 08.09.2023 - згідно наданих відомостей показники відсутні, тобто є нульовими;

- Акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій №7 від 08.09.2023 - згідно наданих відомостей фінансові інвестиції відсутні;

- Акт інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків №8 від 08.09.2023 - згідно наданих відомостей показники відсутні, тобто є нульовими;

- Інвентаризаційний опис матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання №9 від 08.09.2023 - згідно наданих відомостей матеріальні цінності відсутні.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 336874258 від 25.06.2023 щодо ОСОБА_1 відсутні записи про зареєстровані об`єкти нерухомого майна та зареєстровані обтяження.

Станом на день проведення зборів за результатами перевірки декларацій про майновий стан боржника від 08.09.2023 не встановлено фактів приховування боржником доходів або ж майна, за рахунок якого можливо погасити кредиторські вимоги у справі про неплатоспроможність та/або невідповідностей у відомостях, зазначених у деклараціях про майновий стан.

Судом встановлено, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Також судом враховується, що подальше перебування боржника у процедурі реструктуризації боргів боржника може призвести до збільшення заборгованостей перед кредиторами.

Викладене свідчить, що прийняття рішення про доцільність визнання боржника банкрутом є прерогативою господарського суду, відповідно до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд враховуючи, що протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали (17.08.2023) в даній справі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, приймаючи до уваги висновки керуючого реструктуризацією боргів боржника, викладені у звіті про свою діяльність, та те, що у боржника недостатньо майнових активів для задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку про наявність підстав для введення (застосування) відносно боржника процедури погашення боргів та визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом.

Відповідно до ст. 130 КУзПБ, суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Підставою для прийняття за ініціативою суду рішення стосовно введення відносно боржника процедури погашення боргів та визнання боржника банкрутом, виступає також закінчення (збіг) визначених законодавством граничних строків прийняття зборами кредиторів рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Згідно ст. 130 КУзПБ, повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника офіційно оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України протягом трьох днів з дня прийняття відповідної постанови суду.

Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника керуючий реалізацією майна спільно з боржником проводить інвентаризацію майна боржника та визначає його вартість.

Відповідно до ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу. До складу ліквідаційної маси може бути включено майно, що є часткою боржника у спільній власності. У такому разі відбувається виділення частки боржника із спільного майна за правилами, передбаченими цивільним законодавством.

З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника.

З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

До складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника (квартира загальною площею не більше 60 квадратних метрів або житловою площею не більше 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника чи житловий будинок загальною площею не більше 120 квадратних метрів) та не є предметом забезпечення, а також інше майно боржника, на яке згідно із законодавством не може бути звернено стягнення.

До складу ліквідаційної маси не включаються кошти, що перебувають на рахунках боржника у пенсійних фондах та фондах соціального страхування.

Продаж майна банкрута здійснюється відповідно до умов та в порядку, визначених цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 130 КУзПБ, постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Арбітражний керуючий Рабан М. Т. подав до суду клопотання про призначення його керуючим реалізацією майна боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що зазначена кандидатура відповідає вимогам ст. 28 КУзПБ, слід призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 309 від 28.02.2013, адреса: вул. Лесі Українки,52, пов.3, офіс 7, м. Луцьк, Волинська область, 43000, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яким до цього часу виконувались функції керуючого реструктуризацією боргів боржника, із наступним визначенням оплати послуг арбітражного керуючого за виконання відповідних повноважень: у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання своїх повноважень.

При вирішенні питання щодо призначення керуючим реалізацією боргів ОСОБА_1 судом враховується факт належного виконання арбітражним керуючим Рабаном М. Т. повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника у справі, а також береться до уваги освіта, досвід та організаційно-технічні можливості арбітражного керуючого виконувати повноваження керуючого реалізацією.

Відповідно до ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства для задоволення вимог кредиторів кошти від продажу майна боржника вносяться на окремий банківський рахунок, відкритий керуючим реалізацією. Витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів. Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна. Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Не задоволені за рахунок реалізації предмета застави вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна, задовольняються у другу чергу.

Вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Керуючись, ст.ст. 1, 2, 28, 30, 113, 114, 123, 126, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Коллект центр" про закриття провадження у справі №903/440/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

2. Процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 26.03.2004, громадянство - Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та повноваження арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією боргів боржника) Рабана Микити Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 309 від 28.02.2013, адреса: вул. Лесі Українки, буд. 52, пов. 3, офіс 7, м. Луцьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) припинити.

3. Фізичну особу ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 26.03.2004, громадянство - Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати банкрутом та ввести процедуру погашення боргів.

4. Керуючим реалізацією майна у справі призначити арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 309 від 28.02.2013, адреса: вул. Лесі Українки, буд. 52, пов. 3, офіс 7, м. Луцьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

5. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія та номер НОМЕР_1 , виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 26.03.2004, громадянство - Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Зобов`язати керуючого реалізацією:

6.1. Закрити всі рахунки боржника в установах банку і відкрити спеціальний банківський рахунок на який зараховуються кошти, отримані від продажу майна банкрута та здійснюються розрахунки з кредиторами банкрута.

6.2. Не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства.

6.3. В строк до 25.08.2026 виконати процедуру погашення боргів боржника та надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання погашення боргів боржника.

7. Відповідні строки по даній справі обчислюються з дати прийняття господарським судом постанови, тобто з 25.08.2025.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 253, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду, протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення (постанови). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови

складений та підписаний 26.08.2025.

Суддя В. М. Дем`як