УХВАЛА

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/26/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгазтрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" (ідентифікаційний код 02583744)

про банкрутство

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 01.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2023 визнано кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІЧНИЙ САНАТОРІЙ "ЖОВТЕНЬ" (ідентифікаційний код 02583744): - Головне управління ДПС у м. Києві на суму 2.652.284,95 грн., з яких: 2.629.792,00 грн. - вимоги третьої черги, а 22.492,95 грн. - вимоги шостої черги; - приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на суму 3.641.049, 23 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 3.636.087,23 грн. - вимоги четвертої черги. - акціонерне товариство "КИЇВГАЗ" на суму 98.773, 81 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - вимоги першої черги, 83.314,60 грн. - вимоги четвертої черги, а 10.919,21 грн. - вимоги шостої черги; - товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД" на суму 5.846.966, 26 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - вимоги першої черги, а 5.507.162, 41 грн. - вимоги четвертої черги, а 335.263, 85 грн. - вимоги шостої черги; - приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ" на суму 2.159.912, 00 грн., з яких: 4.962, 00 грн. - вимоги першої черги, 1.751.000, 00 грн. - вимоги четвертої черги, а 403.950, 00 грн. - вимоги шостої черги; - товариство з обмеженою відповідальністю "ТУРИСТ-СЕРВІС" на суму 1.781.034, 27 грн., з яких: 1.200.475, 34 грн. - вимоги четвертої черги, а 580.558, 93 грн. - вимоги шостої черги; - товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ФАВОР" на суму 47.765, 65 грн. - вимоги четвертої черги - ОСОБА_1 на суму 51.724,28 грн. - вимоги першої черги - ОСОБА_2 на суму 51.635,23 грн. - вимоги першої черги - ОСОБА_3 на суму 67.116,12 грн. - вимоги першої черги; затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 16.398.261,80 грн; відмовлено у визнанні кредиторами до боржника - товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВГАЗТРЕЙД" на суму 13.763,52 грн. - ОСОБА_1 на суму 129.932,80 грн.; - ОСОБА_2 на суму 144.908,37 грн.; - ОСОБА_3 на суму 403.833,70 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" в особі розпорядника майна Мучінського Ігоря Дмитровича на ухвалу Господарського суду м.Києва від 19.01.2023 в частині грошових вимог приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у справі №910/26/22 залишено без задоволення; апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2023 в частині грошових вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у справі №910/26/22 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2023 в частині грошових вимог приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" у справі №910/26/22 залишено без змін; ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2023 в частині грошових вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у справі №910/26/22 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.08.2023 касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" - арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича за вх. № 3980/2023 задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2023 (пункти 1, 3) та ухвалу Господарського суду м. Києва від 19.01.2023 (в частині грошових вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі") у справі № 910/26/22 скасовано, а справу № 910/26/22 в частині грошових вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023, справу № 910/26/22 в частині грошових вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" передано на новий розгляд судді ОСОБА_4 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 суддею ОСОБА_4 прийнято справу № 910/26/22 в частині грошових вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" до свого провадження, призначити розгляд справи на 22.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 визнано кредитором у справі № 910/26/22 по відношенню до боржника: - ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" на суму 3 646 011,23 грн, з яких: 4 962,00 - 1 черга; 3 641 049,23 грн - четверта черга.

Згідно розпорядження № 01.3-16/564/24 від 27.02.2024, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначити повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/26/22, позову в межах справи про банкрутство 910/200/23 та заяв, зареєстрованих до картки додаткових матеріалів справи за вхідним №№ 01-27/97/23, 01-27/104/23, 01-20/5958/23, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 .

За результатами повторного автоматичного розподілу справ справу № 910/26/22, передано на розгляд судді Стасюку С.В.

Таким чином, оскільки, суддею ОСОБА_4 було розглянуто справу в частині грошових вимог ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" про що 27.03.2024 постановлено відповідну ухвалу, то за таких обставин, суд вважає на можливе прийняти справу № 910/26/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" до свого провадження.

Разом з тим, суд відзначає, що в матеріалах справи містяться нерозглянуті заяви, зокрема:

15.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 000, 00 грн.

20.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Отіс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 52 446, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 прийнято справу № 910/26/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінічний санаторій "Жовтень" до свого провадження; прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Отіс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 52 446, 80 грн до розгляду; призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 30.05.24. Заяву ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 000, 00 грн залишено без руху. Встановлено ОСОБА_6 п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви з кредиторськими вимогами до боржника, шляхом надання до суду доказів надсилання копії заяви з доданими до неї доказами боржнику та розпоряднику майна.

Проте, 30.05.2024 судове засіданні не відбулося у зв`язку з направленням справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 апеляційну скаргу розпорядника майна ТОВ "Клінічний санаторій "Жовтень" арбітражного керуючого Мучінського Ігора Дмитровича задоволено частково. Задоволено п. 2 прохальної частини апеляційної скарги щодо відмови у задоволенні клопотання ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" відносно поновлення пропущеного тридцятиденного строку для подачі письмової заяви з вимогами до боржника згідно зі статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства. В решті апеляційну скаргу залишено без задоволення. Змінено мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі № 910/26/22 щодо задоволення клопотання ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" відносно поновлення пропущеного тридцятиденного строку для подачі письмової заяви з вимогами до боржника згідно зі статтею 45 Кодексу України з процедур банкрутства. В цій частині мотивувальну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі №910/26/22 викладено в редакції даної постанови. В решті ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.03.2024 у справі №910/26/22 залишено без змін.

11.07.2024 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/26/22, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 22.07.2024 призначено судове засідання для розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Отіс" з кредиторськими вимогами до боржника на 05.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2024 заяву ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 3 000, 00 грн та додані до неї документи (що надійшла 15.02.2023) повернуто без розгляду.

Судове засідання призначене на 05.09.2024 не відбулося, у зв`язку з направленням справи до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 року у справі №910/26/22 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.11.2024 року у справі №910/26/22 скасовано. Прийнято нове рішення, яким визнано ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" кредитором боржника на суму 6409,91 грн., з яких: 1447,91 грн. - вимоги четвертої черга та 4 962,00 грн. - першої черги. В решті кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до боржника відмовлено. Матеріали справи № 910/26/22 повернуто до Господарського суду міста Києва.

28.04.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/26/22.

13.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича про введення ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 призначено судове засідання на 17.07.2025.

26.06.2025 матеріали справи були направлені до Верховного суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" від 08.05.2025 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до боржника у розмірі 3 546 368,08 грн за необліковану електричну енергію; 18 364,85 грн трьох відсотків річних та 67 668,59 грн інфляційної складової боргу у справі № 910/26/22 залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" до боржника у розмірі 3 546 368,08 грн за необліковану електричну енергію; 18 364,85 грн трьох відсотків річних та 67 668,59 грн інфляційної складової боргу у справі № 910/26/22 залишено без змін. Справу № 910/26/22 повернуто до Господарського суду міста Києва.

14.08.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/26/22.

Під час перебування справи в суді касаційної інстанції 12.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" з кредиторськими вимогами до боржника, на суму 2 418 134, 79 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи, або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника; перелік документів, які додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи повернення матеріалів справи № 910/26/22, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Разом з тим, враховуючи, що подана кредитором заява, відповідає вимогам ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне прийняти вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 196 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі на 16.10.25 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" з кредиторськими вимогами до боржника прийняти до розгляду.

3. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Мучінського Ігоря Дмитровича строк до 13.10.2025 надати суду повідомлення про результати розгляду вимог кредитора Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" до боржника.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін, розпорядника майна та кредиторів.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

7. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

8. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набрала законної сили 19.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).