ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"25" серпня 2025 р.Справа № 924/590/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали заяви представника ФОП Гришиної О.А. адвоката Кулікової Г.Д. (вх.№05-08/2406/25 від19.08.2025) про стягнення витрат на правничу допомогу у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Гришиної О.А. м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Зелінського Б.Б. м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 133562,00грн основного боргу, 2389,38грн 3% річних, 10162,11грн інфляційних втрат, 11539,09грн процентів за користування чужими грошовими коштами

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.08.2025 у справі №924/590/25 (суддя В.О. Кочергіна) закрите провадження у справі в частині стягнення 133562,00грн основного боргу, у зв`язку із відсутністю предмета спору, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. Позов задоволено частково, стягнуто з ФОП Зелінського Б.Б. на користь ФОП Гришиної О.А. 2389,38грн 3% річних, 10162,11грн інфляційних втрат, 2422,40грн витрат по оплаті судового збору. В решті суми у позові відмовлено.

19.08.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/2406/25) про стягнення з відповідача на користь позивача 30000,00грн витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додано докази, в підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу у даній справі.

Під час розгляду поданої заяви судом враховується, що відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У позовній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається зі судового збору та витрат на правову допомогу адвоката; інші судові витрати відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, які може понести і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, у позивача на дату подання позовної заяви відсутні.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено орієнтовного розміру витрат на правничу допомогу, які він планує понести.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, подання стороною доказів на підтвердження витрат на правову допомогу після винесення рішення у справі можливо лише у випадку, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд констатує, що ні позивачем у позовній заяві, ні представником позивача в судових засіданнях (що підтверджується аудіозаписами протоколів судових засідань 15.07.2025, 14.08.2025, 18.08.2025) не зроблено заяви про те, що докази понесених витрат на правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. До матеріалів позовної заяви позивачем також не було подано доказів понесених витрат на правничу допомогу.

Враховуючи наведене, суд констатує, що позивач не подав докази понесених витрат на правничу допомогу протягом встановленого строку.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення заяви представника ФОП Гришиної О.А. адвоката Кулікової Г.Д. (вх.№05-08/2406/25 від 19.08.2025) без розгляду відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 129, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП Гришиної О.А. (вх.№05-08/2406/25 від 19.08.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/590/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.08.2025 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст.254-259 ГПК України.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-позивачу (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3),

3-відповідачу (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2),

4-представнику позивача Куліковій Г.Д. (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ).