УХВАЛА

про повідомлення місця, дати та часу судового засідання

м. Київ

20.08.2025Справа №910/4023/21

За заявоюприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича
прозвернення стягнення на грошові кошти
у справі №910/4023/21
за позовомАкціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості"
простягнення 266 555,01 грн
Суддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/4023/21 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості" про стягнення 266 555,01 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021, у справі №910/4023/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пеню у розмірі 81 520,65 грн; 3% річних у розмірі 35 931,71 грн; інфляційні втрати у розмірі 36 617,67 грн, збитки в розмірі 30 964,33 грн та 3 998,33 грн сплаченого судового збору.

23.12.2021 судом на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

01.08.2025 через систему "Електронний суд" від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти, в якій приватний виконавець просить звернути стягнення на кошти у розмірі 164 003,03 грн, що знаходяться на його депозитному рахунку та підлягають перерахуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості", в рахунок задоволення вимог стягувача по виконавчому провадженню НОМЕР_1 з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі №910/4023/21.

Відповідно до п. 4.3.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, у зв`язку з відпусткою судді Лиськова М.О., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду №01.3-16/264/25 від 18.08.2025 відповідну заяву по справі №910/4023/21 направлено на повторний автоматичний розподіл.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича по справі №910/4023/21 передано судді Бойку Р.В. для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 3 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження.

Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи (ч. 4 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведені норми процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити вказану заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича до розгляду в судовому засіданні з повідомленням приватного виконавця, стягувача та боржника.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на наступне.

18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та адвокатів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Відтак, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості" на наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 120, 234, 235, 328, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на грошові кошти на 28.08.25 о 15:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

2. Повідомити про судове засідання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості", звернути увагу останніх, що явка їх представників не є обов`язковою.

3. Запропонувати Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості" надати суду у строк до початку судового засідання, призначеного на 28.08.2025:

- письмові пояснення по суті заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича з доказами їх направлення іншим учасникам господарського процесу;

- докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

4. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості" на наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.В. Бойко