ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" серпня 2025 р. Справа№ 910/1473/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Свірського Віталія Станіславовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 (повний текст складено і підписано 18.06.2025)

у справі № 910/1473/25 (суддя - В.В.Джарти)

за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс»

до Фізичної особи-підприємця Свірського Віталія Станіславовича

про стягнення заборгованості у розмірі 778 808 грн. 99 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Банк Альянс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Свірського Віталія Станіславовича про стягнення заборгованості у розмірі 778 808 грн. 99 коп., з яких 10 833 грн. 45 коп. складає сума строкової заборгованості по кредиту, 379 166 грн. 55 коп. - сума простроченої заборгованості по кредиту та 388 808 грн. 99 коп. - сума простроченої заборгованості по процентам.

Рішенням Господарського міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/1473/25 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, 08.07.2025 Фізична особа-підприємець Свірський Віталій Станіславович через Електронний кабінет в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/1473/25 та ухвалити у справі нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 справа № 910/1473/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі № 910/1473/25 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Свірського Віталія Станіславовича на рішення Господарського міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/1473/25 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України; надано Фізичній особі-підприємцю Свірському Віталію Станіславовичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 14 018 грн. 56 коп. у встановленому порядку.

21.07.2025 від скаржника надійшло клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/1473/25. У разі відмови у задоволенні вказаного клопотання, скаржник просив надати йому додатковий строк, що не перевищує 5 днів з моменту винесення ухвали, для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 № 09.1-08/1648/25 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1473/25 у зв`язку з перебуванням суддів Тищенко О.В. та Гончарова С.А., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 справа № 910/1473/25 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2025 у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Свірського Віталія Станіславовича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського міста Києва від 15.05.2025 відмовлено; у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Свірського Віталія Станіславовича про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено.

У період з 31.07.2025 по 01.08.2025 суддя Кравчук Г.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, перебував на лікарняному; у період з 04.08.2025 по 05.08.2025 суддя Кравчук Г.А., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, перебував у відпустці.

Окрім цього, у період з 04.08.2025 по 22.08.2025 головуючий суддя Яценко О.В. перебувала у відпустці.

Як було зазначено, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025:

- апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Свірського Віталія Станіславовича на рішення Господарського міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/1473/25 залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України;

- надано Фізичній особі-підприємцю Свірському Віталію Станіславовичу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 14 018 грн. 56 коп. у встановленому порядку;

- попереджено Фізичну особу-підприємця Свірського Віталія Станіславовича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа (з системи електронного документообігу "Діловодство спеціалізованого суду"), ухвалу від 10.07.2025 було надіслано одержувачу Скрипчук Микиті Євгеновичу (представник Фізичної особи-підприємця Свірського Віталія Станіславовича згідно з ордером на надання правничої допомоги № 1402873 від 08.07.2025) до його електронного кабінету (доставлено 11.07.2025 о 07:22).

Згідно з ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

У ч. 6 ст. 116 ГПК України визначено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

У ч. 7 ст. 116 ГПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 21.07.2025.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єктів поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, граничний строк пересилання по місту Києву цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об`єкту поштового зв`язку складає 5 днів (Д+3+1).

У п. 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За таких обставин, у випадку направлення апелянтом суду доказів сплати судового збору в останній день строку, відповідна заява, з урахуванням вихідних днів, мала надійти до суду 28.07.2025 (з урахуванням вихідних днів).

Станом на 25.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

Колегія суддів зазначає, що станом на дату винесення цієї ухвали від скаржника до суду не надходило інших клопотань, в тому числі стосовно поновлення пропущеного строку для усунення недоліків.

Отже, станом на момент винесення ухвали, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2025 у справі № 910/1473/25.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99 від 14.10.2003).

За змістом ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Як слідує з відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, до вказаного реєстру ухвалу від 10.07.2025 надіслано судом 10.07.2025, забезпечено надання загального доступу 14.07.2025.

Враховуючи, що з 20.06.2022 відновлено загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, заявник також мав можливість бути обізнаним про зміст ухвали від 10.07.2025 з дати її оприлюднення у вказаному реєстрі.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України»).

Частиною 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку що, у зв`язку із неусуненням недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Свірського Віталія Станіславовича на рішення Господарського міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/1473/25 підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Свірського Віталія Станіславовича на рішення Господарського міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/1473/25 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко