ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

м.Чернівці

19 серпня 2025 року Справа № 926/2021/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С. за участю помічника судді Петровської В., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання, розглянувши справу №926/2021/25

За позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу (76018, м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, б.23-А)

до відповідача Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (59420, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, с.Веренчанка вул.Шевченка, б.80,)

Про відшкодування шкоди в розмірі 1911224,00 грн

За участі представників:

Від позивача: Книговський В.О. представник (згідно витягу з ЄДР)

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про відшкодування шкоди в розмірі 1911224,00 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду, яка встановлена в акті перевірки від 05.03.2025 року № 69/03.1.

19.06.2025 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№2021, яку відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Гушилик С.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.07.2025 року.

08.07.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№2750), в якому останній заперечує проти позовних вимог в повному обсязі.

11.07.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№2826), зігдно якої позивач не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві.

05.08.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№2597) до набрання законної сили рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/2680/25-а, посилаючись на те, що дана адміністративна справа №600/2680/25-а безпосередньо пов`язана із справою №926/2021/25, у разі визнання протиправною та скасування претензії №01-02/1636 від 22.04.2025року яка є предметом розгляду в адмінсправі, Державна екологічна інспекція Карпатського округу фактично втрачає законні підстави вимагати у Веренчанської сільської ради відшкодування шкоди у розмірі 1911224,00 грн у господарській справі.

В підготовчих засіданнях 09.07.2025 року та 05.08.2025 року оголошено перерви.

15.08.2025 року від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№3282), які обґрунтовані тим, що предметом оскаржуваного наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 04.03.2025 №148/04.2-03 у справі №600/2680/25-а є саме розгляд звернення громадянки з питань вирубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду в Киселівському дендрологічному парку «Гайдейка», а не перевірка діяльності чи повноважень самого органу місцевого самоврядування, в свою чергу, позовна заява Державної екологічної інспекції Карпатського округу про відшкодування шкоди обґрунтована фактом порушення відповідачем вимог законодавства про природно-заповідний фонд, що полягає у незаконній рубці дерев на території дендрологічного парку «Киселівський «Гайдейка», переданого відповідачу для забезпечення охорони та збереження даного об`єкта, про що було складено відповідний акт перевірки, а відтак вважає доводи відповідача необґрунтованими та просить відмовити в його задоволенні.

18.08.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого засідання (вх.№2724).

В судовому засіданні 19.08.2025 року представник позивача підтримав власні заперечення на клопотання відповідача, поклав на розсуд суду вирішення клопотання про відкладення та продовження строку підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№665 від 05.08.2025р.), суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу зазначеної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Як встановлено судом, Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про відшкодування шкоди в розмірі 1911224,00 грн, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду, тоді як в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №600/2680/25-а за апеляційною скаргою Веренчанської сільської ради на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року у справі за адміністративним позовом Веренчанської сільської ради до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про визнання протиправним та скасування наказу щодо проведення перевірки та визнання протиправною та скасування претензії.

Слід зазначити, що претензія про відшкодування збитків не є рішенням суб`єкта владних повноважень і не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків, також не існує прямого зв`язку між скасуванням наказу про перевірку та скасуванням порушень, виявлених в ході її проведення.

Отже, зважаючи на предмет та підстави позову у господарській справі та адміністративній справі, з огляду на сукупність доказів, що містяться у матеріалах справи №926/2021/25, суд вважає, що відсутні підстави для висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи №926/2021/25 зі справою №600/2680/25-а, а відтак у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Що ж стосується клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження його строків, суд дійшов висновку, про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника сторони та його неможливість прибути в судове засідання, для забезпечення сторонам можливості подати заяви, клопотання, тощо, з метою виконання судом завдань підготовчого провадження та зважаючи на те, що здійснення підготовчого провадження у більш тривалий термін буде сприяти об`єктивному, повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі у відповідності до вимог ч.3 ст.177 ГПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181 - 183, 227, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. У задоволенні клопотання (вх.№2597 від 05.08.2025р.) представника Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про зупинення провадження у справі №926/2021/25 до набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/2680/25-а відмовити.

2. Продовжити строк підготовчого засідання.

3.Відкласти підготовче засідання на 09 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин, засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, в залі судових засідань №3 (другий поверх).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Світлана ГУШИЛИК