ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/723/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Микитенко О.О. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Меджик Груп», Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 74 730 грн. 96 коп.

Представники сторін:

позивача Демченко С.В.;

відповідача не з`явився.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Глуско Рітейл звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Снек Меджик Груп про стягнення заборгованості у розмірі 74 730,96 грн., з яких: 44 881,32 грн. заборгованість за повернутий товар, 25 183,21 грн. інфляційних втрат та 4 666,43 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не перерахував позивачу кошти за повернутий товар згідно договору поставки товару № 0140 від 04.01.2016 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином, вимоги суду, викладені в ухвалах від 03.03.2025 р., 02.04.2025 р. та 14.05.2025 р. не виконав, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

04.01.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Восток», яке відповідно до протоколу загальних зборів учасників № 25/09/17 від 25.09.2017 змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГлускоРітейл» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Снек Меджик Груп» (постачальник) було укладено договір поставки товару № 0140, відповідно до п. 1.1. умов якого постачальник зобов`язується передати покупцю товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити даний товар, відповідно до умов даного договору.

Відповідно до п. 1.2. договору умови про найменування, асортимент, термін поставки, ціну товару, що може бути поставлений за даним договором, інші умови за узгодженням сторін, вказуються у додатку (специфікації) до даного договору, який являється невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 3.1. договору прийом передача товару здійснюється в пункті поставки товару відповідно до умов даного договору. Прийом товару по кількості (комплектності) здійснюється сторонами згідно товаросупроводжувальних документів на товар, що підтверджують його кількість/комплектність (п. 3.2. договору).

Покупець оплачує вартість поставленого по даному договору товару в порядку, розмірі й у терміни, що зазначені в додатку (специфікації) до даного договору (п. 4.1. договору).

Постачальник зобов`язується надавати покупцеві коригуючі розрахунки до податкових накладних на повернення товару через 3 (три) робочих дня після фактичного проведення повернення, але не пізніше 3 (третього) числа наступного місяця за завітним, та накладні на повернення товару через (три) робочих дня після дати фактичного повернення, але не пізніше останнього робочого дня місяця (п. 4.4. договору).

На виконання умов договору позивач сплатив вартість товару в загальній сумі 63 162 грн. 78 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 21742 від 06.12.2019 р. на суму 29 336,40 грн. та платіжною інструкцією№ 653 від 15.01.2020 на суму 33 826,38 грн.

Згідно п.п. 6 7 специфікації до договору (додаток № 1), постачальник здійснює повернення товару, термін придатності якого закінчився. За письмовою вимогою покупця постачальник зобов`язаний після отримання відповідного повідомлення здійснити безкоштовне повернення товару з низьким попитом щодо динаміки його продажу.

Як вбачається із матеріалів справи, в період з 15.01.2020 по 09.06.2020 позивачем було повернуто товар на загальну суму 63 689,40 грн., що підтверджується відповідними накладними на повернення товару (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

09.08.2021 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення товару № 530, в якій вимагав протягом 7 календарних днів з дати отримання цієї вимоги повернути грошові кошти за повернений товар у безготівковій формі на банківський рахунок підприємства. Дану вимогу відповідач виконав лише частково, повернувши позивачу 18 808 грн. 08 коп.

Таким чином у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 44 881 грн. 32 коп.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 44 881 грн. 32 коп.є обґрунтованими, а тому підлягають судом задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 25 183 грн. 21 коп. інфляційних втрат та 4 666 грн. 43 коп. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з повернення коштів, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 25 183 грн. 21 коп. інфляційних втрат та 4 666 грн. 43 коп. 3% річних.

У зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 236-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Меджик Груп» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Залізнична, 2А, код 3911132) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11, код 24812228) 44 881 (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 32 коп. заборгованості за повернений товар, 4 666 (чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 43 коп. 3 % річних, 25 183 (двадцять п`ять тисяч сто вісімдесят три) грн. 21 коп. інфляційних втрат та 2 422 (три тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 25.08.2025 року.

Суддя Л.Я. Мальована