ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Черкаси справа № 925/556/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників:

від прокуратури: Мохонько А.В.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кривошея А.Е. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Великохутірської сільської ради (с. Великий Хутір, Золотоніський район, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА НОВАЦІЙ" (м. Київ) про визнання додаткових угод до договору про закупівлю електричної енергії недійсними та стягнення 208 054,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави в особі виконавчого комітету Великохутірської сільської ради заявлено позов про:

- визнання недійсними додаткових угод: №3 від 18.01.2024, №4 від 07.02.2024, № 7 від 01.07.2024 та №8 від 09.08.2024 до договору №444/23 від 20.12.2023 про закупівлю електричної енергії;

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА НОВАЦІЙ" на користь виконавчого комітету Великохутірської сільської ради 208 054, 13 грн. безпідставно сплачених коштів.

Ухвалою від 26.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження у справі, яке закінчується 27.08.2025.

23.06.2025 в справу надійшов відзив на позов (а.с. 208), в якому відповідач ТОВ "Еко-Сфера Новацій" заперечує проти його задоволення та одночасно просить зупинити провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного суду рішення у справі № 920/19/24 з подібних правовідносин.

Прокурор 03.07.2025 подав у справу заяву від цієї ж дати в якості відповіді на відзив та просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

В засіданні 18.08.2025 на запитання суду з приводу клопотання про зупинення розгляду справи прокурор підтримала свої попередні позиції, а представниця відповідача висловилась за необхідність зупинення розгляду справи.

В минулому засіданні представник позивача заперечував проти зупинення провадження.

Розглянувши доводи і заперечення сторін щодо питання зупинення провадження у справі, судом було встановлено наступне:

Для задоволення позовних вимог прокурор просить врахувати обставини щодо порушення сторонами спірного договору вимог чинного законодавства щодо перевищення 10% ліміту на збільшення ціни договору та недоведеності коливання ціни товару на ринку в бік збільшення. На запитання суду прокурор вказав, що обидві ці обставини для вирішення спору є актуальними та підлягають доведенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Справа на яку посилається сторона відповідача, перебуває на розгляді Великої Палати Верховного суду і наступне засідання призначено на 17.09.2025 року.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд виготовив та приєднав до справи копію ухвали від 09.04.2025 ВП ВС із обґрунтуванням, чому справу № 920/19/24 було прийнято до розгляду Великою Палатою. Зокрема, КГС звернув увагу, що учасники публічних закупівель фактично мають два варіанти поведінки в чинному правовому полі:

1)запропонований Міністерством економіки України, а саме що під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності умов, встановлених пунктом 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»;

2) висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, за яким у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

Крім того у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану згідно з Указом Президента України № 61/2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Постановою взагалі надано право сторонам договору збільшувати ціну за одиницю товару на відсоток коливання такої ціни у бік збільшення (без прив`язки до обмеження у 10 %).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду виснував, що з урахуванням відсутності стабільної ситуації на енергетичному ринку сторони договору можуть неодноразово збільшувати ціну за одиницю товару не більше ніж на 10 % пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку. При цьому не має змінюватися саме загальна ціна договору, а факт коливання цін має бути належним чином доведений.

Резюмуючи викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив про необхідність відступу (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону «Про публічні закупівлі».

Ухвалою від 16.07.2025 ВП ВС надав відповідачу у справі № 920/19/24 можливість за його клопотанням отримати в цю справу офіційні роз`яснення від Комітету ВР України з питань економічного розвитку та Міністерства економіки України щодо первинного законодавчого задуму п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Як вже посилався суд, з позову у справі № 925/556/25 вбачається, що прокурор сукупно доводить кілька порушень при публічній закупівлі - перевищення 10% порогу при збільшенні ціни та відсутність істотного коливання ціни на ринку, як підстави для збільшення ціни закупівлі укладеними спірними додатковими угодами.

Отже всі питання щодо застосування положень ЗУ "Про публічні закупівлі", які буде вирішувати ВП ВС при розгляді справи № 920/19/24 та правові висновки суду касаційної інстанції, матимуть значення для правильного вирішення спору справі № 925/556/25.

З урахування цієї обставини суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 925/556/25 до часу вирішення по суті спору у справі з подібними відносинами № 920/19/24, що розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

Судове засідання у справі 920/19/24 призначено на 17.09.2025, що виходить за часові межі строку підготовчого провадження у справі № 925/556/25.

За правилами п.11) ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі на підставі п.7 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупиняється до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Керуючись п.7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву, що міститься у відзиві на позовну заяву від 20.06.2025 відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СФЕРА НОВАЦІЙ" про зупинення провадження у справі задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі № 925/556/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24 у подібних відносинах за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Управління освіти Конотопської міської ради Сумської області до ТОВ "Енергетичне партнерство" про визнання недійсними додаткових угод до договору публічної закупівлі та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про результати розгляду справи № 920/19/24.

Суддя Н.М. Спаських