ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 серпня 2025 року м. Тернопіль Справа № 921/316/25
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Чортківської міської ради, місто Чортків Тернопільської області

до відповідача Фізичної особи підприємця Шимечка Андрія Ярославовича, місто Тернопіль

про стягнення 108 673,30грн,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

Зміст позовних вимог.

Чортківська міська рада, м.Чортків Тернопільської області звернулася 28.05.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи підприємця Шимечка Андрія Ярославовича, м. Тернопіль, про стягнення 108 673,30 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, котрі нараховані у розмірі орендної плати, посилаючись на відсутність у відповідача оформлення права землекористування.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 позовну заяву розподілено для розгляду судді Андрусик Н.О.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи та призначено підготовче засідання на 01.07.2025.

Ухвалою суду від 01.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.07.2025, в якому, з урахуванням клопотання відповідача, оголошувалася перерва до 18.08.2025 до 12-00год.

Позивачем 25.07.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подано клопотання без номера від 25.07.2025 (вх.5429) про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.226 ГПК України. У клопотанні зазначено, що відповідачем в добровільному порядку перераховано на банківський рахунок міської ради кошти в розмірі 108 673,30грн, стягнення яких є предметом судового розгляду у цій справі, долучивши до клопотання копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №022210001 від 22.07.2025. У зв`язку з наведеним вважає недоцільним продовження розгляду справи, тому просив позов залишити без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Щодо заявленого позивачем клопотання про залишення позову без розгляду відповідачем не надано пояснень.

Сторони про дату, час наступного судового засідання повідомлені належним чином шляхом оголошення судом дати наступного судового засідання, що вбачається з протоколу судового засідання від 15.07.2025, відповідач додатково - під розписку.

Неявка представників сторін, належним чином повідомлених про судове засідання, не є перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 202, 216 ГПК України).

Відповідач відзиву на позов не подав.

Мотиви, з яких виходив суд, постановляючи ухвалу.

У поданому клопотанні позивач просить суд на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України, залишити без розгляду позовну заяву до Фізичної особи підприємця Шимечка Андрія Ярославовича, про стягнення 108 673,30 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою у розмірі орендної плати, з огляду на добровільне погашення відповідачем заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, позивач до початку розгляду справи по суті, має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто ключовим моментом є те, що це право може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи по суті в загальному позовному провадженні розпочинається після завершення підготовчого провадження, яке передує розгляду справи по суті, і з відкриттям першого судового засідання по суті справи.

Ухвалою суду від 01.07.2025 закрито підготовче провадження у даній справі; в судовому засіданні 15.07.2025, в якому взяли участь позивач та відповідач, суд перейшов до розгляду справи по суті, заслухавши вступне слово сторони позивача.

Таким чином, реалізувати своє процесуальне право на подання заяви про залишення позову без розгляду позивач мав можливість до 15.07.2025. Однак, із відповідним клопотанням Чортківська міська рада звернулася лише 25.07.2025, тобто на стадії судового розгляду справи по суті, що не відповідає приписам пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, та є підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, предметом позовних вимог у цій справі є стягнення з відповідача 108 673,30грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.

Як вбачається з долучених позивачем до справи доказів, зокрема копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №022210001 від 22.07.2025 відповідачем в добровільному порядку перераховано кошти в загальному розмірі 108 673грн 30коп., де в графі "призначення платежу" вказано "101 Безпідставно збереж.коштів за корист.зем.діл.у роз.орендної плата з 01.11.2023р по 30.10.2024р від Шимечко Андрій Ярославович».

Отже, з наявних у справі документів підтверджуються доводи позивача, котрі свідчать про відсутність боргу по заявлених вимогах, тобто у справі відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

З огляду на факт сплати відповідачем безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, нарахованих радою у розмірі орендної плати за період з 01.11.2023 по 30.10.2024, що є предметом судового розгляду у цій справі, суд доходить висновку про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Також суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Оскільки відповідачем перераховано грошові кошти 22.07.2025, тобто після відкриття провадження у даній справі, слід дійти висновку, що даний спір доведено до судового розгляду внаслідок недобросовісної поведінки відповідача, відтак, в силу приписів ст.129, 130 ГПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в розмірі 2 422грн 40коп., оскільки позов подано в електронній формі.

Керуючись ст.4, 6, 13, 14, 42, 46, 129, 130, п.5 ч.1 ст.226, п.2 ч. 1 ст. 231, ст.232-235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Чортківської міської ради без номера від 25.07.2025 (вх.5429 від 25.07.2025) про залишення позовної заяви без розгляду, - відмовити.

2. Провадження у справі №921/316/25, - закрити.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шимечка Андрія Ярославовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Чортківської міської ради (вулиця Шевченка, будинок 21, місто Чортків Тернопільської області, ідентифікаційний код 24636045) 2 422грн 40коп. в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 18.08.2025.

Суддя Н.О. Андрусик