overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2025м. ДніпроСправа № 904/4105/25
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Управлінням автомобільного транспорту Донецької облдержадміністрації сплачено судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (пункт 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 20.08.2025.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20.11.2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу 25.08.2025.
Суддя Ю.А.Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2418/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025, яке набрало законної сили 20.08.2025.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 20.08.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2215/25 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025, яке набрало законної сили 21.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.08.2028.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3166/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2025, яке набрало законної сили 21.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.11.2025.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1581/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025, яке набрало законної сили 12.08.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Копитько Дмитро Олександрович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.08.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2831/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2025, яке набрало законної сили 22.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.08.2028.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/537/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2025, яка набрала законної сили 14.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.08.2028.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/4472/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", м. Київ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековіжн-Д", м. Дніпро

Про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 049,19 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ "Страхова компанія "АРКС" (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ "Ековіжн-Д" (відповідач) про стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 12 049,19 грн.

Ухвалою суду від 18.08.25р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити докази на підтвердження того, що автомобіль "ВАЗ" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди належав на законних правових підставах саме ТОВ "Ековіжн-Д";

- додати до позовної заяви докази, які підтверджують, що автомобіль "ВАЗ" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди належав на законних правових підставах саме ТОВ "Ековіжн-Д".

22.08.25р. від позивача надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, в якій просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до матеріалів справи № 904/4472/25 повного тексту рішення по справі № 903/5580/21 від 24.03.2025р.

Частиною 2 статті 119 ГПК передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити встановлений ухвалою суду від 18.08.25р. строк на усунення недоліків позовної заяви з п`яти днів до десяти календарних днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву ПАТ "Страхова компанія "АРКС" про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

2.Позивачеві протягом 10 днів з дня вручення ухвали від 18.08.25р. усунути вищезазначені недоліки позовної заявиє, а саме:

- зазначити докази на підтвердження того, що автомобіль "ВАЗ" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди належав на законних правових підставах саме ТОВ "Ековіжн-Д";

- додати до позовної заяви докази, які підтверджують, що автомобіль "ВАЗ" (державний номерний знак НОМЕР_1 ) на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди належав на законних правових підставах саме ТОВ "Ековіжн-Д".

3.Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/3876/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп", м. Львів

до Приватного акціонерного товариства "Южкокс", м. Кам`янське

про стягнення доплати до ринкової вартості акцій у розмірі 906 773,20 грн., інфляційної складової у розмірі 761 022,96 грн., 3% річних у розмірі 164 039 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Южкокс" про стягнення доплати до ринкової вартості акцій у розмірі 906 773,20 грн., інфляційної складової у розмірі 761 022,96 грн., 3% річних у розмірі 164 039 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що належні йому акції Приватного акціонерного товариства "Южкокс" були викуплені відповідачем за ціною, нижчою від ринкової вартості.

Ухвалою суду від 22.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 12.08.2025.

Ухвалою суду від 04.08.2025 продовжено відповідачу строк для подання відзиву до 13.08.2025 включно.

В підготовчому засіданні від 12.08.2025 було оголошено перерву до 25.08.2025.

На адресу суду, 20.08.2025 надійшла заява відповідача про встановлення Приватному акціонерному товариству "Южкокс" строку для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив (але не пізніше 28.08.2025).

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так, позивачем, 19.08.2025 надано до суду відповідь на відзив. Відповідно до квитанцій про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, відповідь на відзив була доставлена до електронних кабінетів як Приватного акціонерного товариства "Южкокс", так і його представника Корчаки Марії Володимирівни 19.08.2025 о 13:06 год.

З метою дотримання балансу інтересів усіх сторін, слід встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 28.08.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 167, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача встановити Приватному акціонерному товариству "Южкокс" строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 28.08.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.08.2025.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/2924/25

За позовом Токмацької міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ"

про стягнення 96 686 грн. 50 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Токмацька міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс інвест" заборгованості у розмірі 96 687 грн. 50 коп. у тому числі ПДВ 6325 грн. 35 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2025р. повернуто позовну заяву та додані до неї документи.

Токмацька міська військова адміністрація Пологівського району Запорізької області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору сплаченого в розмірі 3028 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі ст. 7 Закону "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно платіжної інструкції №15 від 20.05.2025р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з державного бюджету України Виконавчому комітету Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, Пологівський район, м. Токмак, вул. Центральна, буд. 45, ідентифікаційний код 02140828) судовий збір у розмірі 3028 грн. сплачений згідно платіжної інструкції №15 від 20.05.2025р.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в рішенні та наказі

25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2457/25
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляк С.А.,

розглянувши матеріали заяви Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про виправлення помилки в рішенні та наказі у справі №904/2457/25

за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвестстрой Груп-2021"

про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Рішенням від 24.07.2025 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Через підсистему "Електронний суд" 22.08.2025 від позивача надійшла заява від 22.08.2025 за вих. №б/н про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить виправити описку допущену в рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 по справі №904/2457/25 правильно зазначивши розмір пені "сто тридцять шість тисяч грн 00 к".

Відповідно до ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про виправлення помилки в рішенні та наказі, суд дійшов висновку заяву прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 331 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.08.2025 за вих. №б/н про виправлення помилки в рішенні та наказі у справі №904/2457/25.

Призначити розгляд заяви на 28.08.25. Судове засідання відбудеться о 10:20 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-405.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "БК Інвестстрой Груп-2021" подати до суду письмові пояснення щодо заяви Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.08.2025 за вих. №б/н про виправлення помилки в рішенні та наказі у справі №904/2457/25. До письмових пояснень, у разі їх подання, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4266/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2024, яке набрало законної сили 15.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.10.2025.
Суддя В.О. Дичко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/1721/25

За позовом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіокушин назавжди"

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2025 залишено без розгляду позовну заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіокушин назавжди" про стягнення 99 219,52 грн. - боргу; розірвання Договору оренди нерухомого майна №747-ДРА/19 від 29.11.2019, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпра; усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном - нежитловим приміщенням загальною площею 248,0 кв. м, розташованим за адресою: м. Дніпро, вул. Казакевича, 9, н.п. №65.

Крім іншого, в ухвалі суду зазначено про можливість повернення Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради 11 500,00 грн. судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 187 від 21.03.2025.

08.07.2025 ухвала суду набрала законної сили.

Від Позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Керуючись ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "По судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Повернути Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, код 40392181) з Державного бюджету України 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. судового збору, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 187 від 21.03.2025, яка міститься в матеріалах справи № 904/1721/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 25.08.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/3637/25

За позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРЕЦ"

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 залишено без розгляду позовну заяву Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ТОВ "ЛАРЕЦ" про зобов`язання Відповідача вчинити певні дії за рахунок останнього - здійснити демонтаж самочинної прибудови до нежитлової будівлі "Квіткового ринку" розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Центральна (Карла Маркса), 82, на земельній ділянці загальною площею - 0,0500 га; кадастровий номер: :02:035:0066, а саме: - демонтаж самочинно прибудованих цегляних стін площею 12,5м х 2,03м з боку вул. Незалежності (Горького) до Будівлі літера "А" Квіткового ринку (згідно технічного паспорту); - демонтувати самочинно прибудованих цегляних стін площею 12,5м х 2,03м з боку житлового будинку №90 по вул. Центральна (Карла Маркса) до Будівлі літера "А" Квіткового ринку (згідно технічного паспорту); - демонтувати самочинно прибудованих цегляних стін з вивіскою "Ломбард" площею 6,7м х 4,0м з боку житлового будинку №90 по вул. Центральна (Карла Маркса) до Будівлі літера "А" Квіткового ринку (згідно технічного паспорту).

Крім іншого, в ухвалі суду зазначено про можливість повернення Виконавчому комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області з Державного бюджету України 3028,00 грн. судового збору, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 472 від 25.06.2025.

23.07.2025 ухвала суду набрала законної сили.

05.08.2025 від Позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Керуючись ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "По судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Виконавчому комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 95, код 04052229) з Державного бюджету України 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 472 від 25.06.2025, яка міститься в матеріалах справи № 904/3637/25.

2. Для фактичного повернення судового збору з Державного бюджету України Виконавчому комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 25.08.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/1442/25

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

до фізичної особи-підприємця Кривинського Ігоря Борисовича

про стягнення боргу

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2025 закрито провадження у справі за позовом КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ФОП Кривінського І.Б. про стягнення коштів в частині стягнення 11 854 грн. 43 коп. боргу за постачання теплової енергії, 106 грн. 41 коп. боргу за абонентське обслуговування та стягнуто з ФОП Кривінського І.Б. на користь КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" 698 грн. 97 коп. 3% річних, 1 973 грн. 54 коп. індексу інфляції, 442 грн. 41 коп. судового збору.

Крім іншого, в рішенні суду зазначено про можливість повернення КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" з Державного бюджету України 1979,99 грн. судового збору, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 8580 від 24.03.2025.

04.07.2025 рішення суду набрало законної сили.

Від Позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Керуючись ст. 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "По судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пров. Квітки Цісик, 9, код 03342184) 1 979 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 99 коп. судового збору з Державного бюджету України, сплата якого підтверджується платіжною інструкцією № 8580 від 24.03.2025, яка міститься в матеріалах справи № 904/1442/25.

2. Для фактичного повернення судового збору з Державного бюджету України Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" необхідно подати до суду заяву встановленої форми з відповідними реквізитами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 25.08.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Г. Юзіков