РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/3559/25
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА"

про стягнення 1283383,44 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА"

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Герасименко І.В.,

від відповідача - Ярошенко Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" (далі - відповідач) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - позивач) грошові кошти за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у сумі 1283383,44 грн за період з 12.12.2022 по 25.05.2023.

Ухвалою суду від 28.03.2025 відкрито провадження у справі №910/3559/25 за вказаними позовними вимогами, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

У межах справи №910/3559/25 надійшла зустрічна позовна заява подана через систему "Електронний суд" 12.04.2025 та зареєстрована працівниками суду 14.04.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про скасування оперативно-господарської санкції застосованої ПрАТ "Акціонерною компанією "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" за скид стічних вод у період з 12.12.2022 по 25.05.2023 без чинних умов на скид стічних вод у розмірі 1 283 383,44 грн.

Також, 14.04.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву.

16.04.2025 позивачем було подано відповідь на відзив відповідача.

21.06.2025 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 22.04.2025 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про скасування оперативно-господарської санкції до спільного розгляду з первісним позовом у справі №910/3559/25, розгляд справи прийнято здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 14.05.2025.

07.05.2025 позивач подав відзив на зустрічну позовну заяву.

12.05.2025 відповідач подав відповідь на відзив позивача.

19.05.2025 позивачем направлені заперечення на відповідь на відзив.

Підготовче судове засідання, яке було призначено на 14.05.2025 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Ухвалою суду від 19.05.2025 призначено нову дату для проведення підготовчого судового засідання на 11.06.2025.

Протокольною ухвалою від 11.06.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 07.07.2025.

У судовому засіданні 07.07.2025 на стадії судових дебатів суд оголосив перерву до 20.08.2025.

18.08.2025 від відповідача надійшли письмові пояснення до яких відповідач долучив копію рішення Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 № 6-р/тк у справі № 318/60/101-рп/к.23, яким визнано ПрАТ «АК «Київводоканал» таким, що у період з 12.10.2011 по 24.06.2025 займав монопольне (домінуюче) становище на ринку послуги з водопостачання та водовідведення.

18.08.2025 позивач подав письмові заперечення на додаткові пояснення відповідача де зазначив, що рішення Антимонопольного комітету України не має преюдиційного значення для суду. Посилання відповідача на опубліковане на порталі Антимонопольного комітету України рішення не звільняє абонентів від обов`язку дотримуватись загальновизнаних, формально визначених правил поведінки обумовлених відповідними нормами права, а саме положень Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва № 1879.

У судовому засіданні 20.08.2025 представник позивача підтримав вимоги первісного позову та заперечив проти зустрічного позову, представник відповідача заперечив проти вимог первісного позову та просив суд задовольнити зустрічний позов.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються правові позиції сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем як постачальником та відповідачем як споживачем було укладено договір про надання послуг з водопостачання та приймання стічних вод через приєднані мережі від 21.12.2017 № 18321/5-07-Т (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов`язується надавати споживачу послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у систему каналізації м. Києва за адресами об`єктів водоспоживання, зазначеними у дислокації об`єктів водопостачання та водовідведення (яка є невід`ємною частиною цього договору) та на підставі пред`явлених Споживачем умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва, а Споживач зобов`язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Постачальником послуг на умовах цього договору та дотримуватися порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житловокомунального господарства України від 27.06.2008 № 190, Правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 (далі - Правила № 1879), а також дотримуватися норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим договором.

Згідно з п. 1.5 Договору споживач забезпечує наявність та своєчасне подовження умов на скид стічних вод згідно з вимогами чинного законодавства, а також забезпечує скид стічних вод з дотриманням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Пунктом 3.3.13 Договору визначено обов`язок споживача своєчасно подовжувати у встановленому порядку умови на скид стічних вод, утримувати в належному технічному та санітарному стані мережі та обладнання.

Позивач заявляючи первісний позов вказує, що у відповідача були наявні умови на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва з об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, що діяли по 11.12.2022, однак відповідачем не було виконано обов`язок щодо своєчасного подовження в установленому порядку умов на скид стічних вод.

16.05.2023 позивачем було складено Акт обстеження об`єкту, що скидає стічні води у міську каналізацію, у якому позивач зобов`язав відповідача подовжити термін дії Умов на скид стічних вод в строк до 16.06.2023.

Відповідач подав заяву на подовження Умов на скид стічних вод в день складання вказаного акту - 16.05.2023.

Вказана заява позивачем була зареєстрована 26.05.2023 та Умови на скид стічних вод у каналізації м. Києва було видано строком дії до 26.05.2024.

У зв`язку зі скидом стічних вод відповідачем без умов на скид стічних вод департаментом екологічного нагляду позивача нараховано відповідачу плату за скид стічних вод без Умов на скид за період з 12.12.2022 по 25.05.2023 за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, у сумі 1283383,44 грн.

Відповідач заперечуючи проти вимог позову зазначає, що позивачем 07.04.2022 на веб-сайті ПАТ "АК "Київводоканал" за посиланням https://vodokanal.kiev.ua/news/ було розміщено оголошення наступного змісту: "До уваги абонентів, у яких закінчився термін дії Умов на скид січних вод у систему каналізації міста Києва у 2022 році. Умови на скид автоматично подовжуються на період воєнного стану в Україні та місяць після його закінчення. А тому, на думку відповідача, позивач не мав права застосовувати до відповідача оперативно-господарської санкції про стягнення у п`ятикратному розмірі плати за скид відповідачем стічних вод у спірний період.

Крім того, відповідач зазначає, що він виконав вимоги позивача щодо подовження Умов на скид стічних вод в строк встановлений в Акті обстеження об`єкту від 16.05.2023, а тому вимоги позивача щодо сплати штрафу є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Відповідач у свою чергу заявив зустрічну позовну вимогу про скасування оперативно-господарської санкції застосованої позивачем за скид стічних вод у період з 12.12.2022 по 25.05.2023 без чинних умов на скид стічних вод у сумі 1283383,44 грн.

Крім того, відповідачем було долучено до справи рішення Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 № 6-р/тк у справі № 318/60/101-рп/к.23 яким:

- визнано ПрАТ «АК «Київводоканал» таким, що у період з 12.10.2011 по 24.06.2025 займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуги з водопостачання та водовідведення;

- визнано дії ПрАТ «АК «Київводоканал», які полягають у розробленні та застосуванні Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, положеннями яких передбачено обов`язки абонентів (споживачів) отримати у вказаного товариства умови на скид стічних вод, щорічно подовжувати строк їх дії та сплачувати в п`ятикратному розмірі тариф на послуги за весь період їх відсутності, а також в укладенні з абонентами (споживачами) договорів з відповідними положеннями, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого частиною першою статті 13 та пунктом 2 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуги з централізованого водовідведення (приймання стічних вод);

- накладено на ПрАТ «АК «Київводоканал» штраф у розмірі 10095500 грн;

- зобов`язано ПрАТ «АК «Київводоканал» припинити порушення, яке полягає у розробленні та застосуванні Правил, положеннями яких передбачено обов`язки абонентів (споживачів) отримати у вказаного товариства умов на скид стічних вод, щорічно подовжувати строк їх дії та сплачувати в п`ятикратному розмірі тариф на послуги за скид стічних вод за весь період їх відсутності, а також в укладенні з абонентами (споживачами) договорів з відповідними положеннями, та усунути його наслідки у двомісячний строк із дати отримання цього рішення.

Відповідач також зазначає, що у зазначеному рішенні Антимонопольного комітету України встановлено, що місцевими правилами приймання стічних вод абонентів у систему каналізації в інших містах України, зокрема в м. Черкаси, м. Чернігові, м. Житомирі та м. Борисполі, не передбачено отримання окремого документа, такого як «умови на скид стічних вод», а також не встановлено відповідальності у п`ятикратному розмірі за його відсутність. У вказаних містах умови щодо скиду стічних вод узгоджуються на етапі підключення абонента до каналізаційної мережі та укладання договору. Якщо ж у споживача відбуваються зміни у водовідведенні, сторони укладають новий договір. Крім того, Антимонопольний комітет України зазначив, що жодним нормативно-правовим актом у сфері приймання стічних вод не передбачено існування документа «умови на скид стічних вод» та, відповідно, не встановлено обов`язку споживачів щорічно подовжувати строк його дії або сплачувати у п`ятикратному розмірі тариф за весь період його відсутності, а також укладати договори з такими положеннями.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині 1 статті 627 Цивільного кодексу України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача були наявні умови на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва з об`єкта за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, що діяли по 11.12.2022, які останній вчасно не продовжив мотивуючи це розміщеним позивачем на своєму сайті оголошенням.

Відповідачем долучено висновок експерта за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи №1-04/09 від 04.09.2023, яким підтверджується факт розміщення позивачем оголошення на своєму сайті 07.04.2022: «До уваги абонентів, у яких закінчився термін дії Умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва у 2022 році». Зі змісту наведеного оголошення вбачається, що воно було адресоване тим абонентам, у яких закінчився термін дії умов на скид стічних вод у систему каналізації міста Києва у 2022 році. Умови на скид автоматично продовжуються на період воєнного стану в Україні та місяць після його закінчення».

Так, позивач не заперечує, що у 07.04.2022 на сайті Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" було розмішено відповідне оголошення, разом з тим, вказане оголошення стосувалося виключно абонентів, у яких уже закінчився строк дії умов на скид стічних вод, тоді як у відповідача на той час були діючі умови на скид стічних вод.

Як пояснює позивач, розміщення вказаного оголошення було зумовлено тим, що у період ведення бойових дій на території міста Києва та Київської області, а також перебування частини території Київської області під тимчасовою окупацією, у споживачів, у яких в цей період закінчувався строк дії умов на скид, об`єктивно не було можливості продовжити строк дії таких умов. Наказом Мінреінтеграції України від 25.04.2022 № 75 затвердило перелік громад, що розташовані в районах проведення бойових дій або які є тимчасово окупованими, яким було виключено місто Київ з даного переліку.

В подальшому наказом Мінреінтеграції України від 22.12.2022 № 309 наказ від 25.04.2022 № 75 скасовано та затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, в якому в частині території міста Києва датою припинення можливості бойових дій вказано 30.04.2022.

Таким чином, починаючи з 30.04.2022 стало можливим здійснення господарської діяльності у місті Києві.

Оскільки на дату, до якої відповідачу необхідно було звернутися для продовження терміну дії умов на скид, місто Київ не входило до переліку територій, на яких ведуться бойові дії, відповідного оголошення з боку позивача на сайті уже не розміщувалося, а відповідних змін до Правил № 1879 не вносилося.

Суд бере до уваги той факт, що сторони погодили у п. 1.1 Договору, що відповідні послуги за Договором надаються позивачем на підставі пред`явлених споживачем умов на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва, сторони мають дотримуватися норм встановлених Правилами № 1879.

За умовами п. 3.3.13 Договору споживач зобов`язаний своєчасно подовжувати у встановленому порядку умови на скид стічних вод, утримувати в належному технічному та санітарному стані мережі та обладнання.

Відповідно до змісту статей 6, 627 ЦК України свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, відповідач підписуючи Договір був усвідомлений про його умови та обов`язок продовжувати термін дії умов на скид стічних вод у визначеному порядку.

Відповідно до статті 1 Водного кодексу України визначено, що водокористування - використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів); вода стічна - вода, яка утворилася в процесі господарсько-побутової і виробничої діяльності (крім шахтної, кар`єрної і дренажної води), а також відведена з забудованої території, на якій вона утворилася внаслідок випадання атмосферних опадів.

Частиною 1 статті 70 Водного кодексу України визначено, що скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Так, за змістом частини 1 статті 11 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" до повноважень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, належить, зокрема, затвердження порядку розроблення схем оптимізації систем централізованого водопостачання; затвердження правил користування системами централізованого водопостачання.

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 № 1879 затверджено Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва (далі - Правила).

Пунктом 1.2 цих Правил передбачено, що вони поширюються на організації, установи, підприємства усіх форм власності та фізичних осіб - підприємців, що скидають всі види стічних вод у міську систему каналізації (крім балансоутримувачів житлового фонду та об`єктів соціально-культурного призначення, які не скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження, або у яких немає орендарів чи інших суб`єктів, що скидають стічні води технологічного та/або непобутового походження).

Пунктом 1.5 Правил визначено, що вони встановлюють вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення.

За змістом пунктів 2.1, 2.2 Правил водоканал зобов`язаний здійснювати контроль за якістю стічних вод, що надходять від абонента в систему каналізації м. Києва, а також режимом та обсягом скидання. Водоканал має право надавати абонентам Умови на скид згідно з цими правилами.

Пунктом 2.4 Правил передбачено, зокрема, що абоненти зобов`язані отримати Умови на скид та укласти договір з водоканалом відповідно до статей 19, 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".

Відповідно до пункту 3.3 Правил абоненти зобов`язані отримати у водоканалі Умови на скид згідно з додатком 2. Умови на скид видаються на один рік.

Пунктом 8.1 Правил передбачено, що абонент не має права скидати стічні води без одержання Умов на скид. За скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії абонент сплачує в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.

За змістом пункту 8.6 Правил при порушенні цих Правил та Правил користування водоканал має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення у разі, зокрема, відсутності в абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії.

Відповідно до пункту 7.10 Правил при виявленні факту порушення вимог Правил абоненти сплачують у п`ятикратному розмірі тарифу за послуги водовідведення у випадках, визначених у абзацах 3- 8 пункту 8.6 розділу 8 цих Правил.

Позивачем доведено недотримання відповідачем вимог нормативних документів у сфері водовідведення стічних вод, зокрема, Правил, щодо отримання умов на скид у період з 12.12.2022 по 25.05.2023.

При цьому, відповідачем не спростовано здійснення скиду стічних вод без умов на скид за вказаною адресою за період з 12.12.2022 по 25.05.2023.

Отже, в порушення Правил в період з 12.12.2022 по 25.05.2023 відповідач здійснював скид стічних вод без отримання умов на скид стічних вод, що є підставою для застосування розміру плати, що справляється із суб`єктів господарювання, передбаченого пунктом 8.1 Правил № 1879, а саме сплати відповідачем в п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.

Що ж стосується посилань відповідача на рішення Антимонопольного комітету України від 24.06.2025 № 6-р/тк у справі № 318/60/101-рп/к.23, то суд зазначає, що рішення цього органу не має преюдиційного значення для суду. Під час розгляду справи суд встановлює фактичні обставини справи та ухвалює рішення самостійно, а не ґрунтується на рішеннях інших органів, навіть якщо вони стосуються того самого питання.

Чинне законодавство не містить норм, які надавали б преюдиціальний характер рішенням та рекомендаціям Антимонопольного комітету України з інших справ і звільняли б органи Антимонопольного комітету України від обов`язку доказування обставин порушення та власних висновків у кожній справі, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 15.04.2021 у справі № 910/17929/19.

У зв`язку з наведеним вище, позовні вимоги первісного позову про стягнення з відповідача 1283383,44 грн підлягають задоволенню.

Що ж стосується вимог зустрічного позову про скасування оперативно-господарської санкції застосованої ПрАТ "Акціонерною компанією "Київводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" за скид стічних вод у період з 12.12.2022 по 25.05.2023 без чинних умов на скид стічних вод у розмірі 1 283 383,44 грн, то відповідач помилково ототожнює грошове зобов`язання відповідача з оплати за скид стічних вод без Умов на скид з оперативно-господарською санкцією, яка застосовується як захід оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушення зобов`язання, що використовується самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. Проте, за встановленими обставинами в цій справі, немає підстав вважати, що нарахування плати за скид стічних вод без Умов на скид є таким, що сприятиме припиненню або попередженню повторення порушення зобов`язання (що є характерною ознакою та метою застосування оперативно-господарської санкції). Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.01.2019 у справі № 920/730/16, постанові Верховного Суду від 25.04.2025 у справі №910/8094/24.

Оперативно-господарські санкції можуть полягати в односторонній відмові від господарського зобов`язання (повністю або частково) або в односторонній зміні його умов. Оперативно-господарські санкції застосовуються відповідною особою - стороною зобов`язання в односторонньому порядку, а їх перелік та порядок вжиття визначаються виключно положеннями договору, укладеного між сторонами. Мета застосування зазначених санкцій - припинення або запобігання повторенню порушень зобов`язання шляхом оперативного впливу на правопорушника. Оперативно-господарські санкції застосовуються виключно за рішенням управленої сторони й спрямовані на корегування подальшої поведінки порушника господарського зобов`язання в майбутньому. Одностороннє визначення однією стороною господарського зобов`язання розміру боргу іншої сторони зазначеному не відповідає. Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17.

Враховуючи наведене вище, суд зазначає, що плата за скид стічних вод без Умов на скид не є оперативно-господарською санкцією, а тому вимоги зустрічного позову про скасування оперативно-господарської санкції задоволенню не підлягають.

У частині третьої статті 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України за первісним та зустрічним позовами покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЦ ЛАВИНА" (м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, ідентифікаційний код 38537759) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (Лейпцизька, 1-А, м. Київ; ідентифікаційний код 03327 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі триста вісімдесят три) грн 44 коп. заборгованість за скид стічних вод без умов на скид стічних вод, а також 15400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) грн 61 коп. судового збору.

У зустрічному позові відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 27.08.2025.

Суддя Р.Б. Сташків