СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Харків Справа №917/777/20(917/903/24)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.

представника відповідача - адвокат Олійник Л.М. ордер ВІ №1315213 від 04.07.2025 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції на підставі ухвали суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпагробудінвест" (вх. №1546 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Білоусова С.М. 19.06.2025 (повний текст складений 19.06.2025) у справі №917/777/20 (917/903/24)

за позовом арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 89а, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпагробудінвест", проїзд 40-річчя ДАІ, буд. 1Г, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Захист прав інвалідів", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 94,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261);

2. Кременчуцька районна державна адміністрація (39600, м. Кременчук, вул. Соборна, 14/23, ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кобеляцька міська рада Полтавського району Полтавської області (Полтавська обл., Кобеляцький р-н, м. Кобеляки, вул. Касьяна, буд. 29, ).

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору

в межах справи про банкрутство №917/777/20 Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Чорновола, 22а, м. Полтава, 36039, ідент. код 32017261

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/777/20 про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Арбітражний керуючий Скрипник Володимир Леонідович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою від 29.05.2024 року (вх. № 965/24 від 30.05.2024 року) до ТОВ "Темпагробудінвест" та ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Чернової Юлії Миколаївни про державну реєстрацію прав (на підставі якого відкрито розділ 102), індексний номер рішення: 54383925 від 02.10.2020.

- визнання недійсним договір купівлі-продажу від 08.10.2020, укладений між ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" () та ТОВ "Темпагробудінвест" (), посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. за реєст. № 3097.

Позивач посилається на порушення вимог законодавства та підстав виникнення прав на нерухоме майно (відділення першого та другого дроблення, загальною площею (кв.м): 188,7, що складається з відділення 1-го та 2-го дроблення літ. "А", дробарки КМД 2200 літ. "І", дробарки КСД 2200 літ. "ІІ", будівельної частини відділення сортування літ. "ІІІ", будівельної частини маневреної лебідки літ "IV", дробарки щічної СМД 118 літ. "V", відділення сортування № 1 та № 2 літ. "VI" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102, індексний номер рішення 54383925))

Ухвалою суду від 28.06.2024 року залучено до участі у справі третіх осіб.

13.09.2024 арбітражний керуючий Скрипник Володимир Леонідович звернувся до суду з клопотанням (вх. № 12060), про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню при Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставити питання - "чи є об`єкт відділення першого та другого дроблення, що складається з відділення 1- го та 2-го дроблення літ. "А", дробарки КМД 2200 літ. "І", дробарки КСД 2200 літ. "II", будівельної частини відділення сортування літ. "III", будівельної частини маневреної лебідки літ "IV", дробарки щічної СМД 118 літ. "V", відділення сортування N° 1 та N° 2 літ. "VI" розміщений за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, буд. 41, нерухомим майном?"

З огляду на відсутність сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України та приймаючи до уваги, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи не містить обґрунтованого мотивування необхідності призначення такої експертизи, та неможливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та відмовив позивачу у задоволенні клопотання.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.06.2025 у справі №917/777/20 (917/903/24) позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Чернової Юлії Миколаївни про державну реєстрацію прав (на підставі якого відкрито розділ 102), індексний номер рішення: 54383925 від 02.10.2020 року.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08.10.2020 року, укладений між ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" () та ТОВ "Темпагробудінвест" (), посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. за реєст. № 3097.

Стягнуто з ТОВ "Темпагробудінвест" на користь арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Стягнуто з ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" на користь арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича судовий збір в сумі 3 028,00 грн.

Ухвалюючи рішення суд виходив з наступного:

- договори купівлі-продажу від 29.01.2010 року № 12/ОФ, № 10/ОФ, № 01/ОФ, № 03/ОФ, № 06/ОФ, подані для проведення реєстраційної дії, не відповідали формі, яка передбачена статтею 657 ЦКУ, за таких умов у державного реєстратора Лучківської сільської ради Кобеляцького району Чернової Юлії Миколаївни були відсутні правові підстави для проведення державної реєстрації права власності з відкриттям розділу на відділення першого та другого дроблення, загальною площею (кв.м): 188,7, що складається з відділення 1-го та 2-го дроблення літ. "А", дробарки КМД 2200 літ. "І", дробарки КСД 2200 літ. "ІІ", будівельної частини відділення сортування літ. "ІІІ", будівельної частини маневреної лебідки літ "IV", дробарки щічної СМД 118 літ. "V", відділення сортування № 1 та № 2 літ. "VI" (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102, індексний номер рішення 54383925).;

- ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" (попередня назва ТОВ "Промсервіс Україна") не набуло у встановленому законодавством порядку права власності на відділення 1-го та 2-го дроблення літ. "А", дробарки КМД 2200 літ. "І", дробарки КСД 2200 літ. "ІІ", будівельної частини відділення сортування літ. "ІІІ", будівельної частини маневреної лебідки літ "IV", дробарки щічної СМД 118 літ. "V", відділення сортування № 1 та № 2 літ. "VI" як об`єкти нерухомого майна, відповідно, таке майно не могло бути відчужено на користь третіх осіб, а тому укладання договору купівлі-продажу від 08.10.2020 між ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" () та ТОВ "Темпагробудінвест" (), посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А. Г. за реєст. №3097, не обумовило перехід права власності на нерухоме майно від ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" до ТОВ "Темпагробудінвест";

- посилання ТОВ "Темпагробудінвест" на висновок судового експерта Маківського М.В. № 73-24 не спростовує факт того, що відчужене майно має юридичний статус об`єктів рухомого майна (обладнання) ;

- оскільки ТОВ "Темпагробудінвест" не могло набути право власності на неіснуюче нерухоме майно (адже відсутній юридичний факт існування в цілому об`єктів нерухомого майна) суд відхилив посилання відповідача на те, що ТОВ "Темпагробудінвест" є добросовісним набувачем майна;

04.07.2025 ТОВ "Темпагробудінвест" звернулось до Східного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2025 року по справі № 917/777/20(917/903/24) та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову арбітражного керуючого Скрипника Володимира Леонідовича до ТОВ"Темпагробудінвест", ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору відмовити.

Апелянт вважає що судом першої інстанції не було з`ясовано у повному обсязі обставини, що мають значення для справи та судом було неправильно застосовано норми матеріального права щодо переходу права власності на частку в корпоративних правах.

Доводи апеляційної скарги:

- позивачем обрано неналежний спосіб захисту, що є самостійною підставою відмови у позові. Визнання судом недійсним договору купівлі-продажу від 08.10.2020, укладеного між ТОВ "Підприємство "Захист прав інвалідів" та ТОВ "Темпагробудінвест" посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. за реєст. № 3097, щодо відчуження спірного майна не матиме наслідком звільнення земельної ділянки чи усунення перешкод у користуванні нею, а тому не відновить порушеного права позивача, який не є власником майна, відчуженого за оспорюваним договором купівлі-продажу;

- порушення прав добросовісного набувача. За твердженням апелянта, ТОВ "Темпагробудінвест" є добросовісним набувачем, а тому визнання недійсним договору купівлі-продажу надмірний індивідуальний тягар, спричинений втратою грошових коштів та нерухомого майна, при тому що помилка допущена державним реєстратором при реєстрації;

- позовна заява подана неналежним позивачем. За доводами апелянта виключно до компетенції Полтавської обласної державної адміністрації, як до розпорядника земельної ділянки :50:030:0182, належить право на звернення з відповідним позовом щодо звільнення земельної ділянки

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2025 справу №917/777/20(917/903/24) передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/777/20(917/903/24).

Відкладено вирішення питань щодо руху апеляційної скарги ТОВ "Темпагробудінвест" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2025 у справі №917/777/20(917/903/24) до надходження матеріалів справи.

14.07.2025 справа №917/777/20(917/903/24) надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2025, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Темпагробудінвест" на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2025 у справі №917/777/20(917/903/24). Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 26.08.2025.

01.08.2025 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого В. Скрипник надійшов відзив на апеляційну скаргу. У відзиві не погоджується з доводами, викладеними у апеляційній скарзі, та наводить аргументи на підтвердження своєї позиції. Вважає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду законне та обґрунтоване. Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення Господарського суду Полтавської області від 19.06.2025 у справі №917/777/20(917/903/24).

Крім того, просить долучити до матеріалів справи копію позовної заяви ТОВ "Темпагробудінвест" від 04.06.2025 та копію ухвали Господарського суду Полтавської області від 10.06.2025 у справі №917/777/20(917/1103/25).

Також розпорядник майна боржника арбітражний керуючий В. Скрипник 01.08.2025 подав заяву, в якій в доповнення до поданого відзиву на апеляційну скаргу повідомляє, що попередній орієнтовний розмір судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції складає 25000грн.

В судове засідання апеляційного господарського суду 26.08.2025 прибув лише представник заявника апеляційної скарги, інші учасники провадження у справі не направили до судового засідання уповноважених представників. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином та завчасно.

З огляду на те, що явка представників до судового засідання обов`язковою не визнавалась, апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду скарги за відсутності представників інших учасників провадження.

В судовому засіданні 26.08.2025 представник заявника апеляційної скарги підтримала доводи та вимоги скарги. Просить її задовольнити.

Заслухавши позицію представника заявника апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому провадженні та необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 270 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "02" вересня 2025 р. о 16:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132.

2. Явку представників сторін до судового засідання визнати не обов`язковою. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3. Довести до відома учасників справи про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Запропонувати учасникам справи реалізовувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, з використанням телекомунікаційної мережі "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін