ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"19" серпня 2025 р. м.Одеса Справа № 916/2951/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бойченко О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/2951/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА (67600, Одеська обл., місто Біляївка(пн), вул. Заводська, будинок 26)

до Компанії ,,MODERN BUILDING TECHNOLOGIES MBT SRL. (Romania, Bucuresti, Str. Lacramioarei, 52, bl.16, sc.1, parter, ap.13, sector 3)

про стягнення 6469,46 Євро,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Компанії ,,MODERN BUILDING TECHNOLOGIES MBT SRL. заборгованість в сумі 6469,46 Євро.

В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА посилається на невиконання відповідачем умов контракту від 14.10.2024 р. № 3 в частині оплати вартості реалізованого транспортного засобу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.07.2025 р.: прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2951/25; призначено підготовче засідання на 19.08.2025 р.; запропоновано відповідачу подати відзив на позов та докази в обґрунтування своєї позиції в строк до 18.08.2025 р. згідно з вимогами ст.ст.80,165 ГПК України; зобов`язано позивача надати інформацію про наявність у відповідача представника на території України, якого можна було б у встановленому порядку повідомити про розгляд цієї справи судом; у разі відсутності такого представника, позивачу слід було зазначити, в який спосіб, на його думку, відповідач має бути сповіщений про судовий розгляд; запропоновано позивачу отримати платний витяг з реєстру юридичних осіб-резидентів Румунії з метою з`ясування, зокрема, адреси знаходження відповідача, оскільки з відкритих джерел у мережі Інтернет судом встановлено наявність іншої адреси, ніж вказана в позові, а саме: Municipiul Bucuresti, Sector 5, Str Mihail Sebastian, Nr.37c, Et.4, Ap.26.

Позивач або його представник у підготовче засідання, яке відбулось 19.08.2025 р., не з`явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставлення ухвали до електронних кабінетів Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА та Степанова Руслана Петровича, який згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є директором позивача.

Згідно з п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, у разі відсутності у позивача наміру брати участь у засіданні суду, приписами ст.226 ГПК України передбачено подання ним заяви про розгляд справи за його відсутності. Отже, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, належне повідомлення позивача про підготовче засідання, призначене на 19.08.2025 р., відсутність в матеріалах справи заяви позивача про розгляд справи за його відсутності, неповідомлення позивачем причин неявки в підготовче засідання суду, неподання пояснень, які запропонував надати господарський суд, останній на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України залишає без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА.

Правовий висновок щодо існування у суду першої інстанції обов`язку залишити позов без розгляду за аналогічних обставин викладено у постанові Верховного Суду від 17.03.2023 р. у справі № 910/17906/21, ухваленій у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, та в інших постановах Верховного Суду з цього процесуального питання. Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.4 ст.226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.226,233-235 ГПК України, постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СТРОЙСПЕЦТЕХНИКА по справі № 916/2951/25 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2025 р.

Суддя Л.В. Лічман