ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2025 р. Справа № 911/1961/25

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Реал Капітал Гранд

до Приватного підприємства Бджілка не гуде

про стягнення 200000,00 грн,

без виклику представників учасників провадження

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Реал Капітал Гранд (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 09.06.2025 до Приватного підприємства Бджілка не гуде (далі відповідач) про стягнення 200000,00 грн заборгованості за Договором від 05.03.2025 № 1/5-03/25 про компенсацію витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.06.2025 року відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи); сторонам встановлено строки для вчинення процесуальних дій у справі.

Відповідно до ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Частиною 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом 2 ч. 6 даної статті, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до Довідки про доставку електронного листа ухвали суду про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, документ було доставлено до електронного кабінету одержувача ПП «Бджілка не гуде» 18.06.2025 о 14:14.

Тобто, днем вручення ухвали є 18.06.2025.

У відповідності до ч.1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Строк подачі відзиву на позов сплив 03.07.2025.

Оскільки судом було вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається виключно за наявними матеріалами, відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, та об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Капітал Гранд» (далі- позивач) було придбано нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський р-н, Київська обл., село Шкарівка, вулиця Миру, будинок, 1-А/1, про що свідчить поданий позивачем Витяг з Державного реєстру речових прав за номером 394622466.

Зі слів позивача, на території за вказаною адресою здійснювало виробничу діяльність Приватне підприємство «Бджілка», (після перейменування - Приватне підприємство «Бджілка не гуде», ). Однак, після припинення діяльності за цією адресою зі сторони відповідача, ПП «Бджілка не гуде» залишило купу непотребу (залишки виробничих процесів), які не були вивезені підприємством.

Зважаючи на зазначені обставини, позивач звернувся до відповідача з повідомленням від 27.09.2024 про необхідність очищення/прибирання території, в якому вимагав до 06.10.2024 відреагувати на вказане повідомлення та прибрати територію від непотребу. Докази відправлення зазначеного повідомлення за номером 669 від 02.10.2024 додані до позовної заяви.

У зв`язку з відсутністю відповіді та належного реагування з боку відповідача щодо направленої вимоги від 27.09.2024, позивачем додатково було надіслано повідомлення від 02.10.2024 та від 04.10.2024, в яких він наполягав здійснити прибирання території від сміття, яке було залишено відповідачем (докази відправлення вимоги містяться в матеріалах справи за номерами 545 від 03.10.2024 та 200 від 04.10.2024).

Відповіддю на зазначені вище повідомлення від 27.09.2024, 02.10.2024 та 04.10.2024 директор ПП «Бджілка не гуде» Володимир Грамчук (датована 03.03.2025) вказав, що підприємство не має фізичної можливості прибрати після себе територію та вивезти непотріб і брухт, що залишився після виробничих процесів попереднього керівника. Однак, враховуючи перспективи подальшої співпраці та господарські відносини між підприємствами, він вважає за доцільне розглянути можливість компенсації (відшкодування вартості прибирання вказаної території). Для забезпечення правового регулювання зазначеної компенсації вартості послуг прибирання/очищення території, згідно відповіді директора ПП «Бджілка не гуде», за доцільне потрібно укласти відповідний Договір та за попереднім погодженням суми компенсації.

Зважаючи на зазначені вище обставини, 05 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Реал Капітал Гранд» (далі сторона 1) та Приватним підприємством «Бджілка не гуде» (далі сторона 2) укладено Договір № 1/5-03/25 про компенсацію витрат (далі - Договір), відповідно до якого сторона 2 зобов`язується сплатити компенсацію витрат сторони 1 за проведені роботи/надані послуги, за результатами яких має бути вивезено матеріали (брухт, сміття,залишки виробничих процесів ПП «Бджілка» (після перейменування ПП «Бджілка не гуде»), що залишені стороною 2 на території за адресою: 09170, Україна, Білоцерківський р-н, Київська обл., село Шкарівка, вулиця Миру, будинок, 1-А/1, земельна ділянка кадастровий № :02:010:0034, а сторона 1 має прийняти компенсацію витрат за проведені роботи.

Згідно п. 2 Договору компенсація витрат за проведені роботи (надані послуги), оплачується стороною 2 одноразово після підписання акта приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) між сторонами.

Пунктом 3 Договору визначено, що розмір компенсації витрат за проведені роботи, складає 200 000,00 гривень без ПДВ.

Сторона 2 зобов`язується сплатити компенсацію витрат за проведені роботи, за результатами яких має бути вивезено матеріали (брухт, сміття, залишки виробничих процесів ПП «Бджілка» (після перейменування ПП «Бджілка не гуде»), що залишені стороною 2 на території за адресою: 09170, Україна, Білоцерківський р-н, Київська обл., село Шкарівка, вулиця Миру, будинок, 1-А/1, земельна ділянка, кадастровий №: :02:010:0034 у строк та в розмірі, зазначеному у цьому Договорі.

Разом з тим, як вказує позивач, вказані послуги надані, однак зі сторони відповідача не оплачені, у зв`язку з чим ТОВ «Реал Капітал Гранд» і звернувся з відповідним позовом до суду, предметом якого є стягнення 200000,00 грн компенсації витрат за проведені роботи.

Як зазначалось вище, відповідач відзиву на позов не подав, доказів оплати наданих послуг, а також інших пояснень, які б спростовували викладені позивачем обставини суду не надіслав, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами, поданими позивачем.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарських зобов`язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем грошових зобов`язань за Договором про компенсацію витрат від 05.03.2025.

Проаналізувавши умови Договору, суд приходить до висновку, що за правовою природою вказаний Договір містить в собі елементи Договору про надання послуг.

Статтею 901 Цивільного кодексу України, за Договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Стаття 902 Цивільного кодексу України вказує, що виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Згідно статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно складеного між сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг від 25.04.2025 ТОВ «Реал Капітал Гранд» надало послуги (виконало роботи) відповідно до Договору № 1/5-03/25 від 05.03.2025 про компенсацію витрат, а саме здійснило вивіз та прибирання залишків виробничих процесів (брухту та інш.), залишених ПП «Бджілка не гуде» на території за адресою: 09170, Україна, Білоцерківський р-н, Київська обл., село Шкарівка, вулиця Миру, будинок, 1-А/1, земельна ділянка кадастровий № :02:010:0034.

Сторона 2 (відповідач) прийняла надані послуги (виконані роботи) (п. 2 Акту).

Пунктом 3 Акту визначено, що вартість компенсації вказаних робіт відповідно до п. 3 Договору складає 200000,00 грн без ПДВ, які сторона 2 має перерахувати на користь сторони 1 протягом 5 банківських днів з дати підписання Акту.

Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг сторона 2 до сторони 1 немає (п. 4 Акту).

Вказаний Акт підписано першими особами підприємств та скріплено печатками.

Як вказано в п. 10 Договору, підтвердження оплати компенсації витрат за проведені роботи є перерахунок стороною 2 на користь сторони 1 коштів в сумі 200000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Згідно ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За таких обставин, відповідач мав оплатити зазначені в Договорі та Акті роботи включно до 02.05.2025, з наступного дня 03.05.2025 відповідач є таким, що порушив господарське зобов`язання з оплати вказаної в Договорі суми в розмірі 200000,00 грн.

Претензією від 12.05.2025 (в порядку статті 530 ЦК України) позивач просив виконати відповідача свої зобов`язання, а саме у дводенний строк з дати отримання претензії сплатити суму боргу в розмірі 200000,00 грн. Зазначена вимога отримана наручно директором ПП «Бджілка не гуде» 13.05.2025.

Після отримання вказаної вимоги, обґрунтованої відповіді відповідачем на адресу позивача не було надіслано, заборгованість в розмірі 200 000,00 грн на рахунок позивача не надходила, зворотного суду не надано.

За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вище встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з ПП «Бджілка не гуде» заборгованості за надані послуги (виконані роботи), внаслідок чого вимога позивача про стягнення з відповідача 200000,00 грн визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати (судовий збір) в розмірі 3028,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства Бджілка не гуде (09100, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, офіс 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Реал Капітал Гранд (09100, Київська обл., Білоцерківський р-н, м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, офіс 7, ): 200000 (двісті тисяч) грн 00 коп. основного боргу, 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін