ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

25 серпня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2853-б/24 (926/2488/25)

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Дутки В.В., при секретарі судового засідання Токарюк Н.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Роско Груп", м.Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕСЕНТО", м.Одеса

про стягнення заборгованості в сумі 2416184,76 грн

в межах справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Груп", м. Чернівці

про банкрутство

представники

від позивача - Кочин Н.В.

від відповідача - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/2853-б/24 про банкрутство ТОВ "Роско Груп". Постановою від 07.05.2025 припинено процедуру розпорядження майном, визнано ТОВ "Роско Груп" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кочин Н.В.

28.07.2025 через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ТОВ "Роско Груп" в особі ліквідатора Кочин Н.В. про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2416184,76 грн у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів) в порядку ст.1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 01.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.08.2025. Відповідачу встановлено строк до 15.08.2025 подати відзив на позовну заяву; позивачу встановлено строк для подання відповіді на відзив до 22.08.2025.

20.08.2025 через систему «Електронний суд» відповідач подав відзив на позов та одночасно заявив клопотання про поновлення строку для подання цього відзиву. Клопотання обґрунтовано тим, що заявлені позовні вимоги базуються на правовідносинах, що відбувались більше 5 років тому і документи, що оформлювались на підтвердження господарських операції давно були передані до архіву документації ТОВ «Десенто», який знаходився за місцезнаходженням зареєстрованого представництва товариства у м.Каховка (код 43366175) за адресою: Україна, 74800, Херсонська обл., місто Каховка, вул. Соборності, будинок 126А (яке наразі знаходиться на окупованій території) і доступ до більшості з них фактично був втрачений. Крім того, працівники товариства, які забезпечували виконання вказаних господарських операцій на даний час також вже не працюють, а отже товариство мало суттєві та об`єктивні складнощі з оперативним пошуком документів у строки, що визначені судом. Відповідач також просить врахувати при розгляді цього клопотання віддаленість відповідача та знаходження його в іншому регіоні (Одеська територіальна громада), який зараз віднесений до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією згідно із Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376, що має наслідком складну безпекову ситуацію внаслідок постійних обстрілів з боку агресора.

25.08.2025 через систему «Електронний суд» позивач подав заперечення на клопотання про поновлення строку для подання відзиву та вважає наведені відповідачем обставини для поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву необґрунтованими, а тому недостатніми для визнання їх поважними.

В судове засідання 25.08.2025 представник відповідача не з`явився, представник позивача заперечував проти поновлення строку для подання відповідачем відзиву на позов.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.

З урахуванням викладених у відзиві на позовну заяву обставин, одночасним поданням із клопотанням про поновлення строку відзиву на позовну заяву та з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, суд дійшов висновку про можливість для поновлення відповідачу пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву.

З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності сторін господарського процесу, суд дійшов висновку про можливість продовження позивачу строку на подання відповіді на відзив на п`ять днів з моменту отримання позивачем копії відповідної ухвали.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахування наведеного, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, для забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Відкласти підготовче засідання на 24.09.2025 о 10-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області, зал судових засідань №1.

5. Судове засідання призначене на 24.09.2025 провести в режимі відеоконференції за участю арбітражного керуючого Кочин Н.В.

6. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій ДУТКА