ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/732/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

до Фізичної особи-підприємця Касперського Дениса Олеговича

про стягнення 234464,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Костюкович В.М. - довіреність від 19.12.2024;

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Касперського Дениса Олеговича 234464,70 грн вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкрито провадження у справі №906/732/25 за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 23.06.2025 о 12:00.

Ухвалою від 23.06.2025 продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено її розгляд на 19.08.2025 11:00.

04.07.2025 до суду повернулася ухвала від 23.06.2025, яка направлялася на адресу відповідача за адресою, вказаною у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ) з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

18.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Олянюк В.Л. надійшло клопотання про призначення у справі судової трасологічної експертизи, проведення якої просить доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з наведеним переліком питань поставлених на вирішення експертизи.

19.08.2025 представником позивача до господарського суду подані заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи.

19.08.2025 представником відповідача адвокатом Олянюком В.Л. подане клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтоване неможливістю прийняття участі в даному судовому засіданні у зв`язку із зайнятістю в іншому засіданні, що підтверджується копією відповідної ухвали.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заперечення на клопотання відповідача про призначення судової експертизи, зокрема просив залишити його без розгляду, як таке, що подане поза межами визначеного процесуального строку, а також повністю заперечив підстави для призначення експертизи, що зазначені у клопотанні. Крім того, заперечив проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача щодо можливості відкладення розгляду справи, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає за можливе визнати причини неявки в судове засідання представника відповідача поважними, а тому розгляд справи по суті у спрощеному позовному провадженні, підлягає відкладенню.

Разом із тим, суд враховує необхідність надання сторонам процесуального права щодо обґрунтування власних позицій за клопотанням про призначення експертизи, а тому розгляд клопотання також слід відкласти.

Положеннями ч.4 ст.11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи клопотання представника відповідача та необхідністю надання сторонам можливості в повній мірі скористатися процесуальними правами, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи по суті на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти судове засідання.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "09" вересня 2025 р. о 16:00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 308.

3. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно дост.80 Господарського процесуального кодексу України, а заяв і клопотань згідно з ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтвердженими належними документами відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити сторонам про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно з правилами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

Відправити:

позивачу - через підсистему "Електронний суд";

відповідачу (ФОП Касперському Д.О.(ід. номер НОМЕР_1 ) - рек. з пов. про вруч.

представнику відповідача (Олянюк В.Л.) - через підсистему "Електронний суд".