19.08.2025 Справа № 910/6824/25
Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., під час розгляду справи №910/6824/25 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосфера ЮА" про стягнення заборгованості у розмірі 133 964 372,02 грн., -
У травні 2025 року Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосфера ЮА" про стягнення заборгованості у розмірі 133 964 372,02 грн.
В обґрунтування позовних вимог Публічне акціонерне товариство "Центренерго" вказувало, що ним на виконання своїх зобов`язань за Договором поставки вугілля №111/10 від 20.09.2024 було перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Теплосфера ЮА" в якості попередньої оплати кошти у розмірі 132 000 000,00 грн., в той час як відповідачем свої зобов`язання з поставки вугілля у визначеному обсязі (33 500 тон) та погоджені строки було виконано частково - поставлено вугілля у кількості 1 519,40 тон на суму 7 014 335,47 грн., у зв`язку з чим позивачем і було заявлено до стягнення суму невикористаної передоплати у розмірі 124 985 664,53 грн. та нараховані штрафні санкції за допущені прострочення з поставки вугілля і повернення передоплати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2025 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі №910/6824/25, а 19.08.2025 проголошено рішення про часткове задоволення позову.
Під час розгляду даної справи судом встановлено, що з метою забезпечення ТЕС ПАТ "Центренерго" паливом в достатній кількості для проходження осінньо-зимового періоду 2024-2025 років останнім було укладено без проведення тендерної процедури закупівлі з приватною особою - ТОВ "Теплосфера ЮА", договір на поставку вугілля кам`яного від 20.09.2024, загальним обсягом 33 500 тон із визначенням строків поставки: з 23.09.2024 по 31.12.2024 (в послідуючому продовжено до 31.03.2025 включно) та узгодженням, що виробниками відповідного вугілля має виступати: АТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", АТ "Жовтнева ЦЗФ", ДП "Волиньвугілля", ВП "Шухта Бужанська" ДП "Волиньвугілля", ПрАТ "Шахта "Надія".
При цьому, умовами укладеного Договору не було визначено обов`язковості здійснення ПАТ "Центренерго" передньої оплати замовленого обсягу вугілля, адже в його положеннях п. 7.1 узгоджено, що оплата здійснюється за фактом поставки протягом 30-ти днів з моменту підписання відповідних актів приймання-передачі вугілля.
Однак, в приписах п. 7.2 такого Договору сторонами було передбачено право покупця здійснити попередню оплату на підставі відповідного рахунку продавця та наданого ним гарантійного листа із зобов`язанням поставити вугілля у обсязі, за який здійснюється попередня оплата.
Отже, виконання обов`язку ТОВ "Теплосфера ЮА" із забезпечення відвантаження на користь покупця замовленого обсягу вугілля у визначені строки (33 500 тон протягом період з 23.09.2024 по 31.03.2025) жодним чином не було пов`язано із необхідністю здійснення ПАТ "Центренерго" попередньої оплати за таку продукцію.
В той же час, на підставі гарантійного листа ТОВ "Теплосфера ЮА" №12 від 23.09.2024 та виставленого останнім рахунку-фактури №31 від 23.09.2024 ПАТ "Центренерго" 26.09.2024 та 04.10.2024 було перераховано грошові кошти у загальному розмірі 132 000 000,00 грн. в якості попередньої оплати за поставку вугілля згідно укладеного Договору.
Такі обставини в послідуючому і зумовили виникнення спору у даній справі, адже ТОВ "Теплосфера ЮА" в порушення взятих на себе зобов`язань та попри отримання передоплати всього було поставлено вугілля у загальній кількості 1 519,4 тон.
Наведені обставини ведення ПАТ "Центренерго" своєї господарської діяльності при тому, що 78,289% його статутного капіталу належить державі, а одним із основних завдань є забезпечення постачання теплової енергії населенню, бюджетним установам та іншим споживачам викликали у суду обґрунтовані підозри відносно прозорості відповідної процедури закупівлі вугілля для проходження осінньо-зимового періоду 2024-2025 років, у зв`язку з чим при відкритті провадження у справі витребувано наступну інформацію:
- від ПАТ "Центренерго" - пояснення з приводу причин обрання ТОВ "Теплосфера ЮА" постачальником вугілля (причин укладення правочину саме із цим суб`єктом господарювання), в тому числі в аспекті неукладення договорів поставки вугілля безпосередньо із виробниками вугілля, в тому числі вказаними як виробники замовленого вугілля;
- від АТ "ДТЕК Добропільська ЦЗФ", АТ "Жовтнева ЦЗФ", ДП "Волиньвугілля", ПрАТ "Шахта "Надія": належним чином засвідчені копії всіх укладених, в тому числі їх відокремленими підрозділами, із ТОВ "Теплосфера ЮА" правочинів щодо поставки вугілля, в тому числі із додатками та додатковими угодами до них; інформацію з приводу стану виконання таких договорів та розрахунків за такими правочинами із відповідними належним чином засвідченими доказами на підтвердження такої інформації.
У відповідь на вимоги суду ПАТ "Центренерго" було надано пояснення згідно яких зазначено, що:
- укладення договору на поставку вугілля саме з ТОВ "Теплосфера ЮА" у вересні 2024 року було зумовленою низкою об`єктивних особливостей функціонування восени 2024 року паливно-енергетичного ринку України в цілому та обігу кам`яного вугілля зокрема, а державні вугледобувні підприємства були не спроможні задовольнити потребу підприємства через очевидно зменшені обсяги видобутку та законтрактованість з іншими покупця, у зв`язку з чим, за відсутності пропозицій від державних вугледобувних підприємств ПАТ "Центренерго" і було вимушено звертатися до комерційних компаній, з якими прямо чи опосередковано мало досвід попередньої співпраці;
- на ринку України не так вже і багато навіть комерційних підприємств, які мають налагоджені ділові зв`язки з суб`єктами видобутку та мають можливість транспортування у різні територіально відділені місяця України - Київська та Харківська області, теплові електростанції ПАТ "Центренерго" відповідно;
- оскільки при перевірці ТОВ "Теплосфера ЮА" відповідними службами ПАТ "Центренерго" ризиків невиконання цим постачальником своїх зобов`язань щодо поставки вугілля не виявлено, підприємство уклало договір на стандартних для того часу умовах - з можливістю передоплати.
В свою чергу, у відповідь на вимоги суду АТ "Жовтнева ЦЗФ" повідомило, що не мало з ТОВ "Теплосфера ЮА" будь-яких договірних відносин щодо поставки вугілля, а ПрАТ "Шахта "Надія" та ДП "Волиньвугілля" підтвердили про існування таких відносин з наданням відповідних правочинів: договір купівлі-продажу вугілля №20 від 25.10.2024 та договір купівлі-продажу вугілля №1 від 03.01.2025; договір купівлі-продажу вугілля №5 від 30.09.2024, відповідно.
Слід звернути увагу, що всі правочини (як укладені безпосередньо з виробниками, так і з ПАТ "Центренерго") мають ідентичні умови, в т.ч. базову ціну продажу вугілля - 5 076,00 грн. з ПДВ за тону.
З огляду на викладене вбачається, що за відсутності обґрунтованих причин (адже надані пояснення ПАТ "Центренерго" обмежуються загальними фразами) останнім задля забезпечення проходження осінньо-зимового опалювального періоду 2024-2025 років було вирішено залучити посередника для здійснення закупівлі необхідного обсягу вугілля у державних виробників та перераховано на користь нього кошти у розмірі 132 000 000,00 грн. в якості передоплати при відсутності встановлення такого обов`язку у відповідному правочині.
Будь-яких обґрунтованих пояснень з приводу необхідності вчинення такої передоплати з огляду на унормування договором обов`язку оплати по факту поставки представники ПАТ "Центренерго" не надали.
Більш того, як свідчать зібрані в матеріалах справи докази на момент укладення з ТОВ "Теплосфера ЮА" договору на поставку вугілля кам`яного від 20.09.2024 останнє не мало жодних діючих правочинів з виробниками, а згідно загальнодоступної інформації в мережі інтернет таке товариство було створено 06.10.2023, має статутний капітал у розмірі 15 000,00 грн. і згідно фінансових показників очевидно не має жодних активів, які б могли забезпечувати гарантію повернення передоплати у випадку невиконання зобов`язання по поставці замовленого обсягу вугілля.
Такі обставини виключають дійсність тверджень представників ПАТ "Центренерго" про те, що при перевірці ТОВ "Теплосфера ЮА" відповідними службами ПАТ "Центренерго" ризиків невиконання цим постачальником своїх зобов`язань щодо поставки вугілля не виявлено, адже сам факт відсутності у такого контрагента прямих договорів з виробниками на момент укладення договору мав викликати обґрунтовані сумніви в можливості виконання ним взятих на себе зобов`язань.
Суд розуміє, що в світлі триваючої повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України та її постійних намагань знищити паливно-енергетичний комплекс нашої країни тимчасове зняття обов`язку на проведення публічних закупівель згідно умов Закону України "Про публічні закупівлі" є необхідною мірою, однак дозвіл на проведення прямих закупок поза конкурсною процедурою не нівелює обов`язку дотримання таких основоположних засад закупівель як добросовісність, максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживання, тим паче, коли мова йде про фактичне розпорядження державними коштами задля забезпечення в першу чергу населення теплом.
Однак, обставини правовідносин з яких виник спір у даній справі у стороннього спостерігача (пересічного споживача) можуть викликати обґрунтовані сумніви відносно прозорості такої процедури закупівлі, адже по суті відбулось витрачання державних коштів за відсутності отримання взамін необхідного вугілля при явних сигналах можливого настання таких обставин до перерахування коштів.
Окрім того суд звертає увагу, що навіть отримання позитивного судового рішення у даній справі може не призвести до повернення перерахованих коштів, адже відсутність активів у ТОВ "Теплосфера ЮА" унеможливлює примусове виконання, а той факт, що на момент ухвалення рішення відсутні відомості про виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 30.05.2025 у даній справі щодо забезпечення позову шляхом арешту коштів у необхідному обсязі на рахунках ТОВ "Теплосфера ЮА" може свідчити про відсутність таких коштів в останнього, що тільки підтверджує дане твердження.
Таким чином, підсумовуючи викладене, з встановлених під час розгляду справи обставин перебігу спірних правовідносин вбачається, що:
- за відсутності будь-яких об`єктивних причин неможливості укладення прямих договорів з виробниками вугілля на поставку такої продукції ПАТ "Центренерго" було залучено приватного посередника, який на момент укладення правочину купівлі-продажу вугілля не мав доказів спроможності забезпечити поставку вугілля у замовленому обсязі;
- за відсутності відповідного зобов`язання ПАТ "Центренерго" вирішено здійснити передоплату за замовлений обсяг вугілля на користь приватного посередника, не пересвідчившись при цьому в існуванні у останнього майнових активів задля забезпечення можливості повернення таких коштів у випадку невиконання обов`язку з поставки вугілля (при цьому, передбачений договором та наданий ТОВ "Теплосфера ЮА" гарантійний лист за підписом його директора не має жодних нормативно-правових наслідків в аспекті відповідного забезпечення виконання своїх зобов`язань - є звичайним листом, а не банківською гарантією наприклад);
- відсутність різниці в базовій ціні вугілля у договорах поставки (Центренерго - посередник / посередник виробник) створює обґрунтовані сумніви в реальності намірів такого посередника виконати свої зобов`язань з поставки після отримання відповідної передоплати, адже нівелює комерційну складову такої посередницької діяльності і не дає інших висновків, окрім як одержання передоплати та користування нею.
Наведене на переконання суду є проявом порушення керівництвом ПАТ "Центренерго" своїх фідиціарних обов`язків, які розпоряджаючись по суті державними коштами, мали пересвідчитись в добросовісності контрагента та реальній спроможності останнього як здійснити поставку замовленого вугілля, так і повернути кошти у випадку неможливості забезпечення відповідної поставки.
В свою чергу такі обставини є досить вагомим недоліком як в діяльності належного державі підприємства, що є одним із найбільших виробників тепла для населення та бюджетних установ, так і свідчать про наявність проблеми в системі паливно-енергетичного комплексу в країні в цілому, яка полягає у відсутності врегулювання процедур закупівлі належними державі суб`єктами виробництва теплової енергії необхідної сировини у державних виробників за для усунення ризиків втрати державних коштів при залученні до таких закупівель приватних посередників.
Частиною 1 статті 246 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч. 6 ст. 246 Господарського процесуального кодексу України).
Оскільки судом встановлені обставини наявності недоліків в діяльності підприємств паливно-енергетичного комплексу країни, які належать до різних галузь та сфер управління, та становлять загрозу неефективного розпорядження державними коштами, то існують підстави для повідомлення Кабінету Міністрів України як вищого органу виконавчої влади про такі недоліки з метою їх системного усунення.
На підставі викладено та керуючись статтями 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
2. Кабінету Міністрів України вжити заходів шляхом розробки та прийняття відповідних рішень щодо системного усунення проблеми в паливно-енергетичному комплексі України, яка полягає у відсутності врегулювання процедур прямої закупівлі належними державі суб`єктами виробництва теплової енергії необхідної сировини у державних виробників задля усунення ризиків втрати державних коштів при залученні до таких закупівель приватних посередників.
4. Встановити Кабінету Міністрів України строк для надання відповіді про вжиті ними заходи (або запланований план заходів) за наслідками розгляду даної окремої ухвали - один місяць з моменту одержання даної окремої ухвали.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (19.08.2025) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 19.08.2025.
Суддя Р.В. Бойко