УХВАЛА

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/8195/25

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення учасників справи матеріали справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Міщенко Едуарда Олександровича, м. Запоріжжя

до Комунального закладу "Комплексна дитячо-юницька спортивна школа "Козак", м. Київ

про стягнення 70 462,56 грн, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року Фізична особа-підприємець Міщенко Едуард Олександрович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального закладу "Комплексна дитячо-юницька спортивна школа "Козак" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору технічного нагляду №3 від 13.11.2023 року в частині оплати виконаних позивачем робіт.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 року справу №910/8195/25 передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 16.07.2025 року позовну заяву було залишено без розгляду та надано позивачу час на усунення недоліків позовної заяви.

21.07.2025 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 29.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

14.08.2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про призначення в справі експертизи, клопотання про витребування доказів та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши подані відповідачем заяви та документи, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 4 статті 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Частиною 6 статті 6 ГПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно з пунктом 2 ч. 3 ст. 165 ГПК України відзив повинен містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, судом встановлено, що Комунальний заклад "Комплексна дитячо-юницька спортивна школа "Козак" не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Отже, оскільки, відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету, відзив на позовну заяву, клопотання про призначення в справі експертизи, клопотання про витребування доказів та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягають поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відзив на позовну заяву, клопотання про призначення в справі експертизи, клопотання про витребування доказів та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, подані Комунальним закладом "Комплексна дитячо-юницька спортивна школа "Козак" - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C. МОРОЗОВ