УХВАЛА

26 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/511/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 (головуючий - Пономаренко Є. Ю., судді: Барсук М. А., Руденко М. А.) і рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 (Підченко Ю. О.) у справі

за позовом Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальний транспортний сервіс"

про розірвання договору та стягнення 500 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 (повний текст підписано 16.07.2025) і рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі № 910/511/25, подана 05.08.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 для розгляду поданої касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С. - головуючий, Берднік І. С., Зуєв В. А.

11.08.2025 через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальний транспортний сервіс" подало заперечення щодо відкриття касаційного провадження, обґрунтоване тим, що подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та зводиться до незгоди з рішеннями суддів попередніх інстанцій.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Виходячи з приписів частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Так, відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає такого підтвердження.

Згідно з приписами частини третьої статті 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ж до приписів частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Тобто, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника), голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу чи іншої уповноваженої особи безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення, трудового контракту.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому контракті було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

З надісланих до суду касаційної інстанції матеріалів касаційної скарги слідує, що її від імені Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" підписав Зарічний Іван Ярославович, який діє на підставі довіреності від 14.07.2025, відповідно до якої Зарічного Івана Ярославовича уповноважив Погосян Гамлет Ашотович, який згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником скаржника.

Звідси особою, яка має підтверджене право діяти від імені Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" в порядку самопредставництва є Погосян Гамлет Ашотович, тоді як Зарічний Іван Ярославович, який безпосередньо підписав та подав касаційну скаргу, таких повноважень суду касаційної інстанції наразі не підтвердив або взагалі їх не має.

Водночас не додано до касаційної скарги й доказів, які свідчили б про наявність у Зарічного Івана Ярославовича статусу адвоката та документів, які б підтверджували здійснення ним представництва Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" в порядку надання професійної правничої допомоги. Такими документами в розумінні статті 60 ГПК України є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Матеріали справи № 910/511/25 у суді касаційної інстанції відсутні, а тому суд позбавлений можливості самостійно перевірити у справі наявність перелічених документів на підтвердження повноважень Зарічного Івана Ярославовича на представництво інтересів скаржника.

Окрім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої цієї статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Частиною 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано у 2025 році. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на день звернення з позовом, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року складає 3 028, 00 грн.

Отже, за подання касаційної скарги на рішення суду у справі № 910/511/25 скаржнику необхідно було сплатити (500 000, 00*1,5%*200% та 3 028, 00*200%,)*0,8 = 16 844, 80 грн, однак додав до касаційної скарги платіжну інструкцію, яка підтверджує сплату лише

13 475, 20 грн. Звідси недоплата судового збору у даному випадку становить 3 369, 60 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" з підстав, що визначені частиною другою статті 292 ГПК України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу).

Способом усунення недоліків касаційної скарги суд касаційної інстанції визначає:

1) подання до Верховного Суду документів на підтвердження повноважень Зарічного Івана Ярославовича на підписання та подання касаційної скарги;

2) подання документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 3 369, 60 грн на належні платіжні реквізити.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025 і рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у справі № 910/511/25 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко