Справа № 909/804/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А.С.

розглянувши у підготовчому засіданні заяву фізичної особи ОСОБА_1 від 04.07.2025 (вх.№5866/25 від 04.07.2025)

АДРЕСА_1

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

за участю:

представника заявника (боржника): Сисака Владислава Тарасовича

ВСТАНОВИВ: до Господарського суду Івано-Франківської області звернувся фізична особа ОСОБА_1 із заявою від 04.07.2025 (вх.№5866/25 від 04.07.2025) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.

Заявником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву про згоду арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича на призначення керуючим реструктуризацією.

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2025, суд прийняв заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , призначив підготовче засідання на 24.07.2025 та зобов`язав заявника надати суду документи з фінансово-кредитних установ, які підтверджують виникнення, наявність та розмір заборгованості боржника, актуальної на дату подання заяви, з зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати і періодів прострочення та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань та докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

В підготовчому засіданні 24.07.2025 суд оголосив перерву для з`ясування питання щодо направлення заявником додатків до заяви відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника через систему "Електронний суд" до 07.08.2025.

В судовому засіданні 07.08.2025 суд зобов`язав боржника надати суду банківські виписки по рахунку боржника АТ КБ "ПриватБанк" за 2022-2024 роки у зв`язку з чим оголосив перерву в судовому засіданні до 11.08.2025.

08.08.2025 через систему "Електронний суд" до суду від представника заявника надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи довідки про рух коштів АТ КБ "Приватбанк" за період 2022-2024 роки.

В судовому засіданні 11.08.2025 для постановлення та проголошення вступної та резолютивної частин ухвали за наслідками підготовчого засідання суд оголосив перерву до 14.08.2025.

Розглянувши в підготовчому засіданні надані заявником документи, дослідивши надані суду докази, заслухавши боржника та представники боржника, суд встановив таке.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула до КУзПБ).

В ст.1 КУзПБ визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ст.113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою Четвертою.

За змістом ч. 1 ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи абр фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

- у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

- наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

Системний аналіз ст. 113, ч.1 та ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Разом з тим, способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у ч. 3 ст. 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст.

Згідно з частинами 1-3 ст. 119 КУзПБ, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

З урахуванням викладеного та положень ч. 3 ст. 13, ст.ст. 74, 76, 77 ГПК України, розглядаючи заяву боржника у підготовчому засіданні, суд повинен перевірити відповідність поданої заяви вимогам до її форми та змісту відповідно до статті 116 КУзПБ та з`ясувати на підставі поданих боржником доказів наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає, що стосовно нього існують підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п. 2 та п. 4 ч. 2 ст. 115 КУзПБ, а саме:

- боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (п. 2);

- наявні ознаки загрози неплатоспроможності (п. 4).

В обґрунтування наявності підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає, що на момент подачі заяви загальна сума заборгованості боржника перед всіма його шістнадцятьма кредиторами складає: 751 259 грн 31 коп., з яких прострочених - 426036 грн 70 коп., сума неустойки (штрафу, пені) - 92785 грн 10 коп. При цьому боржник наголошує, що з загальної суми заборгованості 751 259 грн 31 коп. 592 949 грн. (78,9%) є безпосередньо кредитними коштами, а решта - це нараховані кредиторами фактично за два місяці відсотки, тобто кошти, яких боржник не отримував та, відповідно, не витрачав, також зазначив, що він вже більше ніж упродовж двох місяців не погашає свої кредиторські зобов`язання у розмірі, що дорівнює майже 100% місячних платежів (графік припинення платежів наведений в кредитні історії боржника за кожним кредитором в розділі "Історія платежів").

Заявник зазначає, що на даний час існують також обставини, які свідчать, що не зможе виконати свої грошові зобов`язання і такими обставинами є:

1) початок воєнної агресії з боку росії на території України з 24.02.2022;

2) щомісячна девальвація національної валюти (гривні) з початку 2022 року;

3) стабільно високий рівень інфляції упродовж 2021-2025 років (2021 - 110%; 2022 -

126,6%; 2023 - 105,1%; 2024 - 112%, 2025 рік - 114,1%);

4) занадто висока вартість життя людини в Україні;

5) особиста важка ситуація в родині боржника (скрутне матеріальне становище та лікування);

6) накопичення боржником суттєвого розміру кредитних зобов`язань, які не можуть бути ним виконані у повному обсязі та одночасно, в т.ч. недостатність доходу та майна, яке може бути реалізовано з метою погашення саме відсотків з виниклої заборгованості;

7) нарахування кредиторами несправедливих та зависоких відсотків за отримані кредити.

Як вбачається із змісту наявної в матеріалах справи копії трудової книжки з листопада 2015 р. по квітень 2025 р. ОСОБА_1 , перебував на службі в Національній поліції України і його дохід в 2023 році в середньому становив близько 43 000 грн в місяць; в 2024 році - 45 000 грн в місяць; по квітень 2025 року - 41 000 грн в місяць, що підтверджується довідками про доходи боржника від 27.05.2025.

Станом на день звернення боржник працевлаштований на посаді провідного фахівця відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Івано-Франківського місткого управління ГУ Держспоживслужби в Івано-Франківській області.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Завданням підготовчого засідання господарського суду при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи є перевірка підтвердження належними та допустимими доказами обставин, що зазначені боржником як ознаки його неплатоспроможності чи її загрози відповідно до положень ч. 2 ст. 115 КУзПБ.

Водночас при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Лише фізична особа - боржник (яка є єдиним суб`єктом звернення із відповідною заявою) наділена правом на подання відповідних доказів у підтвердження обставин своєї неплатоспроможності чи її загрози.

Звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття справи про неплатоспроможність фізична особа - боржник повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов`язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст.ст. 76, 77 ГПК України, що також передбачено п.п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.

Окрім того, положення КУзПБ визначають обов`язок боржника у своїй заяві про відкриття справи навести всі обставини неплатоспроможності та документально їх підтвердити.

Згідно з списком кредиторів та боржників ОСОБА_1 , доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, божник має заборгованість перед 16-ма фінансовими та макрофінансовими установами у загальному розмірі в сумі 751 259 грн 31 коп. Більшість кредитних договорів 20 з 23 укладено в період з січня по квітень 2025 року.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

В свою чергу, п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює, що виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відтак, доказами, які підтверджують факт надання кредитних коштів, наявність заборгованості, її розмір та строк прострочки по платежам, є первинні документи, оформлені відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15-ц та від 25.05.2021 у справі №554/4300/16-ц).

Боржник зобов`язаний надати суду докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, зокрема:

- докази на підтвердження факту отримання та строків платежу по кожному кредитору (договори; виписки по рахунку, тощо);

- докази припинення погашення кредитів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців (довідка фінансової установи про заборгованість; розрахунок фінансової установи про заборгованість (у усіма складовими), тощо).

У постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №916/2387/19 наведено правовий висновок, відповідно до якого факт виконання банком (фінансовою установою) свого зобов`язання щодо надання кредитних коштів може підтверджуватися меморіальним ордером, платіжними дорученнями та виписками з особового рахунку боржника.

Аналогічні правові висновки в подібних правовідносинах висвітлено у постанові Верховного Суду від 08.11.2022 у справі № 909/937/21.

В підтвердження наявності заборгованості перед кредиторами заявником до заяви подано: кредитні договори, укладені фізичною особою з деякими фінансовими та макрофінансовими установами, виписки деяких фінансових установ по рахункам заявника, довідки з відомостями про розмір заборгованості заявника, розрахунки заборгованості, а також кредитний звіт Українського бюро кредитних історій станом на 09.06.2025, в якому відображено дані кредитних договорів, суми кредитів, терміни їх повернення, а також зазначено поточну заборгованість та поточну прострочену заборгованість.

Подання боржником при зверненні до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність лише кредитного звіту, однак без додавання інших документів (які стали підставою виникнення грошового зобов`язання у розумінні статті 1 КУзПБ для належного підтвердження розміру заборгованості цього боржника (в тому числі за основним зобов`язанням), підстав виникнення зобов`язань та строків їх виконання, є недостатнім для доведення відповідних обставин (постанова ВС від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21).

Наданими копіями договорів підтверджується факт договірних відносин боржниці з кредиторами, але такі копії не можуть бути належними та допустимими доказами, що підтверджують розмір заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо, а також те, що боржник припинив погашення заборгованості більше 50 відсотків протягом двох місяців (постанова ВС від 16.11.2022 у справі №917/1604/21).

Щомісячних розрахунків належних до сплати платежів за кожним з кредитних договорів та інших первинних бухгалтерських документів, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань заявник суду не подав.

Також суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Щодо добросовісної поведінки боржника, у постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 з цього приводу зазначено, що боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Поряд з викладеним суд зазначає, що у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише сумлінний боржник, інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України, відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Тому, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч.2 та ч.3 ст.13 ЦК України).

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 27.05.2025 у cправі №906/820/24.

Судом встановлено, що боржник уклав 22 кредитні договори, зазначені у списку кредиторів і боржників, вже після настання подій, які, як він стверджує, стали причиною його неплатоспроможності (воєнна агресія з боку росії на території України з 24.02.2022, девальвація національної валюти (гривні) з початку 2022 року; стабільно високий рівень інфляції упродовж 2021-2025 років).

Крім того, 20 кредитних договорів з 23 укладено боржником протягом січня - квітня 2025 року, тобто за короткий період, що ставить під сумнів добросовісність поведінки боржника.

Щодо посилання заявника на нарахування кредиторами високих відсотків за користування кредитними коштами, суд зазначає, що укладення кредитного договору передбачає, що заявник був ознайомлений з його умовами. Це означає, що позичальник, перед підписанням договору, повинен уважно прочитати та зрозуміти всі положення, включаючи права, обов`язки та відповідальність сторін, процентні ставки, строки повернення кредиту, комісії та інші платежі.

Такою як вбачається з матеріалів справи боржник, маючи стабільний дохід (заробітна плата) в розмірі понад 40 000 грн в місяць та маючи непогашені кредити, систематично витрачав кошти в залах гральних автоматів, онлайн іграх, що підтверджується банківськими виписками з рахунків боржника.

Наявність систематичного витрачання боржником коштів протягом 2022 - початок 2025 років на азартні ігри при наявності заборгованості перед кредиторами, свідчить про наявність фактів недобросовісної поведінки боржника.

При цьому, доказів звернення боржника до організаторів азартних ігор про обмеження його у відвідуваннях гральних закладів та в участі в азартних іграх, шляхом внесення відомостей про нього до Реєстру осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або участь в азартних іграх матеріали справи не містять.

Відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 не наведено підстав в підтвердження наявності обставин, з якими закон пов`язує можливість створення для доброчесного боржника сприятливих умов для погашення боргів через процедуру неплатоспроможності.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 119 КУзПБ господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, зокрема, якщо відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 належить відмовити.

Враховуючи ту обставину, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , заява арбітражного керуючого Яковенка Дмитра Едуардовича про участь у справі про неплатоспроможність залишається судом без розгляду.

З урахуванням ч. 7 ст. 39 КУзПБ, відмова у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 39, 113, 115, 116, 119 Кодексу України з питань банкрутства ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 14.08.2025 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 20.08.2025.

Суддя О.В. Рочняк