ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/2230/25

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 у справі (суддя Дичко В.О.), повний текст рішення складено 28.07.2025

за позовом Запорізького обласного центру зайнятості, Запорізька область, м. Запоріжжя

до Державної організації (установи, закладу) Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 3 542,01 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізький обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державної організації (установи, закладу) Військова частина НОМЕР_1 про стягнення виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в сумі 3 542,01 грн.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 помилково включила в грошове забезпечення ОСОБА_1 за червень 2021 року (отримано в липні 2021 року) суму 56429,96 грн, що є більшою дійсного грошового забезпечення в сумі 28 214,98 грн. У лютому 2022 року відповідачем відкориговано вказану суму та зазначено 28 214,98 грн.

За твердженням позивача, вказані дії Військової частини НОМЕР_1 призвели до переплати допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 , в сумі 3 542,01 грн, яка спричинила шкоду Запорізькому обласному центру зайнятості.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 позовну заяву Запорізького обласного центру зайнятості до Державної організації (установи, закладу) Військова частина НОМЕР_1 про стягнення 3 542,01 грн задоволено.

Стягнуто з Державної організації (установи, закладу) Військова частина НОМЕР_1 на користь Запорізького обласного центру зайнятості виплачену ОСОБА_1 допомогу по безробіттю в сумі 3 542,01 грн та судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області та ухвалти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову через пропуск позивачем строків позовної давності.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Порядок подання апеляційної скарги її форма та зміст визначені статтями 257-259 ГПК України.

1. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028,00 гривні.

У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду майнового характеру, скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн (3028,00 грн х 150% х 0,8).

Тобто до сплати підлягає судовий збір у сумі 3633,60 грн.

Однак, скаржником до поданої апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

2. Згідно п. 4, 8 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, а також дата отримання судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Скаржником в апеляційній скарзі не вказано ні дату оскаржуваного рішення, а ні дату його отримання, що позбавляє суд надати правову оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, яке апелянт просить скасувати.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд апеляційної інстанції встановив відсутність матеріалів справи № 904/2230/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги, а тому відкладає питання про відкриття провадження та витребує матеріали справи з місцевого суду.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі 904/2230/25 - залишити без руху.

Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк - протягом 10 днів з моменту вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.

Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2230/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення від 28.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Парусніков