номер провадження справи 26/101/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2025 Справа № 908/2271/25(908/2411/25)

м. Запоріжжя

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом розпорядника майна Приватного підприємства "МАІЗ", (адреса: 69063 Україна, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23-А) Гамана Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1838 від 05.02.2018 р., адреса: 53201, м. Нікополь, пр-т Трубників, буд. 56, Приміщення ТОВ "НЗСТ "ЮТІСТ", офіс 31)

до відповідачів: 1/ Приватного підприємства "МАІЗ", (адреса: 69063 Україна, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23-А); 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЙОН", (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 33б); 3/ Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛЮТІС ЮА", (02141, м. Київ, вул. Руденко Лариси, буд. 6А, офіс 58); 4/ Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛЮТІС АГРО", (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 37А, оф. 85); 5/ Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕБЕР АГРО", (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 32, оф. 44)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи № 908/2271/25

про банкрутство Приватного підприємства "МАІЗ", (адреса: 69063 Україна, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23-А)

кредитор - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОМЕТЕЙ ФІНАНС", (ел. пошта , адреса: 01001 Україна, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44-А, офіс 302)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/2271/25 про банкрутство Приватного підприємства "МАІЗ", (адреса: 69063 Україна, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23-А).

До Господарського суду Запорізької області 15.08.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява (вх.№ 2735/08-07/25 від 18.08.2025 року) розпорядника майна Приватного підприємства "МАІЗ", (адреса: 69063 Україна, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23-А) Гамана Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1838 від 05.02.2018 р., адреса: 53201, м. Нікополь, пр-т Трубників, буд. 56, Приміщення ТОВ "НЗСТ "ЮТІСТ", офіс 31) до відповідачів: 1/ Приватного підприємства "МАІЗ", (адреса: 69063 Україна, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23-А); 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЙОН", (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 33б); 3/ Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛЮТІС ЮА", (02141, м. Київ, вул. Руденко Лариси, буд. 6А, офіс 58); 4/ Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛЮТІС АГРО", (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 37А, оф. 85); 5/ Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕБЕР АГРО", (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 32, оф. 44) про визнання недійсними договорів та витребування майна із чужого незаконного володіння, для розгляду в межах справи № 908/2271/25 про банкрутство відповідача-1.

18.08.2025 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/2411/25 розподілено судді Юлдашеву О.О.

15.08.2025 від розпорядника майна Приватного підприємства "МАІЗ" надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судом рішення у справі.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Приватного підприємства "МАІЗ" арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича про відстрочення сплати судового збору, суд встановив наступне.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що на сьогоднішній день ПП "МАІЗ" перебуває у процедурі банкрутства, а у Боржника відсутні будь-які грошові кошти. Розпорядником майна вживаються заходи щодо виявлення та повернення майна Боржника до ліквідаційної маси, що в подальшому дозволить погасити кредиторську заборгованість та відшкодувати витрати у справі №908/2271/25. Станом на дату подачі цього клопотання, комітет кредиторів ПП "МАІЗ" не сформований, оскільки попереднє засідання господарського суду по справі № 908/2271/25 призначене на 18.09.2025 об 12:00. А відтак розпорядник майна ПП "МАІЗ" позбавлений можливості поставити на голосування комітету кредиторів питання створення фонду для відшкодування витрат у справі № 908/2271/25. Також, розпорядник майна зазначає, що розмір судового за позовом про визнання недійсним договорів та витребування майна із чужого незаконного володіння перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік. В підтвердження зазначеного, ОСОБА_2 долучив Податкову декларацію про майновий стан і доходи; квитанцію №2 та розрахунок податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб та/або військового збору з доходів, отриманих самозайнятою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку розподілу судових витрат та судового збору» від 18 червня 2025 року № 4508-ІХ, який набрав чинності з 16.07.2025 у новій редакції викладено статтю 8 «Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати».

Відповідно до змін, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

військовослужбовці;

батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю;

або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тобто з метою дотримання принципу доступу до правосуддя, - законодавство передбачає підстави для звільнення від сплати судового збору.

Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18, юридична особа має право звернутися з клопотанням, а суд необмежений у праві на власний розсуд відстрочити або звільнити від сплати. Крім того, із наведеного вбачається, що прийняття рішення про відстрочення або звільнення від сплати судового збору, суд може і з власної ініціативи у тому разі, коли юридична особа звертається із клопотанням про розстрочення сплати судового збору.

Оцінивши доводи позивача, наведені в обґрунтування поважності підстав для відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання недійсним договору та витребування майна, враховуючи, баланс інтересів сторін в розгляді даної справи, та те, що арбітражним керуючим вживаються заходи, спрямовані на відновлення платоспроможності боржника, що в подальшому дозволить погасити кредиторську заборгованість останнього, суд вважає за доцільне подане клопотання про відстрочення від сплати судового збору на строк до ухвалення рішення у справі задовольнити та відстрочити сплату судового збору в розмірі 731 468,68 грн до ухвалення судом рішення у справі за позовом розпорядника майна ПП "МАІЗ" Гамана О.М. про визнання недійсним договорів та витребування майна із чужого незаконного володіння.

З урахуванням викладеного, перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що остання відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За положеннями ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

В матеріалах позовної заяви відсутнє клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з цим, враховуючи складність спору, кількість позовних вимог та відповідачів по справі, суд вирішив здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Також, у позовній заяві розпорядник майна просить суд залучити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Клопотання мотивоване тим, що рішення суду може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 , оскільки в ньому може бути зроблено висновки щодо участі останньої у відчуженні майна, що належало Приватному підприємству "МАІЗ".

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Господарського процесуального Кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Крім того, у позовній заяві розпорядник майна просить суд витребувати у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (; місцезнаходження: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1):

1) інформацію про автотранспорт/сільськогосподарську техніку, яка була зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЙОН" (), у період з 01.01.2021 по 01.10.2021, із зазначенням державних реєстраційних номерів, VIN-кодів, заводських номерів, марки, моделі, рік випуску техніки та ін., а також копії документів, на підставі яких було взято зазначену техніку на облік); та 2) інформацію про зняття з обліку Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЙОН" () автотранспорту/сільськогосподарської техніки в період з 01.02.2021 по сьогоднішній день, а також копії документів, на підставі яких проводилось зняття з обліку/перереєстрація сільськогосподарської техніки.

Згідно зі ст. 81 Господарського процесуального Кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Перевіривши заявлене клопотання на предмет відповідності вимогам ст.ст. 80,81 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, підтвердження неможливості самостійного отримання доказів заявником та їх важливості для цілей вирішення справи, суд

вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Враховуючи складність спору та клопотання позивача про витребування доказів, яке повинно бути розглянуто у підготовчому засіданні, суд вирішив здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 50, 81, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву розпорядника майна Приватного підприємства "МАІЗ", (адреса: 69063 Україна, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23-А) Гамана Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1838 від 05.02.2018 р., адреса: 53201, м. Нікополь, пр-т Трубників, буд. 56, Приміщення ТОВ "НЗСТ "ЮТІСТ", офіс 31) до відповідачів: 1/ Приватного підприємства "МАІЗ", (адреса: 69063 Україна, м. Запоріжжя, вул. Покровська, буд. 23-А); 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЙОН", (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 33б); 3/ Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛЮТІС ЮА", (02141, м. Київ, вул. Руденко Лариси, буд. 6А, офіс 58); 4/ Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛЮТІС АГРО", (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 37А, оф. 85); 5/ Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕБЕР АГРО", (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 32, оф. 44) про визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння, для розгляду в межах справи № 908/2271/25 про банкрутство відповідача-1, відкрити провадження у справі.

2. Розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства.

3. Підготовче засідання призначити на 04.09.2025 року о 10-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Гетьманська, 4.

4. Враховуючи клопотання позивача, відстрочити сплату судового збору в розмірі 731 468,68 грн. до ухвалення Господарським судом Запорізької області рішення по суті спору.

5. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

6. Витребувати у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (; місцезнаходження: Україна, 01001, місто Київ, вулиця Бориса Грінченка, будинок 1):

- інформацію про автотранспорт/сільськогосподарську техніку, яка була зареєстрована за Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЙОН" (), у період з 01.01.2021 по 01.10.2021, із зазначенням державних реєстраційних номерів, VIN-кодів, заводських номерів, марок, моделей, років випуску техніки, а також копії документів, на підставі яких було взято зазначену техніку на облік;

- інформацію про зняття з обліку Товариством з обмеженою відповідальністю "КИЙОН" () автотранспорту/сільськогосподарської техніки в період з 01.02.2021 по дату ухвалення цієї ухвали, а також копії документів, на підставі яких проводилось зняття з обліку сільськогосподарської техніки.

7. Визначити відповідачам строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення

відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом

15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст.178 ГПК України).

8. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву; зобов`язати позивача надати суду (для огляду) оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Документи надаються завчасно до засідання (із супровідним листом) через службу діловодства суду. При поданні копій документів необхідно додержуватись вимог ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, документи, в тому числі заяви з процесуальних питань, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом (ЕЦП) учасника справи (його представника). Документи не скріплені ЕЦП судом не реєструються, відповідні заяви та клопотання залишаються без розгляду.

Єдиний Контакт-центр судової влади України 0-800-501-492.

"Гаряча" телефонна лінія суду функціонує за номером .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Згідно з ч.2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.08.2025.

Суддя О.О. Юлдашев