overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.08.2025Справа № 910/9573/25
За заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т Берестейський,14, ідентифікаційний номер 38727770) в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрації морських портів України" (адміністрації Миколаївського морського порту (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська,23, ідентифікаційний номер 38728444)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7 літера "В", ідентифікаційний номер 32655926)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника -Запорожець Д.Ю.

від боржника не з`явилися

Враховуючи вищевикладене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.09.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7 літера "В", ідентифікаційний номер 32655926) у строк до 10.09.2025 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

3. Копію ухвали направити заявнику,боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

22.08.2025Справа № 910/9573/25
За заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т Берестейський,14, ідентифікаційний номер 38727770) в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрації морських портів України" (адміністрації Миколаївського морського порту (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська,23, ідентифікаційний номер 38728444)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7 літера "В", ідентифікаційний номер 32655926)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника -Запорожець Д.Ю.

від боржника не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В серпні 2025 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрації морських портів України" (адміністрації Миколаївського морського порту звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" у зв`язку з наявною непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2025 № 910/9573/25 заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії ДП "Адміністрації морських портів України" (адміністрації Миколаївського морського порту було прийнято до розгляду, засідання призначено на 22.08.2025.

20.08.2025 до Господарського суду міста Києван надійшло клопотання боржника прои долучення до матеріалів справи документів та відкладення підготовчого засідання.

22.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про приєднаннядоказів до матеріалів справи.

У судове засідання з`явився представник ініціюючого кредитора.

Боржник у судове засідання не з`явився.

Судом повідомлено про подання боржником клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.09.25 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова,18/7 літера "В", ідентифікаційний номер 32655926) у строк до 10.09.2025 (включно) надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

3. Копію ухвали направити заявнику,боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

22.08.2025Справа № 910/10314/25
Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича,20, ідентифікаційний номер 37739041)

про відкриття процедури превентивної реструктуризації

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича,20, ідентифікаційний номер 37739041) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про відкриття процедури превентивної реструктуризації в порядку Книги ІІІ Кодексу України з процедур банкрутства.

20 серпня 2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява заявника про відкликання заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації.

Згідно ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

За наслідком розгляду заяви заявника про відкликання заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації судом встановлено, що наведеними вище положеннями ч. 6 ст. 38 КУПБ передбачено відповідне право заявника відкликати заяву.

Таким чином суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про відкликання заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації, внаслідок чого відповідно до ч. 6 ст. 38 КУПБ подана заява від 07.08.2025 №12/1667 повертається заявнику.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відкликання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" від заяви про відкриття процедури превентивної реструктуризації

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" заяву про відкриття процедури превентивної реструктуризації та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.08.2025Справа № 910/12927/23
За заявою Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ідентифікаційний номер 00130926)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паверсток" (03038, м. Київ, вул. М. Грінченка, 4, ідентифікаційний номер 43016569)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від ДПІІ «Укрпластавтомат» - Савчук Т.В.,

ліквідатор - не з`явився.

Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/12927/23 по відношенню до боржника Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Укрпластавтомат» з грошовими вимогами на суму 242 560,24 грн., з яких 4 844,80 грн. - вимоги першої черги, 237 715,44 грн. - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати ліквідатора внести відповідні відомості до реєстру вимог кредиторів.

3. Копію ухвали направити ліквідатору та визнаному кредитору.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.08.2025Справа № 910/4488/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від боржника - Ненахов О.О.,

від ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/4488/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів.

2. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від боргів, а саме: визнати погашеними грошові вимоги кредитора у справі № 910/4488/25, крім боргів, визначених ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

4. Дію мораторію припинити.

5. Копію ухвали направити боржнику, кредитору, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.08.2025Справа № 910/8699/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Імпортс" (01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 16/13, ідентифікаційний номер 41389756)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 6, ідентифікаційний номер 35466779)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від заявника - Миронюк Д.Д.,

від боржника - Смогоринський О.В.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відкликання заяви ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Імпортс" (01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 16/13, ідентифікаційний номер 41389756) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 6, ідентифікаційний номер 35466779).

2. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Імпортс" (01011, м. Київ, вул. П. Мирного, 16/13, ідентифікаційний номер 41389756) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингфінанс" (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 6, ідентифікаційний номер 35466779).

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Глорія Імпортс» (01011, Україна, місто Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок, 16/13, ідентифікаційний номер 41389756) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп., перерахований згідно платіжної інструкції № 10 від 05.08.2025.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Глорія Імпортс» (01011, Україна, місто Київ, вулиця Панаса Мирного, будинок, 16/13, ідентифікаційний номер 41389756) на рахунок, відкритий в АТ «Укрсиббанк», НОМЕР_1 з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, суму коштів у розмірі 72 000 (сімдесят дві тисячі) грн. 00 коп., сплачену на авансування винагороди арбітражному керуючому відповідно до платіжної інструкції № 11 від 05.08.2025.

5. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Тищенко Н.П., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно єдиного реєстру боржників), державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2159/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Кісь В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юта-Д" (61157, м. Харків, вул. Борова, 106); - Департамент реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4).
про визнання недійсним договору
за участю представників:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного судового рішення по справі та керуючись статтями 2, 46, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 191, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, скорочене рішення (вступну та резолютивну частину) підписати в такій редакції:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним правочин, укладений на підставі договору дарування 100 % частки статутного фонду (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юта-Д" () від 25.04.2024, укладений між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/2159/25
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"25" серпня 2025 р. Справа №914/544/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач»
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2025 (повну ухвалу складено 14.08.2025, суддя Бортник О.Ю.) про забезпечення позову
у справі № 914/544/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», село Коростів, Сколівський район, Львівська область,
до відповідача Приватного підприємства «Львівметалпласт», місто Львів,
про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Не погодившись із ухваленим судовим рішенням місцевого господарського суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2025 в частині відмови в задоволені решти вимог заяви про забезпечення позову від 11.08.2025 року та прийняти нове рішення в цій частині, яким повністю задоволити заяву ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» про забезпечення позову.
З врахуванням того, що апеляційна скарга відповідає вимогам розділу IV ГПК України, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 234, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», поданою на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.08.2025 у справі №914/544/25.
2. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» на 11 год 15 хв 11.09.2025 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3. Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня вручення їм цієї ухвали; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.
4. Господарському суду Львівської області направити матеріали оскарження ухвали від 13.08.2025 та копію позовної заяви у справі №914/544/25 до Західного апеляційного господарського суду.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 серпня 2025 рокум. ОдесаСправа № 915/1138/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Принцевської Н.М.;

суддів: Богатиря К.В., Діброви Г.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2025 про залишення позову без розгляду (повний текст складено та підписано 08.08.2025, суддя: Олейняш Е.М.)

по справі № 915/1138/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс"

до Малого приватного підприємства "Співдружність"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "І Інвест 2019"

про стягнення інфляційних втрат та 15 % річних у розмірі 19 388, 77 грн

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2025 по справі №915/1138/24.

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, у колегії суддів відсутня можливість встановити обставини про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 915/1138/24 унеможливлює розгляд поданої заявником апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2025 по справі №915/1138/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Вокс Лекс" на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 18.07.2025 по справі №915/1138/24 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

2. Витребувати у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/1138/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Н.М. Принцевська

Судді: К.В. Богатир

Г.І. Діброва
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/620/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дунайсудноремонт"

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2025, прийняте суддею Желєзною С.П., м. Одеса, повний текст складено 07.08.2025,

у справі №916/620/25

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Дунайсудноремонт"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська стивідорна компанія"

про стягнення 413 639,27 грн

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 р. Приватне акціонерне товариство "Дунайсудноремонт" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська стивідорна компанія", в якому просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 413639,27 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 25.02.2025 відкрито провадження у справі №916/620/25.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.07.2025 у справі №916/620/25 (суддя Желєзна С.П.) відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство "Дунайсудноремонт" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2025 у справі №916/620/25 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

При цьому колегія суддів зазначає, що вказану апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому, враховуючи неотримання судом матеріалів справи №916/620/25, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дунайсудноремонт" на рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2025 у справі №916/620/25 до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дунайсудноремонт" на рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2025 у справі №916/620/25 до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Зобов`язати Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №916/620/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук