У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/849/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевірив матеріали позовної заяви від 25.08.2025 б/н

за позовом: Комунального закладу «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради,

вул. Центральна, 19, селище Замглай, Чернігівський район, Чернігівська область, 15005;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тенегія»,

вул. Соборна, 99, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400;

предмет спору: про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025, Комунальний заклад «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради (далі КЗ «Замглайський психоневрологічний інтернат») звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенегія» (далі ТОВ «Тенегія»), з проханням зобов`язати ТОВ «Тенегія» поставити КЗ «Замглайський психоневрологічний інтернат»:

- дизельне паливо (Євро-5) у кількості 830 літрів (відповідно договору про закупівлю товару за державні кошти № СК4/272-Т/214);

- бензин А-92 у кількості 20 літрів (відповідно договору про закупівлю № СК4/584-Т/215);

- бензин А-95 у кількості 500 літрів (відповідно договору про закупівлю № СК/4795-Т-271/1);

- дизельне паливо у кількості 800 літрів (відповідно договору про закупівлю № СК 4/795-Т/271/1).

Позов мотивований наступним: КП «Замглайський психоневрологічний інтернат» перерахував ТОВ «Тенегія», у рахунок виконання умов договорів № СК4/272-Т/214, № СК4/584-Т/215, № СК/4795-Т-271/1 та № СК 4/795-Т/271/1, кошти в загальній сумі 196 737,00 грн за товар (бензин та дизельне пальне) за скретч картками, в обсязі узгодженому сторонами в договорах, проте пальне було відпущене на АЗС постачальника не в повному обсязі, відтак, у силу приписів статей 662 - 664, частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), постачальник має допоставити покупцю оплачений ним товар у визначеному вище обсязі.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 25.08.2025 б/н суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів. До суду з позовною заявою подаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання здійснюється з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу відповідачу.

На підтвердження відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом з доданими до неї документами, що надійшли до суду, позивач додав до позову накладну № 06 від 25.08.2025 на ім`я ТОВ «Тенегія», проте, відсутній опис вкладення, з якого вбачається які саме документи направлені на поштову адресу відповідача. Відтак суд позбавлений можливості перевірити дотримання позивачем вимог частини 1 статті 172 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що відділом документального забезпечення (канцелярія) суду складений акт №51/2025 від 26.08.2025 щодо відсутності документу зазначеного в додатку до позовної заяви: п. 22 - копії опису вкладення посилки відправленої відповідачу на 1 арк., натомість наявний опис вкладення на ім`я Господарського суду Чернігівської області.

Таким чином, за висновком суду, позивачем не надано належних доказів на підтвердження направлення на поштову адресу відповідача копії позовної заяви від 25.08.2025 б/н з доданими до неї документами (з повним переліком).

Відповідач є користувачем Єдиної судової-телекомунікаційної системи, проте, докази направлення до електронного кабінету відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем до суду не надано.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд установив, що в межах позовної заяви об`єднано декілька вимог за трьома договорами, проте всупереч статті 173 ГПК України клопотання про об`єднання позовних вимог за різними договорами, з обґрунтуванням підстав позивачем не заявлене.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду належних доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви від 25.08.2025 б/н з доданими до неї документами (з повним переліком) засобами поштового зв`язку або через підсистему Електронний суд, письмово обґрунтувати об`єднання декілька вимог в одне провадження за трьома договорами.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали, усунути виявлені недоліки позовної заяви від 25.08.2025 б/н.

До заяви про усунення недоліків даної позовної заяви позивач має додати належні докази на підтвердження направлення сторонам документів, які подаються до суду.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, в разі неусунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із нею.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 27.08.2025.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до приписів частин 5-8 статті 6 та частин 5, 6 статті 242 ГПК України, пунктів 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко