РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.08.2025Справа №910/4589/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 22 095,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 22 095,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УСГ" на підставі Генерального договору №28-КАСКО-0199-2700/22-AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів від 30.12.2021 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Peugeot Rifter, державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/217994237, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування спричинених збитків у розмірі 22 095,30 грн покладається на відповідача.

У змісті позовної заяви Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УСГ" вказує, що понесло судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн, відшкодування яких просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 відкрито провадження у справі №910/4589/25; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 про відкриття провадження у справі №910/4589/25 була доставлена до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" 14.04.2025 о 21 год. 14 хв., про що судом було отримано інформацію 15.04.2025 о 12 год. 08 хв.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, ухвала суду від 14.04.2025 вручена відповідачу 15.04.2025.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Пунктом 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 14.04.2025 у справі №910/4589/25 встановлено Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс" строк на подання відзиву з долученими до нього доказами та з доказами його направлення позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Отже, Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" повинне було подати відзив на позов у строк до 30.04.2025 включно.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений судом у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

30.12.2021 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УСГ" (страховик) та Підприємством з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент" (страхувальник) укладено Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-КАСКО-0199-2700/22-AVIS (надалі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортного засобу Peugeot Rifter, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Термін дії Договору з 00 год. 00 хв. 16.07.2023 по 24 год. 00 хв. 15.07.2024 (п. 286 Додатку №1 до Договору).

04.06.2024 о 12 год. 40 хв. на вул. Великій Васильківській, буд 104, у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля Peugeot Rifter, державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 . А саме: ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, був неуважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot Rifter, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Печерського районного суду міста Києва від 26.08.2024 у справі №757/26761/24-п, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з зверненням страхувальника до страховика за Договором із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 04.06.2024, позивачем на підставі Страхового акту №СТОКА-23599 від 23.08.2024 виконано свої зобов`язання за Договором та здійснено відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів страхувальнику у сумі 22 095,30 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №78588 від 23.08.2024.

Тобто фактично позивачем сплачено страхове відшкодування у розмірі 22 095,30 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Як встановлено постановою Печерського районного суду міста Києва від 26.08.2024 у справі №757/26761/24-п, спірна ДТП, внаслідок якої було завдано шкоду автомобілю Peugeot Rifter, державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася з вини водія автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 .

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату настання спірної ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/, що підтверджується інформацією з бази Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо вказаного полісу.

Договором (полісом) №ЕР/ передбачено, що франшиза становить - 0, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 160 000,00 грн.

Суд відзначає, що в силу приписів ч. 3 ст. 5 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, чинній на момент страхового випадку (ДТП), тобто станом на 04.06.2024.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

На підтвердження розміру витрат, завданих спірною ДТП автомобілю страхувальника за Договором, позивачем було надано суду страховий акт №СТОКА-23599 від 23.08.2024, Акт огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість) від 13.06.2024, Наряд-замовлення від 14.08.2024 на суму 22 095,30 грн, Акт наданих послуг №VCT1104020 від 20.08.2024 на суму 22 095,30 грн, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №16587 від 26.08.2024 на суму 22 095,30 грн з ПДВ.

З аналізу ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України та ст.ст. 25, 26 Закону України "Про страхування" вбачається, що сама по собі відсутність звіту про оцінку витрат, пов`язаних з відновленням транспортного засобу, не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами по справі.

Як вбачається із платіжної інструкції №78588 від 23.08.2024, виплачені в якості страхового відшкодування за Договором кошти у розмірі 22 095,30 грн були перераховані страхувальнику за Договором - Підприємству з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент".

Виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Синергія-Трейд" ремонту автомобіля Peugeot Rifter, державний номерний знак НОМЕР_1 , підтверджується підписаним Товариством з обмеженою відповідальністю "Синергія-Трейд" та Підприємством з іноземними інвестиціями "ВІП-Рент" (страхувальником / власником) Актом наданих послуг №VCT1104020 від 20.08.2024 на суму 22 095,30 грн.

Попри наведене, у страховика за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів наявний обов`язок з відшкодування не фактично виплаченої страховиком за Договором суми страхового відшкодування, а витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу.

Пунктом 7.38. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 (надалі - Методика), передбачено, що значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки.

Відповідно до Свідоцтва серії НОМЕР_3 про державну реєстрацію транспортного засобу автомобіль Peugeot Rifter, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2020 року випуску, а відтак на момент ДТП строк його експлуатації не перевищував 7-ми років, а тому коефіцієнт фізичного зносу дорівнював нулю.

Судом враховано, що позивачем заявлено до стягнення суму матеріального збитку з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 22 095,30 грн, про що зазначено у розділі "Призначення платежу" в платіжній інструкції кредитового переказу коштів №16587 від 26.08.2024. Крім того, сума, перерахована згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №16587 від 26.08.2024, дорівнює сумі, зазначеній у Акті наданих послуг №VCT1104020 від 20.08.2024 на суму 22 095,30 грн, а в останньому вказано вартість робіт з ремонту автомобіля Peugeot Rifter, державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням ПДВ складає 22 095,30 грн грн в тому числі ПДВ - 3 682,55 грн.

Пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Таким чином, вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією винної сторони або стягується судом після дослідження обставин чи є надавач послуг з ремонту автомобіля, який був пошкоджений під час ДТП з вини іншої особи, платником податку на додану вартість.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/171/17 та від 05.04.2018 у справі № 910/3165/17.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синергія-Трейд" (індивідуальний податковий номер 44) є платником податку на додану вартість з 01.07.2017, що підтверджується даними реєстру платників ПДВ, які міститься на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України за посиланням https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/pdv.

Відтак, керуючись п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд приходить до висновку про правомірність включення до виплаченого страхувальнику за Договором страхового відшкодування суми податку на додану вартість у розмір 3 682,55 грн.

Керуючись нормами ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджено вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу у розмірі 22 095,30 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Враховуючи визначені полісом №ЕР/ розмір франшизи - 0 та ліміт відповідальності за шкоду майну - 160 000,00 грн, встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту, право на відшкодування якого перейшло до позивача, - 22 095,30 грн, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 22 095,30 грн.

З метою отримання страхового відшкодування позивач на підставі ст.ст. 11, 509, 530 Цивільного кодексу України та ст.ст. 35, 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" звернувся до відповідача із претензією (вих. №52143 від 27.08.2024), в якій просив здійснити страхове відшкодування на рахунок Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" за вказаними у даній претензії реквізитами.

У п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зазначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Статтею 253 Цивільного кодексу України унормовано, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №840, дана претензія була вручена Приватному акціонерному товариству "Європейський страховий альянс" 18.09.2024, відтак відповідач повинен був сплатити позивачу страхове відшкодування до 17.12.2024 включно.

Однак, відповідачем не надано суду доказів на спростування твердження позивача, що Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" не здійснено відшкодування шкоди (в тому числі, після звернення позивача до суду із даним позовом).

Таким чином, зобов`язання відповідача перед позивачем у розмірі 22 095,30 грн підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано, а відтак Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" є таким, що прострочило виконання свого зобов`язання із сплати страхового відшкодування у розмірі 22 095,30 грн з 18.12.2024.

За таких обставин, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" підлягають задоволенню повністю, а з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 22 095,30 грн.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку із задоволенням позову повністю.

Позивачем було долучено докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви.

Представництво інтересів Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" в межах справи №910/4589/25 здійснювалось адвокатом Гедз Юлією Володимирівною (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №10423/10 від 20.12.2021) на підставі Договору №20-12/24-ЮП про надання правничої допомоги від 26.12.2024 та довіреності №0125-5 від 02.01.2025.

Як вбачається із інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адвокат Гедз Юлія Володимирівна є керівником Адвокатського бюро "Гедз".

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "УСГ" було долучено до позовної заяви Договір №№20-12/24-ЮП про надання правничої допомоги від 26.12.2024, укладений між Адвокатським бюро "Гедз" (адвокатське бюро) та позивачем (клієнт), у відповідності до п. 1.1 якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 5.1 Договору №№20-12/24-ЮП про надання правничої допомоги від 26.12.2024 передбачено, що за надання правничої допомоги адвокатським бюро, у справах, де клієнт виступає в якості позивача, клієнт перераховує на розрахунковий рахунок адвокатського бюро гонорар, розмір якого встановлюється в залежності від ціни позову, а саме: - у справах, де ціна позову (первинна) не перевищує або дорівнює 10 000,00 грн гонорар становить 3 000,00 грн; - у справах, де ціна позову (первинна) перевищує 10 000,00 грн, але не більша ніж 50 000,00 грн гонорар становить 5 000,00 грн; - у справах, де ціна позову (первинна) перевищує 50 000,00 грн гонорар становить 7 000,00 грн за кожну справу незалежно від переліку наданих послуг та часу, витраченого на них. Клієнт перераховує гонорар адвокатському бюро не пізніше 5-ти робочих днів після надання адвокатським бюро акту виконаних робіт та рахунку до нього.

У відповідності до Акту виконаних робіт від 11.04.2025 до Договору №№20-12/24-ЮП про надання правничої допомоги від 26.12.2024 адвокатським бюро було надано, а Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УСГ" прийнято послуги з надання правничої допомоги щодо представництва інтересів клієнта у справі про стягнення страхового відшкодування з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс", внаслідок страхової події, що мала місце 04.06.2024 (винуватець ДТП - ОСОБА_1.), вартістю 5 000,00 грн.

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УСГ" було прийнято виконані адвокатським бюро роботи (послуги) за вказаним актом без зауважень та здійснено їх оплату, що підтверджується платіжною інструкцією №6202 від 11.04.2025.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Встановивши обставини, викладені у ч. 5 ст. 129 та ч. 4 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, а також приймаючи до уваги наслідки вирішення даної справи - задоволення позовних вимог у повному обсязі та відсутність клопотання відповідача, поданого в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача витрат позивача на оплату послуг адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03039, м. Київ, пр. Науки, буд. 3; ідентифікаційний код 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, буд. 32 літ. А; ідентифікаційний код 30859524) страхове відшкодування у розмірі 22 095 (двадцять дві тисячі дев`яносто п`ять) грн 30 коп., судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко