ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/3936/24 (922/4099/24)
Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 1276 від 26.08.2025) та клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 19547 від 26.08.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Восток-Н" (61024, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 80, офіс 13; )
до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (64508, Харківська обл., Сахновщинський р-н, с. Сугарівське; )
про визнання правочинів недійсними в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки"

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Восток-Н" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (відповідач), в якій позивач просить суд визнати недійсним Договір поставки №010421С від 01.04.2021 року між ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та ТОВ ВКП «ВОСТОК - Н» разом з оформленими на його підставі видатковими накладними: №63 від 01.04.2021року на суму 4 660 000,80грн.; №68 від 01.04.2021року на суму 390 042,06грн.; №62 від 01.04.2021року на суму 4 660 000,80грн.; №79 від 16.05.2021року на суму 1 168 262,20грн.; №80 від 17.05.2021року на суму 1 044 306,18грн.; №81 від 17.05.2021року на суму 1 262 860,22грн.; №82 від 18.05.2021року на суму 1 036 850,18грн.; №83 від 18.05.2021року на суму 3 560 240,61грн.; №84 від 19.05.2021року на суму 4 205 650,72грн.; №85 від 20.05.2021року на суму 4 007 600,69грн.; №86 від 20.05.2021року на суму 361 150,06грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 26.06.2025 задоволено клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 11904 від 11.06.2025). Погоджено термін проведення експертизи у справі №922/3936/24 (922/4099/24) понад 90 календарних днів, але не більше ніж 120 календарних днів. Задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання матеріалів для проведення дослідження та уточнення питань ухвали (вх. № 13843 від 11.06.2025) . Для продовження проведення експертизи позивачу постановлено надати суду:

- вільні зразки відтисків печатки ТОВ виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н»: оригінали документів достовірно датованих періодом часу: з 01.01.2021 по 01.08.2021, включаючи документи з датами: « 01.04.2021», « 16.05.2021», « 17.05.2021», « 18.05.2021», « 19.05.2021», « 20.05.2021», які містять відтиски печатки ТОВ виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» з текстом «*Україна* місто Харків. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖКЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВОСТОК-Н», код 24272981», а також за період, який виходячи з матеріалів справи могли бути нанесені досліджувані відтиски печатки, бажано у кількості від 15 документів за різні числа кожного місяця вказаного періоду з якісним їх відображенням;

- вільні зразки друкованого тесту: оригінали документів достовірно датованих періодом часу: з 01.01.2021 по 01.08.2021, включаючи документи з датами: « 01.04.2021», « 16.05.2021», « 17.05.2021», « 18.05.2021», « 19.05.2021», « 20.05.2021», в яких текст надрукований на тому ж знакосинтезуючому пристрої з лазерною технологією друку, що і досліджувані документи, а також документи за той період їх датування в який, виходячи з матеріалів справи, міг бути виконаний друкований текст, у кількості не менше 5 зразків із різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Уточнено питання №2 ухвали Господарського суду Харківської області від 20.03.2025 року у справі №922/3936/24 (922/4099/24) та сформульовано його в наступній редакції: "Чи відповідає дата (час) виконання підписів від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на договорі поставки №010421С від 01.04.2021 року між ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» та на оформлених на його підставі видаткових накладних: №63 від 01.04.2021 року на суму 4 660 000,80грн.; №68 від 01..04.2021 року на суму 390 042,06грн.; №62 від 01.04.2021 року на суму 4 660 000,80грн.; №79 від 16.05.2021 року на суму 1 168 262,20грн.; №80 від 17.05.2021року на суму 1 044 306,18грн.; №81 від 17.05.2021 року на суму 1 262 860,22грн.; №82 від 18.05.2021 року на суму 1 036 850,18грн.; №83 від 18.05.2021 року на суму 3 560 240,61грн.; №84 від 19.05.202Іроку на суму 4 205 650,72грн.; №85 від 20.05.2021 року на суму 4 007 600,69грн.; №86 від 20.05.2021 року на суму 361 150,06грн., вказаній даті (часу)? Якщо ні, то в якій час (період часу) виконані підписи від імені зазначених осіб?". Задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Сахновщинське імені М.О. Ключки" (вх.№14554 від 19.06.2025) про витребування доказів. Витребувано у Комунального підприємства "1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" договір про закупівлю про державні кошти № 577,укладений 01.12.2020 р, гарантійний лист №87 від 06.11.2020р.; гарантійний лист №88 від 06.11.2020р.; гарантійний лист №89 від 06.11.2020р.; довідку №90 від 06.11.2020р.; довідку №91 від 06.11.2020р.; довідку №92 від 06.11.2020р.; довідку №93 від 06.11.2020р.; довідку №94 від 06.11.2020р.; довідку №95 від 06.11.2020р.; довідку №96 від 06.11.2020р.; лист згоду №97 від 06.11.2020р.; лист-згоду №98 від 06.11.2020р.; довідку №99 від 06.11.2020р.; гарантійний лист №100 від 06.11.2020р.; довідку №101 від 06.11.2020р.; лист-згоду №102 від 06.11.2020р.; форму «Тендерна пропозиція» №103 від 06.11.2020р.; гарантійний лист №104 від 06.11.2020р.; довідку №105 від 06.11.2020р.; гарантійний лист №106 від 06.11.2020р.; реєстр документів тендерної пропозиції №107 від 06.11.2020р.; довідку №109 від 06.11.2020р.; довідку №111 від 23.11.2020р.; довідку №112 від 23.11.2020р.; довідку №113 від 23.11.2020р.; довідку №114 від 23.11.2020р., проект договору про закупівлю за державні кошти між ТОВ "ВКП ВОСТОК-Н" та Комунальним підприємством "1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради" , сертифікати відповідності (завірені печаткою ТОВ "ВКП ВОСТОК-Н"), тендерну пропозицію, подані ТОВ "ВКП ВОСТОК-Н" в межах публічних закупівель "Медичні матеріали (Пристрої для лікування переломів, спиці та пластини)", код UA-2020-11-02-004198-b. Витребувано у Комунального некомерційного підприємства "Великоновосілківська центральна районна лікарня" договір купівлі продажу № 071221 від 07.12.2021, укладений ТОВ "ВКП ВОСТОК-Н" в межах публічних закупівель "Система стерилізації води ультрафіолетовий JEWIN JW-UV 2GPM", код UA-2021-12-09-015788-c. Витребувано у Жидачівської міської ради: довіреність № 8 від 5 лютого 2020 року, наказ № 10 від 04 лютого 2020 року, технічна документація (Машина мийно дезiнфекцiйна HOREV-2516A), гарантійні листи, тендерну пропозицію, лист згода на обробку персональних даних від 09.09.2020 року, інформацію про учасника, подані ТОВ "ВКП ВОСТОК-Н" в межах публічних закупівель "Код ДК 021:2015 - 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні (НК 024:2019 35616 - Дезінфікатор ендоскопа (Автоматична машина для миття та дезінфекції ендоскопів)", код UA-2020-09-07-002402-c. Витребувані документи постановлено надати суду у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а у разі відсутності можливості подати витребувані судом докази - повідомити суд із зазначенням причин неможливості. Надано дозвіл експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України при проведенні судової експертизи у даній справі використовувати порівняльний матеріал ( вільні зразки відтисків печатки ТОВ виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н»; вільні зразки друкованого тексту ТОВ виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н»; витребувані судом даною ухвалою у Комунального підприємства "1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", Комунального некомерційного підприємства "Великоновосілківська центральна районна лікарня", Жидачівської міської ради матеріали) зі справ №922/3936/24 (922/4100/24) та №922/3936/24 (922/4101/24). Зупинено провадження у справі для продовження проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.03.2025 року справі №922/3936/24 (922/4099/24). Справу №922/3936/24 (922/4099/24) постановлено надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після надходження витребуваних документів. Зобов`язано Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернути матеріали справи №922/3936/24 (922/4099/24) на адресу Господарського суду Харківської області разом із висновком експерта після проведення судової експертизи у даній справі.

26.08.2025 до Господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/3936/24 (922/4099/24) разом із порівняльним матеріалом, а також із клопотанням заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 1286 від 26.08.2025), в якому останній зазначає, що через понаднормову поточну завантаженість експертів відповідного напрямку виконанням експертиз різної категорії складності, а також через наявність на виконанні експертиз, які поступили до КНДІСЕ значно раніше вказаної експертизи, відповідно до п.1.13. Інструкції, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Зважаючи на вищевказане, та у зв`язку з тим, що вирішення поставлених питань потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, призначена експертиза, як зазначає заступник директора, об`єктивно не може бути виконана у строк до 90 календарних днів, а також у термін «не більше ніж 120 календарних днів», вказаний в ухвалі від 26.06.2025, фактичний строк її виконання може значно перевищити термін у пів року. Крім того, заступник директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України зазначає, що у випадку незгоди з запропонованим терміном виконання експертизи, суд може призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».

До клопотання заступником директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України долучено рахунок №3260 від 14.08.2025 для скерування платнику по справі - ТОВ виробничо-комерційному підприємству «Восток-Н».

Крім того, 26.08.2025 до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх.№19547), в якому останній на підставі ч.6 (п.2) ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) (далі - Інструкція), заявляє клопотання про необхідність:

1. для встановлення часу нанесення відтисків та друкування текстів обов`язково прописати в ухвалі весь перелік документів (порівняльного матеріалу) (п. 3.3 Інструкції), в яких містяться вільні зразки відтисків печатки, підписів, друкованих текстів, стосовно яких поставлені питання в ухвалі суду, зазначивши їх (документів) точну назву, дату, кількість аркушів, оскільки, відповідно до п. 2.3 Інструкції: «Експерту забороняється: самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих матеріалах неоднозначно»;

2. з метою уникнення неоднозначностості у відповіді на питання в редакції ухвали від 20.03.2025: «Чи нанесений відтиск печатки здійснений на договорі поставки №0104210 від 01.04.2021 року між ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н» та на оформлених на його підставі видаткових накладних: №63 від 01.04.2021 року на суму 4 660 000,80грн.; №68 від 01..04.2021 року на суму 390 042,06грн.; №62 від 01.04.2021 року на суму 4 660 000,80грн.; №79 від 16.05.2021року на суму 1 168 262,20грн.; №80 від 17.05.2021року на суму 1 044 306,18грн.; №81 від 17.05.2021 року на суму 1 262 860,22грн.; №82 від 18.05.2021 року на суму 1 036 850,18грн.; №83 від 18.05.2021 року на суму 3 560 240,61грн.; №84 від 19.05.2021 року на суму 4 205 650,72грн.; №85 від 20.05.2021 року на суму 4 007 600,69грн.; №86 від 20.05.2021 року на суму 361 150,06грн., відповідає наданому зразку відтиску печатки, яку Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» використовує у власній господарській діяльності?» експерт просить викласти його в наступній редакції: «Чи нанесений відтиск печатки з текстом: «*УКРАЇНА* МІСТО ХАРКІВ* ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВОСТОК-Н» Код 24272981», на договорі поставки №0104210 від 01.04.2021 року між ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» та ТОВ ВКП «ВОСТОК-Н», на видаткових накладних: №63 від 01.04.2021 року на суму 4 660 000,80грн.; №68 від 01.04.2021 року на суму 390 042,06грн.; №62 від 01.04.2021 року на суму 4 660 000,80грн.; №79 від 16.05.2021року на суму 1 168 262,20грн.; №80 від 17.05.2021року на суму 1 044 306,18грн.; №81 від 17.05.2021 року на суму 1 262 860,22грн.; №82 від 18.05.2021 року на суму 1 036 850,18грн.; №83 від 18.05.2021 року на суму 3 560 240,61грн.; №84 від 19.05.2021року на суму 4 205 650,72 грн.; №85 від 20.05.2021 року на суму 4 007 600,69грн.; №86 від 20.05.2021 року на суму 361 150,06грн., печаткою з текстом: «*УКРАЇНА* МІСТО ХАРКІВ* ТOBАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ВОСТОК-Н» Код 24272981», вільні зразки якої надані у якості порівняльного матеріалу?».

Дослідивши клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 1276 від 26.08.2025) та клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 19547 від 26.08.2025), суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №922/3936/24 (922/4099/24) та призначити клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 1276 від 26.08.2025) та клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 19547 від 26.08.2025) до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 99-103, 230,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №922/3936/24 (922/4099/24).

Розгляд клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 1276 від 26.08.2025) та клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 19547 від 26.08.2025) призначити до розгляду на "04" вересня 2025 р. о 12:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

Учасникам справи до дати проведення судового засідання надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 1276 від 26.08.2025) та клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вх. № 19547 від 26.08.2025) .

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 26.08.2025.

Суддя В.О. Усатий

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.