ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2634/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" (61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 32, корп. 01, кімн. 212)
до Фізичної особи-підприємця Кіктьова Валерія Івановича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кіктьова Валерія Івановича, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість переданого обладнання у загальному розмірі 15 000 грн, а також судові витрати.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов Договору № 40_9337 про експлуатацію обладнання від 07.08.2021 в частині повернення переданого обладнання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" (вх.№ 2634/25) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: реєстрації електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС; уточнення місцезнаходження позивача та відповідача; зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача; надання доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; надання доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн; надання Договору № 40_9337 про експлуатацію обладнання від 07.08.2021 належної якості, придатним для читання шрифтом; надання доказів направлення на адресу відповідача вимоги від 05.05.2025. Попереджено позивача про те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.08.2025 направлялась позивачу засобами поштового зв`язку на адресу, зазначену у позовній заяві, що кореспондується із даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та повернулась до суду без вручення з довідкою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» від 09.08.2025.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заг18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2022 року у справі № 910/1730/22 Верховний Суд зробив висновок, що якщо судове рішення направлено судом за поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про прийняття певного рішення суду.

Суд зазначає, що позивачу було встановлено господарським судом максимально визначений у ч. 2 ст. 174 ГПК України строк для усунення недоліків позовної заяви, а також те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Частиною 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Виходячи з вищевикладеного, позивач повинен був усунути недоліки у строк до 19.08.2025 включно.

Станом на 25.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК" не усунуло недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що позивачем не було виправлено недоліки позовної заяви у визначений судом процесуальний строк, який було встановлено ухвалою суду від 01.08.2025, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суд обмежується лише процесуальним рішенням про повернення позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а направлена через систему "Електронний суд".

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Арсенал ПК".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку ст. 255-257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвалу підписано 25.08.2025.

Суддя Присяжнюк О.О.
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).