УХВАЛА

про видачу дубліката наказу

м. Київ

25.08.2025справа № 910/23336/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011; далі - ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі») про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015

зі справи №910/23336/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (пл. І. Франка, 5, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 00131305) в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» (вул. Новокостянтинівська, 20, м. Київ, 04655; ідентифікаційний код 38346487)

до Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація» (провулок Ярославський, 7/9, м. Київ, 04071; ідентифікаційний код 21616277)

про стягнення 28 124,11 грн,

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.11.2015 у справі №910/23336/15 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація» (далі - ПрАТ «Україна-реставрація») з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - ПАТ «Київенерго») в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі»: 10 188,56 грн основного боргу; 2 331,92 грн пені; 5 113,61 грн втрат від інфляції; 550,53 грн 3% річних і 1 181,14 грн судового збору.

25.11.2015 на виконання зазначеного судового рішення видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 замінено стягувача з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 зі справи №910/23336/15, а саме - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» на правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі».

23.07.2025 ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» подало суду заяву про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 про стягнення з ПрАТ «Україна-реставрація» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ПАТ «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі»: 10 188,56 грн основного боргу; 2 331,92 грн пені; 5 113,61 грн втрат від інфляції; 550,53 грн 3% річних і 1 181,14 грн судового збору (далі - Заява), мотивовану тим, що вказаний наказ було втрачено при його пересиланні.

Суд може видати дублікат виконавчого документа при умові втрати наказу та звернення із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У наказі Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 вказано, що його може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 24.11.2016.

Так, судом встановлено таке.

Наказ Господарського суду міста Києва від 25.11.2015, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 зі справи №910/23336/15, був пред`явлений до виконання до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - ВДВС).

24.11.2016 представником ПАТ «Київенерго» подано до ВДВС заяву про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 зі справи №910/23336/15.

Державним виконавцем ВДВС Гвоздьовим Борисом Борисовичем 24.11.2016 відкрито виконавче провадження №52978961 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 зі справи №910/23336/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 замінено стягувача з виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 зі справи №910/23336/15, а саме - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» на правонаступника ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі».

Відповідно до інформації про виконавче провадження (дата отримання: 06.07.2023 13:19), яка наявна в матеріалах справи №910/23336/15, дії у виконавчому провадженні ВП №52978961 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 відбувалися з 24.11.2016 по 08.07.2022.

03.08.2023 державним виконавцем ВДВС Степановою Аліною Володимирівною за заявою стягувача винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №52978961.

14.08.2023 представником ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» подано до Приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-Реставрація»» заяву вих. № 14-08-2/23 про примусове виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 зі справи №910/23336/15.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києві Мельниченко Костянтином Павловичем 16.08.2023 відкрито виконавче провадження №72560445 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 зі справи №910/23336/15.

10.07.2025 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києві Мельниченко К.П. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП №72560445.

На адресу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» наказ Господарського суду міста Києва від 25.11.2015, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 зі справи №910/23336/15, не надходив, що дає підстави вважати його втраченим.

Рішення Господарського суду міста Києві від 09.11.2015 зі справи №910/23336/15 станом на 15.08.2025 (дата подання заяви до суду) не виконано в добровільному порядку.

На момент видачі наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 зі справи №910/23336/15 діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, який передбачав, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання (пункт 2 частини першої статті 22 та пункт 1 частини першої статті 23 вказаного Закону).

Водночас 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII.

Пунктом 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з частинами першою та п`ятою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Станом на 05.06.2016 (набрання чинності Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII) строк пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 зі справи №910/23336/15 ще не закінчився (перервався пред`явленням до виконання 24.11.2016 та 16.08.2023, постановою ВДВС від 24.11.2016 відкрито виконавче провадження №52978961 та постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києві Мельниченко К.П. від 16.08.2023 відкрито виконавче провадження №72560445).

Відповідно до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У вказаній статті чітко визначено перелік документів виконавчого провадження, які надсилаються виконавцем сторонам та іншим учасникам рекомендованим поштовим відправленням, зокрема і постанова про повернення виконавчого документа стягувачу.

Проте у суду відсутні докази надіслання на адресу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» 10.07.2025 постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельниченка К.П. про повернення виконавчого документу стягувачеві від 10.07.2025 у ВП №72560445, а саме рекомендований лист у порядку, визначеному статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження», або отримання ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» такої постанови разом з наказом Господарського суду міста Києва 25.11.2015 зі справи №910/23336/15 в період до 23.07.2025 (дата подання першої заяви про видачу дублікату наказу до суду), що позбавило стягувача можливості бути обізнаним про вчинення відповідних дій державним виконавцем та в подальшому реалізувати своє право на повторне пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду України від 05.10.2016 у справі №910/18165/13 зроблено висновок, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Подібний за змістом висновок про перебіг, переривання строку пред`явлення наказу суду до виконання викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі №723/3410/15-ц та від 29.01.2020 у справі №344/19847/18, від 20.07.2021 у справі №910/20594/15.

Отримавши постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження або постанову виконавця про повернення виконавчого документу (що має місце у цій справі), стягувач стає обізнаним про відсутність примусового виконання судового рішення, що надає йому можливість реалізувати свої правомочності стягувача, вжити заходи щодо подальшого виконання чинного рішення суду.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого документу у справі №910/23336/15 переривався пред`явленням до виконання, рішення Господарського суду міста Києві від 09.11.2015 зі справи №910/23336/15 виконано не було, а стягувач дізнався про винесення постанови про повернення виконавчого документу 10.07.2025, перебіг строку пред`явлення такого документа до виконання починається заново з 10.07.2025 (отримання стягувачем інформації про вчинення приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. відповідної дії - винесення постанови про повернення виконавчого документа), і становить три роки, тобто до 10.07.2028.

Таким чином, строк пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 зі справи №910/23336/15, не закінчився.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ суду є виконавчим документом (частини перша та друга статті 327 Господарського процесуального кодексу України; далі - ГПК України). Аналогічні положення були передбачені статті 116 ГПК України в редакції до 15.12.2017, чинній на момент набрання законної рішення Господарського суду міста Києві від 09.11.2015 зі справи №910/23336/15 та видачі на його виконання наказу суду.

Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа (наказу суду) до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено пунктом 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.

Відповідно до пункту 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення» ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».

Аналіз змісту пункту 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення» ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду з заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №24/234, від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі №5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі №5/229-04, від 01.04.2020 у справі №916/924/16, від 18.06.2020 у справі №24/262, від 03.08.2020 у справі №904/9718/13, від 17.09.2020 у справі №19/093-12, від 20.07.2021 у справі № 910/20594/15).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до пункту 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення» ГПК України впродовж строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив (що має місце у справі, що розглядається) або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №2-836/11).

При зверненні до суду з заявою про видачу дублікату наказу ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» подано суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.08.2025 №226735b6-2095-413e-ba57-18116d4df89a.

Отже, у зв`язку з тим, що рішення Господарського суду міста Києві від 09.11.2015 зі справи №910/23336/15 не виконано та судом встановлено факт втрати наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 зі справи №910/23336/15, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015 зі справи №910/23336/15 про стягнення з ПрАТ «Україна-реставрація» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ПАТ «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі»: 10 188,56 грн основного боргу, 2 331,92 грн пені, 5 113,61 грн втрат від інфляції, 550,53 грн 3% річних і 1 181,14 грн судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 19.4 частини першої розділу XI «Перехідні положення», статтями 234, 235 та 329 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 41946011; далі - ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі») про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 зі справи №910/23336/15, задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 25.11.2015, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 зі справи №910/23336/15, про «стягнути з приватного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектно-будівельно-виробниче акціонерне товариство «Україна-реставрація» (04071, м. Київ, вул. Ярославський, 7/9; ідентифікаційний код 21616277) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) в особі структурного відокремленого підрозділу «Київські електричні мережі» (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20; ідентифікаційний код 38346487): 10 188 (десять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 56 коп. основного боргу; 2 331 (дві тисячі триста тридцять одну) грн. 92 коп. пені; 5 113 (п`ять тисяч сто тринадцять) грн. 61 коп. втрат від інфляції; 550 (п`ятсот п`ятдесят) грн. 53 коп. 3% річних і 1 181 (одну тисячу сто вісімдесят одну) грн. 14 грн. судового збору.».

Ухвала набрала законної сили 25.08.2025 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко