ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2025 Справа № 904/4904/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬ ТЕХНО СЕРВІС",

м. Нікополь Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води Дніпропетровська область

Особа яка має заборгованість перед Боржником: Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 730 267,40 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 у справі №904/4904/17 стягнуто з Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання "Жовтоводської міської ради" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬ ТЕХНО СЕРВІС" суму в розмірі 719728,07 грн., яка включає в себе, основний борг в розмірі 678747,73 грн., 3% річних в розмірі 6939,97 грн., інфляційні збільшення (індекс інфляції) в розмірі 34040,37 грн. та судовий збір, сплачений Позивачем, у розмірі 10799,66 грн.

30.05.2017 на виконання рішення суду видано наказ про примусове виконання по справі №904/4904/17.

28.07.2020 року ухвалою суд звернув стягнення на грошові кошти Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (), яке має заборгованість перед Комунальним підприємством «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради () в розмірі 3417226,20 грн (три мільйони чотириста сімнадцять тисяч двісті двадцять шість гривень 20 копійок) згідно наказу №904/2263/18, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікополь Техно Сервіс» () в сумі боргу - 487969,41 грн, 3% річних - 6937,97 грн, інфляційні збільшення - 34040,37 грн, судовий збір - 10799,66 грн.

04.08.2025 року через систему "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКОПОЛЬ ТЕХНО СЕРВІС" звернувся із заявою, в якій просить суд зобов`язати керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (52200, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33, ) Ханіс Дмитра Едуардовича подати до суду звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17.

В обґрунтування заяви Заявник посилається на те, що станом на день звернення з даною заявою до суду, заборгованість залишається непогашеною, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 року у справі №904/4904/17 про звернення стягнення на грошові кошти не виконана.

Тож, розглядаючи подану Заявником заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд вказує про таке.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 2 ГПК України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами ч. 1 ст. 345-1 ГПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у господарських справах: про захист ділової репутації; що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; в інших спорах немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 345-1 ГПК України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Враховуючи викладене, оскільки Стягувач (Заявник) посилається на невиконання Виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради ухвали суду від 28.07.2020 у справі №904/4904/17, з метою забезпечення дотримання основних засад господарського судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав зобов`язати керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіс Дмитра Едуардовича у місячний строк, з дня отримання боржником даної ухвали, подати звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 345-2 ГПК України перебіг встановленого судом строку для подання звіту про виконання судового рішення починається з дня отримання боржником даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 345-1, 345-2 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати керівника Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (52200, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, бульвар Свободи, буд. 33, ) Ханіс Дмитра Едуардовича у місячний строк, з дня отримання боржником даної ухвали, подати звіт про виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2020 у справі №904/4904/17.

Роз`яснити керівникові Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Ханіс Дмитру Едуардовичу, що звіт про виконання судового рішення повинен відповідати вимогам, визначеним частинами другою та третьою статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити Боржника, що суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника (ч.4 ст. 345-4 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ГПК України під час здійснення судового контролю за виконанням судового рішення суд може стягнути в дохід державного бюджету з відповідача, боржника чи їх керівників (якщо відповідачем, боржником є юридична особа) штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 19.08.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся