ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2722/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Савенко В.А.

за позовом Приватного виробничо-налагоджувального підприємства "Нікоінтерм", Миколаївська область, м. Миколаїв

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 4 984 650,00 грн

Представники:

від позивача: Сєкачов Д.М.;

від відповідача: Демченко А.Г.;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне виробничо-налагоджувальне підприємство "Нікоінтерм" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення 5 155 977,49 грн, з яких: 4 950 000,00 грн основний борг, 95 205,58 грн пеня, 21 156,16 грн 3% річних, 89 615,75 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на розробку проєктно-кошторисної документації "Заходи з енергозбереження. Реконструкція котельні "Юрія Сича, 4" з удосконаленням технологічної схеми і облаштуванням виробничо-складськими приміщенями за адресою: вул. Юрія Сича, 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна, 50000" № 409-23 від 17.11.2023.

Суд ухвалою від 30.05.2025 прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 23.06.2025.

09.06.2025 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 11.06.2025 задовольнив клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

16.06.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив.

17.06.2025 відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив.

17.06.2025 позивач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 18.06.2025 клопотання відповідача задовольнив.

В підготовче засідання 23.06.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд ухвалою від 23.06.2025 продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 07.08.2025.

27.06.2025 позивач подав до суду уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 5 241 126, 44 грн, з яких: 4 950 000,00 грн основний борг, 95 205,58 грн пеня, 21 156,16 грн 3% річних, 174 764,70 грн інфляційні втрати.

Господарський суд прийняв заявлене позивачем збільшення позовних вимог.

02.07.2025 відповідач подав до суду відзив на уточнену позовну заяву.

15.07.2025 позивач подав до суду відповідь на відзив.

В підготовче засідання 07.08.2025 з`явились представники позивача та відповідача, 07.08.2025 представник позивача заявив усне клопотання про зменшення позовних вимог.

07.08.2025 позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 4 984 650,00 грн, з яких: 4 950 000,00 грн основний борг, 34 650,00 грн інфляційні втрати.

Господарський суд прийняв заявлене позивачем зменшення позовних вимог.

13.08.2025 відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій зазначив, що визнає наявну заборгованість за договором № 409-23 від 17.11.2023 у розмірі 4 950 000, 00 грн та інфляційні нарахування у розмірі 34 650,00 грн.

В підготовче засідання 13.08.2025 з`явились представники позивача та відповідача. 13.08.2025 представники позивача та відповідача заявили усні клопотання, в яких просять суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд ухвалою від 13.08.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 27.08.2025. Ухвалив провести судове засідання у справі № 904/2722/25 з Приватним виробничо-налагоджувальним підприємством "Нікоінтерм" та Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судове засідання 27.08.2025 з`явились представники позивача та відповідача.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 між Приватним виробничо-налагоджувальним підприємством "Нікоінтерм" (виконавець) та Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (замовник) було укладено договір на розробку проєктно-кошторисної документації "Заходи з енергозбереження. Реконструкція котельні "Юрія Сича, 4" з удосконаленням технологічної схеми і облаштуванням виробничо-складськими приміщеннями за адресою: вул. Юрія Сича, 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна, 50000" № 409-23 (далі - договір).

За цим договором замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання розробити в межах договірної ціни проектно - кошторисної документації «Заходи з енергозбереження. Реконструкція котельні «Юрія Сича, 4» з удосконаленням технологічної схеми і облаштуванням виробничо-складським приміщеннями за адресою: вул. Юрія Сича, 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна, 50000» з позитивним експертним звітом (далі по тексту - послуги) відповідно до Державних будівельних норм України А.2.2-3.2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», інших правил, нормативних вимог та стандартів, які є обов`язковими для виконання даного виду послуг (код ДК 021:2015 - 71320000-7 - «Послуги з інженерного проектування») (п. 1.1. договору).

Майнові права та авторські права інтелектуальної власності на робочий проект «Заходи з енергозбереження. Реконструкція котельні «Юрія Сича, 4» з удосконаленням технологічної схеми і облаштуванням виробничо-складськими приміщеннями за адресою: вул. Юрія Сича, 4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, Україна, 50000» після підписання акту приймання-передачі наданих послуг належать замовнику і виконавцю. Виконавець не може передавати іншим особам розроблену відповідно до умов даного договору проектно-кошторисну документацію без згоди замовника (п. 1.2. договору).

Договірна ціна визначена вартістю проектних, науково-проєктних, вишукувальних робіт та експертизи проектної документації на будівництво є динамічною і складає 4 950 000,00 грн, в тому числі ПДВ 825 000,00 грн (додаток № 2). У вартість послуг включенні всі витрати, які можуть виникнути у виконавця під час надання послуг (п. 2.1. договору).

Розрахунки за обсяги наданих послуг здійснюються замовником з відстрочкою платежів до 90 календарних днів після надання послуг та підписання сторонами актів приймання наданих послуг (п. 2.5. договору).

Розрахунки за надані послуги проводяться у безготівковій формі шляхом перерахунку коштів на поточний рахунок виконавця, вказаний у розділі 11 цього договору, згідно з наданим рахунком (п. 2.6. договору).

Підписаний сторонами акт приймання-здачі наданих послуг є підставою для розрахунку замовника з виконавцем (п. 3.5. договору).

За порушення умов договору, а саме невиконання або неналежне виконання зобов`язань по договору виконавець і замовник несуть відповідальність відповідно до договору та у відповідності з чинним законодавством України (п. 5.1. договору).

Строк дії договору з моменту підписання і до 31.03.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання договірних зобов`язань сторонами (п. 10.1. договору).

Всі зміни і доповнення до цього договору дійсні лише у випадку, якщо вони оформлюються у письмовому вигляді, засвідчуються підписами та печатками сторін та є невід`ємною частиною договору. При внесенні змін до послуг за договором та/або їх вартості, інші умови договору не змінюються та залишаються чинними так, як вони викладені у договорі (п. 10.3. договору).

29.03.2025 сторони підписали додаткову угоду № 1 до договору (а.с. 16), в якій для повного виконання зобов`язань за договором сторони дійшли згоди внести зміни в п. 1.5 договору та викласти його в новій редакції: «Строк завершення наданих послуг з розробки проєктно-кошторисної документації - до 31.07.2024» та внести зміни в п. 10.1 договору та викласти його в новій редакції: «Строк дії договору з моменту підписання і до 31.07.2024, але в будь-якому випадку до повного виконання договірних зобов`язань сторонами».

Позивач зазначає, що на виконання умов договору надав відповідачу послуги на загальну суму 4 950 000,00 грн, на підтвердження чого надав підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт приймання-здачі наданих послуг з розробки проєктно-кошторисної документації №64 від 24.12.2024 (а.с. 17).

Відповідно до п. 2.5. договору розрахунки за обсяги наданих послуг здійснюються замовником з відстрочкою платежів до 90 календарних днів після надання послуг та підписання сторонами актів приймання наданих послуг.

Таким чином відповідно до п. 2.5. договору відповідач повинен був сплатити за надані послуги у строк до 24.03.2025 включно (24.12.2024 + 90 календарних днів).

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору за надані послуги не сплатив, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 4 950 000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу претензію № 22-04/2025-409-23 від 22.04.2025 (а.с. 18), в якій вимагав сплатити заборгованість.

Однак, як зазначає позивач, відповідач відповідь на претензію не надав, заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати наданих послуг в сумі 4 950 000,00 грн відповідач не надав.

Відповідач подав до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій зазначив, що визнає наявну заборгованість за договором № 409-23 від 17.11.2023 у розмірі 4 950 000, 00 грн та інфляційні нарахування у розмірі 34 650,00 грн.

Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України)

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що в даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 4 950 000,00 грн є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з 25.03.2025 по 15.05.2025 у розмірі 34 650,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку інфляційних втрат та встановлено, що він виконаний правильно.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 4 984 650,00 грн, з яких: 4 950 000,00 грн основний борг, 34 650,00 грн інфляційні втрати.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 77 339,66 грн згідно з платіжною інструкцією № 3407 від 19.05.2025 (із розрахунку ціни позову 5 155 977,49 грн).

В подальшому (27.06.2025) позивач подав до суду уточнену позовну заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 5 241 126, 44 грн, з яких: 4 950 000,00 грн основний борг, 95 205,58 грн пеня, 21 156,16 грн 3% річних, 174 764,70 грн інфляційні втрати. Разом із уточненою позовною заявою про збільшення позовних вимог позивач подав до суду платіжну інструкцію № 3825 від 24.06.2025 про сплату судового збору у розмірі 1277,23 грн.

Як вказано вище, 07.08.2025 позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 4 984 650,00 грн, з яких: 4 950 000,00 грн основний борг, 34 650,00 грн інфляційні втрати.

За подання до суду позовної заяви із ціною позову 4 984 650,00 грн підлягає сплаті судовий збір у розмірі 74 769,75 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 3847,14 грн (78 616,89 грн (77 339,66 грн + 1277,23 грн) - 74 769,75 грн).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Позивач у судовому засіданні 27.08.2025 заявив усне клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 3847,14 грн.

Також, як вказано вище, відповідач у своєму відзиві визнав позовні вимоги в частині стягнення 4 984 650,00 грн, з яких: 4 950 000,00 грн основний борг, 34 650,00 грн інфляційні втрати.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи викладене, оскільки заява про визнання позову подана відповідачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає за доцільне повернути позивачу 50% сплаченого ним при поданні позову судового збору у розмірі 37 384,87 грн (74 769,75 грн / 2), а також надмірно сплачений судовий збір у розмірі 3847,14 грн (загалом 41 232,01 грн).

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 37 384,88 грн.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Цісик Квітки, буд. 9, ідентифікаційний код 03342184) на користь Приватного виробничо-налагоджувального підприємства "Нікоінтерм" (54003, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 129-А, квартира 1, ідентифікаційний код 32508277) 5 022 034,88 грн, а саме: 4 984 650,00 грн, з яких: 4 950 000,00 грн основний борг, 34 650,00 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 37 384,88 грн, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повернути Приватному виробничо-налагоджувальному підприємству "Нікоінтерм" (54003, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 129-А, квартира 1, ідентифікаційний код 32508277) із державного бюджету України судовий збір розмірі 41 232,01 грн, перерахований згідно з платіжною інструкцією № 3407 від 19.05.2025.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.08.2025

Суддя І.В. Мілєва