ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2025 р. Справа № 914/1150/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий - суддя І.Б. Малех

судді О.В. Зварич

О.І. Матущак,

розглянув заяву суддів О.В. Зварич та О.І. Матущака від 15.08.2025 року про самовідвід у справі №914/1150/24

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Західна Вежа" б/н від 09.06.2025 (вх. №01-05/1773/25 від 09.06.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2025 року (повне рішення складено 19.05.2025 року)

у справі №914/1150/24

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Західна Вежа"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізване будівельне управління №14"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерства оборони України

за участю: Заступника Генерального прокурора

про: визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна

та за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Західна Вежа"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж"

про: визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді І.Б.Малех, суддів О.В.Зварич, О.І.Матущак апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Західна Вежа б/н від 09.06.2025 (вх. №01-05/1773/25 від 09.06.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 08.05.2025 у справі № 914/1150/24 за позовом: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване будівельне управління №14» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерства оборони України, за участю: Заступника Генерального прокурора про: визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна та за позовом: Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» про: визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна.

15.08.2025 року судді-члени колегії О.В. Зварич та О.І. Матущак подали заяву про самовідвід у цій справі.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що предметом позову у справі 914/1150/24 є визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна від 18.10.2023р., складеного між ТзОВ СБУ-14 та ОК ЖБК Західна Вежа, згідно з яким обслуговуючий кооператив отримав 96/1000 частин від усього майнового комплексу (будівель і споруд) по вул.Авіаційна, 7 у м.Львові, а також визнання недійсним акта приймання-передачі нерухомого майна від 18.10.2023р., складеного між ТзОВ Галичбудмонтаж та ОК ЖБК Західна Вежа, згідно з яким обслуговуючий кооператив отримав 5/100 частин від усього майнового комплексу (будівель і споруд) по вул. Авіаційна, 7 у м. Львові.

В обrрунтування своєї позиції позивач вказує, що з вересня 2023 року Західним апеляційним господарським судом здійснювався розгляд апеляційної скарги заступника Генерального прокурора на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі № 914/1295/16, на підставі якого оформлено право власності на спірні будівлі і споруди за ТОВ «Спеціалізоване будівельне управління-14», свої частки у власності на спірні будівлі і споруди ТОВ В «Будівельник», ТОВ «Галичбудмонтаж». ТОВ «Спеціалізоване будівельне управління-14» внесли як вступні внески / паї до статутного фонду Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа». Згідно з протоколом загальних зборів засновників (учасників) обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Західна Вежа» (далі - ОК «ЖБК «Західна Вежа») від 18.10.2023 ТОВ «Галичбудмонтаж», ТОВ «Спеціалізоване будівельне управління-14», ТОВ В «Будівельник» прийняті членами зазначеного кооперативу та вказаними суб`єктами господарювання як вступні внески / паї у статутний капітал кооперативу внесено спірні будівлі і споруди.

Так, на розгляді Західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий-суддя І.Ю.Панова, судді: О.В.Зварич, Матущак О.І. перебувала апеляційна скарга заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі №914/1295/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14" до Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник" про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Львів, вулиця Авіаційна, 7, зокрема: 1/10 частини адмінбудинку літ. "А-2" площею 312,6 м2, що становить 31,26 м2; 9/10 частини будівлі побутового корпусу літ. "Е-1" площею 43,1 м2, що становить 38,79 м2; 1/10 частини складу літ. "3-1" площею 272,0 м2, що становить 27,2 м2; навіс літ. "И-1" площею 95,6 м2; 1/10 частини складу літ. " Ї-1" площею 293,0 м2, що становить 29,3 м2; 1/10 частини гаража літ. "М-1" площею 503,4 м2, що становить 50,34 м2; склад літ. "Є-1" площею 29,3 м2; навіс літ. "К-1" площею 173,4 м2; акумуляторна літ. "Л-1" площею 34,1 м2; адміністративний будинок літ. "Н-1" площею 79,5 м2; 1/10 частини котельні літ. "О-1" площею 203,1 м2, що становить 20,31 м2; 1/10 частини гаражів літ. "П-1" площею 399,7 м2, що становить 39,97 м2; 1/10 частини їдальні літ. "Р-1" площею 399,6 м2, що становить 39,96 м2; 1/10 частини складу літ. "С-1" площею 345,6 м2, що становить 34,56 м2; 1/10 частини складу літ. "У-1" площею 345,6 м2, що становить 34,56 м2; 1/10 частини складу літ. "Ф-1" площею 345,6 м2, що становить 34,56 м2; 9/10 частини відкритого складу літ. "Х-1" площею 246,8 м2, що становить 222,12 м2; 1/10 частини складу літ. "Ц-1" площею 330,6 м2, що становить 33,06 м2; 1/10 частини складу літ. "Ч-1" площею 330,6 м2, що становить 33,06 м2; склад літ. "А1-1", площею 17,6 м2; навіс літ. "Б1-1" площею 34,2 м2; (навіс) склад літ. "В1-1" площею 15,5 м2; навіс літ. "Ю-1" площею 224,7 м2; 1/10 частини будівлі побутового призначення літ. "Щ-2" площею 254,1 м2, що становить 25,41 м2; 1/10 частини приміщення цеху ізоляції літ. "Я-2" площею 427,1 м2, що становить 42,71 м2, та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні цим нерухомим майном.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 у справі №914/1295/16 скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі № 914/1295/16 у частині задоволення позовних вимог ТОВ "СБУ-14" до ТОВ "Будівельник" про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Львів, вул. Авіаційна, 7, зокрема: 1/10 частини адмінбудинку літ. "А-2", площею 312,6 м2, що становить 31,26 м; 9/10 частини будівлі побутового корпусу літ. "Е-1", площею 43,1 м2, що становить 38,79 м2; 1/10 частини складу літ. 3-1, площею 272,0 м2, що становить 27,2 м2; навіс літ. "И-1", площею 95,6 м2; 1/10 частини складу літ. "Ї-1", площею 293,0 м2, що становить 29,3 м; 1/10 частини гаража літ. "М-1", площею 503,4 м2, що становить 50,34 м2; склад літ. "Є-1", площею 29,3 м2; навіс літ. "К-1", площею 173,4 м2; акумуляторна літ. "Л-1", площею 34,1 м2; адміністративний будинок літ. "Н-1", площею 79,5 м2; 1/10 частини котельні літ. "О-1", площею 203,1 м2, що становить 20,31 м2; 1/10 частини гаражів літ. "П-1", площею 399,7 м2, що становить 39,97 м2; 1/10 частини їдальні літ. "Р-1", площею 399,6 м2, що становить 39,96 м2; 1/10 частини складу літ. "С-1", площею 345,6 м2, що становить 34,56 м2; 1/10 частини складу літ. "У-1", площею 345,6 м2, що становить 34,56 м2; 1/10 частини складу літ. "Ф-1", площею 345,6 м2, що становить 34,56 м2; 9/10 частини відкритого складу літ. "Х-1", площею 246,8 м2, що становить 222,12 м2; 1/10 частини складу літ. "Ц-1" площею 330,6 м2, що становить 33,06 м2; 1/10 частини складу літ. "Ч-1", площею 330,6 м2, що становить 33,06 м2; склад літ. "А1-1", площею 17,6 м2; навіс літ. "Б1-1", площею 34,2 м2; (навіс) склад літ. "В1-1", площею 15,5 м2; навіс літ. "Ю-1", площею 224,7 м2; 1/10 частини будівлі побутового призначення літ. "Щ-2", площею 254,1 м2, що становить 25,41 м2; 1/10 частини приміщення цеху ізоляції літ. "Я-2", площею 427,1 м2, що становить 42,71 м2. У цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ "СБУ-14" до ТОВ В "Будівельник" про визнання права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7

Постановою Верховного суду від 27.05.2025 року скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2025 та ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 24.10.2024 у справі № 914/1295/16, справу передано до Західного апеляційного господарського суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

В заяві про самовідвід наголошено, що оскільки спір у справах № 914/1150/24 та № 914/1295/16 стосується одних і тих же об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7, щодо якого колегія суддів за участю суддів О.В. Зварич та О.І.Матущак у вищезгаданій постанові, яку скасував Верховний Суд, висловлювала свою позицію по суті спірних правовідносин між сторонами, зазначена обставина може викликати в учасників справи №914/1150/24 сумніви щодо неупередженості або об`єктивності суддів при розгляді справи та ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

При постановленні даної ухвали суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В силу положень частин 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

У постанові від 24.04.2019 у справі №908/2349/14 Велика палата Верховного Суду зазначила, що головна мета відводу (самовідводу) - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.

Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

За результатами обговорення суд прийшов до висновку про те, що заява від 15.08.2025 року про самовідвід суддів О.В. Зварич та О.І. Матущака у справі №914/1150/24, зважаючи на викладені в ній обставини, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 2 статті 40 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38, 39, 40, 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву суддів О.В. Зварич та О.І. Матущака про самовідвід у справі №914/1150/24 задовольнити.

Справу № 914/1150/24 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст.ст. 242, 285 ГПК України.

Строки та порядок оскарження ухвал (постанов) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя О.В. Зварич

Суддя О.І. Матущак