ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" серпня 2025 р. Справа№ 910/3600/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 (повний текст складено 22.05.2025)

за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Кифа"

у справі № 910/3600/22 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

про стягнення 3 130 843 868,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі № 910/3600/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником задоволено.

Присуджено звернути стягнення на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа", яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" у розмірі 729 251,52 грн відповідно до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2025 у справі № 907/652/23 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в рахунок погашення заборгованості за рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 у справі № 910/3600/22 на умовах та в розмірах, визначених затвердженою у справі № 907/652/23 мировою угодою.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кифа" 14.07.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі № 910/3600/22; відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про звернення стягнення на майно, яке належить особі, яка має заборгованість перед боржником.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі № 910/3600/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Коробенко Г.П., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі № 910/3600/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі № 910/3600/22 до надходження до суду матеріалів оскарження ухвали.

07.08.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі № 910/3600/22.

У зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці 12.08.2025, 13.08.2025, з 14.08.2025 по 15.08.2025 включно, з 18.08.2025 по 21.08.2025 включно, перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці з 18.08.2025 по 21.08.2025 включно,процесуальні дії по справі не здійснювались.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, яке обґрунтовано тим, що лише 04.07.2025 скаржнику стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Кифа" отримало вимогу приватного виконавця.

Також скаржник наголошував на тому, що справа була розглянута без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа", жодного повідомлення від суду засобами поштового зв`язку та через систему Електронний суд отримано не було.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі № 910/3600/22, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі № 910/3600/22, оскаржувану ухвалу від 21.05.2025 було надіслано до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" 22.05.2025 о 15 год 49 хв (повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи а.с. 50).

Отже, з урахуванням ч. 2 ст. 256 ГПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги є 02.06.2025 (з урахуванням вихідних днів). Однак, скаржник звернувся з апеляційної скаргою 14.07.2025.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі № 910/3600/22.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 8 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 в розмірі 3 028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі ? застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі № 910/3600/22 становить 2 422,40 грн (3 028,00 грн * 0,8).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Кифа" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому зазначити інші підстави для поновлення строку, та докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі № 910/3600/22.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кифа" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.05.2025 у справі № 910/3600/22 залишити без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кифа", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому зазначити інші підстави для поновлення строку, та докази сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Кифа", якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду, остання буде повернута скаржнику та буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді К.В. Тарасенко

Г.П. Коробенко