ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/6013/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. ( доповідач )

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Іванова О.Г., Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. у провадженні

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ОЙЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 (суддя Красота О.І., повний текст якого підписаний 15.07.2025) у справі № 904/6013/23

за позовом Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ОЙЛ", м. Дніпро

про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Кам`янська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ОЙЛ" (далі - Відповідач) про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Тритузна, 251, площею 4,1264 га, для розміщення промислової бази бітуму та мастил, в редакції Кам`янської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатом розгляду звернень суб`єктів господарювання та наданих ними документів, Кам`янською міською радо прийнято рішення від 16.06.2023 № 1126-35/VIII, яким передано в користування земельну ділянку за адресою вул. Тритузна (раніше Петровського), 251, загальною площею 4,1264 з кадастровим номером :01:021:0051 на умовах оренди ТОВ УЛЬТРА ОЙЛ, для розміщення промислової бази бітуму та мастил. Однак, відповідач не уклав з Кам`янською міською радою договір оренди земельної ділянки, не вчинив жодної дії щодо реєстрації права користування та фактично користуються земельною ділянкою без правових підстав. Крім того, відповідач не сплачує орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 позов задоволено в повному обсязі.

Визнано укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Тритузна, 251, загальною площею 4,1264 га, для розміщення промислової бази бітуму та мастил, в редакції Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ОЙЛ", в якій просить рішення господарського суду скасувати повністю, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2024 у справі №904/6013/23 (колегія суддів: Іванов О.Г. головуючий, доповідач, Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ОЙЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 у справі №904/6013/23 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 у справі №904/6013/22 залишено без змін. Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ОЙЛ" за подання апеляційної скарги на рішення суду покладено на заявника апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.10.2024 у цій справі касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультра Ойл" задоволено; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 04.06.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2024 у справі № 904/6013/23 скасовано, справу № 904/6013/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2025 у справі №904/6013/23 позов задоволено у повному обсязі.

Визнано укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Тритузна, 251, загальною площею 4,1264 га, для розміщення промислової бази бітуму та мастил, в редакції Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ОЙЛ" м. Дніпро на користь Кам`янської міської ради Дніпропетровська область, м. Кам`янське судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 684,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬТРА ОЙЛ", в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 08.08.2025 здійснено запит матеріалів справи №904/6013/23 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

15.08.2025 матеріали справи №904/6013/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

18.08.2025 судді Іванов О.Г., Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б. подали спільну заяву про самовідвід у справі № 904/6013/23.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження апеляційної скарги у справі №904/6013/23 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді, доповідача Іванова О.Г., суддів Верхогляд Т.А., та Паруснікова Ю.Б. 04.06.2024 прийнято постанову по цій справі, яку скасовано постановою колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України регламентовано, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Іванова О.Г., Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в апеляційному розгляді справи, не може брати участі в новому апеляційному розгляді справи у разі скасування постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за його участі по цій справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Іванова О.Г., Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. про самовідвід у справі №904/6013/23 - задовольнити.

Справу №904/6013/23 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков