ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.08.2025 Справа № 914/741/25
Суддя Господарського суду Львівської області Никон О.З., за участю секретаря судового засідання Жовток Х.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Скай-Лабмед про розподіл витрат на професійну правничу допомогу
у справі № 914/741/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Скай-Лабмед, м. Бориспіль Київської області
до відповідача: Приватного підприємства Перша соціальна медична лабораторія Ескулаб, м. Львів
про стягнення 404 584, 12 грн
За участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився
На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/741/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Скай-Лабмед до Приватного підприємства Перша соціальна медична лабораторія Ескулаб про стягнення 404 584, 12 грн.
Рішенням суду від 06.08.2025 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 404 584, 12 грн заборгованості та 6 068, 77 грн судового збору.

Позивач подав суду заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 12.08.2025 призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 20.08.2025.

13.08.2025 від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач ствердив, що заявлені до стягнення 40 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованими та неспівмірними зі складністю справи, обсягом наданих послуг та виконаних адвокатом робіт. Тому враховуючи характер спірних правовідносин, відсутність активного процесуального спору, обсяг наданих послуг та практику подібних справ, просив суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 10 000, 00 грн.

У судове засідання 20.08.2025 представник позивача не з`явився, однак надіслав клопотання про вирішення питання щодо розподілу судових витрат без його участі.

Відповідач також явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Розглянувши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі № 914/741/25, суд встановив таке.

Рішенням суду від 06.08.2025 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства Перша соціальна медична лабораторія Ескулаб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Скай-Лабмед 404 584, 12 грн заборгованості та 6 068, 77 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У позовній заяві позивач зазначив орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу на суму 40 000, 00 грн.

Повноваження адвоката Панчука Ю.А. підтверджено ордером на надання правничої допомоги № 1552940 від 14.03.2025 та свідоцтвом про право зайняття адвокатською діяльністю № 1469 від 27.04.2000.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач долучив договір про надання правової допомоги № 24-02/2025 від 24.02.2025; додаток до договору № 1 від 24.02.2025; рахунок-фактуру № 08 від 25.02.2025 на суму 40 000, 00 грн; акт прийому-передачі за договором про надання правової допомоги від 06.08.2025 на суму 40 000, 00 грн та платіжна інструкція № 57 від 27.02.2025 про сплату 40 000, 00 грн.

У додатку №1 сторони визначили, що винагорода виконавця за надання правової допомоги складатиме 40 000, 00 грн, виходячи з вартості 1 години надання допомоги розмірі 10 000, 00 грн, а оплата буде проведена потягом 3 днів з моменту укладання договору на підставі рахунку виконавця.

У акті прийому-передачі від 06.08.2025 відображено такі послуги: аналіз діючого законодавства та судової практики щодо стягнення заборгованості за поставлений товар; вивчення та аналіз документів замовника; підготовка адвокатських запитів; складання позовної заяви з додатками, проведення розрахунків та її направлення до суду; участь у судових засіданнях; підготовка письмових пояснень. Загальна вартість наданих послуг складає 40 000, 00 грн.

Суд встановив, що представник позивача підписав позовну заяву, клопотання про витребування доказів, письмові пояснення, забезпечував участь у судових засіданнях 21.05.2025, 02.07.2025 та 06.08.2025.

Тобто позивач довів факт надання адвокатом правової допомоги.

За приписами частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач просив зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Звернув увагу на суду на участь цього ж адвоката в інших справах з аналогічними предметами позову за участю відповідача, що свідчить про відсутність потреби в пошуку та вивченні значної кількості судової практики та приписів діючого законодавства. Тому ствердив, що фактичний обсяг наданих послуг є мінімальним і обмежується складанням стандартного пакету документів, які не вимагали глибокого юридичного аналізу чи складної правової роботи.

Надавши оцінку співмірності заявлених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає такі завищеними, враховуючи типовість та незначну складність справи (стягнення заборгованості за договором поставки по 6 накладних), та відповідно витрачений адвокатом час.

Поряд з цим, суд враховує і пасивну поведінку відповідача, оскільки такий, отримавши адвокатський запит від позивача не скерував останньому запитувані документи, що зумовило необхідність звернення позивача до Головного управління ДПС у Львівській області та до суду з клопотаннями про витребування доказів; подальше витребування таких доказів судом та надання позивачем додаткових пояснень на відповідь податкової.

Тому враховуючи пов`язаність витрат із розглядом справи, її складністю, матеріально-правовою складовою, поведінку відповідача, що зумовила необхідність надання адвокатом додаткових послуг, зважаючи на те, що справа по своїй суті не потребувала пошуку та вивчення адвокатом значної кількості судової практики та приписів діючого законодавства України зі спірного питання для складання позовної заяви, судові засідання відбувалися у режимі відеоконференції та не були тривалими у часі, застосовуючи критерії реальності та розумності розміру заявлених витрат на оплату послуг адвоката до відшкодування, їх необхідності та обсягом наданих адвокатом послуг і витраченим ним часом, враховуючи всі аспекти та характер спірних правовідносин у справі та, виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо принципів диспозитивності, рівності усіх учасників, суд дійшов висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. Решта витрат покладається на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Приватного підприємства Перша соціальна медична лабораторія Ескулаб (місцезнаходження: 79069, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 313; ідент код: 36544827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Скай-Лабмед (місцезнаходження: 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Момота Володимира, буд. 42, кв. 120, ідент код: 45254772) 20 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. Наказ видати в порядку статті 327 Господарського процесуального кодексу України після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Никон О.З.