РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.08.2025Справа № 910/7851/25

за позовом Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвест Трейдинг»

про стягнення 899 209,48 грн.

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвест Трейдинг» про стягнення 899 209,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором субпідряду № 1785 від 10.05.2019 р. в частині здійснення розрахунків за виконані підрядні роботи, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 479 230,80 грн. основного боргу, 199 053,29 грн. інфляційних втрат, 43 130,77 грн. 3% річних, 175 398,47 грн. пені та 2 396,15 грн. штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 р. відкрито провадження у справі № 910/7851/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи № 910/7851/25 сторони повідомлені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвест Трейдинг» відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, суд надсилає йому процесуальні документи у паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження товариства, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21).

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДР прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), і судове рішення повернуто підприємством зв`язку, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22.03.2023 р. у справі № 905/1397/21 та від 07.02.2024 р. у справі № 904/853/23.

Суд звертає увагу, що на Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Інвест Трейдинг» відповідно до ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо власного місцезнаходження, які відповідно до ст. 10 зазначеного Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок" та Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 р. № 270.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.03.2023 р. у справі № 905/1397/21.

Відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 р. між Дочірнім підприємством «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Інвест Трейдинг» (генпідрядник) укладено договір субпідряду № 1785, відповідно до п. 1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, генпідрядник доручає, а учасник (субпідрядник) зобов`язується виконати роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О121402 Добровеличківка-Фурманівка-Навоукраїнка, Новоукраїнський район (усунення дефектів, руйнувань та деформацій покриття дорожнього полотна), (далі - роботи), а замовник (генпідрядник) зобов`язується прийняти та оплатити такі роботи.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору ціна договору встановлюється відповідно до договірної ціни, що станом на дату укладення договору дорівнює 22 117,20 грн., в тому числі з ПДВ. Вартість робіт за договором визначається договірною ціною. Ціна цього договору динамічна та може бути зменшена за взаємною згодою сторін. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформлюється сторонами шляхом укладання додаткових угод, які є невід`ємними частинами цього договору.

За умовами п. 4.1 договору розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок субпідрядника після одержання від субпідрядника рахунку на оплату робіт та після підписання сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) протягом 20 календарних днів з моменту підписання документів, вказаних у цьому пункті договору.

Згідно з пунктами 4.4, 4.6 договору здача-приймання закінчених робіт (об`єкту) здійснюється відповідно до вимог нормативних актів. Здача-приймання виконаних робіт оформлюється актом приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в). Фінансування витрат на організацію прийняття виконаних робіт покладається на субпідрядника, якщо інше не буде визначено письмового сторонами.

Датою передачі робіт від субпідрядника генпідряднику вважається дата підписання акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) уповноваженими представниками генпідрядника та субпідрядника. Роботи вважаються виконаними виключно після перевірки відповідності фактичного виконання робіт завданню, а також якості виконаних робіт, що підтверджуються підписами генпідрядника та субпідрядника.

Пунктом 5.1 договору визначено, що строки виконання робіт: календарна дата початку робіт - дата підписання договору, кінцевий строк закінчення робіт - грудень 2019 р. Виконання робіт за цим договором може бути закінчено достроково тільки за згодою генпідрядника. Роботи вважаються виконаними після підписання акту приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), а також виконання вимог п. 4.6 договору.

За змістом пп. 6.1.1 п. 6.1 договору генпідрядник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані та прийняті згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) роботи, а за змістом пп. 6.4.1 п. 6.4 договору субпідрядник має право своєчасно (відповідно до умов цього договору) та в повному обсязі отримувати плату за виконані та прийняті генпідрядником роботи.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2019 р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 10.1 договору).

Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору, а також від виконання договору у випадках передбачених договором та/або законодавством (п. 10.3 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами без жодних зауважень та заперечень підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2019 року від 22.05.2019 р. на суму 22 117,20 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2019 року від 22.05.2019 р. на суму 22 117,20 грн., акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року від 16.09.2019 р. на суму 457 113,60 грн., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року від 16.09.2019 р. на суму 457 113,60 грн.

Виконані ДП «Кіровоградський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» роботи на суму 479 230,80 грн. не були оплачені ТОВ «БК Інвест Трейдинг».

Враховуючи, що відповідач не здійснив оплату робіт за договором субпідряду № 1785 від 10.05.2019 р., позивач і звернувся до суду з даним позовом.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду, правовідносини за яким регулюються статтями 837-864 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 ст. 854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

За змістом ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як підтверджується матеріалами справи, відповідач неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання за договором субпідряду № 1785 від 10.05.2019 р. в частині здійснення оплати за виконані позивачем підрядні роботи.

Відповідач, всупереч вимогам статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України, доводів позивача не спростував, жодних доказів на доведення відсутності заборгованості або факту оплати робіт за договором субпідряду № 1785 від 10.05.2019 р. у розмірі 479 230,80 грн. суду не надав.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 479 230,80 грн. основного боргу є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи, не спростованою відповідачем та такою, що підлягає задоволенню судом.

Поряд з цим, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 199 053,29 грн. інфляційних втрат, 43 130,77 грн. 3% річних, 175 398,47 грн. пені та 2 396,15 грн. штрафу.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Підпунктом 7.3.5 пункту 7.2 договору сторони погодили, що у разі порушення строків оплати робіт, генпідрядник на вимогу субпідрядника зобов`язаний сплатити останньому пеню в розмірі 0,1% від суми боргу, за кожен день прострочення та штрафу в розмірі 0,5% від суми боргу, сплатити борг з врахуванням збитків від інфляції та три відсотки річних від невиконання грошового зобов`язання.

За приписами ст.ст. 79, 86 Господарського кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені та штрафу, суд дійшов висновку, що розрахунок штрафу є обґрунтованим та арифметично вірним, у зв`язку з чим штраф підлягає стягненню з відповідача у заявленій позивачем сумі; розрахунок пені є необґрунтованим та арифметично невірним.

Так, суд зазначає, що позивач неправильно визначив період прострочення грошового зобов`язання, зокрема його початок.

Як передбачено п. 4.1 договору, розрахунки за виконані роботи по договору здійснюються протягом 20 календарних днів з моменту підписання актів приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3).

При цьому, позивачем не враховано ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, згідно з якою якщо останній день строку припадає на вихідний день, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Отже, враховуючи умови договору та приписи статей 253, 254 Цивільного кодексу України, строк оплати виконаних будівельних робіт, виконання яких підтверджується зазначеними вище актами приймання виконаних будівельних робіт, за актом від 22.05.2019 р. є таким, що настав 11.06.2019 р., за актом від 16.09.2019 р. є таким, що настав 07.10.2019 р. (06.10.2019 р. - вихідний день (неділя), тож строк оплати переноситься на перший робочий день (ч. 5 с. 254 ЦК України), прострочення оплати починається з 08.10.2019 р.

Поряд з цим, стаття 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Оскільки положення договору не містять вказівки на встановлення іншого строку припинення нарахування пені, ніж встановленого у ст. 232 Господарського кодексу України, то нарахування штрафних санкцій припиняється зі спливом шести місяців.

За перерахунком суду, з урахуванням наведених вище положень законодавства, з відповідача на користь позивача за період з 08.10.2019 р. по 08.04.2020 р. підлягає стягненню пеня у сумі 63 820,24 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані позивачем розрахунки інфляційних втрат та 3% річних, суд дійшов висновку, що розрахунок інфляційних втрат є арифметично вірним, у зв`язку з чим інфляційні втрати підлягають стягненню з відповідача у заявленій позивачем сумі; розрахунок 3% річних є необґрунтованим та арифметично невірним, і за перерахунком суду, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних у сумі 43 091,38 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інвест Трейдинг» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21, код 37727387) на користь Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Полтавська, буд. 38, код 32039992) 479 230 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч двісті тридцять) грн. 80 коп. основного боргу, 199 053 (сто дев`яносто дев`ять тисяч п`ятдесят три) грн. 29 коп. інфляційних втрат, 43 091 (сорок три тисячі дев`яносто одну) грн. 38 коп. 3% річних, 63 820 (шістдесят три тисячі вісімсот двадцять) грн. 24 коп. пені, 2 396 (дві тисячі триста дев`яносто шість) грн. 15 коп. штрафу, 11 813 (одинадцять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 88 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА