ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4023/22

за позовом Комунального підприємства "Міський тролейбус", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова - Грейн", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основного боргу у розмірі 116 356,80 грн., пені у розмірі 28 864,11 грн., інфляційної складової у розмірі 21 806,09 грн., 3% річних у розмірі 1 795,32 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Комунальне підприємство "Міський тролейбус" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова - Грейн" про стягнення суми основного боргу у розмірі 116 356,80 грн., пені у розмірі 28 864,11 грн., інфляційної складової у розмірі 21 806,09 грн., 3% річних у розмірі 1 795,32 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі. Справу № 904/4023/22 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Комунальним підприємством "Міський тролейбус" (надалі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова - Грейн" (надалі - покупець) було укладено договір поставки брухту та відходів чорних та кольорових металів № 30П від 07.02.2022 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що у порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, та чинним в Україні законодавством, постачальник зобов`язується поставити, а покупець - прийняти й оплатити брухт та відходи чорних та кольорових металів (надалі - товар) згідно вимог і класифікації ДСТУ 4121-2002 (метали чорні вторинні), ДСТУ 3211-209 (брухт і відходи кольорових металів і сплавів).

Згідно з п. 2.1 договору, найменування, вид, одиниця виміру, кількість та ціни за одиницю товару встановлюються за домовленістю сторін і вказуються у специфікаціях, що є невід`ємною частиною даного договору.

За твердженням позивача, на виконання умов договору між сторонами було підписано специфікації № 1 від 07.02.2022, № 2 від 11.02.20222, № 3 від 23.02.2022 (надалі специфікації). У специфікаціях сторони погодили найменування, ціну, кількість товару тощо.

Позивач вказав, що виконав умови договору, за видатковими накладними № РН-00000001 від 11.02.2022, № РН-00000003 від 23.02.2022 та актами приймання брухту та відходів кольорових металів № 5/15 від 11.02.2022, № 5/1 від 23.02.2022 поставив відповідачу товар на загальну суму 308 356,80 грн.

Пунктом 5.1 договору визначено, що покупець сплачує постачальнику вартість поставленого брухту та відходів чорних кольорових металів, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок постачальника не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання металобрухту і підписання відповідного акту приймання передачі.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням п. 5.1 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.

Всього, за розрахунком позивача, відповідачем було здійснено часткову оплату товару, поставленого за видатковою накладною № РН-00000001 від 11.02.2022, на загальну суму 192 000 грн. (платежі від 22.02.2022 на суму 150 000 грн., 28.04.2022 на суму 12 000 грн., 26.05.2022 на суму 15 000 грн., 02.06.2022 на суму 15 000 грн.).

Позивач зазначив, що товар, поставлений за видатковою накладною № РН-00000003 від 23.02.2022 на суму 14 356,80 грн., покупцем оплачений не був.

За таких обставин, за розрахунком опзивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова - Грейн" утворилась заборгованість перед Комунальним підприємством "Міський тролейбус" у розмірі 116 356,80 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання позивачем було нараховано до сплати пеню у розмірі 28 864,11 грн., інфляційну складову у розмірі 21 806,09 грн., 3% річних у розмірі 1 795,32 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основного боргу за договором поставки брухту та відходів чорних та кольорових металів № 30П від 07.02.2022 у розмірі 116 356,80 грн., пені у розмірі 28 864,11 грн., інфляційної складової у розмірі 21 806,09 грн., 3% річних у розмірі 1 795,32 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був поставлений позивачем товар, на яку суму; в які строки і якому розмірі поставлений товар мав бути оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був оплачений відповідачем поставлений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Комунальним підприємством "Міський тролейбус" (надалі постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова - Грейн" (надалі - покупець) було укладено договір поставки брухту та відходів чорних та кольорових металів № 30П від 07.02.2022 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 3.1 договору, цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє по 31.12.2022, а в частині здійснення розрахунків - до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що у порядку і на умовах, визначених у цьому договорі, та чинним в Україні законодавством, постачальник зобов`язується поставити, а покупець - прийняти й оплатити брухт та відходи чорних та кольорових металів (надалі - товар) згідно вимог і класифікації ДСТУ 4121-2002 (метали чорні вторинні), ДСТУ 3211-209 (брухт і відходи кольорових металів і сплавів).

Згідно з п. 2.1 договору, найменування, вид, одиниця виміру, кількість та ціни за одиницю товару встановлюються за домовленістю сторін і вказуються у специфікаціях, що є невід`ємною частиною даного договору.

На виконання умов договору між сторонами було підписано специфікації № 1 від 07.02.2022, № 2 від 11.02.20222, № 3 від 23.02.2022 (надалі специфікації).

У специфікаціях сторони погодили найменування, ціну, кількість товару тощо.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, за видатковими накладними № РН-00000001 від 11.02.2022, № РН-00000003 від 23.02.2022 та актами приймання брухту та відходів кольорових металів № 5/15 від 11.02.2022, № 5/1 від 23.02.2022 поставив відповідачу товар на загальну суму 308 356,80 грн.

Пунктом 5.1 договору визначено, що покупець сплачує постачальнику вартість поставленого брухту та відходів чорних кольорових металів, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок постачальника не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання металобрухту і підписання відповідного акту приймання передачі.

З урахуванням п. 5.1 договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з оплати товару, поставленого:

- за видатковою накладною № РН-00000001 від 11.02.2022 на суму 294 000 грн. настав 18.02.2022;

- за видатковою накладною № РН-00000003 від 23.02.2022 на суму 14 356,80 грн. настав 02.03.2022.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив поставлений товар у встановлені строки.

Всього відповідачем було здійснено часткову оплату товару, поставленого за видатковою накладною № РН-00000001 від 11.02.2022, на загальну суму 192 000 грн. (платежі від 22.02.2022 на суму 150 000 грн., 28.04.2022 на суму 12 000 грн., 26.05.2022 на суму 15 000 грн., 02.06.2022 на суму 15 000 грн.).

Товар, поставлений за видатковою накладною № РН-00000003 від 23.02.2022 на суму 14356,80 грн., покупцем оплачений не був.

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова - Грейн" утворилась заборгованість перед Комунальним підприємством "Міський тролейбус" у розмірі 116 356,80 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 116 356,80 грн. є обґрунтованими.

Також згідно з п. 6.5. договору, при простроченні оплати поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 6.5. договору позивач нарахував пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за загальний період з 17.02.2022 по 26.10.2022 у розмірі 28 864,11 грн.

Розрахунок пені, наданий позивачем, не відповідає чинному законодавству України. Так, позивачем не було враховано, що:

- пункт 5.1 договору передбачає оплату покупцем товару протягом 5 банківських, а не календарних днів з моменту його отримання;

- день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення відсотків річних, інфляційних нарахувань та пені.

Також позивачем не було враховано положення ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За розрахунком суду:

- пеня на суму боргу 294 000 грн. за період з 19.02.2022 по 20.02.2022 становить 322,19 грн.;

- пеня на суму боргу 144 000 грн. за період з 21.02.2022 по 27.04.2022 становить 5 207,67 грн.;

- пеня на суму боргу 132 000 грн. за період з 28.04.2022 по 25.05.2022 становить 2 025,21 грн.;

- пеня на суму боргу 117 000 грн. за період з 26.05.2022 по 01.06.2022 становить 448,77 грн.;

- пеня на суму боргу 102 000 грн. за період з 02.06.2022 по 18.08.2022 становить 10 814,79 грн.

Всього: 18 818,63 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення пені є обґрунтованими у розмірі 18 818,63 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення покупцем строків оплати товару позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 1 795,32 грн. за період з 17.02.2022 по 26.10.2022 та інфляційну складову у розмірі 21 806,09 грн. за період з березня 2022 року по вересень 2022 року.

Розрахунок 3% річних, наданий позивачем, не відповідає чинному законодавству України. Так, позивачем не було враховано, що:

- пункт 5.1 договору передбачає оплату покупцем товару протягом 5 банківських, а не календарних днів з моменту його отримання;

- день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення відсотків річних, інфляційних нарахувань та пені.

Також слід звернути увагу на те, що позивачем, відповідно до наданого розрахунку, не нараховуються 3% річних у період з 22.02.2022 по 21.04.2022.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Тому, перерахунок 3% річних здійснювався судом за виключенням періоду з 22.02.2022 по 21.04.2022.

За розрахунком суду:

- 3% річних на суму боргу 294 000 грн. за період з 19.02.2022 по 20.02.2022 становлять 48,33 грн.;

- 3% річних на суму боргу 144 000 грн. за період 21.02.2022 становлять 1,18 грн.;

- 3% річних на суму боргу 144 000 грн. за період з 22.04.2022 по 27.04.2022 становлять 7,10 грн.;

- 3% річних на суму боргу 132 000 грн. за період з 28.04.2022 по 25.05.2022 становлять 303,78 грн.;

- 3% річних на суму боргу 117 000 грн. за період з 26.05.2022 по 01.06.2022 становлять 67,32 грн.;

- 3% річних на суму боргу 102 000 грн. за період з 02.06.2022 по 26.10.2022 становлять 1323,38 грн.

Всього: 1 751,09 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення 3% річних є обґрунтованими у розмірі 1 751,09 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційної складової суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційної складової у розмірі 21806,09 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 30П від 07.02.2022 (том 1 а.с. 8 - 9), специфікаціями (том 1 а.с. 10 - 11), видатковими накладними (том 1 а.с. 12, 16), рахунками на оплату (том 1 а.с. 12, 16), довіреностями на отримання ТМЦ (том 1 а.с. 13, 17), актами приймання товару (том 1 а.с. 13, 18), актами про джерело походження товару (том 1 а.с. 14, 18), ТТН (том 1 а.с. 15, 19), претензією (том 1 а.с. 20 - 21), відповіддю на претензію (том 1 а.с. 22).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основного боргу у розмірі 116 356,80 грн., пені у розмірі 18 818,63 грн., інфляційної складової у розмірі 21 806,09 грн., 3% річних у розмірі 1 751,09 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 44,23 грн. та пені у розмірі 10 045,48 грн. - слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова - Грейн" (місцезнаходження: 50011, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гірничорятувальна, б. 19; ідентифікаційний код: 35006006) на користь Комунального підприємства "Міський тролейбус" (ідентифікаційний код: 34811465; місцезнаходження: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, буд. 22) суму основного боргу у розмірі 116 356,80 грн., пеню у розмірі 18818,63 грн., інфляційну складову у розмірі 21 806,09 грн., 3% річних у розмірі 1 751,09 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 380,98 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 44,23 грн. та пені у розмірі 10 045,48 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 25.08.2025.

Суддя М.О. Ніколенко