УХВАЛА

м. Київ

25.08.2025Справа № 910/18248/21

Суддя Господарського суду міста Києва Людмила Шкурдова, розглянувши

скаргу Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на дії/бездіяльність державного виконавця

у справі за позовом Акціонерного підприємства "Антонов"

до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

про стягнення 13 584 548,83 грн.

Представники: без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦИВІЛЬНОЇ АВІАЦІЇ" на користь Державного підприємства "АНТОНОВ" 10 908 334,00 грн. суми основного боргу, 163 625,01 грн. пені, 13 448,63 грн. 3% річних, 76 358,34 грн. штрафу, 14 189,50 грн. інфляційних втрат та 203 768,23 грн. витрат зі сплати судового збору.

28.03.2022 на виконання вказаного рішення суду було видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 було замінено стягувача Державне підприємство "Антонов" () на його правонаступника Акціонерне товариство "Антонов" ().

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2025 відмовлено Державному підприємству "Завод 410 ЦА" у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі № 910/18248/21.

11.08.2025 Державне підприємство "Завод 410 ЦА" звернулося до суду із скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця. У вказаній скарзі скаржник просить суд: визнати дії/бездіяльність державного виконавця протиправними, які полягають у не знятті арешту з коштів на рахунках Державного підприємства "Завод 410 ЦА" по постанові №69794835 від 27.01.2023; зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з коштів на рахунках Державного підприємства "Завод 410 ЦА", який був накладений постановою №69794835 від 27.01.2023.

Відповідно до ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Перевіривши матеріали поданої скарги щодо дотримання вимог процесуального закону, суд дійшов висновку про призначення скарги до розгляду в судовому засіданні із викликом представників учасників справи та державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 339-1, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд скарги Державного підприємства "Завод 410 ЦА" на дії/бездіяльність державного виконавця призначити на 23.09.25 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

2. Повідомити Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про подання скарги та призначення судового засідання з розгляду скарги.

3. Запропонувати Солом`янському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в строк до 16.09.2025 надати суду письмові пояснення щодо скарги.

4. Зобов`язати Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в строк до 16.09.2025 надати суду копію матеріалів виконавчого провадження №69794835 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 28.03.2022 у справі № 910/18248/21.

5. Державному підприємству "Завод 410 ЦА" відповідно до вимог ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 58 ГПК України надати суду документи на підтвердження повноважень Поліщука Даніїла Андрійовича.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Людмила ШКУРДОВА