УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 926/1448-б/24 (926/2648/24)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка»

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2025

та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025

у справі № 926/1448-б/24 (926/2648/24)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремарі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка»,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Берлі ЛТД", 2)Уповноваженої особи учасників боржника ТОВ «Ремарі»,

про визнання договору недійсним

в межах справи №926/1448-б/24

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про банкрутство ТОВ «Ремарі»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Чернівецької області в межах справи про банкрутство ТОВ «Ремарі» №926/1448-б/24 рішенням в окремому позовному провадженні від 21.02.2025 у справі 926/1448-б/24 (926/2648/24) позов задовольнив. Визнав недійсним договір №БЕ-0304 про відступлення права вимоги від 03.04.2023, укладений між ТОВ «Ремарі» та ТОВ «Капабланка», стягнув з ТОВ «Капабланка» на користь ТОВ «Ремарі» судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 (з врахуванням ухвали про виправлення описки у даті постанови) рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2025 у справі №926/1448-б/24 (926/2648/24) залишено без змін.

До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить Суд скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі №926/1448-б/24 (926/2648/24) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №926/1448-б/24 (926/2648/24) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2025.

На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України та вказує, що судами попередніх інстанції в оскаржуваних судових рішеннях не враховано висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, а саме:

- у постановах Верховного суду від 29.05.2020 у справі № 922/1903/18, від 14.11.2024 у справі №922/5110/21(922/4755/23), від 22.04.2021 у справі 908/794/19 (905/1646/17) щодо визначення ознак фраудатарного правочину у справах про банкрутство (неплатоспропоможність);

- постановах Верховного Суду від 16.04.2024 у справі № 910/3559/21 (910/19810/20), від 14.11.2024 у справі № 922/5110/21 (922/4755/23), від 02.06.2021 у справі №904/7905/16 щодо застосування ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3,13 ЦК України;

- у постанові Верховного суду від 24.11.2021 у справі № 905/2030/19 (905/2445/19) щодо застосування ст.ст. 12, 44, 42 Кодексу України з процедур банкрутства;

-у постанові Верховного суду від 19.07.2023 у справі № 912/3751/19, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15-ц (пункт 82), від 08.02.2022 у справі № 209/3085/20 (пункт 24)), від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18 щодо застосування ефективного способу захисту суб`єктивного права.

Також скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 4 частини 2 статті 287 ГПК України та вказує, що судові рішення підлягають скасуванню на підставі пункту 1 частини 3 статті 310 ГПК України.

В обґрунтування скаржник вказує, що суди не взяли до уваги наявний в матеріалах справи доказ щодо активів боржника - Інвентаризацію активів, встановлений розпорядником майна ТОВ «Ремарі» та зафіксований судом у судовому рішенні (ухвалі). Суди не провели порівняльний аналіз активів боржника з кредиторською заборгованістю перед ПАТ «Укрнафта» після укладання Договору відступлення (оспорюваного правочину), не довели факту наявності неплатоспроможності боржника за фактом укладення такого Договору відступлення.

Зазначає, що суди дійшли висновку, що факт відсутності активів боржника після проведення оспорюваного правочину достатньо підтверджується висновком виконавчого провадження про невиявлення активів боржника. Але, в апеляційній скарзі скаржник наголошував на тому, що судом першої інстанції при розгляді цієї справи не взятий до уваги встановлений цим же судом під час розгляду справи про банкрутство ТОВ «Ремарі» факт (доказ) наявності інших достатніх активів, які у своїй сумі є значними та покривають кредиторські вимоги ПАТ «Укрнафта», та які існували як до так і після проведення спірного правочину.

Скаржник зазначає, що про цю обставину взагалі не згадується у рішеннях судів, а тому вважає, що вона взагалі не була взята цими судами до уваги, а доказ, що її підтверджує, не оцінений судами.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка».

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі №926/1448-б/24 (926/2648/24).

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капабланка» у справі №926/1448-б/24 (926/2648/24) на 15 жовтня 2025 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 08 жовтня 2025 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Витребувати з Господарського суду Чернівецької області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №926/1448-б/24 (926/2648/24) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік