overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/9982/25
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" про стягнення 813 783,96 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Управління) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" про стягнення 813 783,96 грн, з яких: 650 506,50 грн - основна заборгованість, 117 742,00 грн - пеня, 45 535,46 грн - штраф.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю товару за державні кошти від 31 липня 2024 року № Бн/19500.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Судом встановлено, що разом із позовною заявою позивач подав докази сплати судового збору - платіжну інструкцію від 3 липня 2025 року № 636 на суму 12 207,00 грн (додаток № 15 до позовної заяви. Проте докази направлення відповідачу копії вказаного документа в матеріалах позовної заяви відсутні.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без руху.

Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали документи, які підтверджують направлення відповідачу усіх доданих до позовної заяви документів, зокрема, додатку № 15 до позовної заяви в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 18 серпня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про участь в засіданнях в режимі відеоконференції

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/6344/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання відповідача-2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №910/6344/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Магнолія» до Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та Обслуговуючого кооперативу «Садово-дачний кооператив «Ентузіаст» про зобов`язання вчинити дії, без виклику і повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

15.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду звернувся представник відповідача-2, адвокат Літовченко Ігор Васильович (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що діє на підставі довіреності №ДВ-142/19.1 від 28.12.2023, із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою цієї статті унормовано, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представнику брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість представнику відповідача-2 Літовченку Ігорю Васильовичу (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 18.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
У Х В А Л А

18.08.2025Справа № 910/11060/24

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявами Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі у справі за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" м. Запоріжжя до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 13092289,70 грн.,

в с т а н о в и в :

у серпні 2025 року Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося в суд із указаними заявами.

Заяви за формою і змістом відповідають вимогам чинного законодавства та є достатніми для їх прийняття до розгляду.

З метою процесуальної економії суд вважає за необхідне призначити заяви до розгляду в одному і тому ж судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 232-235, 328 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Києва про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню до розгляду.

2. Заяви призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.25 о 15:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

18.08.2025Справа № 910/7510/19

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр" м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр" м. Києва до Державної фіскальної служби України про відшкодування збитків, ціна позову 501177,40 грн.

в с т а н о в и в :

у серпні 2025 року Державне підприємство "Сервісно-видавничий центр" звернулося в суд з указаною заявою.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 334 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр" м. Києва про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.09.25 о 15:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань 23 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.08.2025Справа № 910/9751/25
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський механічний завод "Магістраль" ім.М.П.Шульгіна" (02160, місто Київ, вул.Каунаська, будинок 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтимонт" (02157, місто Київ, вул.Сосюри Володимира, будинок 7)

про стягнення 8225,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський механічний завод "Магістраль" ім.М.П.Шульгіна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтимонт" 8225,00 грн заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором оренди №2010-01 від 20.10.2023 в частині своєчасної оплати передбачених чим правочином платежів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2025Справа № 910/9980/25
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 634, 714 ЦК України, ст. 193, 275 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/9992/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторсько-правовий центр "Консиліум Де-Юре" (03087, місто Київ, бульвар Чоколівський, будинок, 40, квартира, 85; ідентифікаційний код 40072374)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Томаш" (03134, місто Київ, вулиця Пшенична, будинок, 4а; ідентифікаційний код 23721765)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторсько-правовий центр "Консиліум Де-Юре" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Томаш" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

13.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторсько-правовий центр "Консиліум Де-Юре" про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, приписами ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства закріплено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, у зв`язку із надходженням до суду заяви ОСОБА_1 про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до постановлення ухвали про її прийняття, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву із доданими до неї документами без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторсько-правовий центр "Консиліум Де-Юре" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Томаш" із доданими до неї документами повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сергій СТАСЮК
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.08.2025Справа № 910/9861/25
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вул.Є.Ґедройця, будинок 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, Дніпропетровська обл, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 108)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс Компані" (02105, місто Київ, проспект Миру, будинок 15А, офіс 311)

про стягнення 178365,00 грн штрафу

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс Компані" про стягнення 178365,00 грн штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у залізничній накладній №49974157 від 23.05.2025.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.08.2025Справа № 910/9877/25
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Тернопільського обласного центру зайнятості (46010, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Текстильна, будинок 1 Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінлайнс" (02147, місто Київ, бульвар Русанівський, будинок 9, квартира 49)

про стягнення 250000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клінлайнс" заборгованості у розмірі 250000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для стягнення з відповідача суми наданого йому мікрогранту у зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Клінлайнс" умов надання такого мігрогранту.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ч.3 ст.174, ст.176, ч.1 ст.234, ст.ст.247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.08.2025Справа № 910/9459/25
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1)

до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д)

про стягнення 7781,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 7781,42 грн, з яких 4330,20 грн основного боргу, 524,37 грн пені, 443,47 грн 3% річних, 2483,38 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за типовим договором постачання природного газу постачальником "останньої надії", затвердженого постановою НКРЕКП №2501 від 30.09.2015 в частині проведення розрахунків за спожитий природний газ.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/4772/25
За позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві Ко ЛТД"

про стягнення 50005,39 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Біловодченко М.В.;

від відповідача - Коковін Д.І.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олві Ко ЛТД" (03169, м. Київ, вул. Шевченка, буд. 196-А; ідентифікаційний код 19030446) на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г; ідентифікаційний код 00032129; в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, ідентифікаційний код 09322277)) 18000 (вісімнадцять тисяч) грн боргу, 6994 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) грн 51 коп. інфляційних втрат, 1598 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім) грн 23 коп. 3% річних, 16098 (шістнадцять тисяч дев`яносто вісім) грн 79 коп. пені, 6965 (шість тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн 49 коп. вартості устаткування, а також 3006 (три тисячі шість) грн 90 коп. судового збору.

У решті вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків