ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"21" серпня 2025 р. Справа№ 925/1569/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2025 р. (повний текст складено 11.07.2025 р.)

у справі № 925/1569/23 (суддя - Скиба Г.М.)

за позовом Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі"

до Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни

про стягнення збитків у сумі 295329,90 грн за безоблікове споживання електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії на її промисловому об`єкті по вул. Щедріна, 24 в м. Звенигородка, в розмірі 295329,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.07.2025 р. у справі № 925/1569/23 позов Акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" задоволено.

Не погодившись з рішенням, Фізична особа-підприємець Кобилецька Олена Валентинівна 05.08.2025 р. через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2025 р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни у справі № 925/1569/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2025 р. апеляційну скаргу у справі № 925/1569/23 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали від 11.08.2025 р. доставлено Фізичній особі-підприємцю Кобилецькій Олені Валентинівні 11.08.2025 р. о 18:25 до електронного кабінету, доказом чого є довідка про доставку електронного документа.

До суду 21.08.2025 р. від Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (сформована в системі «Електронний суд» 20.08.2025 р.), у якій відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що остання перебувала у відрядженні з 21.07.2025 р. по 04.08.2025 р., у зв`язку з чим не мала змоги подати апеляційну скаргу у встановлений строк. До клопотання додано докази на підтвердження викладених обставин.

Стосовно заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити наступне.

Проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, суд вважає за можливе поновити Фізичній особі-підприємцю Кобилецькій Олені Валентинівні зазначений строк з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2025 р. складено 11.07.2025 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 31.07.2025 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 05.08.2025 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, враховуючи, що відповідач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день його складення та враховуючи поважність пропуску строку, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2025 р. та поновити Фізичній особі-підприємцю Кобилецькій Олені Валентинівні зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кобилецької Олени Валентинівни на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2025 р. у справі № 925/1569/23.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 09.07.2025 р. у справі № 925/1569/23.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Акціонерному товариству "Черкасиобленерго" в особі Відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Витребувати з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/1569/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко