ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2591/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" про закриття провадження (вх.№9973 від 22.04.2025) у справі

за заявою ОСОБА_1
до ОСОБА_1
про неплатоспроможність
за участю:

керуючої реалізацією - Камінської А.А.

представника ТОВ "Регіон Транс Плюс" - арбітражного керуючого Карасюка О.В.

представника ТОВ "ФК "Лігал Фінанс" - Іваненка Є.В.

представниці ТОВ "Сервіс-Клієнт" - Гордієнко А.Г.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 16.11.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючої реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Камінської А.А.; визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника; призначено керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 арбітражну керуючу Камінську А.А.

22.04.2025 до суду від ТОВ "Регіон Транс Плюс" надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 9973) на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування поданого клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" посилається не неможливість встановлення на стадії реструктуризації боргів боржника дати відправлення керуючим реструктуризацією звіту про перевірку декларації на адресу боржника, що, на думку кредитора, свідчить про неможливість встановлення дотримання ОСОБА_1 семиденного строку, визначеного п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; також кредитор посилається на наявність недоліків у наданих ОСОБА_1. виправлених деклараціях.

Ухвалою суду від 29.04.2025 призначено клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" про закриття провадження у справі (вх. № 9973 від 22.04.2025) до розгляду на 19.06.2025. Зобов`язано ТОВ "Регіон Транс Плюс" до дати проведення судового засідання надати суду докази надсилання клопотання про закриття провадження на адреси боржника, керуючого реалізацією та кредиторів (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС). Попереджено ТОВ "Регіон Транс Плюс" про те, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Запропоновано заявнику - ТОВ "Регіон Транс Плюс" надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано керуючому реалізацією, банкруту та кредиторам ліквідатора до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" про закриття провадження у справі (вх.№9973 від 22.04.2025) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ТОВ "Регіон Транс Плюс" та інших учасників у справі про банкрутство (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

01.05.2025 до суду від ТОВ "Регіон Транс Плюс" надійшла заява (вх. № 10739) про долучення до матеріалів справи доказів надсилання клопотання про закриття провадження у справі на адреси учасників у справі про неплатоспроможність.

Представник ТОВ "Регіон Транс Плюс", присутній у судовому засіданні 19.06.2025 у режимі відеоконференції, підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.06.2025 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" про закриття провадження у справі (вх. № 9973 від 22.04.2025) на 08.07.2025. Запропоновано заявнику - ТОВ "Регіон Транс Плюс" надати суду додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано керуючому реалізацією, банкруту та кредиторам до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" про закриття провадження у справі (вх. № 9973 від 22.04.2025) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ТОВ "Регіон Транс Плюс" та інших учасників у справі про неплатоспроможність (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

04.07.2025 до суду від боржника надійшов відзив (вх. № 15734) на клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" про закриття провадження у справі (вх. № 9973 від 22.04.2025), в якому ОСОБА_1. зазначає про те, що, на його думку, клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" є необґрунтованим та спрямованим на формальне припинення процедури, що суперечить її меті - наданні добросовісному боржнику шансу на відновлення платоспроможності.

Представник ТОВ "Регіон Транс Плюс", присутній у судовому засіданні 08.07.2025 у режимі відеоконференції, клопотання про закриття провадження у справі підтримав у повному обсязі.

Керуюча реалізацією у судовому засіданні 08.07.2025 проти клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" про закриття провадження у справі заперечила, посилаючись на те, що дане клопотання, на її думку, є неактуальним і таким, що подано запізно.

Присутня в судовому засіданні 08.07.2025 у режимі відеоконференції представниця ОСОБА_1. проти клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" про закриття провадження у справі заперечила в повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.07.2025 учасників у справі про неплатоспроможність повідомлено про відкладення розгляду клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" про закриття провадження у справі (вх. № 9973 від 22.04.2025) на 29.07.2025. Запропоновано заявнику - ТОВ "Регіон Транс Плюс" надати суду: відповідь на відзив ОСОБА_1 (вх. № 15734 від 04.07.2025) з її правовим і документальним обґрунтуванням; докази надсилання відповіді на відзив на адресу ТОВ "Регіон Транс Плюс" та інших учасників у справі про неплатоспроможність (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС); додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності). Запропоновано керуючому реалізацією та кредиторам до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" про закриття провадження у справі (вх. № 9973 від 22.04.2025) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ТОВ "Регіон Транс Плюс" та інших учасників у справі про неплатоспроможність (фіскальні чеки та поштові описи вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС).

14.08.2025 до суду від ТОВ "Регіон Транс Плюс" надійшли додаткові пояснення (вх. № 18761) до клопотання про закриття провадження у справі, які кредитор просить врахувати та задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

19.08.2025 до суду від керуючої реалізацією надійшли пояснення (вх.№19068, вх. № 19100) щодо клопотання про закриття провадження у справі, в яких арбітражна керуюча Камінська А.А. вважає постанови Верховного Суду, на які ТОВ "Регіон Транс Плюс" посилається в клопотанні про закриття провадження у справі, не релевантними до даної справи; на думку керуючої реалізацією, ТОВ "Регіон Транс Плюс" звернулося з клопотанням про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 7 ст.123 Кодексу України з процедур банкрутства з порушенням присічних строків на подання такого клопотання на стадії реструктуризації боргів боржника, що натепер завершена.

19.08.2025 до суду від представниці боржника надійшло клопотання (вх.№19104) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю адвокатки ОСОБА_1 - Ткаченко Ю.О. бути присутньою в даному судовому засіданні через участь 19.08.2025 о 12:00 у слідчих діях у межах кримінального провадження.

Представник ТОВ "Регіон Транс Плюс", присутній у судовому засіданні 19.08.2025 у режимі відеоконференції, повідомив про ознайомлення зі змістом пояснень керуючої реалізацією щодо клопотання про закриття провадження у справі; підтримав клопотання про закриття провадження у справі у повному обсязі.

Керуюча реалізацією, присутня в судовому засіданні 19.08.2025 у режимі відеоконференції, стисло виклала зміст наданих пояснень; проти клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" про закриття провадження у справі заперечила.

Присутні в судовому засіданні 19.08.2025 представники кредиторів - ТОВ "ФК "Лігал Фінанс" та ТОВ "Сервіс-Клієнт" надали пояснення у справі; клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" про закриття провадження у справі не підтримали.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Додатково суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 реалізовано своє процесуальне право на подання відзиву на клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" про закриття провадження у справі.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка ОСОБА_1 та його представника судом не була визнана обов`язковою, а учасникам у справі про неплатоспроможність було надано достатньо часу в умовах воєнного стану для реалізації своїх прав, зокрема, прав на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, а також права брати участь у судовому засіданні, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" про закриття провадження у справі (вх. № 9973 від 22.04.2025) за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення клопотання представниці ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи (вх. № 19104 від 19.08.2025).

У судовому засіданні 19.08.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та перерву для проголошення судового рішення в даному судовому засіданні.

Після перерви, розглянувши клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" про закриття провадження у справі (вх. № 9973 від 22.04.2025), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 призначено арбітражну керуючу Камінську А.А., призначено попереднє засідання суду.

28.07.2023 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 71097.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, ЗОБОВ`ЯЗАНІ подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на те, що офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 28.07.2023, останнім днем строку на заявлення грошових вимог конкурсних кредиторів, визначеним ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, було 28.08.2023 (з урахуванням того, що 27.08.2023 - вихідний день).

10.10.2023 до суду від керуючої реструктуризацією надійшла заява (вх.№27451) про виконання вимог суду, до якої, крім іншого, додано звіт про перевірку декларації про майновий стан боржника.

Ухвалою суду від 10.10.2023 у попередньому засіданні суду визначено визнані судом вимоги, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , а саме вимоги ОСОБА_2 до боржника в розмірі 8210684,36 грн (з яких: 3000000,00 грн - основний борг, 4221369,86 грн - 120% річних, 487931,10 грн - інфляційні втрати, 501383,40 грн - пеня), а також 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору; вимоги ТОВ "ФК "Лігал Фінанс" до боржника в розмірі 9270465,75 грн основного боргу, а також 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору; вимоги ТОВ "Сервіс Клієнт" до боржника в розмірі 17000000,00 грн основного боргу, а також 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору; вимоги ОСОБА_3 до боржника в розмірі 1502610,01 грн (з яких: 1100000,00 грн - основний борг, 354963,43 грн - інфляційні втрати, 47646,58 грн - 3% річних), а також 5368,00 грн витрат зі сплати судового збору; вимоги ОСОБА_4 до боржника в розмірі 3907347,81 грн (з яких: 3000000,00 грн - основний борг, 105287,67 грн - 3% річних, 802060,14 грн - інфляційні втрати), а також 5368 грн витрат зі сплати судового збору. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 16.11.2023.

16.10.2023 до суду особисто ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 28061) про подання виправлених декларацій.

На зборах кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , оформлених протоколом від 23.10.2023, на яких були присутні ТОВ "ФК "Лігал Фінанс", ТОВ "Сервіс Клієнт" та ОСОБА_2 , одноголосно затверджено звіт про перевірку декларації про майновий стан боржника - ОСОБА_1 за 2020-2023 роки; затверджено звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника про хід процедури реструктуризації та здійснені заходи в даній процедурі; відмовлено у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника; погоджено кандидатуру арбітражної керуючої Камінської Анни Анатоліївни на призначення керуючим реалізацією майна боржника в процедурі погашення боргів боржника; зобов`язано арбітражну керуючу подати до Господарського суду Харківської області клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника.

Постановою Господарського суду Харківської області від 16.11.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ; припинено повноваження керуючої реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражної керуючої Камінської А.А.; визнано фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів боржника; призначено керуючим реалізацією майна боржника - ОСОБА_1 арбітражну керуючу Камінську А.А.

Постанова Господарського суду Харківської області від 16.11.2023 не оскаржувалася та набрала законної сили.

29.11.2023 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника № 71990.

28.03.2024 до суду від ТОВ "Регіон Транс Плюс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 8332), в якій заявник просив суд визнати його грошові вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 29484299,87 грн основного боргу та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 23.04.2024 задоволено заяву ТОВ "Регіон Транс Плюс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 8332 від 28.03.2024). Визнано грошові вимоги ТОВ "Регіон Транс Плюс" до боржника в розмірі 29484299,87 грн основного боргу, які є конкурсними без права вирішального голосу на зборах кредиторів, та 6056,00 грн витрат зі сплати судового збору. Зобов`язано керуючу реалізацією включити визнані вимоги ТОВ "Регіон Транс Плюс" до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючу реалізацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

В ухвалі суду від 23.04.2024 зауважено на тому, що грошові вимоги ТОВ "Регіон Транс Плюс" виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , однак, заявлені після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 9973 від 22.04.2025) ТОВ "Регіон Транс Плюс" посилається на п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, на думку ТОВ "Регіон Транс Плюс", неможливо встановити дату відправлення керуючим реструктуризацією (на стадії реструктуризації боргів боржника) звіту про перевірку декларації на адресу боржника, що, на думку кредитора, свідчить про неможливість встановлення дотримання ОСОБА_1 семиденного строку, визначеного п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; також кредитор посилається на наявність недоліків у наданих ОСОБА_1 виправлених деклараціях.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника; погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 123 Кодексу України з процедур банкрутства містить спеціальні підстави для закриття провадження у справі, які можуть бути застосовані лише у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Так, згідно з п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.

Господарський суд досліджує обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за частиною сьомою статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів.

За загальним правилом закриття провадження у справі є формою завершення судового розгляду БЕЗ прийняття рішення по суті справи через виявлення після відкриття провадження таких обставин, з якими закон пов`язує неможливість її судового розгляду.

Наразі питання про перехід до судової процедури погашення боргів ВЖЕ ВИРІШЕНО постановою суду від 16.11.2023, тобто БІЛЬШЕ РОКУ ТА ДЕВ`ЯТИ МІСЯЦІВ ТОМУ.

Як зазначено вище, зборами кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , оформлених протоколом від 23.10.2023, на яких були присутні ТОВ "ФК "Лігал Фінанс", ТОВ "Сервіс Клієнт" та ОСОБА_2 , одноголосно затверджено звіт про перевірку декларації про майновий стан боржника - ОСОБА_1 за 2020-2023 роки; затверджено звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника про хід процедури реструктуризації та здійснені заходи в даній процедурі; відмовлено у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника; погоджено кандидатуру арбітражної керуючої Камінської Анни Анатоліївни на призначення керуючим реалізацією майна боржника в процедурі погашення боргів боржника; зобов`язано арбітражну керуючу подати до Господарського суду Харківської області клопотання про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника.

Як вже зауважено судом, частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено саме ОБОВ`ЯЗОК конкурсних кредиторів за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Так, звертаючись до суду із заявою (вх. № 8332 від 28.03.2024) з КОНКУРСНИМИ грошовими вимогами до боржника ПІСЛЯ визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" порушено строк, визначений частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Тобто, не прийняття участі Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Транс Плюс" у розгляді звіту керуючої реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника та не прийняття участі у зборах кредиторів у процедурі РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГІВ БОРЖНИКА обумовлено лише власною бездіяльністю ТОВ "Регіон Транс Плюс", яка полягає у неподанні заяви з КОНКУРСНИМИ вимогами до боржника у строк, визначений ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а зверненні до суду з відповідними вимогами вже після визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника постановою суду від 16.11.2023, яка не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд зазначає, що одним із суттєвих елементів принципу верховенства права є принцип юридичної визначеності. В його основі лежить відоме з римського права положення res judicata (лат. "вирішена справа"), відповідно до якого остаточне рішення правомочного суду, яке вступило в силу, є обов`язковим для сторін і не може переглядатися. Іншими словами, цей принцип гарантує остаточність рішень ("що вирішено - вирішено і не має переглядатися до безмежності").

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Христов проти України", "Рябих проти Росії", "Брумареску проти Румунії") щодо реалізації права на справедливий суд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті домогтися нового слухання справи та нового її вирішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 9973 від 22.04.2025) на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства подано кредитором не лише на стадії погашення боргів боржника, а й зі спливом ОДНОГО РОКУ ТА П`ЯТИ МІСЯЦІВ із дати ухвалення постанови (від 16.11.2023) про визнання фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, а також зі спливом РОКУ з моменту набуття статусу кредитора ОСОБА_1 (ухвала суду від 23.04.2024).

Частиною першою статті 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

На відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження. Застосування судам принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Так, зі змісту звіту керуючої реалізацією (вх. № 17484 від 29.07.2025) вбачається, що арбітражною керуючою Камінською А.А. у процедурі погашення боргів боржника вже вчинено дії з реалізації виявленого майна ОСОБА_1 , а саме - майнових прав на прості іменні акції емітента ПАТ "Курорт-Готель" та права вимоги до ТОВ "ІК Інвест" і ТОВ "Прем`єр Фінанс" (зокрема, проведено аукціони, укладено з переможцем аукціонів договори купівлі-продажу майна банкрута та акти про придбання майна). З огляду на зазначене вбачається, що процедура погашення боргів ОСОБА_1 знаходиться на завершальній стадії.

Суд зазначає про те, що ТОВ "Регіон Транс Плюс" доходить помилкового висновку про можливість застосування п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства на завершальній стадії процедури погашення боргів боржника, що, безумовно, матиме наслідком порушення балансу інтересів сторін, зокрема, боржника та кредиторів, які звернулися до суду в строк, передбачений частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, приймали участь у зборах кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника, приймали рішення про звернення до суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника та які, відповідно, зі спливом одного року та дев`яти місяців з моменту ухвалення постанови про визнання ОСОБА_1 банкрутом і введення процедури погашення боргів боржникам, мають правомірні очікування на задоволення своїх вимог у процедурі погашення боргів боржника за рахунок реалізації майна боржника, визнаного банкрутом у порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Подане ТОВ "Регіон Транс Плюс" на завершальній стадії судової процедури погашення боргів боржника клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 9973 від 22.04.2025) на підставі п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства фактично підміняє собою перегляд судового рішення (постанови Господарського суду Харківської області від 16.11.2023 про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів), яке набрало законної сили.

Щодо висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26.05.2022 у справі №903/806/20, від 27.11.2024 у справі № 922/493/21, від 31.01.2024 у справі №911/2140/22, на які ТОВ "Регіон Транс Плюс" посилається у клопотанні про закриття провадження у справі, суд зазначає, що вони не є релевантними для даної справи.

Так, у постановах від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 та від 31.01.2024 у справі №911/2140/22 Верховним Судом здійснено висновки щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність в межах судової процедури РЕСТРУКТУРИЗАЦІЇ БОРГІВ БОРЖНИКА, тоді як справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 вже рік і дев`ять місяців перебуває на стадії погашення боргів боржника; а у постанові від 27.11.2024 у справі № 922/493/21, залишаючи в силі постанову апеляційного господарського суду про закриття провадження у справі на підставі частини 7 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд надав правову оцінку обставинам справи у їхній сукупності, зокрема, послався на те, що вимоги ключового конкурсного кредитора, який мав вирішальну кількість голосів і приймав рішення про перехід до процедури погашення боргів, були скасовані в судовому порядку, тоді як у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 рішення про перехід до процедури погашення боргів приймалися кредиторами з правом вирішального голосу, грошові вимоги яких не переглядалися та є визнаними дотепер.

Суд, у цій справі, враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників у справі про банкрутство), сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) заява № 18390/91; пункт 29).

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" про закриття провадження у справі (вх. № 9973 від 22.04.2025) відмовити.

Керуючись ст. ст. 58-67, 113, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Регіон Транс Плюс" про закриття провадження у справі (вх. № 9973 від 22.04.2025).

Ухвалу направити керуючому реалізацією, банкруту, кредиторам, ТОВ "Регіон Транс Плюс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 26 серпня 2025 року (у зв`язку з тривалими повітряними тривогами у місті Харкові).

Суддя Усатий В.О.