ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2025 м.Дніпро Справа № 912/363/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б.., Верхогляд Т.А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Рівне Агро-Плюс адвоката Дев`ятка Олександра Григоровича про ухвалення додаткового рішення у справі №912/363/22

за позовом ОСОБА_1 , м. Кропивницький

до:

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Рівне Агро-Плюс (до перейменування ТОВ Чапаєва),

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Кепітал Менеджмент,

відповідача-3: ОСОБА_2 ,

відповідача-4: ОСОБА_3

про визначення розміру статутного капіталу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 у справі № 912/363/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 Кіровоградська область, м. Кропивницький на корить Товариства з обмеженою відповідальністю Рівне Агро-Плюс Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне 17 367 грн компенсації по сплаті судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю, задовольнити позовні вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у цій справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 у справі №912/363/22 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 у справі №912/363/22 - залишити без змін. Судові витрати ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду покладені на заявника апеляційної скарги.

19.08.2025 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення звернувся представник відповідача-1. Заява мотивована тими обставинами, що відповідачем-1 у відзиві на апеляційну скаргу заявлялись вимоги про стягнення з позивача витрат на правову допомогу (наведений орієнтовний їх розмір 30 000 грн), в свою чергу, заява про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами подається протягом 5 днів з моменту ухвалення постанови.

Заявник просить стягнути з позивача 30 000 грн витрат на правничу допомогу.

За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/363/22 призначити до розгляду.

З урахуванням подання у справі представниками позивача і відповідача-1 клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати у такому ж режимі.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Рівне Агро-Плюс адвоката Дев`ятка Олександра Григоровича про ухвалення додаткового рішення у справі №912/363/22 призначити у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15.09.2025 на 17:00 годин, зал засідань №415-а.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Провести судове засідання (та всі інші) у справі №912/363/22 з представниками:

ОСОБА_1 адвокатом Шаповаловим Д.В.,

Товариства з обмеженою відповідальністю Рівне Агро-Плюс адвокатом Дев`ятко О.Г.,

призначене на 15.09.2025 на 17:00 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

А у разі надходження відповідної заяви чи клопотання від інших учасників процесу відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів іншого учасника провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Визнати явку сторін необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи, що:

- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков