УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/4125/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Мачульський Г.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна"

про постановлення окремої ухвали

у справі № 916/4125/23

за первісним позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі: Одеської обласної військової адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал "Кілія"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Державне підприємство «Морський торговельний порт Усть-Дунайське"; 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна"; 3. Державне підприємство «Адміністрація морських портів України»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Морський порт Дунай-Кілія"

про усунення перешкод державі у вільному володінні, користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом звільнення її від рухомого майна,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія"

до Одеської обласної військової адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чужовська Наталія Юріївна

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 до Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" надійшло клопотання про постановлення окремої ухвали у справі № 916/4125/23 з підстав порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал "Кілія" законодавства, а саме введення в оману суду щодо фактичних обставин справи № 916/4125/23, оскільки як зазначає заявник в клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю «Зерновий термінал "Кілія" та його представник у касаційній скарзі зазначило недостовірні відомості щодо власника нерухомого майна та приховали інформацію про зміну власника.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Мачульський Г.М.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна", колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає про таке.

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації (далі - позивач; Одеська ОВА) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" (далі - ТОВ "ЗТК", Товариство; відповідач), в якому просив усунути перешкоди власнику - державі в особі Одеської ОВА у здійсненні права вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :02:001:0041, загальною площею 4,366 га, шляхом зобов`язання Товариства звільнити її від належних йому тимчасових споруд, рухомого майна, зокрема: будівлі ангару літ. "Ч" (одноповерхова арочна, каркасна споруда прямокутної форми), загальною площею 521,5 кв.м, висотою 11 м; будівлі вагової літ. "С" (одноповерхова споруда з технологічним напрямком, яка складається з двох частин: операторської, площею 9,29 кв.м, висотою 2,3 м та навісу, де розташована вагова платформа, площею 76,41 кв.м, висотою 4,3 м), загальною площею 85,7 кв.м; будівлі зернопереробного комплексу літ. "Ц" (естакада для розміщення вантажно-розвантажувального обладнання - прямокутна різнорівнева каркасна споруда, що складається з декількох частин: пульт керування, підйомна платформа, прийомний бункер, дві рами (в`їзд-виїзд), висота підйомної - 1,8 м, висота приміщення, де розташований бункер - від 4 до 4,6 м, висота приміщення, де розташований пульт керування - 3,1 м, висота рампи - 1,8 м), загальною площею 364,5 кв.м.

30.10.2023 ТОВ "ЗТК" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою про визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав і їх обтяжень, індексний номер № 68549730 від 21.07.2023, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.07.2024 у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 скасовано рішення Господарського суду м. Києва від 01.07.2024 в частині відмови у задоволенні первісного позову та у цій частині прийнято нове рішення, яким: "1. Позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТК" про усунення перешкод задовольнити. 2. Усунути перешкоди державі в особі Одеської обласної військової адміністрації у здійсненні права вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, кадастровий номер :02:001:0041, загальною площею 4,366 га, розташованою за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Портова, 4, шляхом зобов`язання ТОВ "ЗТК" звільнити її від належних йому тимчасових споруд, рухомого майна, зокрема: будівлі ангару літ. "Ч" (одноповерхова арочна, каркасна споруда прямокутної форми), загальною площею 521,5 кв. м, висотою 11 м; будівлі вагової літ. "С" (одноповерхова споруда з технологічним напрямком, яка складається з двох частин: операторської, площею 9,29 кв.м, висотою 2,3 м та навісу, де розташована вагова платформа, площею 76,41 кв.м, висотою 4,3 м), загальною площею 85,7 кв.м; будівлі зернопереробного комплексу літ. "Ц" (естакада для розміщення вантажно-розвантажувального обладнання прямокутна різнорівнева каркасна споруда, що складається з декількох частин: пульт керування, підйомна платформа, прийомний бункер, дві рами (в`їзд-виїзд), висота підйомної 1,8 м, висота приміщення, де розташований бункер від 4 до 4,6 м, висота приміщення, де розташований пульт керування 3,1 м, висота рампи 1,8 м), загальною площею 364,5 кв.м. 3. У решті рішення Господарського суду м. Києва від 01.07.2024 у справі № 916/4125/23 залишити без змін".

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.05.2025 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 та на рішення господарського суду м. Києва від 01.07.2024 у справі № 916/4125/23, сформована в системі "Електронний суд" 30.05.2025.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.06.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 та на рішення господарського суду м. Києва від 01.07.2024 у справі № 916/4125/23.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 та рішення Господарського суду м. Києва від 01.07.2024 у справі № 916/4125/23 закрито, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.07.2025 у вказаній справі.

За змістом частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

За приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки тощо.

Права учасників справи визначені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України, серед яких такого права як вимагати від суду постановити окрему ухвалу відносно іншого учасника справи, не передбачено.

Відповідно до частини першої статті 246 Господарського процесуального кодексу України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Отже, окрема ухвала суду у розумінні положень статті 246 Господарського процесуального кодексу України є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду.

Отже, окрема ухвала постановляється лише при вирішенні господарського спору по суті.

Аналогічна позиція зазначена в ухвалах Верховного Суду від 16.02.2018 у справі № 6/303 та від 06.08.2021 у справі № 905/3250/16.

Оскільки, як зазначено в ухвалі Верховного Суду від 22.07.2025 у вказаній справі, підстави касаційного оскарження зазначені в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" не знайшли підтвердження, тому касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий термінал "Кілія" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2025 та рішення Господарського суду м. Києва від 01.07.2024 у справі № 916/4125/23 закрито, отже у колегії суддів відсутні підстави для розгляду питання про постановлення окремої ухвали.

Водночас, колегія суддів також зазначає, що чинним процесуальним законодавством не передбачено винесення окремої ухвали за клопотанням сторін у справі та відсутнє посилання на порядок і строки розгляду такого клопотання. Судом самостійно встановлюються наявність обставин та підстав для винесення окремої ухвали, що визначені статтею 246 Господарського процесуального кодексу України.

Постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, яке він може реалізувати у випадку виявлення при вирішенні спору по суті порушення певним органом чи особою вимог законодавства (аналогічний висновок міститься у пункт 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019 у справі № 171/2124/18, у пункт 72 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2018 у справі № 521/18287/15-ц).

Таким чином, Верховний Суд не вбачає правових підстав для постановлення окремої ухвали, з підстав передбачених статтею 246 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 43, 234, 246 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліксир Україна" про постановлення окремої ухвали у справі № 916/4125/23.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Мачульський Г.М.