ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2025 Справа № 6/411-10

За позовом Комунального підприємства "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Моноліт Альянс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа на стороні позивача, без самостійних вимог на предмет спору

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 10 754, 85 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУТЬ СПОРУ:

08.12.2010 року рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Коваленко О.О.) стягнуто з Приватного підприємства "МонолітАльянс" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партз`їзду, буд. 41, ) на користь Комунального підприємства "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд. 1, , р/р НОМЕР_1 Кр. Філії КБ "Приватбанк" м. Кривий Ріг, МФО 305750) 9 837,48 грн. (дев`ять тисяч вісімсот тридцять сім гривень 48 коп.) - заборгованості, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2010, яке набрало законної сили 30.12.2010, у зв`язку з чим 30.12.2010 року видано наказ про примусове виконання.

14.08.2025 представник Комунального підприємства "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА" Криворізької міської ради через систему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу від 30.12.2010 по справі №6/411-10, в якій вказує про таке.

13.02.2020 КП «Парковка та реклама» КМР до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (приєднано до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано заяву вих. № 1302-30 від 13.02.2020 про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання вищезазначеного наказу. Постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2010 у справі № 6/411-10 на адресу КП «Парковка та реклама» КМР від виконавчого органу не надходила;

26.12.2024 КП «Парковка та реклама» КМР подано запит до виконавчого органу вих. № 0212-3 від 02.12.2024 про надання інформації про стан виконання вищезазначеного наказу. Відповідь від Саксаганського ВДВС не надходила;

23.06.2025 КП «Парковка та реклама» КМР подано запит до виконавчого органу вих. №236-13 від 23.06.2025 про надання інформації про стан виконання вищезазначеного наказу;

29.07.2025 від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до комунального підприємства надійшла відповідь вих. №28.11-34/212494 від 11.07.2025, у якій зазначено: «Перевіркою Автоматизованої Системи Виконавчого Провадження (виконавчі провадження, які перебувають на виконанні, виконавчі провадження, які перебували на виконанні в архіві) встановлено, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №61362177 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2010 у справі №6/411-10 про стягнення з ПП «Моноліт Альянс» на користь КП «Парковка та реклама», заборгованості в сумі 10 175,48 грн;

виконавче провадження 24.02.2020 завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал вищезазначеного документа разом із постановою про повернення виконавчого документа ВП № 61362177 направлено стягувачу;

надати інформацію про отримання/неотримання стягувачем виконавчого документа не можливо, оскільки виконавче провадження знищено відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 1829/5 від 07.06.2017 Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби, термін зберігання зазначених документів в органах ДВС становить три роки)»;

Заявник зазначає, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу до КП «Парковка та реклама» КМР не надходила. Докази направлення такої постанови з оригіналом наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2010 у справі № 6/411-10 до комунального підприємства виконавчим органом не надані.

До заяви подано платіжну інструкцію №16976 від 07.08.2025 про сплату судового збору у розмірі 90,84 грн.

За повторним розпорядженням заступника керівника апарату від 18.08.2025 року №323 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 , згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 для розгляду заяви про видачу дублікату наказу від 30.12.2010 по справі №6/411-10 призначено суддю Кесю Н.Б.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 вказав, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

З огляду на викладене, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, та звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктами 1, 5 ч. 4 цієї ж статті встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Нормами ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

У відповіді на запит КП «Парковка та реклама» КМР вих. №28.11-34:12124:94 від 11.07.2025 Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зазначає, що виконавче провадження перебувало на виконанні та завершене 24.02.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи вищевикладене, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання були перервані, оскільки наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2010 у справі № 6/411-10 був пред`явлений до виконання та виконавче провадження тривало до 24.02.2020.

Таким чином, оскільки пред`явлення виконавчого документу до виконання має наслідком переривання строку пред`явлення, і після переривання даного строку його перебіг поновлюється, а час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується, наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2010 у справі № 6/411-10 після винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 24.02.2020 міг бути пред`явлений до виконання у строк, встановлений Законом України «Про виконавче провадження», тобто протягом трьох років - до 24.02.2023.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Зі змінами та доповненнями строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 478/2025 від 14.07.2025.

Пунктом 4 ст. 102 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, оскільки строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2010 у справі № 6/411-10 закінчився 24.02.2023 під час дії воєнного стану в Україні, КП «Парковка та реклама» КМР звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату судового наказу в межах строку пред`явлення наказу до виконання.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, із яких видно, що оригінал наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2010 по справі №6/411-10 втрачено, заява представника Комунального підприємства "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА" Криворізької міської ради підлягає задоволенню із видачею дублікату наказу від 30.12.2010 року.

Керуючись ст.ст. 234, 235, підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА" Криворізької міської ради про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2010 по справі №6/411-10 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2010 по справі №6/411-10 про стягнення з Приватного підприємства "МонолітАльянс" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партз`їзду, буд. 41, ) на користь Комунального підприємства "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА" (50057, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, майдан Праці, буд. 1, , р/р НОМЕР_1 Кр. Філії КБ "Приватбанк" м. Кривий Ріг, МФО 305750) 9 837,48 грн. (дев`ять тисяч вісімсот тридцять сім гривень 48 коп.) - заборгованості, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання - 19.08.2025 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся