РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.08.2025Справа № 910/8077/25

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України»

до Фізичної особи-підприємця Ковальчук Наталії Володимирівни

про стягнення 39 805,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (надалі - АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Ковальчук Наталії Володимирівни (надалі - ФОП Ковальчук Н.В.) про стягнення 39 805,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг №48-7/4 від 21.01.2024, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості у розмірі 30 493,14 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 4 537,90 грн., 3% річних у розмірі 882,17 грн. та інфляційних у розмірі 3 892,26 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначено строки для подання відзиву на позов, для подання заперечень на відповідь на відзив, а також для подання відповіді на відзив.

Вказана ухвала суду направлена на адресу місцезнаходження відповідача рекомендованим листом з повідомленнями про вручення, проте лист повернувся на адресу суду із зазначенням причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом досліджено, що вказане відправлення було направлено за офіційною адресою місця проживання ФОП Ковальчук Н.В., яка міститься у ЄДР, та надавалась у ЄДР самим відповідачем, а відтак, неотримання відповідачем поштових відправлень за вказаною ним самим адресою є свідомим діянням (бездіяльністю) відповідача, тому всі несприятливі наслідки такого неотримання покладаються на нього самого.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день отримання судом повідомлення про відсутність особи за адресою місця проживання, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду у даній справі.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись із вказаною ухвалою у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ухвала Господарського суду міста Києва від 30.06.2025 вручена відповідачу 07.07.2025, проте відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, буд-яких пояснень по суті спору не подав.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Положеннями ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

21.01.2024 між АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (балансоутримувач) та ФОП Ковальчук Н.В. (орендар) укладено договір відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг №48-7/4 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 26, а також утримання будівлі пропорційно до орендованої ним площі та надання комунальних послуг відповідно до умов цього договору за період з 21.01.2024 до 31.0.2024.

Згідно із п. 2.3 Договору фактична щомісячна вартість (розмір) витрат балансоутримувача на утримання об`єкта оренди та надання комунальних послуг зазначається в акті про відшкодування на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг.

У відповідності до пункту 2.4 Договору оплата вартості витрат балансоутримувача на утримання об`єкта оренди та надання комунальних послуг, що надаються орендарю, здійснюється орендарем щомісячно шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок балансоутримувача на підставі рахунків балансоутримувача, але в будь-якому випадку не пізніше ніж 15 (п`ятнадцятого) числа кожного поточного місяця, що слідує за звітним місяцем.

На виконання умов Договору, позивачем виставлено відповідачу рахунки на оплату №НТК000000040 від 31.01.2024 на суму 4 494,37 грн., №НТК000000027 від 29.02.2024 на суму 6 101,44 грн., №НТК000000042 від 31.03.2024 на суму 5 881,12 грн., №НТК000000044 від 31.04.2024 на суму 6 019,60 грн., №НТК000000030 від 31.05.2024 на суму 7 460,15 грн., №НТК000000038 від 30.06.2024 на суму 8 256,14 грн. та №НТК000000044 від 31.07.2024 на суму 9 757,25 грн.

Також, сторонами підписано акти про відшкодування втриат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг від 31.01.2024 на суму 4 494,37 грн., від 29.02.2024 на суму 6 101,44 грн., від 31.03.2024 на суму 5 881,12 грн., від 30.04.2024 на суму 6 019,60 грн., від 31.05.2024 на суму 7 460,15 грн., від 30.06.2024 на суму 8 256,14 грн. та від 31.07.2024 на суму 9 757,25 грн.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем грошового зобов`язання із сплати витрат балансоутримувача на утримання об`єкта оренди та комунальних послуг за Договором, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 30 493,14 грн.

Положеннями частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи (акти про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, а також рахунки на оплату) підтверджується факт наявності у відповідача грошового зобов`язання з відшкодування позивачу витрат на утримання орендованого нерухомого майна та комунальних послуг на підставі Договору у загальному розмірі 47 970,07 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 2.4 Договору у відповідача виникло грошове зобов`язання із відшкодування позивачу витрат на утримання орендованого нерухомого майна та комунальних послуг на підставі Договору у загальному розмірі 47 970,07 грн., а строк виконання такого грошового зобов`язання на момент звернення позивача з позовом до суду настав.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як унормовано приписами частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з приписами частини першої статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов`язання по відшкодуванню позивачу витрат на утримання орендованого нерухомого майна та комунальних послуг на підставі Договору у заявленій до стягнення сумі. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов`язання, не наведено.

Таким чином, позовні вимоги АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про стягнення з ФОП Ковальчук Н.В. заборгованості у розмірі 30 493,14 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 4 537,90 грн., 3% річних у розмірі 882,17 грн. та інфляційних у розмірі 3 892,26 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за період з 16.02.2024 до 16.06.2025.

Судом встановлено, що відповідач у встановлені Договором строки свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що одним з наслідків порушення зобов`язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов`язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.3 Договору сторони дійшли згоди про те, що у разі невиконання орендарем грошових зобов`язань за цим договором, орендар зобов`язується сплатити балансоутримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Пеня нараховується за весь час існування такого зобов`язання до повного його виконання орендарем. Сплата пені не звільняє орендаря від обов`язку належного виконання зобов`язань за цим договором.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає за можливе стягнути з відповідача пеню у розмірі 4 537,90 грн., 3% річних у розмірі 882,17 грн. та інфляційні у розмірі 3 892,26 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за загальний період з 16.02.2024 до 16.06.2025.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з ФОП Ковальчук Н.В. на користь АТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» заборгованості у розмірі 30 493,14 грн., пені у розмірі 4 537,90 грн., 3% річних у розмірі 882,17 грн. та інфляційних у розмірі 3 892,26 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковальчук Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 42; ідентифікаційний код 23152907) заборгованість у розмірі 30 493 (тридцять тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 14 коп., пеню у розмірі 4 537 (чотири тисячі п`ятсот тридцять сім) грн. 90 коп., 3% річних у розмірі 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 17 коп., інфляційні у розмірі 3 892 (три тисячі вісімсот дев`яносто дві) грн. 26 коп. та судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Босий