ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/915/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревопереробна фабрика Бескид», код ЄДРПОУ - 43807040, місцезнаходження - 42305, Сумська область, Сумський район, селище Степанівка, вулиця Центральна, будинок 23-В,

до відповідача 1: Головного управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 44106694, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Августина Волошина, будинок 52,

відповідача 2: Державної податкової служби України, код ЄДРПОУ - 43005393, місцезнаходження - 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8,

про припинення податкової застави нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деревопереробна фабрика Бескид» (далі позивач), від імені та в інтересах якого діє адвокат Соколов Дмитро Ігорович (згідно довіреності у порядку передоручення від 10.08.2025) через систему «Електронний суд» звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 11.08.2025 до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про усунення перешкод у користуванні майном, а саме: припинення податкової застави нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем набуттям ТОВ «Деревопереробна фабрика Бескид» () права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: Закарпатська обл., Воловецький р., с. Нижні Ворота, вулиця Центральна, будинок 82 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 215), рішення про державну реєстрацію прав від 23.06.2023.

Позивачем виявлено, що на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано податкову заставу: 19.03.2024 о 10:59:33 на підставі акту опису майна серії та № 29/13-02-15 від 19.03.2024, складеного ГУ ДПС у Закарпатській області. У реєстрових відомостях за актом опису як платника податків вказано ТОВ «Деревообробна фабрика «Бескид» (), тоді як обтяжено майно, що належить ТОВ «Деревопереробна фабрика Бескид» (). Номер запису про обтяження: 54189005, обтяжувач Державна податкова служба України (43005393). Таке обтяження у виді податкової застави здійснено державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Ужгородської міської ради Магою Тетяною Василівною згідно рішення про державну реєстрацію прав №72143009 від 19.03.2024.

Позивачем направлялись відповідачу 1 заяви про припинення податкової застави, однак відповідачами не було усунуто перешкоди у користуванні позивача належним йому майно. У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду з позовною заявою для захисту свого речового права.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 11.08.2025 (зареєстрованої за вхідним №02.3.1-05/989/25 від 11.08.2025), суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

Відповідно до положень п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

У той же час, у порушення припису п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно положень п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Абзац 1 ч. 5 ст. 91 ГПК України передбачає, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Однак, у порушення припису п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві відсутні відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, відповідно до ч. 1 та 2 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Отже, господарське процесуальне законодавство передбачає дві форми участі сторін у справі, а саме: участь через представника (представництво) і особисту участь (самопредставництво). Юридична особа незалежно від порядку її створення, бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

На підтвердження повноважень щодо представництва ТОВ «Деревопереробна фабрика Бескид» Соколов Дмитро Ігорович до позовної заяви долучив сформовану в системі «Електронний суд» довіреність від 10.08.2025 у порядку передоручення, згідно з якою керівник означеного товариства Гуліцька О.М. у порядку передоручення уповноважує Соколова Д.І. представляти інтереси ТОВ «Деревопереробна фабрика Бескид» в судах України з усіма правами, які надані законом стороні по справі.

Щодо представництва учасника справи, то суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Лише при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст. 59 цього Кодексу (ч. 2 ст. 58 ГПК України).

Отже, оскільки дана справа не є малозначною та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, то на підтвердження повноважень Соколова Д.І. на представництво інтересів ТОВ «Деревопереробна фабрика Бескид» позивачу слід, крім довіреності від 10.08.2025, додатково долучити копію документа на підтвердження, що Соколов Д.І. діє як адвокат та/або зазначити про це у відомостях позовної заяви, оскільки такі дані відсутні у матеріалах позовної заяви і не вказані у згаданій довіреності від 10.08.2025.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 3 і 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, суд постановляє ухвалу про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревопереробна фабрика Бескид» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби Украаїни про припинення податкової застави нерухомого майна та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревопереробна фабрика Бескид» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про припинення податкової застави нерухомого майна (зареєстровану за вх.№02.3.1-05/989/25 від 11.08.2025) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу - 5 (п`ять) календарних днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви:

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- долучити копію документу та/чи надати відомості на підтвердження, що позовна заява в інтересах ТОВ «Деревопереробна фабрика Бескид» подана Соколовим Д.І. як адвокатом.

3. Зобов`язати позивача, у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно надіслати копії усіх відповідних документів та пояснень на усунення недоліків позовної заяви відповідачу. Докази такого надіслання надати суду.

4. Роз`яснити заявнику, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

5. Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В.Сисин