УХВАЛА

"25" серпня 2025 р. м ХарківСправа № 922/2874/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова (61191, м. Харків, вул. Тепловозна, 8) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7)
до Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, 57-А)
про стягнення 1234654,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Слобідської окружної прокуратури м. Харкова (прокурор) через систему "Електронний суд" надав Господарському суду Харківської області позовну заяву в інтересах Харківської міської ради (позивач) до Приватного акціонерного товариства «Завод Фрунзе» (відповідач), в якій просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод Фрунзе» (, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, 57-А, 61001) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7 місто Харків, 61003, , отримувач УК в м. Харкові, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37999649, код класифікації доходів бюджету 24062200, номер рахунку (IBAN) UA0020002) кошти у розмірі 1234654,47 грн;

- судові витрати у справі покласти на відповідача;

- судовий збір стягнути з відповідача за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, , банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор зазначає, що відповідач з 22.10.2015 по теперішній час використовує земельну ділянку площею 0,8602 га за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 118, для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, не маючи оформленого права власності чи користування та не сплачуючи плату за землю. Відповідно до розрахунку, сума позову 1234654,47 грн складається з несплаченої відповідачем плати за землю за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 у розмірі 83101,25 грн, з 01.01.2021 по 31.12.2021 - 997214,96 грн, та з 01.01.2022 по 28.02.2022 - 154338,26 грн.

Прокурор у позовній заяві зазначає, що недоотримання коштів у розмірі суми орендної плати суттєво ослаблює дохідну частину місцевого бюджету та може призвести до неможливості покриття щомісячних (постійних) видатків місцевого бюджету і як наслідок до необхідності державного забезпечення збалансування місцевого бюджету.

Місцеві інтереси знаходяться у тісному зв`язку із загальнодержавними, а місцеве самоврядування і державне буття суспільства характеризуються взаємозалежністю та взаємодоповненням. Як наслідок, у разі порушення економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, порушуються й інтереси держави в цілому.

Фактом неотримання коштів від орендної плати за спірні земельні ділянки місцевим бюджетом порушуються визначальні матеріальні потреби суспільства, Харківської територіальної громади, як носія єдиного джерела влади в Україні, тобто порушуються інтереси держави в цілому, оскільки ослаблюються економічні основи місцевого самоврядування, що призводить до неможливості забезпечення виконання відповідних програм розвитку.

В позові зазначено, що окружною прокуратурою встановлено, що орган місцевого самоврядування Харківська міська рада, при наявності порушень інтересів Харківської територіальної громади, а саме факту не сплати ПрАТ «Завод Фрунзе» плати за користування земельною ділянкою у передбаченому законодавством розмірі у судовому порядку не вживає відповідних заходів та не здійснює захист порушених законних економічних (матеріальних) інтересів місцевого самоврядування, територіальної громади міста та як наслідок й інтересів держави в цілому.

Окружною прокуратурою на адресу Харківської міської ради скеровано в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» запит на інформацію від 06.08.2024 та 02.09.2024 стосовно законності використання земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0035, листами Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 23.08.2024 та 06.09.2024 надано запитувані матеріали прокурору.

За результатами вивчення матеріалів щодо законності використання ПрАТ «Завод Фрунзе» земельної ділянки з кадастровим номером :01:022:0035, які листами Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 23.08.2024 № 5934/0/225-24 та від 06.09.2024 за №6276/0/225-24 були надіслані до окружної прокуратури, надалі окружною прокуратурою направлено до Харківської міської ради лист від №54-112-2747вих-25 від 05.06.2025, в якому повідомлено про те, що у зв`язку з тим, що Харківською міською радою самостійно не вживаються відповідні заходи щодо захисту порушених інтересів та стягнення безпідставно збережених коштів, то це є підставою для вжиття окружною прокуратурою заходів представницького характеру, зокрема звернення до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ПАТ «Завод Фрунзе» з приводу стягнення до бюджету безпідставно збережених коштів.

Відповідно, на думку прокурора, вказане є підставою для захисту порушених інтересів держави прокуратурою шляхом представництва в суді.

Крім того, прокурор наголошує, що відповідно до п. 1 роз`яснення Президії Вищого господарського суду України від 22.05.2002 №04-5/570, Харківська міська рада як орган місцевого самоврядування уповноважена представляти інтереси територіальної громади, а бездіяльність цього органу, підтверджена відсутністю реагування на повідомлення прокуратури, дає підстави для звернення до суду з позовом в інтересах держави.

Харківська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси Харківської територіальної громади, здійснює відповідно до закону від імені та в інтересах вказаної територіальної громади правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права власності.

Наведене є підставою для звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради.

18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Приписами частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Стаття 162 ГПК України визначає, що має містити позовна заява.

Так пунктом 2 частини 3 вказаної статті визначається, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З огляду на викладене, позивач має у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього та у відповідача, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Однак у позовній заяві не зазначено про наявність електронного кабінету у прокурора, позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не надано обґрунтований розрахунок суми позову.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Натомість прокурор не вказав у позовних вимогах правову природу "коштів", періодів нарахування "коштів", суму судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість прокурором не надано з позовною заявою: витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки у відповідача; відомостей про оприлюднення рішень Харківської міської радою, на які прокурор посилається у позові, а також рішення Харківської міської ради, яким встановлено нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

Таким чином, прокурором не надано до суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відтак, прокурором позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 53, 162, 164 ГПК України, що є підставою для застосування судом ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву.

Керуючись статтями 6, 162, 164, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

2. Надати керівнику Слобідської окружної прокуратури м. Харкова строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у прокурора, позивача та відповідача;

- письмового уточнення змісту позовних вимог щодо: правової природи "коштів"; періодів їх нарахування, суму судового збору;

- обґрунтованого розрахунку суми позову;

- витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку;

- витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки у відповідача;

- відомостей про оприлюднення Харківською міською радою рішень, на які позивач посилається у позові;

- рішення Харківської міської ради, яким встановлено нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

3. Зобов`язати прокурора у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачам. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 25.08.2025.

Суддя В.І. Ольшанченко