УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/2437/21 (910/11343/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий, Сотніков С.В., Козир Т.П.)

у справі №910/2437/21(910/11343/23)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр" в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Е-Тендер"

про визнання недійсними результатів аукціону, переведення статусу переможця електронного аукціону

в межах справи №910/2437/21

за заявою Компанії "Ново Нордіск" А/С

до Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.07.2025 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання скаржника про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 910/2437/21(910/11343/23).

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити з огляду на таке.

У межах справи №910/2437/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр" було подано ОСОБА_1 до господарського суду позовну заяв до боржника в особі ліквідатора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ніко-Тайс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Е-Тендер" про визнання недійсними результатів аукціону, переведення статусу переможця електронного аукціону.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 позов повернуто ОСОБА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 910/2437/21 (910/11343/23) апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.10.2023 скасовано, справу № 910/2437/21 (910/11343/23) направлено до Господарського суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просив внести виправлення до пункту 1 резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 910/2437/21 (910/11343/23) зазначивши про повне задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 відмовлено ОСОБА_1 задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні - постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 910/2437/21 (910/11343/23).

Вказану ухвалу апеляційної інстанції мотивовано тим, що підстави, з приводу яких ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції про виправлення описки у постанові Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2025 у справі № 910/2437/21 (910/11343/23) не є по факту опискою, а є незгодою останнього з рішенням суду.

Верховний Суд погоджується з такими висновками господарського суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.

Відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц зазначено, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №904/10956/16). Тобто, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не вправі змінювати суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).

Водночас, як правильно було зазначено Північним апеляційним господарським судом, зміна пункту 1 резолютивної частини постанови від 24.04.2025, наведена скаржником у заяві про виправлення описки, не є виправленням арифметичної або технічної помилки, оскільки таке виправлення фактично призводить до зміни змісту судового рішення.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права при розгляді справ судами згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", умови прийнятності касаційної скарги, згідно норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Приписами частини другої статті 293 ГПК України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, наведена норма закону надає Верховному Суду право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у частині 2 статті 293 ГПК України, що повністю узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.

Для Верховного Суду правильне застосовування Північним апеляційним господарським судом норм права при постановленні оскаржуваної ухвали від 23.06.2025 у справі № 910/2437/21(910/11343/23) є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025 на підставі частини другої статті 293 ГПК України у справі № 910/2437/21(910/11343/23).

Керуючись статтями 233, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/2437/21(910/11343/23) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков