ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/584/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

при секретарі судового засідання Лещенко Л.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення за вх.№2-1150/25 від 21.07.2025

у справі №916/584/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія»

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д»

про стягнення 78 362,23 грн.

за участю представників:

від позивача Жосан Т.Ю. /довіреність №06/03/12 від 03.12.2024/

від відповідача: Донін С.В. /ордер від 14.04.2025 №1501460/; Варічева Р.В. /керівник /

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі №916/584/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» задоволено частково. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вільямса 59Д на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 76 349,36 грн., 3% річних в розмірі 401,76 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1 605,23 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,22 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі №916/584/25 залишено без змін.

15.07.2025 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2025, яке залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2025 у справі №916/584/25, господарським судом видано відповідний наказ.

21.07.2025 за вх.№2-1150/25 господарським судом одержано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 по справі №916/584/25, в якій Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» просить суд:

- скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 по справі №916/584/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №01-8707-УП від 03.01.2020 у сумі 78 356,35 грн.;

- ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» у задоволені позовної заяви до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВІЛЬЯМСА 59Д» про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №01-8707-УП від 03.01.2020 у сумі 78 362,23 грн.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на наступне.

Борг за період січень - жовтень 2024 року в сумі 76 349, 36 грн. був відображений на особистому рахунку ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д», який ведеться позивачем в електронно-інформаційній системі в розділі «особистий кабінет» на офіційному сайті ТОВ«ООЕК».

При цьому, в червні 2025 року, в «особистому кабінеті» інформація змінилась по даним виконавця комунальної послуги, в квітні 2025 року споживачем надмірно сплачено за електричну енергію 28 692, 00 грн.

Згідно виставленого в «особистому кабінеті» рахунку №01-8707-ПУП/1 від 29.05.2025, з урахуванням переплати споживачем за електричну енергію 28 692, 00 грн., в т.ч. ПДВ 5 738, 40 грн., до оплати за травень 2025 року виставлено 38 150, 00 грн., в т.ч. ПДВ 6 358, 34 грн.

Про причини перерахунку, позивач відповідача не повідомляв.

В зв`язку із чим, 05.07.2025, представник відповідача адвокат Донін Сергій Володимирович звернувся до позивача з адвокатським запитом щодо роз`яснення даної ситуації.

10.07.2025, представнику відповідача надано відповідь за підписом керівника Департаменту з правового забезпечення ТОВ «ООЕК» Рябоконь В., в якій зазначено: «При визначені обсягу споживання за травень 2025 року, АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було враховано коригування нарахувань обсягу споживання електричної енергії у попередніх періодах, а саме за період з січня по квітень 2025 року та передані дані до ТОВ «ООЕК» з мінусовим значенням. На підставі отриманих даних ТОВ «ООЕК» було сформовано рахунок за травень 2025 року з мінусовим значенням, що в свою чергу вплинуло на розмір заборгованості ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» перед ТОВ «ООЕК» в сторону зменшення».

Таким чином, на момент ухвалення рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 по справі №916/584/25, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №01-8707-УП від 03.01.2020 у сумі 78 356, 35 грн. не існує, весь обсяг спожитої електричної енергії за період з січня по жовтень 2024 року оплачено повністю.

Дана фактична обставина є істотною для справи, не була встановлена судом та не була відома відповідачеві на час розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.07.2025 відкрито провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення за вх.№2-1150/25 від 21.07.2025. Судове засідання щодо розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» призначено на 11.08.2025.

07.08.2025 за вх.№24804/25 господарським судом одержано письмові пояснення (заперечення), в яких позивач просить суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 року по справі № 916/584/25 за нововиявленими обставинами та залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 року по справі № 916/584/25.

Вказані заперечення позивача обґрунтовані посиланнями на те, що доводи відповідача про наявність підстав для перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 по справі № 916/584/25 є безпідставними, недоведеними та спростовуються наявними в матеріалах справи та доданими до цих пояснень доказами.

Позивач зазначає, що після отримання копії заяви про перегляд рішення по цій справі за нововиявленими обставинами, ТОВ «ООЕК» звернулось до АТ «ДТЕК Одеські електромережі» з метою повторного підтвердження обсягу спожитої у період січень-жовтень 2024 електричної енергії ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д», та 06.08.2025 отримало від оператора системи розподілу відповідь (копія відповіді додається до цих пояснень), відповідно до якої обсяг спожитої в період січень-жовтень 2024 електричної енергії по особовому рахунку №8707 не змінився та складає 35669 кВт.год., як і було вірно визначено в рішенні Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 року по справі № 916/584/25.

Період травень 2025 року не входив до предмету розгляду за позовною заявою по справі №916/584/25.

На підставі вищевикладених обставин щодо здійснення коригувань у періоді (травень 2025) і за періоди (січень-квітень 2025), які не входили до предмету розгляду за позовною заявою по справі № 916/584/25, ТОВ «ООЕК» було частково враховано оплати, що були здійснені ОСББ «ВІЛЬЯМСА 59Д» відповідно до призначень платежів на погашення вартості спожитої в січні-червні 2025 року, на погашення заборгованості з найдавнішим терміном виникнення у відповідності до п. 4.24 ПРРЕЕ.

На підставі ст.233 ГПК України у судовому засіданні 11.08.2025 за участю представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №9901/819/18 від 14.04.2021 не належать до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювали суди під час розгляду справи.

Господарський суд виходить з того:

- перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та/або необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї;

- метою перегляду справи за нововиявленими обставинами є не ревізія судових рішень або усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення;

- законодавство не містить визначення поняття "нововиявлені обставини", проте за своєю юридичною суттю нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення;

- необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Такий висновок ґрунтується на правових позиціях, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.02.2021 у справі №826/20239/16, від 08.09.2022 у справі №9901/400/20.

Дослідження обставин і перевірка доказів про наявність нововиявлених обставин у розумінні положень процесуального законодавства не може мати наслідком нової правової оцінки обставин, які вже були предметом дослідження судів при вирішенні спору по суті, та кваліфікації таких обставин як нововиявлених.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 910/20564/16.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.11.2020 у справі №910/8113/16 висловила правову позицію, відповідно до якої суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Результат перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами залежить від того, чи спростовують ці обставини факти, які було покладено в основу судового рішення.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.07.2023 у справі №914/935/20, від 23.06.2023 у справі №918/887/21, від 12.04.2022 у справі №904/3923/20.

Як встановлено господарським судом в якості обставин, що є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, відповідачем зазначено, що в червні 2025 року, в «особистому кабінеті» відповідача змінилась інформація щодо заборгованості відповідача по даним виконавця комунальної послуги, в квітні 2025 року споживачем надмірно сплачено за електричну енергію 28 692, 00 грн. отже, на думку відповідача, на момент ухвалення рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 по справі №916/584/25, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №01-8707-УП від 03.01.2020 у сумі 78 356, 35 грн. не існує, весь обсяг спожитої електричної енергії за період з січня по жовтень 2024 року оплачено повністю.

На підтвердження нововиявлених обставин відповідачем надано до суду:

- рахунок №01-8707-ПУП/1 від 29.05.2025 за спожиту електричну енергію за травень 2025 згідно з яким підлягає до сплати 38150 грн. з ПДВ;

- рахунок №01-8707/2/1 від 29.05.2025 штрафних санкцій, нарахованих за несвоєчасну сплату за спожиту електричну енергію

-відповідь ТОВ «ООЕК» від 10.07.2025 №587/06-02-2094 на адвокатський запит відповідача, в якій повідомлено, що нарахування за спожиту електричну енергію ОСББ «Вільямса 59Д» в травні 2025 проводились на підставі даних щодо обсягів спожитої електричної енергії, отриманих від АТ «ДТЕК Одеські електромережі». При розрахунку вартості спожитої ОСББ «Вільямса 59Д» електричної енергії у травні 2025 року було застосовано фіксовану ціну 4,32 грн. за 1 кВт.г. на електричну енергію для побутових споживачів, яка визначена згідно Додатку 3 до «Положення про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 року № 483. При визначені обсягу споживання за травень 2025 року АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» було враховано коригування нарахувань обсягу споживання електричної енергії у попередніх періодах, а саме за період з січня 2025 року по квітень 2025 року та передані дані до ТОВ «ООЕК» з мінусовим значенням. На підставі отриманих даних ТОВ «ООЕК» було сформовано рахунок за травень 2025р. з мінусовим значенням, що в свою чергу вплинуло на розмір заборгованості ОСББ «Вільямса 59Д» перед ТОВ «ООЕК» в сторону зменшення.

Водночас у рішенні Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі №916/584/25 встановлені обставини наявності заборгованості відповідача в розмірі 76349,36 грн., яка виникла у період січень-жовтень 2024.

Такі обставини встановлені господарським судом в тому числі на підставі довідки оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Одеські електромережі» «Щодо надання інформації» про обсяги розподілення електроенергії у розрахунковому періоді січень - жовтень 2024 по о/р № 8707 ОСББ "ВІЛЬЯМСА 59Д" (код 40587458), а саме:

- Січень 2024 13 777 кВт.*год;

- Лютий 2024 9 468 кВт.*год;

- Березень 2024 4 320 кВт.*год;

- Квітень 2024 0 кВт.*год;

- Травень 2024 704 кВт.*год;

- Червень 2024 0 кВт.*год;

- Липень 2024 0 кВт.*год;

- Серпень 2024 1 661 кВт.*год;

- Вересень 2024 1 215 кВт.*год;

- Жовтень 2024 4 524 кВт.*год;

Всього нараховано 35 669 кВт.*год.»

Поряд з цим, під час розгляду заяви відповідача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, позивачем надано до суду довідку оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Одеські електромережі» «Щодо надання інформації», яка надана у відповідь на запит ТОВ «ООЕК» від 05.08.2025 №590/03-02-666, та згідно з якою обсяги розподілення електроенергії у розрахунковому періоді січень - жовтень 2024 по о/р № 8707 ОСББ "ВІЛЬЯМСА 59Д" (код 40587458), а саме:

- Січень 2024 13 777 кВт.*год;

- Лютий 2024 9 468 кВт.*год;

- Березень 2024 4 320 кВт.*год;

- Квітень 2024 0 кВт.*год;

- Травень 2024 704 кВт.*год;

- Червень 2024 0 кВт.*год;

- Липень 2024 0 кВт.*год;

- Серпень 2024 1 661 кВт.*год;

- Вересень 2024 1 215 кВт.*год;

- Жовтень 2024 4 524 кВт.*год;

Всього нараховано 35 669 кВт.*год.

Тобто, обсяги розподілення електроенергії у спірному розрахунковому періоді січень - жовтень 2024 залишились не змінними.

Поряд з цим, позивачем надано до суду довідку оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Одеські електромережі» «Щодо надання інформації», яка надана у відповідь на запит ТОВ «ООЕК» від 21.07.2025 №590/03-02-623, та згідно з якою обсяги розподілення електроенергії у розрахунковому періоді травень 2025 по о/р № 8707 ОСББ "ВІЛЬЯМСА 59Д" (код 40587458), а саме:

-Травень 2025 - 2630 кВт.*год;

- Коригування січня 2025 (-4000) кВт.*год;

- Коригування лютого 2025 (-2800) кВт.*год;

- Коригування березень 2025 - (-1500) кВт.*год;

- Коригування квітня 2025 (-2300) кВт.*год;

Всього нараховано (-7970) кВт.*год.

Отже, наявність обставин коригування нарахувань обсягу споживання електричної енергії у травні 2025 за попередні періоди, а саме за період з січня 2025 року по квітень 2025 року, не є нововиявленими обставинами у розумінні ст.320 ГПК України.

При цьому господарський суд зауважує, що відповідно до ч.5 ст.320 ГПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Отже, у зв`язку із відсутністю нововиявлених обставин, які стали підставою для звернення відповідача до суду із відповідною заявою, господарський суд відмовляє відповідачу у задоволенні заяви та залишає в силі рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі №916/584/25.

Керуючись ст.ст.234, 320-325, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі №916/584/25 за вх.№2-1150/25 від 21.07.2025

2. Залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 24.04.2025 у справі №916/584/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено 18.08.2025.

Суддя Г.Є. Смелянець