overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/468/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом: фізичної особи підприємця Лобосок Володимира Петровича,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача 1: Чернігівської міської ради, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000;

до відповідача 2: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

вул. П`ятницька, 11А, м. Чернігів, 14000;

предмет спору: про визнання протиправним і скасування рішень органів місцевого самоврядування; про зобов`язання державного реєстратора вчинити дії.

З огляду на необхідність повідомлення позивача - фізичної особи підприємця Лобосок Володимира Петровича, відповідача 1 - Чернігівської міської ради та відповідача 2 - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про відкладення розгляду справи по суті на 10.09.2025 об 11:00, суд, керуючись статтями 120, 121 та частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити фізичну особу підприємця Лобоска Володимира Петровича ( АДРЕСА_1 ) про відкладення розгляду справи по суті на 10 вересня 2025 р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 18.

2. Повідомити відповідача 1 - Чернігівську міську раду (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000) про відкладення розгляду справи по суті на 10 вересня 2025 р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 18.

3. Повідомити відповідача 2 - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (вул. П`ятницька, 11А, м. Чернігів, 14000) про відкладення розгляду справи по суті на 10 вересня 2025 р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 18.

4. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/702/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянув матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вінкор Агро Сівер,

вул. Молодіжна, 1А, с. Дробишів, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16061;

предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

З огляду на необхідність повідомлення позивача - ОСОБА_1 та відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Вінкор Агро Сівер про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 10.09.2025 об 11:30, суд, керуючись статтями 120, 121 та п. 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повідомити позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 10 вересня 2025 р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 18.

2. Повідомити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Вінкор Агро Сівер (вул. Молодіжна, 1А, с. Дробишів, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16061) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 10 вересня 2025 р. об 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 18.

3. Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко
Господарський суд Чернігівської області
______________________________________________________________________________________
Закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
Справа № 927/702/25
Відповідач: ТОВ "Вінкор Агро Сівер"
Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
Дата та час наступного слухання: 10.09.25 11:30
ЗАРЕЄСТРОВАНО Мігда Р.Ю. 25.08.25
Суддя по справі: Романенко А.В.
УХВАЛА

20 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/6131/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєв В.А. (головуючий), Берднік І.С., Міщенко І.С.

секретаря судового засідання - Дерлі І.І.

за участю представників учасників:

Офісу Генерального прокурора - Гудименко Ю.В.

позивача Північного офісу Державної аудиторської служби України - не з`явився

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Імест-Плюс" - адвокат Боднар А.М.

відповідача Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради - не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імест-Плюс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 (у складі колегії суддів: Майданевич А.Г. (головуючий), Гаврилюк О.М., Сулім В.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі:

1. Чернігівської міської ради,

2. Північного офісу Державної аудиторської служби України

до:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Імест-Плюс",

2. Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради

про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 428 431,32 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2025 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імест-Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 (повний текст складено 04.06.2025) та рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/6131/24 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 20.08.2025.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імест-Плюс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/6131/24.

2. Визначити дату та час судового засідання і здійснити розгляд справи 10 вересня 2025 року о 14:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко
УХВАЛА

01 липня 2025 року

м. Київ

cправа №910/4543/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Баранець О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А.,

представників учасників справи:

від позивача: Єнокян К.Л.,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфоменс Маркетинг Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва (Паламар П.І.)

від 24.09.2024

та постанову Північного апеляційного господарського суду (Ходаківська І.П., Демидова А.М., Владимиренко С.В.)

від 09.04.2025 (повний текст складений 22.04.2025)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфоменс Маркетинг Україна"

до російської федерації, яка діє через: 1. Міністерство оборони російської федерації,

2. Міністерство юстиції російської федерації,

про відшкодування шкоди в розмірі 16 741 398 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфоменс Маркетинг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі №910/4543/24; призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2025 року о 14:40 год.

2. Станом на 01 липня 2025 року матеріали справи №910/4543/24 до Верховного Суду не надійшли.

3. Відповідно до частини другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перфоменс Маркетинг Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2025 у справі №910/4543/24 до 02 вересня 2025 року о 14:40 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

2. Роз`яснити учасникам справи, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

О. Баранець
УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/9266/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 21.08.2025

за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2025 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г.- головуючий, Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 (суддя Мартинюк С.В.)

за розглядом заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" арбітражного керуючого Юрченка В.Я.

про покладення солідарної відповідальності на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" Поволоцького В.Л.

у справі № 904/9266/21

за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 21.08.2025 у справі №904/9266/21 залишено без задоволення касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2025 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024, залишено без змін оскаржувані судові рішення.

Однак у пункті 2 резолютивної частини зазначеної постанови Верховного Суду, оголошеної в судовому засіданні, допущено описку щодо виду судового рішення місцевого господарського суду, залишеного без змін за наслідками касаційного розгляду справи: замість ухвали помилково зазначено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024.

Відповідно до частин 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку щодо необхідності виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 21.08.2025 у справі №904/9266/21.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини постанови Верховного Суду від 21.08.2025 у справі №904/9266/21 описку, не зачіпаючи суті постанови, а саме: замість "рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024" зазначити "ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 911/1889/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2025 (головуюча - Іоннікова І. А.., судді: Михальська Ю. Б., Тищенко А.І.) у справі

за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області

до Міжнародного промислового концерну "ЯРК-КИЇВ"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2025, подана через систему "Електронний суд" 01.08.2025.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 911/1889/25 інші учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/1889/25 з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК, перегляд оскарженого судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 287, 294, 301, 314 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2025 у справі № 911/1889/25 в порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 10 вересня 2025 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 911/1889/25 із Господарського суду Київської області/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1896/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ Сервіс"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 (головуюча - Бонк Т. Б., судді: Бойко С. М., Якімець Г. Г.) і ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.05.2025 (суддя Рим Т. Я.) у справі

за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до: (1) Державного підприємства Міністерства оборони України "Західвійськбуд"; (2) Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна"; (3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ Сервіс"

про визнання недійсною угоди, повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ Сервіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 і ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.05.2025, подана через систему "Електронний суд" 04.08.2025.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 914/1896/22 інші учасники справи не скористалися.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/1896/22 з підстав, передбачених абзацом 2 частини другої статті 287 цього Кодексу.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК, перегляд оскарженого судового рішення має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 287, 294, 301, 314 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФХ Сервіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 і ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.05.2025 у справі № 914/1896/22 в порядку письмового провадження.

2. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 10 вересня 2025 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати матеріали справи № 914/1896/22 із Господарського суду Львівської області/ Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/9266/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,

представників учасників справи:

АТ "Банк Кредит Дніпро": Перепелиця Ю.В.,

ТОВ "ЮМІН": не з`явився,

Поволоцького В.Л. : не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2025 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г.- головуючий, Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 (суддя Мартинюк С.В.)

за розглядом заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" арбітражного керуючого Юрченка В.Я.

про покладення солідарної відповідальності на керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН" Поволоцького В.Л.

у справі № 904/9266/21

за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН"

про банкрутство,

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" залишити без задоволення.

2. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2025 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2024 у справі №904/9266/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4069/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Флайтех»

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025

за скаргою ТОВ «Інженерно-технологічний центр «Технополіс»

на дії приватного виконавця Підгірного О.С

у справі № 922/4069/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технологічний центр «Технополіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Флайтех»

про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2025 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я., відкрито касаційне провадження у справі № 922/4069/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Флайтех» від 21.05.2025 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 та призначено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Флайтех» від 21.05.2025 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі № 922/4069/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 21.08.2025 № 32.2-01/1956, з у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.08.2025 №1735/0/15-25 про відставку судді Білоуса В.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №922/4069/23.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №922/4069/23 між суддями від 21.08.2025 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жуков С.В.- головуючий, Картере В.І., Огороднік К.М.

З огляду на те, що касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Флайтех» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №922/4069/23 було відкрито ухвалою Верховного Суду від 07.07.2025, то касаційна скарга підлягає призначенню до розгляду у новому складі суду.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу №922/4069/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Флайтех» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Флайтех» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 у справі №922/4069/23 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.І. Картере

К.М. Огороднік