ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/439/25

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І.В.

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія

"Укренерго"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про стягнення 512629,06 грн (з урахуванням заяви від 04.07.2025)

за участю представників сторін:

- від позивача: Салівон В. І., довіреність від 24.03.2025, вих. №24/03-1 (в режимі відеоконфернеції)

- від відповідача: Приведьон В. М., ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1108975 від 11.12.2024

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою про стягнення з АТ "Житомиробленерго" 82191236,79 грн, з яких, 81678607,73 грн основного боргу, 312699,99 грн 3% річних, 199929,07 грн інфляційних втрат, а також судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0528-02041-ПД від 01.01.2024.

Ухвалою від 07.04.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 30.04.2025 о 15:30; витребував у сторін відповідні процесуальні документи, а також у позивача - додаткове пояснення (а. с. 82).

22.04.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із клопотанням щодо зменшення 3% річних до 0,3% річних (а. с. 91 - 111).

Ухвалою від 30.04.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 03.06.2025 о 10:00; повторно витребував у позивача додаткове пояснення та відповідь на відзив (а. с. 113).

03.06.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та письмові пояснення на виконання вимог ухвал господарського суду (а. с. 117 - 124).

Ухвалою від 03.06.2025 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 06.07.2025, відклав підготовче засідання на 03.07.2025 о 09:30 (а. с. 123).

06.06.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив із аналогічним клопотанням щодо зменшення 3% річних до 0,3% річних (а. с. 127 - 141).

Ухвалою від 03.07.2025 господарський суд відклав підготовче засідання на 30.07.2025 о 12:00; витребував від позивача відповідну заяву щодо закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу з доказами щодо його сплати відповідачем (а. с. 143).

04.07.2025 до суду від позивача надійшли заяви про закриття провадження у справі в частині погашеної суми основного боргу в розмірі 8291263,79 грн (вх. г/с №01-44/2001/25) та про збільшення розміру позовних вимог (вх. г/с №01-44/2002/25 (а. с. 144 - 159; 161-192), які ухвалою від 08.07.2025 господарський суд призначив до розгляду в засіданні суду (а. с. 194).

25.07.2025 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у заяві від 04.07.2025 про закриття провадження у справі щодо заявленої суми основного боргу у розмірі 81678607,73 грн (а. с. 195 - 199) та додаткові пояснення щодо клопотання відповідача про зменшення 3% річних із актуальною судовою практикою (а. с. 200 - 205).

30.07.2025 до суду відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про збільшення позовних вимог (а. с. 206 - 208).

Ухвалою від 30.07.2025 господарський суд задовольнив заяву позивача від 04.07.2025 (вх. г/с №01-44/2001/25), з врахуванням заяви від 25.07.2025, про закриття провадження у справі в частині, закрив провадження у справі в частині стягнення 81678607,73 грн основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, постановив вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з відповідача 512629,06 грн, з яких, 312699,99 грн 3% річних, 199929,07 грн інфляційних втрат (а. с. 212).

Іншою ухвалою від 30.07.2025 господарський суд відклав підготовче засідання для розгляду справи та заяви позивача про збільшення позовних вимог на 25.08.2025 о 10:30.

14.08.2025 до суду від позивача надійшла заява від 14.08.2025 в якій зазначено, зокрема, що заява від 04.07.2025 є заявою про зміну предмету позову та збільшенням розміру позовних вимог (а. с. 218 - 226).

22.08.2025 до суду від відповідача надійшло заперечення на заяву позивача про уточнення заяви про збільшення позовних вимог (а. с. 227 - 229).

Ухвалою від 25.08.2025 господарський суд відклав підготовче засідання та розгляд заяви позивача про збільшення позовних вимог на 26.08.2025 о 15:30 з підстав у ній викладених; забезпечив участь повноважного представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду (а. с. 232).

Представник позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції підтримав заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог у справі.

Представник відповідача проти задоволення вказано клопотання позивача заперечив з підстав, викладених у запереченні від 22.08.2025.

Щодо заяви позивача від 04.07.2025 (вх. г/с №01-44/2002/25) з врахуванням заяви від 14.08.2025 (вх. г/с №10272/25) про уточнення заяви про збільшення розміру позовних вимог слід зазначити, що згідно з п. 2 ч. 2, 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а також має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви - до закінчення підготовчого засідання.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що позивач, не змінюючи обставин, на які посилається в обґрунтуванні позову, змінив предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новою, а саме, просить стягнути з відповідача також заборгованість з оплати послуг за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0528-02041-ПД від 01.01.2024 за період березня 2025 року - травня 2025 року з урахуванням актів коригування за січень - лютий 2024 року та січень 2025 року у розмірі 73396384,43 грн.

Крім цього позивач за порушення відповідачем строків виконання грошових зобов`язань за договором на підставі ст. 625 ЦК України нарахував інфляційні втрати та 3% річних, які станом на 30.06.2025 становлять: 3 % річних - 1 254 976,92 грн та інфляційних втрат - 2 745 905,96 грн, внаслідок чого просить стягнути з відповідача 73 396 384,43 грн основного боргу, 1 254 976,92 грн 3% річних та 2 745 905,96 грн інфляційних втрат.

За ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч. 2, ч. 3 або 4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням ст. 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

До заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог долучено докази її надіслання в електронний кабінет відповідача (а. с. 167 - 169).

З урахуванням наведеного, враховуючи, що вказану заяву подано у строки, визначені ст. 46 ГПК України, а також враховуючи те, що підстави позову залишаються незмінними, вказану заяву позивача слід прийняти до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вказав Верховний Суд у складі колегії суддів КГС у справі №910/18389/20, зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: заміна одних позовних вимог іншими; доповнення позовних вимог новими; вилучення деяких із позовних вимог; пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

За таких обставин, враховуючи передбачене ст. 46 ГПК України право позивача на зміну предмету позову, та те що заява про зміну предмету позову від 04.07.2025 не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, до неї додано докази надіслання її відповідачу, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні, тому суд приймає її до розгляду та подальший розгляд справи буде здійснювати з урахуванням поданих змін.

За таких обставин суд відхиляє заперечення відповідача, так як складення позивачем акту коригування до акту приймання - передачі передбачено п. 6.4 укладеного між сторонами договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління №0528-02041-ПД від 01.01.2024 (а. с. 22 на звороті - 27), на порушення якого відповідачем посилається позивач у позовній заяві.

Одночасно слід зазначити також, що згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи викладене, слід відкласти підготовче засідання суду для надання можливості відповідачу подати письмовий відзив за вказану заяву позивача.

Керуючись ст. 169, 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 04.07.2025 (вх. г/с №01-44/2002/25) з врахуванням заяви від 14.08.2025 (вх. г/с №10272/25) про уточнення заяви про збільшення розміру позовних вимог як заяву про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог.

2. Вважати заявленим до розгляду спір про стягнення з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 77 397 267,31 грн, з яких: 73 396 384,43грн основного боргу, 1254976,92 грн 3% річних, 2 745 905,96 грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

3. Розгляд справи в підготовчому провадженні відкласти.

4. Призначити підготовче засідання суду на "10" вересня 2025 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

5. Відповідачу, за наявності, подати відзив на заяву про збільшення позовних вимог у порядку, передбаченому ст. 178 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача, з посиланням на діюче законодавство; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

6. Забезпечити участь повноважного представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

7. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 27.08.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2, 3 сторонам "Електронний суд"