ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" серпня 2025 р. Справа№ 910/11981/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2025

у справі № 910/11981/24 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 46509844,46 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Вирішено поставити на вирішення експерта наступні питання: 1) Який загальний обсяг природного газу надійшов на точки входу у газотранспортну систему з мереж (внутрішньопромислового газопроводу) ПАТ «Укрнафта» відповідно до договору транспортування природного газу № від 14.11.2019 протягом газових місяців жовтень 2023 року квітень 2024 року (в розрізі кожного місяця)?; 2) Який обсяг природного газу від інших суб`єктів ринку природного газу (у тому числі від ТОВ «Оператор ГТС України»), які подають обсяги газу через мережі ПАТ «Укрнафта», надійшов на точки входу у газотранспортну систему з мереж (внутрішньопромислового газопроводу) ПАТ «Укрнафта» протягом газових місяців жовтень 2023 року квітень 2024 року (в розрізі кожного місяця)?; 3) Чи включено в остаточну алокацію ПАТ «Укрнафта» за газові місяці жовтень 2023 року квітень 2024 року (в розрізі кожного місяця) обсяги природного газу, подані на точки входу ПАТ «Укрнафта» у газотранспортну систему від інших суб`єктів ринку природного газу (у тому числі від ТОВ «Оператор ГТС України»), які подають обсяги газу через мережі ПАТ «Укрнафта»?; 4) Чи дорівнюють обсяги природного газу, на які розраховано плату за перевищення договірної потужності, обсягам фактично використаної потужності точок входу у газотранспортну систему ПАТ «Укрнафта», ЕІС-коди яких вказані у звітах про використання замовленої потужності ПАТ «Укрнафта» за період газових місяців січень-вересень 2023 року, при визначенні небалансів ПАТ «Укрнафта» за період жовтень 2023 року квітень 2024 року (в розрізі кожного місяця)?; 5) Чи підтверджується розмір плати за перевищення договірної потужності точок входу, вказаний у рахунках ТОВ «Оператор ГТС України» для оплати ПАТ «Укрнафта» плати за перевищення замовленої потужності за період газових місяців жовтень 2023 року квітень 2024 року (в розрізі кожного місяця) вимогам до її розрахунку згідно з п. 8.3 договору транспортування природного газу № від 14.11.2019?. Зупинено провадження у справі № 910/11981/24 до отримання висновку експерта.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 910/11981/24 та направити справу № 910/11981/24 до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 910/11981/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Гончарова С.А., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11981/24.

17.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/11981/24.

Службовою запискою секретаря судової палати та розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/375/25 від 12.08.2025 у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 про звільнення судді Іоннікової І.А., яка є головуючим суддею у справі, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11981/24.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/11981/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Тищенко А.І., Михальської Ю.Б.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 у справі № 910/11981/24.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.09.2025 об 11:20 год, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

3. Публічному акціонерному товариству «Укрнафта» встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 вересня 2025 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

4. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього ( ч. 3 ст. 269 ГПК України).

5. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Заяви, клопотання і заперечення, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко