ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2025 р. м. Рівне Справа №918/1095/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про неплатоспроможність

учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Господарського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 (боржник) із заявою від 30.11.2021 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 23.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича.

24 грудня 2021 року на офіційному веб-порталі Судової влади України http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=67973&v=fb44a95994&t=6 оприлюднено повідомлення № 67973 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою від 29.03.2022 визнано вимоги кредитора АТ КБ "ПриватБанк" в розмірі 126 552,97 грн. - вимоги забезпечені заставою майна боржника. У визнанні решти грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк" до фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору АТ КБ "ПриватБанк" у розмірі 4 962,00 грн. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів. Зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів. Призначено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.05.2022.

Ухвалою від 17.05.2022 відкладено розгляд справи на 02.06.2022.

Ухвалою від 02.06.2022 відкладено розгляд справи на 16.06.2022.

Ухвалою від 16.06.2022 оголошено перерву до 21.07.2022.

Ухвалою від 21.07.2022 оголошено перерву до 04.08.2022.

Ухвалою від 04.08.2022, серед іншого, визнано вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області в розмірі 18 965 грн 80 коп. (з яких: 1 264 грн 80 коп. - єдиний внесок відносяться до другої черги задоволення (заборгованість по ЄСВ) та 17 701 грн 00 коп. - штраф відносяться до третьої черги задоволення). Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 4 962,00 грн. Постановлено, що вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області в розмірі 18 965 грн 80 коп. є конкурсними, однак кредитор не має права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів. Оголошено перерву у судовому засіданні та повідомлено учасників провадження, що наступне судове засідання, на якому буде розглянуто клопотання ОСОБА_1 про визнання його банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника, а також заява про призначення арбітражного керуючого Сокотуна В.А. керуючим реалізацією відбудеться 08.09.2022.

Постановою від 08.09.2022 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Сокотуна В.А.. Визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 . Введено процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича. Встановлено строк до 05.10.2022 керуючому реалізацією майна банкрута для проведення спільно з боржником інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень КУзПБ зобов`язано керуючого реалізацією:

1) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

2) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

21 вересня 2022 року на офіційному веб-порталі судової влади України https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/?d=69276&v=1424b54902&t=9 оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника ОСОБА_1 . Номер публікації: 69276 Дата публікації на сайті: 21.09.2022 11:19 год.

03 квітня 2024 року надійшло клопотання арбітражного керуючого Сокотуна В.А. про погодження умов продажу майна боржника.

Ухвалою від 16.04.2024 клопотання про погодження умов продажу майна боржника на аукціоні у справі задоволено частково. Визначено умови продажу майна боржника згідно з переліком.

22 липня 2025 року від арбітражного керуючого Сокотуна В.А. надійшли: клопотання про зняття арештів та заборон із майна банкрута, Звіт про роботу керуючого реалізацією майна банкрута, клопотання про закриття провадження у справі, про припинення повноваження керуючого реалізацією майна банкрута, Звіт про нарахування та виплату основної винагороди арбітражного керуючого.

Ухвалою від 23.07.2025 клопотання арбітражного керуючого Сокотуна В.А. про зняття арештів та заборон із майна банкрута, Звіт про роботу керуючого реалізацією майна банкрута, клопотання про закриття провадження у справі, про припинення повноваження керуючого реалізацією майна банкрута, Звіт про нарахування та виплату основної винагороди арбітражного керуючого у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2025.

21 серпня 2025 року від арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича надійшли:

- клопотання про проведення судового засідання без його участі;

- клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу засідання зборів кредиторів у справі № 918/1095/21 від 07.08.2025.

21 серпня 2025 року учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Господарський суд, розглянувши звіт арбітражного керуючого Сокотуна В.А. у процедурі погашення боргів у справі № 918/1095/21 вих. № 02-01/918/1095/21/275 від 22.07.2025, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Керуючим реалізацією проведено інвентаризацію майна боржника та виявлено, що ОСОБА_1 володіє автомобілем Mercedes - Benz С 200 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 13.01.2011 року видано ВРЕР ДАІ м Рівне. Даний автомобіль перебуває в заставі АТ КБ ПРИВАТБАНК».

27 червня 2023 року незалежним оцінювачем Приватним підприємством експертно - консалтинговою фірмою «Приватна Справа» проведено експертну грошову оцінку означеного автомобіля та визначено його ринкову вартість в розмірі 183 749,00 грн.

23 серпня 2023 року керуючим реалізацією направлено на електронні адреси та цінним з описом вкладеного для кредиторів лист щодо погодження умов продажу майна боржника та скликання зборів кредиторів на 13.09.2023.

Керуючим реалізацією майна боржника тричі (на 13.09.2023, на 30.10.2023 та 01.04.2024) скликалися збори кредиторів, які не відбулись у зв`язку із неявкою кредиторів, про що складалися відповідні акти.

У зв`язку із закінченням терміну дії оцінки, незалежним оцінювачем Приватним підприємством експертно - консалтинговою фірмою «Приватна Справа» 23.02.2024 проведено експертну грошову оцінку автомобіля та визначено ринкову вартість в розмірі 178 823,00 грн.

Оскільки, заставним кредитором не було погоджено умови продажу майна боржника, до суду було подано клопотання про погодження умов продажу майна боржника ОСОБА_1 на аукціоні.

Ухвалою від 16.04.2024 клопотання від 03.04.2024 арбітражного керуючого Сокотуна В.А. про погодження умов продажу майна боржника на аукціоні у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність - задоволено частково. Визначено наступні умови продажу майна боржника - ОСОБА_1 , а саме: автомобіля Mercedes - Benz С 200 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 13.01.2011 видано ВРЕР ДАІ м Рівне, який перебуває в заставі АТ КБ "ПРИВАТБАНК»:

І. Вартість першого аукціону: 178 823 грн;

ІІ. Початкова ціна лоту № 1 - 178 823,00 грн без можливості зниження ціни на першому аукціоні.

ІІІ. У разі закінчення аукціону без визначення переможця, початковою ціною першого повторного аукціону є зменшена на 20% початкова ціна першого аукціону, яка становить 143 058 грн 40 коп.

ІV. У разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця, початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25% початкова ціна першого повторного аукціону, яка становить 107 293 грн. 80 коп. з можливістю пониження ціни до моменту здійснення ставки учасником у відповідності до Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 865.

V. Крок аукціону становить 1 % від початкової ціни, встановленої при проведенні аукціону.

В решті клопотання № 02-01/918/1095/21/103 від 03.04.2024 арбітражного керуючого Сокотуна В.А. про погодження умов продажу майна боржника на аукціоні у справі - відмовлено.

24 квітня 2024 року в системі онлайн аукціонів «Прозорро. Продажі» оприлюднено оголошення № BRE001-UA-20240424-3З 369 про проведення аукціону з продажу автомобіля боржника ОСОБА_1 . Стартова ціна 178 823 грн., без можливості зниження початкової вартості. Аукціон було призначено на 09.05.2024. Проте аукціон не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

09 травня 2024 року в системі онлайн аукціонів «Прозорро. Продажі» оприлюднено оголошення № BRE001-UA-650 про проведення повторного аукціону з продажу автомобіля боржника ОСОБА_1 . Стартова ціна 143 058,40 грн., без можливості зниження початкової вартості. Аукціон призначено на 20.05.2024. Даний аукціон так само не відбувся у зв`язку з відсутністю учасників.

19 травня 2024 року в системі онлайн аукціонів «Прозорро. Продажі» оприлюднено оголошення № BRD001-UA-904 про проведення другого повторного аукціону з продажу автомобіля боржника ОСОБА_1 . Стартова ціна 107 293,80 грн., з можливістю пониження ціни до моменту здійснення ставки учасником у відповідності до Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 865.

29 травня 2024 року відбувся аукціон з реалізації автомобіля Mercedes - Benz С 200 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , переможцем аукціону визначено ОСОБА_2 , який запропонував найбільшу ціну в розмірі 133 073,00 грн.

26 червня 2024 року автомобіль Mercedes - Benz було передано переможцю аукціону на підставі акту про передавання права власності на активи придбані відповідно до протоколу електронного аукціону № BRD001-UA-904.

28 жовтня 2024 року до Господарського суду Рівненської області від Рівненського міського суду Рівненської області надійшла за підсудністю справа № 570/2095/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 жовтня 2024 року справу № 570/2095/24 розподілено судді Пашкевич І.О., в провадженні якої знаходиться справа № 918/1095/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , та відповідно справі присвоєно реєстраційний номер 918/1095/21(570/2095/24).

Ухвалою від 30.10.2024 справу № 918/1095/21(570/2095/24) прийнято до свого провадження в межах справи за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 17.12.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у справі № 918/1095/21(570/2095/24). Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне» 18 563 грн 00 коп. заборгованість зі сплати послуг охорони, 35 650 грн 00 коп. штрафу, 3 028 грн 00 коп. судового збору.

14 січня 2025 року на виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 17.12.2024, яке набрало законної сили 14.01.2025, видано відповідний наказ.

Як вбачається зі Звіту керуючого реалізацією майна, кошти виручені від продажу автомобіля Mercedes - Benz С 200 в сумі 133 073,00 грн. були розподілені наступним чином:

- погашено кредиторські вимоги забезпечені заставою ПАТ КБ «Приватбанк» - 126 552,97 грн.;

- оплачено послуги з незалежної оцінки майна - 3 000,00 грн.;

- основна грошова винагорода керуючого реалізацією майна боржника - 3 520,03 грн.

Будь-якого іншого майна, грошових коштів та яких-небудь активів у фізичної особи ОСОБА_1 не виявлено.

Непогашеними залишаються вимоги кредиторів:

- Другої черги Головне управління ДПС у Рівненській 1 264,90 грн;

- Третьої черги Головне управління ДПС у Рівненській 17 701,00 грн.

А також непогашеними залишаються витрати, пов`язані із провадженням у справі про неплатоспроможність із судового збору: ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 4 962,00 грн., та ГУ ДПС у Рівненській області у розмірі 4 962,00 грн.

Дані вимоги не погашалися за відсутності коштів боржника та його майна.

Як вбачається, фінансовий стан боржника має усі ознаки стійкої неплатоспроможності, у зв`язку з відсутністю будь-якого майна (активів) для погашення заборгованості перед кредиторами у сумі 86 130,90 грн.

В той же час суд виснує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне» не є кредитором ОСОБА_1 у справі № 918/1095/21, оскільки Договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 13375202 від 07.02.2022, за яким ОСОБА_1 допустив прострочення та у зв`язку із невиконанням якого судом ухвалено рішення від "17" грудня 2024 року у справі № 918/1095/21(570/2095/24) - був укладений після відкриття провадження у справі № 918/1095/21 про неплатоспроможність, а відтак вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне» і не підлягали погашенню у межах справи № 918/1095/21. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Рівне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 13375202 від 07.02.2022 розглядався в межах справи за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність на підставі ч. 2 ст. 7 КУзПБ - усі спори стороною в яких є боржник розглядаються та вирішуються судом у відокремленому позовному провадженні у справі про банкрутство (неплатоспроможність), виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває дана справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України) (ч. 1ст. 2) ведення бухгалтерського обліку та подавання фінансової звітності для фізичних осіб не передбачено, а тому ліквідаційний баланс Банкрута не складався.

Судом встановлено, що у Звіті керуючий реалізацією просить суд:

- затвердити Звіт керуючого реалізацією майна про роботу у процедурі погашення боргів боржника;

- завершити процедуру погашення боргів та закрити провадження у справі № 918/1095/21;

- звільнити фізичну особу ОСОБА_3 від боргів, окрім боргів, за вимогами передбачених ч. 2 ст.134 КУзПБ;

- припинити повноваження керуючого реалізацією арбітражного керуючого Сокотуна В.А.

Судом встановлено, що в ході процедури банкрутства фізичної особи боржника ОСОБА_1 встановлено відсутність іншого (окрім автомобіля) майна, яке підлягає реалізації в процедурі погашення боргів та складає ліквідаційну масу.

На відміну від банкрутства юридичних осіб, у назві та за змістом положень Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства - "Відновлення платоспроможності фізичних осіб" законодавець акцентував на пріоритеті реабілітаційної процедури щодо боржника, який залежно від власної волі та обставин справи може отримати звільнення від боргів за результатами судових процедур у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Отже, застосовуючи ці норми, необхідно враховувати, що на відміну від банкрутства юридичних осіб, задоволення вимог кредиторів як основна мета провадження про неплатоспроможність фізичних осіб Кодексом України з процедур банкрутства не встановлена.

З огляду на виключне право лише боржника - фізичної особи на ініціювання справи про свою неплатоспроможність (ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства), суд зауважує, що цим Кодексом запроваджено "добровільне банкрутство" боржника - фізичної особи, що є правом, яким боржник, у разі дотримання певних вимог, може скористатися задля реструктуризації боргів, їх часткового чи повного прощення (списання), за результатом чого отримати звільнення від боргів і відновити свою платоспроможність.

Така правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду, викладеним у пунктах 44-51 постанови від 26.05.2022 у справі № 903/806/20.

З наведеного суд підсумовує, що процедура неплатоспроможності фізичних осіб була введена законодавцем як інструмент виходу правовим способом зі скрутного фінансового становища для приватних осіб, а саме задля звільнення від боргів та відновлення платоспроможності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією книгою.

Правильне завершення процедури погашення боргів є основним завданням керуючого реалізацією, який, з урахуванням покладених на нього КУзПБ повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури.

Звіт керуючого реалізацією за період процедури погашення боргів та його документальне підтвердження є підсумковими документами, які свідчать належне проведення керуючим реалізацією всіх необхідних заходів процедури погашення боргів, вчинення адекватних дій щодо виявлення активів боржника, за результатами розгляду та дослідження якого суд приймає ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході процедури погашення боргів та перелік додатків до звіту, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками відповідної процедури погашення боргів, яке проводиться за участю кредиторів.

Законом не визначено вичерпний перелік заходів, які має вчинити керуючий реалізацією для завершення процедури погашення боргів, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених КУзПБ повноважень керуючого реалізацією та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, обов`язком керуючого реалізацією є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинно виникати обґрунтованих сумнівів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій арбітражного керуючого).

Судом встановлено, що заперечень щодо вчинення керуючим реалізацією повноти дій у процедурі погашення боргів боржника на адресу суду не надходило.

07 серпня 2025 року відбулося засідання зборів кредиторів у справі № 918/1095/21 із наступним порядком денним:

1. Розгляд звіту про роботу керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 ;

2. Розгляд звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника у справі про неплатоспроможність.

На зборах кредиторів були присутні представники кредиторів: АТ КБ "Приватбанк" Плющова Наталія Олексіївна (довіреність № 15315 К-Н-О від 17.10.2024) та Головного управління ДПС в Рівненській області Теслюк Олег Іванович (довіреність № 13201/5/17-00--13-02-08 від 18.12.2024).

За результатами голосування по питанню 1 порядку денного вирішили прийняти до уваги та схвалити звіт про роботу керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 133 КУзПБ вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Приймаючи до уваги норму ст. 113 КУзПБ та відсутність окремого порядку подання та затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника, такий звіт підлягає поданню та затвердженню в порядку, визначеному ст. 65 КУзПБ.

Відповідно до ст. 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у випадку затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 134 КУзПБ передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ст. 135 КУзПБ протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що керуючий реалізацією майна боржника здійснив всі заходи з проведення процедури погашення боргів боржника та надав документи, що свідчать про її завершення, а також відсутність у боржника будь-яких інших активів, які можливо було б направити на погашення кредиторської заборгованості, зважаючи що звіт про проведену арбітражним керуючим роботу схвалений на зборах кредиторів - суд дійшов висновку про затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника, завершення процедури погашення боргів, звільнення ОСОБА_1 від боргів, окрім боргів за вимогами, передбачених ч. 2 ст. 134 КУзПБ та закриття провадження у справі.

Також господарський суд, розглянувши клопотання керуючого реалізацією майна про зняття арештів та заборон, дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Так, 12.07.2025 від арбітражного керуючого надійшло клопотання про зняття арештів та заборон, у яких Сокотун В.А. просив суд скасувати щодо ОСОБА_1 арешти майна та оголошення заборони на його відчуження, які накладені органами та установами в межах виконавчих проваджень згідно з переліком, а також визнати виконавчі документи такими, що не підлягають виконанню.

Арбітражний керуючий в обґрунтування поданої заяви зазначає, що із Автоматизованої системи виконавчих проваджень з`ясував, що існує 23 відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 , в межах яких накладено арешти та заборони на майно боржника, які підлягають скасуванню.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Отже, з моменту відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури чи процедури погашення боргів всі без винятку обтяження чи інші обмеження щодо розпорядження його майном підлягають скасуванню. Існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору чи керуючому реалізацією майна банкрута у виконанні покладених на нього Кодексом обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 131 КУзПБ, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами 6 і 7 цієї статті та ст. 132 цього Кодексу. З моменту визнання боржника банкрутом розпорядження усіма правами щодо майна, включеного до складу ліквідаційної маси, здійснює керуючий реалізацією від імені боржника. З моменту визнання боржника банкрутом і до винесення судового рішення про закриття процедури банкрутства реєстрація Переходу права власності від/до боржника та обтяжень майна боржника, включаючи нерухоме майно і цінні папери, що існують в бездокументарній формі, відбувається виключно на підставі заяви керуючого реалізацією.

Згідно з Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження (далі Положення №2432/5), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень - окремий спецрозділ, який є архівною складовою частиною Системи та містить відомості про виконавчі провадження, зареєстровані до запровадження Системи, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20.05.2003 №43/5 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2003 за №388/7709, наказу Міністерства юстиції України від 28.04.2015 №614/5 «Про затвердження Тимчасового порядку автоматичного розподілу виконавчих документів між державними виконавцями і контролю строків виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2015 за №478/26923.

Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження згідно зі ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається із даних із автоматизованої системи виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 існують відкриті виконавчі провадження у Відділі ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (), а саме:

- № АСВП: НОМЕР_6 (Дата відкриття: 25.04.2025; Стан ВП: Відкрито), стягувач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департамент патрульної поліції;

- № АСВП: НОМЕР_7 (Дата відкриття: 23.02.2023; Стан ВП: Зупинено) стягувач: ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненське районне управління поліції);

- № АСВП: НОМЕР_8 (Дата відкриття: 17.02.2023 Стан ВП: Зупинено), стягувач Рівненське районне управління поліції;

- № АСВП: НОМЕР_9 (Дата відкриття:13.10.2022; Стан ВП: Зупинено), стягувач Адміністративна комісія Виконавчий комітет Рівненської міської ради;

- № АСВП: НОМЕР_10 (Дата відкриття: 23.05.2022; Стан ВП: Зупинено), стягувач Рівненський міський суд Рівненської області;

- № АСВП: НОМЕР_11 (Дата відкриття: 02.12.2021; Стан ВП: Зупинено), стягувач Рівненський міський суд Рівненської області;

- № АСВП: НОМЕР_12 (Дата відкриття: 05.11.2021; Стан ВП: Зупинено), стягувач Рівненське районне управління поліції;

- № АСВП: НОМЕР_13 (Дата відкриття: 05.11.2021; Стан ВП: Зупинено), стягувач Рівненське районне управління поліції;

№ АСВП: НОМЕР_14 (Дата відкриття: 05.11.2021; Стан ВП: Зупинено) стягувач Рівненський міський суд Рівненської області;

№ АСВП: НОМЕР_15 (Дата відкриття: 03.11.2021; Стан ВП: Зупинено), стягувач Рівненське районне управління поліції;

№ АСВП: НОМЕР_16 (Дата відкриття: 03.11.2021; Стан ВП: Зупинено), стягувач Рівненське районне управління поліції;

№ АСВП: НОМЕР_17 (Дата відкриття: 05.11.2021; Стан ВП: Зупинено), стягувач Рівненське районне управління поліції;

- № АСВП: НОМЕР_18 (Дата відкриття: 18.10.2021; Стан ВП: Зупинено), стягувач Рівненське районне управління поліції;

- № АСВП: НОМЕР_19 (Дата відкриття: 06.09.2021; Стан ВП: Зупинено), стягувач Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Рівненської міської ради;

- № АСВП: НОМЕР_21 (Дата відкриття: 13.09.2021; Стан ВП: Зупинено), стягувач Рівненський міський суд Рівненської області;

- № АСВП: НОМЕР_20 (Дата відкриття: 20.08.2021; Стан ВП: Зупинено), стягувач Адміністративна комісія;

- № АСВП: НОМЕР_22 (Дата відкриття: 20.08.2021; Стан ВП: Зупинено), стягувач: Адміністративна комісія;

- № АСВП: НОМЕР_23 (Дата відкриття: 06.09.2021; Стан ВП: Зупинено), стягувач: Рівненське районне управління поліції;

- № АСВП: НОМЕР_24 (Дата відкриття: 07.04.2021; Стан ВП: Зупинено), стягувач Управління патрульної поліції в Рівненській області;

- № АСВП: НОМЕР_25 (Дата відкриття: 19.02.2020; Стан ВП: Зупинено), стягувач Рівненський міський суд Рівненської області;

- № АСВП: НОМЕР_26 (Дата відкриття: 07.05.2019; Стан ВП: Зупинено), стягувач Управління патрульної поліції у Рівненській області;

- № АСВП: НОМЕР_27 (Дата відкриття: 22.10.2018; Стан ВП: Зупинено), стягувач ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" ();

- № АСВП: НОМЕР_28 (Дата відкриття: 08.04.2016; Стан ВП: Зупинено), стягувач ПАТ КБ "ПриватБанк" ().

Суд зазначає, що скасування всіх арештів, накладених на майно боржника, та інших обмежень щодо розпорядження його майном, є передбаченим законом, правовим наслідком визнання особи банкрутом та введення процедури погашення боргів.

Суд зауважує, що відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» підставою для відмови в державній реєстрації прав є те, що заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

З огляду на вказані норми суд дійшов висновку про задоволення клопотань керуючого реалізацією майна про зняття арештів та заборон, накладених в межах виконавчих проваджень відкритих у Відділі ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, по виконавчих документах, які видані до "23" грудня 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Суд зазначає, що ч.4 ст.90 (закриття провадження у справі про банкрутство) є загальною нормою Кодексу України з процедур банкрутства, яка відноситься у тому числі і до провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Отже, враховуючи приписи ч. 4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне визнати виконавчі документи боржника видані до відкриття провадження у справі № 918/1095/21 про неплатоспроможність - такими, що не підлягають виконанню.

Крім цього, дослідивши Звіт керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень у процедурі погашення боргів боржника у справі № 918/1095/21, суд встановив наступне.

У вказаному Звіті відображено, що у лютому 2022 року за виконання повноважень керуючого реалізацією майна Сокотуну Віталію Аполлінарійовичу нараховано 7 433/28*21 = 5582 грн 25 коп., із яких виплачено 3 520 грн 03 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реалізацією становить три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Відповідно до ч. 6 ст. 30 КУзПБ арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

21 серпня 2025 року від арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу засідання зборів кредиторів у справі № 918/1095/21 від 07.08.2025.

07 серпня 2025 року відбулося засідання зборів кредиторів у справі № 918/1095/21 із наступним порядком денним, зокрема питання 2. Розгляд звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника у справі про неплатоспроможність.

За результатами голосування по питанню 2 порядку денного вирішили прийняти до уваги та схвалити звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи те, що за результатами розгляду звіту керуючого реалізацією, суд дійшов висновку щодо вичерпності та повноти здійснення дій у процедурі погашення боргів боржника, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає затвердженню звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Сокотуна В.А. за підсумками процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235 ГПК України, ст. 65, 90, 113, 133-135 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Звіт керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича про роботу за наслідками проведення процедури погашення боргів боржника у справі № 918/1095/21 - затвердити.

2. Завершити процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реалізацією майна ОСОБА_1 - Сокотуна Віталія Аполлінарійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 247 від 02.04.2013).

4. Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат керуючого реалізацією майна Сокотуна Віталія Аполлінарійовича за підсумками процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , а саме: нарахована основна винагорода у лютому 2022 року 5 582 грн 25 коп., із яких виплачено 3 520 грн 03 коп.

5. Вимоги до боржника, не задоволені через недостатність майна боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які виникли до "23" грудня 2021 року - вважати погашеними.

6. Звільнити боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, та вимогами які виникли після "23" грудня 2021 року.

7. Клопотання керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Сокотуна Віталія Аполлінарійовича про зняття арештів і заборон від 22.07.2025 задовольнити.

8. Скасувати щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) арешти майна (у т.ч. арешти грошових коштів) та оголошення заборони на його відчуження, які накладені Відділом ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції () в межах виконавчих проваджень, відкритих по виконавчих документах, виданих до "23" грудня 2021 року.

9. Ухвала в частині п. 7 резолютивної частини даної ухвали підлягає до виконання Відділом ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (), на якого покласти реєстрацію припинення арештів майна та оголошення заборон на його відчуження щодо ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в межах виконавчих проваджень, відкритих по виконавчих документах, виданих до "23" грудня 2021 року.

10. Встановити, що вимоги перед Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", Головним управлінням ДПС у Рівненській області, а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження "23" грудня 2021 року у справі № 918/1095/21 про неплатоспроможність, що не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі - визнати погашеними.

11. Усі виконавчі документи, що видані до "23" грудня 2021 року, боржником за якими є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - визнати такими, що не підлягають виконанню.

12. Зобов`язати усі органи державної виконавчої служби закрити виконавчі провадження, приватних державних виконавців закрити (закінчити) виконавчі провадження та зняти всі арешти та обтяження стосовно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), котрі були відкриті на підставі виконавчих документів, виданих до "23" грудня 2021 року.

13. Провадження у справі № 918/1095/21 за заявою боржника про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала складена та підписана суддею - 26.08.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .

Суддя І.О. Пашкевич