ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/192/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС від 20.08.2025р. вх. №ГСОО 2-1319/25 про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020р. за нововиявленими обставинами у справі, подану у справі №916/192/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 13; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МІТРІДАТ ОДЕСА (65082, м.Одеса, вул. Софіївська, буд. 7А; )

про стягнення 2360000,00 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „МІТРІДАТ ОДЕСА(65082, м.Одеса, вул. Софіївська, буд. 7А; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 13; )

про стягнення 138799,82 грн.

Встановив: Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.10.2020р. у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС відмовлено в повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 35400,00 грн. покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МІТРІДАТ ОДЕСА витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 72391 грн. 25 коп.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „МІТРІДАТ ОДЕСА задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МІТРІДАТ ОДЕСА заборгованість у розмірі 138799 грн. 82 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „МІТРІДАТ ОДЕСА витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34381 грн. 25 коп.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОВА КОМПАНІЯ НАФТОТРАНС, м. Дніпро на рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 року у справі №916/192/20 задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 року у справі №916/192/20 скасовано частково.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю МІТРІДАТ ОДЕСА, м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОВА КОМПАНІЯ НАФТОТРАНС, м. Дніпро про стягнення 138799 грн. 82 коп.

В іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 року у справі № 916/192/20 залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МІТРІДАТ ОДЕСА, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОВА КОМПАНІЯ НАФТОТРАНС, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 16300 грн.

20.08.2025р. до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі №916/192/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно до ч. 1 ст. 322 ГПК України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістомповинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Крім того, п.п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, у поданій заяві не було зазначено відповідних відомостей.

За положеннями ч. 3 ст. 323 ГПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. (ч.ч. 3,4 ст. 174 ГПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС від 20.08.2025р. вх. № ГСОО 2-1319/25 про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020р. за нововиявленими обставинами у справі, подану у справі №916/192/20 залишає без руху відповідно до ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС від 20.08.2025р. вх. №ГСОО 2-1319/25 про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020р. за нововиявленими обставинами у справі, подану у справі №916/192/20 - залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю „НАФТОВА КОМПАНІЯ „НАФТОТРАНС, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 25.08.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Д`яченко