ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/4419/24

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Ємельянова О.О.

при секретарі судового засідання Пугачовим Д.І.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас", 61052, м. Харків, вул. Мала Панасівська, буд. 1
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", 61045, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 244 відповідача 2: Військову частину НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 відповідача 3: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків, 61024, м. Харків, вул. Сковороди Григорія, буд. 61
провизнання неправомірними дій та розірвання договору
за участю предтавників сторін::

позивача: Шафорост Л.І. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів);

відповідача 1: Харченко К.С. (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів);

відповідача 2: не з`явився;

відповідача 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріас" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент", відповідача 2 Військової частини НОМЕР_2 , відповідача 3 Харківського квартирно-експлуатаційного управління, про розірвання договору укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСВЕ Девелопмент», Військовою частиною НОМЕР_2 та Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням № 08-01/01 від 01.08.2022 року про спільне тимчасове безоплатне користування нерухомим майном, а саме: частково нежитловою будівлею Літ. «П-5», об`єкт нежитлової нерухомості, площею 3 368,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення першого поверху №93-118, загальною площею 2 167,3 кв.м., приміщення другого поверху №68- 96, загальною площею 646 кв.м., приміщення третього поверху №69-88, загальною площею 554,9 кв.м; - нежитловою будівлею літ. «К-1», об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 477, 1кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; - нежитловою будівлею літ «Л-3» об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 526,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; - нежитловою будівлею літ «М-1» об`єкт нежитлової нерухомості, загальною площею 16,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16.12.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" (вх. № 4419/24) залишено без руху.

20.12.2024 року від позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна зава (вх. № 31975/24), у якій позивач, просить суд:

- розірвати договір між ТОВ «ЕСВЕ Девелопмент», Військовою частиною НОМЕР_2 та Харківським квартирно-експлуатаційним управлінням № 08-01/01 від 01.08.2022 року на спільне безкоштовне використання нерухомого майна.

- стягнути з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теріас» суму сплаченого судового збору (питання щодо розподілу витрат по судовому збору залишає на розсуд суду).

Ухвалою суду від 25.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22 січня 2025 року о 11:20 год.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом відповідно до вимог частини 3 статті 177 господарського процесуального кодексу України за власної ініціативи продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 22.01.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 26 лютого 2025 року о(б) 14:00 год. Також, судом задоволено усне клопотання позивача від 22.01.2025 року про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом із урахуванням позиції присутніх у підготовчому засіданні представників сторін, дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача вх. № 4982 від 25.02.2025 року про замінити назви відповідача 3 у зв`язку із переформуванням. Замінено назву відповідача 3 з Харківського квартирно-експлуатаційного управління на Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено усне клопотання відповідача 1 про поновлення строку на подання доказів. Поновлено відповідачу 1 на підставі статті 119 Господарського процесуального кодексу України строк на подання доказів, долучено до матеріалів справи, та подальший розгляд справи ведеться з їх урахуванням.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 12 березня 2025 року о(б) 11:00 год.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом із урахуванням вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України задоволено клопотання позивача (вх. № 6003/25 від 07.03.2025 року) про витребування доказів. Витребувано у відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" оригінал акта про повернення нерухомого майна за договором безкоштовного використання нерухомого майна №08/01-01 від 01.08.2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" та Харківським квартирно - експлуатаційним управлінням, Військовою частиною НОМЕР_2 для огляду у судовому засіданні, та долучення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14 березня 2025 року о(б) 12:00 год.

Ухвалою суду від 12.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено усне клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19 березня 2025 року о(б) 13:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвалою суду від 14.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено усне клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом із урахуванням вимог статті 81 Господарського процесуального кодексу України за власною ініціативою витребувано у відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" оригінали: - договору № 08-01/01 (на спільне безкоштовне використання нерухомого майна) від 01.08.2022 року; - акту від 01.08.2022 року приймання - передачі нерухомого майна згідно договору (безкоштовного використання нерухомого майна) № 08-01/01 від 01.08.2022 року.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом зобов`язано відповідача 1 надати оригінали документів у строк до 25.03.2025 року.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 25 березня 2025 року о(б) 15:20 год.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом задоволено усне клопотання позивача та відповідача 1 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 25.03.2025 року клопотання (вх. № 6667 від 14.03.2025 року) позивача про призначення судової експертизи задоволено частково. Призначено у справі № 922/4419/24 судову комплексу почеркознавчу та технічну експертизу документів, а саме: в частині почеркознавчої експертизи.

22.07.2025 року від Військової частини НОМЕР_2 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 17029/25) про заміну відповідача.

Ухвалою суду від 05.08.2025 року поновлено провадження у справі. Продовжено строк розгляду підготовчого провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та здійснити підготовче засідання в продовж розумно строку. Призначено судове засідання для розгляду клопотання судового експерта № 9244/9245/10302 (вх. № 16979/25 від 25.07.2025 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 922/4419/24 на 13 серпня 2025 року о 13:00 год. Зобов`язано сторони у строк по 13.08.2025 року до 12:45 год. через канцелярію суду надати документи визначені експертом у клопотанні № 9244/9245/10302 (вх. № 1102/25 від 25.07.2025 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 05.08.2025 року відзив на позовну заяву (вх. № 10996/25 від 05.05.2025 року) та додані до нього документи повернуто без розгляду Військовій частині НОМЕР_2 . Клопотання (вх. № 17029/25 від 22.07.2025 року) про заміну відповідача та додані до нього документи повернуто без розгляду Військовій частині НОМЕР_2 . Також, судом було роз`яснено відповідачу 2, що оскільки відзив на позовну заяву (вх. № 10996/25 від 05.05.2025 року), клопотання (вх. № 17029/25 від 22.07.2025 року) про заміну відповідача та додані до них документи було подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді відповідачу 2.

06.08.2025 року від Військової частини НОМЕР_2 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 18159/25) про заміну відповідача.

07.08.2025 року від Товариство з обмеженою відповідальністю "Теріас" через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 18198 від 07.08.2025 року) про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.08.2025 року клопотання (вх. № 18198 від 07.08.2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції - задоволено частково.

11.08.2025 року від відповідача 2 Військової частини НОМЕР_2 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 18481/25 від 11.08.2025 року) про заміну відповідача.

12.08.2025 року від Квартирно-експлуатаційний відділу міста Харкова через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 18541) про проведення засідання за відсутності учасника справи.

12.08.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 18577/25) у якому останній, просить суд, підготовче засідання призначене на 13.08.2025 року відкласти на іншу дату.

13.08.2025 року від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх. № 18624) у яких останній, зокрема просить суд, задовольнити клопотання експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вх. № 16979/25 від 22.07.2025 року) у повному обсязі. Зобов`язати відповідача-1 (ТОВ "ЕСВЕ Девелопмент") та відповідача-2 (Військова частина НОМЕР_2 ) забезпечити надання експертам усіх без винятку матеріалів та зразків, перелічених у їхньому клопотанні. Встановити для відповідачів чіткий та мінімально необхідний строк для виконання вимог експертів, але не більше 45 календарних днів, як зазначено клопотанні експерта.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року клопотання (вх. № 18159/25 від 06.08.2025 року) про заміну відповідача та додані до нього документи повернуто без розгляду Військовій частині НОМЕР_2 . Роз`яснено відповідачу 2, що оскільки клопотання (вх. № 18159/25 від 06.08.2025 року) про заміну відповідача та додані до них документи було подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді відповідачу 2.

Ухвалою суду від 13.08.2025 року заяву Квартирно-експлуатаційний відділу міста Харкова (вх. № 18541 від 12.08.2025 року) та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" (вх. № 18577/25 від 12.08.2025 року) - задоволено. Клопотання (вх. № 18481/25 від 11.08.2025 року) відповідача 2 Військової частини НОМЕР_2 про заміну відповідача - задоволено. Замінено у справі № 922/4419/24 відповідача 2 військову частину НОМЕР_2 на правонаступника відповідача 2 - Військову частину НОМЕР_1 . Відкладено підготовче засідання у справі на "20" серпня 2025 р. о(б) 13:20 год. Клопотання позивача викладене у наданих до суду письмових поясненнях (вх. № 18624 від 13.08.2025 року) - задоволено. Зобов`язано сторони у строк по 20.08.2025 року до 12:45 год. надати через канцелярію суду документи визначені експертом у клопотанні № 9244/9245/10302 (вх. № 1102/25 від 25.07.2025 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

14.08.2025 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 18775 від 14.08.2025 року) про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.08.2025 року клопотання (вх. № 18775 від 14.08.2025 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Теріас" про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції - задоволено частково.

15.08.2025 року від відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 18869 від 15.08.2025 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 18.08.2025 року заяву (вх. № 18869 від 15.08.2025 року) відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСВЕ Девелопмент" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

19.08.2025 року від відповідач 2 через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 19123), у яких зокрема зазначає, що ухвалою суду від 13.08.2025 у вказаній справі клопотання позивача викладене у наданих до суду письмових поясненнях (вх. № 18624 від 13.08.2025 року) задоволено. Зобов`язано сторони у строк по 20.08.2025 року до 12:45 год. надати через канцелярію суду документи визначені експертом у клопотанні № 9244/9245/10302 (вх. № 1102/25 від 25.07.2025 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи. У зв`язку із чим, надано акт від 20.07.2025 року.

Уповноважені представники відповідача 2 та відповідача 3 у призначене підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом у судовому засіданні 20.08.2025 року поставлено на обговорення надані відповідачем 2 пояснення.

Присутні у судовому засіданні представники позивача та відповідача 1 не заперечували проти наданих відповідачем 2 пояснень.

Суд дослідивши матеріали справи та клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 9244/9245/10302 (вх. № 1102/25 від 25.07.2025 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи, із урахуванням позиції присутніх у підготовчому засіданні уповноважених представників сторін, зазначає наступне.

Щодо клопотання експерта в частині зміни виду призначеної експертизи, суд зазначає наступне.

В обґрунтування наданого клопотання судовий експерт у цій частині, зазначає, що за процесом дослідження та об`єктами дослідження дана експертиза не є комплексною і потребує призначення окремих видів експертиз: судової почеркознавчої експертизи за питанням: "Чи підпис на акті від 01.08.2022 року про повернення нерухомого майна за договором на спільне безкоштовне використання нерухомого майна № 08-01/01 від 01.08.2022 року накладено ОСОБА_1 чи іншою особою?" та судової технічної експертизи документів за іншими питаннями ухвали від 25.03.2025 року, у зв`язку із чим, просить суд, змінити вид призначеної експертизи, оскільки на думку експерта "комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання)".

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 9244/9245/10302 (вх. № 1102/25 від 25.07.2025 року) в частині зміни виду призначеної експертизи, оскільки ухвалою суду від 25.03.2025 року призначено у справі № 922/4419/24 саме судову комплексу почеркознавчу та технічну експертизу документів, та визначено перелік питань, які підлягають з`ясуванню,

За висновком суду, зміна виду експертизи може призвести до затягування судового процесу або ускладнити його, тому зміна виду експертизи не є необхідною для вирішення питань, що виникли в рамках даного судового розгляду.

Вищевказане за висновком суду свідчить про те, що станом на час розгляду справи, немає достатніх підстав для такої зміни, у зв`язку із чим, клопотання судового експерта № 9244/9245/10302 (вх. № 16979/25 від 25.07.2025 року) в частині зміни виду призначеної експертизи не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання експерта, в частині клопотання судового експерта № 9244/9245/10302 (вх. № 16979/25 від 25.07.2025 року) щодо дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документі та у порівняльних зразках, суд зазначає наступне.

Згідно пункту 4.12. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за №53/5 (із змінами та доповненнями), при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об`єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об`єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). Документальні матеріали, які були об`єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З аналізу вищевикладеного слідує, що чинне законодавство передбачає обов`язок суду окремим процесуальним документом (ухвалою суду) надати дозвіл судовому експерту на повне або часткове знищенням об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

При цьому, суд враховує, що документальні матеріали, які були об`єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про судову експертизу" під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Оскільки для повного та всебічного вирішення спору в означеній справі суду необхідно встановити фактичні обставини, що входять до предмета доказування, суд задовольняє частині клопотання судового експерта № 9244/9245/10302 (вх. № 16979/25 від 25.07.2025 року) в частині надання дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документі та у порівняльних зразках, та дозволяє судовому експерту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документі та у порівняльних зразках.

Щодо клопотання судового експерта № 9244/9245/10302 (вх. № 16979/25 від 25.07.2025 року) в частині надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 922/4419/24, суд зазначає, що ухвалою суду від 13.08.2023 року судом було зобов`язано сторони у строк по 20.08.2025 року до 12:45 год. надати через канцелярію суду документи визначені експертом у клопотанні № 9244/9245/10302 (вх. № 1102/25 від 25.07.2025 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Також, суд зазначає, що частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною 1 статті Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 9244/9245/10302 (вх. № 1102/25 від 25.07.2025 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи задовольнити частково, та провести судову комплексу почеркознавчу та технічну експертизу документів відповідно до ухвали суду від 25.03.2025 року у справі 922/4419/24 за наявними у справі документами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

З врахуванням пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 922/4419/24 необхідно зупинити до вирішення експертом визначених судом в ухвалі суду від 25.03.2025 року питань щодо проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.

Керуючись статтями 99, 100, 177, 228, 229, 234 - 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта № 9244/9245/10302 (вх. № 16979/25 від 25.07.2025 року) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 922/4419/24 - задовольнити частково.

1.1. Провести судову комплексу почеркознавчу та технічну експертизу документів відповідно до ухвали суду від 25.03.2025 року у справі 922/4419/24 за наявними у справі документами.

2. В частині клопотання судового експерта № 9244/9245/10302 (вх. № 16979/25 від 25.07.2025 року) зміни виду призначеної експертизи - відмовити.

3. В частині клопотання судового експерта № 9244/9245/10302 (вх. № 16979/25 від 25.07.2025 року) щодо дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документі та у порівняльних зразках - задовольнити.

3.1. Дозволити судовому експерту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України вирізання штрихів рукописних записів та підписів у досліджуваному документі та у порівняльних зразках.

4. Провадження у справі № 922/4419/24 зупинити.

4.1. Направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Залютинська, 8, м. Харків, 61177) ухвалу суду та матеріали справи № 922/4419/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 20 серпня 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу підписано 20 серпня 2025 року

Суддя О.О. Ємельянова