ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2244/25
За позовом Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Марченко-Чорноморець Лесі Андріївни, м. Бердянськ Запорізької області

про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядженні земельною ділянкою

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від позивача: Ревякіна Н.М., самопредставництво

Від відповідача: Асєєв Д.В., керуючий магазином, наказ №5 від 18.04.2024

Від прокуратури: Ємельянов В.А., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №080251 від 18.11.2024

С У Т Ь С П О Р У:

Керівник Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Марченко-Чорноморець Лесю Андріївну усунути перешкоди Дніпровській міській раді у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, пр. Науки (Гагаріна), 76, площею 0,0016 га, шляхом демонтажу (знесення) тимчасової споруди з вивіскою "Напівфабрикати" площею 16 кв.м;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Марченко-Чорноморець Лесю Андріївну усунути перешкоди Дніпровській міській раді у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Дніпро, пр. Науки (Гагаріна), 74А, площею 0,0016 га, шляхом демонтажу (знесення) тимчасової споруди з вивіскою "Ковбаси" площею 16 кв.м.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 справу №904/2244/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 12.05.2025 позовну заяву залишено без руху, керівнику прокуратури надано строк для усунення недоліків.

13 травня 2025 року від прокуратури на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява, надано пояснення та долучено відповідні докази.

Ухвалою суду від 19.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 09.06.2025.

З 09.06.2025 оголошено перерву до 27.06.2025.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що о 10:57год у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область"), підготовче засідання 27.06.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 27.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/2244/25 на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 25.08.2025.

21 липня 2025 року від Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до господарського суду надійшло клопотання, яким просить: закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору; стягнути з відповідача на користь прокуратури сплачений судовий збір.

25 липня 2025 року від Керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до господарського суду надійшли уточнення до клопотання про закриття провадження у справі. Прокурор просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути з Державного бюджету сплачений судовий збір. Під час підготовчого судового засідання виникло питання щодо розміщення спірних тимчасових споруд на теперішній час. З метою перевірки вказаної інформації окружною прокуратурою на адресу територіальної громади скеровано відповідний запит. За результатами розгляду зазначеного запиту територіальною громадою проведено обстеження спірної земельної ділянки, за результатами якого з`ясовано, що тимчасові споруди з вивісками "Напівфабрикати" та "Ковбаси" демонтовано.

Представники позивача та відповідача підтримують клопотання прокурора.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, заслухавши пояснення прокурора, позивача та відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першою статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За приписами статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вчинення будь-яких дій, які не є способом припинення зобов`язання, що становить предмет спору, не свідчить про відсутність спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми можливе лише в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення спору та припинив існування вже після відкриття судом провадження у справі та перебування справи у суді. Якщо ж предмет спору був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина не тягне за собою такий наслідок, як закриття провадження у справі.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання Фізичну особу-підприємця Марченко-Чорноморець Лесю Андріївну усунути перешкоди Дніпровській міській раді у праві користування та розпорядження земельними ділянками, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0016 га та площею 0,0016 га шляхом демонтажу (знесення) тимчасових споруд з вивіскою "Напівфабрикати" площею 16 кв.м та з вивіскою "Ковбаси" площею 16 кв.м.

27 червня 2025 року позивачем долучено до матеріалів справи: Акт обстеження земельної ділянки №0085 від 24.02.2025; Акт обстеження земельної ділянки №0319 від 18.06.2025 складені уповноваженими представниками Інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради.

Згідно акту №0085 від 24.02.2025, за результатами обстеження встановлено, що на момент обстеження в торговельних павільйонах провадилася господарська діяльність роздрібної торгівлі продовольчими товарами. Відповідно до фіскальних чеків, які надані державному інспектору суб`єктами господарсько-торговельної діяльності, у павільйоні з вивіскою "Чумацькі напівфабрикати" здійснює господарську діяльність ФОП Нещерет Костянтин Валерійович та вказано адресу: пр-т Науки, буд. 76; у павільйоні з вивіскою "Овочі. Фрукти" здійснює господарську діяльність ФОП Сап`ян Ірина Аркадіївна та вказано адресу: проспект Гагаріна, буд. 76 (прим, тут і далі: стара назва, теперішня - проспект Науки). В інших павільйонах державному інспектору суб`єктами господарсько-торговельної діяльності було видано товарні (нефіскальні) чеки, відповідно до яких: у павільйоні з вивіскою " Цукерка " здійснює господарську діяльність ФОП Нестерук А. та вказано адресу: пр. Гагарина, 76,1; на чеку, виданому в павільйоні з вивіскою "Ковбаси", ФОП не вказаний та зазначено адресу: пр. Гагаріна, 74А; на чеку, виданому в павільйоні з вивіскою "Напівфабрикати", ФОП не вказаний та зазначено адресу: пр. Науки, 76.

13.02.2025 було проведено обстеження земельної ділянки, у результаті якого складено акт обстеження від 24.02.2025 №0085. Станом на 13.02.2025 на обстежуваній земельній ділянці було розташовано чотири окремі торговельні павільйони, обшиті металевим профнастилом зі встановленими вивісками: "Чумацькі напівфабрикати", "Ковбаси", "Напівфабрикати", "Овочі. Фрукти" та торговельний павільйон, обшитий алюмінієвими композитними панелями зі скляними прозорими панелями з вивіскою "Цукерка". Під час обстеження було здійснено геодезичні заміри та визначено площу вказаних об`єктів, зокрема: павільйон "Чумацькі напівфабрикати" займає земельну ділянку, площею 0,0018га; павільйон "Ковбаси" займав земельну ділянку, площею 0,0016га; павільйон "Напівфабрикати" займав земельну ділянку, площею 0,0016га; павільйон "Овочі. Фрукти" займав земельну ділянку, площею 0,0016га; павільйон "Цукерка" займав земельну ділянку, площею 0,0026га.

Під час здійснення повторного обстеження земельної ділянки, було встановлено, що станом на 13.06.2025 було демонтовано торговельні павільйони з вивісками: "Ковбаси", "Напівфабрикати", "Овочі. Фрукти" та "Цукерка". На цей час на земельній ділянці розташовано торговельний павільйон зі встановленою вивіскою: "Чумацькі напівфабрикати", в якому, на момент обстеження, провадилася господарська діяльність роздрібної торгівлі продовольчими товарами. Доступ до павільйону вільний, під`їзд здійснюється зі сторони проспекту Науки.

21 липня 2025 року прокурором долучено до матеріалів справи Акт обстеження земельної ділянки №0319 від 18.06.2025 складений уповноваженими представниками Інспекції з державного контролю за використанням та охороною земель Дніпровської міської ради (а.с. 82-85).

Враховуючи вищевикладене, між сторонами врегульовані спірні питання щодо усунення перешкод у праві користування та розпорядження земельними ділянками шляхом демонтажу (знесення) тимчасових споруд.

З матеріалів справи убачається, що прокурор звернувся до суду 06.05.2025 через систему "Електронний суд" (вх. №2146/25 від 06.05.2025). Під час повторного обстеження земельних ділянок, встановлено, що станом на 13.06.2025 було демонтовано торгівельні павільйони з вивісками: "Ковбаси", "Напівфабрикати", "Овочі. Фрукти" та "Цукерка", тобто після звернення з позовом до суду.

Демонтаж торгівельних павільйонів під час розгляду справи є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При поданні позову прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 4 844,80грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1046 (внутрішній номер 420877980) від 01.05.2025. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 32 том 2).

Оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню прокуратурі із державного бюджету у розмірі 4 844,80грн.

Керуючись статтями 231 (п. 2 ч. 1), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 904/2244/25 - закрити.

2. Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі (ідентифікаційний код 02909938; пр. Дмитра Яворницького, 38, м. Дніпро, 49044) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 844,80грн (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні 80коп.), сплачений згідно платіжної інструкції №1046 від 01.05.2025.

Ухвала набирає законної сили - 25.08.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена - 28.08.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва