номер провадження справи 26/54/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2025 Справа № 908/2430/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, за участю секретаря Лісовик О.В.

кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал Бут", (36015, м. Полтава, вул. Патріотична, 24)

2/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002"

3/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротек-Інвест"

4/ Товариство з додатковою відповідальністю "Веселівський елеватор"

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн"

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветпром"

7/ Головне управління ДПС у Запорізькій області

8/ Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України

9/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріклаб"

10/ ОСОБА_1

11/ ОСОБА_2

12/ ОСОБА_3

13/ ОСОБА_4

14/ ОСОБА_5

15/ Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ-АГРО"

боржник - Державне підприємство "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул. Горького, 34)

учасники - 1/ Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

2/ Фонд державного майна України

Представники сторін:

учасник-1 - Нікітченко Д.С. (в залі суду)

учасник-2 - Таращанська О.Б. (в режимі відеоконференції)

кредитора-14 - ОСОБА_5 (в залі суду)

розпорядник майна - Шпак В.І.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.09.2021р., зокрема, відкрито провадження у справі № 908/2430/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шпака В.І. Попереднє засідання суду призначено на 28.10.2021 о 10-00.

На офіційному веб-порталі судової влади України здійснено публікацію повідомлення за № 67236 від 20.09.2021р.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.02.2022, зокрема, визнано грошові вимоги до боржника: 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветпром" на суму: 4540,00 грн судового збору - 1 черга задоволення, 29 124,29 грн основного боргу - четверта черга задоволення, 2 821,14 грн пені - шоста черга задоволення. Грошові вимоги Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на суми: 311 172,19 грн, 124 068,30 грн, 567 000,00 грн, 504 216,00 грн відхилено. Попереднє засідання суду відкладено на 03.03.2022 о 10-00. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріклаб" надати суду первинну документацію на підтвердження кредиторської заборгованості.

Ухвалою суду від 03.03.2022 попереднє засідання відкладено на 29.03.2022.

Ухвалою від 29.03.2022 попереднє засідання відкладено на 05.05.2022.

Ухвалою від 05.05.2022 попереднє засідання відкладено на 05.07.2022.

Ухвалою від 05.07.2022 попереднє засідання відкладено на 16.08.2022 о 10-30.

Ухвалою суду від 16.08.2022 попереднє засідання відкладено на 18.10.2022 о 10-00.

Ухвалою від 18.10.2022 відкладено попереднє засідання на 17.01.2023р. о 10-00. Цією ж ухвалою зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників.

Ухвалою суду від 12.12.2022 попереднє засідання призначено на 21.02.2023 о 10-00; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників.

Ухвалою від 07.02.2023 попереднє засідання призначено на 23.03.2023 о 10-00; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників.

Ухвалою від 23.03.2023 залучено до участі у справі № 908/2430/21 Фонд державного майна України; відкладено попереднє засідання на 04.05.2023р. о 10-00; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників; попереджено розпорядника майна боржника, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвалою суду від 04.05.2023 відкладено попереднє засідання на 05.09.2023р. о 10-00; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників; попереджено розпорядника майна боржника, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвалою від 05.09.2023 визнано грошові вимоги до боржника - Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 3 281 794,92 грн, з яких: 552 504,02 грн основного боргу з другою чергою задоволення, 1 919 506,36 грн основного боргу з третьою чергою задоволення, 809 784,54 грн - штрафні санкції та пеня з шостою чергою задоволення, та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; відкладено попереднє засідання на 03.10.2023р. о 10-30; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників; попереджено розпорядника майна боржника, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд вправі стягнути в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвалою від 03.10.2023 визнано грошові вимоги до боржника - Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України у розмірі 68 016,00 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; відкладено попереднє засідання на 26.10.2023р. о 12-30; зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників.

Ухвалою суду від 26.10.2023 визнано грошові вимоги до боржника наступних кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріклаб" у розмірі 3 694 475,58 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення, та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; ОСОБА_1 у розмірі 43 516,36 грн - заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення. Відкладено попереднє засідання на 08.02.2024р. о 10-30. Зобов`язано: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 надати суду письмові обгрунтування заявлених грошових вимог, у т.ч. довідку з Пенсійного фонду України з розрахунком заборгованості окремо по Державному підприємству "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул. Горького, 34). Зобов`язано: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надати суду уточнений розрахунок, заявлених грошових вимог. Зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду повідомлення про розгляд грошових вимог заявників.

Ухвалою від 08.02.2024, зокрема, визнано грошові вимоги до боржника наступних кредиторів:

- ОСОБА_2 у розмірі 116 021,80 грн - заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення та компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі - 48 504,11 грн з першою чергою задоволення;

- ОСОБА_3 у розмірі 116 348,29 грн - заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення;

- ОСОБА_4 у розмірі 52 761,51 грн - заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення;

- ОСОБА_5 у розмірі 128 321,71 грн - заборгованість по заробітній платі з першою чергою задоволення та компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі - 79 693,28 грн з першою чергою задоволення.

Відкладено попереднє засідання на 14.05.2024р. о 10-00, в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 14.05.2024 визнано грошові вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-АГРО", без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, у розмірі 1 434 857,21 грн, з яких: 309 714,00 грн основного боргу з четвертю чергою задоволення, 1 125 143,21 грн (штрафні санкції, пеня) з шостою чергою задоволення, та 4 962,00 грн судового збору з першою чергою задоволення; закрито попереднє засідання; зобов`язано розпорядника майна боржника провести збори кредиторів відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства; підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначено на 18.06.2024р. о 10-30.

Ухвалами суду від 18.06.2024, 18.07.2024, 03.09.2024, 19.11.2024, 30.01.2025, 29.04.2025 підсумкові засідання відкладались, у зв`язку з ненаданням розпорядником майна боржника протокольних рішень зборів та комітету кредиторів щодо подальшої судової процедури Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України".

На день розгляду справи, вимоги викладені в попередніх ухвалах суду розпорядником майна боржника не виконані.

Вивчивши матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, Суд зазначає про таке.

24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року, у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України введено воєнний стан.

З огляду на зазначену обставину, та тимчасову окупацію міста Мелітополя та Мелітопольського району, розпорядник майна не в змозі провести інвентаризацію майна Боржника.

Особи, які виявили б бажання взяти участь у процедурі санації Боржника до розпорядника майна не звертались.

Підстави для закриття провадження у справі про банкрутство наведені в частині першій статті 90 цього Кодексу, пунктом 14 якої встановлена можливість закриття провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Розкриваючи зміст цієї норми та випадки, які підпадають під визначення підстав для закриття провадження у справі про банкрутство згідно з пунктом пункту 14 частини першої статті 90 КузПБ, Суд зазначає про таке.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лейла Шахін проти Туреччини" від 10.11.2005 зазначається, що згідно з практикою закон є чинним положенням, яке застосовується з урахуванням тлумачення, яке дають йому компетентні суди.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово зазначав, що формулювання законів не завжди чіткі. Тому їх тлумачення та застосування залежить від практики. І роль розгляду справ у судах полягає саме у тому, щоб позбутися таких інтерпретаційних сумнівів з урахуванням змін у повсякденній практиці (рішення у справі "Кантоні проти Франції" від 11.11.1996; рішення у справі "Вєренцов проти України" від 11.04.2013).

Поряд з цим потреба у тлумаченні законів обумовлена також не тільки подальшою (після ухвалення відповідного закону) динамікою правовідносин, для регулювання яких застосовується цей закон, а і динамікою / зміною обставин та умов, в яких такий закон застосовується.

Так закон, прийнятий для врегулювання конкретних правовідносин у відповідних об`єктивних умовах та обставинах, між тим не завжди може застосовуватись відповідним чином учасниками цих правовідносин в інших, змінених умовах та обставинах.

Зокрема, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введеного у зв`язку з цим в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" всі учасники правовідносин в Україні опинилися в умовах, коли не всі закони передбачали правила їх застосування в умовах правового режиму воєнного стану з урахуванням наслідків, що настали у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (проведення бойових дій на окремих територіях, окупація окремих територій, а відповідно і відсутність або обмеження доступу до відповідних інструментів регулювання правовідносин: Державні реєстри, діяльність нотаріусів, судів, інших державних структур тощо).

Тож окремі закони потребували відповідної адаптації шляхом внесення в них змін, які, однак, все ж не завжди ураховують всі можливі правовідносини та казуси, що виникають в умовах правового режиму воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Одним із нормативних актів, що зазнав змін у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в умовах правового режиму воєнного стану, став КУзПБ, у який, зокрема у розділ "Прикінцеві та перехідні положення" внесені зміни, а саме тимчасові положення, які регулюють окремі правовідносини з питань банкрутства під час дії воєнного стану (пункт 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ).

Так, приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Тобто законодавець встановив заборону на відкриття, а відповідно і на здійснення провадження у справі про банкрутство боржника, ініційованого за заявою кредитора, у разі, зокрема перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях.

У застосуванні наведених положень КУзПБ Суд також зазначає, що попри визначення законодавцем наведених обставин як заборони саме на відкриття провадження у справі про банкрутство, між тим відповідна заборона, що логічно поширюється і на подальше здійснення провадження у такій справі, означає, що настання обставин, передбачених наведеними приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ (пункт 7.5), у справі про банкрутство, провадження в якій хоча і відкрито до введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану, може бути розцінено у справі про банкрутство як передбачений цим Кодексом інший випадок для закриття провадження у справі про банкрутство у розумінні пункту 14 частини першої статті 90 КУзПБ.

Суд враховує, що специфіка правовідносин у процедурі банкрутства полягає у необхідності комплексного та збалансованого регулювання приватно-правових та публічно-правових інтересів щодо неплатоспроможної особи, що вимагає застосування приватно-правових та публічно-правових механізмів у ході провадження у справі про банкрутство.

Тобто, процедура банкрутства щодо боржника переслідує не лише приватний, але й публічний інтерес.

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

При цьому Суд зауважує, що закриття провадження у справі про банкрутство за наведених умов та обставин (пункти 7.5, 7.6) має враховувати дотримання балансу та відсутність порушення інтересів жодного з кредиторів боржника, оскільки не є підставою для списання/прощення наявної у боржника заборгованості, не припиняє господарську діяльність боржника, не перешкоджає виконанню боржником своїх наявних грошових зобов`язань, не позбавляє як фізичних так і юридичних осіб на подальше ведення господарської діяльності із боржником, та у разі порушення підприємством відповідних зобов`язань, на судових захист.

Зазначені висновки відповідають меті та цілями здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії розпорядження майном боржника, а також такій ознаці як строковість здійснення провадження та відповідних процедур у справі про банкрутство як гарантії права на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

Так, входячи зі змісту преамбули КУзПБ, одним з основних завдань провадження у справі про банкрутство є задоволення сукупності вимог кредиторів неплатоспроможного боржника у передбачених КУзПБ у справі про банкрутство процедурах.

Щодо тривалості здійснення провадження у справі про банкрутство, то процедури банкрутства за приписами КУзПБ мають строковий характер.

Відповідно до приписів статті 44 КУзПБ строк процедури розпорядженням майном вводиться строком до 17 календарних днів.

Боржник у цій справі перебуває у процедурі розпорядження з 16.09.2021.

Тобто процедура розпорядженням майном Боржника у цій справі триває майже 4 роки, тобто більше, ніж встановлений законом строк до 170 календарних дні.

Поряд з цим згідно з приписами пункту 1.6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд (1) за клопотанням комітету кредиторів, (2) кредитора, (3) арбітражного керуючого чи (4) з власної ініціативи може продовжити строки, зокрема процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Водночас, враховуючи наведені висновки щодо мети та цілей здійснення провадження у справі про банкрутство, зокрема на стадії розпорядження майном боржника, Суд зазначає, що воєнний стан сам по собі не є безумовною підставою для продовження судом строку процедури розпорядження майном у справі про банкрутство.

Суд зазначає про неможливість завершити процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Боржника через перебування виявленого в процедурі розпорядження майном, яке підлягає реалізації за правилами КУзПБ для задоволення вимог кредиторів, на території, окупованій російською федерацією, відсутності відомостей щодо місця перебування виявленого у Боржника майнового комплексу тощо.

Суд доходить висновку, що внаслідок перебування з 26.02.2022 на окупованій території основної частини майна Боржника, що підлягає включенню до ліквідаційної маси Боржника, та безуспішності дій з пошуку іншого (рухомого) майна Боржника настала об`єктивна неможливість подальшого розгляду справи № 908/2430/21 за правилами КУзПБ.

Водночас забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом та гарантування правової певності кредиторів, досягнення легітимної мети КУзПБ через призму судового контролю у цій категорії справ не можуть бути залишені поза увагою господарського суду під час вирішення питання щодо закриття провадження у справі про банкрутство боржника.

У цих висновках Суд звертається до близьких за змістом висновків Верховного Суду, сформульованих у постановах від 17.04.2024 у справі № 5006/27/116б/2012, від 10.12.2024 у справах № 5/104б і № 5/119б, від 11.12.2024 у справі № 22/20б/2011.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що:

- чинний у цій справі про банкрутство мораторій упродовж тривалого часу забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника;

- тоді як вимоги визнаних у справі кредиторів не можуть бути задоволені майже 4 роки через дію мораторію у справі про банкрутство;

- їх задоволення в межах провадження в цій справі обмежено встановленими судами об`єктивними причинами та обставинами, а саме перебуванням виявленого нерухомого майна Боржника на окупованій території;

- а подальше здійснення процедури розпорядження майном Боржника за відсутності у нього майна, реалізація якого можлива, покладає саме на визнаних судом кредиторів обов`язок з оплати винагороди та витрат розпорядника майна у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 908/2430/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул. Горького, 34).

Згідно ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

У зв`язку з чим, мораторій на задоволення вимог кредиторів слід скасувати.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/2430/21 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", (72331, Запорізька область, Мелітопольський район, селище Відродження, вул. Горького, 34).

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Шпака В.І. - припинити.

Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано-26.08.25.

Суддя О.О. Юлдашев