СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/1275/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістика» (вх.№1862Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2025(суддя А.М. Буракова, повний текст складено 07.08.2025) у справі №922/1275/25

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитровка", Харківська область, Первомайський район, с. Дмитрівка

до 1. Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика" м. Київ,

про стягнення 1829202,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дмитровка" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до 1. Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика" в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 1829202,72 грн. збитків. Також, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь судовий збір в сумі 21950,43 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 по справі №922/1275/25 позов задоволено.

Стягнуто солідарно з Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитровка" 1829202,72 грн. збитків.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитровка" 10975,21 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика" на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитровка" 10975,21 грн. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Транс Логістика" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось 26.08.2025 через систему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістика» на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 року (повне рішення від 07.08.2025 року) у справі № 922/1275/25 в частині солідарного стягнення з ТОВ «Ніка Транс Логістика» на користь СТОВ «Дмитровка» 1 829 202,72 грн. збитків та судового збору у розмірі 10 975,21 грн.

2. Дослідити клопотання ТОВ «Ніка Транс Логістика» від 29.05.2025 року про передачу справи за підсудністю в Господарський суд м. Києва (виключна підсудність у спорах, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник).

3. Дослідити докази, які не дослідив Суд першої інстанції (в тому числі Договір про організацію перевезень вантажів №235/НТЛ/ЕЗ-18 від 10 грудня 2018 року; заявку ТОВ «ХІМ-ТРЕЙД»; Договір АТ «Укрзалізниця» про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом; заборону АТ «Укрзалізниця» № ЦЦО/99 від 24.02.2022 року та інші).

4. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 у справі №922/1275/25 в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістика» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитровка» 1 829 202,72 грн. збитків та судового збору у розмірі 10 975,21 грн. Прийняти нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістика».

5. Судові витрати покласти на Позивача

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 26.08.2025 справу №922/1275/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В., суддя Слободін М.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру про стягнення 1829202,72 грн., та відповідно підлягало сплаті при подання позовної заяви до суду першої інстанції 27 438,04 грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги відповідача-2 вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього на користь позивача суми заборгованості - 1829202,72 грн.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 41157,06 грн. (27438,04 грн. *150%).

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 32925,65 грн. (41157,06 грн. * 0,8).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 16463,00 грн., що підтверджено платіжною інструкцією № 61355 від 21.08.2025.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції, скаржником не доплачено судового збору за подання апеляційної скарги про скасування рішення суду першої інстанції в розмірі 16462,65 грн.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 у справі №922/1275/25 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістика» на рішення Господарського суду Харківської області від 28.07.2025 у справі №922/1275/25 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістика» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістика», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий