УХВАЛА

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/10578/19
за заявою Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката наказу у справі № 910/10578/19

за позовом Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІМПОРТ"

про стягнення 28 530,00 грн. штрафу та 28 530,00 грн. пені,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Солонюк К.Г.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі № 910/10578/19 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІМПОРТ" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; ) в дохід Державного бюджету України із зарахуванням коштів за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Херсоні, р/р № 0002 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО 37959779, 28 530 (двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять) грн. 00 коп. штрафу та 28 530 (двадцять вісім тисяч п`ятсот тридцять) грн. 00 коп. пені згідно рішення адмінколегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.01.2019 р. № 71/2-р/к, стягувач: Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47; ). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАСТ ІМПОРТ" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13; ) на користь Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47; ) 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази від 11.11.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 замінено стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів, виданих Господарським судом міста Києва 11.11.2019 у справі № 910/10578/19, з Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 47; ) на його правонаступника - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, 83, ідентифікаційний код 20992104).

Через систему "Електронний суд" 25.07.2025 від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката наказу у справі № 910/10578/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 призначено заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у судове засідання на 20.08.2025.

В судове засідання 20.08.2025 сторони не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень та статей 329, 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником, про поновлення строку для пред`явлення до виконання наказу та про видачу дублікату наказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 910/10578/19 за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 № 910/10578/19, суд прийшов до наступних висновків.

За змістом ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 у справі № 910/10578/19, видано накази від 11.11.2019, які Херсонським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України були подані до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві для виконання.

Постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 27.01.2020 відкрито виконавче провадження №61053974, яка отримана Херсонським обласним територіальним відділення Антимонопольного комітету України 21.02.2020 вх. № 71-01/156.

11.07.2025 відділ ДВС листом за вих. № 51611081/6 (вх. від 22.07.2025 № 65-01/2032) повідомив Відділення про те, що «…На виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 61053974 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 11.11.2019 по справі №910/10578/19 про стягнення з ТОВ «Траст Імпорт» на користь Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України суми в розмірі 57060,00 грн… Згідно даних АСВП 19.09.2023 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу п. 2 ч. 1 ст. 37, яку направлено разом з оригіналом наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 по справі № 910/10578/19 про стягнення з ТОВ «Траст Імпорт» на користь Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України суми в розмірі 57060,00 грн., а саме: м. Херсон, Суворовський р-н., проспект Ушакова, 47 (номер поштового відправлення № 280 від 22.09.2023).».

Також відділом ДВС направлено довідку про втрату виконавчого документу при пересилці від 11.07.2025 № 5611081/6.

Отже, наказ Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 № 910/10578/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Імпорт» до Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» штрафу у сумі 28530,00 грн. та пені у сумі 28530,00 грн. пред`явлено до виконання до органу державної виконавчої служби разом із заявою про відкриття виконавчого провадження у встановлений статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк, проте наказ не виконаний та вважається втраченим при пересилці, згідно листа від 11.07.2025 № 5611081/6.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Питання щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, тобто, наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від стягувача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне пред`явлення наказу до виконання, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Згідно частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Доказів виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2019 матеріали справи № 910/10578/19 не містять.

Відтак, суд погоджується з викладеними у заяві Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України доводами про поважність причин пропуску строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/10578/19.

Також, заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/10578/19, оскільки оригінал наказу втрачено.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість, відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи те, що матеріалами заяви підтверджується втрата наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 у справі № 910/10578/19, суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника про видачу дубліката наказу.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката наказу від 11.11.2019 у справі № 910/10578/19 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232 - 234, 329, п. 19.4 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката наказу від 11.11.2019 у справі № 910/10578/19 - задовольнити.

2. Поновити Південному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 №910/10578/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Імпорт» до Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» штраф у сумі 28530,00 грн та пеню у сумі 28530,00 грн.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 11.11.2019 № 910/10578/19 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Імпорт» до Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» штраф у сумі 28530,00 грн та пеню у сумі 28530,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2025.

Суддя Н.І. Зеленіна