ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

"25" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1948/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.

за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А.,

дослідивши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Креді Агріколь Банк (01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4)

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Альфа Фарм (73000, м.

Херсон, вул. Макарова, буд. 44)

2) ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 )

3) ОСОБА_2 (

АДРЕСА_2 д)

4) ОСОБА_3 (

АДРЕСА_3 )

про стягнення заборгованості 23 270 437, 31 грн

у відкритому судовому засіданні

представники сторін:

від позивача: Бендюг І.А. (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від відповідачів: 1) Беженар Є.О.;

2) Петренко Н.О.;

3) не з`явився;

4) не з`явився.

Судове засідання 25.08.2025 проведено в порядку ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/1948/25 на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 25.08.2025 о 12:00.

Товариство з обмеженою відповідальністю ДП Альфа Фарм звернулося із клопотанням, сформованим в системі «Електронний суд» 22.08.2025 (вх. № 26289/25 від 25.08.2025), в якому просить відкласти підготовче судове засідання у господарській справі № 916/1948/25, що призначене на 25.08.2025 о 12 год. 00 хв. до отримання рішення Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» за його заявою про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання, за договором про надання банківських послуг від 22.03.2021 № 093/4077096. Відповідачем 1 повідомлено про те, що 10.08.2025 набрав чинності Закон України від 27.03.2025 № 4340-ІХ «Про внесення змін до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу щодо особливостей кредитування та фінансового лізингу у період дії воєнного стану». У зв`язку із тим, що відповідач 1 підпадає під критерії, що визначені у зазначеному Законі, відповідачем 1 було спрямовано до позивача заяву про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання, за договором про надання банківських послуг від 22.03.2021 № 093/4077096. Вказує, що можливе прийняте позичальником рішення про застосування мораторію призведе до відсутності предмету спору у даній господарській справі.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та диспозитивність.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Судом встановлено, що відповідачем 1 наведені конкретні обставини та надані відповідні докази на підтвердження їх існування, а також доведено їх вплив на своєчасність реалізації учасниками справи своїх прав та обов`язків.

Враховуючи наявність поважних причин, а саме необхідність розгляду позивачем заяви відповідача 1 про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання, за договором про надання банківських послуг від 22.03.2021 № 093/4077096 та прийняття мотивованого рішення, з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, а також з метою дотримання основних засад господарського судочинства, забезпечення принципу верховенства права, змагальності сторін та їх рівності, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, суд продовжує підготовче провадження по справі № 916/1948/25 на тридцять днів та відкладає підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи в судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Приймаючи до уваги те, що явка позивача та відповідачів є обов`язковою, суд викликає їх у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 183, 202, ч. 5 ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/1948/25 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на "22" вересня 2025 р. об 11:00.

Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (5 поверх), тел. 0(482)307-996.

3. Викликати позивача та відповідачів у судове засідання, визнати їх явку обов`язковою та повідомити їх про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 42, ст. ст. 165, 178, 202 ГПК України.

4. Позивачу завчасно (до дати наступного судового засідання) надати належним чином завірену копію прийнятого Акціонерним товариством Креді Агріколь Банк рішення за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ДП Альфа Фарм про застосування мораторію на нарахування та сплату грошового зобов`язання, за договором про надання банківських послуг від 22.03.2021 № 093/4077096.

5. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 25 серпня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано 27 серпня 2025 року.

Суддя О.О. Мусієнко