УХВАЛА

м. Київ

14.07.2025Справа № 910/22067/21

За заявою Приватного акціонерного товариства "НИВА"

(ідентифікаційний код: 19253407)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАКС УКРАЇНА" (ідентифікаційний код: 42273986)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, присутні у судовому засіданні:

від заявника - не з`явився;

ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Реверук П.К. - не з`явився;

ОСОБА_1 - Шпак М.В. ( ордер серії АІ № 1924823 від 16.06.2025)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "НИВА" (ідентифікаційний код 19253407) звернулося до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки боржник неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/2206/21.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 546 642, 54 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2023 продовжено ліквідатору банкрута строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 14.12.2023.

14.12.2023 від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою суду від 26.121.2023 задоволено клопотання ліквідатора банкрута; продовжено арбітражному керуючому Реверуку Петру Костянтиновичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 783 від 08.04.2013) строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, тобто до 26.03.2024.

14.12.2023 ліквідатор банкрута звернувся до суду з заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 546 642, 54 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2024 прийнято до розгляду заяву ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 546 642, 54 грн; призначено розгляд заяви на 30.01.24 о 11:20 год.; запропоновано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надати суду пояснення або заперечення на заяву ліквідатора боржника про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та стягнення 546 642, 54 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 було визначено суддю Омельченка Л.В. для розгляду справи № 910/22067/21 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.02.2024 прийнято до свого провадження справу № 910/22067/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРМАКС УКРАЇНА" (ідентифікаційний код: 42273986) та призначено розгляд справи на 19.06.24 о 10:00 год.; зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства.

31.05.2024 ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 про покладення на неї солідарної відповідальності та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ПрАТ "Нива".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/22067/21 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Нива" про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

27.01.2025 матеріали справи № 910/22067/21 повернуто до Господарського суду м. Києва для продовження розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.01.2025 зобов`язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича вчинити всю повноту дій, спрямованих на виявлення та повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі (вичерпний перелік заходів), завершити ліквідаційну процедуру та подати на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, складений у відповідності до норм Кодексу України з процедур банкрутства; копію ухвали направлено учасникам справи.

19.02.2025 до суду надійшла ухвала КГС ВС про витребування справи № 910/22067/21 у зв`язку із оскарженням постанови ПАГС від 17.12.2024.

03.03.2025 справа № 910/22067/21 відправлена до суду касаційної інстанції.

Постановою Касаційного Господарського Суду у складі Верховного Суду від 03.04.2025 у справі № 910/22067/21 Постанову ПАГС від 17.12.2024 залишено без змін.

15.04.2025 матеріали справи № 910/22067/21 повернуто до Господарського суду м. Києва.

17.06.2025 до суду від ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надійшла заява про поворот виконання ухвали суду від 04.07.2023.

Ухвалою суду від 30.06.2025 призначено розгляд заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про поворот виконання ухвали суду від 04.07.2023 у судовому засіданні на 14.07.2025 о 14:45 год.; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

07.07.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Штпак М.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.07.2025 в судове засідання з`явилась представник заявниці Шпак М.В. , яка підтримала доводи заяви про поворот виконання ухвали суду, просила суд її задовольнити. Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, з будь-якими заявами до суду не зверталися.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 зважаючи на таке.

Постановою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 боржника - ТОВ «Фармакс Україна» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/22067/21 задоволено заяву ПрАТ «Нива» про покладення на керівника боржника ОСОБА_1 солідарної відповідальності у розмірі 546 642, 54 грн.

З Витягу Автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що 26.04.2024 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком Костянтином Павловичем було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 910/22067/21 від 02.04.2024.

Крім того, з наданих заявницею ОСОБА_1 виписок за картковими рахунками вбачається, що в ході здійснення примусового виконання наказу № 910/22067/21, виданого Господарським судом міста Києва, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельниченком К.П. було здійснено списання коштів з банківських рахунків ОСОБА_1 на загальну суму - 9 908,94 грн.

У той же час, судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі № 910/22067/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ «Нива» про покладення солідарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на керівника ОСОБА_1 . Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.04.2025 у справі № 910/22067/21 постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2024 у справі № 910/22067/21 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч. 9 та 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, зважаючи на викладені обставини та наведені положення ГПК України, беручи до уваги, що судом апеляційної та касаційної інстанцій питання щодо повороту виконання ухвали суду, якою покладено на керівника боржника ОСОБА_1 солідарну відповідальність у розмірі 546 642,54 грн, не вирішено, суд уважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали суду від 04.07.2023 у справі № 910/22067/21 у передбачений законом спосіб та у поворот виконання ухвали суду від 04.07.2023 стягнути з Приватного акціонерного товариства «Нива» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, стягнуті у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 у сумі 9 908,94 грн.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 256-257, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання ухвали суду від 04.07.2023 у справі № 910/22067/21 - задовольнити.

2. У поворот виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 04.07.2023 у справі № 910/22067/21 стягнути з Приватного акціонерного товариства «Нива» (ідентифікаційний код: 19253407, адреса: м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 10) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти, стягнуті у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 у сумі 9 908 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісім) гривень 94 копійки.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, тобто з 14.07.2025, є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки, тобто до 15.07.2028.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Боржник:

Приватне акціонерне товариство «Нива» (ідентифікаційний код: 19253407, адреса: м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 10)

Повна ухвала складена 19.08.2025.

Суддя Л.В. Омельченко