ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м.Черкаси справа №925/581/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участі секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Фермерського господарства "Апекс", Черкаська область, Золотоніський район, с.Коврай Другий, вул.Шевченка,8

до відповідачів: 1) Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Черкаська область, Золотоніський район, с.Гельмязів, вул.Центральна,4

2) Виконавчий комітет Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Черкаська область, Золотоніський район, с.Гельмязів, вул.Центральна,4

про визнання права постійного користування земельними ділянками для ведення

фермерського господарства; визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Міщенко С.В. - адвокат - за ордером;

решта учасників: участі не брали.

Фермерське господарство "Апекс" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та Виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області з вимогами про:

визнання за Фермерським господарством "Апекс" (код ЄДРПОУ) права постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами :04:001:0501 площею 9,05 га та 1:02:002:0505 площею 19,6 га, розташованими в адмінмежах Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області (раніше Коврайської Другої сільської ради Золотоніського району Черкаської області), призначених для ведення селянського (фермерського) господарства, які були надані на ім`я Різника Петра Степановича відповідно до Державного акту на право постійного користування землею від 08.04.1996 серії ЧК№5-71 на підставі рішення Злолотоніської районної державної адміністрації від 08.04.1996 №109;

визнання недійсним рішення Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 29.04.2025 №65-38/VIII "Про відмову у визнанні права постійного користування земельними ділянками за Фермерським господарством "Апекс".

Проведення підготовчого засідання призначено на 01.07.2025 з викликом сторін. Проведення підготовчого засідання відкладено на 26.08.2025 для з`ясування правової позиції відповідачів.

Відзив на позов від Гельмязівської сільської ради надійшов в суд 26.08.2025 за вх.суду №12351/25. Відповідач-1 вимоги заперечив та поставив під сумнів правомірність залучення як відповідача виконавчого комітету Гельмязівської сільської ради.

Відповідачем (рада) подано клопотання про проведення засідання 26.08.2025 без участі представника відповідача та подальший розгляд справи в режимі відео конференції. Подано докази реєстрації за сільською радою електронного кабінету в системі "Електронний суд".

Представник позивача вимоги позову підтримує. Подано пояснення на вимогу ухвали суду (вх.суду №12252/25 від 25.08.2025). Вважає вірним участь виконавчого комітету сільської ради у справі, оскільки саме виконком надсилав позивачеві листа про відмову у визнання за позивачем парова постійного користування землею. Вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого засідання на розумний термін для опрацювання відзиву сільської ради та надання додаткових пояснень, та неможливість проведення підготовчого засідання за відсутності представників відповідачів. Пропонує відкласти проведення підготовчого засідання для забезпечення права відповідачів на захист.

Окрім цього, розглянувши подану заяву відповідача, судом враховано наступне:

Згідно з ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявність у Господарському суді Черкаської області технічної можливості, заява відповідача-1 від 26.08.2025 (вх.суду №12372/25 від 26.08.2025) про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EasyCon" - підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення змагальності та диспозитивності процесу і права сторін на захист, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату в межах розумного процесуального строку з належним повідомленням учасників.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Проведення підготовчого засідання відкласти на 10:00 год. 15 вересня 2025 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2.1. Клопотання представника відповідача-1 про участь в засіданнях суду в режимі відео конференції - задовольнити.

Для участі відповідача-1 та його представника адвоката Сизька Дмитра Борисовича (тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове засідання провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Довести до відома відповідача-1, що його представник має право з`явитися до зали судового засідання Господарського суду Черкаської області і брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. До дня засідання подати суду:

Позивачу: ймовірну відповідь на відзив. Вимоги до кожного з відповідачів. Яке право позивач порушено і ким. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачам: відзив на позов. Спростування доводів позивача. Мотиви і підстави прийняття спірного рішення радою. Протокол узгодження рішення. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору.

Відповідачу-1 - відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/).

4. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 ГПК України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

5. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

6. Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

7. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба