УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/15479/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної ради

до: 1) Комунальної установи Київської обласної ради "Фонд комунального майна", 2) Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) Департаменту освіти і науки Київської обласної державної адміністрації,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Комунального підприємства Київської обласної ради "Друкар", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська універсальна біржа",

про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 (повний текст складено 16.07.2025), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 у справі № 910/15479/21. Вказана касаційна скарга була подана 17.07.2025 до Верховного Суду представником - адвокатом Невмержицьким Володимиром Павловичем через підсистему "Електронний суд".

Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2025 касаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 910/15479/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 31.07.2025 скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" 01.08.2025 о 16:22 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника суд отримав 01.08.2025 о 16:34 год., а тому останнім днем для усунення недоліків було 11.08.2025.

04.08.2025 від Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків разом із касаційною скаргою в новій редакції. Вказана заява була подана 01.08.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок", звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Водночас Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" разом із касаційною скаргою подало клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 910/15479/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Ідентичне клопотання також було додано до заяви про усунення недоліків касаційної скарги. Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що оскаржуваним рішенням визнано недійсним договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна від 20.11.2020 та скасовано державну реєстрацію за Приватним сільськогосподарським підприємством "Агрофірма "Світанок" права власності на спірне нерухоме майно, що є підставою для внесення до Реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права власності Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", у зв`язку із чим існує ризик неможливості повернення спірного майна у власність Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" через поворот виконання рішення, у разі його скасування без додаткового звернення до суду.

Згідно із частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення або зупинення його дії у разі, якщо воно буде скасовано.

Разом з тим Верховний Суд зазначає, що можливе виконання оскаржуваного судового рішення не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цього рішення, що набрало законної сили, і є обов`язковим до виконання (стаття 129-1 Конституції України, стаття 326 Господарського процесуального кодексу України). Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судового рішення апеляційного господарського суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Отже, клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 910/15479/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не може бути задоволено судом, оскільки скаржник не навів достатніх доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 910/15479/21.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 23 вересня 2025 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12.09.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2025 у справі № 910/15479/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15479/21.

6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.