СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/652/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Плахов О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 винесену за результатом розгляду кредиторських вимог у справі №922/652/25,

за заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.03.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Бігдана О.А., призначено попереднє засідання суду на 24.04.2025.

15.03.2025 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

16.04.2025, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, до суду від ТОВ "Факторинг Партнерс" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника (вх.№ 9467), в якій заявник просить визнати його грошові вимоги до боржника на загальну суму 100 320,80 грн основного боргу та 4 844,80 грн витрат зі сплати судового збору.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Факторинг Партнерс" посилається на неналежне виконання ОСОБА_1 умов договорів позики № 1990055 від 27.03.2021, укладеного з ТОВ "Маніфою", та кредитного договору №441369 від 10.12.2020, укладеного з ТОВ "Слон Кредит".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 у задоволені заяви ТОВ "Факторинг Партнерс" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9467 від 16.04.2025), з урахуванням уточнень (вх.№13959 від 12.06.2025) відмовлено. Грошові вимоги ТОВ "Факторинг Партнерс" за заявою з грошовими вимогами до боржника (вх. № 9467 від 16.04.2025), з урахуванням уточнень (вх.№13959 від 12.06.2025) відхилено.

ТОВ "Факторинг Партнерс" з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просить:

1. поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 22.07.2025;

2. скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 та постановити нову ухвалу в якій, задовольнити вимоги ТОВ "Факторинг Партнерс" в повному обсязі, а саме: вимоги ТОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 в сумі 100 320,80 грн та 4 848, 80 судового збору і включити їх до реєстру вимог кредиторів;

3. стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги та включити їх до реєстру кредиторів.

Проаналізувавши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Порядок та строки апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції регулюється розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою ст. 255 ГПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (пункт 17).

Згідно із ч. 2 ст. 254 ГПК України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною першою ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У той же час, у Кодексі України з процедур банкрутства, на відміну від Господарського процесуального кодексу України, не визначено вичерпного переліку ухвал у справі про банкрутство, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, натомість установлено визначальні правила оскарження судових рішень у процедурі банкрутства у статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Частинами першою та другою ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Частиною шостою ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства).

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна (ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства).

У частині другій ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства також визначено, що за результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.

Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів (ч. 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, ухвала за результатами розгляду вимог окремого кредитора не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в силу прямої вимоги закону.

Подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2024 року у справі №914/791/23.

Колегія суддів зазначає, що системне тлумачення п. 17 ст. 255 ГПК України, ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 2 і 3 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що ухвала суду, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора може бути оскаржена в апеляційному порядку лише разом із оскарженням ухвали суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів.

У рішенні від 27.01.2010 року №3-рп/2010 Конституційний Суд України, надаючи тлумачення припису про те, що заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, виснував, зокрема, що це положення слід розуміти так, що будь-яка ухвала суду підлягає перегляду в апеляційному порядку самостійно або разом з рішенням суду.

З урахуванням викладеного, нормами чинного Кодексу України з процедур банкрутства встановлено неможливість оскарження ухвали, прийнятої судом за результатами розгляду вимог окремого кредитора, окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

У даному випадку, ТОВ "Факторинг партнерс" оскаржує ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2025, постановлену за результатами розгляду вимог окремого кредитора.

Проаналізувавши всі процесуальні документи суду першої інстанції, колегія суддів встановила відсутність постановленої ухвали попереднього засідання у справі №922/652/25. Враховуючи дану обставину, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлена апеляційна скарга є передчасною.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ "Факторинг партнерс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 року про визнання вимог кредитора по справі №922/652/25 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що апелянт не позбавлений права повторного звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.07.2025 року про визнання вимог кредитора по справі №922/652/25 разом з ухвалою, постановленою за результатами попереднього засідання.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана через систему "Електронний суд", матеріали скарги заявнику не направляються.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.07.25 року у справі № 922/652/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Плахов