ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"11" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/322/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

при секретарі судового засідання Нікулочкіній О.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода, м. Київ про заміну правонаступником стягувача у справі №907/322/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Опт Системс, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Альс Компані, с. Тарнівці Ужгородського району Закарпатської області про стягнення 217 998,34 грн, у тому числі 196 369,20 грн заборгованості за поставлений товар, 14 878,11 грн пені, 5138,58 грн інфляційних нарахувань та 1612,45 грн трьох процентів річних, без виклику уповноважених представників сторін та заявника,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 09.06.2025 у справі №907/322/25 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Альс Компані, вул. Горького, будинок 158А, с. Тарнівці, Ужгородський район, Закарпатська область, 89420 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 44038646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Опт Системс, вул. Крива Бухта, будинок 2, офіс 216, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69002 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 44477735) суму 217 842,76 грн (Двісті сімнадцять тисяч вісімсот сорок дві гривні 76 коп), у тому числі 196 369,20 грн (Сто дев`яносто шість тисяч триста шістдесят дев`ять гривень 20 коп) заборгованості за поставлений товар, 14 738,63 грн (Чотирнадцять тисяч сімсот тридцять вісім гривень 63 коп) пені, 5138,58 грн (П`ять тисяч сто тридцять вісім гривень 58 коп) інфляційних нарахувань та 1596,35 грн (Одна тисяча п`ятсот дев`яносто шість гривень 35 коп) трьох процентів річних, а також 2614,11 грн (Дві тисячі шістсот чотирнадцять гривень 11 коп) на відшкодування витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 22.06.2025 (вх. №02.3.1-02/5859/25 від 23.06.2025) представник Товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода, покликаючись на факт укладення між Товариством з обмеженою відповідальністю Українська торгова дистрибуційна компанія, яке в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю Опт Системс, та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська злагода Договору про відступлення права вимоги б/н від 10.03.2025, просить замінити стягувача в даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю Опт Системс на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Українська злагода.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.06.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода, м. Київ про заміну правонаступником стягувача у справі №907/322/25 залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

В подальшому, заявник через підсистему Електронний суд подала заяву про усунення недоліків поданої нею заяви про заміну правонаступником стягувача у справі №907/322/25.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.07.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода, м. Київ про заміну правонаступником стягувача у справі №907/322/25 призначено до розгляду на 11.08.2025 без виклику уповноважених представників сторін та заявника.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода, м. Київ про заміну правонаступником стягувача у справі №907/322/25 та проаналізувавши наведені в ній аргументи, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, до 20.03.2025 стягувач у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю Опт Системс мало назву Товариство з обмеженою відповідальністю Українська торгова дистрибуційна компанія. В подальшому, 20.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю Українська торгова дистрибуційна компанія змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю Опт Системс, а також адресу.

10.03.2025 ще до зміни своєї назви, між Товариством з обмеженою відповідальністю Українська торгова дистрибуційна компанія (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська злагода (новий кредитор) укладено Договір про відступлення права вимоги (далі Договір), відповідно до пункту 1.1. якого первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з Договорами поставки, які вказані у Додатку №1 до цього договору (далі Основний договір), що укладені з боржниками, а новий кредитор приймає право вимоги що належне первісному кредитору за Основними договорами.

Згідно п. 1.2. Договору, новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за Основними договорами.

Умовами п. 1.3. Договору визначено, що первісний кредитор передає право вимоги грошового зобов`язання новому кредитору, що виникло на підставі Основних договорів, що на дату укладання цього Договору становить 367 701 295,29 грн.

Перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора відбувається у момент підписання цього Договору його сторонами (п. 1.4 Договору).

Як встановлюють положення п. 2.1. Договору, новий кредитор зобов`язується протягом 5 робочих днів з моменту одержання вимоги від первісного кредитора перерахувати суму, вказану у п. 1.3. цього Договору, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок первісного кредитора.

На підставі п. 5.1 Договору, даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Зі змісту Додатку №1 до Договору, до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Українська злагода перейшло право вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Альс Компані за Договором постачання №1207 від 17.05.2023, стягнення заборгованості за яким виступало предметом судового розгляду у справі №907/322/25.

Водночас суд відзначає, що матеріали заяви про заміну правонаступником стягувача у справі №907/322/25 не містять доказів сплати за відступлення права вимоги за Договором постачання №1207 від 17.05.2023, стягнення заборгованості за яким виступало предметом судового розгляду у справі №907/322/25.

При цьому, заявник, з покликанням на умови п. 1.3. Договору, стверджує, що оскільки вимога від первісного кредитора на перерахування суми відступного до нового кредитора не надходила, то строк виконання зобов`язання, передбаченого п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги, не настав.

Оскільки матеріали справи не містять доказів визнання недійсним п. 1.4. Договору про відступлення права вимоги від 10.03.2025, яким перехід права вимоги до нового кредитора тісно пов`язується виключно з моментом укладення (підписання) цього договору, але аж ніяк не з датою проведення повної оплати вартості відступленого права, суд доходить висновку про наявність підстав для процесуального правонаступництва внаслідок укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Українська торгова дистрибуційна компанія (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Українська злагода (новий кредитор) Договору про відступлення права вимоги.

Аналогічної позиції притримується і Верховний Суд у постанові від 04.07.2022 у справі №913/234/19.

За приписами ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Положеннями ст. 514, 516 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Водночас слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Суд зауважує, що відступлення права вимоги (уступка вимоги, цесія) являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора (цедента) новому кредиторові (цесіонарію). Цесія це заміна особи у зобов`язанні, що виникає в силу укладення відповідного договору купівлі-продажу, міни чи дарування прав, що випливають із зобов`язання.

Заміна сторони у зобов`язанні можлива не інакше, як на підставах та в порядку, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження" (з наступними змінами і доповненнями), сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Отже підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження" (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 у справі №2-3627/09 (провадження №61-16520сво18).

Таким чином, процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником), відтак, у кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, які мали місце.

Аналогічна правова позиція викладена і Верховним Судом у постановах від 15.08.2019 у справі №904/4253/17, від 06.02.2020 у справі №908/2251/18, від 17.02.2020 у справі №910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі №906/703/16.

При цьому, згідно із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 04.07.2022 у справі №913/234/19 та від 26.02.2025 у справі №914/1322/23, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст. 334 Господарського процесуального кодексу України проводить заміну стягувача у справі №907/322/25 Товариство з обмеженою відповідальністю Опт Системс (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю Українська торгова дистрибуційна компанія) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Українська злагода, вул. Польова, будинок 24, м. Київ, 03056 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 45522165).

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариством з обмеженою відповідальністю Українська злагода про заміну правонаступником сторони стягувача у справі №907/322/25 задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі №907/322/25 Товариство з обмеженою відповідальністю Опт Системс (попередня назва Товариство з обмеженою відповідальністю Українська торгова дистрибуційна компанія) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Українська злагода, вул. Польова, будинок 24, м. Київ, 03056 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 45522165).

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам спору та Товариству з обмеженою відповідальністю Українська злагода.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Пригарою Л.І. з 12.08.2025 по 15.08.2025 включно, ухвалу складено та підписано 21.08.2025.

Суддя Л.І. Пригара