ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2025 р. Cправа №902/787/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:

представника позивача: Юрченка Т.П. (довіреність б/н від 04.03.2024),

представника відповідача (ТОВ "Гебора"): Майданевича Л.О. (ордер серії АВ №1215903 від 10.07.2025),

представника третьої особи (Вінницької міської ради): Мичківського І.П. (довіреність б/н від 23.11.2023),

представника третьої особи (Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради): Петренко К.В. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ),

інші учасники справи - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора", м.Вінниця

до Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "Промінь", смтСтрижавка Вінницького району Вінницької області

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м.Вінниця

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору позивача, - Вінницької міської ради, м.Вінниця, та Вінницької районної державної адміністрації, м.Вінниця,

та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору відповідачів, - державного реєстратора Іванівської сільської ради Хмільницького району, с.Іванів Хмільницького району Вінницької області, та державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, м.Вінниця

про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав, визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" шляхом подання позовної заяви в електронній формі з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора", Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "Промінь" та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області Заремби Сергія Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №56989927 від 09.03.2021, на підставі якого право власності на земельну ділянку площею 0,8970 га, кадастровий номер :02:116:0008, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23077930, номер запису про право власності 40895575), зареєстровано за Приватним сільськогосподарським орендним підприємством "Промінь";

- скасування державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з одночасним припиненням права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Гебора" на земельну ділянку площею 0,8970 га, кадастровий номер :02:116:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23077930);

- визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо внесення запису про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 052688900:01:001:0026, якій в подальшому присвоєно кадастровий номер :02:116:0008;

- визнання протиправною і скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:116:0008.

Ухвалою суду від 20.06.2025 відкрито провадження у справі №902/787/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 12.08.2025.

На визначену судом дату, 12.08.2025, з`явились представники позивача, відповідача (ТОВ "Гебора") та третіх осіб (Вінницької міської ради та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради).

Державний реєстратор Іванівської сільської ради Хмільницького району правом участі в судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом його представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (листа з ухвалою суду від 20.06.2025) (а.с.199, т.1).

Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в заяві б/н від 12.08.2025 (вх. канц. суду №01-34/8434/25 від 12.08.2025) та Вінницька районна державна адміністрація в заяві б/н від 09.07.2025 (а.с.203, т.1) просили судове засідання, призначене на 12.08.2025, провести без участі їх представників.

Натомість поштове повідомлення (лист з ухвалою суду від 20.06.2025), надіслане на адресу місцезнаходження Приватного сільськогосподарського орендного підприємства "Промінь", 15.07.2025 повернулось на адресу суду з підстави: "адресат відсутній за вказаною адресою", про що свідчить довідка оператора поштового зв`язку від 12.07.2025 (а.с.25, т.2).

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 29.03.2021 у справі №910/1487/20, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку - суду.

В судовому засіданні, 12.08.2025, представник позивача підтримав клопотання б/н від 12.08.2025 (вх. канц. суду №01-34/8430/25 від 12.08.2025), в якому просив залучити до участі в справі №902/787/25 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області.

В обґрунтування підстав залучення третьої особи представник позивача зазначив, що предметом спору в цій справі, є зокрема вимоги про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :02:116:0008.

Водночас, під час здійснення провадження в справі №902/639/22 з`ясовуються обставини щодо накладення спірної земельної ділянки в справі №902/787/25 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:021:0011 площею 4,2584 га, балансоутримувачем якої є Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, в зв`язку з чим, зокрема ухвалою суду від 06.01.2025 в справі №902/639/22 призначена судова експертиза.

Оскільки заявником не надані достатні допустимі докази в обґрунтування того, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області, розгляд клопотання б/н від 12.08.2025 підлягає відкладенню з одночасним наданням Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області можливості висловитись щодо наявності/відсутності підстав її залучення до участі в справі №902/787/25 як третьої особи.

Представник відповідача (ТОВ "Гебора") в судовому засіданні просив Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" та Вінницьку міську раду надати відповіді на питання згідно переліку, наведеного у відзиві на позовну заяву б/н від 10.07.2025 (а.с.1-11, т.2).

Відповідно до ч.1-4 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

З метою забезпечення реалізації належних учасникам справи процесуальних прав та сприяючи у виконанні ними обов`язків, зокрема задля забезпечення виконання положень ст.90ГПК України, в підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.90, 177, 234-236 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в справі №902/787/25 на тридцять днів.

2. Керівнику (іншій посадовій особі за його дорученням) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кредо" до дня призначеного судового засідання надати відповіді на поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Гебора" питання з дотриманням вимог ст.90 ГПК України, а саме:

"- Позивач до позовної заяви надав листування щодо земельної ділянки за 2000-2002 роки між господарюючими суб`єктами, водночас: Чому позивач не надав до суду копію договору оренди земельної ділянки, який було укладено між ВАСТ "Якушенецьке" (орендодавець) та ВАТ "Вінницянафтопродукт" (орендар) від 22.03.2000 року (з терміном оренди 10 років) та копію повернення цієї земельної ділянки з оренди в 2002 році за умовами договору оренди від 22.03.2000 року?;

- Позивач до позовної заяви надав листування перед укладанням договору оренди земельної ділянки в 2002 році між ТОВ "Фірма Кредо" та певними суб`єктами владних повноважень, водночас: Чому позивач не надав до суду: копію договору оренди земельної ділянки "від 14.11.2002 року" та копію акта передачі земельної ділянки в оренду за умовами договору оренди земельної ділянки від 14.11.2002 року (який зі слів позивача, було укладено між Вінницькою РДА (орендодавець) та ТОВ "Фірма Кредо" (орендар); з терміном оренди 5 років)?;

- Позивач до позовної заяви надав листування перед укладанням договору оренди земельної ділянки в 2002 році між ТОВ "Фірма Кредо" та певними суб`єктами владних повноважень, водночас: Чому позивач не надав до суду: докази державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 14.11.2002 року (який зі слів позивача, було укладено між Вінницькою РДА (орендодавець) та ТОВ "Фірма Кредо" (орендар)?;

- Позивач до позовної заяви надав листування перед укладанням договору оренди земельної ділянки в 2008 році між ТОВ "Фірма Кредо" та певними суб`єктами владних повноважень, водночас: Чому позивач не надав до суду копію договору купівлі продажу нерухомого майна від 20.08.2012 року (який укладений між ТОВ "Фірма «Кредо" (продавець) та ТОВ "ДАР-С" (покупець); за умовами цього договору на земельній ділянці отриманій в оренду були в 2008-2009 роках побудовані й надалі продані будівлі та споруди АЗС, що знаходяться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н., автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, 377 км. + 758 м.)?;

- Позивач до позовної заяви надав листування перед укладанням договору оренди земельної ділянки в 2008 році між ТОВ «Фірма Кредо» та певними суб`єктами владних повноважень, водночас, позивач замовчав перед судом обставину, що за умовами п.6 договору купівлі-продажу від 20.08.2012 року ТОВ "Фірма «Кредо" та ТОВ "ДАР-С" домовилися, що згідно зі ст.377 ЦК України до ТОВ "ДАР-С" переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно, тому виникає питання: Які права та/або законні інтереси позивача нині порушені відповідачем 1 (які саме бізнес-прагнення, конкретні матеріальні та/або нематеріальні блага порушуються, враховуючи умови договору купівлі продажу нерухомого майна від 20.08.2012 року, який укладений між ТОВ "Фірма «Кредо" (продавець) та ТОВ "ДАР-С" (покупець)?;

- Якими належними, достовірними та допустимими доказами доводиться юридичний факт, що державний акт ВН 016709 від 18.08.2003 року на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:116:0008 - є нечинним?"

3. Керівнику (іншій посадовій особі за його дорученням) Вінницької міської ради до дня призначеного судового засідання надати відповіді на поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Гебора" питання з дотриманням вимог ст.90 ГПК України, а саме:

"- З якого часу Вінницькій міській раді відомо, що фактичним користувачем земельної ділянки яка була предметом укладеного ТОВ "Фірма "Кредо" договору оренди земельної ділянки "від 14.11.2002 року" є ТОВ "ДАР-С" (за умовами п. 6 договору купівлі-продажу від 20.08.2012 року ТОВ "Фірма "Кредо" та ТОВ "ДАР-С" домовилися, що згідно зі ст.377 ЦК України до ТОВ "ДАР-С" переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно, а саме: продані будівлі та споруди АЗС, що знаходяться за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н., автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка, 377 км. + 758 м.)?;

- Хто наразі за умовами договору оренди землі від 23.01.2008 року здійснює щомісячну орендну плату (згідно п.10): ТОВ "Фірма "Кредо" чи ТОВ "ДАР-С", а також, чи існує заборгованість по орендній платі та за який період?;

- Які в останній час велися (ведуться) переговори (прийняті рішення комісій тощо) та інші процеси (судові / досудові процедури) щодо порядку виконання умов договору оренди землі від 23.01.2008 року (укладеного між Вінницькою РДА (орендодавець) та ТОВ "Фірма Кредо" (орендар) - між Вінницькою міською радою та ТОВ "Фірма «Кредо" та/або ТОВ "ДАР-С"?"

4. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в справі №902/787/25 до 02 вересня 2025 року до 14 год. 30 хв.

5. Повідомити учасникам справи, що підготовче судове засідання в справі №902/787/25 відбудеться 02 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця, 3-й поверх, зала судових засідань №2.

6. Запропонувати Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області до дня призначеного судового засідання надати письмові пояснення з посиланням на норми діючого законодавства та відповідні докази (за наявності) щодо наявності/відсутності підстав її залучення до участі в справу №902/787/25 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

7. Відповідно до положень ч.6 ст.6 ГПК України повідомити Приватному сільськогосподарському орендному підприємству "Промінь" про обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

8. Ухвала суду від 12.08.2025 у справі №902/787/25 набрала законної сили негайно після оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Примірники ухвали суду від 12.08.2025 у справі №902/787/25 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "Фірма "Кредо" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4, 5 - представнику ТОВ "Фірма "Кредо" Юрченку Т.П. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

6, 7 - ТОВ "Гебора" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

8 - представнику ТОВ "Гебора" адвокату Майданевичу Л.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

9 - ПСОП "Промінь" (вул.Приміська, буд.6В, смт Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23210) - рекомендованим листом;

10, 11 - Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

12, 13 - Вінницькій міській раді - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС на адресу електронної пошти ();

14, 15 - Вінницькій районній державній адміністрації - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС на адресу електронної пошти ();

16, 17 - державному реєстратору Іванівської сільської ради Хмільницького району - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС на адресу електронної пошти () (Іванівській сільській раді Хмільницького району);

18, 19 - державному реєстратору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС на адресу електронної пошти () (Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради);

20, 21 - Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області (вул.Листопада Антона, буд.2А, м.Вінниця, Вінницька обл., 21036) - рекомендованим листом та на адресу електронної пошти ()