ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Справа № 915/550/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

за участі представників учасників справи:

від позивача (представник позивача) - в судове засіданя не з`явився,

від відповідача (представник відповідача) - в судове засідання не з`явився,

від 3-ї особи ( ОСОБА_1 ) - в судове засідання не з`явився,

від 3-ї особи (ТОВ "НЕД-ПРОЕКТ") - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

представник позивача: Зотіков Сергій Євгенович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕД-ПРОЕКТ ЮА", вул.Мала Морська, 108, офіс 501, м.Миколаїв, 54020

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕД-ПРОЕКТ", 80-307, Польща, Поморське воєводство, місто Гданськ, вул. Антонєґо Абрагама, буд. 1-А, найменування й адреса польською мовою Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia "Ned-Project Sp. z o.o.", 80- 307 Polska, woj. Pomorskie, ul. Antoniego Abrahama nr 1A, Gdansk

представник 3-ї особи - Дьоміна Катерина Юріївна

про: визнання трудових відносин припиненими,-

ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 07.04.2025 (вх.№5310/25 від 07.04.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕД-ПРОЕКТ ЮА", в якій просить суд:

- визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "НЕД-ПРОЕКТ ЮА", а саме - визнати ОСОБА_2 звільненим з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕД-ПРОЕКТ ЮА" за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, з 31 березня 2025 року.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_2 , є учасником товариства з обмеженою відповідальністю "НЕД-ПРОЕКТ ЮА", яке створене за рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "НЕД-ПРОЕКТ ЮА" від 25.03.2019 року, оформленим Протоколом №1 від 25.03.2019 року, та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.03.2019 року. Позивач, відповідно до Статуту ТОВ "НЕД-ПРОЕКТ ЮА", має внесок до його Статутного капіталу - 3 000,00 грн., та відповідно, частку у Статутному капіталі 10 % (загальний розмір Статутного капіталу - 30 000,00 грн., п. 8.3. Статуту). Іншими учасниками ТОВ "НЕД-ПРОЕКТ ЮА" є польська юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю "НЕД-ПРОЕКТ" (пол. Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia "Ned-Project Sp. z o.o."), його внесок до Статутного капіталу - 24 000,00 грн., частка у Статутному капіталі 80%, та громадянин України ОСОБА_1 , його внесок до Статутного капіталу - 3000,00 грн., частка у Статутному капіталі 10%. Вказує, що Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "НЕД-ПРОЕКТ ЮА" від 25.03.2019 року (п.6 Протоколу № 1 від 25.03.2019 року), позивача ОСОБА_2 призначено директором ТОВ "НЕД-ПРОЕКТ ЮА" з 01.04.2019 року, наділено правом першого підпису. В лютому 2025 року позивач вирішив звільнитись із посади директора ТОВ "НЕДПРОЕКТ ЮА" за власним бажанням, про що 08 лютого 2025 року надіслав на адресу інших учасників: ТОВ "НЕД-ПРОЕКТ" ("Ned-Project Sp. z o.o.") та ОСОБА_1 заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням та повідомлення про скликання Загальних зборів учасників на 31 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. за адресою товариства у м. Миколаєві, вул. Мала Морська, 108, офіс 50, із порядком денним, що включає два питання: 1) Звільнення ОСОБА_2 з посади Директора ТОВ "НЕДПРОЕКТ ЮА" за його власним бажанням; 2) Обрання нового Директора ТОВ "НЕД-ПРОЕКТ ЮА", або тимчасового виконувача обов`язків Директора ТОВ "НЕД-ПРОЕКТ ЮА". Зазначає, що інші учасники не отримали листи із заявою позивача про звільнення та повідомленням про скликання Загальних зборів, тому вказані листи були повернуті позивачу оператором поштового зв`язку. Інші учасники Товариства (крім позивача) - ТОВ "НЕД-ПРОЕКТ" ("Ned-Project Sp. z o.o.") та ОСОБА_1 у призначені виконавчим органом місце, дату і час проведення зборів не з`явилися, тому рішення з вказаних питань порядку денного Загальних зборів учасників не були прийняті у зв`язку з недостатністю для цього голосів (10%) у одного учасника - позивача, який з`явився на Збори, а для прийняття рішення необхідно більше 50 % голосів усіх учасників. 31.03.2025 року позивачем був складений протокол Загальних зборів № 1/2025, із зазначенням про неявку інших учасників, і що у зв`язку з цим рішення з питань порядку денного зборів не можуть бути прийняті. Вказує, що позивач, як директор товариства-відповідача, має безумовне право на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, за власним бажанням, і це право було порушено відповідачем, у зв`язку з неявкою на Загальні збори інших учасників та не прийняттям рішення щодо звільнення позивача з посади директора товариства. Тому єдиним для позивача шляхом реалізації його права на звільнення з посади директора (припинення відносин управління з товариством) є визнання в судовому порядку припиненими його трудових відносин, тобто визнання його звільненим з посади директора.

Ухвалою суду від 14.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.05.2025. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 22.05.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177 ГПК України продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.06.2025.

Представник позивача через систему "Електронний суд" надав клопотання (вх.№8473/25 від 04.06.2025) в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕД-ПРОЕКТ" та ОСОБА_1 . Вказує, що учасники юридичної особи відповідача - польська юридична особа ТОВ "НЕД ПРОЕКТ" та ОСОБА_1 , в разі задоволення позову, будуть зобов`язані взяти участь у зборах учасників щодо призначення нового директора відповідача (або виконувача обов`язки директора), крім того позивач при задоволенні позову може отримати право вимоги до інших учасників про стягнення збитків, завданих порушенням його трудових прав на звільнення з посади директора, оскільки саме з причини їх ухилення від участі у зборах учасників відповідача щодо звільнення позивача з посади директора останній був змушений звернутись до господарського суду із даним позовом. Зазначає, що польська юридична особа ТОВ "НЕД ПРОЕКТ" має в Україні свого представника - адвоката Дьоміну Катерину Юріївну, яка може вести дану справу в господарському суді Миколаївської області, має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний Суд ЄСІТС. Просить суд направляти всі документи по справі на адресу представника ТОВ "НЕД ПРОЕКТ" в Україні адвокату Дьоміної К.Ю - АДРЕСА_3 , або до її електронного кабінету в Електронному Суді.

Також, позивач через систему "Електронний суд" надав заяву (вх.№8519/25 від 05.06.2025) в якій просить суд клопотання про залучення до участі у справі 3-ї особи розглянути за відсутності позивача та його представника. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Ухвалою суду від 05.06.2025 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕД-ПРОЕКТ" (80-307, Польща, Поморське воєводство, місто Гданськ, вул. Антонєґо Абрагама, буд. 1-А, найменування й адреса польською мовою Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia "Ned-Project Sp. z o.o.", 80- 307 Polska, woj. Pomorskie, ul. Antoniego Abrahama nr 1A, Gdansk);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Відкладено підготовче засідання на 26.06.2025. Запропоновано третім особам у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду пояснення на позов, оформлені згідно вимог ст.165 ГПК України, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Представник 3-ї особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕД-ПРОЕКТ" через систему «Електронний суд» надала заяву (вх.№8691/25 від 10.06.2025) в якій підтверджує отримання нею, як представником ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ» копії позовної заяви по даній справі. Просить розглянути справу за відсутності третьої особи - ТОВ "НЕД-ПРОЕКТ" та його представника. Вказує, що враховуючи право позивача бути звільненим з посади директора за власним бажанням та практику Верховного Суду, ТОВ "НЕД-ПРОЕКТ" не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_2 та просить суд прийняти рішення у даній справі.

Представник позивача через систему «Електронний суд» надав заяву (вх.№9565/25 від 26.06.2025) в якій просить суд підготовче засідання призначене на 26.06.2025 проводити за відсутності позивача та його представника. Просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 26.06.2025, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.07.2025.

Позивач через систему «Електронний суд» надав заяву від 31.07.2025 (вх.№11210/25 від 31.07.2025) в якій просить суд розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує та просить їз задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, ухвалами суду від 14.04.2025, від 22.05.2025, від 05.06.2025, від 26.06.2025 повідомлений про розгляд справи.

Копії ухвал Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025, від 22.05.2025, від 05.06.2025, від 26.06.2025, направлені на адресу місцезнаходження відповідача, а саме: вул.Мала Морська, 108, офіс 501, м.Миколаїв, 54020 повернуті поштовим відділенням зв`язку до суду з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ухвалами суду від 05.06.2025 та від 26.06.2025 повідомлений про розгляд справи.

Копії ухвал Господарського суду Миколаївської області від 05.06.2025 та від 26.06.2025, направлені на адресу реєстрації 3-ї особи, а саме: АДРЕСА_2 , повернуті поштовим відділенням зв`язку до суду з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до ч.7 ст.120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п.10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону).

Судом взято до уваги висновки, викладені Великою палатою Верховного Суду у постанові від 05.09.2024 у справі №990/152/24, відповідно до яких день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «про відсутність адресата за вказаним нею місцем проживання (перебування)», може вважатися днем вручення копії ухвали.

У суду відсутня інформація щодо зміни місцезнаходження відповідача, ухвала суду надсилалась судом за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, яка відповідає відомостям, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.04.2025, від 22.05.2025, від 05.06.2025, від 26.06.2025 були оприлюднені на офіційному вебпорталі судової влади України.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача та 3-ї особи у даній справі.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення не скористався.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

25 березня 2019 року відбулись загальні збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕД-ПРОЕКТ ЮА», результати яких оформлено протоколом №1 (арк.9).

Так, зборами було вирішено:

1. Створити Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕД-ПРОЕКТ ЮА». Скорочене найменування - ТОВ «НЕД - ПРОЕКТ ЮА»

2. Учасниками товариства є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕД-ПРОЕКТ", номер REGON (Державний реєстр суб`єктів підприємницької діяльності) 221062116, адреса: країна Польща, Поморське воєводство, Гданський повіт, муніципалітет Гданськ, місто Гданськ,вул.Антонего Абрагама, №1;

- ОСОБА_2 , місто проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової карти платники податківа з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2

- ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 .

3. Для забезпечення діяльності товариства формується Статутний капітал у розмірі 30 000,00 грн. (в еквіваленті гривні до польського злотого за офіційним курсом НБУ), та розподіляється між учасниками товариства наступним чином: - Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕД-ПРОЕКТ", внесок до статутного капіталу 24 000,00 грн., частка у статутному капіталі 80%; - ОСОБА_2 , внесок до статутного капіталу 3 000,00 грн., частка у статутному капіталі 10%; - ОСОБА_1 , внесок до статутного капіталу 3 000,00 грн., частка у статутному капіталі 10%.

4. Визначити місцезнаходження товариства за адресою: 54020, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, буд.108, оф.501.

5. Затвердити статут товариства.

6. Призначити ОСОБА_2 на посаду директора товариства з 01 квітня 2019 року та наділити його правом першого підпису.

7. Уповноважити учасника товариства - ОСОБА_2 підписати та подати документи для проведення державної реєстрації товариства, підписати наказ про призначення на посаду директора товариства, підписати та подати до відповідного територіального органу Державної фіскальної служби повідомлення про прийняття працівника на роботу.

26 березня 2019 року проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕД-ПРОЕКТ ЮА», про що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений відповідний запис №7050. Засновниками юридичної особи є: ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду - 3000,00 грн.; ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду 3000,00 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕД-ПРОЕКТ», розмір внеску до статутного фонду - 24 000,00 грн., що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (зв.б.арк.16-18).

Згідно з наказом №1-К від 26.03.2019 ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА», на підставі протоколу Загальних зборів засновників №1 від 25.03.2019, ОСОБА_2 призначено на посаду директора ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА» з 01 квітня 2019 року та наділено його правом першого підпису (арк.19).

З інформації, що міститься у відповідному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб - підприємців та громадських формувань, вбачається, що ОСОБА_2 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕД-ПРОЕКТ ЮА».

Як вбачається з матеріалів справи, Протоколом №1 від 25.03.2019 загальних зборів засновників ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА» затверджено Статут ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА» (далі - Статут) (арк.10-16).

У відповідності до п.2.1 Статуту, учасниками товариства є:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕД-ПРОЕКТ", номер REGON (Державний реєстр суб`єктів підприємницької діяльності) 221062116, адреса: країна АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_2 , місту проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової карти платники податківа з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2

- ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 .

Згідно п.2.2 Статуту, до складу учасників товариства за рішенням Загальних зборів учасників можуть бути прийняті інші фізичні та юридичні особи в порядку, визначеному цим Статутом та чинним законодавством України.

Відповідно до п.12.1 Статуту, органами управління товариством є Загальні збори учасників та виконавчий орган.

Згідно п.12.8 Статуту, виконавчим органом товариства є директор, який здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства підзвітний Загальним зборам учасників та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах товариства.

На посаду директора може бути призначено учасника товариства, як на підставі трудового договору (контракту), так і без укладення трудового договору (контракту).

У відповідності до п.12.2 Статуту, загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників. Кожен учасник товариства на Загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційно до розміру його частки у статутному капіталі товариства. Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства.

Відповідно до п.12.3 Статуту, до компетенції Загальних зборів учасників, зокрема належить, обрання виконавчого органу товариства, встановлення розміру винагороди виконавчого органу товариства.

Пунктом 12.4 Статуту визначено, що загальні збори учасників скликаються за потреби, а також у випадках:

- з ініціативи виконавчого органу товариства;

- на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Вимога про скликання Загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належить таким учасникам. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного Загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання.

Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні Загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмовити протягом 5 днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства.

У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли Товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання Загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання Загальних зборів учасників, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати Загальні збори учасників самостійно.

Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом Товариства шляхом надсилання повідомлення (поштовим відправленням з описом вкладення, або засобами електронного зв`язку: на електронну поштову скриньку, повідомленням на мобільний телефон тощо) про це кожному учаснику Товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників.

У повідомленні про Загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту Товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників Товариства.

Виконавчий орган Товариства зобов`язаний повідомити учасників Товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати Загальних зборів учасників

Загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим статутом щодо порядку скликання Загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких Загальних зборах учасників взяли участь всі учасники Товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Виконавчий орган Товариства зобов`язаний надати учасникам Товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на Загальних зборах учасників. Виконавчий орган Товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням Товариства у робочий час.

Усі витрати на підготовку та проведення Загальних зборів учасників несе Товариство. Якщо Загальні збори учасників ініційовані учасником Товариства, витрати на підготовку та проведення таких Загальних зборів учасників несе учасник Товариства, який ініціює їх проведення, якщо інше рішення не прийнято Загальними зборами учасників.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідністю», загальні збори учасників скликаються з ініціативи виконавчого органу товариства.

Згідно приписів частин 1 - 5 статті 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Позивачем 08.02.2025 було подано загальним зборам учасників ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА» заяву про звільнення з посади директора, у якій на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України просив звільнити його з посади директора ТОВ «НЕД - ПРОЕКТ ЮА» за власним бажанням (арк.27, 28).

З метою дотримання процедури звільнення директора з посади, 08.02.2025 ОСОБА_2 (директором Товариства) було направлено заяву про звільнення його з посади директора Товариства, а також повідомлення про скликання Загальних зборів учасників ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА» учасникам Товариства: ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ» та ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, що підтверджується описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками, а також скріншотом електронної пошти про відправлення заяви про звільнення з посади директора та повідомлення про скликання загальних зборів учаснику ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ» (з.б. арк.28-30).

У вказаному повідомленні виконавчий орган ініціював проведення загальних зборів учасників ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА» зазначив порядок денний зборів, а саме: 1.Звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА» за його власним бажанням. 2. Обрання нового директора ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА», або тимчасового виконувача обов`зків директора ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА». Вказав дату проведення загальних зборів: 31.03.2025 початок зборів о 10:00 та місце проведення зборів: за місцезнаходженням ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА»: 54020, Україна, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, буд.108, офіс 501.

Відповідно до наявної у справі інформації з веб-сайту АТ "Укрпошта" (а.с.31-33) вищевказані повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства та заява про звільнення з посади не були отримані ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ» та ОСОБА_1 та повернулись відправнику.

Згідно наданого позивачем протоколу №1/2025 від 31.03.2025 загальних зборів учасників ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА» на зборах присутній учасник: ОСОБА_2 , який має 10% голосів пропорційно частці у статутному капіталі 10%, який є одночасно директором ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА». Інші учасники - Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕД-ПРОЕКТ» та ОСОБА_1 відповідно до п.12.4. Статуту повідомлялись про скликання Зборів на 31 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_7 , та про порядок денний зборів, поштовими відправленнями 08 лютого 2025 року, і цього ж дня електронною поштою, не з`явилися для участі в Загальних зборах учасників ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА». Отже, оскільки для прийняття рішення з питань порядку денного необхідно більше 50% голосів, тоді як на Загальних зборах присутній тільки учасник ОСОБА_2 , який має 10% голосів, чого недостатньо для прийняття рішення, інші учасники ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА» Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕД-ПРОЕКТ» і ОСОБА_1 для участі у Загальних зборах не з`явилися, - рішення з питань порядку денного Загальних зборів учасників ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА» не можуть бути прийняті (арк.34).

Позивач зазначає, що ним дотримано всіх вимог чинного законодавства України щодо ініціювання процедури звільнення за власним бажанням, враховуючи норми К3пП України та Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», втім останньому не вдалося реалізувати та захистити свої права, у зв`зку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом.

У відповідності до ч.1 та ч. 4 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами частини 4 статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 Цивільного кодексу України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 97 Цивільного кодексу України, управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1, 2, 4 статті 98 Цивільного кодексу України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Відповідно до ч.1-3 ст.99 Цивільного кодексу України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

У відповідності до ст.140 Цивільного кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю є засноване однією або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділено на частки. Особливості діяльності товариств з обмеженою відповідальністю встановлюються Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», цей Закон визначає правовий статус товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - товариство), порядок їх створення, діяльності та припинення, права та обов`язки їх учасників.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

У відповідності до ч.1 ст.29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Згідно ч.1 ст.30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.

Положеннями ч.1 та п.7 ч.2 ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» передбачено, що загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства.

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.

Згідно з чч. 1-5 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва. Статутом може бути встановлено, що виконавчий орган товариства є колегіальним, та визначено його кількісний склад. Назвою колегіального виконавчого органу є "дирекція", а його голови - "генеральний директор", якщо статутом не передбачені інші назви.

У відповідності до ч.12, 13 ст.39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», з одноосібним виконавчим органом та кожним членом колегіального виконавчого органу укладається цивільно-правовий або трудовий договір (контракт). Договір (контракт), що укладається з одноосібним виконавчим органом та членом колегіального виконавчого органу, від імені товариства підписує особа, уповноважена на таке підписання загальними зборами учасників. Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Згідно з абзацом 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо роботодавець не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору, чинив мобінг (цькування) стосовно працівника або не вживав заходів щодо його припинення, що підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 зазначила, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Цими висновками Велика Палата Верховного Суду відступає від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема, статті 38 Кодексу законів про працю України, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18, від 17.03.2021 у справі № 761/40378/18 та від 19.01.2022 у справі № 911/719/21, зокрема, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої частиною першою статті 38 Кодексу законів про працю України.

Необхідність такого відступу зумовлена тим, що у справах №761/40378/18, № 758/1861/18 та № 911/719/21 Верховний Суд застосував норми законодавства про працю та поклав їх в основу своїх висновків, зроблених у спорах за позовами директорів, які були обрані рішеннями загальних зборів учасників, за відсутності встановлених судами обставин укладення з ними трудових договорів (контрактів), що суперечить викладеним вище висновкам Великої Палати Верховного Суду.

Конституційний Суд України в абзацах другому та четвертому пункту 3.2 свого Рішення № 1-рп/2010 від 12.01.2010 у справі № 1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародний фінансово-правовий консалтинг про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України, посилаючись на положення законів, що регулюють цивільно-правові відносини, а саме частину першу статті 98 та частину першу статті 99 ЦК України, а також чинні на той час частину першу статті 23, пункт г частини п`ятої статті 41, частину першу статті 59 Закону України Про господарські товариства і частину п`яту статті 58 Закону України Про акціонерні товариства, виснував, що підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) або укладення із членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою.

При цьому Конституційний Суд України наголосив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів укладення між позивачем та відповідачем ані трудового договору (контракту) в порядку, передбаченому частиною дванадцятою статті 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ані відповідного цивільно-правового договору.

Відтак, оскільки трудовий договір (контракт) не укладався, а між сторонами фактично відсутній спір щодо припинення такого договору, норми КЗпП України, зокрема статті 38 цього Кодексу, яка визначає порядок розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника, не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах.

Такі висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 в справі № 127/27466/20.

Ураховуючи викладене, питання щодо звільнення директора вирішується виключно рішенням загальних зборів, тому позивач як директор не має самостійних повноважень щодо вирішення питань про звільнення себе з посади директора.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.

У відповідності до ч.1 ст.32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників (ч.ч.2-6 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 дійшла висновку про те, що директор для припинення своїх повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою має скликати загальні збори учасників Товариства з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків, оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників Товариства.

Пунктом 12.4 Статуту визначено, що загальні збори учасників скликаються за потреби, а також у випадках:

- з ініціативи виконавчого органу товариства;

- на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вомоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом Товариства шляхом надсилання повідомлення (поштовим відправленням з описом вкладення, або засобами електронного зв`язку: на електронну поштову скриньку, повідомленням на мобільний телефон тощо) про це кожному учаснику Товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників.

У повідомленні про Загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту Товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників Товариства.

Виконавчий орган Товариства зобов`язаний повідомити учасників Товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати Загальних зборів учасників.

Відповідно до абз.3 п.12.6 Статуту, рішення Загальних зборів учасників з усіх питань приймаються більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2025 ОСОБА_2 (директором Товариства) було направлено заяву про звільнення його з посади директора Товариства, а також повідомлення про скликання Загальних зборів учасників ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА» учасникам Товариства: ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ» та ОСОБА_1 .

У вказаному повідомленні виконавчий орган ініціював проведення загальних зборів учасників ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА» зазначив порядок денний зборів, а саме: 1.Звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА» за його власним бажанням. 2. Обрання нового директора ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА», або тимчасового виконувача обов`язків директора ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА». Вказав дату проведення загальних зборів: 31.03.2025 початок зборів о 10:00 та місце проведення зборів: за місцезнаходженням ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА»: 54020, Україна, м.Миколаїв, вул.Мала Морська, буд.108, офіс 501.

Факт направлення на адресу учасників товариства - ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ» та ОСОБА_1 заяви про звільнення з посади директора та повідомлення про скликання Загальних зборів учасників ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА» підтверджується наявними в матеріалах справи описами вкладення у цінний лист та фіскальними чеками, а також скріншотом електронної пошти про відправлення заяви про звільнення з посади директора та повідомлення про скликання загальних зборів учаснику ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ» (з.б. арк.28-30), які суд визнає належними та допустимими, що свідчить про вчинення позивачем всіх залежних від нього дій задля припинення трудових відносин з відповідачем в порядку, визначеному чинним законодавством.

Отже, позивач вжив усі необхідні дії для повідомлення учасників товариства - ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ» та ОСОБА_1 про скликання загальних зборів учасників Товариства для вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Товариства.

Проте, у призначений час загальні збори учасників ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА» не відбулися у зв`язку з неявкою учасників товариства - ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ» та ОСОБА_1 , що засвідчено позивачем шляхом складення та підписання протоколу №1/2025 від 31.03.2025 (арк.34).

Оскільки, учасниками ТОВ «НЕД-ПРОЕКТ ЮА» питання звільнення ОСОБА_2 із посади директора Товариства не вирішено, зазначене позбавило позивача можливості припинити свої повноваження як директора Товариства з незалежних від нього причин.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників Товариства про звільнення керівника, зокрема, через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18.

У даному випадку положення закону щодо письмового попередження учасників (засновників) про бажання звільнитися за власним бажанням з боку одного з засновників фактично нівелюється, а іншого порядку звільнення з ініціативи працівника (директора) чинне законодавство не передбачає, у той час як ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється.

Так, позивач реалізуючи своє конституційне право на свободу праці добросовісно виконав усі дії для свого звільнення, зокрема, написав заяву про звільнення, звернувся до учасників товариства відповідача з повідомленням про проведення загальних зборів учасників товариства для вирішення питання про його звільнення з посади директора.

Проте, загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕД-ПРОЕКТ ЮА» щодо прийняття рішення про звільнення позивача з посади директора за його власним бажанням на підставі його заяви, не проведено. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань досі містяться відомості про позивача як керівника відповідача.

Суд зазначає, що позивач не має можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин у визначеному законодавством порядку, що порушує його право на працю, відтак підлягає захисту в судовому порядку.

Відповідно до ч.1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить, як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб.

З урахуванням цих норм правом, на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Відтак, суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого - вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

З метою захисту своїх прав позивач у позовній заяві просив суд, визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "НЕД-ПРОЕКТ ЮА", а саме - визнати ОСОБА_2 звільненим з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕД-ПРОЕКТ ЮА" за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України, з 31 березня 2025 року.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду.

За умовами статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів судом, зокрема, є припинення правовідношення.

Факт неприйняття учасниками ТОВ "НЕД-ПРОЕКТ ЮА" рішення про припинення повноважень ОСОБА_2 свідчить про наявність між сторонами спору, який підлягає вирішенню в судовому порядку, і саме з набрання рішенням законної сили вирішується спір про припинення правовідносин між сторонами, де судом досліджуються обставини дотримання позивачем, як керівником підприємства, вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що наведена в ухвалі суду від 08.02.2023 у справі №127/27466/20, належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів керівника товариства у такому випадку буде не вимога про визнання трудових відносин припиненими (визначення юридичного факту), як визначено у постановах від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 та 17.03.2021 у справі №761/40378/18, а вимога припинити такі трудові відносини за рішенням суду, які (трудові відносини) будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили, адже констатація ретроспективно припинення трудових відносин певною датою у минулому, зокрема через два тижні після написання/подання заяви про звільнення, по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення.

У той же час, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що згідно з принципом «jura novit curia» («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація позивачем і відповідачами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 в справі № 487/10128/14-ц, від 26.06.2019 в справі № 587/430/16-ц, від 04.12.2019 в справі № 917/1739/17).

Отже, в даному випадку належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів позивача буде саме припинення трудових відносини між позивачем та відповідачем з дати набрання рішенням суду законної сили, у зв`язку зі звільненням з посади директора.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів позивача у даній справі буде саме припинення трудових відносини між позивачем та відповідачем з дати набрання рішенням суду законної сили, у зв`язку зі звільненням з посади директора.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач будь-яких доказів на спростування викладених у позові обставин, у порушення приписів ст.73,74 ГПК України, суду не надав.

Відтак позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.9 ст.129 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити трудові відносини між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НЕД-ПРОЕКТ ЮА" (вул.Мала Морська, 108, офіс 501, м.Миколаїв, 54020, ) з дати набрання рішенням законної сили, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕД-ПРОЕКТ ЮА" за власним бажанням.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕД-ПРОЕКТ ЮА" (вул.Мала Морська, 108, офіс 501, м.Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір урозмірі 2 422,40 грн.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 11.08.2025.

Суддя Н.О. Семенчук