ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2025 р. Справа №907/689/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів О.І. Матущака,

Н.М. Кравчук,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Солотвинської селищної ради б/н від 18.07.2025 (вх. №01-05/2249/25 від 18.07.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2024 (повний текст рішення складено 17.12.2024)

у справі № 907/689/24

позивач Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону, м. Ужгород

в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної (військової) адміністрації, м. Ужгород

та Адміністрація Державної прикордонної служби України, м. Київ

до відповідача Тячівської районної державної (військової) адміністрації, м. Тячів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні землями оборони шляхом скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 28.07.2025 залишив без руху апеляційну скаргу Солотвинської селищної ради б/н від 18.07.2025 (вх. №01-05/2249/25 від 18.07.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2024 у справі № 907/689/24. Зобов`язано Солотвинську селищну раду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику до його електронного кабінету 04.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

В подальшому, 08.08.2025, скаржником через систему «Електронний суд» було подано до суду заяву б/н від 08.08.2025 (вх. № 01-04/6096/25 від 07.08.2025) у якій просила поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вказує наступне.

Солотвинська селищна рада є особою, яка не брала участі у справі у суді першої інстанції.

Згідно статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Скаржник вказує, що Солотвинська селищна рада не брала участі у справі № 907/689/24, однак рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2024 прямо зачіпає права та інтереси громади. Про це рішення стало відомо селищній раді лише 29.04.2025 з офіційного листа Тячівської районної державної адміністрації №03/18/262. До цього часу рішення не було ні оприлюднене, ні надіслане.

На підтвердження вказаних обставин долучено копію листа Тячівської РДА від 29.04.2025.

Розглянувши клопотання Солотвинської селищної ради щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Окрім цього суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржником було подано клопотання, в якому просив залучити Солотвинської селищної ради як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Так, суд дійшов висновку надати учасникам справи строк для подання заперечень щодо клопотання, поданого скаржником поряд з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

постановив:

1.Клопотання Солотвинської селищної ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити Солотвинській селищній раді пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2024 у справі № 907/689/24.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Солотвинської селищної ради б/н від 18.07.2025 (вх. №01-05/2249/25 від 18.07.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2024 у справі № 907/689/24.

4. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/689/24.

5. Прокурору та сторонам подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання копій відзивів та доданих до них документів учасникам справи.

6. Третій особі надати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

7. Прокурору, сторонам та третій особі подати суду заперечення щодо клопотання скаржника про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До заперечень додати докази надсилання копій заперечень та доданих до них документів учасникам справи.

8. Призначити справу № 907/689/24 до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2025 о 11 год 30 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак