ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року Справа № 924/54/25

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельника О.В.

секретар судового засідання Новосельська О.В.

за участю представників:

позивача: Богач А.А. адвокат, ОСОБА_1 І.В. позивач

відповідача: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 в частинах відмови у позові, закриття провадження у справі та зменшення витрат на правничу допомогу (суддя Гладій С.В. м.Хмельницький, повний текст складено 23.05.2025)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект 63-В

про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Проспект 63-В надати ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступні документи:

- Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" в редакціях, що існують з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно);

- Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно);

- протоколи загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" з усіма додатками, ухвалені за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно);

- документи фінансової звітності "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно);

- звіти ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно);

- протоколи зборів Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В", ухвалені за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно);

- акт прийому-передачі будинку в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В";

- технічна документація на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (технічний паспорт на багатоквартирний будинок; Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, Технічна документація обладнання котелень, Технічна документація на ліфти, План земельної ділянки, Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 03.03.2025 звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" про надання ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступних документів: Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" в редакціях, що існують з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); протоколи загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" з усіма додатками, ухвалені за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); документи фінансової звітності "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); звіти ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); протоколи зборів Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В", ухвалені за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); акт прийому-передачі будинку в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В"; технічна документація на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (технічний паспорт на багатоквартирний будинок, паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічна документація обладнання котелень, технічна документація на ліфти, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку).

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 позов задоволено частково. Зобов`язано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" надати ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступних документів:

- протоколи загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" з усіма додатками, ухвалені за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно);

- документи фінансової звітності ОСББ "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно);

- звіти ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно);

- протоколи зборів Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В", ухвалені за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно).

В позові в частині зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРОСПЕКТ 63В" щодо надання ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступних документів: акти прийому-передачі будинку в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В"; технічну документацію на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (технічний паспорт на багатоквартирний будинок; Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, Технічна документація обладнання котелень, Технічна документація на ліфти, План земельної ділянки, Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку) відмовлено.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" м. Хмельницький про зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63 - В" в частині надання ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступних документів:

- Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" в редакціях, що існують з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно);

- Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно) закрито.

Стягнуто з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63 - В" на користь ОСОБА_1 3028,00 грн. витрат по оплаті судового збору та 2000,00 грн витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись частково з ухваленим рішення ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 року у справі №924/54/25 в частині, якою ОСОБА_1 відмовлено у позові та в частині, якою закрито провадження у справі, а також в частині, якою ОСОБА_1 зменшено витрати на правничу допомогу, прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі вимоги ОСОБА_1 . Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект 63- В» судові витрати у вигляді судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25. Розгляд апеляційної скарги призначено на 13.08.2025 року.

30 липня 2025 року від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 року у справі № 924/54/25 - без змін. Розгляд справи просив провести без участі представників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проспект 63-В».

Відповідно до розпорядження керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.08.2025, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Філіпової Т.Л. з 04.08.2025 по 05.09.2025 включно, у справі №924/54/25 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В.

Ухвалою суду від 08.08.2025 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 до провадження Північно-західного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В.

Позивач та її представник в судовому засіданні 13.08.2025 підтримали доводи апеляційної скарги та надали відповідні пояснення. Просили суд скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 року у справі №924/54/25 в частині, якою ОСОБА_1 відмовлено у позові та в частині, якою закрито провадження у справі, а також в частині, якою ОСОБА_1 зменшено витрати на правничу допомогу, прийняти нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі вимоги ОСОБА_1 .

Північно-західний апеляційний господарський суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги зазначив, що як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надаючи відповіді на запити позивача та його представника, щодо надання протоколів загальних зборів ОСББ "Проспект 63-В" з усіма додатками, документів фінансової звітності ОСББ "Проспект 63-В"; звітів ревізійної комісії ОСББ "Проспект 63-В" та протоколів зборів Правління ОСББ "Проспект 63-В" для ознайомлення фактично відмовив позивачу в отриманні даних документів, що суперечить вимогам ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання ОСББ "Проспект 63-В" надати позивачу для ознайомлення та зняття копій наступних документів: протоколи загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" з усіма додатками, ухвалені за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); документи фінансової звітності ОСББ "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); звіти ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); протоколи зборів Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В", ухвалені за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно) є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання ОСББ "Проспект 63-В" надати для ознайомлення та зняття копій наступних документів: акти прийому-передачі будинку в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В"; технічну документацію на будинок за адресою: місто Хмельницький, проспект Миру, буд.63-В (технічний паспорт на багатоквартирний будинок, паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічна документація обладнання котелень, технічна документація на ліфти, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку), суд першої інстанції відмовив у задоволенні, оскільки законодавчими актами, які регулюють діяльність Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, надання для ознайомлення співвласнику таких документів не передбачено.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63В" в частині надання для ознайомлення та зняття копій наступних документів: Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" в редакціях, що існують з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно) та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно), суд зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідачем було надано позивачу дані документи, що підтверджується актом ознайомлення з документами ОСББ "Проспект 63-В" від 15.03.2025, а тому суд першої інстанції дійшов висновку в цій частині позову провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Щодо стягнення 5000,00 грн витрат на правову допомогу суд першої інстанції дійшов висновку, що вказані витрати у даній справі не є співмірним із складністю справи, з часом витраченими на виконання робіт та з обсягом наданих робіт, виною відповідача у даній справі. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що вказана справа є типовою, має нескладний предмет спору. Отже, оцінюючи витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат, суд першої інстанції дійшов висновок про те, що обґрунтованим, розумним, справедливим та співрозмірним у даному випадку є призначення позивачу 2 000,00 грн компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення іншого учасника справи.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, позивач посилається на те, що суд першої інстанції порушив вимоги статті 277 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не з`ясував усіх істотних обставин, визнав встановленими факти без належних доказів та зробив висновки, що не відповідають фактичним обставинам справи. ОСОБА_1 вважає помилковим висновок суду про відсутність у ОСББ обов`язку надавати співвласникам акти прийому-передачі будинку та технічну документацію, оскільки ці документи входять до переліку технічної документації на багатоквартирний будинок, затвердженого наказом Мінрегіону №176 від 07.07.2018, і прямо пов`язані з інформацією про технічний стан, умови утримання та експлуатації спільного майна, право на доступ до якої передбачене статтею 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Апелянт наголошує, що неодноразово зверталась із письмовими заявами та адвокатським запитом, однак запитувані документи їй не були надані. В частині закриття провадження, щодо вимоги надати статут та виписки з ЄДР апелянт зазначає, що фактично ознайомилась лише з одним примірником статуту та однією випискою від 07.03.2024, хоча у відповідача повинні бути щонайменше ще дві виписки, сформовані після проведення реєстраційних дій, зокрема зміни керівника ОСББ з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , і їх ненадання порушує її право на отримання інформації про діяльність об`єднання, передбачене статтею 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Окремо позивач заперечує законність зменшення судом витрат на правничу допомогу з 5000 до 2000 гривень, вказуючи, що відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Об`єднаної палати КГС Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, таке зменшення можливе виключно за клопотанням іншої сторони, яка доводить неспівмірність витрат, а такого клопотання у справі не було.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу, заперечуючи доводи апеляційної скарги зазначив, що ОСББ «Проспект 63-В» вважає її доводи безпідставними. Згідно із Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники мають право на інформацію про діяльність ОСББ, проте лише в межах, визначених законом і статутом. Об`єднання завжди дотримувалося принципів відкритості: документи та звіти знаходяться у вільному доступі, мешканці регулярно інформуються про діяльність правління. Позивач систематично безпідставно звинувачує керівництво ОСББ, вдається до образ і створює конфлікти між співвласниками. Водночас її претензії щодо пошкоджень квартири не підтверджені жодними доказами і не відносяться до компетенції ОСББ, оскільки останнє відповідає лише за спільне майно, а не приватні квартири. Поряд з цим, відповідач зазначає, що Статут та витяг з ЄДРПОУ позивачу були надані, що підтверджується актом від 15.03.2025, фінансова звітність та технічна документація вимагали уточнення, оскільки запит був неконкретним, звітів ревізійної комісії на момент звернення не існувало, акт приймання-передачі будинку в наявності лише у копії. Відповідно до закону, ОСББ не зобов`язане надавати документи, перелік яких прямо непередбачений. Суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні необґрунтованих вимог позивача. Таким чином, відповідач вважає, що оскільки доводи апеляції не спростовують висновків суду, оскаржуване рішення від 13.05.2025 слід залишити без змін.

3. Обставини справи, встановлені апеляційним судом.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, з 28.11.2023р. ОСОБА_1 є власником 1/5 квартири, загальною площею 122,2 кв.м., житлова площа - 80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7 т.1).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" (відповідач) зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 . Визначено вид діяльності - 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний). Дата первинної реєстрації - 27.10.2022. Дата та номер останньої реєстраційної дії - 05.03.2024, номер запису: 002001273. Керівник - ОСОБА_3 (а.с.8 т.1).

Згідно п.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В", створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку (багатоквартирних будинків) №63-В, що розташований за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 63-В, відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (а.с.42-46 т.1).

Відповідно до п.п.1, 2, 3 розділу II Статуту ОСББ "Проспект 63-В", метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Завданнями та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласниками в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно п.1 та п.2 розділу III Статуту органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Відповідно до п.п.12 та 16 розділу III Статуту, виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим Статутом. Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника.

Як зазначено у п. 17 розділу III Статуту, для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління об`єднання на загальних зборах обирається з числа співвласників ревізійна комісія (ревізор) або приймається рішення про залучення аудитора.

Відповідно до п.1 розділу V Статуту співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" і Статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитись з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Згідно п. 2 розділу V Статуту, співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені цим статутом; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутом об`єднання обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.

Позивач на утримання будинку сплачує внески, що підтверджується платіжними інструкціями №0.0..1 від 30.07.2024 на суму 645,00 грн, №0.0..1 від 07.09.2024 на суму 670,00 грн, №0.0..1 від 14.09.2024 на суму 670,00 грн, №0.0..1 від 17.10.2024 на суму 674,20 грн, №0.0..1 від 15.11.2024 на суму 672,10 грн, №0.0..1 від 16.12.2024 на суму 672,10 грн (а.с.9-14 т.1).

27 листопада 2024 року ОСОБА_1 разом із іншими співвласниками будинку звернулися з заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" в якій просять надати належним чином засвідчені копії Статуту та витягів з протоколів загальних зборів, з моменту державної реєстрації об`єднання до моменту обрання діючого правління; надати копію акту прийому-передачі будинку в управління ОСББ від забудовника; надати копії актів прийому-передачі документації від попередніх голів правління до діючої голови правління; надати для ознайомлення і виготовлення заміток технічну документацію на будинок в тому числі технічний паспорт; надати інформацію щодо розмірів внесків з моменту реєстрації ОСББ по теперішній час та площу житлових і нежитлових приміщень, на яку нараховуються внески. 27.11.2024 року голова ОСББ "Проспект 63-В" отримала вказану заяву, однак жодної відповіді від відповідача позивачу не надійшло (а.с.15-16 т.1).

03 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В", в якій просила здійснити обстеження даху, зовнішньої стіни будинку, вентиляційних шахт і дати письмові заключення в межах компетенції; встановити причини замокання квартири з залученням відповідних спеціалістів; усунути дію шкідливих факторів на квартиру в найкоротші терміни; дослідити питання відповідності існуючої покрівлі, фасаду, вентиляційних шахт та їх облаштування будівельним нормам та в разі необхідності звернутися з відповідними заявами до забудовника; надати письмову відповідь, на дане звернення і звернення від 27.11.2024. 03.12.2024 року голова ОСББ "Проспект 63-В" ОСОБА_3 отримала вказану заяву, однак жодної відповіді від відповідача позивачу не надійшло (а.с. 17 т.1).

06 грудня 2024 року адвокатом позивача Богачем А.А. надіслано адвокатський запит вих.№106/2024 на адресу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" з проханням надати копію відповіді на заяву від співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , вручену 27.11.2024 року; надати копію відповіді на заяву від ОСОБА_1 від 03.12.2024 року; надати засвідчену копію статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" (чинна редакція); надати засвідчені копії витягів з протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" з моменту реєстрації об`єднання до моменту обрання діючого правління; надати засвідчену копію акту прийому-передачі будинку в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" від забудовника; надати засвідчені копії актів прийому-передачі документації від попередніх голів правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" до діючої голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В"; надати інформацію про розмір внесків з моменту реєстрації об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" по теперішній час та площу житлових і нежитлових приміщень на яку нараховуються внески; надати засвідчені копії технічної документації на будинок, в т.ч. технічний паспорт. Факт відправлення вказаної заяви на адресу ОСББ "Проспект 63-В" підтверджується накладною №883 від 09.12.2024 та описом вкладення у цінний лист від 09.12.2024 (а.с.18-19 т.1).

02 січня 2025 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" на адресу ОСОБА_1 надіслало лист - відповідь №01/01/25, в якій повідомило, що питання у зверненнях щодо пошкодженої покрівлі будуть розглянуті на найближчому засідання правління ОСББ "Проспект 63-В". Про прийняте правлінням рішення буде поінформовано письмово. Водночас звертає увагу на те, що відповідно до ст.10 Закону України від 29.11,2001 №2 2866-ІІІ "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та пункту 1 розділу ІІІ Статуту ОСББ "Проспект 63-В", затвердженого протоколом № 1 установчих зборів об`єднання від 21.10.2022, органами управління об`єднання є загальні збори об`єднання, правління і ревізійна комісія, а відтак персональні обвинувачення на адресу голови правління ОСОБА_3 є безпідставними і необґрунтованими (а.с.20 т.1).

10 березня 2025 року ОСББ "Проспект 63-В" надіслало на адресу ОСОБА_1 запрошення, згідно якого останню запрошує 15.03.2025р. об 10 год. 00 хв. в приміщення цокольного поверху 1-го під`їзду будинку для ознайомлення з документами діяльності об`єднання, які знаходяться в розпорядженні правління (а..95 т.1).

15 березня 2025 року складено акт ознайомлення з документами ОСББ "Проспект 63-В", згідно якого ОСОБА_1 надано оригінал Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "проспект 63-В" на 9 аркушах та оригінал виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" від 07.03.2024р. на 1 аркуші, що підтверджується підписом ОСОБА_1 про отримання даних документів (а.с. 112-114, 121-124, 129-132 т.1).

Проте у зв`язку з ненаданням можливості ознайомитися та отриманням решти копій документів позивач - ОСОБА_1 вважає, що порушено її права, гарантовані Конституцією України та Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", Законом України "Про інформацію", що стало підставою для звернення до суду з позовом.

4. Правові норми, застосовані апеляційним судом до спірних правовідносин та правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 в частинах відмови у позові, закриття провадження у справі та зменшення витрат на правничу допомогу. В решті вказане рішення відповідачем не оскаржується.

Отже, рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25, з урахуванням вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України переглядається в апеляційному порядку лише в оскаржуваній частині, а саме в частинах відмови у позові в частині зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРОСПЕКТ 63В" щодо надання ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступних документів: акти прийому-передачі будинку в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В"; технічну документацію на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (технічний паспорт на багатоквартирний будинок, паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічна документація обладнання котелень, технічна документація на ліфти, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку), закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" м.Хмельницький про зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63 - В" в частині надання ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступних документів: Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" в редакціях, що існують з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно) та зменшення витрат на правничу допомогу до 2000,00 грн.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про інформацію" кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 цього Закону право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Як вбачається спірні правовідносини у цій справі виникли між власником 1/5 квартири, за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В", що створене у зазначеному будинку, з приводу діяльності Об`єднання.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: утворювати органи управління, визначати умови та розмір плати за їхню діяльність; приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; укладати договори; виступати замовником робіт з капітального ремонту, реконструкції багатоквартирного будинку; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати для виконання статутних завдань господарче забезпечення діяльності об`єднання в порядку, визначеному законом; визначати підрядника, укладати договори про управління та експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; захищати права, представляти інтереси співвласників у судах, органах державної влади і органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку (ч.1 ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Права співвласників визначені у статті 14 вказаного Закону, за змістом частини першої якої співвласник має право, зокрема, знайомитися з протоколами установчих та загальних зборів (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначені Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право: 1) вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників; 2) брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника; 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) знайомитися з протоколами зборів співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), власними листками опитування, зведеною інформацією про результати голосування кожного із співвласників (крім конфіденційної інформації про фізичних осіб), а також за власний рахунок робити з них виписки і копії та отримувати їх копії в електронній формі; 6) на відшкодування винною особою збитків, завданих спільному майну багатоквартирного будинку, у розмірі, що відповідає частці кожного співвласника; 7) інші права, визначені законом.

Відповідно до п. 1 розділу І Статуту, об`єднання діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та Статуту.

Об`єднання у своїй діяльності керується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону. (п. 3 розділу І Статуту).

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. (п. 1 розділу ІІІ Статуту).

У п. 11 розділу ІІІ Статуту передбачено, зокрема, що рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку. Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та за власний рахунок робити з них копії та виписки.

Відповідно до п. 1 розділу V Статуту співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" і Статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитись з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Отже, суд апеляційної інстанції відзначає, що право співвласників багатоквартирного будинку, у тому числі і позивача, на одержання інформації щодо діяльності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку прямо передбачене законом, зокрема статтею 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та статтею 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності співвласниками багатоквартирного будинку", а також статутом відповідача.

Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України цивільна дієздатність юридичної особи відбувається через її органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

За змістом частини 1 статті 10 та частини 1 статті 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління, якими є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Згідно п.1 та п.2 розділу III статуту органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Відповідно до п.п.12 та 16 розділу III статуту, виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим Статутом. Правління зі свого складу обирає голову правління та його заступника.

Згідно ч.2 ст.18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання.

Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. До компетенції правління відноситься, зокрема, підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання (частини 17, 18 та 20 статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Аналіз наведених норм закону свідчить про те, що створене власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є особою, у володінні та розпорядженні якого знаходиться інформація щодо багатоквартирного будинку, в якому його створено, щодо діяльності такого об`єднання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що у законі чітко передбачене право співвласників багатоквартирного будинку на одержання інформації щодо діяльності створеного об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідно, реалізація цього права покладається саме на особу, у володінні та розпорядженні якої знаходиться ця інформація, тобто на об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в особі його органів управління, зокрема на правління як на виконавчий орган об`єднання, до повноважень якого відповідно до частини 2 статті 18 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" належить виконання зобов`язань об`єднання.

Компетенція правління об`єднання визначена у частині 20 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до якої, зокрема, відноситься ведення діловодства, складовою якого є діловодство за зверненнями (з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями) і скаргами) громадян (співвласників багатоквартирного будинку).

Отже, суд апеляційної інстанції, провівши аналіз наведених норм закону, зокрема положень частин 17, 18, 20 статті 10 та частини 2 статті 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у їх сукупності, дійшов висновку про те, що виконання покладеного на об`єднання співвласників багатоквартирного будинку обов`язку з надання передбаченої законом інформації забезпечує саме правління об`єднання у межах своїх повноважень відповідно до визначеної законом компетенції щодо ведення діловодства в об`єднанні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами від 27.11.2024, 03.12.2024 та адвокатським запитом від 06.12.2024 про надання документів, адресованими голові ОСББ "Проспект 63-В", які направлені на адресу місця знаходження Об`єднання, що підтверджується копією опису вкладення, поштовою накладною, рекомендованим повідомленням. Однак, матеріали справи не містять відповіді від ОСББ "Проспект - 63-В" . У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачем надано позивачу запитувану інформацію.

Таким чином, оскільки відповідач, не надаючи відповіді на запити позивача та його представника, щодо надання протоколів загальних зборів ОСББ "Проспект 63-В" з усіма додатками, документів фінансової звітності ОСББ "Проспект 63-В"; звітів ревізійної комісії ОСББ "Проспект 63-В" та протоколів зборів Правління ОСББ "Проспект 63-В" фактично відмовив позивачу в отриманні даних документів, що суперечить вимогам ст. 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що позовні вимоги в частині зобов`язання ОСББ "Проспект 63-В" надати позивачу для ознайомлення та зняття копій наступних документів: протоколи загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" з усіма додатками, ухвалені за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); документи фінансової звітності ОСББ "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); звіти ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно); протоколи зборів Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В", ухвалені за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно) є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Водночас, суд першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог позивача про зобов`язання ОСББ "Проспект 63-В" надати для ознайомлення та зняття копій наступних документів: акту прийому-передачі будинку в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В"; технічну документацію на будинок за адресою: місто Хмельницький, проспект Миру, буд.63-В (технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічна документація обладнання котелень, технічна документація на ліфти, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку), відмовив, оскільки законодавчими актами, які регулюють діяльність Об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, надання для ознайомлення співвласнику таких документів не передбачено.

Проте, колегія суддів з вказаним висновком суду першої інстанції не погоджується, враховуючи наступне.

Приписами п.3 ч.1 ст.6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" зокрема встановлено, що співвласники мають право одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання

Отже законодавцем чітко встановлено право співвласника багатоквартирному будинку одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку.

Вказану інформацію співвласник багатоквартирному будинку може отримати лише з технічної документації на багатоквартирний будинок.

Поряд з цим, колегія суддів відзначає, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176 затверджено "Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок", згідно з яким такими документами є:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Таким чином, цим наказом затверджено перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, який є нормативним документом, що визначає, які саме документи мають міститися для підтвердження технічного стану будинку.

Отже, інформація про технічний стан складається саме з документів, що встановлені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176 , які формують комплексне уявлення про конструктивні, інженерні аспекти, наявність схем, протоколів випробувань та документалістичного підтвердження експлуатації.

Згідно розділу «Прийняття багатоквартирного будинку в управління» Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712 (в редакції чинній на момент створення ОСББ) Управитель не пізніше ніж протягом 20 днів з моменту набрання чинності договором управління здійснює огляд технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, про що складає відповідний акт. Уповноважена особа співвласників, а у випадку підписання договору уповноваженою особою органу місцевого самоврядування - представники відповідного органу місцевого самоврядування можуть брати участь в такому огляді. Копія відповідного акта передається уповноваженій особі співвласників. Протягом строку, визначеного договором управління, уповноважена особа співвласників чи попередній управитель передають управителю наявну технічну документацію на будинок згідно з переліком, визначеним Мінрегіоном, а також технічну документацію на прибудинкову земельну ділянку. У разі коли договір управління підписується уповноваженою особою органу місцевого самоврядування з управителем, обраним за результатами конкурсу, така уповноважена особа передає або забезпечує передання управителю замовником будівництва або виконавцем, що надавав послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у будинку до укладення договору управління, примірника технічної документації на будинок згідно з переліком, визначеним Мінрегіоном. Приймання-передача технічної документації на будинок підтверджується відповідним актом. У разі передачі технічної документації на будинок від попереднього управителя уповноважена співвласниками особа бере участь у підписанні акта приймання-передачі такої документації та отримує його копію разом із копіями відповідної технічної документації.

Таким чином, наслідком приймання-передачи будинку в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є складання та підписання відповідного акту.

Виходячи з означеного, суд апеляційної інстанції вважає, що перелік документації, зокрема: акт прийому-передачі будинку в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В"; технічна документація на будинок за адресою: місто Хмельницький, проспект Миру, буд.63-В (технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічна документація обладнання котелень, технічна документація на ліфти, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку), яку позивач, просить суд зобов`язати ОСББ "Проспект 63-В" надати для ознайомлення та зняття копій, є таким, що узгоджується із нормами чинного законодавства.

Факт надання позивачу для ознайомлення та зняття копій вищевкзаних документів відповідачем не підтверджено, належних та допустимих доказів не надано, а відтак не спростовано правомірність вимоги позивача.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказаний перелік документів, який позивач просить ОСББ "Проспект 63-В" надати для ознайомлення та зняття копій, містить виключно перераховані вище документи, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Проте, суд першої інстанції на наведене належної уваги не звернув та безпідставно відмовив у задоволені позовної вимоги в частині зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63В" щодо надання ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступних документів: акта прийому-передачі будинку в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В"; технічну документацію на будинок за адресою: місто Хмельницький, проспект Миру, буд.63-В (технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічна документація обладнання котелень, технічна документація на ліфти, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку).

Щодо вимоги позивача про зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63В" в частині надання для ознайомлення та зняття копій наступних документів: Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" в редакціях, що існують з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно) та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно), суд першої інстанції зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідачем було надано позивачу дані документи, що підтверджується актом ознайомлення з документами ОСББ "Проспект 63-В" від 15.03.2025, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, в цій частині позову провадження у справі закрити.

Однак, колегія суддів вважає вказані висновки суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі в частині надання для ознайомлення та зняття копій виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно) передчасними з враховуючи наступне.

Згідно приписів ст.14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", за змістом частини першої якої співвласник має право, зокрема, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Тобто, Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (ст. 14) закріплено право співвласників одержувати інформацію, зокрема, про діяльність об`єднання та про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку.

З матеріалів справи вбачається, що 15.03.2025 представниками ОСББ «Проспект 63-В» та співвласницею квартири 89 ОСОБА_1 складено акт ознайомлення з документами ОСББ «Проспект 63-В». Згідно якого, позивач ознайомлена з Статутом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" на 9 аркушах та примірником виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" від 07.03.2024 (а.с.112-114 т.1).

Поряд з цим, матеріали справи не містять та сторонами не надано доказів того, що ОСОБА_1 Ірина Василівна мала можливість ознайомитись із іншими виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В", що були складені за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно).

Пунктом 1 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) - документ в електронній або у випадках, передбачених цим Законом, у паперовій Формі, який Формується за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та податкових органах, видачу документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи, а також про проведену реєстраційну дію.

Так, у матеріалах справи наявна копія Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В", що свідчить, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створено 21.10.2022 року.

Отже, за наслідком створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" у 2022 року є його реєстрація із наданням підтверджуючого документу у вигляді виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб.

Такими чином, колегія суддів погоджується з твердженням позивача, що виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб від 07.03.2024 року не єдиним документом, який сформовано за результатами проведення реєстраційних дій, оскільки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" створено у жовтні 2022 року, та відповідно обрано голову правління ОСОБА_2 , які підписала копію статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В".

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що в подальшому обрано іншого голову об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" - ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем в порушення приписів ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не виконано в повному об`ємі вимоги позивача в частині надання для ознайомлення та зняття копій з документів, зокрема виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно), які містять інформацію про діяльність об`єднання та не підтверджено належними та допустимими доказами виконання свого обов`язку з ознайомлення позивача з належними документами, а тому ознайомлення позивача з примірником виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" від 07.03.2024, не може ототожнюватись з виконанням свого зобов`язання перед членом ОСББ та свідчити про відсутність спору між сторонами в цій частині.

Суд апеляційної інстанції вказує, що реалізуючи свої права, співвласник має право звернутися до ОСББ за отриманням інформації про діяльність такого ОСББ, а останнє відповідно зобов`язане надати таку інформацію в обсязі, який є достатнім для реалізації прав співвласників на участь в управлінні ОСББ, згідно із Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статутом ОСББ.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції вищевказаного не враховано та безпідставно закрито провадження у справі №924/54/25 в частині закриття провадження у справі в частині надання ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступних документів: Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно).

Таким чином, оскільки неправильне застосування судом першої інстанції вищезазначених норм матеріального права у справі, яка переглядається, призвело до її часткового неправильного вирішення, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України, рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25, в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63В" щодо надання ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступних документів: акта прийому-передачі будинку в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В"; технічну документацію на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (технічний паспорт на багатоквартирний будинок, паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічна документація обладнання котелень, технічна документація на ліфти, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку) в частині закриття провадження у справі в частині надання ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступних документів: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно) підлягає скасуванню з ухваленням в цих частинах нового рішення про задоволення позову.

Поряд з цим, колегія суддів вважає за необхідне відзначити, що згідно зі статтею 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Водночас право співвласника на одержання інформації не є необмеженим з огляду на таке.

Інформація про фізичну особу є видом інформації за її змістом (стаття 10 Закону України «Про інформацію»).

Інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (частина перша статті 11 Закону України «Про інформацію»).

Закон про захист персональних даних регулює правові відносини, пов`язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв`язку з обробкою персональних даних (стаття 1 цього Закону).

Приписами статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» встановлено, що персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована (абзац десятий). Розпорядник персональних даних - фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця (абзац одинадцятий). Знеособлення персональних даних - вилучення відомостей, які дають змогу прямо чи опосередковано ідентифікувати особу (абзац шостий). Суб`єкт персональних даних - фізична особа, персональні дані якої обробляються (абзац дванадцятий).

Відповідно до частин першої, другої статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» об`єктами захисту є персональні дані. Персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою.

Інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація (частина перша статті 21 Закону України «Про інформацію»).

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (абзац перший). Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом (абзац другий).

До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження (частина друга статті 11 Закону України «Про інформацію»).

Відповідно до частини другої статті 11 Закону України «Про інформацію» кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про захист персональних даних» володільцем чи розпорядником персональних даних можуть бути підприємства, установи і організації усіх форм власності, органи державної влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні особи - підприємці, які обробляють персональні дані відповідно до закону.

Частиною другою статті 14 Закону України «Про захист персональних даних» визначено, що поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Відповідно до частин п`ятої та шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» обробка персональних даних здійснюється для конкретних і законних цілей, визначених за згодою суб`єкта персональних даних, або у випадках, передбачених законами України, у порядку, встановленому законодавством. Не допускається обробка даних про фізичну особу, які є конфіденційною інформацією, без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

За змістом частини шостої статті 6 Закону України «Про захист персональних даних» заборонено обробку даних про фізичну особу без її згоди, а пункт 6 частини другої статті 8 цього Закону передбачає, що особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до частин першої, другої статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначеним вимогам Конституції України кореспондують положення законодавства України, якими передбачено, що збирання, зберігання, використання і поширення інформації про особисте життя фізичної особи без її згоди не допускаються, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (абзац другий частини першої статті 302 Цивільного кодексу України); поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (частина друга статті 14 Закону про захист персональних даних); конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом (частина друга статті 21 Закону про інформацію); розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди -лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (частина друга статті 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації"; далі - Закон про доступ до публічної інформації).

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожному гарантовано право на повагу до приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про інформацію» реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Частинами третьою, четвертою статті 14 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" також визначено, що порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Аналогічна норма про те, що реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників, міститься також у частині другій статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Таким чином, реалізуючи свої права, співвласник має право звернутися до ОСББ за отриманням інформації про діяльність такого ОСББ, а останнє зобов`язано надати таку інформацію в обсязі, який є достатнім для реалізації прав співвласників на участь в управлінні ОСББ, відповідно до Закону про ОСББ, Закону про особливості здійснення права власності, а також статуту об`єднання, крім конфіденційної інформації про фізичних осіб.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.04.2024 у справі №925/1440/22.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 10-1 Закону про доступ до публічної інформації, який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, передбачено, що публічна інформація, що містить персональні дані фізичної особи, оприлюднюється та надається на запит у формі відкритих даних у разі додержання однієї з таких умов: 1) персональні дані знеособлені та захищені відповідно до Закону про захист персональних даних; 2) фізичні особи (суб`єкти даних), персональні дані яких містяться в інформації у формі відкритих даних, надали свою згоду на поширення таких даних відповідно до Закону про захист персональних даних; 3) надання чи оприлюднення такої інформації передбачено законом; 4) обмеження доступу до такої інформації (віднесення її до інформації з обмеженим доступом) заборонено законом.

З урахуванням викладеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.04.2024 у справі №925/1440/22 дійшла висновку про те, що персональні дані співвласників та інших фізичних осіб, отримані ОСББ в процесі його діяльності, є конфіденційною інформацією з відповідним правовим режимом. Персональні дані співвласників та інших фізичних осіб не підлягають наданню ОСББ для ознайомлення співвласнику як конфіденційна інформація, згода на поширення якої не надавалась у встановленому законом порядку.

Тому ОСББ має надати співвласнику для ознайомлення документи, інформацію, визначені Законом про ОСББ та Законом про особливості здійснення права власності, а також статутом ОСББ, з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.

Разом з тим, суд першої інстанції не врахував, що позивач звернувся до відповідача за отриманням, зокрема інформації щодо діяльності ОСББ "Проспект 63-В ", яка може містити, у тому числі, персональні дані співвласників та інших фізичних осіб як конфіденційну інформацію.

Згідно ч.4 ст. 277 ГПК України, зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 слід змінити, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом третім такого змісту: "Указані документи надати з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації".

Щодо заявлених позивачем у суді першої інстанції до стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частиною 2 статті 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 статті 126 ГПК України, унормовано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем додано копію договору про надання правничої №б/н35 від 06.12.2024, укладеного між адвокатом Богач А.А. (адвокат) та ОСОБА_1 , (клієнт) (а.с.64 на звороті - 65 т.1), додатковий договір №1 від 06.12.2024 (а.с.66 т.1), попередній розрахунок вартості послуг, наданих за договором про надання правничої №б/н35 від 06.12.2024 та додаткового договору №1 від 06.12.2024 (а.с. 65 на звороті), платіжну інструкцію №@2PL179779 від 15.01.2025р. на суму 3000 грн (а.с.66 на звороті).

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1 договору про надання правничої №б/н35 від 06.12.2024, клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в захисті прав та законних інтересів клієнта зі сторони інших осіб, у т.ч. ОСББ "Проспект ЄЗ-В", в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити таку допомогу в порядку та строки, обумовлені сторонами. Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2025.

Згідно п. 3.1. договору за правничу допомогу, передбачену в п.1.2. цього договору, клієнт сплачує адвокату гонорар в розмірі, визначеному додатковою угодою до цього договору. Даний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до п. 1 додаткового договору №1 від 06.12.2024 сторони домовились, що адвокат проводить організацію та проведення дій щодо вивчення матеріалів, представництва та захисту інтересів Клієнта у справі про зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" надати ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій документи, визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Згідно п. 2 додаткової угоди сторони домовились, що вартість послуг (гонорар) адвоката становить 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень 00 копійок), які повинні бути сплачені протягом 2-х місяців після дня укладення додаткового договору.

Вартість гонорару, вказана в п.2 цього договору, визначена адвокатом з урахуванням того, що адвокат складає та подає до господарського суду позовну заяву з додатками, приймає участь в судових засіданнях та подає процесуальні документи у справі.

Даний додатковий договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Поряд з цим, 06.12.2024 сторонами погоджено попередній розрахунок вартості послуг, наданих за договором про надання правничої допомоги від 06.12.2024р. та додаткового договору №1 від 06.12.2024р. наданих адвокатом, а саме: аналіз наданих клієнтом документів, подання адвокатського запиту підготовка та подання до суду позовної заяви до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" із зобов`язанням надати ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій документи, визначені Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" на суму 2 000,00 грн та представництво та захисті інтересів Клієнта в суді (участь в судовому засіданні/подання документів у справі) на суму 3 000,00 грн, всього на загальну суму 5 000,00 грн. Згідно платіжної інструкції №@2PL179779 від 15.01.2025 ОСОБА_1 сплатила за надані адвокатом послуги в сумі 3 000 грн.

Однак, на думку суду першої інстанції, витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн у даній справі не є співмірним із складністю справи, з часом витраченими на виконання робіт та з обсягом наданих робіт, виною відповідача у даній справі. При цьому, суд першої інстанції зазначив, що вказана справа є типовою, має не складний предмет спору. Крім того, спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України та Законами України ""Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Відповідно, великої кількості законів і підзаконних нормативно - правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини також не передбачають. А отже, оцінюючи витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що обґрунтованим, розумним, справедливим та співрозмірним у даному випадку є призначення позивачу 2000,00 грн компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що при визначенні суми відшкодування витрат сторони на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 лютого 2022 року у справі №904/5726/19, від 16 листопада 2022 року у справі №906/513/18, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 та інші).

У пункті 52постанови від 24.01.2022 у справі N 911/2737/17 Верховний Судвказав, що визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі "East/West Alliance Limited"проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів за результатами аналізу наданих позивачу послуг погоджується з висновком суду першої інстанції, що обґрунтованим, розумним, справедливим та співрозмірним у даному випадку є призначення позивачу 2000,00 грн компенсації витрат на професійну правничу допомогу, а у стягненні 3000,00 грн витрат на правову допомогу слід відмовити.

Поряд з цим, позивач в обґрунтування підстав скасування додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 в частині зменшення витрат на правничу допомогу до 2000,00 грн посилається на те, що суд першої інстанції не мав права на самостійне зменшення витрат позивача на оплату послуг з професійної правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, без обґрунтованого клопотання про це іншої сторони (позивача). У зв`язку з цим, також послався на неврахування судом першої інстанції приписів частин п`ятої - шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає про необґрунтованість зазначених доводів скаржника з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції зазначає, про те, що господарським процесуальним законом визначені критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, у розумінні положень частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (пункт 106 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.20222 у справі №922/1964/21).

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19 сформувала висновок, що загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначені критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Отже, суд, керуючись критеріями, визначеними у частині п`ятій статті 129 ГПК України, може з власної ініціативи не розподіляти витрати на правову допомогу повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, пункт 107 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.20222 у справі №922/1964/21).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №357/380/20 сформувала висновок, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Зміст частини третьої статті 141 ЦПК України є аналогічним змісту частини п`ятої статті 129 ГПК України, керуючись якою суд з власної ініціативи може не розподіляти витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Тобто до критеріїв розподілу судових витрат, передбачених частиною п`ятою статті 129 ГПК України, відносяться: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (з урахуванням висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №357/380/20).

Колегією суддів встановлено, що у справі, що переглядається, суд першої інстанції застосував критерії обґрунтованості та розумності розміру адвокатських витрат, які передбачені частиною п`ятою статті 129 ГПК України, керуючись якими суд має право не розподіляти витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення з власної ініціативи і дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на правову (правничу) допомогу не відповідає вказаним критеріям. А тому доводи скаржника щодо порушення статей 126 ГПК України є необґрунтованими, адже судом першої інстанції було застосовано критерії розподілу судових витрат, які можуть бути ним застосовані з власної ініціативи, без клопотання іншої сторони.

Отже, наведеним спростовуються твердження позивача про те, що суд першої інстанції не мав права на самостійне зменшення витрат сторони на оплату послуг з професійної правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, без обґрунтованого клопотання про це іншої сторони у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №925/274/23, від 22.02.2024 у справі №910/4866/23.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, оцінивши витрати позивача на надання йому його адвокатом професійної правничої допомоги в суді першої інстанції у цій справі з урахуванням складності цієї справи, відповідності заявленої позивачем до стягнення з відповідача суми цих витрат критеріям, визначеним частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, дійшов правильного висновку про те, що розумними, справедливими, а також пропорційними по відношенню до складності справи та об`єму фактично наданих послуг, які були необхідними для її розгляду, є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн, а у стягненні 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Таким чином, перевіривши рішення Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 та встановивши, що доводи апеляційної скарги позивача щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення в частині зменшення витрат на правничу допомогу не знайшли свого підтвердження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

6. Висновки за результатами апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 в частинах відмови у позові, закриття провадження у справі та зменшення витрат на правничу допомогу, задовольнити частково. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 в частині відмови у позові про зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" щодо надання ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступних документів: акта прийому-передачі будинку в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В"; технічну документацію на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (технічний паспорт на багатоквартирний будинок, паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічна документація обладнання котелень, технічна документація на ліфти, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку) та в частині закриття провадження у справі в частині надання ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступних документів: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно), скасувати та ухвалити в цих частинах нове рішення про задоволення позову. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 змінити, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом третім такого змісту: "Вказані документи надати з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації".

В іншій частині рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги суд апеляційної інстанції силу приписів ст. 129 ГПК України покладає на відповідача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 в частинах відмови у позові, закриття провадження у справі та зменшення витрат на правничу допомогу, задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 в частині відмови у позові про зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПРОСПЕКТ 63-В" щодо надання ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступних документів: акта прийому-передачі будинку в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В"; технічну документацію на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічна документація обладнання котелень, технічна документація на ліфти, план земельної ділянки, кти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку) та в частині закриття провадження у справі в частині надання ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступних документів: виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно), скасувати та ухвалити в цих частинах нове рішення про задоволення позову.

3. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 змінити, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом третім такого змісту:

«Вказані документи надати з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації».

4. В іншій частині рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 залишити без змін.

5. Резолютивну частину рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.05.2025 у справі №924/54/25 викласти в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Зобов`язати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" (29017, м.Хмельницький, Проспект Миру,63-В, код 44842568) надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) для ознайомлення та зняття копій наступних документів:

- виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно);

- протоколи загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" з усіма додатками, ухвалені за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно);

- документи фінансової звітності ОСББ "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно);

- звіти ревізійної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно);

- протоколи зборів Правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В", ухвалені за період з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно).

- акт прийому-передачі будинку в управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В";

- технічна документація на будинок за адресою: АДРЕСА_1 (технічний паспорт на багатоквартирний будинок, паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва, енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем, проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем, документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, технічна документація обладнання котелень, технічна документація на ліфти, план земельної ділянки, акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок, паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку).

Вказані документи надати з вилученням з них персональних даних співвласників багатоквартирного будинку та інших фізичних осіб як конфіденційної інформації.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 м. Хмельницький до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" м. Хмельницький про зобов`язання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63 - В" в частині надання ОСОБА_1 для ознайомлення та зняття копій наступних документів:

- Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В" в редакціях, що існують з 21.10.2022 року (дня створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63-В") по 03 березня 2025 року (включно), закрити.

Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63 - В" (29017, м.Хмельницький, Проспект Миру,63-В, код 44842568) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) витрат по оплаті судового збору та 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.) витрат на правову допомогу.»

6. Стягнути з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект 63 - В" (29017, м.Хмельницький, Проспект Миру,63-В, код 44842568) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_1 ) - 4542,00 грн витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

7. Доручити Господарському суду Хмельницької області видати судові накази.

8. Справу №924/54/25 повернути Господарському суду Хмельницької області.

9. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту складення повного тексту в порядку, передбаченому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "18" серпня 2025 р.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.