УХВАЛА

м. Київ

21.08.2025Справа № 910/16150/24

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Граве Україна"
до1. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" 2. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 проОСОБА_1 стягнення 315726,88 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивача не з`явилися
від відповідача-1не з`явилися
від відповідача-2Шевчук О.П.
від третьої особине з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем-1 своїх зобов`язань, як страховиком, за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та наявністю підстав для стягнення з відповідача-2, як роботодавця винної у скоєнні дорожньо-транспортній пригоді особи, різниці між здійсненою позивачем страховою виплатою та сумою, яка підлягає сплати за полісом за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в силу положень ст.ст.1172, 1194 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2025 відкрито провадження у справі №910/16150/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20.02.2025, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2, зобов`язано позивача до початку розгляду справи по суті надати докази направлення третій особі копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками в порядку ч.3 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язано Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду відомості щодо реквізитів полісу №АР/5291882, яким застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу Renault Duster, державний номер НОМЕР_2 (страховик, страхувальник, ліміт відповідальності, період дії, розмір франшизи тощо).

20.01.2025 від позивача, а 28.01.2025 - від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли заява та відомості на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 17.01.2025.

30.01.2025 від відповідача-1, а 03.02.2025 - від відповідача-2 надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі проти позову заперечують.

19.02.2025 від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання 20.02.2025 без участі його представника та про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. На вирішення експертизи позивач просив поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме на 03.01.2022 в результаті ДТП 03.01.2022?

2) Яка дійсна ринкова вартість автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме на 03.01.2022?

3) Яка вартість пошкодженого транспортного засобу в пошкодженому стані після ДТП 03.01.2022 (його складових автомобіля) "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , враховуючи зобов`язуючу пропозицію ТОВ "Аудатекс Україна" та не враховуючи її?

Проведення судової авто товарознавчої експертизи позивач просив доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (ДНДЕКЦ МВС України) (ідентифікаційний код 25574630), юридична адреса: 01024, м.Київ, вул.Богомольця, 10, поштова/фактична адреса: 03170, м.Київ, вул.Велика кільцева, 4), а також зазначав, що гарантує оплату вартості такої експертизи.

У підготовчому засіданні 20.02.2025 суд задовольнив заяву позивача про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 27.03.2025, запропоновано учасникам справи до 17.03.2025 надати суду письмові пояснення щодо доцільності призначення у справі судової експертизи; перелік питань, які необхідно поставити на вирішення експертизи; пропозиції щодо експертної установи/експерта, яким необхідно доручити проведення судової експертизи.

10.03.2025 від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення по справі з переліком питань, які на думку відповідача-2 необхідно поставити на вирішення експертизи, а саме:

1. Яка ринкова вартість автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , на 02.01.2022 до дорожньо-транспортної пригоди?

2. Яка ринкова вартість пошкодженого автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , на 04.01.2022 після дорожньо-транспортної пригоди?

3. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику КТЗ автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, на 04.01.2022?

4. Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , станом на 03.01.2022?

5. Яке значення становить процентний показник ринкової вартості автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 ?

Проведення експертизи відповідач-2 просив доручити Київському науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6).

26.03.2025 від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання 27.03.2025 без участі його представника та про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні 27.03.2025 суд задовольнив заяву позивача про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 призначено у справі №910/16150/24 судову експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, зобов`язано позивача здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу в результаті ДТП, що сталася 03.01.2022 за участю автомобіля "Renault Duster", н.з. НОМЕР_2 , що належить Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України?

2) Яка ринкова вартість автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , станом на 03.01.2022 (до моменту пошкодження транспортного засобу в результаті ДТП)?

3) Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику автомобіля "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , унаслідок ДТП, що сталася 03.01.2022?

07.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, про надання дозволу на проведення судової експертизи по матеріалам справи без надання транспортного засобу, а також рахунок на оплату проведення судової експертизи.

Також 07.07.2025 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2025 поновлено провадження у справі №910/16150/24 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, призначено підготовче засідання для розгляду клопотання судового експерта на 21.08.2025, зобов`язано учасників справи надати суду письмові пояснення з приводу заявленого судовим експертом клопотання.

12.08.2025 від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду щодо надання інформації згідно клопотання експерта, додаткові документи по справі - кольорові фотографії транспортного засобу "Honda Accord", н.з. НОМЕР_3 , в тому числі і на електронному носії, докази оплати судової експертизи.

Також у вищевказаній заяві позивач просив провести підготовче засідання без участі його представника.

15.08.2025 від позивача надійшла заява по справі.

У судове засідання 21.08.2025 з`явився представник відповідача-2.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подане експертом клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання, а тому клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та про надання дозволу на проведення судової експертизи по матеріалам справи без надання транспортного засобу підлягає задоволенню.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судового експерта, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.69, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та про надання дозволу на проведення судової експертизи по матеріалам справи без надання транспортного засобу.

2. Надати дозвіл на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи без надання транспортного засобу, по матеріалам справи.

3. Зупинити провадження у справі №910/16150/24 на час проведення судової експертизи.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова