УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 904/3911/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. (головуючого), Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025 (у складі колегії суддів: Кощеєва І.М. (головуючий), Дарміна М.О., Чередко А.Є.)

за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури

в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн"

про усунення перешкод у користуванні майном, припинення володіння та скасування державної реєстрації права власності та права оренди

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025 (повний текст складено 31.07.2025) у справі № 904/3911/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, які приймались у даній справі, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 про затвердження мирової угоди, яку залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025 (повний текст складено 31.07.2025), спільну заяву Криворізької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта Лайн" про затвердження мирової угоди було задоволено.

Протокольною ухвалою, судова колегія Центрального апеляційного господарського суду відмовила Громадській спілці "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу" у задоволенні клопотання від 30.07.2025 про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх представника - Громадську спілку "Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу". Своє рішення суд апеляційної інстанції обґрунтовує тим, що Заявник не є тою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, а з матеріалів справи не вбачається, що оскаржуваним у справі судовим рішенням вирішені права та обов`язки вищенаведених осіб щодо сторін спору.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 304 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

За змістом пункту 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати касаційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

Верховний Суд виходить з того, що в цьому випадку відсутні винятки, які передбачені частиною четвертою статті 287 ГПК України, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Зазначена правова позиція є усталеною, послідовною та неодноразово підтверджувалася в ухвалах Верховного Суду, зокрема у справах № 906/416/22 від 11.10.2023, № 916/599/18 від 19.04.2023, № 914/484/24 від 05.02.2025, № 910/3336/24 від 20.02.2025.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У такий спосіб суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025 у справі № 904/3911/23, на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської спілки «Асоціація промисловців, підприємців та профспілок Кривого Рогу» в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.07.2025 у справі № 904/3911/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

І. Міщенко