ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4851/24

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29-А, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.

Представники учасників справи:

від кредитора: Омельченко Євген Володимирович, ордер АЕ №1251183 від 16.01.2024.

від кредитора: Залізняк Іван Іванович, ордер АВ №1130322 від 30.10.2024.

від кредитора: Колосюк Сергій Леонтійович, витяг ЄДРПОУ.

від кредитора: Тищенко Андрій Васильович, ордер АА №1509459 від 18.11.2024.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

розпорядник майна: арбітражний керуючий Гладій Олександр Васильович, посвідчення №203 від 28.02.2013.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" () звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29-А, ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 матеріали заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2024 заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" - залишено без руху. Запропоновано Позивачу протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, шляхом подання до суду нотаріально засвідченого перекладу (українською мовою) первинної документації, яка додана до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Цією ж ухвалою роз`яснено заявнику, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з заявою.

12.11.2024 через систему "Електронний суд" представник Позивача подав заяву про усунення недоліків (вх. суду №52526/24).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 прийнято заяву Акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" () до розгляду, та призначено підготовче засідання на 26.11.2024 о 16:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () в розмірі 30280,00 грн - витрати з оплати судового збору (1 черга задоволення), 72000,00 грн - витрати з оплати авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга задоволення), 325874946,08 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (4 черга задоволення). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 15.05.2025. Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Гладія Олександра Васильовича (свідоцтво №203 від 28.02.2013). Призначено попереднє засідання суду на 20.01.2025 о 14:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 завершено попереднє судове засідання у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, 29-А, ). Призначено підсумкове засідання на 01.07.2025 о 14:00 год.

13.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про застосування до директора ТОВ "ФК "Фінілон" заходів процесуального примусу у зв`язку із невиконанням посадовими особами боржника ухвали суду від 18.03.2025 (вх. суду №25696/25).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025 постановлено викликати до судового засідання (підсумкове засідання) 01.07.2025 о 14:00 год. директора Товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Фінілон" Тимченко Олену Олександрівну, визнати явку директора Товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Фінілон".

Цією ж ухвалою уповноважено розпорядника майна боржника Гладія О.В. додатково повідомити Тимченко О.О. про виклик до судового засідання, докази повідомлення надати суду.

30.06.2025 до відділу канцелярії суду розпорядник майна Олександр Гладій подав заяву про долучення до матеріалів справи докази направлення повідомлення про виклик до судового засідання директора ТОВ "ФК"Фінілон" Тимченко Олену Олександрівну (вх. суду №28231/25).

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "фінансова компанія "Фінілон" Тимченко Олена Олександрівна вимоги ухвали суду не виконала, до судового засідання не з`явилась.

У підсумковому засіданні суду заслухано пояснення представників кредиторів та розпорядника щодо застосування заходів процесуального примусу.

Розпорядник майна Олександр Гладій підтримав подане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представники кредиторів не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Ухвалою від господарським судом було задоволено клопотання розпорядника майна та застосовано до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 29-А, ) Тимченко Олени Олександрівни заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Через систему Електронний суд 05.08.2025 вх. № 34093/25 розпорядник майна боржника подав клопотання за змістом якого просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 по справі № 904/4851/24 про застосування до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» Тимченко Олени Олександрівни заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом; застосувати до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29-А, ) Темченко Олени Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом; вилучити у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» Темченко Олени Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів:

- поквартальних та річних бухгалтерських балансів (Ф №1 та Ф №2) за останні 3 роки діяльності Боржника з додатками до них;

- копії річних бухгалтерських документів форми №5С, №11 -ОФ, №3 за останні 3 роки діяльності Боржника;

- пояснювальні записки до звіту про результати господарської діяльності за останні 3 роки діяльності товариства;

- відомості про відкриті Боржником рахунки в банках та інших фінансових установах, про грошові кошти, що знаходяться на цих рахунках;

- перелік майна, що належить Боржнику, його місцезнаходження (адреса) та заходи які були прийняті для його збереження;

- перелік заставного майна Боржника, його місцезнаходження (адреса) та копії договорів застави або іпотеки;

- копії договорів поруки, укладених з Боржником на забезпечення виконання зобов`язань іншими суб`єктами господарювання;

- повний перелік кредиторів станом на 26.11.2024 року (назва кредитора, юридична адреса, сума заборгованості, підстава виникнення заборгованості);

- список працівників, їх кількість та кваліфікація, сума заборгованості по заробітній платі;

- перелік дебіторів станом на 26.11.2024 року (назва дебітора, юридична адреса, сума заборгованості, підстава виникнення заборгованості);

- акти звірок з дебіторами та кредиторами (за наявності); - відомості про корпоративні права в інших юридичних особах (назва юридичної особи, частка у статутному капіталі, наявність акцій або сертифікатів, їх місцезнаходження);

- угоди про спільну діяльність, оренду майна, дольову участь у інших суб`єктах господарювання;

виконання ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу доручити Соборному відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса).

В обґрунтування своєї вимоги розпорядник майна зазначив наступне.

Виконання ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу доручено Першому правобережному відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса).

15.07.2025 Стягувачем до Першого правобережного відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) подано заяву про примусове виконання ухвали господарського суду у справі № 904/4851/24 від 01.07.2025.

16.07.2025 державний виконавець Абдуллаєва С.З. повідомила Стягувача про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі невідповідності виконавчого документу вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі не зазначено РНОКПП та дата народження Боржника.

Крім того, у виконавчому документі зазначено прізвище директора ТОВ «ФК «Фінілон» Тимченко Олена Олександрівна в той час, як дійсне прізвище директора ТОВ «ФК «Фінілон» ОСОБА_1 .

З огляду на наведене розпорядник майна боржника звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Представники кредиторів, які прийняли участь у судовому засіданні 18.08.2025 підтримали клопотання розпорядника майна від 05.08.2025.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, розпорядника майна, суд зазначає наступне.

Ухвала господарського суду від 01.07.2025 є виконавчим документом та містить дані про боржника надані суду розпорядником майна боржника.

Під час виконання ухвали від 01.07.2025 державним виконавцем було виявлено невідповідність вимогам Закону України "Про виконавче провадження". Також розпорядником майна у клопотанні було невірно визначено написання прізвища керівника боржника.

Приписами ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Приписами ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені заявником підстави визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд вважає обгрунтованими.

З огляду на наведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання розпорядника майна про визнання такою, що не підлягає виконанню ухвалу господарського суду від 01.07.2025.

Що до підстав для застосуванню заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою одержання документів, необхідних для реалізації повноважень розпорядника майна, згідно з вимогами КУзПБ та виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2024, зокрема: проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника, організації та забезпечення проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, вжиття заходів для захисту майна боржника, розпорядником майна ТОВ «ФК «Фінілон» надіслано до керівника товариства відповідний лист від 04.12.2024 №01-32/01-12 (стосовно надання загальної інформації та документів щодо ТОВ «ФК «Фінілон», бухгалтерських документів, інформацію стосовно активів, інформацію стосовно дебіторів та кредиторів, інших зобов`язань, стосовно проведення інвентаризації майна боржника, щодо обмежень стосовно діяльності ТОВ «ФК «Фінілон», передбачених КУзПБ) та надіслано повторно лист від 23.12.2024 №01-32/23-12. Відповіді на запити не надходили, запити розпорядника майна керівником ТОВ «ФК «Фінілон» не отримані, поштові відправлення повернені відправнику.

Згідно з частинами 1, 2 статті Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

До основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено обов`язковість судового рішення (пункт 7 частини 3 статті 2 ГПК України).

За приписами частин 1, 2 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 клопотання розпорядника майна ТОВ «ФК «Фінілон» задоволено, витребувано у ТОВ «ФК «Фінілон»:

- копії поквартальних та річних бухгалтерських балансів (Ф №1 та Ф №2) за останні 3 роки діяльності Боржника з додатками до них;

- копії річних бухгалтерських документів форми №5С, №11 -ОФ, №3 за останні 3 роки діяльності Боржника;

- пояснювальні записки до звіту про результати господарської діяльності за останні 3 роки діяльності товариства;

- відомості про відкриті Боржником рахунки в банках та інших фінансових установах, про грошові кошти, що знаходяться на цих рахунках;

- перелік майна, що належить Боржнику, його місцезнаходження (адреса) та заходи які були прийняті для його збереження;

- перелік заставного майна Боржника, його місцезнаходження (адреса) та копії договорів застави або іпотеки;

- копії договорів поруки, укладених з Боржником на забезпечення виконання зобов`язань іншими суб`єктами господарювання;

- повний перелік кредиторів станом на 26.11.2024 року (назва кредитора, юридична адреса, сума заборгованості, підстава виникнення заборгованості);

- список працівників, їх кількість та кваліфікація, сума заборгованості по заробітній платі;

- перелік дебіторів станом на 26.11.2024 року (назва дебітора, юридична адреса, сума заборгованості, підстава виникнення заборгованості);

- акти звірок з дебіторами та кредиторами (за наявності);

- відомості про корпоративні права в інших юридичних особах (назва юридичної особи, частка у статутному капіталі, наявність акцій або сертифікатів, їх місцезнаходження);

- угоди про спільну діяльність, оренду майна, дольову участь у інших суб`єктах господарювання.

Зобов`язано ТОВ «ФК «Фінілон» направити відповідь на адресу Господарського суду Дніпропетровської області та на адресу арбітражного керуючого Гладій Олександра Васильовича.

Зобов`язано керівника ТОВ «ФК «Фінілон» організувати та провести за участю розпорядника майна арбітражного керуючого Гладія О.В. інвентаризацію майна ТОВ «ФК «Фінілон».

За приписами частин 7, 8 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 9 статті 81 ГПК України).

Станом на день розгляду даного клопотання ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 посадовими особами ТОВ «ФК «Фінілон» не виконана, витребувані судом документи на адресу суду та розпорядника майна не надіслано. Про неможливість надати витребувані докази, посадові особи ТОВ «ФК «Фінілон» суд не повідомляли.

Частиною 1 статті 131 ГПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Видами заходів процесуального примусу відповідно до частини 1 статті 132 ГПК України є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; штраф.

За змістом частини 1 статті 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Суд встановив, що посадовими особами ТОВ «ФК «Фінілон» отримано ухвалу суду від 18.02.2025 в електронному вигляді в її електронний кабінет.

Документ доставлено до електронного кабінету - 21.02.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, директор ТОВ «ФК «Фінілон» Темченко Олена Олександрівна ухвалу від 18.02.2025, якою й було витребувано докази отримала, отже була обізнана про існування справи, та необхідність подання витребуваних судом документів.

У постанові Верховного Суду від 05.08.2019 у справі №910/17650/18 зазначено, що правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що неподання та неповідомлення про неможливість подати витребувані докази у встановлений судом строк свідчить про неналежне виконання посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінілон» Темченко О.О. процесуальних обов`язків щодо подання доказів, що є підставою для застосування до директора ТОВ «ФК «Фінілон» Темченко Олени Олександрівни заходів процесуального примусу.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання розпорядника майна боржника від 05.08.2025 про застосування до директора ТОВ "Фінілон" заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись приписами статтями 131-134, 160, 234, 235, 255, 328, Господарського процесуального кодексу України, статтями 48, 49 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 по справі № 904/4851/24 про застосування до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» Тимченко Олени Олександрівни заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Застосувати до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29-А, ) Темченко Олени Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Вилучити у директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» Темченко Олени Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 належним чином засвідчені копії наступних документів:

- поквартальних та річних бухгалтерських балансів (Ф №1 та Ф №2) за останні 3 роки діяльності Боржника з додатками до них;

- копії річних бухгалтерських документів форми №5С, №11 -ОФ, №3 за останні 3 роки діяльності Боржника;

- пояснювальні записки до звіту про результати господарської діяльності за останні 3 роки діяльності товариства;

- відомості про відкриті Боржником рахунки в банках та інших фінансових установах, про грошові кошти, що знаходяться на цих рахунках;

- перелік майна, що належить Боржнику, його місцезнаходження (адреса) та заходи які були прийняті для його збереження;

- перелік заставного майна Боржника, його місцезнаходження (адреса) та копії договорів застави або іпотеки;

- копії договорів поруки, укладених з Боржником на забезпечення виконання зобов`язань іншими суб`єктами господарювання;

- повний перелік кредиторів станом на 26.11.2024 року (назва кредитора, юридична адреса, сума заборгованості, підстава виникнення заборгованості);

- список працівників, їх кількість та кваліфікація, сума заборгованості по заробітній платі;

- перелік дебіторів станом на 26.11.2024 року (назва дебітора, юридична адреса, сума заборгованості, підстава виникнення заборгованості);

- акти звірок з дебіторами та кредиторами (за наявності);

- відомості про корпоративні права в інших юридичних особах (назва юридичної особи, частка у статутному капіталі, наявність акцій або сертифікатів, їх місцезнаходження);

- угоди про спільну діяльність, оренду майна, дольову участь у інших суб`єктах господарювання.

Виконання ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу доручити Соборному відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса).

Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» () арбітражний керуючий Гладій Олександр Васильович (свідоцтво №203 від 28.02.2013; адреса: 49044, місто Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 29-А, ) Темченко Олена Олександрівна ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 18.08.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 21.08.2024.

Суддя Ю.Ю. Первушин