ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду

з первісним позовом

"20" серпня 2025 р. Cправа №902/1078/25

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Лук`янова Григорія Михайловича про стягнення 45738,79грн вартості необлікованої електричної енергії, а також 38167,20 грн відшкодування вартості проведеної експертизи в справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Лук`янова Григорія Михайловича, с.Пляцина Жмеринського району Вінницької області

до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго", м.Вінниця

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулась Фізична особа-підприємець Лук`янов Григорій Михайлович з позовом про визнання протиправним та скасування рішення комісії Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" по розгляду акту про порушення №06926 від 02.01.2025, що оформлене протоколом №123 від 03.07.2025.

Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрито провадження у справі №902/1078/25, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 25.09.2025.

15.08.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" б/н від 15.08.2025 (вх. канц. суду №1209/25 від 15.08.2025) до Фізичної особи-підприємця Лук`янова Григорія Михайловича про стягнення 45738,79грн вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акту про порушення №06926 від 02.01.2025, а також 38 167,20 грн відшкодування вартості проведеної експертизи.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд встановив, що вони подані з додержанням вимог ст.162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до частин 2-4 ст.180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Таким чином, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявністю одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити дійсні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі №916/3245/17 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

У постанові від 20.03.2019 у справі №910/2987/18 Велика Палата Верховного Суду також вказала, що взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатися у підставах цих позовів або поданих доказах, а також у тому, що вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постановах Верховного Суду від 17.05.2021 у справі №910/18778/20, від 22.04.2019 у справі №914/2236/18, конструкція частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову; умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Отже, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів та доцільність їх спільного розгляду може виявлятись у такому:

- повністю чи частково співпадають підстави обох позовів (фактичні обставини); при цьому правові підстави цих позовів можуть бути різними;

- для підтвердження підстав позову сторонами (позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним) надані переважно або частково одні й ті самі докази;

- задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову;

- спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору/спорів між сторонами.

Як встановлено судом: предметом зустрічного позову, зокрема є стягнення 45738,79 грн вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акту про порушення №06926 від 02.01.2025; тоді як предметом первісного позову є вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Структурної одиниці "Жмеринські електричні мережі" Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" по розгляду акту про порушення №06926 від 02.01.2025, що оформлене протоколом №123 від 03.07.2025.

Таким чином вимоги за первісним та зустрічним позовами виникають з одних правовідносин, а на підтвердження підстав позовів сторонами подані переважно одні й ті самі докази.

Враховуючи викладене, зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.162, 164, 172, 173, 180, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/1078/25 зустрічний позов Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Лук`янова Григорія Михайловича про стягнення 45738,79 грн вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акту про порушення №06926 від 02.01.2025, а також 38 167,20 грн відшкодування вартості проведеної експертизи.

2. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов з урахуванням ст.165 ГПК України.

3. Повідомити сторонам, що у разі отримання відзиву відповідача за зустрічним позовом на зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом до наступного судового засідання.

4. Ухвала суду від 20.08.2025 у справі №902/1078/25 підписана суддею та набрала законної сили 20.08.2025 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Примірник ухвали суду від 20.08.2025 у справі №902/1078/25 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - ФОП Лук`янову Г.М. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3, 4 - представнику ФОП Лук`янова Г.М. адвокату Руденко Т.С. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

5, 6 - Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ()