УХВАЛА

м. Київ

25.08.2025Справа № 910/14280/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "БУДМАТЕРІАЛИ" (вул. Данила Нечая, 55, м. Вінниця, Вінницька обл., 21100, )

до 1) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (пров. Костя Широцького, 24, м. Вінниця, Вінницька обл., 21012, )

2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Сім`ї Бродських, 19, Київ, 03057, )

про визнання протиправним і скасування рішення та стягнення 309 705 360,00 грн

Представники: не викликалися. Суддя Н.І.Ягічева

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "БУДМАТЕРІАЛИ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (далі - відповідач-1) та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення і стягнення 309 705 360, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму газорозподільної системи "Вінницягаз", оформленим Протоколом засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу №80 від 09.08.2022, було повністю задоволено Акт про порушення №000045 від 23.07.2022 та здійснено на підставі цього акту розрахунок об`єму необлікованого природного газу згідно з вимогами розділу XI Кодексу ГРС, за яким позивачу нараховано вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на суму 154 852 680, 11 грн з ПДВ. Однак, позивач не погоджується із таким рішенням та здійсненим розрахунком, оскільки такі є протиправними та безпідставними, у зв`язку з чим просить визнати вказане рішення недійсним та стягнути з відповідача-2 154 852 680, 11 грн майнової шкоди і 154 852 680, 11 грн моральної шкоди.

22.08.2025 до суду від представника відповідача 1 Кравчук О.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначену заяву представника відповідача 1, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

За приписами частини шостої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини першої, другої статті Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення наведених правових норм відповідачем 1 не надано до суду доказів надсилання копії поданої заяви на адресу інших участиків справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню як така, що суперечить положенням статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА