ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/1184/15-г/16
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув матеріали поданої Демчишин Лілією Миколаївною скарги (вх.№5764 від 12.08.2024) про визнання бездіяльності начальника відділу виконавчої служби незаконною та зобов`язати вчинити дії, у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", вул. Сахарова, 78, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Демчишин Лілії Миколаївни, АДРЕСА_1

про: cтягнення заборгованості за договором №67/МБ про надання овердрафту від 18.11.2014 р. в сумі 22469 грн. 55 коп., яка складається з: 20000 грн. - неповернута сума кредиту; 2230 грн. 34 коп. - прострочені відсотки; 183 грн. 33 коп. - нараховані відсотки; 55 грн. 88 коп. - пеня.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2016 у справі 921/1184/15-г/6 (суддя Хома С.О.) стягнуто з Фізичної особи - підприємця Демчишин Лілії Миколаївни на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 20000 грн заборгованість по кредиту, 2413 грн 67 коп. заборгованість по процентах; 55 грн 87 коп. пені; 1218 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.

11.03.2016 на виконання рішення місцевим судом видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

12.08.2025 від Демчишин Лілії Миколаївни надійшла скарга (вх.№5764 від 12.08.2024) про визнання бездіяльності начальника відділу виконавчої служби незаконною та зобов`язати вчинити дії та просить суд

- поновити пропущений термін для подання скарги;

- зняти арешт з зарплатного рахунку № НОМЕР_2 , відкритий у АТ КБ "Приватбанк";

- надати можливість вільно розпоряджатися коштами, що надходь на даний рахунок;

- визнати АТ "Кредобанк" невідповідним стягувачем та закрити виконавче провадження №53957606.

У зв`язку з перебуванням судді Хоми С.О. у відпустці, 12.08.2025 Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області Дудника А.І. призначено повторний автоматизований розподіл для розгляду зазначеної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025, розгляд скарги розподілено судді Чопко Ю.О.

Розглянувши подану скаргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи (ч.2 ст. 340 ГПК України).

Пунктом 2 частини 4 ст. 340 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Як вбачається з документів долучених до скарги, при зверненні до суду Демчишин Л.М. не надано суду належних доказів направлення копії скарги разом з додатками на адресу інших учасників справи.

Суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду (ч.5 ст. 340 ГПК України).

Суд наголошує, що належними доказами надсилання іншим учасникам справи копії скарги та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається, які саме документи направлені на адресу учасників розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд не розглядає по суті скаргу Демчишин Л.М. від 07.08.2025 (вх.№5764 від 12.08.2025) про визнання бездіяльності начальника відділу виконавчої служби незаконною та зобов`язати вчинити дії у справі №921/1184/15-г/16 та повертає вказану скаргу відповідачу без розгляду.

Також, Стаття 341 ГПК України визначає строки для звернення із скаргою. Відповідно до ч. 1 цієї статті скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч. 2 цієї статті пропущений строк для подання скарги може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Проте Боржник у своїй скарзі не наводить поважних причин для поновлення строку для подання скарги.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що при поданні скарги на дії ДВС у порядку ст.ст. 339-340 ГПК України, необхідно визначити (у тому числі у прохальній частині скарги), яке саме рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця (посадової особи) заявник вважає такими, що порушують його права, та чітко сформувати свою вимогу (наприклад, скасувати рішення, визнати бездіяльність незаконною та ін).

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73-74, 86, 234, 340, 341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу б/н від 07.08.2025 (вх.№5764 від 12.08.2025) про визнання бездіяльності начальника відділу виконавчої служби незаконною та зобов`язати вчинити дії повернути Демчишин Лілії Миколаївни .

Додаток: скарга з додатками на 29 аркушах; поштовий конверт.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано з врахуванням перебуванням судді на лікарняному.

Ухвала підписана суддею 26.08.2025.

Суддя Ю.О. Чопко