ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/1755/25

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Юрченко В.С.

при секретарі судового засідання: Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача Жаворонкова Ганна Сергіївна (адвокат);

першого відповідача не з`явився;

другого відповідача Конопля Олена Миколаївна (адвокат)

розглянувши клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» (вх. № 18828/25 від 15.08.2025) про призначення комплексної судової - електротехнічної та судово - економічної експертизи у справі

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (Україна, 61052, Харківська область, місто Харків, вулиця Конторська, будинок 90, ),

до відповідачів:

першого відповідача Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (України, 04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 65, ),

другого відповідача Акціонерне товариство «Харківобленерго» (України, 61037, Харківська область, місто Харків, вулиця Тарасенка Георгія, будинок 149, ),

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернувся до Господарського суду Харківської області через систему «Електронний Суд» із позовом до відповідачів, Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» та Акціонерного товариства «Харківобленерго», про зобов`язання Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих за період квітень 2025 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 № 4, а також про зобов`язання Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на підставі здійсненого Акціонерним товариством «Харківобленерго» перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству «Харківводоканал» нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за період квітень 2025 року за умовами договору від 12.03.2025 № 13/3- ПД/25.

26.05.2025 ухвалою Господарського суду Харківської області, в тому числі, прийнято позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» Харківської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1755/25. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Почато у справі № 922/1755/25 підготовче провадження.

В ході підготовчого провадження, суд, на підставі заяв позивача (вх. № 14700 від 23 червня 2025 року), (вх. № 16326 від 14.07.2025), (вх. № 18827 від 15.08.2025) про зміну предмета позову, постановив здійснювати подальший розгляд даної господарської справи за такими позовними вимогами: «Зобов`язати Акціонерне товариство «Харківобленерго» провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих у квітні-липні 2025 року Комунальним підприємством «Харківводоканал» розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 № 4. Зобов`язати Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на підставі здійсненого Акціонерним товариством «Харківобленерго» перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству «Харківводоканал» нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої у квітні-липні 2025 року за умовами договорів від 12.03.2025 № 13/3-ПД/25, від 11.06.2025 № 41/6-ПД/25».

14.07.2025 до сектору суду надійшо клопотання позивача (вх. № 16327) про призначення у справі комплексної судової електротехнічної та судової економічної експертизи.

18.07.2025 першим відповідачем скеровано до суду заяву (вх. № 168130 у відповідності до якої прохає суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про призначення комплексної судової електротехнічної та судової економічної експертизи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, на базі яких можна встановити істину у справі.

15.08.2025 позивачем до господарського суду Харківської області було подано в новій редакції клопотання про призначення у справі комплексної судової електротехнічної та судової економічної експертизи (вх. № 18828/25), в якому просить: задовольнити клопотання та призначити у справі № 922/1755/25 комплексну судово- електротехнічну та судово- економічну експертизу; проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6, ). На розгляд та вирішення експертів поставити наступні питання: 1) Чи застосовані АТ Харківобленерго правильно та в повному обсязі параметри елементів мереж спільного використання, які нанесені на однолінійних схемах, зокрема трансформаторів, кабельних ліній, інших елементів електрообладнання технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал» при визначенні обсягів електричної енергії в актах з розподілу електричної енергії складених за період з квітня 2025 - по липень 2025 по договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 та договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 з урахуванням вимог пропорційного розподілення втрат електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП «Харківводоканал», та електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП «Харківводоканал» згідно додатків 3.3 Перелік субспоживачів до вищезазначених Договорів на виконання п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії? 2) З урахуванням відповіді на вищезазначене питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з квітня 2025 - по липень 2025, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Комунальному підприємству «Харківводоканал», вірними? Сплату витрат, пов`язаних зі здійсненням комплексної судову-електротехнічної та судово-економічної експертизи покласти на КП «Харківводоканал» (код 03361715, вулиця Конторська, 90, місто Харків, 61052) з подальшим розподілом їх відповідно до пункту 2 частини 5 статті 238 Господарського процесуального кодексу України. Зупинити провадження у справі № 922/1755/25 до отримання висновку судової експертизи.

Обґрунтовуючи підстави для задоволення клопотання позивач посилається на те, що розрахунок вартості електричної енергії, спожитої КП «Харківводоканал» з квітня 2025 - по липень 2025 за договором постачання електроенергії постачальником останньої надії, здійснювався на підставі обсягів, визначених АТ «Харківобленерго» в актах приймання-передачі, однак ці обсяги є помилковими. Позивач стверджує, що при формуванні рахунків на оплату та актів купівлі-продажу електроенергії з квітня 2025 - по липень 2025 не враховано втрати електроенергії у технологічних мережах, що використовуються субспоживачами, приєднаними до електромереж КП «Харківводоканал».

Позивач, зокрема, у зв`язку з однотипністю технічних параметрів по усіх субспоживачах наводить обставини по лічильниках № 85457431 та № 86615768 ВНС № 1, до яких приєднані п`ять субспоживачів. На думку позивача, технологічні втрати у зазначеному обладнанні мають бути розраховані та поділені пропорційно розподіленої у розрахунковому періоді електричної енергії. Після чого на зазначені обсяги втрат субспоживачів має бути зменшений обсяг розподіленої електроенергії за показами лічильників № 85457431 та 86615768 ВНС № 1.

І так само, на думку позивача, має бути зменшений обсяг розподіленої електричної енергії КП «Харківводоканал» по кожному з 26 субспоживачів у кожному розрахунковому періоді (місяці). Однак, в актах розподілу, укладених між позивачем і АТ «Харківобленерго», такі втрати не враховані, що призводить до необґрунтованого збільшення обсягів, які виставляються КП «Харківводоканал» до оплати.

В сукупності доводів, позивач вважає, що розрахунки обсягів розподіленої електроенергії з квітня 2025 по липень 2025 є недостовірними та підлягають коригуванню з урахуванням втрат, що виникають у технологічних мережах основного споживача.

В судовому засіданні 18.08.2025 представник позивача наполягав на задоволення клопотання про призначення експертизи в новій редакції (вх. № 18828/25 від 15.08.2025).

У судовому засіданні 18.08.2025 представник позивача підтримав подане клопотання про призначення експертизи з підстав, викладених в ньому. Представник другого відповідача заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник першого відповідача в судове засідання 18.08.2025 не з"явився, про причини не явки суд не повідомив.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» (вх. № 18828/25 від 15.08.2025) про призначення комплексної судової - електротехнічної та судово - економічної експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Положеннями статті 1 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Статтями 77, 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

За змістом системного аналізу приписів статей 86, 236 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Отже, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 99 ГПК України господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та другим відповідачем існують договірні відносини, оформлені договорами від 01.01.2019 № 1,01, договором від 01.01.2019 №4 про надання послуг із розподілу електричної енергії, які є аналогічними за змістом. Положення зазначених договорів у силу їх публічного характеру є ідентичними, тому по тексту іх положення приводяться як такі, що стосуються договору від 01.01.2019 № 4, договору від 01.01.2019 № 1,01 (далі за текстом договір розподілу).

Предметом позову у даній справі є зобов`язання АТ "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих за період з квітня по липень 2025 Комунальним підприємством "Харківводоканал" розподілених під час виконання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01 та від 01.01.2019 № 4; зобов`язання Державного Підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого Акціонерним товариством "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії виставити Комунальному підприємству "Харківводоканал" нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої за квітень 2025 по липень 2025 за умовами договору від 26.11.2024 № 13/3-ПД25, від 11.06.2025 № 41/6-ПД25.

З матеріалів справи вбачається, що акти приймання-передачі за спірний період були підписані зі сторони споживача (позивача) із зауваженнями, у зв`язку з неврахуванням вимог щодо технологічних втрат електричної енергії.

Так, у період з квітня 2025 по липень 2025 до технологічних електричних мереж КП "Харківводоканал" було приєднано 26 субспоживачів (Додаток "Перелік субспоживачів КП "Харківводоканал" за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01"). Також, матеріали справи свідчать, що з квітня 2025 по липень 2025 до технологічних електричних мереж Позивача також було приєднано 11 субспоживачів по договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 4.

Згідно з пунктом 3.4 договору розподілу передбачено, що визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між Споживачем та його постачальником.

Приписом 5.9.7 Кодексу комерційного обліку електричної енергії врегульовано, що величина технологічних втрат електричної енергії що пов`язані з постачанням та розподілом електричної енергії визначається розрахунковим шляхом відповідно до методичних рекомендацій, затверджених центральним органом виконавчої влади.

За твердженням позивача, при визначенні вартості електричної енергії, розподіленої у квітні 2025 - липні 2025 за договорами про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 № 1,01, другим відповідачем були неналежним чином враховані технологічні втрати електричної енергії в мережах основного споживача КП "Харківводоканал", до яких приєднані 26 субспоживачів. Позивач у позові стверджує, що у актах приймання-передачі послуг за квітень 2025 - липень 2025 відсутні розрахунки таких втрат, у зв`язку з чим розподілений обсяг електроенергії, що підлягає оплаті позивачем, визначено неправильно, що призвело до завищення вартості спожитої електроенергії, яка підлягає перерахуванню.

Позивач також вимагає у позові корегування за визначений спірний період рахунків (обсягу грошових зобов`язань за надані відповідачем послуги з розподілу електричної енергії) на обсяг та вартість технологічних витрат електричної енергії у зв`язку з постачанням електричної енергії субспоживачам. Позивач виходить, серед іншого, з достатності наявних у відповідача відомостей (зокрема, і переданих позивачем) щодо вихідних даних для здійснення відповідачем відповідного розрахунку технологічних витрат та протиправного ухилення останнього від здійснення такого розрахунку.

Те саме, стосується актів приймання-передачі послуг з розподілу електричної енергії складених за період з квітня 2025 по липень 2025 за договором про розподіл електричної енергії від 01.01.2019 № 4, з яких вбачається наявність зобов`язання зі сплати обсягів послуг розподіленої електроенергії без врахування технологічних електричних втрат у мережах основного споживача (яким є КП «Харківводоканал») при нарахуваннях субспоживачам, які приєднані до ліній електропередачі КП «Харківводоканал» (11 приєднань).

Суд бере до уваги, що для виконання розрахунків обсягів зобов`язання зі сплати обсягів за послуги розподіленої електроенергії КП "Харківводоканал", другим відповідачем використовуються різні формули, коефіцієнти, параметри та інші спеціальні електротехнічні дані, що потребує спеціальних знань та технічних засобів у галузі електротехніки, а за таких обставин, господарський суд не має можливості самостійно перевірити їх об`єктивність.

Для оцінки судом фактичних обставин щодо виконання вимог пунктів 5.9.1 5.9.2, 5.9.9. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, застосування Методики визначення технологічних втрат, дотримання відповідних технічних вимог, формул та коефіцієнтів пов`язаних з відніманням та пропорційним розподілом технологічних витрат електричної енергії у розрізі спірних періодів та субспоживачів, що були приєднані до технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал» у спірний період, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки для аналізу та встановлення обставин, на які посилається позивач у позовній заяві, необхідне застосування відповідних методів та методик досліджень, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без залучення відповідних фахівців, суд дійшов висновку, що роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору потребують спеціальних знань і без проведення судової експертизи неможливо вирішити даний спір по суті.

Зазначене свідчить, що є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи без призначення та проведення відповідного експертного дослідження.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання Комунального підприємства "Харківводоканал" (вх. № 18828/25 від 15.08.2025) про призначення у справі експертизи слід задовольнити та призначити у справі комплексну судову - електротехнічну та судово-економічну експертизу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Частиною 3 статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 922/1755/25 відповідно до статті 228 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Суд попереджає експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 99, 100, пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» (вх. № 18828/25 від 15.08.2025) про призначення комплексної судової - електротехнічної та судово - економічної експертизи.

2. Призначити у справі № 922/1755/25 комплексну судову - електротехнічну та судово - економічну експертизу.

3. Проведення комплексної судово - електротехнічної та судово - економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6 ().

4. Поставити на вирішення експертам такі питання:

1) Чи застосовані АТ «Харківобленерго» правильно та в повному обсязі параметри елементів мереж спільного використання, які нанесені на однолінійних схемах, зокрема трансформаторів, кабельних ліній, інших елементів електрообладнання технологічних електричних мереж КП «Харківводоканал» при визначенні обсягів електричної енергії в Актах з розподілу електричної енергії складених за період з квітня 2025 року - по липень 2025 року по Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 1,01 від 01.01.2019 та Договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії № 4 від 01.01.2019 р. з урахуванням вимог пропорційного розподілення втрат електричної енергії, що надійшла в електричні мережі КП «Харківводоканал», та електричної енергії, відданої в електричні мережі субспоживачів, що були приєднані та споживали електричну енергію через технологічні електричні мережі КП «Харківводоканал» згідно додатків 3.3 Перелік субспоживачів до вищезазначених Договорів на виконання п. 5.9.1 5.9.2, 5.9.9 Кодексу комерційного обліку електричної енергії?

2) З урахуванням відповіді на вищезазначене питання чи є рахунки на оплату вартості електричної енергії за період з квітня 2025 року - по липень 2025 року, що виставлені Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» Комунальному підприємству «Харківводоканал», вірними?

5. Сплату витрат, пов`язаних зі здійсненням комплексної судову-електротехнічної та судово-економічної експертизи покласти на КП «Харківводоканал» (код 03361715, вулиця Конторська, 90, місто Харків, 61052).

6. Зупинити провадження у справі № 922/1755/25 до отримання висновку від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6 ().

7. Матеріали справи № 922/1755/25 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, 03057, місто Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6 ().

8. Попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

9. Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

10. Комунальному підприємству "Харківводоканал" здійснити оплату проведення комплексної судово- електротехнічної та судово - економічної експертизи, докази чого надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повну ухвалу підписано 20.08.2025.

Суддя В.С. Юрченко