ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.08.2025м. СумиСправа № 920/530/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/530/25

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична

компанія «УКРЕНЕРГО» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032

)

до відповідача: Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» (вул. Івана Сірка, 7,

м. Суми, 40035, )

про стягнення 381 531 грн 99 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Осипов Д.В.,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.

Суть спору. 11.04.2025 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за Договором приєднання про надання послуг з диспетчерського управління від 01.01.2024 № 0511-03041-ПД за період з 19.12.2024 по 16.03.2025 в сумі 57 429 391,50 грн, з яких: 57 047 859,51 грн - заборгованість за послуги з диспетчеризації, 223 224,78 грн - 3% річних, 158 307,21 грн - інфляційні втрати, а також стягнути на користь позивача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

У зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 14.04.2025 по 16.04.2025, питання щодо дослідження позовної заяви від 10.04.2025, б/н (вх.№2094 від 11.04.2025) на її відповідність вимогам, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, було розглянуто невідкладно судом після виходу судді Заєць С.В. з відпустки.

Ухвалою суду від 17.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/530/25; призначено підготовче засідання на 15.05.2025, 10:00; сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

02.05.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заяву (вх.№2555 від 02.05.2025) про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №920/530/25. Відповідно до змісту якої відповідач зазначає, що у зв`язку із значним обсягом позовної заяви, а також у зв`язку з необхідністю перевірки і перерахунку розрахунку заборгованості позивача, в силу його невірності, та воєнним станом і війною, яка відбувається у даний час в Україні, а також після регулярних тривог щодо загрози артилерійських, мінометних і ракетних обстрілів території Сумської області, відповідач потребує більше часу для проведення аналізу позовної заяви, підготовки відзиву на позовну заяву і надання контррозрахунку, ніж той, що встановлений в ухвалі.

Ухвалою суду від 05.05.2025 заяву Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» від 02.05.2025, б/н (вх.№2555 від 02.05.2025) про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №920/530/25 задоволено; продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 12.05.2025; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву до 19.05.2025 включно.

12.05.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду відзив (вх.№2206) на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Протокольною ухвалою суду від 15.05.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №920/530/25 до 03.06.2025, 12:20.

19.05.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду відповідь (вх.№2324, 2849) на відзив на позовну заяву, згідно з положеннями якого позивач серед іншого просить суд:

- закрити провадження у справі № 920/530/25 в частині стягнення заборгованість за послуги з диспетчерського управління за договором від 01.01.2024 № 0511-03041-ПД в сумі 57 047 859 грн 51 коп. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України;

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором приєднання про надання послуг з диспетчерського управління від 01.01.2024 № 0511-03041-ПД за період з 19.12.2024-16.03.2025 в сумі 381 531 грн 99 коп., що складається з: 223 224 грн 78 коп. - 3% річних та 158 307 грн 21 коп. - інфляційних втрат, а також стягнути на користь позивача судові витрати.

21.05.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заперечення (вх.№2389) на відповідь на відзив, відповідно до якого відповідач вказує на те, що при поданні позовної заяви позивачем не надано жодного належного і допустимого доказу направлення рахунків, що фактично підтверджує відсутність порушення грошових зобов`язань по плановим платежам, внаслідок чого нарахування інфляційних втрат і 3% річних на ці суми є незаконним. У зв`язку з чим, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» у справі № 920/530/25 у повному обсязі, а судові витрати покласти на Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

02.06.2025 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду клопотання (вх.№2611) про відкладення розгляду справи №920/530/25.

Розгляд справи 03.06.2025 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці 03.06.2025.

Ухвалою суду від 04.06.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/530/25 на 12.06.2025, 11:45.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 16 хв. до 13 год. 04 хв. 12.06.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 12.06.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 12.06.2025 призначено підготовче засідання у справі №920/530/25 на 26.06.2025, 11:45.

24.06.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№3052) про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 26.06.2025 прийнято до розгляду та задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (вх.№2849 від 19.05.2025) про закриття провадження у справі №920/530/25 в частині суми основного боргу; закрито провадження у справі №920/530/25 в частині стягнення суми основного боргу за позовом у розмірі 57 047 859 грн 51 коп.; закрито підготовче провадження та призначити справу № 920/530/25 до судового розгляду по суті на 24.07.2025, 11:20.

24.07.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№3520) про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 10 год. 12 хв. 24.07.2025 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Сумська область"), судове засідання у справі 24.07.2025 не відбулось.

Ухвалою суду від 24.07.2025 призначено судове засідання з розгляду справи №920/530/25 на 12.08.2025, 11:00.

11.08.2025 через систему «Електронний суд» позивачем надано до суду заяву (вх.№3791) про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача.

Представник позивача у судове засідання 12.08.2025 не прибув, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Судовий процес на виконання ч. 1 ст. 222 ГПК України фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Під час судового розгляду, відповідно до статей 209, 210 ГПК України були з`ясовані всі обставини, на які сторони у справі посилалися, як на підставу своїх вимог та/або заперечень, та досліджені всі докази, наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні в порядку абз. 1 ч. 1 ст. 219 ГПК України суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч. 1 ст. 240 ГПК України проголосив скорочене рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлені наступні обставини.

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі ПАТ НЕК «Укренерго») є юридичною особою, що утворена 29.07.2019 як акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, внаслідок реорганізації шляхом перетворення Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 15.02.2019 № 73 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 22.11.2017 № 829-р «Про погодження перетворення державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» у приватне акціонерне товариство». НЕК «Укренерго» є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі ДП «НЕК «Укренерго») відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, п. 5 Порядку перетворення державного унітарного комерційного підприємства в акціонерне товариство, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 № 802, п. 3.2 Статуту НЕК «Укренерго».

ПАТ НЕК «Укренерго» виконує функції оператора системи передачі юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно з п.10. ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з диспетчерського управління.

Між Приватним акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі Виконавець, Позивач) та Акціонерним товариством «СУМИОБЛЕНЕРГО» (далі АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО», Відповідач, Користувач) укладено господарський договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 01.01.2024 № 0511-03041-ПД. Договір укладений шляхом приєднання Боржника до договору, умови якого затверджені Позивачем. Заява про приєднання підписана представником Відповідача 01.11.2023.

Цей договір про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління (далі - договір) є публічним договором приєднання та встановлює порядок і умови надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління користувачам системи передачі (далі - користувач). Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання користувача до умов договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, в редакції наказу Позивача від 07.06.2024 № 344 (далі - Договір), договір регулює оперативно-технологічні відносини під час взаємодії Сторін в умовах паралельної роботи у складі об`єднаної енергетичної системи України. Позивач безперервно надає послугу з диспетчеризації (оперативно- технологічного) управління, а саме управління режимами роботи ОЕС України з виробництва, передачі, забезпечення планових перетоків електричної енергії по міждержавних лініях зв`язку ОЕС України з енергосистемами суміжних країн, розподілу та споживання електричної енергії для забезпечення здатності енергосистеми задовольняти сумарний попит на електричну енергію та потужність у кожний момент часу з дотриманням вимог енергетичної, технологічної та екологічної безпеки (далі - Послуга), а Відповідач зобов`язується здійснювати оплату за надану Послугу відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п. 3.1.-3.8. Договору ціна договору визначається як сума нарахованої фактичної вартості послуг за сукупністю розрахункових періодів наростаючим підсумком за календарний рік.

Розрахунковим періодом за договором є 1 календарний місяць.

Оплата послуг здійснюється за тарифом, який встановлюється НКРЕКП відповідно до затвердженої ним методики (порядку) та оприлюднюється ОСП на офіційному вебсайті https://ua.energy/. Тариф застосовується з дня набрання чинності постановою, якою встановлено тариф, якщо більш пізній строк не визначено такою постановою.

Обсяг наданої послуги визначається відповідно до розділу XI КСП.

Планова та/або фактична вартість послуги визначається як добуток діючого на момент надання послуги тарифу на послуги з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління та планового та/або фактичного обсягу послуги в розрахунковому періоді. На вартість послуги нараховується податок на додану вартість відповідно до законодавства України.

Користувач здійснює поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно із зазначеною системою платежів і розрахунків:

1 платіж-до 18 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в першій декаді розрахункового періоду;

2 платіж-до 28 числа розрахункового періоду в розмірі планової вартості послуги, наданої в другій декаді розрахункового періоду;

3 платіж - до 08 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, в розмірі планової вартості послуги, наданої в третій декаді розрахункового періоду.

Плановий обсяг послуги, що використовується для визначення планової вартості послуги, визначається на підставі даних Адміністратора комерційного обліку (далі - АКО) за кожну декаду розрахункового періоду.

Користувач здійснює розрахунок з ОСП за фактичний обсяг послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно), на підставі рахунків, актів надання послуги, наданих ОСП, або отриманих за допомогою сервісу електронного документообігу (далі - Сервіс) (автоматизована система, яка забезпечує функціонування електронного документообігу), з використанням у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису особи, уповноваженої на підписання документів в електронній формі.

Вартість фактично наданої послуги за розрахунковий період визначається до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно). Акти надання послуги направляються користувачам до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим (включно).

Коригування обсягів та вартості фактично наданої послуги відповідного розрахункового періоду здійснюється за наступною версією даних комерційного обліку, що надається АКО протягом 10 календарних днів з дати проведення процесу врегулювання в «Системі управління ринком», що здійснюється на вимогу та в терміни, передбачені Правилами ринку.

Оплату вартості послуги, після коригування обсягів та вартості послуг, користувач здійснює до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому отримано акт коригування до акта надання послуги (включно), або акт надання послуги щодо проведення донарахувань в минулих періодах (включно).

Акти надання послуги та акти коригування до актів надання послуги та рахунки у відповідному розрахунковому періоді виконавець ОСП направляє користувачу в електронній формі з використанням електронного підпису (із застосуванням Сервісу) або надає користувачу два примірники акта надання послуги та/або акта коригування до актів надання послуги в паперовому вигляді, підписані власноручним підписом зі своєї сторони.

Користувач здійснює підписання актів надання послуги та актів коригування до актів надання послуги відповідного розрахункового періоду протягом 3 робочих днів з дня їх отримання користувачем.

У разі виникнення розбіжностей за отриманим від ОСП за попередній розрахунковий період актом надання послуги користувач має право оскаржити зазначені в акті надання послуги вартість та/або фактичний обсяг послуги шляхом направлення ОСП (АКО) та ППКО повідомлення протягом 5 робочих днів з дня отримання акта. Процедура оскарження не звільняє користувача від платіжного зобов`язання у встановлений договором термін. Якщо користувач не надає ОСП повідомлення з обґрунтуванням розбіжностей протягом 5 робочих днів з дня отримання акта надання послуги, то вважається, що цей акт прийнятий без розбіжностей.

У разі підтвердження розбіжностей ППКО користувача надає АКО актуальні дані для здійснення врегулювання. Врегулювання розбіжностей здійснюється в терміни та відповідно до вимог додатка 10 до Правил ринку та відображаються в акті коригування.

Згідно з п. 3.9. Договору за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення (за цим Договором).

Відповідно до п. 4.1.1., 4.2.1. Договору ОСП зобов`язаний своєчасно та професійно надавати послугу, а Користувач своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунки за договором.

Договір набирає чинності з дати акцептування заяви-приєднання, зазначеної в повідомленні ОСП, і діє до 31 грудня (включно) року, у якому акцептована заява-приєднання. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов, шляхом направлення відповідного повідомлення (п. 13.1. Договору).

Тотожні положення були й в редакції Договору, що затверджена наказом Позивача від 03.10.2023 №550.

На оплату планових платежів за кожну декаду розрахункового періоду позивач виставив відповідачу рахунки-фактури (а.с. 123-134).

Поетапну оплату планової вартості послуги за кожну декаду розрахункового періоду згідно з виставленими Позивачем рахунками Відповідач не здійснив.

На виконання умов Договору, Позивачем складено та направлено Відповідачу наступні первинні документи на загальну суму 57 047 859 грн 51 коп. (а.с. 119-122):

- Акт надання послуги № ДУА-0012517 від 31.12.2024 на суму 19 788 411,83 грн;

- Акт надання послуги № ДУА-0013299 від 31.01.2025 на суму 18 968 655,68 грн;

- Акт коригування № ДУА_К-0002987 від 30.01.2025 до акту надання Послуги №ДУА-0011721 від 30.11.2024 на суму - 10,67 грн;

- Акт надання послуги № ДУА-0014077 від 28.02.2025 на суму 18 290 802,67 грн.

Як зазначає Позивач, 30.12.2024 відповідно до наданих до матеріалів справи платіжних інструкцій (а.с. 136-141) Відповідачем було здійснено платежі на загальну суму 192 880 648,01 грн, що у відповідності до п. 3.9. Договору, зараховані першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на те, що Відповідач не виконав зобов`язань щодо здійснення оплати послуг у порядку та у строки, погоджені у Договорі, у зв`язку з чим станом на 16.03.2025 основна заборгованість АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» перед ПАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» складає 57 047 859 грн 51 коп. Окрім цього, Позивачем нараховано Відповідачу 223 224 грн 78 коп. 3% річних та 158 307 грн 21 коп. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо поетапної оплати планового обсягу послуг та оплати фактичного обсягу послуг.

Вирішуючи спір у даній справи, суд керується наступним:

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу.

У частині 5 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджена заборгованість Відповідача за Договором за надані послуги в розмірі 57 047 859 грн 51 коп., водночас, у ході розгляду справи Відповідачем у добровільному порядку сплачено суму основного боргу в розмірі 57 047 859 грн 51 коп., у зв`язку з чим, ухвалою суду від 26.06.2025 прийнято до розгляду та задоволено заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (вх.№2849 від 19.05.2025) про закриття провадження у справі №920/530/25 в частині суми основного боргу; закрито провадження у справі №920/530/25 в частині стягнення суми основного боргу за позовом у розмірі 57 047 859 грн 51 коп.

Таким чином, з урахуванням вказаного вище, Позивач відповідно до правової позиції, зазначеної у відповіді (вх.№2324) на відзив, просить стягнути з АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» на свою користь заборгованість за спірним Договором за період з 19.12.2024 року по 16.03.2025 року в розмірі 381 531 грн 99 коп., з яких: 223 224 грн 78 коп. 3% річних та 158 307 грн 21 коп. інфляційних втрат, щодо стягнення яких суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних у розмірі 223 224 грн 78 коп. та інфляційні втрати в розмірі 158 307 грн 21 коп., розрахунок 3% річних та інфляційних втрат додано до позовної заяви (а.с. 142).

Розглянувши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, наданий Позивачем до матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позовні вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 79 ГПК України).

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

За викладених обставин, враховуючи факт неналежного виконання АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» договірних зобов`язань, суд вважає правомірними та обґрунтованими позовні вимоги ПАТ «НЕК «УКРЕНЕРГО» щодо стягнення з Відповідача 223 224 грн 78 коп. 3% річних та 158 307 грн 21 коп. інфляційних втрат.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» (вул. Івана Сірка, 7, м. Суми, 40035, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (вул. Симона Петлюри, 25, м. Київ, 01032 ) 223 224 (двісті двадцять три тисячі двісті двадцять чотири) грн 78 коп. 3% річних та 158 307 (сто п`ятдесят вісім тисяч триста сім) грн 21 коп. інфляційних втрат.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 21.08.2025.

Суддя С.В. Заєць