УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/4759/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2025

(головуючий - Мартюхіна Н.О., судді Лакіза В.В., Тарасова І.В.)

та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.05.2025

(суддя - Лавренюк Т.А.)

у справі №922/4759/24

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Хімпром", 3) Департаменту реєстрації Харківської міської ради,

про переведення прав та обов`язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" (далі - ТОВ "Латузза Інвестмент") звернулось через систему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.05.2025 у справі №922/4759/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Латузза Інвестмент", Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, яка подає скаргу.

У 2024 році ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Латузза Інвестмент", в якому просив:

- перевести на ОСОБА_1 права і обов`язки покупця частини частки в статутному капіталі ТОВ "Харків Хімпром" номінальною вартістю 4094469,92грн, що становить 25% від розміру статутного капіталу ТОВ "Харків Хімпром" за договором купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі, укладеним 24.04.2019 між продавцем юридичною особою за законодавством Кіпру - ТОВ "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited) та покупцем юридичною особою за законодавством Угорщини - ТОВ "Латузза Інвестмент" та актом приймання-передачі частини частки у статутному капіталі, шляхом стягнення (витребування з володіння) з юридичної особи за законодавством Угорщини - ТОВ "Латузза Інвестмент" (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag) частини частки в статутному капіталі ТОВ "Харків Хімпром" номінальною вартістю 4094469,92грн, що становить 25% від розміру статутного капіталу ТОВ "Харків Хімпром" на користь ОСОБА_1 ;

- скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі щодо реєстрації змін до відомостей про склад учасників ТОВ "Харків Хімпром" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведеного на підставі акту приймання-передачі частини частки у статутному капіталі до договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі укладеного 24.04.2019 між продавцем юридичною особою за законодавством Кіпру - ТОВ "Петерс та Бург Голдінг Лімітед" (Pетers&Burg Holding Livited) та покупцем юридичною особою за законодавством Угорщини - ТОВ "Латузза Інвестмент" (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2025 у справі №922/4759/24, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2025, заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на частку в статутному капіталі ТОВ "Харків Хімпром" номінальною вартістю 4094469,92 грн, що становить 25% від розміру статутного капіталу ТОВ "Харків Хімпром", яка належить ТОВ "Латузза Інвестмент" (Latuzza Investment Korlatolt Felelossegu Tarsasag) (реєстраційний №01-09-293812, юридична адреса: 1054 Budapest. Аkademia utca 7. 1. emelet 2A).

З описової частини касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2025 та ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2025, проте з прохальної частини вбачається, що скаржник просить скасувати лише ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.05.2025 у справі №922/4759/24 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у забезпеченні позову. Щодо судового рішення суду апеляційної інстанції скаржником нічого не зазначено.

Враховуючи зазначене, ТОВ "Латузза Інвестмент" необхідно усунути вказані вище недоліки шляхом подання до Верховного Суду уточненої касаційної скарги в якій чітко викласти вимоги касаційної скарги та вказати з якими саме судовими рішеннями не погоджується скаржник, враховуючи те, що оскаржуваною постановою ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Латузза Інвестмент" не погоджується з ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.05.2025, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2025, про задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

За змістом пп. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.05.2025 у справі №922/4759/24 скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 2422,40 грн (3028,00 грн * 0,8).

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що судовий збір має бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Отже, скаржникам необхідно надати Суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 2 422,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ТОВ "Латузза Інвестмент" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.05.2025 у справі №922/4759/24 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу в якій скаржник має чітко викласти вимоги касаційної скарги та вказати з якими саме судовими рішеннями не погоджується скаржник; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 2422,40 грн.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в установлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2025 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.05.2025 у справі №922/4759/24 залишити без руху.

2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Латузза Інвестмент" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3.Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кролевець