ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі (спрощене провадження)

"21" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа №907/886/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Позика, м. Київ

до відповідача Фізичної особи підприємця Петровці Василя Івановича, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

про стягнення 156 287,80 грн, у тому числі 39 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 113 159,55 грн заборгованості за відсотками та 4128,25 грн заборгованості за комісією,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить стягнути з відповідача суму 156 287,80 грн, у тому числі 39 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 113 159,55 грн заборгованості за відсотками та 4128,25 грн заборгованості за комісією, покликаючись на положення ст. 11, 16, 204, 207, 525, 526, 530, 610, 625, 626, 628, 629, 639, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 179, 180, 193 Господарського кодексу України, Закону України Про електронну комерцію.

Приписами ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі тощо, суд дійшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 161 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

З урахуванням вищенаведеного суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі №907/886/25 та здійснення її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) за наявними у справі матеріалами.

За змістом поданої до суду позовної заяви у даній справі представник позивача просить суд забезпечити йому участь у всіх судових засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Як встановлюють положення частини 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Право учасників спору брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено і положеннями ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Однак оскільки судом розгляд спору у даній справі постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання), клопотання представника позивача про забезпечення можливості його участі у судових засіданнях з розгляду даної справи в режимі відеоконференції судом залишається без задоволення.

Водночас суд звертає увагу на те, що в позовній заяві представником позивача в порядку ст. 81 ГПК України заявлено клопотання про витребування від Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк інформації, що містить банківську таємницю, а саме: 1) чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Петровці Василя Івановича (РНОКПП НОМЕР_2 ); 2) інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період із 08.05.2023 по 22.05.2023 включно.

В обґрунтування необхідності вчинення судом означеної процесуальної дії представник позивача покликається на приписи ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність, за якими інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею, у зв`язку з чим представник позивача зазначає, що не має можливості отримати таку самостійно.

За твердженням представника позивача, на підставі ч. 2 ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація, що містить банківську таємницю, розкривається за рішенням суду, а відтак, з метою належного встановлення та підтвердження фактичних обставин, якими зумовлені спірні правовідносини, наявною є потреба у витребуванні вказаної інформації в порядку ст. 81 ГПК України.

Розглянувши вищенаведене клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

За змістом ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами, за визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 73 ГПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За правилами ст. 60 Закону України Про банки і банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Порядок розкриття банками банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України Про банки і банківську діяльність, пунктом 2 частини 1 якої встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У свою чергу, пунктом 14 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України №267 від 14.07.2006, передбачено, що банки, за запитом уповноважених державних органів та осіб, визначених у частині першій статті 62 Закону про банки, надають у паперовому або електронному вигляді згідно з вимогами, викладеними в додатку до цих Правил, інформацію щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, серед яких, операції без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи-підприємця.

Проаналізувавши наведені представником позивача аргументи щодо необхідності витребування доказів, їх значення для вирішення спору в даній справі, неможливість самостійного їх подання позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування від Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк інформації, що містить банківську таємницю, а саме: 1) чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Петровці Василя Івановича (РНОКПП НОМЕР_2 ); 2) інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період із 08.05.2023 по 22.05.2023 включно.

Керуючись ст. 12, 81, 162, 176, 197, 234, 247 252 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

2. Розгляд справи №907/886/25 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Клопотання представника позивача про забезпечення можливості участі у судових засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції, викладене у змісті позовної заяви, залишити без задоволення.

4. Встановити відповідачеві строк на подання господарському суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165, 251 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали, а також у цей же строк письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

6. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) не пізніше 22.09.2025.

7. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (вул. Грушевського, будинок 1Д, м. Київ, 01001 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 14360570):

1) чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я Петровці Василя Івановича (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період із 08.05.2023 по 22.05.2023 включно.

Витребувані документи надати суду у строк до 19.09.2025.

8. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

9. Копію ухвали надіслати сторонам спору та на адресу Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк.

10. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з тимчасовою втратою працездатності суддею Пригарою Л.І. з 12.08.2025 по 15.08.2025 включно, ухвалу складено та підписано 21.08.2025.

Суддя Пригара Л.І.