УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.08.2025Справа №910/10215/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (49619, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Яворницького Дмитра, буд. 21А; ідентифікаційний код 43315529)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, офіс 337; ідентифікаційний код 45067285)

про стягнення заборгованості у розмірі 431 460,23 грн,

В С Т А Н О В И В:

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" про стягнення заборгованості у розмірі 431 460,23 грн.

В обґрунтування позовних вимог Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначає, що ним (як замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" (як постачальником) було укладено Договір №Бн/6400 про закупівлю товару за державні кошти від 25.10.2024, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" зобов`язалось відпустити позивачу за паливними талонами на заправляння транспортних засобів бензин А-95 у кількості 5 400 літрів загальною вартістю 306 180,00 грн та дизельне паливо у кількості 1 000 літрів загальною вартістю 51 000,00 грн.

Як стверджує позивач, незважаючи на внесення попередньої оплати за вказане паливо в повному обсязі, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" не було належним чином виконано свої зобов`язання за Договором №Бн/6400 про закупівлю товару за державні кошти від 25.10.2024, оскільки ним не забезпечено наявність пального на АЗС та як наслідок не передано Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса) дизельне паливо у кількості 1 000 літрів вартістю 51 000,00 грн та бензин А-95 у кількості 4 330 літрів загальною вартістю 245 511,00 грн, у зв`язку з чим наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача попередньої оплати у загальному розмірі 296 511,00 грн у зв`язку з не поставкою оплаченого товару.

Також позивач, посилаючись на порушення відповідачем свого зобов`язання з поставки (відпуску по талонам) палива, стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" нарахованої за період з 06.01.2025 по 07.07.2025 пені у розмірі 54 261,51 грн та штрафу (7% від вартості непоставленого товару) у розмірі 20 755,77 грн. При цьому, позивач також стверджує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача штрафу (10% від вартості непоставленого товару) у розмірі 35 718,00 грн.

Крім того, посилаючись на порушення відповідачем грошового зобов`язання з повернення попередньої оплати за товар, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" нарахованих за період з 06.01.2025 по 31.07.2025 інфляційних втрат у розмірі 19 169,20 грн та 3% річних у розмірі 5 044,75 грн.

Розглянувши позовні матеріали Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Із наведених приписів ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у разі подання позовної заяви в електронній формі до позовної заяви додаються докази направлення до електронного кабінету іншого учасника справи примірника позовної заяви (а у разі відсутності в такого учасника електронного кабінету, хоча в останнього наявний обов`язок з його реєстрації, - позивач звільняється обов`язку з надсилання копій документів такому учаснику справи). Натомість у разі подання позовної заяви до суду в паперовій формі, позивач зобов`язаний долучити до позовної заяви докази направлення іншим учасникам примірника позову листом з описом вкладення.

Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подало до Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" в паперовій формі, а отже зобов`язане було долучити до позовної заяви докази направлення відповідачу примірника позову листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вказаних вимог господарського процесуального закону Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) було долучено до позовної заяви опис вкладення до листа №043 від 14.08.2025, список згрупованих відправлень від 14.08.2025 та фіскальний чек відділення поштового зв`язку від 14.08.2025, з яких вбачається, що позивачем було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" копію позову на адресу: 03124, м. Київ, вул. Василенка Миколи, буд. 14Г.

Відповідно частини 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.08.2025, станом на 14.08.2025 (дана направлення позивачем відповідачу примірника позову) адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" є: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, офіс 337 (13.03.2025 було зареєстровано зміну адреси місцезнаходження відповідача з 03124, м. Київ, вул. Василенка Миколи, буд. 14Г на 07403, Київська обл., м. Бровари, Броварський район, вул. Броварської Сотні, буд. 3, а 21.05.2025 було зареєстровано зміну адреси місцезнаходження відповідача з 07403, Київська обл., м. Бровари, Броварський район, вул. Броварської Сотні, буд. 3 на 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, офіс 337), що було враховано судом при постановленні даної ухвали.

Таким чином Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" копію позову на іншу адресу, ніж вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Попри наведене, після надходження позову Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Господарського суду міста Києва такий позов був оцифрований та внесений до комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", яка в автоматизованому порядку надіслала копію оцифрованого позову до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем". Таким чином копія позову була доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" 18.08.2025 о 18 год. 22 хв., про що судом було отримано інформацію 19.08.2025 о 09 год. 11 хв.

Отже, Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Одеса) не було виконано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" примірника позову листом з описом вкладення, проте мета встановлення процесуальним законом такого обов`язку досягнута - відповідач обізнаний із змістом позовної заяви та доданими до неї документами, відтак засади змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом порушені не були.

Зважаючи, на наведене, суд, з метою недопущення надмірного формалізму при застосуванні норм Господарського процесуального кодексу України, не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху, проте зобов`язує Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконати передбачений Господарським процесуальним кодексом України обов`язок з направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" позовної заяви листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, офіс 337.

Відтак, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписами частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписами частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що ціна майнової вимоги у даній справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає справу №910/10215/25 малозначною та вирішує розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У прохальній частині позовної заяви Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) просить суд розглядати справу за участі особи, яка діє в суді від мені позивача, що судом розцінюється як клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на клопотання позивача, викладене у прохальній частині позовної заяви, про здійснення розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (з проведенням судового засідання).

При цьому, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та враховуючи віддаленість місцезнаходження Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Дніпро Дніпропетровської області) від місцезнаходження Господарського суду міста Києва, суд звертає увагу позивача, що його представник може взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті представника позивача у Господарський суд міста Києва, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо представник позивача вирішить взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, він має завчасно повідомити суду (зокрема засобами електронної пошти на електронну адресу: ) свій обліковий запис (логін) та/або електронні адреси, які використані користувачами для реєстрації, у підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

При цьому, суд звертає увагу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що оскільки судом самостійно запропоновано його представнику взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, то у разі надходження відповідного звернення останнє буде рахуватись як задоволене судом та не потребуватиме прийняття з цього приводу окремого процесуального рішення.

В свою, чергу суд повідомляє позивача, що згідно ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 42, 120, 165, 166, 167, 176, 197, 233, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Зобов`язати Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконати передбачений Господарським процесуальним кодексом України обов`язок з направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерференц Систем" позовної заяви листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, офіс 337, докази чого надати суду до 29.08.2025.

4. Судове засідання у справі призначити на 18.09.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

5. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

9. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення позивачу - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.