СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

21 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/1230/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

за участі секретаря судового засідання Садонцевої Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фонду державного майна України (вх.№ 1112 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., ухвалу підписано 30.04.2025) у справі №922/1230/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", в якій просив суд: відкрити провадження у справі про банкрутство ДП "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості"; визнати грошові вимоги ТОВ "Трейдторг Продакшн" до боржника в розмірі 10 800 000,00 грн основного боргу, 30280,00 грн витрат зі сплати судового збору, 72000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому; призначити розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Трейдторг Продакшн" послався на неналежне виконання ДП "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" умов договорів надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №11/12/24 від 11.12.2024, №23/12/24 від 23.12.2024, №07/01/25 від 07.01.2025, №20/01/25 від 20.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 у справі №922/1230/25 відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості".

Визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Трейдторг Продакшн" до боржника в розмірі 10 800 000,00 грн основного боргу, 24 224,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72 000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Введено процедуру розпорядження майном ДП "Гипрококс".

Призначено розпорядником майна ДП "Гипрококс" арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну.

Встановлено арбітражній керуючій Венській О.О. основну грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень розпорядника майна ДП "Гипрококс" за рахунок коштів, авансованих ініціюючим кредитором - ТОВ "Трейдторг Продакшн". У разі, якщо процедура розпорядження майном боржника триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, згідно з ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Постановлено оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс".

Розпоряднику майна боржника постановлено у строк до 10.06.2025 надати суду:

- відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- реєстр вимог кредиторів;

- докази проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості.

Залучено до участі у справі про банкрутство ДП "Гипрококс" Фонд державного майна України як орган, уповноважений управляти державним майном боржника, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс".

Призначено попереднє засідання суду на 17.06.2025 на 15:00 год.

Ухвала суду обґрунтована тим, що інформації, яка б свідчила про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження щодо вимог ТОВ "Трейдторг Продакшн" до ДП "Гипрококс" або відомості щодо задоволення боржником вимог ініціюючого кредитора з матеріалів справи не вбачається. У підготовчому засіданні судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс", передбачених ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства. За наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ТОВ "Трейдторг Продакшн" про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", визнання вимог ініціюючого кредитора - ТОВ "Трейдторг Продакшн" до боржника у розмірі 10 800 000,00 грн основного боргу, 24224,00 грн витрат зі сплати судового збору за подання до суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, 72000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому, введення мораторію на задоволенні вимог кредиторів та процедури розпорядження майном боржника.

Фонд державного майна України з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 у справі № 922/1230/25 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Трейдторг Продакшн" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості".

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на наступне:

- інформація про розгляд судом заяви ТОВ "Трейдторг Продакшн" Фонду стала відома 25.04.2025 об 11-30, жодних документів у справі № 922/1230/25 (ні ухвали, ні заяви, ні копії договорів тощо) на адресу Фонду не направлялись. Представниця Фонду державного майна України, присутня в судовому засіданні 25.04.2025 в режимі відеоконференції, заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з договорами надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, на які в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс" посилається ТОВ "Трейдторг Продакшн", яке не було задоволено судом;

- господарський суд в оскаржуваній ухвалі вказує, що у відзиві на заяву ТОВ "Трейдторг Продакшн" про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник - ДП "Гипрококс" визнав існування заборгованості за договорами безвідсоткової поворотної фінансової допомоги на загальну суму 10 800 000,00 грн, але не враховує при ухваленні судового рішення про інші обставини, повідомлені у поданому відзиві;

- суд не дослідив наявні матеріали справи і документи, подані заявником та боржником, не врахував імперативні норми Закону України "Про управління об`єктами державної власності", а також не надав можливості Фонду, який є органом управління майном ДП "Гипрококс", ознайомитись із заявою ТОВ "Трейдторг Продакшн", договорами, на підставі яких ТОВ "Трейдторг Продакшн" звернулося до суду із заявою до ДП "Гипрококс" про відкриття провадження у справі про банкрутство, а також не надав можливості Фонду подати правову позицію щодо можливості/неможливості відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс";

- наказами "Про тимчасове виконання обов`язків директора на період відрядження" (є в матеріалах справи) тимчасового на період відрядження в.о. директора виконання обов`язків директора в частині здійснення управління та вирішення питань поточної діяльності підприємства за місцем його знаходження, укладення, підписання та розірвання правочинів (угод, договорів, контрактів) окрім значних … покладалися на заступника директора з науково-технічної роботи (економіка) Щербаня Володимира Володимировича. Таким чином, суд не дослідив, що договори від імені ДП "Гипрококс" підписала особа, яка не мала права їх підписувати. Крім того, органу управління майном ці правочини на погодження не надсилались, в зв`язку з чим вказані правочини є недійсними, а відтак суд першої інстанції не мав права відкривати провадження у даній справі через невиконання ДП "Гипрококс" таких правочинів;

- Господарський суд Харківської області при постановленні оскаржуваної ухвали не врахував, що виходячи із змісту наданих ДП "Гипрококс" відомостей, загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, станом на 01.04.2025 становить 27 052 767,49 грн, тоді як на цю ж дату на балансі ДП "Гипрококс" наявні основні засоби балансовою вартістю 125 588 397,08 грн, нематеріальні активи балансовою вартістю 35 784 396,76 грн, оборотні активи балансовою вартістю 72 534 560,69 грн, тобто всього станом на 01.04.2025 боржник має активів балансовою вартістю 235 212 506,04 грн, що значно перевищує наявну у ДП "Гипрококс" заборгованість;

- факт низького значення абсолютної ліквідності боржником, тобто, те, що недостатньо грошових коштів для задоволення вимог ініціюючого кредитора у даний проміжок часу, не може бути єдиного підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство підприємства, яке має стратегічне значення для економіки і безпеки держави;

- при перевірці судом першої інстанції можливості виконати боржником взяті на себе грошові зобов`язання, не враховано, що ДП "Гипрококс" має невідшкодовану суму стягнутого за судовими рішеннями відшкодування спричинених внаслідок збройної агресії збитків у розмірі 60 249 143,44 грн, що еквівалентно 1 647 852,78 дол. США, та 212 828,19 грн витрат, які пов`язані із проведенням експертних досліджень.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України (вх.№ 1112 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 у справі №922/1230/25 та призначено справу до розгляду на 17 липня 2025 р.

26.06.2025 до суду від Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7945), в якому боржник просить у задоволенні апеляційної скарги Фонду державного майна України відмовити у повному обсязі; ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 у справі №922/1230/25 залишити без змін, посилаючись на те, що до уповноваженого органу управління- Фонду державного майна України боржник звертався за погодженням правочинів за якими виникла заборгованість, про що свідчить лист за вих.№19-94/02 від 11.07.2024 (№4236458 квитанції поштового відправлення від 11.07.2024), у якому ДП просило у місячний строк надати письмові заперечення. Фонду державного майна України отримав листа шляхом вкладення у поштовий накопичувач 12.07.2024 . Відповіді від уповноваженого органу управління не надходило. Боржник вважав таким що настав принцип мовчазної згоди.

26.06.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн" надійшов на апеляційну скаргу (вх.№7957 від 27.06.2025), в якому кредитор просить у задоволенні апеляційної скарги Фонду державного майна України відмовити, ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 у справі №922/1230/25 залишити без змін, посилаючись на те, що Фонд державного майна України має електронний кабінет, а відтак і можливість знайомитись із заявою про порушення справи про банкрутство та додатками до неї, серед яких містяться договори безвідсоткової поворотної фінансової допомоги та, відповідно, мав право та час сформувати правову позицію у строки зазначені судом. Державне підприємство отримало грошові кошти на свої рахунки для виплати заробітної платні та податків та витрачало їх на відповідні цілі. Оскарження Фондом державного майна України дійсності договорів безвідсоткової поворотної фінансової допомоги №11/12/24, 23/12/24, 07/01/25, 20/01/25 не призведе до погашення заборгованості. Заборгованість є реальною, наявною, безспірною та підлягає стягненню.

17.07.2025 до суду від представника Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" надійшла заява про закриття апеляційного провадження (вх.№8844), в якій боржник просить закрити апеляційне провадження у справі № 922/1230/25 за апеляційною скаргою Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.04.2025.

В обґрунтування поданого клопотання боржник посилається на те, що супровідний документ "Заява", сформований у шаблонах документів системи "Електронний Суд" за підписом: Таращанська Ольга Борисівна. Документ під назвою "Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 у справі № 922/1230/25" з безпосереднім текстом апеляційної скарги, виконаний на бланку ФДМУ, де у підписі зазначений: Директор Департаменту банкрутства та припинення за рішенням власника Віталій Жаріков. При цьому документ з текстом апеляційної скарги не містить підпису Жарікова Віталія ні у вигляді ЕЦП, ні у вигляді сканованої копії. Протокол підпису цього документа від імені Віталія Жарікова засобами ЕЦП до апеляційної скарги не доданий. Увесь пакет документів, перелік яких міститься у додатках супровідного документа "Заява", разом з апеляційною скаргою, поданий до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний Суд" Таращанською Ольгою Борисівною, і саме її електронний підпис міститься на усіх поданих до суду документах. Апеляційна скарга ФДМУ не подана і не підписана Жаріковим Віталієм Валерійовичем. Згідно відомостей, що містяться у ЄДР відповідно до вказаних витягів станом на 02.10.2024 та станом на 12.05.2025, Таращанська Ольга Борисівна має наступні обмеження своїх повноважень: діє виключно в судах України з правами, що надані стороні та третій особі без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень без права відмови зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних касаційних скарг, укладання мирової угоди, представник. Отже, як зазначає боржник, 12.05.2025 Таращанська О.Б. не мала повноважень на подання і підписання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 у справі №922/1230/25 від імені Фонду державного майна України, що була подана до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний Суд" за кваліфікованим цифровим підписом Таращанської О.Б. Договором, законом або установчими документами інших повноважень у представника Таращанської Ольги Борисівни станом на 12 травня 2025 року не встановлено. За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 у справі №922/1230/25 від імені Фонду державного майна України підписана та подана особою, яка не має права її підписувати і подавати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.07.2025, зокрема, запропоновано Фонду державного майна України у строк до 25.07.2025 надати письмові пояснення щодо клопотання боржника про закриття апеляційного провадження.

25.07.2025 до суду від Фонду державного майна України надійшла заява (вх.№9149), до якої додані письмові пояснення щодо заяви ДП "Гипрококс" про закриття апеляційного провадження у справі № 922/1230/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025, у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О., який входив до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №922/1230/25 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Представник боржника у судовому засіданні підтримала заяву про закриття апеляційного провадження.

Представник апелянта проти закриття апеляційного провадження заперечив.

Арбітражна керуюча Венська О.О. та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдторг Продакшн" підтримали заяву боржника про закриття апеляційного провадження.

Колегія суддів, розглянувши заяву Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" про закриття апеляційного провадження (вх.№8844 від 17.07.2025), зазначає наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до частини другої статті 129 Конституції України забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Частиною першою статті 17 ГПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з положеннями частини другої статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до підпункту сімнадцять частини першої статті 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги встановлені у статті 258 ГПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до статті 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У частині першій статті 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини третьої, четвертої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно зі статтею 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Згідно з положеннями статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі -ЄСІТС).

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції, або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Несанкціоноване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ між суддями тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Єдина судова інформаційно-комунікаційна система підлягає захисту із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.

Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положення, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), розробляються Державною судовою адміністрацією України та затверджуються Вищою радою правосуддя після консультацій з Радою суддів України.

У частинах п`ятій, шостій статті 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (надалі Положення про ЄСІТС), та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Відповідно до пункту 3 Положення про ЄСІТС Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора (підпункт 5.4 пункту 5 Положення про ЄСІТС).

Користувач ЄСІТС (користувач) - особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень (підпункт 5.6 пункту 5 Положення про ЄСІТС).

Відповідно до пункту 8 Положення про ЄСІТС підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

Доступ користувачів до підсистем (модулів) ЄСІТС, окрім Електронного кабінету, також може забезпечуватися за допомогою сервісу обміну даними між відповідними підсистемами (модулями) ЄСІТС та іншими інформаційними системами.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про ЄСІТС).

Обов`язковість реєстрації Електронного кабінету в ЄСІТС для окремих категорій суб`єктів визначається процесуальним законодавством (пункт 10 Положення про ЄСІТС).

Процедура реєстрації Електронного кабінету юридичної особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису керівника такої юридичної особи, що підтверджується даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Сертифікат кваліфікованого електронного підпису такої посадової особи повинен містити ідентифікаційні дані як юридичної, так і посадової особи. Керівник юридичної особи засобами програмного забезпечення Електронного кабінету може уповноважувати працівників юридичної особи (в тому числі себе) або інших фізичних осіб чи фізичних осіб - підприємців на перегляд, створення та надсилання електронних документів, а також вчинення інших дій від імені юридичної особи з використанням власних Електронних кабінетів таких фізичних осіб чи фізичних осіб - підприємців (пункт 11 Положення про ЄСІТС).

Для автентифікації в Електронному кабінеті користувач використовує чинний сертифікат відкритого ключа та особистий ключ кваліфікованого електронного підпису, що зберігається на захищеному носії особистих ключів або на звичайному носії інформації (пункт 13 Положення про ЄСІТС).

Використання особистих ключів користувачами, а також створення ними кваліфікованого електронного підпису здійснюються в порядку, визначеному Законом України «Про електронні довірчі послуги», з особливостями, встановленими цим Положенням. Відмова користувача від отримання або використання особистих ключів кваліфікованого електронного підпису, їх використання з порушенням зазначених нормативних актів позбавляє його права доступу до ЄСІТС (пункт 14 Положення про ЄСІТС).

Відповідно до пункту 16 Положення про ЄСІТС процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Доступ до підсистем (модулів) ЄСІТС, крім вебпорталу, здійснюється за допомогою Електронного кабінету після обов`язкового проходження особою процедури реєстрації або автентифікації. Автентифікація користувача здійснюється на початку кожної сесії роботи в ЄСІТС (пункт 18 Положення про ЄСІТС).

Підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи (пункт 24 Положення про ЄСІТС).

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням (пункт 25 Положення про ЄСІТС).

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення про ЄСІТС).

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду (пункт 27 Положення про ЄСІТС).

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.

До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи (пункт 37 Положення про ЄСІТС).

Вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до частини восьмої статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

У пунктах 15, 44 частини першої статті 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до частини шостої статті 18 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису

Абзацом першим та третім статті 6, абзацом першим статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Саме електронним підписом за допомогою ЄСІТС повинен бути скріплений процесуальний документ, що подається до суду. Водночас, накладення ЕЦП на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу. Засвідчення ЕЦП апеляційної скарги, як і її додатків, не нівелює обов`язку заявника сформувати і підписати процесуальний документ у відповідності до вимог процесуального закону та Положення (постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01 серпня 2024 року у cправі № 910/12559/20, від 24 січня 2025 року у cправі № 911/65/24).

Судом встановлено, що до Східного апеляційного господарського суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" в шаблоні "апеляційна скарга" надійшов супровідний лист, підписаний електронним цифровим підписом Таращанської Ольги Борисівни, в якому Фонд державного майна України вказує, що надсилає апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 у справі № 922/1230/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Гипрококс". До листа були додані додатки, зокрема: апеляційна скарга pdf, довіреність на Таращанську О.Б. pdf, довіреність на Жарікова В.В. pdf, виписка з ЄДР pdf, ЄДРПОУ ДФМУ pdf.

Як вже зазначалось, електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення про ЄСІТС). До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються (пункт 27 Положення про ЄСІТС).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.09.2023 у справі № 204/2321/22 також підтверджено необхідність дотримання наведених вище положень у разі звернення до суду адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Проте, апеляційна скарга не була сформована у відповідному шаблоні за допомогою підсистеми "Електронний суд", а додана до заяви як додаток в порушення пункту 26, 27 Положення та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС.

Одночасно, зі змісту доданої до супровідного листа апеляційної скарги вбачається, що підписантом апеляційної скарги є директор Департаменту банкрутства та припинення за рішенням власника Віталій Жаріков. При цьому, апеляційна скарга не скріплена електронним цифровим підписом останнього, а скріплена електронним цифровим підписом іншої особи - Таращанської Ольги Борисівни.

Колегія суддів зазначає, що на першому аркуші апеляційної скарги міститься QR-код посилання на електронний підпис (КЕП) Жарікова В.В. Однак, протоколу підпису цього документа від імені Віталія Жарікова засобами ЕЦП до апеляційної скарги не додано. Достовірність підписання апеляційної скарги електронним ключем - QR-код посилання на електронний підпис, не підлягає зчитуванню у суді у зв`язку з відсутністю законодавчого та програмного врегулювання.

Згенерований на документі QR-код може містити лише довідкову інформацію про такий документ чи іншу контактну інформацію про установу чи службових осіб, які підписали чи підготували даний документ, а також інші сформовані адресантом дані в його автоматизованій системі діловодства. Відповідні дані можливо зчитати за допомогою рідерів QR-код, які відсутні в суді.

Отже, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Фонду державного майна України від імені директора Департаменту банкрутства та припинення за рішенням власника Віталія Жарікова підписано електронним підписом іншої особи, аніж особи, яка зазначена її підписантом, що не відповідає статусу належного процесуального документа, який підлягає розгляду судом по суті порушених у ньому питань. Накладення на цей документ електронного цифрового підпису Таращанської Ольги Борисівни не усуває вказаного недоліку.

Як вже зазначалось, електронним підписом за допомогою ЄСІТС повинен бути скріплений процесуальний документ, що подається до суду, а накладення ЕЦП на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу.

Оригінальний екземпляр цієї скарги з належним підписом до апеляційного суду не надходив.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Фонду державного майна України на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 у справі №922/1230/25 є непідписаною.

Близька за змістом правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 липня 2024 року у cправі № 911/549/21.

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта про те, що представник Таращанська О.Б. має право на підписання та подання апеляційної скарги, з огляду на наступне.

Згідно витягу з ЄДР станом на 02.10.2024 щодо Фонду державного майна України, особами, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, зокрема, є:

- Жаріков Віталій Валерійович: повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо; наявність обмежень: діє виключно в судах України у судових справах пов`язаних з банкрутством та припиненням підприємств з правами що надані учаснику справи без окремого доручення керівника в тому числі з правом посвідчення копій документів підписання та подання скарг, заяв клопотань мирової угоди отримання документів ознайомлення з матеріалами справи, представник;

- Таращанська Ольга Борисівна: повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо; наявність обмежень: діє виключно в судах України з правами, що надані стороні та третій особі без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів щодо повноважень, без права відмови, зміни, відкликання, визнання позову, відмови від апеляційних, касаційних скарг, укладання мирової угоди, представник.

Отже, Таращанська О.Б. не має повноважень на підписання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 у справі №922/1230/25 від імені Фонду державного майна України, що була подана до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний Суд" за кваліфікованим цифровим підписом Таращанської О.Б.

Також колегія суддів відхиляє твердження апелянта про наявність права у Таращанської О.В. на підписання апеляційної скарги на підставі довіреності від 29.04.2024, відповідно до якої Жаріков Віталій Валерійович (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на підставі довіреності від 04.03.24р., виданої Фондом державного майна України (ЄДРПОУ - 00032945), уповноважує в порядку передоручення Таращанську Ольгу Борисівну (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси Фонду державного майна України в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

В той же час законом надано право представлення інтересів учасників справи в порядку самопредставництва.

Так, у частині 1 статті 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У частині 3 статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частини четвертої статті 56 ГПК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до частин 1-2 статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

У підпункті 1 частини 1 статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами- довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною 3 статті 60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За таких обставин, лише при розгляді справ у малозначних спорах законним представником може бути особа за довіреністю, або адвокат.

У частині 6 статті 12 ГПК України закріплено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з пунктом 1 частини 4 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи про банкрутство (неплатоспроможність).

Виходячи з норм ГПК України представниками у справі про банкрутство можуть бути лише адвокати або особи в порядку самопредставництва, оскільки справи про банкрутство не належать до малозначних справ.

У даній справі представники Фонду державного майна України представляють інтереси державного органу в порядку самопредставництва.

Як вже зазначалось, згідно витягу з ЄДР станом на 02.10.2024 щодо Фонду державного майна України, Таращанська О.Б. не має повноважень на подання апеляційної скарги. Інших документів, зокрема, статуту, положення, трудового договору з Таращанською О.Б., з яких убачалось би право останньої на подання апеляційної скарги, до матеріалів справи не надано.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання представника апелянта у судовому засіданні на практику Верховного суду, викладену у постановах Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 560/11791/21, від 23 серпня 2023 року у справі № 352/732/22, Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2020 року у справі № 552/856/18, відповідно до якої доручення, сформоване за допомогою підсистеми «Електронний суд», як електронний документ, не вимагає будь-якого засвідчення і є належним документом, що підтверджує повноваження представника у суді, з огляду на те, що вказані справи не є релевантними до справи №922/1230/25, оскільки у вказаних справах довіреність видавалась фізичною особою.

Колегія суддів зазначає, що 25.07.2025 до суду від Фонду державного майна України надійшла заява (вх.№9149), до якої додані письмові пояснення щодо заяви ДП "Гипрококс" про закриття апеляційного провадження у справі № 922/1230/25.

Згідно з частиною 2 статті 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що підписантом письмових пояснень є Жаріков В.В., заява, до якої додані письмові пояснення, скріплена електронним цифровим підписом Таращанської Ольги Борисівни, суд апеляційної інстанції залишає без розгляду письмові пояснення щодо заяви ДП "Гипрококс" про закриття апеляційного провадження у справі № 922/1230/25 (вх.№9149 від 25.07.2025), з підстав наведених вище.

Відповідно до статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип диспозитивності господарського судочинства надає право учаснику справи розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга є непідписаною після відкриття апеляційного провадження у справі, то апеляційне провадження за такою скаргою належить закрити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України, задовольнивши клопотання боржника.

При цьому, колегія суддів зазначає, що апелянт не позбавлений можливості звернутися повторно до суду з апеляційною скаргою в передбачений ГПК України спосіб звернення.

Керуючись статтями 234, 235, п. 2 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" (№8844 від 17.07.2025) про закриття апеляційного провадження у справі №922/1230/25 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України (вх.№ 1112 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.04.2025 у справі №922/1230/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 287- 289 ГПК України.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна