ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2025 рокуСправа № 912/625/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши матеріали заяви від 25.08.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Базис" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №912/625/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Прод Торг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр"

про стягнення 5 453 718,16 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Кіровоградської області рішенням від 12.05.2025 позовні вимоги задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Прод Торг" 5 294 872,00 грн основного боргу та 63 538,46 грн судового збору.

10.06.2025 на виконання рішення суд видав наказ.

Додатковим рішенням від 26.05.2025 у справі № 912/625/25 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Прод Торг" 31 175,68 грн витрат з оплати професійної правничої допомоги.

23.06.2025 на виконання додаткового рішення видано наказ.

25.08.2025 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Базис" адвокатом Бартошук Валерією Олександрівною через підсистему "Електронний суд" подано заяву від 25.08.2025 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №912/625/25 про заміну в даній справі на стадії виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.05.2025 у справі № 912/625/25 первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг Прод Торг", ідентифікаційний код 44810562, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Базис", ідентифікаційний код 44385995, в частині стягнення заборгованості у сумі 3 804 000,00 грн.

Враховуючи те, що суддя Бестаченко О.Л., в провадженні якої знаходиться справа № 912/625/25, з 04.08.2025 до 01.09.2025 перебуває у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду №56 від 26.08.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл такої заяви.

За результатом повторного автоматизованого розподілу заяву від 25.08.2025 у справі №912/625/25 призначено судді Кузьміній Б.М.

Зазначена заява подана представником товариства, адвокатом Бартошук Валерією Олександрівною.

Відповідно до вимог частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Судом встановлено, що у адвоката Бартошук Валерії Олександрівни наявний зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній систем, проте у заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Базис" відсутній зареєстрований кабінет в підсистемі "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується відповіддю №13878635 від 27.08.2025 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС .

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За змістом частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Такі ж самі процесуальні наслідки застосовуються судом у випадках, якщо інтереси такої особи в суді представляє адвокат (абзац другий частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 6 статті 6, частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням надходження заяви та доданих до неї документів в електронній формі через підсистему "Електронний суд", суд фактично не повертає такі матеріали.

Керуючись статтями 6, 42, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Базис" про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №912/625/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Центрального апеляційного господарського суду у десятиденний строк з дня її постановлення.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юг Прод Торг", представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба безпеки "Базис" адвокату Бартошук В.О., Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий Клєвєр" до електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".

Ухвалу підписано 27.08.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна