ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2025 Справа № 908/2451/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Білайт Стіл, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни /свідоцтво № 65 від 25.01.2013 року, адреса: 08119, с. Крюківщина Бучанського району Київської області, а/с 17/ до Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Іввест, 12101, смт. Хорошів Житомирської області, вул. Соборна, 16, про стягнення 1 232 400,00 грн.

в межах розгляду справи про банкрутство № 908/2886/24

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС, 03187, м. Київ, проспект Академіка Глушкова, 40, офіс 315

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Білайт Стіл, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160,

Ліквідатор - Кочин Наталія Василівна /свідоцтво № 65 від 25.01.2013 року, адреса: 08119, с. Крюківщина Бучанського району Київської області, а/с 17/

УСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області на стадії процедури ліквідації перебуває справа №908/2886/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Білайт Стіл, 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 160, , що наразі триває.

11.08.2025. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Білайт Стіл в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю Надра Іввест про стягнення 1 232 400,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2025 вищевказана позовна заява призначена до розгляду судді Сушко Л.М.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд: стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «НАДРА ІНВЕСТ» (12101, Житомирська область, смт. Хорошів, вулиця Соборна, будинок 16; ідентифікаційний код 33093694) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛАЙТ СТІЛ» (69005, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 160; ідентифікаційний код 33225649) 1 232 400,00 гривень заборгованості.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач за подання даного позову, враховуючи подання позову в електронній формі та застосування коефіцієнту 0,8 має сплатити в дохід державного бюджету судовий збір у розмірі 14 788,80 грн.

Позивачем доказів сплати судового збору не надано та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом судового рішення по суті спору.

У поданому клопотанні ОСОБА_1 просить суд відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до прийняття судом судового рішення по суті спору, оскільки: 1) залишок коштів на єдиному відкритому рахунку ТОВ «БІЛАЙТ СТІЛ» в межах ліквідаційної процедури, становить менше необхідного розміру для сплати судового збору; 2) як підтверджено матеріалами даної справи, фактично підприємницька діяльність ТОВ «БІЛАЙТ СТІЛ» припинена за рахунок свідомих дій органів управління, починаючи із початку третього кварталу 2021 року 3) ліквідатором вживаються заходи щодо наповнення ліквідаційної маси Боржника та стягнення дебіторської заборгованості за переданий/поставлений товар та надані/ виконанні роботи та послуги 4) на сьогодні має місце відсутність розрахунків та/або надходження коштів від контрагентів Боржника за раніше поставлений товар та виконанні послуги; 5) у Ліквідатора відсутні як власні кошти, так і відсутній обов`язок щодо особистої сплати розміру судового збору за подання позову в інтересах Боржника та Кредиторів.

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Частиною другою ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Втім, наведені умови, перелік яких є вичерпним при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не поширюються на Позивача та виключають можливість звільнення/відстрочення сплати судового збору.

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю Білайт Стіл перебуває у судовій процедурі ліквідації, тому п. 4 ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" не може бути підставою для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Також, судом враховано правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 08.05.2020 у справі № 917/1423/19, де зазначено, що перебування боржника в процедурі банкрутства не є підставою для звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи положення ст. 129 Конституції України, а також положення статті 5 Закону України «Про судовий збір», господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви з підстав викладених в клопотанні поданому позивачем.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням звільнити від сплати судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Білайт Стіл в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом судового рішення по суті спору не підлягає задоволенню.

Відмова у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у цій справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Одночасно, суд інформує заявника що згідно приписів ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 20, 162, 164, 172, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Білайт Стіл в особі ліквідатора арбітражного керуючого Кочин Наталії Василівни про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом судового рішення по суті спору залишити без задоволення.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 14 788,80 грн.

4. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 14.08.2025.

Суддя Л.М. Сушко