ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20 серпня 2025 року м. Рівне Справа № 918/359/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця Беляновського Романа Юрійовича

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне"

про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області 25.04.2025 надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Беляновського Романа Юрійовича до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів у розмірі 804 800,00 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.05.2025.

12.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позову та викликати до суду у якості свідків для допиту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

16.05.2025 до суду від позивача надійшло клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи оригінали письмових заяв свідків, копії яких було подано із позовною заявою.

19.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 28.05.2025 підготовче засідання відкладено на 11.06.2025.

11.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 11.06.2025 підготовче засідання відкладено на 18.06.2025.

16.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів.

18.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді КП "Костопільське БЖКП" КМР та Головного управління статистики у Рівненській області на адвокатські запити.

Ухвалою суду від 18.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 918/359/25 на 30 днів до 28.07.2025 включно. Підготовче засідання відкладено на 28.07.2025. Клопотання представника відповідача про виклик свідків задоволено. Викликано до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

23.06.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення доказів.

08.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання, у якому просить долучити до матеріалів справи відповіді Приватного акціонерного товариства "Київстар" та Костопільської міської ради на адвокатські запити.

08.07.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення доказів.

Ухвалою суду від 09.07.2025 клопотання позивача в частині витребування: у Приватного акціонерного товариства "Київстар" інформації про те, чи зверталося у період з 15.10.2020 по 31.12.2022 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" до ПрАТ "Київстар", його регіональних відділень, філій, відокремлених підрозділів, із листами, заявами, запитами тощо, копії листів, заяв, запитів ОСББ "Прибережне" до ПрАТ "Київстар" та доданих до них документів, копій договорів, що укладалися із ОСББ "Прибережне"; у Акціонерного товариства "Рівнегаз" інформації про те, чи зверталося у період з 15.10.2020 року по 31.12.2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" до АТ "Рівнегаз", його регіональних відділень, філій, відокремлених підрозділів, із листами, заявами, запитами тощо, копій листів, заяв, запитів ОСББ "Прибережне" до АТ "Рівнегаз" та доданих до них документів, залишено без розгляду. У задоволенні клопотання позивача про витребування у Костопільської міської ради інформації про те, чи зверталося у період з 01.06.2020 по 31.12.2022 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" до Костопільської міської ради із листами, заявами, запитами тощо та копій листів, заяв, запитів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прибережне" до Костопільскої міської ради та доданих до них документів відмовлено. Підготовче засідання відкладено на 21.07.2025.

Ухвалою суду від 21.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 20.08.2025. Викликано до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

08.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання, у якому просить визнати поважним причини пропуску строку на подання доказів, поновити строк та долучити до матеріалів справи копії адвокатського запиту від 14.07.2025 та відповіді Костопільської міської ради на запит із копіями доданих до неї документів.

11.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про долучення доказів.

15.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

18.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та відмову у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

20.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання, у якому не заперечує щодо відкладення розгляду справи та просить розглядати подані ним клопотання без його участі.

В судове засідання 20.08.2025 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання позивача про визнання поважними причини неподання доказів та долучення до матеріалів справи копії адвокатського запиту від 14.07.2025 та відповіді Костопільської міської ради на запит із копіями доданих до неї документів, судом встановлене наступне.

Частиною 2 статті 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За умовами ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відтак, для дотримання принципу змагальності сторін, враховуючи необхідність повного та всебічного з`ясування обставин справи та підтвердження їх відповідними доказами, суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача, визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів, поновити позивачу строк для подання відповідних доказів та долучити до матеріалів справи подані позивачем докази.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач без поважних причин не з`явиться у судове засідання і його неявка перешкоджатиме вирішенню спору.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Верховний Суд неодноразово вказував, що залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України можливе за умови, якщо суд позбавлений можливості вирішити спір по суті з вини позивача, який не подав без поважних причин витребувані згідно ухвал суду докази, необхідні для вирішення спору, або його представник не з`явився на виклик у засідання господарського суду чи не повідомив про причини неявки і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом в постанові від 15.05.2023 по справі № 914/86/22.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що від сторін не було витребувано доказів у вигляді конкретного переліку документів або інших доказів, необхідних для вирішення спору, явка учасників до суду не визнавалася обов`язковою.

Суд не вбачає належного обгрунтування у клопотанні представника відповідача конкретних підстав для залишення позовної заяви без розгляду у розумінні норм, що вміщені у ст. 226 ГПК України.

За приписами ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, зокрема, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 80, 119, 194, 202, 216, 233, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити позивачу строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копії адвокатського запиту від 14.07.2025 та відповіді Костопільської міської ради на запит із копіями доданих до неї документів.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

3. Розгляд справи відкласти на "03" вересня 2025 р. на 14:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26А, в залі судових засідань №14.

5. Викликати до суду для допиту у якості свідків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ).

6. Відповідно до ч. 3 ст. 89 ГПК України попередити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію ухвали направити в порядку ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 20.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.І.Мовчун