ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом,

відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство

11.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2332/24

за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" (18029, м.Черкаси, вул.Сумгаїтська, буд.7, ідентифікаційний номер юридичної особи 02132639)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608)

про визнання банкрутом

Суддя Суховаров А.В.

при секретарі судового засідання Рудь В.Г

Представники:

від кредиторів:

- Фішелєва Г.В., посв. адв. №1459 від 08.11.2005, ТОВ "АТБ-Маркет"

- Сліпець С.С., посв. ОН №001461 від 02.12.2021, ГУ ДПС у Дніпропетровській області

- Колесник Д.В., - свідоцтво №3951/10 від 23.04.2009 , ПрАТ "Техносервіс 2011"

від боржника - Ткаченко Ольга Володимирівна - посв. адв. №0921 від 06.04.2000, ТОВ "БК "Абріс Строй"

в судовому засіданні приймали участь: Носань Наталія Сергіївна, посв. №548 від 10.04.2013, розпорядник майна

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Техносервіс 2011" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608).

Ухвалою суду від 20.06.2024 відкрито провадження у справі №904/2332/24 за заявою Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" до Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) про визнання банкрутом; визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" на суму 1 004 843,84грн. (4 черга задоволення) та на суму 96 224,00грн. (1 черга задоволення); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 07.12.2024; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) арбітражного керуючого Носань Наталію Сергіївну, свідоцтво №548 від 10.04.2013; зобов`язано розпорядника майна Носань Н.С. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства направити до господарському суду в строк до 02.08.2024; зобов`язано розпорядника майна в строк до 20.08.2024 провести інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зазначеною вище ухвалою суд призначив попереднє засідання суду на 13.08.2024.

21.06.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про участь в судовому засіданні, призначеному на 13.08.2024 о 10:00год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 21.06.2024.

01.08.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна Носань Н.С. про результати розгляду розпорядником майна грошових вимог кредиторів та надсилання кредиторам ТОВ "БК "Абріс Строй" повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

05.08.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С. за №б/н від 05.08.2024 про витребування доказів по справі №904/2332/24 від керівника боржника.

05.08.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про долучення до матеріалів справи листа ТОВ "БК "Абріс Строй" від 05.08.2024 №05/08-01 про результатами розгляду боржником заявлених кредиторських вимог.

07.08.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт розпорядника майна Носань Н.С. про діяльність розпорядника майна по справі №904/2332/24 за період з 20.06.2024 по 31.07.2024.

07.08.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "БК "Абріс Строй" про долучення до матеріалів справи повідомлень про розгляд кредиторських вимог боржника та відповіді на запити розпорядника майна Носань Н.С.

07.08.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№37525/24 від 07.08.2024) про витребування доказів від Головного управління статистики у Дніпропетровській області.

12.08.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення до звіту про результати розгляду розпорядником майна грошових вимог кредиторів та надсилання кредиторам ТОВ "БК "Абріс Строй" повідомлення про результати розгляду грошових вимог № 02-43/626 від 31.07.2024.

13.08.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "БК "Абріс Строй" про долучення до матеріалів справи листа за №12/08-01 від 12.08.2024 до ТОВ "АТБ-Маркет" про надання доступу на об`єкт для проведення інвентаризації з доказами його направлення та листа за №12/08-02 від 12.08.2024 до арбітражного керуючого Носань Н.С. з доказами його направлення.

13.08.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "БК "Солея" про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 13.08.2024 задоволено клопотання ТОВ "БК "Абріс Строй" та ТОВ "Будівельна компанія "Солея" про відкладення розгляду справи; попереднє засідання суду відкладено на 09.09.2024; призначено судове засідання на 09.09.2024 для розгляду клопотання розпорядника майна Носань Н.С. за №б/н від 05.08.2024 про витребування доказів по справі №904/2332/24 та клопотання розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№37525/24 від 07.08.2024) про витребування доказів.

09.09.2024 до суду надійшло клопотання ТОВ "БК "Абріс Строй" про долучення до матеріалів справи доказів часткового виконання запиту розпорядника майна Носань Н.С. щодо витребування документів у справі.

Ухвалою суду від 09.09.2024 вирішено наступне:

1. Клопотання розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№37525/24 від 07.08.2024) про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління статистики у Дніпропетровській області (, вул. Столярова, буд. 3, м. Дніпро, 49038) належним чином завірені копії:

1) фінансової звітності ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608), в тому числі балансу, звіту про фінансові результати, звіту про власний капітал, приміток до річної фінансової звітності за 2022 рік, 1 квартал 2023 року, 1 півріччя 2023 року, 9 місяців 2023 року;

2) у разі знищення фінансової звітності ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) за 2022 рік, 1 квартал 2023 року, 1 півріччя 2023 року, 9 місяців 2023 року надати документальні докази знищення даної фінансової звітності та письмові пояснення щодо підстав її знищення.

3. Зобов`язати Головне управління статистики у Дніпропетровській області (, вул. Столярова, буд. 3, м. Дніпро, 49038) направити вказані в документи та інформацію в письмовому вигляді протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання ухвали суду на поштову адресу розпорядника майна арбітражної керуючої Носань Н.С. а/с № 177, м. Черкаси, 18001 та на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

За результатом судового засідання 09.09.2024 господарським судом відкладено розгляд клопотання розпорядника майна Носань Н.С. за №б/н від 05.08.2024 (вх.№37114/24 від 05.08.2024) про витребування доказів по справі №904/2332/24 з урахуванням заяви про зміну предмета клопотання про витребування доказів (вх.№39241/24 від 20.08.2024) на 02.10.2024 о 10:00год.; відкладено попереднє засідання суду на 02.10.2024 о 10:00год.

17.09.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй", за змістом якого повідомлено суд щодо проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ТОВ БК Абріс Строй, яка буде проводиться 20.09.2024 о 11:00 за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н., с. Розівка на території Холмківської сільської ради, земельна ділянка, кадастровий номер: :14:014:0006.

26.09.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява арбітражного керуючого Носань Н.С. про зміну предмета клопотання про витребування доказів від 05.08.2024 №02-43/644 (з урахуванням заяви про зміну предмета клопотання про витребування доказів від 20.08.2024 № 02-43/682).

26.09.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення Головного управління статистики у Дніпропетровській області.

01.10.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява арбітражного керуючого Носань Н.С. про долучення до матеріалів справи копії наказу ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про проведення інвентаризації №1 від 12.09.2024.

01.10.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява арбітражного керуючого Носань Н.С. про забезпечення участі представника в судовому засіданні, призначеному на 02.10.2024, в режимі відеоконференції.

01.10.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява арбітражного керуючого Носань Н.С. про зміну предмета клопотання про витребування доказів від 05.08.2024 №02-43/644 (з урахуванням заяви про зміну предмета клопотання про витребування доказів від 20.08.2024 № 02-43/682 та від 26.09.2024 № 02-43/774).

З огляду на те, що 02.10.2024 оголошено сигнал "Повітряна тривога" у м.Дніпро, судове засідання по справі №904/2332/24, призначене на 02.10.2024 не відбулось, у зв`язку із чим судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду попереднього засідання суду на 30.10.2024.

Ухвалою суду від 30.10.2024 розгляд кредиторських вимог відкладено на 04.12.2024.

01.11.2024 до суду надійшов звіт розпорядника майна Носань Н.С. про діяльність розпорядника майна по справі №904/2332/24 за період з 01.08.2024 по 31.08.2024.

01.11.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт розпорядника майна Носань Н.С. про діяльність розпорядника майна по справі №904/2332/24 за період з 01.09.2024 по 30.09.2024.

01.11.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт розпорядника майна Носань Н.С. про діяльність розпорядника майна по справі №904/2332/24 за період з 01.10.2024 по 31.10.2024.

20.11.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява розпорядника майна Носань Н.С. про скасування арештів на рахунках боржника (вх.№34036/24 від 20.11.2024), за змістом якої арбітражний керуючий просить суд скасувати арешти рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" в АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Ухвалою суду від 22.11.2024 судове засідання для розгляду заяви розпорядника майна Носань Н.С. про скасування арештів на рахунках боржника (вх.№34036/24 від 20.11.2024) призначено на 04.12.2024.

Ухвалою суду від 04.12.2024 розгляд справи відкладено на 16.12.2024.

13.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява арбітражного керуючого Носань Н.С. щодо продовження процедури розпорядження майном ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" у справі №904/2332/24 на два місяці.

Ухвалою суду від 16.12.2024 клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про продовження строку процедури розпорядження майном у справі №904/2332/24 задоволено; продовжено строк процедури розпорядження майном та строк повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого розпорядника майна Носань Наталію Сергіївну, свідоцтво №548 від 10.04.2013 (18001, м.Черкаси, а/с 177, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) у справі №904/2332/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) до 16.02.2025 року; відкласти судове засідання на 26.12.2024р. о 10:00 год. для розгляду заяви розпорядника майна Носань Н.С. про скасування арештів на рахунках боржника (вх.№34036/24 від 20.11.2024); відкладено попереднє засідання суду на 26.12.2024р. о 10:00год.

24.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С., про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

24.12.2024 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" стосовно застосування в межах справи №904/2332/24 заходів забезпечення вимог кредиторів та скасування арештів з рахунків боржника.

26.12.2024 судом постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про скасування обтяжень майна боржника та задоволено клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 26.12.2024 попереднє засідання суду відкладено на 13.01.2025.

07.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна про долучення доказів.

10.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення ТОВ "БК "Абріс Строй" стосовно клопотання розпорядника майна про долучення доказів від 07.01.2025.

13.01.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Ухвалою суду від 13.01.2025 завершено попереднє судове засідання по справі №904/2332/24; встановлено дату проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів, до 07.02.2025 та зобов`язано розпорядника майна боржника Носань Н.С. протягом 10 днів після винесення цієї ухвали письмово повідомити кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, протокол зборів кредиторів і засідання комітету кредиторів направити до справи про банкрутство; встановлено дату підсумкового судового засідання у справі 18.02.2025.

06.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" про визнання ТОВ "БК "Абріс Строй" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури по справі №904/2332/24 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Носань Н.С.

07.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" про долучення додаткових документів до клопотання про визнання ТОВ "БК "Абріс Строй" банкрутом.

11.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 13.01.2025.

11.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про долучення до матеріалів справи звіту арбітражного керуючого Носань Н.С. про діяльність розпорядника майна ТОВ "БК "Абріс Строй" з додатками та звіт за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства ТОВ "БК "Абріс Строй" з додатками.

11.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (вх.№6204/25 від 11.02.2025)

12.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла згода арбітражного керуючого Носань Н.С. на виконання обов`язків ліквідатора у справі №904/2332/24.

12.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ПрАТ "Техносервіс 2011" про участь в судовому засіданні, призначеному на 18.02.2025 об 11:15год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 13.02.2025.

17.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про закриття провадження у справі №904/2332/24 (вх.№6977/25 від 17.02.2025).

18.02.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Мацака В.С. на дії розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№7017/25 від 18.02.2025).

В судовому засіданні 18.02.2025 ухвалено наступне:

1) усне клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про відкладення розгляду справи - задовольнити;

2) відкласти підсумкове судове засідання у справі на 13.03.2025 о 11:00год.;

3) відкласти судове засідання на 13.03.2025 о 11:00 год. для розгляду:

- звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (вх.№6204/25 від 11.02.2025);

- клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про закриття провадження у справі №904/2332/24 (вх.№6977/25 від 17.02.2025);

- скарги Мацака В.С. на дії розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№7017/25 від 18.02.2025).

07.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення ТОВ "АТБ-Маркет" проти клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про закриття провадження у справі №904/2332/24 (вх.№6977/25 від 17.02.2025).

07.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли додаткові пояснення ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

07.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення розпорядника майна Носань Н.С. на клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй".

11.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив розпорядника майна Носань Н.С. на скаргу ОСОБА_1 на дії розпорядника майна Носань Н.С.

12.03.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання Південно-Східне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника.

Ухвалою суду від 13.03.2025 відкладено підсумкове судове засідання у справі на 15.04.2025; відкладено судове засідання для розгляду звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (вх.№6204/25 від 11.02.2025), клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про закриття провадження у справі №904/2332/24 (вх.№6977/25 від 17.02.2025), скарги ОСОБА_1 на дії розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№7017/25 від 18.02.2025) та клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника на 15.04.2025; продовжено строк повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Носань Н.С., свідоцтво №548 від 10.04.2013 у справі №904/2332/24 до 15.04.2025 року; зобов`язано учасників справи надати свої пояснення/заперечення на відповідні клопотання/заяви інших учасників справи стосовно питань, що розглядаються, які надіслати на адресу інших учасників справи (докази направлення надати суду).

14.04.2025 до суду надійшло клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15578/25 від 14.04.2025).

14.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення ТОВ "АТБ-Маркет" на клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції провести аналіз фінансово-господарського стану боржника.

14.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про долучення до матеріалів справи №904/2332/24 доповнень до звіту про діяльність розпорядника майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" за №02-43/81 від 10.02.2025 року.

15.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" на бездіяльність розпорядника майна Носань Н.С. у справі №904/2332/24.

15.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про відкладення підсумкового судового засідання до розгляду Міністерством юстиції України скарги на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Носань Н.С.

15.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Левченка В.А. про вступ у справу в якості представника кредитора.

15.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання розпорядника майна Носань Н.С. подати до суду заяву про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15831/25 від 15.04.2025).

15.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Левченка В.А. на клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24.

Ухвалою суду від 15.04.2025 відкладено підсумкове судове засідання у справі на 13.05.2025; відкладено судове засідання на 13.05.2025 для розгляду звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (вх.№6204/25 від 11.02.2025), клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про закриття провадження у справі №904/2332/24 (вх.№6977/25 від 17.02.2025), скарги Мацака В.С. на дії розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№7017/25 від 18.02.2025), клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника (вх.№10626/25 від 12.03.2025); призначено судове засідання на 13.05.2025 для розгляду скарги ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" на бездіяльність розпорядника майна Носань Н.С. у справі №904/2332/24 (вх.№15830/25 від 15.04.2025).

Ухвалою суду від 15.04.2025 призначено судове засідання на 21.04.2025 для розгляду:

- клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15578/25 від 14.04.2025);

- клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання розпорядника майна Носань Н.С. подати до суду заяву про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15831/25 від 15.04.2025).

18.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" проти клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24.

18.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ" про розгляд справи без участі уповноваженого представника кредитора.

21.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява розпорядника майна Носань Н.С. про скасування арештів рахунків боржника.

21.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли доповнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "АБРІС СТРОЙ" до клопотання щодо скасування арештів у справі №904/2332/24.

21.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення розпорядника майна Носань Н.С. проти клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24.

21.04.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів.

Ухвалою суду від 21.04.2025 призначено судове засідання на 24.04.2025 для розгляду клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Н.С. про скасування арештів рахунків боржника; залучено до участі у розгляді клопотання розпорядника майна Носань С.В. про скасування арештів рахунків боржника в межах провадження у справі №904/2332/24 Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпро; відкладено судове засідання на 24.04.2025 для розгляду:

- клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15578/25 від 14.04.2025);

- клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання розпорядника майна Носань Н.С. подати до суду заяву про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15831/25 від 15.04.2025).

Ухвалою суду від 24.04.2025 у задоволенні клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15578/25 від 14.04.2025) відмовлено; у задоволенні клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання розпорядника майна Носань Н.С. подати до суду заяву про скасування арештів у справі №904/2332/24 (вх.№15831/25 від 15.04.2025) відмовлено; клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Н.С. про скасування арештів рахунків боржника задоволено частково; скасовано арешти рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АБРІС СТРОЙ (, вул. Базова, буд. 8, кім. 8, м. Дніпро, 49127) в АТ КБ ПРИВАТБАНК № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які накладені постановою державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпро про арешт коштів боржника від 30.05.2023 по виконавчому провадженню № 71919226, в решті вимог клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Н.С. про скасування арештів рахунків боржника залишено без розгляду; вжито захід забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія АБРІС СТРОЙ (, вул. Базова, буд. 8, кім. 8, м. Дніпро, 49127) без письмової згоди розпорядника майна ТОВ БК АБРІС СТРОЙ - арбітражної керуючої Носань Наталії Сергіївни (РНОКПП НОМЕР_4 , вул. Сумгаїтська, буд. 7, м. Черкаси, 18029) розпоряджатися грошовими коштами на банківських рахунках в АТ КБ ПРИВАТБАНК№ НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі №904/2332/24.

12.05.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення розпорядника майна Носань Н.С. щодо скарги ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй".

12.05.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшли пояснення розпорядника майна Носань Н.С. щодо скарги кредитора ОСОБА_1

13.05.2025 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй", за змістом якого боржник зазначає, що за результатом звернення ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" зі скаргою до Міністерства юстиції України на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Носань Н.С., яка виконує повноваження розпорядника майна у зазначеній справі, Південне міжрегіонального управління Мін`юсту повідомило щодо призначення з 13.05.2025 до 19.05.2025 позапланової перевірки діяльності розпорядника майна ТОВ Будівельна компанія Абріс Строй арбітражного керуючого Носань Н.С. Разом з тим, боржник вказує, що станом на 12.05.2025 ухвала суду від 24.04.2025 про скасування арештів рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія не виконана, що перешкоджає боржнику сплатити судовий збір за подання позовних заяв про стягнення дебіторської заборгованості. Також, за змістом клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" зазначає про перебування уповноваженого представника боржника на лікарняному, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи.

Ухвалою суду від 13.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про закриття провадження у справі №904/2332/24 (вх.№6977/25 від 17.02.2025); відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" про зобов`язання проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника (вх.№10626/25 від 12.03.2025); відмовлено у задоволенні клопотання (вх.№5391/25 від 06.02.2025) про визнання ТОВ "БК "Абріс Строй" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури по справі №904/2332/24 та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Носань Н.С.; зобов`язано розпорядника майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Н.С. здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) з урахуванням висновків Господарського суду Дніпропетровської області, викладених в ухвалі від 13.05.2025 по справі №904/2332/24; відкладено підсумкове судове засідання та судове засідання для розгляду звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (вх.№6204/25 від 11.02.2025), скарги Мацака В.С. на дії розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№7017/25 від 18.02.2025) та скарги ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" на бездіяльність розпорядника майна Носань Н.С. у справі №904/2332/24 (вх.№15830/25 від 15.04.2025) на 25.06.2025; продовжено строк повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни, свідоцтво №548 від 10.04.2013 (18001, м.Черкаси, а/с 177, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) у справі №904/2332/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) до 25.06.2025 року.

20.05.2025 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про витребування доказів (вх.№21737/25 від 20.05.2025).

Ухвалою суду від 21.05.2025 клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про витребування доказів (вх.№21737/25 від 20.05.2025) призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2025.

Ухвалою суду від 02.06.2025 клопотання розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№21737/25 від 20.05.2025) про витребування документів з урахуванням заяви розпорядника майна Носань Н.С. про зміну предмету клопотання про витребування доказів (вх.№23574/25 від 02.06.2025) задоволено; витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 2Н, прим. 263-265, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ): інформацію про майновий стан ТОВ "РБ Строй", в т.ч. інформацію про зареєстроване за боржником рухоме майно та показники фінансової звітності, та перспективи погашення заборгованості перед ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй"; інформацію про причини не стягнення боргу з ТОВ "РБ Строй" та не закриття провадження; інформацію про результати проведених перевірок приватного виконавця Селезньова М.О. за скаргами стягувача ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" по виконавчому провадженню №73071238; зобов`язано Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича направити вказані вище документи та інформацію в письмовому вигляді протягом 10 (десяти) робочих днів з дня отримання ухвали суду на поштову адресу розпорядника майна арбітражної керуючої Носань Н.С. а/с №177, м.Черкаси, 18001 та на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

11.06.2025 через систему "Електронний суд" надійшов аналіз фінансово-господарської

діяльності ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ» з урахуванням висновків Господарського суду Дніпропетровської області, викладених в ухвалі від 13.05.2025 по справі №904/2332/24.

18.06.2025 до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича на виконання вимог ухвали господарського суду від 02.06.2025 з додатками.

Ухвалою суду від 18.06.2025 призначено судове засідання на 22.07.2025 для розгляду: звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (вх.№6204/25 від 11.02.2025); скарги Мацака В.С. на дії розпорядника майна Носань Н.С. (вх.№7017/25 від 18.02.2025); скарги ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" на бездіяльність розпорядника майна Носань Н.С. у справі №904/2332/24 (вх.№15830/25 від 15.04.2025)

23.06.2025 до суду надійшло клопотання боржника ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" в особі керівника Чербаджі Захарія Федоровича про долучення до матеріалів справи №904/2332/24 згоди на платежі з додатками.

23.06.2025 до суду надійшло клопотання боржника ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" в особі керівника ОСОБА_2 про надання протоколів комітету кредиторів з додатками.

09.07.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (№29711/25 від 09.07.2025) про призначення його на посаду розпорядника майна у справі №904/2332/24 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй".

11.07.2025 до суду надійшла заява розпорядника майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Н.С. (№02-43/503 від 23.06.2025), за змістом якої остання просить суд звільнити її від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй".

11.07.2025 до суду надійшла заява розпорядника майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Н.С. (№02-43/526 від 07.07.2025) про долучення до матеріалів справи №904/2332/24 протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" від 12.05.2025, протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" від 23.06.2025, диску CD-R "Verbatim" із відеозаписом засідання комітету кредиторів.

15.07.2025 до суду надійшла заява ПрАТ "Техносервіс 2011" (вх.№310751/25 від 15.07.2025), за змістом якої заявник просить суд:

- скоротити строк процедури розпорядження майном у відношенні боржника ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй";

- визначити кандидатуру арбітражного керуючого Юдицького О.В. для призначення розпорядником майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй", а в разі переходу до ліквідаційної процедури для призначення ліквідатором ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй".

16.07.2025 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (№02-01/1333/2332-24 від 16.07.2025) про призначення його на посаду ліквідатора у справі №904/2332/24 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй".

З огляду на перебування судді Суховарова А.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 22.07.2025, не відбулось, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17.07.2025 призначено судове засідання на 30.07.2025р. для розгляду: звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (вх.№6204/25 від 11.02.2025); скарги Мацака В.С. на дії розпорядника майна Носань Н.С. (вх№7017/25 від 18.02.2025); скарги ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" на бездіяльність розпорядника майна Носань Н.С. у справі №904/2332/24 (вх.№15830/25 від 15.04.2025); призначено підсумкове судове засідання 30.07.2025.

21.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ТОВ "БК "Абріс Строй" про участь у судовому засіданні призначеному на 30.07.2025 о 10:30год. в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 21.07.2025 задоволено заяву ТОВ "БК "Абріс Строй" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

25.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання розпорядника майна Носань Н.С. про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

25.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ТОВ "БК "Абріс Строй" про долучення клопотання про погодження платежів.

28.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ТОВ "БК "Абріс Строй" про долучення доповнень до скарги на бездіяльність арбітражного керуючого Носань Н.С., при виконанні повноважень розпорядника майна ТОВ БК Абріс Строй з додатками.

29.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення Мацака В.С.

29.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання ТОВ "БК "Абріс Строй" про долучення доказів.

29.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ПрАТ "Техносервіс 2011" про надання пояснень щодо заінтересованості.

29.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "АТБ-Маркет" про надання пояснень щодо заінтересованості.

30.07.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення розпорядника майна Носань Н.С. стосовно доповнень до скарги ТОВ "БК "Абріс Строй" від 28.07.2025.

З огляду на технічні несправності відеоконференцзв`язку, що унеможливило заслуховування судом пояснень учасників справи, в судовому засіданні 30.07.2025 господарський суд ухвалив наступне:

1) відкласти підсумкове судове засідання на 11.08.2025р. о 10:00 год.;

2) відкласти судове засідання на 11.08.2025 р. о 10:00 год. для розгляду:

- звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" (вх.№6204/25 від 11.02.2025);

- скарги Мацака В.С. на дії розпорядника майна Носань Н.С. (вх№7017/25 від 18.02.2025);

- скарги ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" на бездіяльність розпорядника майна Носань Н.С. у справі №904/2332/24 (вх.№15830/25 від 15.04.2025);

- заяви арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (№29711/25 від 09.07.2025) про призначення його на посаду розпорядника майна у справі №904/2332/24 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй";

- заяви розпорядника майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Н.С. (№02-43/503 від 23.06.2025) про звільнення її від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй";

- заяви арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (№02-01/1333/2332-24 від 16.07.2025) про призначення його на посаду ліквідатора у справі №904/2332/24 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй";

- заяви ПрАТ "Техносервіс 2011" (вх.№310751/25 від 15.07.2025) щодо скорочення строку процедури розпорядження майном ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" та визначення кандидатури арбітражного керуючого Юдицького О.В. для призначення розпорядником майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй", а в разі переходу до ліквідаційної процедури для призначення ліквідатором ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй;

3) продовжити строк повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни, свідоцтво №548 від 10.04.2013 (18001, м.Черкаси, а/с 177, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) у справі №904/2332/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) до 11.08.2025 року.

07.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (вх.№34455/25 від 07.08.2025) про призначення його на посаду розпорядника майна у справі №904/2332/24 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй".

08.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшли заперечення (вх.№34667/25 від 08.08.2025) на клопотання щодо призначення розпорядником майна у справі №904/2332/24 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича.

08.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Мацака В.С. (№34674/25 від 08.08.2025) про надання пояснень щодо заінтересованості.

08.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява Смолова Костянтина Вікторовича (вх. №34638/25 від 08.08.2025) про згоду арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608).

11.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Н.С. про припинення повноважень керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) ОСОБА_2 .

11.08.2025 до суду через систему "Електронний суд" надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Н.С. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів (вх.34746/25 від 11.08.2025).

В підсумковому засіданні 11.08.2025 розпорядник майна Носань Н.С. просить суд залишити без розгляду її заяву про вжиття заходів забезпечення та відсторонення керівника в разі ухвалення судом рішення про відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, господарський суд встановив.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом частини 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу положень частин 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з частиною першою статті 6 КУзПБ щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Частиною першою статті 44 КУзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною третьою статті 44 КУзПБ передбачено, що розпорядник майна зобов`язаний, серед іншого:

- проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника;

- надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі;

- не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

За приписами частин першої, другої статті 49 КУзПБ у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою вказаної статті КУзПБ визначено, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень:

- ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом;

- ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом;

- постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

У разі, якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном боржника не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п`яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (частина четверта статті 49 КУзПБ).

Між тим, законодавець не пов`язує можливість переходу до ліквідаційної процедури виключно з наявністю рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Частиною четвертою статті 49 КУзПБ суду надано право навіть за відсутності рішення зборів кредиторів боржника, але за наявності визначених КУзПБ обставин (закінчення термінів визначених КУзПБ щодо тривалості процедури розпорядження майном, наявність ознак банкрутства та за відсутністю пропозицій щодо санації боржника) прийняти постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за власною ініціативою (див. постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 918/420/16).

Тлумачення положень статей 48, 49 КУзПБ свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, в залежності від обставин справи, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями статтею 6 КУзПБ, з застосуванням судового розсуду (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 915/1261/16, від 12.10.2021 у справі № 916/3619/19).

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими КУзПБ, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу

Отже, у разі чи наявності, чи відсутності рішення зборів кредиторів про перехід до наступної судової процедури і звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, за результатами підсумкового засідання господарський суд, з застосуванням судового розсуду, приймає одне з рішень, передбачених частиною третьою статті 49 КУзПБ (аналогічні висновки викладено в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.04.2023 у cправі № 924/1277/20).

Відповідно до ст.1 КУзПБ банкрутство - визнана господарським судом нездатність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 205 Господарського кодексу України (далі - ГК України) у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом.

Отже, боржник визнається банкрутом за умови встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення боржника, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення в порядку КУзПБ вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Відповідно до частини першої статті 58 КУзПБ у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Тож завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі. При винесенні постанови про визннання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, має бути доведено факт неплатоспроможності боржника, як того вимагає стаття 205 ГК України, відповідно до положень частини четвертої якої суб`єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб`єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом, належних і допустимих доказів у конкретній справі (постанови Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 910/866/20, від 26.10.2022 у справі № 922/3529/20, від 18.05.2023 у справі № 923/954/20 ).

Визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, у зв`язку з чим з`ясувати його актив і пасив та співставити дані обох величин. Рішення суду не може ґрунтуватись лише на клопотанні комітету кредиторів. Суд повинен встановити неплатоспроможність боржника шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, що передбачені у процедурі розпорядження майном та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном (постанови Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 916/1950/16, від 29.07.2021 у справі № 925/409/20, від 31.05.2022 у справі № 905/2852/16).

Звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника має містити відомості про актив боржника, такий звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), на підставі якого кредитори приймають рішення про введення наступної судової процедури, у подальшому відомості про фінансово-майновий стан боржника (актив) мають бути предметом розгляду у судовому засіданні у справі про банкрутство.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Тлумачення положень КУзПБ свідчить, що дійсний фінансово-господарський стан боржника у справі про банкрутство встановлюється господарським судом на підставі комплексного дослідження всіх наявних у справі доказів, зокрема й аналізу фінансового стану боржника, подання якого до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, є обов`язком розпорядника майна боржника, визначеним пунктом 5 частини третьої статті 44 КУПБ, що дозволить суду встановити наявність чи відсутність підстав для висновку про платоспроможність боржника (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №908/2755/19, від 23.12.2023 у справі №924/1155/18).

За викладених обставин, встановлення дійсного фінансово-господарського стану боржника у справі про банкрутство вбачається за можливе за умови надання розпорядником майна відповідного завіту про аналіз фінансово-господарського стану боржника.

Відповідний обов`язок розпорядника майна також передбачений згідно з положеннями статті 12 КУзПБ.

Так, згідно з пунктом 3 частини другої статті 12 КУзПБ (в якій зазначені загальні вимоги до права та обов`язків арбітражного керуючого у справі про банкрутство) на арбітражного керуючого покладений обов`язок проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 10.09.2020 №3105/5, аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (далі - Аналіз) проводиться згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 № 1361) (далі - Методичні рекомендації). Арбітражний керуючий, призначений судом розпорядником майна, проводить Аналіз до проведення перших зборів кредиторів та подає результати Аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Відсутність аналізу та дослідження дійсного фінансово-господарського стану боржника на момент вирішення питання про запровадження у справі про банкрутство судової процедури ліквідації суперечить нормам КУзПБ.

Господарський суд також зазначає про передбачене пунктом 4 частини першої статті 12 КУзПБ право арбітражного керуючого залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами.

Водночас, зазначені вище положення Кодексу (частина друга статті 12, частина третя статті 44 КУзПБ, пункти 7.7-7.10) покладають обов`язок здійснити аналіз фінансово-господарського стану боржника саме на розпорядника майна.

Так, відповідно до частини 3 статті 12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Таким чином, підставою для визнання боржника банкрутом є недостатність його майна для задоволення вимог кредиторів, що встановлюється судом шляхом зіставлення активів і пасивів боржника. Без встановлення фінансового стану боржника (зазначення конкретних показників, що відображають наявність фінансових ресурсів), наявності чи відсутності майнових активів у нього, за рахунок яких можна продовжити виробничу діяльність з метою погашення кредиторської заборгованості, без перевірки можливості застосування до боржника іншої, ніж ліквідація, судової процедури, висновок про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є передчасним, адже таке рішення повинно прийматися за наявності належних та допустимих доказів про відсутність можливості відновити платоспроможність боржника та погасити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

У наведених висновках господарський суд звертається до висновків, сформульованих Верховним Судом в постановах від 30.11.2023 у справі №907/935/21 та від 02.07.2024 у справі №904/4261/22 з посиланням зокрема на висновки в постанові Верховного Суду від 08.03.2023 у справі №910/1800/22.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна долучено до матеріалів справи звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (а.с.187-241, т.7), що містить висновки про перебування у стані критичної неплатоспроможності починаючи з кінця 2023 року і по даний час.

Так, за змістом звіту зазначено, що аналіз показників ліквідності активів ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" дає змогу констатувати, що фінансовий стан ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" нестійкий, нестабільний та значно залежний від позикових коштів, крім того показник поточної платоспроможності має значення нижче нормативного, що негативно впливає на фінансовий результат.

При проведенні даного аналізу встановлено, що у 2021, 2022 роках підприємство вело досить активну та прибуткову фінансово-господарську діяльність, і тільки наприкінці 2023 року стало збитковим, отримавши чистий збиток в розмірі 480,4 тис.грн. (а.с.248-248 т.4, а.с.197 т.5, а.с.210 т.7)

В результаті проведення даного аналізу у розпорядника майном відсутня інформація, яка свідчить про наявність ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства протягом останніх років діяльності ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй".

При проведенні даного аналізу розпорядником майна було встановлено:

- наявні факти необгрунтованого зменшення штату підприємства (з 10 штатних працівників до 1 особи - директора);

- наявні факти продажу задіяних у виробничо-господарській діяльності основних засобів, договори про відчуження автомобілів та інформація про те, чи в повній мірі проведений розрахунок за ці автомобілі приховується керівництвом підприємства від розпорядника майна, а наявність покупця автомобілів серед дебіторів підприємства викликає сумнів у тому, чи була повністю здійснена оплата за автомобілі;

- наявні факти приховування бухгалтерської документації та інформації стосовно реального фінансового стану підприємства, приховування інформації про реальне місцезнаходження або правомірність вибуття оборотних засобів, приховування інформації та документації стосовно реального розміру дебіторської заборгованості, відсутність претензійно-позовної роботи стосовно стягнення в повному об`ємі дебіторської заборгованості на протязі тривалого часу, відсутність оскарження дій приватного виконавця стосовно відсутності виконавчих дій у виконавчому провадженні №73071238 (стягнення боргу з ТОВ «РБ СТРОЙ»).

Враховуючи викладене, за змістом висновків звіту розпорядника майна, складеного за результатом проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК «АБРІС СТРОЙ», фінансовий стан ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" є критичним, і підприємство перебуває в стані критичної неплатоспроможності, що зумовлює можливість задоволення вимог кредиторів лише шляхом застосування ліквідаційної процедури.

23.06.2025 відбулось засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй", на якому були присутні представник кредитора ТОВ «АТБ-Маркет» (14285242,53 голосів), ПрАТ «Техносервіс 2011» (2970653,27 голосів), розпорядник майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражний керуючий Носань Н.С. та уповноважена особа засновників ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" адвокат Ткаченко О.В.

На порядок денний вказаного засідання комітетом кредиторів винесено питання, зокрема, щодо внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника та визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" від 23.06.2025 за результатом голосування по вказаному питанню («За» - ТОВ «АТБ-Маркет» - 14285242,53 голоси; ПрАТ «Техносервіс 2011» - 2970653,27 голоси, всього - 17255895,80 голосів, «Проти» - не має, «Утримались» - не має) вирішено одноголосно внести суду пропозицію про скорочення строку процедури розпорядження майном у відношенні ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" та визначити кандидатуру арбітражного керуючого Юдицького О.В. для призначення розпорядником майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй", а в разі переходу до ліквідаційної процедури - для призначення розпорядником майна.

Господарський суд зазначає, що матеріали справи не містять звернень боржника у справу про банкрутство з планом санації та/або реальними доказами можливості погашення заборгованості перед кредиторами. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази здійснення господарської діяльності, спрямованої на відновлення платоспроможності, а усі активні дії боржника щодо погашення заборгованості зводяться виключно до спроб боржником стягнення дебіторської заборгованості шляхом подання позовів до господарського суду.

За таких обставин, судом встановлено неоплатність боржника (недостатність майна для задоволення вимог кредиторів), наявність непогашених грошових вимог перед кредитором, які визнані судом, перевищення зобов`язань боржника над його наявним майном (перевищення пасивів над активами), відсутність заяв від можливих інвесторів, що свідчить про обґрунтованість відкриття ліквідаційної процедури відносно боржника, тому процедура розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) підлягає припиненню, а підприємство-боржник визнанню банкрутом з відповідними процесуальними наслідками.

Водночас, у разі настання обставин, що свідчать про можливість відновлення платоспроможності боржника шляхом застосування процедури санації, перебування боржника в процедурі ліквідації не є перешкодою для її запровадження.

У частині 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Враховуючи зазначене, господарський суд дійшов висновку про скасування всіх арештів, обтяжень та обмежень щодо розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй ".

Щодо призначення ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй", господарський суд зазначає таке.

Згідно з частиною 1 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За змістом ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Як вищезазначено, на засіданні комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй", яке відбулось 23.06.2025, вирішувалось питання щодо визначення кандидатури нового арбітражного керуючого.

За змістом протоколу від 23.06.2025, комітетом кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" заслухано розпорядника майна Носань Н.С., яка, посилаючись на завантаженість у інших справах, звернулась у справу про банкрутство із заявою про припинення ї повноважень як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй", що зумовлює необхідність визначення комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого.

За результатом голосування одноголосно вирішено визначити кандидатуру арбітражного керуючого Юдицького О.В. для призначення розпорядником майна ТОВ «БК «Абріс Строй», а в разі переходу до ліквідаційної процедури - для призначення розпорядником майна.

За змістом матеріалів справи, 11.07.2025 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражний керуючий Носань Н.С. звернулась до господарського суду із заявою про звільнення її від виконання обов`язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй".

З огляду на те, що господарський суд припинив процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" заява арбітражного керуючого Носань Н.С. про її звільнення від виконання обов`язків розпорядника майна підлягає залишенню без розгляду судом.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява ПрАТ «Техносервіс 2011» від 15.07.2025, за змістом якої кредитор, зокрема, просить суд визначення кандидатуру арбітражного керуючого Юдицького О.В. для призначення розпорядником майна ТОВ «БК «Абріс Строй», а в разі переходу до ліквідаційної процедури - для призначення розпорядником майна.

Мацак В.С. заперечує проти кандидатури арбітражного керуючого Юдицького О.В. для призначення розпорядником майна, а в разі переходу до ліквідаційної процедури для призначення ліквідатором ТОВ «БК «Абріс Строй», зазначає про наявність конфлікту інтересів у арбітражного керуючого Юдицького О.В. при призначенні та виконанні обов`язків розпорядником майна або ліквідатором ТОВ "БК «АбрісСтрой», наводить перелік справ, у яких процедури банкрутства, ініційовані ПП "Під ключ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Носань Н.С., за ініціативою останньої, також бере участь у справах арбітражний керуючий Юдицький О.В., що свідчить про наявність ділових та інших відносин між арбітражними керуючими Носань Н.С. та Юдицьким О.В. та Мацаком В.С., вказує, що у таких справах арбітражний керуючий Носань Н.С. виступає ліквідатором ініціюючого кредитора, який має найбільшу кількість голосів, та в свою чергу, погоджує, схвалює звіти про діяльність та оплату послуг арбітражного керуючого Юдицького О.В., а останній, в свою чергу, є підзвітною особою по відношенню до комітету кредиторів, головою якого є - ПП "Під ключ" в особі арбітражного керуючого Носань Н.С., він же кредитор з найбільшою кількістю голосів по справі. Таким чином, Мацак В.С. вказує, що арбітражний керуючий Носань Н.С. мала та/або досі має вплив на арбітражного керуючого Юдицького О.В., щодо участі в інших справах про банкрутство. Також, Мацак В.С. вказує, що відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий Юдицький О.В. мав отримувати, або нараховувати за виконання повноважень ліквідатора, основну та додаткову грошову винагороду, яку в обов`язковому порядку повинен був розглядати та схвалювати комітет кредиторів, в особі голови комітету кредиторів - ПП "Під ключ" в особі арбітражного керуючого Носань Н.С., який є кредитором з найбільшою кількістю голосів по справі. Тобто, Мацак В.С. вказує, що від арбітражного керуючого Носань Н.С. напряму залежало питання розгляду, схвалення та сплати грошових коштів на користь арбітражного керуючого Юдицького О.В., що є прямим та беззаперечним фактом наявності конфлікту інтересів. Отже, Мацак В.С. вказує, що вищезазначена інформація доводить наявність системної взаємної підтримки в рамках процедур банкрутства між арбітражним керуючим Носань Н.С. та арбітражним керуючим Юдицьким О.В., що перешкоджає незалежному, неупередженому здійсненню арбітражним керуючим Юдицьким О.В. повноважень розпорядника майна та ліквідатора ТОВ «БК «Абріс Строй». Так, Мацак В.С. вказує, що в рамках справи про банкрутство ТОВ «БК «Абріс-Строй», за результатами розгляду скарг учасників провадження судом та Міністерством юстиції України, було встановлено наявність порушень з боку арбітражного керуючого Носань Н.С. при виконанні повноважень розпорядника майна ТОВ «БК «Абріс Строй», після чого арбітражний керуючий Носань Н.С. подає заяву про припинення повноважень розпорядника майна ТОВ «БК «Абріс-Строй», в той же час ініціюючий кредитор ПрАТ «Техносервіс 2011», з яким у арбітражного керуючого Носань Н.С., є зв`язок та конфлікт інтересів, голосує про призначення розпорядником майна ТОВ «БК «Абріс-Строй» арбітражного керуючого Юдицького О.В. Разом з тим, Мацак В.С. зазначає про практичну недоцільність призначення та неефективність призначення Юдицького О.В. розпорядником майна ТОВ "БК «АбрісСтрой", з огляду на те, що арбітражний керуючий Юдицький О.В. зареєстрований та здійснює свою діяльність у місті Черкаси, в той час як боржник, основні активи та документообіг знаходяться у місті Дніпро, господарський суд, який розглядає справу про банкрутство, також знаходиться у місті Дніпро, тому призначення арбітражного керуючого, офіс та місцеперебування якого знаходяться у місті Черкаси, значно віддаленому від місцезнаходження боржника та суду, матиме наслідком ускладнення фізичної присутності арбітражного керуючого у судових засіданнях, у оперативній взаємодії з боржником, кредиторами, працівниками підприємства, контрагентами, збільшує витрати арбітражного керуючого, що, у свою чергу, відображається на фінансових інтересах кредиторів прямим порушенням інтересів кредиторів, суперечить засадам економності процедури та не відповідає принципу ефективного здійснення повноважень ліквідатора.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, від арбітражних керуючих надійшли наступні заяви:

- заява арбітражного керуючого Юдицького О.В. про призначення його (свідоцтво Міністерства юстиції України на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №416 від 05.04.2013 року) розпорядником майна у справі №904/2332/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608);

- заява арбітражного керуючого Юдицького О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №416 від 05.04.2013 року) про призначення його ліквідатором у справі №904/2332/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608);

- заява арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №692 від 18.04.2013), про призначення його розпорядником майна у справі №904/2332/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» (, 49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, кімн. 8);

- заява арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 692 від 18.04.2013) про призначення його ліквідатором у справі №904/2332/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» (, 49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, кімн. 8);

- заява Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1894 від 21.12.20138) про призначення його ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) (вх. №34638/25 від 08.08.2025).

Щодо заявлених кандидатур, господарський суд вказує наступне.

Стосовно кандидатури арбітражного керуючого Юдицького О.В., господарський суд констатує наявність підстав вважати наявними сталі ділові відносини між арбітражним веручим Носань Н.С. та арбітражним керуючим Юдицьким О.В. Так, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що у кількох процедурах банкрутства (справа № 925/668/19, №925/668/19, №906/1041/19, №910/5597/19), ініційованих ПП "Під ключ" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Носань Н.С., за ініціативою останньої, також бере участь у справах арбітражний керуючий Юдицький О.В., що свідчить про наявність ділових та інших відносин між арбітражними керуючими Носань Н.С. та ОСОБА_3 . У таких справах арбітражний керуючий Носань Н.С. виступає ліквідатором ініціюючого кредитора, який має найбільшу кількість голосів, та в свою чергу, погоджує, схвалює звіти про діяльність та оплату послуг арбітражного керуючого Юдицького О.В., а останній в свою чергу є підзвітною особою по відношенню до комітету кредиторів, головою якого є - ПП "Під ключ" в особі арбітражного керуючого Носань Н.С., він же кредитор з найбільшою кількістю голосів по справі. Вказані обставини свідчать про те, що арбітражний керуючий Носань Н.С. мала та/або досі має вплив на арбітражного керуючого Юдицького О.В., щодо участі в інших справах про банкрутство. Також, арбітражний керуючий Юдицький О.В. у вказаних справах про банкрутство мав отримувати та/або нараховувати за виконання своїх повноважень, основну та додаткову грошову винагороду, яку в обов`язковому порядку повинен був розглядати та схвалювати комітет кредиторів, в особі голови комітету кредиторів - ПП "Під ключ" в особі арбітражного керуючого Носань Н.С., він же кредитор з найбільшою кількістю голосів по справі. Тобто від арбітражного керуючого Носань Н.С. напряму залежало питання розгляду, схвалення та сплати грошових коштів на користь арбітражного керуючого Юдицького О.В., що є фактом наявності конфлікту інтересів.

Пункт 1 частини третьої статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлює, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі, а призначені арбітражні керуючі підлягають відстороненню, які є заінтересованими особами у цій справі.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначені права та обов`язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), згідно з нормами якої серед обов`язків арбітражного керуючого визначений обов`язок вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів (пункт 9 частини другої).

Частиною п`ятою статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що порушення арбітражним керуючим вимог Закону України «Про запобігання корупції», а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення арбітражним керуючим повноважень є підставою для відсторонення його від виконання обов`язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, термін «конфлікт інтересів» вживається у значенні, наведеному в Законі України «Про запобігання корупції».

У статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено два види конфлікту інтересів це «потенційний конфлікт інтересів» і «реальний конфлікт інтересів». Потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватним інтересом відповідно до вказаного Закону є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

При цьому складовою конфлікту інтересів є службові/представницькі повноваження та вплив (можливість впливу) приватного інтересу на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій під час реалізації таких повноважень.

Приватний інтерес зданий впливати на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення дій лише під час реалізації дискреційних службових чи представницьких повноважень.

Суперечність полягає в тому, що з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Поряд з цим, слід господарський суд зазначає, що відсутність практичної доцільності призначення арбітражного керуючого Юдицького О.В., який зареєстрований та здійснює свою діяльність у місті Черкаси, ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй», основні активи та документообіг якого знаходяться у місті Дніпро.

Таким чином, призначення арбітражного керуючого, чий офіс і місце перебування знаходиться у місті Черкаси, значно віддаленому від місцезнаходження боржника та суду, є порушенням інтересів кредиторів, та суперечить засадам економності процедури та не відповідає принципу ефективного здійснення повноважень ліквідатора.

За викладених обставин, господарський суд відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого Юдицького О.В. для призначенням ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй».

Щодо кандидатур арбітражного керуючого Смолова А.К. та арбітражного керуючого Вербицького О.В., господарський суд, враховуючи значний досвід роботи в сфері арбітражного управління арбітражного керуючого Вербицького О.В. та високий рівень його професійних навичок арбітражного керуючого, що підтверджується, зокрема, свідоцтвом про проходження підготовки у справах про банкрутство державних підприємств та господарських товариств, у статутному капіталі яких 50 відсотків акцій (часток) належать державі від 15.09.2023, протоколом засідання Комісії з присвоєння рівнів кваліфікації арбітражним керуючим від 06.08.2015р. №10 про присвоєння третього рівня кваліфікації, свідоцтвами про підвищення кваліфікації від 13.04.2014 № 234, від 20.02.2016. №15/065 АК, від 23.02.2018 № 8/238 АК, від 21.02.2020 №20/403, від 11.02.2022 №22/561 АК, від 23.02.2024 №24/701 АК), господарський суд дійшов висновку щодо призначення ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» арбітражного керуючого Вербицького О.В., в той час як кандидатура арбітражного керуючого Смолова А.К. відхиляється судом.

За викладених обставин, враховуючи те, що господарський суд призначив ліквідатором у справі №904/2332/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Абріс Строй» арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, а кандидатури арбітражного керуючого Юдицького О.В. та арбітражного керуючого Смолова А.К. відхилено судом, господарський суд відмовляє у задоволенні відповідних заяв ПрАТ "Техносервіс 2011" та ОСОБА_1 .

З огляду на те, що господарський суд припинив процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй", заява ПрАТ "Техносервіс 2011" про призначення арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича розпорядником майна у справі №904/2332/24 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" та заява ОСОБА_1 про призначення арбітражного керуючого Смолова А.К. розпорядником майна у справі №904/2332/24 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" підлягають залишенню без розгляду.

Відповідні заяви арбітражних керуючих Вербицького О.В., Юдицького О.В. та Смолова А.К. про призначення розпорядником майна у справі №904/2332/24 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" також підлягають залишенню без розгляду з вищенаведених обставин.

Щодо заяви арбітражного керуючого Носань Н.С. про вжиття заходів забезпечення та заяви арбітражного керуючого Носань Н.С. про відсторонення керівника та заяви арбітражного керуючого Носань Н.С. про забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй", господарський суд, з огляду на клопотання заявника про залишення вказаних заяв без розгляду у випадку запровадження ліквідаційної процедури у справі, залишає без розгляду вказані заяви арбітражного керуючого Носань Н.С. відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ст. 232-233, 238, 240-241, 256-257 Господарського процесуального кодексу України, ст.cт. 49, 58-59 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608).

Припинити повноваження арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни, свідоцтво №548 від 10.04.2013 (18001, м.Черкаси, а/с 177, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608).

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 11.08.2026.

Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №692 від 18.04.2012; адреса - 50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Олексія Різниченка, 82-4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ).

Господарську діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) завершити.

Строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) вважати таким, що настав 11.08.2025.

Оприлюднити у встановленому ч. 3, 4 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Скасувати арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608).

Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Ліквідатору до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства та за результатами роботи по ліквідації підприємства-банкрута надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс банкрута. Зокрема до звіту ліквідатора в обов`язковому порядку мають бути додані: реєстр вимог кредиторів станом на дату складення ліквідаційного балансу; довідка органу ДФС щодо наявності/відсутності у боржника банківських рахунків та докази закриття рахунків у разі їх наявності; довідки Держпродспоживслужби щодо зареєстрованої за банкрутом техніки; Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі боржнику документів дозвільного чи декларативного характеру; Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області щодо наявності у банкрута транспортних засобів; Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо інформації про наявність/відсутність у банкрута дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки і наявність технологічних транспортних засобів; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо перебування у власності банкрута цінних паперів; ГУ регіональної статистики щодо участі банкрута в інших юридичних особах та наявності філій і відокремлених підрозділів; ГУ Держгеокадасту у Дніпропетровській області щодо наявності у банкрута земельних ділянок; Морської адміністрації щодо наявності у власності боржника плавзасобів і суден; Регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській області щодо наявності на балансі банкрута державного майна; Дніпропетровської митниці ДФС щодо здійснення боржником зовнішньоекономічної діяльності; звіти за наслідками пошуку на офіційних веб-сайтах інформації про наявність/відсутність у боржника прав інтелектуальної власності та прав на повітряні судна; докази передачі до архівної установи документації банкрута, що підлягає довгостроковому зберіганню; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо боржника; інформація за результатами розгляду комітетом кредиторів звіту ліквідатора.

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Техносервіс 2000» про визначення кандидатури арбітражного керуючого Юдицького О.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №416 від 05.04.2013) для призначення ліквідатором ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй» відмовити.

У задоволенні заяви Мацака В.С. про призначення Смолова Костянтина Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1894 від 21.12.20138) ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальності "Будівельна компанія "Абріс Строй" (49127, м.Дніпро, вул.Базова, буд.8, кім.8, ідентифікаційний номер юридичної особи 41590608) відмовити.

Заяву розпорядника майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" арбітражного керуючого Носань Н.С. про звільнення її від виконання обов`язків розпорядника майна ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" залишити без розгляду.

Заяву Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" про призначення арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на посаду розпорядника майна у справі №904/2332/24 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" залишити без розгляду.

Заяву Юдицького Олександра Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №416 від 05.04.2013) про призначення розпорядником майна у справі №904/2332/24 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" залишити без розгляду залишити без розгляду.

Заяву Смолова А.К. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1894 від 21.12.20138) про призначення розпорядником майна у справі №904/2332/24 про банкрутство ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" залишити без розгляду.

Заяву арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №692 від 18.04.2013), про призначення його розпорядником майна у справі №904/2332/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія "Абріс Строй" (, 49127, м. Дніпро, вул. Базова, буд. 8, кімн. 8) залишити без розгляду.

Заяву арбітражного керуючого Носань Н.С. про забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" залишити без розгляду.

Заяву арбітражного керуючого Носань Н.С. про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Будівельна компанія "Абріс Строй" залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили 11.08.2025.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 18.08.2025.

Суддя А.В. Суховаров