ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

"26" серпня 2025 р. Справа № 911/999/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши у підсумковому засіданні

справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інпрод»

За участі: розпорядника майна Сидорчук І.С.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інпрод».

Так, ухвалою Суду від 25.04.2025 року, зокрема, відкрито провадження у справі №911/999/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інпрод» та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інпрод» здійснено 25.04.2025 року.

Ухвалою Суду від 25.04.2025 були визнані грошові вимоги ГУ ДПС у Київській області (ініціюючий кредитор) у розмірі 405 131,08 грн. та включено 102280,00 грн. до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Ухвалою Суду від 25.06.2025 були визнані грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк» (банк) у розмірі 141 212,60 грн та включено 4844,80 грн до витрат пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство, які підлягають віднесенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.

За результатами попереднього засідання судом постановлено Ухвалу від 25.06.2025, якою призначено дату підсумкового засідання.

07.08.2025 до Суду від розпорядника майна надійшло клопотання про відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатора.

08.08.2025 до Суду від арбітражного керуючого Філатова В.В. надійшла заява про участь у справі.

У судовому засіданні 16.08.2025 арбітражний керуючий просив визнати боржника банкрутом та перейти до ліквідаційної процедури.

Боржник неодноразово повідомлявся про розгляд справи судом, зокрема, і про призначене судове засідання, але рекомендовані поштові направлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 58 КУзПБ суд зазначає, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, Суд зазначає наступне.

Розпорядник майна у клопотанні від 07.08.2025 просить суд:

1. Припинити процедуру розпорядження майном ТОВ «Агро-Інпрод» і повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича.

2. Визнати ТОВ «Агро-Інпрод» банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

3. Ліквідатором ТОВ «Агро-Інпрод» призначити арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 49 КУзПБ, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 48 КУзПБ, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

За приписами ч. 2 ст. 48 КУзПБ, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.

Конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство (ч.4 ст. 48 КУзПБ).

У відповідності до ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить, серед іншого, прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення у справі про банкрутство; та інші питання, передбачені цим Кодексом.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів (ч. 9 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до реєстру вимог кредиторів, кредиторами боржника є:

- ГУ ДПС у Київській області, розмір визнаних господарським судом вимог кредитора (грн) якого складає 507411,08 грн;

- Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», розмір визнаних господарським судом вимог кредитора (грн) якого складає 146057,40 грн /т.2 ас.183/.

На виконання вимог ч. 1 ст. 48 КУзПБ 25.06.2025 розпорядником майна, відповідно до ч.3 п.1-6 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, були проведені збори кредиторів боржника в режимі шляхом опитування, які оформлені протоколом №1 зборів кредиторів /т. 3 аc. 57-59/.

Повідомлення про збори кредиторів також направлялось розпорядником майна на адресу боржника /т. 3 аc. 56/.

У опитуванні взяв участь ініціюючий кредитор (140 844 голосів) та банк (141 212,6 голосів).

За результатами проведених зборів прийнято наступні рішення з питань порядку денного:

1) Прийняти до відома звіт розпорядника майна, визнати здійснені розпорядником майна заходи по виявленню активів та пасивів достатніми та такими, що відповідають Кодексу України з процедур банкрутства.

2) Визначити кількісний склад комітету кредиторів - дві особи особа та включити до складу комітету кредиторів ГУ ДПС у Київській області і АТ КБ «Приватбанк», вимоги яких визнані ухвалами суду від 25.04.2025р. та 25.06.2025 відповідно. Головою комітету кредиторів ТОВ «Агро-Інпрод» обрати кредитора - АТ КБ «Приватбанк».

3) Звернутися до Господарського суду Київської області із клопотанням про припинення процедури розпорядження майном боржника і повноважень розпорядника майна - арбітражного керуючого Сидорчука І.С.; Звернутися до Господарського суду Київської області із клопотанням про визнання ТОВ «Агро-Інпрод» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури строком на 12 місяців; Звернутися до Господарського суду Київської області із клопотанням про призначення ліквідатором ТОВ «Агро-Інпрод» арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича; Доручити розпоряднику майна - арбітражному керуючому Сидорчуку І.С. підготувати, підписати та подати відповідне клопотання до Господарського суду Київської області.

4) Схвалити звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату основної грошової винагороди під час процедури розпорядження майном за період з 25.04.2025 по 05.08.2025 у розмірі 72 000,00 грн.

Листи з відповідями міститься в матеріалах справи /т. 2, а.с. 60-61, 66 /.

З огляду на наведені положення чинного законодавства, враховуючи результати голосування комітету кредиторів, Суд виснує, що комітетом кредиторів в межах своєї компетенції було прийнято рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За змістом статей 48, 49 КУзПБ, Суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені частиною першою статті 6 КУзПБ із застосуванням судового розсуду.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неплатоспроможність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом здійснення аналізу повноти проведених розпорядником майна заходів, які передбачені в процедурі розпорядження майном, та дослідити надані розпорядником майна належні та допустимі докази на підтвердження повноти проведення процедури розпорядження майном, зокрема, передбаченої у частині 3 статті 44 КУзПБ.

При цьому суд має з`ясувати актив і пасив боржника та співставити відомості щодо обох величин. Розмір пасиву боржника визнається відповідно до визнаних вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника має містити звіт розпорядника майна про фінансово-майновий стан боржника. Зазначений звіт має бути предметом розгляду зборів кредиторів (комітету кредиторів), які на його підставі приймають рішення клопотати про перехід до наступної судової процедури.

Якщо встановлення пасиву боржника відбувається у попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на перебування провадження у справі у процедурі розпорядження майном боржника.

На вирішення питання переходу до ліквідаційної процедури впливають, за загальним правилом, три чинники: закінчення 170-денного строку, відведеного для стадії розпорядження майном; наявність ознак банкрутства; наявність рішення зборів кредиторів щодо переходу до ліквідаційної процедури та відсутність пропозицій щодо санації боржника.

Щодо наявних у бухгалтерському обліку та фінансовій звітності даних про актив і пасив боржника, Суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Згідно з п. 3 пар. І Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»: активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; баланс (звіт про фінансовий стан) - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов`язання і власний капітал.

Так, відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, активи - ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до надходження економічних вигод у майбутньому; зобов`язання - заборгованість підприємства, яка виникла внаслідок минулих подій і погашення якої, як очікується, призведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють в собі економічні вигоди.

ГУ Статистики у Київській області в листі від 05.05.2025 повідомило розпорядника майна, що боржник не подавав фінансову та статистичну звітність та згідно з матрицею участі респондентів у державних статистичних спостереженнях вищезазначене товариство не було відібрано до звітування за формами ДСС по Київській області. /т. 3 а.с. 10/.

ГУ ДПС у Київській області разом з листом від 08.05.2025 надало баланс боржника станом на 31.01.2021 /т. 3 а.с. 84/.

Згідно балансу на 31.01.2021: на початок звітного періоду активи складають 22183 тис.грн.; поточні зобов`язання 22191 тис.грн.; фінансовий результат до оподаткування склав за звітний період 23 тис.грн.

Згідно балансу на 31.01.2021: на кінець звітного періоду активи складають 21939 тис.грн.; поточні зобов`язання 21948 тис.грн.; фінансовий результат до оподаткування склав за звітний період -1 тис.грн.

Отже, згідно даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності боржника станом на 31.01.2021 поточні зобов`язання перевищували актив боржника.

Аналіз норм КУзПБ та судової практики його застосування свідчить, що одним із засобів встановлення обсягу та вартості активів боржника є інвентаризація.

У відповідно до абз. 11 ч. 3 ст. 44 КУзПБ, розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Арбітражним керуючим вчинялись дії щодо отримання документів від боржника та його посадових осіб, шляхом направлення Запиту про надання інформації від 29.04.2025 та вимоги про проведення інвентаризації від 29.04.2025, які залишились без відповіді та реагування з боку боржника /т. 2 а.с. 25-34/.

Розпорядник майна вказує, що протягом процедури розпорядження майном, неодноразово надсилались засобами поштового зв`язку цінні з описом та рекомендовані листи, які були повернуті у зв`язку з невдалою спробою вручення. Засоби телефонного зв`язку також не дали результату.

На виконання вимог абз. 5 ч. 3 ст. 44 КУзПБ розпорядником майна вживались заходи з метою з`ясування дійсного фінансово-майнового стану боржника, зокрема, розпорядником майна були направлені запити до реєструючих та контролюючих державних органів, а також самостійно вчинялись заходи для одержання відомостей з Державних реєстрів.

Так, арбітражним керуючим було надано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за змістом яких у боржника відсутнє нерухоме майно /т 2 ас. 94 /.

З відповідей на запити розпорядника майна вбачається, що у боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, право власності на майнові права, дозволи та ліцензії на здійснення господарської діяльності /т. 3 а.с. 3-15 /.

ГУ ДПС у Київській області листом від 08.05.2025 повідомило, що у боржника наявний відкритий рахунок в АТ «ПУМБ» /т. 2 ас. 78-79/.

Відповідно до виписок по банківських рахунках боржника відкритих в АТ «ПУМБ» вихідний залишок складає 0,00 грн. /т. 2 ас. 100-102/.

Розпорядником майна було організовано та проведено інвентаризацію майна станом на 19.06.2025, за результатами якої складено відповідні відомості: Рухоме, нерухоме майно та грошові кошти відсутні; розрахунків з дебіторами і кредиторами (за кредиторською заборгованістю наявна заборгованість перед кредиторами у справі); за дебіторською заборгованістю - відомості відсутні /т. 1 ас. 168 /.

Таким чином, в ході інвентаризації розпорядником майна не було виявлено активів боржника.

Щодо пасиву боржника, Суд зазначає, що під час провадження у справі про банкрутство Судом було визнано грошові вимоги до боржника на суму 653 468,48 грн. (405 131,08 грн + 102 280,00 грн + 141 212,60 грн + 4 844,80).

Таким чином, пасив, який складається з грошових вимог кредиторів та становлять суму 653 468,48 грн.

Крім того, згідно балансу станом на 31.01.2021 поточні зобов`язання боржника складають 21948 тис. грн.

Абзацом шостим частини третьої статті 44 КУзПБ визначено, розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, встановлювати за результатами його проведення наявність або відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, вчинення незаконних дій у разі банкрутства.

У судовому засіданні Судом досліджено Висновок про фінансовий стан підприємства - боржника (наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства) від 08.08.2025 /т. 2 а.с. 116-121/.

Розпорядником майна наведено, зокрема, наступне.

Згідно відповіді ГУ статистики у Київській Області №17-06/728-25 від 05.05.2025р. вбачається відсутність подання статистичної та фінансової звітності з боку ТОВ «Агро- Інпрод» за 2022-2025 роки до органу Статистики.

Також згідно листа ГУ ДПС у Київській області №40243/6/10-36-12-01-06 від 08.05.2025р. у контролюючого органу відсутня інформація про подання ТОВ «Агро- Інпрод» декларацій з податку на додану вартість, фінансової звітності малого підприємства, декларації з податку на прибуток, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за період з 2022 по 2024р. Реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Агро-Інпрод» анульовано 18.02.2022р. Остання звітність боржником подавалась за 2021 рік.

Боржник почав активно накопичувати кредиторську заборгованість у 2016-2018 роках.

Відповідно до відомостей наданих ГУ ДПС у Київській області боржник мав низку відкритих розрахункових рахунків в різних банках які були відкриті та закриті протягом 2016 - 2020 роках.

Єдиною банківською установою де залишились відкриті розрахункові рахунки є АТ «ПУМБ».

Для отримання інформації щодо руху коштів на діючих рахунках чи рахунках які були закриті у період менший ніж 5 років від дати порушення провадження справи про банкрутство №911/999/25, арбітражний керуючий звернувся з запитами до відповідних установ. Згідно наданих відповіде вбачається рух коштів на рахунку в AT «ПУМБ» останні операції відбувались в 2020 році.

Вказане може свідчити про направлене припинення господарської діяльності ТОВ «Агро-Інпрод» та виведення коштів товариства з розрахункових рахунків боржника з подальшим їх закриттям в період проведення перевірок та донарахування заборгованості з боку контролюючого органу.

З боку Засновника ТОВ «Агро-Інпрод» ознаки доведення підприємства до банкрутства внаслідок дій та бездіяльності в тому числі не прийняття рішення щодо подання до Суду Заяви про порушення у справі про банкрутство ТОВ «Агро-Інпрод» в зв`язку із стійкою фінансовою неплатоспроможністю.

З боку керівника підприємства- боржника наявні:

- дії та бездіяльність, що призвели до порушення провадження у справі про банкрутство, зокрема такі, як відсутність звернення до органу управління із повідомленням щодо стану підприємства та пропозицією щодо шляхів вирішення питання щодо погашення боргів;

- бездіяльність у веденні фінансової документації та подання обов`язкових звітів до органів звітності;

- не подання до Суду Заяви про порушення у справі про банкрутство ТОВ «Агро- Інпрод» в зв`язку із стійкою фінансовою неплатоспроможністю;

- не надання розпоряднику майна інформації, із документальним підтвердженням, щодо майнового стану Боржника.

Всі вищезазначені обставини вказують про наявність винних дій у настанні стійкої неплатоспроможності ТОВ «Агро-Ішірод» та наявність ознак доведення боржника до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності ТОВ «Агро-Інпрод», в тому числі неправомірні дії з боку керівника боржника.

Розпорядник майна повідомив господарський суд, що за даними обліку боржника вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, відсутні /т.1 ас. 161/.

Розпорядник майна повідомив господарський суд, що щодо кредиторів та щодо заінтересованих осіб стосовно кредиторів спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів, не застосовувалось /т.1 ас. 185-187/.

З огляду на наведене, Суд виснує про повноту дій розпорядника майна у процедурі з огляду на надані розпорядником майна докази.

Вирішуючи питання переходу до ліквідаційної процедури, Судом враховано також відсутність пропозицій щодо санації боржника.

За наслідками дослідження матеріалів справи судом встановлено факт неоплатності боржника, як того вимагає законодавство України. Жодних доказів можливості відновлення платоспроможності боржника суду не надано.

Підсумовуючи викладене вище, враховуючи повноту дій розпорядника майна у процедурі, відсутність у боржника активів для погашення заборгованості перед кредиторами, відсутність доказів поліпшення фінансового становища боржника з моменту відкриття провадження та заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника; наявність рішення кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, Суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а відтак, задовольняє клопотання розпорядника майна від 07.08.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КУзПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

На виконання вказаного припису закону, Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника, - тривалістю не більше 12 місяців.

У ч. 1 ст. 59 КУзПБ визначено, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Щодо призначення ліквідатора у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інпрод» , Суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КУзПБ у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

За змістом ч. 2 ст. 28 КУзПБ, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Комітетом кредиторів прийнято рішення про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Філатова В.В.

Арбітражним керуючим Філатовим В.В. надано згоду на участь у справі про банкрутство у якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інпрод» /т 2 ас. 105-106/.

Враховуючи відповідне рішення комітету кредиторів та положення ст.ст. 28, 48, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд вважає за можливе призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інпрод» арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 КУзПБ, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, слід здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному вебпорталі судової влади України.

Керуючись ст.ст. 49, 58, 59, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 232 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інпрод».

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інпрод» арбітражного керуючого Сидорчука Івана Сергійовича.

3. Визнати банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інпрод».

4. Відкрити ліквідаційну процедуру. Встановити строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника не більше 12 місяців.

5. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інпрод» арбітражного керуючого Філатова В`ячеслава Вікторовича.

6. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інпрод» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

7. Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

8. Зобов`язати відповідних посадових осіб банкрута протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть зобов`язання щодо відшкодування збитків, завданих таким ухиленням.

9. Ліквідатору забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства. Після завершення всіх розрахунків з кредиторами надати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

10. Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

11. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інпрод» (07700, Київська обл., Яготинський р-н, місто Яготин, вулиця Згурівська, будинок 3; );

Ініціюючий кредитор: Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а; );

Кредитор: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код 14360570);

Арбітражний керуючий: Філатов В`ячеслав Вікторович (свідоцтво №2140 від 01.07.2024; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_2 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 27.08.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк