ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2025 р. м. Ужгород Справа № 907/523/25

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., за участю секретаря судового засідання Мельник І.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Грабара Олександра Олександровича, м.Свалява Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород", м. Ужгород

за участю у справі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

та за участю у справі третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2

та за участю у справі третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольги Анатоліївни

про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників:

позивача - Куликовець І.М., адвокат, ордер серія ВС № 1365723 від 06.05.2025

відповідача - Чернобук Я.Л., адвокат, ордер серія АО № 1175983 від 09.05.2025

третіх осіб - не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Грабар Олександр Олександрович звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород" про скасування державної реєстрації права власності Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород" на будівлю, нежитлову будівлю, торговий комплекс реєстраційний номер об`єкту згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 248 за адресою пл. Енді Воргола (пл. Жовтнева), буд. 10, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області та витребування такого об`єкту з чужого незаконного володіння Приватного підприємства "ВІНДС Ужгород" на користь фізичної особи-підприємця Грабара Олександра Олександровича.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/523/25 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є. , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.05.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи №907/523/25 здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 11.06.2025 о 10:00 год.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2025 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Венгер Ольгу Анатоліївну , зобов`язано приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольгу Анатоліївну до дати призначеного судового засідання надати суду для огляду матеріали нотаріальної справи, заведеної при нотаріальному посвідченні довіреності від імені Грабара О.О. від 21.08.2018, а також журнал реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А., в якому відображений підпис Грабара О.О. за вказаною вчиненою нотаріальною дією для огляду в порядку частини 6 статті 91 ГПК України або надати обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання таких доказів з зазначенням особи, якій було видано оригінал довіреності від імені Грабара О.О. від 21.08.2018 та відкладено підготовче засідання на 23.07.2025 о 10:00 год.

У підготовчому засіданні 23.07.2025 суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів від 22.07.2025 у приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу Венгер О.А., задовольнив клопотання позивача від 22.07.2025 про поновлення строку на подання доказів та долучення таких доказів до матеріалів справи від 22.07.2025 та відклав підготовче засідання на 27.08.2025 о 10:00 год., повторно зобов`язавши приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольгу Анатоліївну до дати призначеного судового засідання надати суду для огляду матеріали нотаріальної справи, заведеної при нотаріальному посвідченні довіреності від імені Грабара О.О. від 21.08.2018, а також журнал реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер О.А., в якому відображений підпис Грабара О.О. за вказаною вчиненою нотаріальною дією для огляду в порядку частини 6 статті 91 ГПК України або надати обґрунтовані пояснення щодо неможливості надання таких доказів з зазначенням особи, якій було видано оригінал довіреності від імені Грабара О.О. від 21.08.2018.

У підготовче засідання 27.08.2025 треті особи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили; витребувані судом докази на адресу суду не надходили.

Суд, у підготовчому засіданні 27.08.2025 заслухавши позицію сторін щодо заявленого позивачем клопотання про поновлення строку на письмове опитування учасника справи як свідка, в якому просить поставити ОСОБА_1 наступні питання:

1. Які конкретно дії Ви, ОСОБА_1 , мали вчинити в інтересах Грабара О.О. згідно виданої довіреності від 21.08.2018?

2. Чи мали право, згідно виданої довіреності від 21.08.2018, вчиняти правочини у власних інтересах?

3. Чому Ви, ОСОБА_1 , того ж дня (21.08.2018 року) видали передоручення на ОСОБА_2 , якою уповноважили його вчиняти від імені Грабара О.О. правочини?

4. Що передбачалось усним договором-дорученням між Грабарем О.О. та Вами, ОСОБА_1 , що передував видачі довіреності від 21.08.2018?

5. Чи відомо Вам чому Грабар О.О. самостійно не вчинив правочини (без видачі довіреності) щодо створення ПП "Віндс Ужгород", передачі майна підприємства та виходу зі складу засновників підприємства?

6. Чи відомо Вам чому Грабар О.О. через незначний проміжок часу (13.09.2018) вирішив вийти зі складу засновників ПП "Віндс Ужгород"?

7. Чи була подана Грабарем О.О. заява про вихід зі складу засновників ПП "Віндс Ужгород" як це зазначено у першому питанні Рішення №2/2018 загальних зборів власників ПП "Віндс Ужгород" від 13.09.2018?

8. В якій сумі та який спосіб Вами, ОСОБА_1 , було сплачено Грабару О.О. кошти за частку у статутному капіталі ПП "Віндс Ужгород" згідно договору купівлі-продажу корпоративних прав від 13.09.2018 та яким документом підтверджується така оплата?

9. Чи отримували Ви, ОСОБА_1 письмо погодження від Грабара О.О. на вчинення правочинів?

10. Чи проводились оцінки нерухомого майна розташованого за адресою пл. Енді Воргола ( пл. Жовтнева), буд. 10, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області при його переді ПП "Віндс Ужгород" та частки статутного капіталу належного Грабару О.О. при його виході зі складу учасників ПП "Віндс Ужгород"?, постановив задовольнити таке в порядку статті 90 ГПК України.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 90 ГПК України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

При цьому, відповідно до частини 5 статті 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Згідно з частиною 6 статті 90 ГПК України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Ураховуючи наведене вище, ОСОБА_1 необхідно надати суду відповіді на запитання позивача у формі заяви свідка, яка передбачена статтею 88 ГПК України та докази, що підтверджують відповідні обставини або обґрунтовану відмову від надання відповіді на поставлене запитання не пізніше як за п`ять днів до першого судового засідання.

Суд також звертає увагу, що копії заяви свідка, докази, що підтверджують відповідні обставини, викладені у заяві свідка або копія обґрунтованої відмови від надання відповіді на поставлені запитання мають бути надіслані позивачу, а докази їх надсилання надані до суду разом з відповідними заявами свідка або відмовою від надання відповіді на поставлені запитання.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Отже, з урахуванням наведеного вище, у зв`язку з задоволенням клопотання позивача про поновлення строку на письмове опитування учасника справи, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 42, 90, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 11 вересня 2025 р. о 14:00 год. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 2.

2. ОСОБА_1 не пізніше як за п`ять днів до дати призначеного підготовчого засідання надати суду відповіді на запитання позивача у формі заяви свідка, яка передбачена статтею 88 ГПК України та докази, що підтверджують відповідні обставини або обґрунтовану відмову від надання відповіді на поставлені запитання.

Суд також звертає увагу, що копія заяви свідка, докази, що підтверджують відповідні обставини, викладені у заяві свідка або копія обґрунтованої відмови від надання відповіді на поставлені запитання має бути надіслана позивачу, а докази її надсилання надані до суду разом з відповідною заявою свідка або відмовою від надання відповіді на поставлені запитання.

3. Визнати явку третіх осіб у справі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Венгер Ольгу Анатоліївну) у підготовче засідання обов`язковою і викликати їх для участі у підготовчому засіданні.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко