ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2532/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМБУД-15», 2) Бучанської районної державної адміністрації Київської області прo припинення трудових відносин,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМБУД-15» (далі відповідач-1), Бучанської районної державної адміністрації Київської області (далі відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМБУД-15» з 30.07.2025, у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора за власним бажанням, на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України;

- зобов`язати державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Бучанської районної державної адміністрації виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань, запис про керівника (директора) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМБУД-15» ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме шляхом:

- надання суду доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів;

- зазначення відомостей щодо наявності або відсутності у відповідача-1 електронного кабінету.

18.08.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, відповідно до поданої заяви, позивачем було усунуто не всі недоліки визначені в ухвалі суду від 12.08.2025: не надано доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: розрахункового документа, виданого поштовим відділенням.

Так, згідно із п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами пунктів 17, 47 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі Правила), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відправником відкритими для перевірки їх вкладення.

Відповідно до пунктів 59, 61 Правил, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Відповідно до пункту 62 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) (надалі - Правила), підтвердженням оплати послуг поштового зв`язку з пересилання письмової кореспонденції зокрема є розрахунковий документ про оплату послуги поштового зв`язку.

Відповідно до абзацу 47 статті 1 Закону України «Про поштовий зв`язок», розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм убачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи є бланк опису вкладення із зазначеним на ньому номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з розрахунковим документом про відправлення або докази надсилання до електронного кабінету учасника справи.

Суд зазначає, що оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням є належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів.

У поданій заяві про усунення недоліків позивачем зазначено, що у якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви, ним надано опис вкладення у цінний лист та розрахунковий документ (квитанцію) про оплату послуг поштового в`язку, проте фактично надано опис вкладення №223 від 15.08.2025 та накладну №223 від 15.08.2025, яка не є розрахунковим документом, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, позивачем не надано доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи зазначене вище, суд дослідивши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду Київської області від 12.08.2025 та не усунув у строк недоліки наведені в ній, а тому позовна заява ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМБУД-15», 2) Бучанської районної державної адміністрації Київської області прo припинення трудових відносин підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМБУД-15», 2) Бучанської районної державної адміністрації Київської області прo припинення трудових відносин та додані до неї документи - повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.М. Антонова