ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" серпня 2025 р. Справа№ 911/2663/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради

на рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2025 (повний текст складено 26.06.2025)

у справі № 911/2663/24 (суддя Третьякова О.О.)

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

про стягнення 947 038,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.05.2025 у справі № 911/2663/24 позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради про стягнення 803 015,85 грн основного боргу, 35 226,08 грн 3% річних та 108 796,15 грн інфляційних втрат задоволено.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 803 015,85 грн основного боргу, 35 226,08 грн 3% річних, 108 796,15 грн інфляційних втрат та 11 364,46 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради 07.07.2025 звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2025 у справі № 911/2663/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог; судові витрати покласти на позивача.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2025 у справі № 911/2663/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Коробенко Г.П., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2025 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2663/24. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2025 до надходження до суду матеріалів справи.

30.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2663/24.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку зі звільненням у відставку судді Іоннікової І.А. на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.08.2025.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2025 у справі № 911/2663/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тищенко А.І., Коробенко Г.П.

У зв`язку з перебуванням судді Коробенка Г.П. у відпустці з 18.08.2025 по 21.08.2025 включно, процесуальні дії по справі не здійснювались.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

За змістом ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Одночасно згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її підписано Дяченко Л.Л., на підтвердження повноважень якої до апеляційної скарги додано електронну довіреність у порядку передоручення від 09.04.2025.

Колегія суддів звертає увагу на те, що сама лише довіреність, яка долучена до апеляційної скарги, не може підтверджувати повноваження Дяченко Л.Л. представляти інтереси скаржника в судах України в порядку самопредставництва, оскільки до скарги не додано доказів того, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Вказані докази відсутні і в матеріалах справи, що позбавляє суд можливості самостійно перевірити обсяг повноважень представника скаржника.

Крім того, на момент звернення з апеляційною скаргою, дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять відомостей щодо Дяченко Л.Л. як особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи - Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради.

Таким чином, матеріали справи та апеляційної скарги не містять доказів на підтвердження того, що Дяченко Л.Л. має право відповідно до закону представляти Комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради у якості представника (адвоката) або в порядку самопредставництва, а тому відсутні підстави вважати, що апеляційну скаргу підписано особою, яка має право її підписувати.

З огляду на вищезазначене, скаржнику необхідно надати документи, що посвідчують повноваження Дяченко Л.Л. представляти інтереси Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради в порядку самопредставництва в судах України, відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 42 ГПК України закріплено, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третій особі - Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази на підтвердження повноважень Дяченко Л.Л. на представництво/самопредставництво інтересів скаржника у Північному апеляційному господарському суді та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі - Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України».

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради на рішення Господарського суду Київської області від 01.05.2025 у справі № 911/2663/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази на підтвердження повноважень Дяченко Л.Л. на представництво/самопредставництво інтересів скаржника у Північному апеляційному господарському суді та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів третій особі - Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити скаржника, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

А.І. Тищенко