ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

"26" серпня 2025 р. Справа № 911/2272/25

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Шульги Т.С., розглянувши матеріали за заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

За участі:

Заявник - ОСОБА_1 ;

Представник заявника: Тютюнок Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (боржник, заявник) звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 28.07.2025 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні представник заявника та заявник просили відкрити провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно з ст. 1 КУзПБ неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 КУзПБ передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

ОСОБА_1 просить суд відкрити провадження у справі на підставі п.2 та п.4 ч.2 ст. 155 КУзПБ.

Заява обгрунтована тим, що у боржника перед ТОВ "АНСУ" обліковується заборгованість на загальну суму 24 499,84 доларів США (відповідно до курсу НБУ станом на 26.06.2025 становить 1 020 712,30) + 6637,60 грн. пені.

Так, 21 серпня 2008 року між ЗАТ "ПУМБ", правонаступником якого є ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6738056 відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 28 672 доларів США.

На виконання умов договору банк перерахував на картковий рахунок вказану в договорі суму кредиту, а натомість ОСОБА_1 як позичальник зобов`язався повертати суму кредиту та проценти за його користування згідно з графіком погашення боргу. Через фінансову неспроможність ОСОБА_1 перестав вносити періодичні платежі по кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість.

Враховуючи дану обставину, ПАТ "ПУМБ" звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом про стягнення сум заборгованості за кредитним договором. Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі № 2-626/11 від 25.03.2011 було задоволено позов ПАТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 .. Вирішено стягнути з боржника на користь ПАТ "ПУМБ" заборгованість за кредитним договором № 6738056 від 21 серпня 2008 року в сумі 24499,84 (двадцять чотири тисячі чотириста дев`яноста дев`ять) доларів США та пені за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 6637,60 (шість тисяч шістсот тридцять сім) грн.

16 липня 2013 року між ПАТ "ПУМБ" та ТОВ "АНСУ" було укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44. Згідно даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 6738056 від 21.08.2008 року, що був укладений між ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 .

Апеляційним судом Донецької області заяву ТОВ "АНСУ" про заміну стягувача було задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Міжнародний Український банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, стягувача за виконавчим листом № 2-626/11 від 27 травня 2011 року - публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" на ТОВ "АНСУ".

Надалі на підставі виконавчого листа державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_5. та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, а також винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит, ТОВ "АНСУ" повідомило, що ТОВ "АНСУ" здійснює стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за рішенням Орджонікідзевського районного суд м. Маріуполя від 25.03.2011 року у цивільній справі №2-626/11 та на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 19.02.2014 року у справі №2-626/11.

Обставинами, що спричинили неспроможність боржника виконати власні грошові зобов`язання перед кредитором є малі доходи боржника, збройна агресії РФ проти України та пов`язана із нею економічна криза.

Боржник змушений був виїхати з постійного місця проживання у м. Маріуполі, наразі проходить службу у ЗС України.

Боржник зазначає, що даний кредит йому нав`язав його бізнес партнер. Згодом, як зазначає заявник, з метою розірвання вищевказаного кредитного договору повернув первісному кредитору машину Toyota Corolla. Боржник вважав, що повертаючи банку автомобіль, він автоматичну зможе погасити всю заборгованість по кредиту. В той же час, боржник не отримував документи, які б засвідчували повернення автомобіля. Проте, як посилається боржник, банк, отримавши від боржника автомобіль, продовжував надалі нараховувати заборгованість по кредиту.

Заявник звертає увагу, що у нього наявна валютна заборгованість по кредиту, розмір якої з часом тільки буде збільшуватися. В той же час, у боржника відсутні грошові кошти для погашення такої заборгованості. Станом на дату подачі цієї заяви, єдиною доступної альтернативою для боржника є процедура неплатоспроможності фізичної особи, яка надає соціальну гарантію незахищеним верствам населення скинути із себе значний тягар боргу.

За висновком заявника, порівнюючи середній розмір доходів (8000 - 9000 грн) із розміром заборгованості боржника 1 027 349,93 грн.), можна дійти до однозначного висновку, що боржник не має змоги повністю або частково виконати грошові зобов`язання перед жодним кредитором, оскільки весь заробіток боржника поглинається забезпеченням його життєвих потреб та медичних потреб.

При розгляді заяви, Судом з`ясовано наступне.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців боржник не зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Відповідно до доданого до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкретизованого списку кредиторів і боржників у заявника наявна заборгованість перед ТОВ "АНСУ" у сумі 1 027 349,93 грн. /ас.17/.

Вказане підтверджується рішеннями судів по справі 2-626/11 та відомостями з АСВП по ВП НОМЕР_6 /ас.56-63/.

Так, державним виконавцем постановою від 08.10.2024 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_6 про стягнення з заявника на користь ТОВ "АНСУ" заборгованості в сумі 24499,84 доларів США та пені в сумі 6637,60 грн. на підставі виконавчого листа Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя /ас. 60/.

Постановою від 08.10.2024 державним виконавцем було накладено арешт на кошти боржника /ас.62/.

Доказів наявності у боржника дебіторської заборгованості матеріали справи не містять /ас.18/.

Згідно з описом майна боржника, що належить йому на праві власності, заявнику не належить на праві власності нерухоме майно /ас.28/.

Згідно відповіді ГСЦ МВС від 15.05.2025 відсутні зареєстровані за заявником транспортні засоби /ас.31/.

Заявник вказує, що йому не належить майно, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб /ас.30/.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника № 422084905 від 10.04.2025, щодо заявника відсутні записи про об`єкти нерухомого майна /ас.53/.

У судовому засіданні заявник повідомив, що все належне йому майно залишилось у Маріуполі та було пошкоджено або знищене.

Заявник також повідомив, що протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність він не вчиняв правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати

У боржника наявні наступні рахунки/електронні гаманці боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей в Україні та за кордоном: AT "Державний ощадний банк України", AT "Банк Кредит Дніпро" та AT "Креді Агріколь Банк" /ас.29/.

Боржник зазначає, що йому належить частка у статутному капіталі ТОВ "М-Нікон" (код 32457626), розмір якої становить 14960,00 грн. /ас.28/. В той же час, у судовому засіданні заявник повідомив, що у підприємства майно відсутнє.

Відповідно до записів трудової книжки Боржник станом на день звернення до суду працевдлашований на посаді директора ТОВ "АГРОМАР 2020" /ас.42/. В той же час, заявник був призваний до лав Збройних сил України та проходить службу військовій частині, що підтверджується військовий квитком НОМЕР_2 від 23.05.2022 та довідкою від 21.07.2025 /ас.83/.

Згідно відомостей ПФ України заявник у 2022 році отримав дохід у сумі - 256 931,11 грн, у 2023 - 599 941,22 грн., у 2024 - 225 301,43 грн, у 2025 - 8000,00 грн. /ас.44-45/.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 10.04.20025 у 2022 заявник отримав дохід у сумі 264 520,14 грн, у 2023 - 564 312,05 грн, у 2024 - 234 930,10 грн, за січень - лютий 2025 - 17 246,87 грн. /ас. 47/.

Згідно довідки про доходи №982455 заявник за період січень 2022 - травень 2025 отримав пенсію у сумі 239 211,49 грн /ас.49/.

У Деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність відображено наступні відомості про доходи та інші грошові виплати боржника:

- за 2022 рік - 264 520,14 грн.;

- за 2023 рік - 564 312,03 грн.;

- за 2024 рік - 234 930,10 грн.;

- за 2025 рік - 17246,87 грн.

У вказаних деклараціях також зазначено наступні дані про членів сім`ї боржника:

- мати - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

- донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП невідомий.

У судовому засіданні заявник повідомив, що члени родини давно живуть за кордоном, контакти не підтримуються.

Відомості про доходи та про майно членів сім`ї боржника не вказані, оскільки донька відмовилась від надання інформації, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою /ас.50/.

Заявником здійснено авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 45 420,00 грн /ас.12/.

Відповідно до Витягу з інформаційної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості" №ФОВА- станом на 10.04.2025 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук відсутні /ас.43/.

Відповідно до поданого боржником проекту плану реструктуризації боргів боржника, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем та неможливістю виконання своїх боргових зобов`язань перед кредиторами, ним запропоновано план реструктуризації боргів на наступні 5 років /ас.19/.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого, боржник має ряд хронічних захворювань, що вбачається з виписки із медичної картки /ас.66/.

Відповідно до ст. 115 КУзПБ, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, зокрема, якщо:

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За приписами ч. 3 ст. 119 КУзПБ суд за наслідками підготовчого засідання може вчинити одну із таких процесуальних дій: відкрити провадження у справі про неплатоспроможність у разі підтвердження однієї з підстав відкриття провадження у справі, визначених ч. 2 ст. 115 КУзПБ та відповідності заяви вимогам ст. 116 КУзПБ, а за відсутності таких підстав - відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність з підстав визначених ч. 4 ст. 119 КУзПБ.

У підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Отже, наявні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 115, а саме: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, взагалі нічого не сплачуючи кредитору протягом не одного року; та передбачені п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ - існують обставини, які свідчать, що найближчим часом заявник не зможе виконати свої зобов`язання перед кредиторами та здійснювати звичайні поточні платежі: наявність заборгованості перед кредитором у значній сумі - 1 027 349,93 грн, та недостатнім рівнем доходів заявника для її погашення (п.4 ч.2 ст.115 КУзПБ).

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Суд вважає за можливе її задовольнити та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник просить суд призначити керуючого реструктуризацією Юрченко О.М.

Згідно з ч. 5 ст. 119 КУзПБ, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано заяву арбітражного керуючого Юрченко О.М. на участь у справі з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУзПБ.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Юрченко О.М., надану у заяві інформацію, додані до заяви документи, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим КУзПБ вимогам.

З огляду на вищевикладене, суд відкриває провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , вводить процедуру реструктуризації боргів боржника та призначає керуючим реструктуризацією боржника - арбітражного керуючого Юрченко О.М.

З метою виявлення всіх кредиторів, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Крім того, Суд вважає за необхідне попередити учасників у справі про неплатоспроможність боржника про те, що відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та введення процедури реструктуризації боргів боржника тягне за собою наслідки, зокрема, передбачені ст. 120-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 12, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 113, 115, 119-122 Кодексу України з процедур банкрутства, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 911/2272/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та призначити керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну.

4. Встановити основну грошову винагороду керуючого реструктуризацією боржника - п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у порядку визначеному ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 25.09.2025 року. 9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду відомості за результатами виявлення та опису майна боржника (проведення інвентаризації), а також визначення його вартості в строк до 25.10.2025 року.

10. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду, кредиторам і боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника в строк до 11.10.2025 року.

11. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника підготувати та надати суду план реструктуризації боргів боржника до 25.11.2025 року.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 21.10.2025 об 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7.

13. Зобов`язати Білоцерківську ДПІ ГУ ДПС у Київській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

14. Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником ОСОБА_1 та членами її його сім`ї:

- мати - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

- донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП невідомий,

державного кордону за останні три роки.

15. Зобов`язати AT «Державний ощадний банк України», AT «Банк Кредит Дніпро» та AT «Креді Агріколь Банк» надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

16. Суд зазначає про наявність в суді технічної можливості учасникам брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

17. Суд наголошує, що заяви і клопотання на вимогу суду відповідно до приписів статті 169 ГПК України мають подаватись в письмовій формі.

18. Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Арбітражний керуючий: Юрченко Ольга Миколаївна (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 222 від 26.02.2013 р. адреса: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська 7, корп. 3; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 255-257 ГПК України, з урахуванням особливостей, передбачених КУзПБ.

Повний текст ухвали складено 27.08.2025 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк