ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" серпня 2025 р. м. Київ Справа №911/2562/25

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 )

до Фізичної особи-підприємця Цирюти Валерія Володимировича (09751 Київська обл., Білоцерківський р-н, с.Медвин)

про стягнення 46047,50 грн

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі позивач) звернулась до Господарського суду Київської області із позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Цирюти Валерія Володимировича (далі відповідач) 44000,00 грн штрафу та 2047,50 грн пені за договором про закупівлю.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06.06.2025 позивачем було скеровано відповідачу заявку №1 від 06.06.2025 на постачання товару за договором про закупівлю, а 05.06.2025 при прийманні партії товару позивачем було встановлено факти невідповідності товару умовам договору, жодних документів щодо походження та якості товару відповідач не надав, а листом від 20.06.2025 відповідач повідомив позивача про неможливість виконувати свої зобов`язання.

З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 2047,50 грн пені за прострочення поставки партії товару за заявкою №1 від 06.06.2025 за період з 10.06.2024 по 30.06.2024 (такий період прострочення вказаний в позовній заяві), а також стягнути 44000,00 грн штрафу за відмову відповідача від виконання договору про закупівлю.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви. При цьому, за змістом частини 5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, належать до категорії малозначних справ, що розглядаються у спрощеному провадженні. Відповідно до частини 3 ст.12 цього Кодексу спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Отже, беручи до уваги, що ціна позову у поданій позивачем позовній заяві (46047,50 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є підстави для висновку про те, що такий спір підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без проведення підготовчого засідання.

Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтею 162 цього Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, в тому числі якщо такий спір розглядається в спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами без проведення підготовчого засідання.

Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Також в пунктах 3, 5 та 8 частини 3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. Відповідно до частини 2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві зазначає спочатку, що заявка на поставку партії товару (заявка №1 від 06.06.2025) була направлена позивачем відповідачу 06.06.2025 із датою поставки 09.06.2025. Однак далі в тексті позовної заяви позивач зазначає, що приймання партії товару здійснювалось позивачем 05.06.2025 та було встановлено цього дня (05.06.2025) факти невідповідності товару умовам договору. При цьому періодом нарахування пені за прострочення поставки партії товару за заявкою №1 від 06.06.2025 позивачем в тексті позовної заяви вказано: «з 10.06.2024 по 30.06.2024».

Такий текстуальний виклад позивачем обставин спору в позовній заяві не відповідає вимогам ст.162 Господарського процесуального кодексу України щодо змісту позовної заяви, оскільки не дає можливості з`ясувати правову позицію позивача щодо обставин спору, а саме:

1. чи поставка партії товару 05.06.2025, в ході якої, як стверджує позивач, ним було виявлено факти невідповідності товару умовам договору, та поставка, яку, як стверджує позивач, відповідач повинен був здійснити 09.06.2025 на підставі заявки №1 від 06.06.2025, є поставкою однієї і тієї ж партії товару (на підставі заявки №1 від 06.06.2025), чи позивач в позовній заяві стверджує таким чином про поставки двох різних партій товару (першої партії товару 05.06.2025 та другої партії - 09.06.2025);

2. на підставі якої саме заявки на поставку та коли саме позивачу була поставлена відповідачем партія товару, при прийманні якої 05.06.2025, як стверджує позивач, ним було встановлено факти невідповідності товару умовам договору, беручи до уваги, що заявка на поставку №1 датована 06.06.2025, тобто пізніше дати приймання товару (05.06.2025), про яку стверджує позивач в позовній заяві;

3. якими саме доказами підтверджується виявлення 05.06.2025 позивачем фактів невідповідності товару умовам договору;

4. коли саме і якими засобами зв`язку позивач направив відповідачу заявку на поставку №1 від 06.06.2025 і якими доказами це підтверджується;

5. чи поставив відповідач позивачу партію товару за заявкою №1 від 06.06.2025;

6. за який саме період прострочення позивачем нараховано пеню в розмірі 2047,50 грн у разі прострочення відповідачем поставки партії товару за заявкою №1 від 06.06.2025.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України та викласти в позовній заяві в хронологічному порядку обставини виникнення спору з посиланням на докази.

Наведене є недоліками позовної заяви.

Згідно з частиною 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 частини 1 ст.164 та частини 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням передбачених частиною 3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України відомостей щодо обставин спору, а саме:

- чи поставка партії товару 05.06.2025, в ході якої, як стверджує позивач, ним було виявлено факти невідповідності товару умовам договору, та поставка, яку, як стверджує позивач, відповідач повинен був здійснити 09.06.2025 на підставі заявки №1 від 06.06.2025, є поставкою однієї і тієї ж партії товару (на підставі заявки №1 від 06.06.2025), чи позивач в позовній заяві стверджує таким чином про поставки двох різних партій товару (першої партії товару 05.06.2025 та другої партії - 09.06.2025);

- на підставі якої саме заявки на поставку та коли саме позивачу була поставлена відповідачем партія товару, при прийманні якої 05.06.2025, як стверджує позивач, ним було встановлено факти невідповідності товару умовам договору, беручи до уваги, що заявка на поставку №1 датована 06.06.2025, тобто пізніше дати приймання товару (05.06.2025), про яку стверджує позивач в позовній заяві;

- якими саме доказами підтверджується виявлення 05.06.2025 позивачем фактів невідповідності товару умовам договору;

- коли саме і якими саме засобами зв`язку позивач направив відповідачу заявку на поставку №1 від 06.06.2025 і якими доказами це підтверджується;

- чи поставив відповідач позивачу партію товару за заявкою №1 від 06.06.2025;

- за який саме період прострочення позивачем нараховано пеню в розмірі 2047,50 грн у разі прострочення відповідачем поставки партії товару за заявкою №1 від 06.06.2025;

3.2. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою.

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 18.08.2025 №911/2562/25.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова