ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2978/25

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ

До Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

Про стягнення 266 784 647,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Вязовська К.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Сінявська Г.В.;

Від відповідача: Добровольський А.Т.

СУТЬ СПОРУ:

ПрАТ "НЕК "Укренерго" (позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ "Нікопольський завод феросплавів" (відповідач) про стягнення 266 784 647,00грн. (в т.ч.: 266 106 621,91грн. основний борг та 678 025,09грн. 3% річних).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошового зобов`язання щодо оплати послуг за договором про надання послуг з передачі електричної енергії №0040-02032 від 01.01.2019р.

Ухвалою суду від 10.06.25р. відкрито провадження у справі № 904/2978/25; розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження; Підготовче засідання призначено на 26.06.2025р.

13.06.25р. через систему "Електронний суд" від ПрАТ "НЕК "Укренерго" (позивач) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 26.06.25р. в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 16.06.25р. задоволено клопотання позивача від 13.06.25р.

24.06.25р. через систему "Електронний суд" від АТ "Нікопольський завод феросплавів" (відповідач) надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов.

09.07.25р. через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позову.

21.07.25р. від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначив, що вважає відзив відповідача на позовну заяву необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності та не спростовує позовних вимог заявлених до стягнення.

07.08.25р. було відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.08.25р.

22.08.25р. через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що у зв`язку із частковою сплатою відповідачем своєї заборгованості згідно платіжної інструкції № 3023669 від 26.05.25р. на суму 17 991 058,88 грн., просить суд зменшити суму основного боргу з 266 106 621,91 грн. на 248 115 563,03 грн.

До судового засідання 26.08.25р. з`явилися представники позивача та відповідача.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 11.09.2025р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції за допомогою підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі №3-301за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

5. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Васильєв О.Ю.