ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/976/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.;

за участі представників:

від позивача: Снігир Н.В.;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

за позовом: Арцизької міської ради (68400, Одеська обл., Болградський р-н, місто Арциз, вул.Соборна, буд. 46; );

до відповідача: Акціонерного товариства "ВТОРМЕТ" (04071, місто Київ, вул. Електриків, буд. 6; );

про стягнення 613 742,86 грн.,

1. Суть спору.

17.03.2025 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№1001/25) Арцизької міської ради до Акціонерного товариства "ВТОРМЕТ" про стягнення заборгованості за Договором оренди землі №251 від 18.08.2015 в розмірі 613 742,86 грн., з яких основний борг 564 938,13 грн. та пеня 48 804,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем неналежним чином виконуються обов`язки за Договором в частині повної та своєчасної сплати орендних платежів, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість зі сплати оренди, на розмір якої позивачем нараховано пеню.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.03.2025 було відкрито провадження у справі №916/976/25 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 21.04.2025.

27.03.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№9810/25).

У судове засідання 21.04.2025 з`явився представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 21.04.2025 суд без оформлення окремого документа постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відклав підготовче засідання на 19.05.2025 об 11:30.

15.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову по даній справі (вх.№2-758/25), в якій Арцизька міська рада просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача, а також на майно Відповідача, лише в межах різниці між сумами ціни позову та арештованих грошових коштів а саме у розмірі 613 742,86 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2025 заяву Арцизької міської ради (вх.№2-758/25 від 15.05.2025) про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову по справі №916/976/25, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству "ВТОРМЕТ" та на нерухоме майно, яке належить Акціонерному товариству "ВТОРМЕТ" у межах суми позову 613 742,86 грн.

У судове засідання 19.05.2025 з`явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив.

У судовому засіданні 19.05.2025 суд, без оформлення окремого документа постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 05.06.2025 о 14:00.

У судове засідання 05.06.2025 з`явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив.

У судовому засіданні 05.06.2025, за участі представника позивача, суд без оформлення окремого процесуального документу поставив ухвалу про оголошення перерви в розгляді справи по суті до 28.07.2025 о 12:00. 30.06.2025 до суду від позивача надійшли пояснення (вх.№20657/25).

21.07.2025 до суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника позивача у відпустці (вх.№23073/25).

У судове засідання 28.07.2025, сторони не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили. Між тим, в даному судовому засіданні судом складено та підписано ухвалу, якою задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 11.08.2025 об 11:40.

Водночас 28.07.2025 після судового засідання до суду від відповідача надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову в даній справі вжитих ухвалою від 19.05.2025 (вх.№2-1196/25).

Ухвалою суду від 29.08.2025 клопотання АТ "ВТОРМЕТ" (вх.№2-1196/25 від 28.07.2025) призначено до розгляду на 31.07.2025 о 14:00.

Ухвалою суду від 31.07.2025 клопотання АТ "ВТОРМЕТ" (вх.№2-1196/25 від 28.07.2025) про скасування заходів забезпечення позову вжитих по справі №916/976/25 задоволено, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2025 скасовано.

08.08.2025 до суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без участі представника відповідача (вх.№24914/25).

У судовому засіданні 11.08.2025, за участі представника позивач, суд проголосив скорочене(вступну та резолютивну частини) рішення у справі та відклав складення повного рішення буде на строк до 14.08.2025.

3. Аргументи учасників справи.

3.1. Аргументи Арцизької міської ради.

В якості обґрунтування своїх вимог, позивач вказує, що 18.08.2015 між Арцизькою міською радою та Акціонерним товариством «ВТОРМЕТ» було укладено договір оренди землі №251, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для виробничих цілей, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Арциз, вул. Тарутинська, 1. Натомість відповідач, повинен здійснювати сплату оренди у відповідному розмірі встановленому сторонами.

Водночас, як стверджує позивач, починаючи з 2015 та станом на момент звернення з позовом до суду, АТ «ВТОРМЕТ» свої обов`язки виконує неналежним чином, у зв`язку з чим за ним сформувалася заборгованість з орендної плати в розмірі 564 938,13 грн. та на вказану суму позивачем здійснено нарахування пені в розмірі 48 804,73 грн.

Таким чином, Арцизька міська рада просить суд стягнути з АТ «ВТОРМЕТ» заборгованість за Договором оренди землі №251 від 18.08.2015 в розмірі 613 742,86 грн., з яких основний борг 564 938,13 грн. та пеня 48 804,73 грн.

3.2. Аргументи Акціонерного товариства "ВТОРМЕТ".

АТ "ВТОРМЕТ" про відкриття провадження у справі та подальший її розгляд було повідомлене належним чином, а саме шляхом направлення копій ухвал суду до Електронного кабінету відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку документів до Електронного кабінету АТ "ВТОРМЕТ". Також відповідач звертався до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову (вх.№2-1196/25 від 28.07.2025).

Однак своїм правом передбаченим ст. 165 ГПК України, на подання відзиву по суті справи не скористався, жодних доказів у якості спростування наведених позивачем обставин відповідачем до матеріалів справи не додано.

Згідно положень ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак суд вирішує спір, який виник між Арцизькою міською радою та АТ "ВТОРМЕТ", за наявними в матеріалах справи доказами.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.

18 серпня 2015 року між Арцизькою міською радою, як Орендодавцем, та Акціонерним товариством «ВТОРМЕТ», як Орендарем, було укладено Договір оренди землі №251 (далі - Договір), відповідно до п.1 якого, Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для виробничих цілей, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Арциз, вул. Тарутинська, 1.

Відповідно до п. 2 Договору, оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,0520 га, для виробничих цілей, кадастровий номер: :03:002:0675, розташована за адресою: Одеська обл., м. Арциз, вул. Тарутинська, 1.

Пунктом 5 Договору встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить на момент укладення договору 1 305 952,80 гривень.

За пунктом 8 Договору, його укладено на 49 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно п. 9 Договору, орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі 3 264,88 гривень на місяць у розмірі 3% (трьох) від нормативної грошової оцінки.

Відповідно до п. 11 Договору, орендна плата вноситься не пізніше 15 числа кожного місяця, наступного за звітним.

За пунктом 14 Договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується.

Згідно пунктів 15 та 16 Договору, Земельна ділянка передається в оренду для виробничих цілей.

Цільове призначення земельної ділянки J.11.02 для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

За пунктом 36 Договору, дія договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- придбання орендарем земельної ділянки у власність;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- ліквідації юридичної особи-орендаря.

За пунктом 37 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 38 Договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №45459846 від 10.10.2015, земельна ділянка загальною площею 1,0520 га, для виробничих цілей, кадастровий номер: :03:002:0675, розташована за адресою: Одеська обл., м. Арциз, вул. Тарутинська, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 04, власником є Територіальна громада міста Арциз в особі Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області, а також орендарем даної земельної ділянки є Публічне акціонерне товариство "ВТОРМЕТ" .

Крім того, у період з 2015 по 2024 роки вносились зміни до договору, а саме:

1) додаткова угода від 11 лютого 2016 року, де викладено в новій редакції:

пункт 5 Договору «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 1871 537,21 грн.;»

пункт 9 Договору «Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі 4 678,84 грн. на місяць, у розмірі 3 відсотки від нормативної грошової оцінки».

2) додаткова угода від 09 лютого 2017 року, де викладено в новій редакції:

пункт 5 Договору «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 1 983 829,44 грн.»;

пункт 9 Договору «Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі 4 959,57 грн. на місяць, у розмірі 3 відсотки від нормативної грошової оцінки».

3) додаткова угода від 24 січня 2019 року, де викладено в новій редакції: пункт 9 Договору «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 9919.14 грн/міс., у розмірі 6% (шість) від нормативної грошової оцінки»

4) додаткова угода від 23 січня 2023 року, де викладено в новій редакції:

пункт 5 Договору «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 2 723 161,64 грн.»;

пункт 9 Договору «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 108 926,47 грн. на рік».

5) додаткова угода від 16 лютого 2024 року, де викладено в новій редакції:

пункт 5 Договору «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 3 850 285,73 грн.»;

пункт 9 Договору «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 4 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 154 011,43 грн. на рік».

Листом ГУ ДПС в Одеській області №22000/5/15-32-04-07-05 від 15.10.2024 повідомлено Арцизьку міську раду, що за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України АТ "ВТОРМЕТ" за КАТОТТГ (кодифікатор адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад, національний реєстр адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад України) Арцизької міської ради за 2015 - 2024 роки задекларовано орендну плату за земельну ділянку площею 1,052 га згідно з договором оренди від 18.08.2015 № 251, річна сума орендної плати: 2015 рік - 45 209,15 грн, 2016 рік 56 146,12 грн, 2017 рік 59 509,54 грн, 2018 рік - 59 509,54 грн, 2019 рік 119 029,68 грн, 2020 рік 79 353,16 грн, 2021 рік - 79 353,16 грн, 2022 рік 87 288,48 грн, 2023 рік 87 288,48 грн, 2024 рік - 154 011,43 гривень.

АТ "ВТОРМЕТ" сплачено орендну плату за землю: 2015 рік 18 012,97 грн (за період з 18.08.2015 по 31.12.2015), 2016 рік 55 062,12 грн, 2017 рік - 59 234,11 грн, 2018 рік 59 514,84 грн, 2019 рік - 44 636,13 грн, 2020 - 2024 роки 0,00 гривень.

Станом на 01.10.2024 обліковується податковий борг на загальну суму 529645,49 грн, у тому числі залишок несплаченої пені у сумі 1 271,85 грн.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованість АТ "ВТОРМЕТ" по орендній платі згідно Договору оренди землі за період з 2015 по 2024 роки становить розмір 564 938,13 грн.

Також Арцизькою міською радою на розмір заборгованості нараховано пеню в розмірі 48 804,73 грн., розрахунок пені здійснено в період з квітня 2024 по вересень 2024.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія претензії Арцизької міської ради до АТ "ВТОРМЕТ" №02-23/1380 від 19.11.2024, щодо невиконання договірних зобов`язань за Договором оренди землі від 18.08.2015 №251, в якій позивач вимагав сплатити до місцевого бюджету орендну плату за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі від 18 серпня 2015 року №251 та пеню у розмірі 0,3% від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Водночас, доказів направлення даної претензії до АТ "ВТОРМЕТ" матеріали справи не містять.

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як було встановлено судом, 18 серпня 2015 року між Арцизькою міською радою, як Орендодавцем, та Акціонерним товариством «ВТОРМЕТ», як Орендарем, було укладено Договір оренди землі №251 (далі - Договір).

Пунктом 1. Договору визначено, що Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для виробничих цілей, яка знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Арциз, вул. Тарутинська, 1.

Відповідно до п. 2 Договору, оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,0520 га, для виробничих цілей, кадастровий номер: :03:002:0675, розташована за адресою: Одеська обл., м. Арциз, вул. Тарутинська, 1.

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відносини, пов`язані з орендною землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також самим договором оренди землі (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі", яка кореспондується з положеннями частини 1 статті 93 Земельного кодексу України, передбачено, що орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. ст. 3, 4 Закону України "Про оренду землі", об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Земельна ділянка може передаватися в оренду разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Абзацом 5 частини 1 статті 24 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Відповідно до абзацу 7 частини 2 статті 25 Закону України "Про оренду землі", орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом було встановлено, що за відповідачем наявна заборгованість з орендної плати в розмірі 564 938,13 грн.

Стаття 96 ЗК України, також визначає імперативний обов`язок землекористувачів зі сплати земельного податку або орендної плати (пункт в), де:

земельний податок - справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (пп. 14.1.72 ст. 14 ПК України);

орендна плата - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата) (пп. 14.1.136 ст. 14 ПК України).

Отже, єдино можливою назвою плати за землю для орендаря законодавець призначає орендну плату (незалежно від правових підстав користування землею, зокрема, наявності договору) (п.287.1. статті 287 ПК України).

Згідно з пунктом 289.1 статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Базою оподаткування землі в Україні є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого ПК України, та площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено (пп.пп. 271.1.1, 271.1.2 п. 271.1 ст. 271 ПК України).

Підпунктом 14.1.125 пункту 14.1 статті 14 ПК України унормовано, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок- це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За статтею 18 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (ст.20 Закону України Про оцінку земель).

Обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

А отже, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку.

Як вже зазначалось, за пунктом 289.1 статті 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка земель і земельних ділянок на 1 січня поточного року. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, зазначеної в технічній документації з нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок.

Так, відповідно до листа ГУ ДПС в Одеській області №22000/5/15-32-04-07-05 від 15.10.2024 за даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС України АТ "ВТОРМЕТ" за КАТОТТГ Арцизької міської ради за 2015 - 2024 роки задекларовано орендну плату за земельну ділянку площею 1,052 га згідно з договором оренди від 18.08.2015 № 251, річна сума орендної плати: 2015 рік - 45 209,15 грн, 2016 рік 56 146,12 грн, 2017 рік 59 509,54 грн, 2018 рік - 59 509,54 грн, 2019 рік 119 029,68 грн, 2020 рік 79 353,16 грн, 2021 рік - 79 353,16 грн, 2022 рік 87 288,48 грн, 2023 рік 87 288,48 грн, 2024 рік - 154 011,43 гривень.

Водночас АТ "ВТОРМЕТ" сплачено орендну плату за землю: 2015 рік 18 012,97 грн (за період з 18.08.2015 по 31.12.2015), 2016 рік 55 062,12 грн, 2017 рік - 59 234,11 грн, 2018 рік 59 514,84 грн, 2019 рік - 44 636,13 грн, 2020 - 2024 роки 0,00 гривень.

Також судом встановлено, що станом на момент звернення з позовом до суду заборгованість АТ "ВТОРМЕТ" зі сплати оренди за користування земельною ділянкою становить розмір 564 938,13 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок основного боргу, судом встановлено його арифметичну правильність та обґрунтованість, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з АТ "ВТОРМЕТ" 564 938,13 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, згідно п. 14 Договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, справляється пеня у розмірі 0,3 % від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується.

За приписами частин першої, другої статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

В силу статті 525, частини першої статті 526, частини першої статті 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України та частиною другою статті 218 ГК України договір є обов`язковим для виконання його сторонами і має виконуватись належним чином.

Як передбачено статтею 610 та частиною першою статті 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, за частиною першою статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (чч. 1, 2 ст. 217 ГК України).

Відповідно до статей 230, 231 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як визначено статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи наведені вище положення норм діючого законодавства, господарське правопорушення може полягати як у порушенні нормативно встановлених правил здійснення господарської діяльності, так і у порушенні договірних зобов`язань.

Господарсько-правова відповідальність за порушення договірних зобов`язань також поділяється на встановлену законом і договірну. Необхідною умовою застосування такої відповідальності є визначення у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, виду правопорушення, за вчинення якого застосовується відповідальність, штрафних санкцій, їх розміру та строку (терміну) нарахування за прострочення виконання зобов`язання.

Частиною 6 статті 231 ГК України, регламентовано, що штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 3 3акону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

За частиною 6 статті 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином законодавець передбачив право сторін визначати у договорі розмір санкцій і строки (термін) їх нарахування за прострочення виконання зобов`язання.

Так, Арцизька міська рада на період з квітня 2024 по вересень 2024 здійснює нарахування пені розмір якої становить 48 804,73 грн. Заперечень щодо проведеного позивачем розрахунку пені відповідачем не наведено, власного розрахунку пені до суду надано не було.

Перевіривши наведений позивачем розрахунок штрафних санкцій, суд доходить висновку, що такий розрахунок є обґрунтованим та арифметично правильним, у зв`язку з чим, з АТ "ВТОРМЕТ" на користь Арцизької міської ради підлягає стягненню пеня у розмірі 48 804,73 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України, встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку що позовні вимоги Арцизька міська рада про стягнення з АТ "ВТОРМЕТ" заборгованості за Договором оренди землі №251 від 18.08.2015 в розмірі 613 742,86 грн., з яких основний борг 564 938,13 грн. та пеня 48 804,73 грн., є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані відповідачем під час розгляду справи, відтак, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заходів забезпечення позову, вжитих судом по даній справі.

З метою забезпечення позову суд, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, з метою щоб забезпечення позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Ухвалою суду від 19.05.2025 заяву Арцизької міської ради (вх.№2-758/25 від 15.05.2025) про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову по справі №916/976/25, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству "ВТОРМЕТ" та на нерухоме майно, яке належить Акціонерному товариству "ВТОРМЕТ" у межах суми позову 613 742,86 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ГПК України, у разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми чи позову майнового характеру про порушення прав інтелектуальної власності відповідач (інша особа) може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму.

Надання відповідачем до суду документа, який підтверджує забезпечення позову відповідно до частини четвертої цієї статті, є підставою для відмови в забезпеченні позову судом або для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову (ч. 5 ст. 143 ГПК України).

Відповідно до платіжної інструкції №1246 від 25.07.2025 ТОВ «УКРСЕРВІС ЛТД» внесено на депозитний рахунок Господарського суду Одеської області UA0005416 грошові кошти в сумі 622 949,00 грн., призначення платежу «згідно ч. 4 ст. 143 ГПК України забезпечення позову у справі №916/976/25 відповідач АТ "ВТОРМЕТ" (код 00190644) без ПДВ.». Також відповідно до довідки фінансово-економічного відділу Господарського суду Одеської області №08-39/144/25 від 30.07.2025 кошти у розмірі 622 949,00 грн., внесені від ТОВ «УКРСЕРВІС ЛТД» в якості забезпечення позову, по квитанції №1246 від 25.07.2025 було зараховано на рахунок №UA0005416, відкритий в УДКСУ в м. Одеса, Одеської області.

У зв`язку з чим, ухвалою від 31.07.2025 судом було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.05.2025, у вигляді накладення арешту на грошові кошти, що належать Акціонерному товариству "ВТОРМЕТ" та на нерухоме майно, яке належить Акціонерному товариству "ВТОРМЕТ" у межах суми позову 613 742,86 грн.

Натомість, суд зазначає, що у відповідності до ч. 7 ст. 145 ГПК України, протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили заходи забезпечення у вигляді перебування грошових коштів в розмірі 622949,00 грн. на депозитному рахунку Господарського суду Одеської області продовжують діяти, та можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із задоволенням позову витрати зі сплати судового збору у розмірі 9206,14 грн та витрат зі сплати судового збору за забезпечення позову в розмірі 1514,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Акціонерного товариства "ВТОРМЕТ" (04071, місто Київ, вул. Електриків, буд. 6; ) на користь Арцизької міської ради (68400, Одеська обл., Болградський р-н, місто Арциз, вул.Соборна, буд. 46; ) 564 938/п`ятсот шістдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять вісім/грн 13 коп. основного боргу, 48 804/сорок вісім тисяч вісімсот чотири/грн 73 коп. пені, а також витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 9206/дев`ять тисяч двісті шість/грн. 14 коп. та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1514/одна тисяча п`ятсот чотирнадцять/грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України

Повне рішення складено 14 серпня 2025 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська