ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/1081/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Українського державного університету науки і технологій на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 року у справі № 904/1081/25 (суддя Новікова Р.Г.)

за позовом Українського державного університету науки і технологій м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Україна Інжиніринг» м. Дніпро

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях м. Дніпро

2. Дніпровського національного університету залізничного транспорту ім. академіка В.Лазаряна м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 145970,96 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 року у справі № 904/1081/25 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Україна Інжиніринг» (ідентифікаційний код: 41356097; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Панікахі, буд. 2) на користь Українського державного університету науки і технологій (ідентифікаційний код: 44165850; місцезнаходження: 49010, м. Дніпро, вул. Лазаряна, буд.2) суму зі сплати орендної плати у розмірі 36 104,11 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 581,37грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення суми боргу з відшкодування витрат балансоутримувача на сплату земельного податку у розмірі 106 009,80 грн, суми боргу зі сплати накладних витрат у розмірі 3255,35 грн, суми боргу зі сплати орендної плати в розмірі 601,70 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку в незадоволеній частині.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України Про судовий збір встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги у даній справі становить 3 633,60 грн.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у повному обсязі. Скаржник долучив платіжну інструкцію №759 від 04.08.2025 року про сплату судового збору у розмірі 2 906,88 грн, дана сума є меншою, ніж встановлено законом.

Апелянту слід надати доказ доплати судового збору у розмірі 726,72грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Українського державного університету науки і технологій на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2025 року у справі № 904/1081/25 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати:

- доказ доплати судового збору у розмірі 726,72грн.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд