УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог та оголошення перерви в підготовчому засіданні

м. Київ

23.07.2025Справа № 910/9598/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участі секретаря судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства "Львіввугілля" 80001, Львівська область, Червоноградський район, м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького, 26

до Державного підприємства "Укрвугілля" 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 11, офіс 19

про стягнення 2 635 575,19 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Царенко Є.П.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Львіввугілля" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Укрвугілля" про стягнення (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) 2 635 575,19 грн., а саме 2 235 204,41 грн. основного боргу, 70 265,54 грн. процентів річних, 330 105,24 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умом Договору поставки вугілля № 03-22/ЕН від 29 квітня 2022 року та додаткової угоди № 1 від 19.08.2022 року до нього в частині своєчасної та повної оплати поставленого товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 року у справі № 910/9598/23, позов Державного підприємства "Львіввугілля" Львівської області задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Укрвугілля" на користь Державного підприємства "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Вуглезбут" Державного підприємства "Львіввугілля" 2 235 204,41 грн. боргу, 330 105,24 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 70 265,54 грн. три проценти річних з простроченої суми, 39 534,86 грн. витрат по оплаті судового збору.

На примусове виконання рішення суду у даній справі Господарським судом міста Києва 03.03.2025 року видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 року заяву Державного підприємства "Укрвугілля" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині задоволено. Визнано наказ Господарського суду міста Києва у справі № 910/9598/23 від 03.03.2025 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2 235 204,41 грн. боргу.

Постановою Верховного Суду від 08.05.2025 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 року та рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2023 року у справі № 910/9598/23 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 року справу № 910/9598/23 передано на розгляд судді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2025 року справу прийнято до розгляду суддею Селівоном А.М. та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.07.2025.

Проте, враховуючи, що у зв`язку з короткостроковим службовим відрядженням судді Селівона А.М. призначене на 02.07.2025 підготовче засідання не відбудеться, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 підготовче засідання призначено на 23.07.2025.

У підготовче засідання 23.07.2025 року з`явився представник відповідача, представник позивача - не з`явився.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач про дату, час і місце проведення судового засідання відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлений належним чином в електронному кабінеті шляхом надсилання копії ухвали суду від 25.06.2025 про призначення підготовчого засідання, факт отримання якої 27.06.2025 підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету учасника справи.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" подані: 10.06.2025 представником позивача - клопотання № 15/1/301 від 10.06.2025 про часткове закриття провадження у справі та повернення частини сплаченого судового збору, з доказами надсилання на адреси інших учасників справи, 24.06.2025 - клопотання б/н від 24.06.2025 про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача; 24.06.2025 представником відповідача подано клопотання № 0381/06 від 24.06.2025 про згоду на часткове закриття провадження у справі, з доказами надсилання на адреси інших учасників справи; 04.07.2025 представником позивача подано клопотання б/н від 04.07.2025 про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, 22.07.2025 представником відповідача подано додаткові пояснення у справі № 0434/06 від 22.07.2025, з доказами надсилання на адреси інших учасників справи. Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, на час проведення підготовчого судового засідання 23.07.2025 року від сторін до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 23.07.2025 року представник відповідача підтримав подане представником позивача клопотання про закриття провадження у справі в частині.

Розглянувши у підготовчому засіданні 23.07.2025 року клопотання позивача б/н від 10.06.2025 року про часткове закриття провадження у справі та повернення частини сплаченого судового збору судом встановлено за змістом останнього, що в якості підстави для закриття провадження у справі позивач посилається на той факт, що відповідачем після пред`явлення позову до суду та до відкриття провадження у даній справі № 910/9598/23 ухвалою від 29.05.2025 в погашення основного боргу згідно Договору № 03-22/ЕН від 29.04.2022 перед позивачем, стягнення якої є предметом даного спору, здійснено оплату в сумі 2 235 204,11 грн., на підтвердження чого позивачем надано копію платіжної інструкції №592 від 07.02.2025 на відповідну суму.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та той факт, що оплата суми основного боргу в розмірі 2 235 204,41 грн. здійснена відповідачем після пред`явлення позову до суду та до закінчення судового розгляду і винесення рішення у справі, та станом на момент розгляду справи предмет спору у частині наведених позовних вимог відсутній, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2 235 204,11 у відповідності до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється щодо решти заявлених позовних вимог.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, враховуючи вищевикладені приписи господарського процесуального законодавства та Закону України "Про судовий збір", зважаючи на встановлені судом фактичні обставини відсутності предмету спору в частині стягнення основного боргу внаслідок його погашення відповідачем в сумі 2 235 204,41 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та повернення останньому з Державного бюджету України суми сплаченого судового збору в розмірі 33 529,74 грн. пропорційно сумі позовних вимог провадження щодо яких закрито.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/9598/23 в частині позовних вимог Державного підприємства "Львіввугілля" до Державного підприємства "Укрвугілля" про стягнення основного боргу в сумі 2 235 204 (два мільйони двісті тридцять п`ять тисяч двісті чотири) грн. 41 коп. у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Державному підприємству "Львіввугілля" (80001, Львівська область, Червоноградський район, м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького, 26, ) в особі відокремленого підрозділу "Вуглезбут" Державного підприємства "Львіввугілля" (80001, Львівська область, Червоноградський район, м. Сокаль, вул. Хмельницького, 26, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 33 529,74 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять гривень 74 копійки), сплачений згідно платіжної інструкції № 146 від 03.07.2023.

3. Продовжити розгляд спору в частині решти заявлених Державним підприємством "Львіввугілля" у справі № 910/9598/23 позовних вимог, а саме стягнення 70 265,54 грн. процентів річних, 330 105,24 грн. втрат від інфляції.

4. Повідомити Державне підприємство "Львіввугілля" (80001, Львівська область, Червоноградський район, м. Сокаль, вул. Б.Хмельницького, 26) як позивача у справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 10.09.25 о 14:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

6. Повідомити про судове засідання учасника справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 04.09.2025 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також про наявне право учасника справи на подання разом з письмовою заявою/клопотанням проекту ухвали, постановити яку він просить суд.

8. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

10. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

11. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині закриття провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон