ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3301/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 3388/25 Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергоальянс про визнання недійсною додаткової угоди, стягнення грошових коштів у розмірі 712923,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровське міжрайонне управління водного господарства звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергоальянс, в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 15.09.2022 року до договору № 28.06.2022-1Е від 28.06.2022 року, укладену між Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю Газенергоальянс;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергоальянс на користь Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства грошові кошти у розмірі 712923,04 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної процедури закупівлі між Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю Газенергоальянс укладено договір від 28.06.2022 № 28.06.2022-1Е про закупівлю електричної енергії у постачальника. В подальшому, як вказує позивач, 15.09.2022 р. сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору, якою сторони збільшили з 01.09.2022 року ціну за одиницю товару з 4,248 грн/кВт*год. до 4,575 грн/ кВт*год. з ПДВ (3,8125 грн/ кВт*год. без ПДВ). Відтак, позивач вважає, що внаслідок істотної зміни обставин укладений договір став вочевидь невигідним для постачальника, що суперечить вимогам статті 41 Закону України Про публічні закупівлі в частині можливість сторін договору змінити його умови шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10%, враховуючи при цьому й інтереси покупця та запобігаючи безпідставному та необґрунтованому збільшенню ціни товару. Таким чином, позивач вважає, що укладена додаткова угода суперечить чинному законодавству, а тому підлягає визнанню недійсною, у зв`язку з чим позивачу заподіяна шкода у виді надмірно сплачених грошових коштів в сумі 712923,04 грн., які позивач заявляє до стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, порядок сплати та розмір судового збору визначені Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 р. (зі змінами і доповненнями). В силу приписів ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Також згідно підпунктів 1, 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2025 році - 3028 грн.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Наразі господарський суд зазначає, що заявником у позові заявлено дві вимоги: визнання додаткової угоди до договору недійсною, що має немайновий характер, а також стягнення грошових коштів у розмірі 712923,04 грн., що має майновий характер. Відтак, судовий збір підлягає сплаті за кожну позовну вимогу: за першу позовну вимогу немайнового характеру - у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у 2025 році - 3028 грн або 2422,40 грн. із урахуванням коефіцієнту 0,8 з огляду на подання позову через Електронний суд ЄСІТС, за другу позовну вимогу 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 10693,85 грн. або 8555,08 грн. із урахуванням коефіцієнту 0,8 з огляду на подання позову через Електронний суд ЄСІТС.

Так, на підтвердження сплати судового збору за подання даного позову позивачем надано копію платіжної інструкції № 349 від 14.05.2025 р. на суму 3028,00 грн., що свідчить про сплату судового збору не у повному обсязі. З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку, що позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, із поданої позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідача вказано Товариство з обмеженою відповідальністю Газенергоальянс із місцезнаходженням: 02125, м. Київ, вул. Шимановського Віталія, буд. 2/1, офіс 104. Разом з тим, як встановлено судом, позовна заява не містить обґрунтувань позивача підстав звернення саме до Господарського суду Одеської області з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Білгород-Дністровське міжрайонне управління водного господарства при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою не виконано вимоги ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю Газенергоальянс про визнання недійсною додаткової угоди, стягнення грошових коштів у розмірі 712923,04 грн. залишити без руху.

2. Встановити Білгород-Дністровському міжрайонному управлінню водного господарства 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Білгород-Дністровському міжрайонному управлінню водного господарства, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 20.08.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров