ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/1675/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

секретар судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства "АЙ КІВІ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД"
про визнання банкрутом
за участю :

представника 21 кредитора - Романченко О.М.

розпорядника майна - Кошовський С.В.

представника ПП "Ай Ківі" - Темнюкова М.І.

представника боржника - Камінська А.А.

уповноважена особа засновників боржника - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.06.2024 серед іншого було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора Приватного підприємства "Ай Ківі" в сумі 7 671 284,19 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича, встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та призначено попереднє засідання суду.

18.06.2024 здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади України про відкриття справи про банкрутство боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ретто, ЛТД" за № 73446 із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшли заяви: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_1 .

Відповідними ухвалами суду зазначені заяви з грошовими вимогами до боржника були прийняті до розгляду та призначено їх розгляд в попередньому засіданні господарського суду. Зобов`язано розпорядника майна та боржника розглянути заяви кредиторів та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання. Зобов`язано кредиторів за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обґрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою попереднього засідання від 04.12.2024 суд визнав наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

- Приватного підприємства "Ай Ківі" в сумі 7 671 284,19 грн. (з яких 7 400 000,00 грн основного боргу та 184 123,27 грн пені, 56 880,92 грн - судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості у справі 922/1675/24, 30 280,00 судовий збір за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у даній справі);

- ОСОБА_2 у загальному розмірі 644 254,00 грн., з яких: 638 198,00грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_3 у загальному розмірі 193 848,00 грн., з яких: 187 792,00 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_4 у загальному розмірі 193 848,00 грн., з яких: 187 792,00 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_5 у загальному розмірі 284 337,83 грн., з яких: 278 281,83 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_6 у загальному розмірі 423 870,70 грн., з яких - 417 814,70 грн. сума основного боргу та 6056,00 грн. судовий збір;

- ОСОБА_7 у загальному розмірі 1 138 368,08 грн., з яких: 1 132 312,08 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_8 до боржника у загальному розмірі 647 733,89 грн., з яких: 641 677,89 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_9 у загальному розмірі 280 830,95 грн., з яких 274 774,95 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_10 у загальному розмірі 657 594,44 грн., з яких: 651 538,44 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_11 у загальному розмірі 305 131,61 грн., з яких 299 075,61 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_12 у загальному розмірі 121 164,42 грн., з яких 115 108,42 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_13 у загальному розмірі 446 273,52 грн., з яких 440 217,52 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_14 у загальному розмірі 542 981,10 грн., з яких: 536 925,10 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_15 у загальному розмірі 385 666,25 грн., з яких: 379 610,25 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_16 у загальному розмірі 435 216,51 грн., з яких: 429 160,51 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_17 у загальному розмірі 242 585,24 грн., з яких: 236 529,24 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_18 у загальному розмірі 584 073,57 грн., з яких: 578 017,57 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_19 у загальному розмірі 292 355,94 грн., з яких: 286 299,94 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_20 у загальному розмірі 292 355,94 грн., з яких: 286 299,94 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_21 у загальному розмірі 292 314,48 грн., з яких: 286 258,48 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_22 у загальному розмірі 390 622,54 грн., з яких: 384 566,54 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору;

- ОСОБА_1 у загальному розмірі 2 106 056,00 грн., з яких: 2 100 000,00 грн. - сума основного боргу та 6056,00 грн. судового збору.

Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів. Зобов`язано розпорядника майна провести аналіз фінансово - господарської діяльності боржника та надати його до суду до дати підсумкового засідання.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання.

Ухвалою від 28.05.2025 суд задовольнив клопотання кредиторів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 (вх. № 11606 від 13.05.2025) про припинення повноважень арбітражного керуючого Безпалого С.О. як розпорядника майна ТОВ "Ретто ЛТД" та призначення нового арбітражного керуючого по справі № 922/1675/24.

Припинив повноваження арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича та призначив розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Ретто ЛТД" арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича.

Зобов`язав арбітражного керуючого Безпалого С.О. передати всю документацію, пов`язану з процедурою розпорядження майном ТОВ "Ретто ЛТД" арбітражному керуючому Кошовському Сергію Васильовичу за актом приймання-передачі протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Також вказаною ухвалою суд продовжив строк процедури розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ретто ЛТД" до 30.09.2025 та відклав розгляд справи в підсумковому засіданні на "13" серпня 2025 р. о 14:30 год.

27.06.2025 до суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшло клопотання (вх. №15235), в якому він просить суд витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 17.06.2021 до цього часу, зокрема із зазначенням усіх дат виїзду/в`їзду, країни виїзду/в`їзду, пунктів пропуску, а також іншої необхідної інформації та зобов`язати Державну прикордонну службу України надати зазначену інформацію арбітражному керуючому Кошовському С.В. (61022, м. Харків, а/с 4596; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Господарському суду Харківської області.

Ухвалою від 04.08.2025 суд прийняв до розгляду клопотання розпорядника майна ТОВ "Ретто, ЛТД" арбітражного керуючого Кошовського С.В. (вх. № 15235 від 27.06.2025) про витребування доказів по справі № 922/1675/24 та призначив його розгляд в судовому засіданні на "13" серпня 2025 р. о(об) 14:30 год.

31.07.2025 до суду від кредитора ОСОБА_7 надійшла заява (вх № 17683), в якій заявниця просить суд:

1. Замінити кредитора ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог.

2. Замінити кредитора ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_3 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог.

3. Замінити кредитора ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_4 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог.

4. Замінити кредитора ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_5 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог.

5. Замінити кредитора ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; АДРЕСА_6 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог.

6. Замінити кредитора ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ; РНОКПП НОМЕР_8 ; АДРЕСА_7 ) на правонаступника - ОСОБА_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог.

7. Замінити кредитора ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ; РНОКПП НОМЕР_9 ; АДРЕСА_8 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог.

8. Замінити кредитора ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ; РНОКПП НОМЕР_10 ; АДРЕСА_9 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог.

Ухвалою від 04.08.2025 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_25 (вх. №17683 від 31.07.2025) про заміну кредитора у справі № 922/1675/24 та призначив її до розгляду в судовому засіданні на "13" серпня 2025 р. о(об) 14:30 год.

07.08.2025 до суду від представника кредиторів адвоката Романченка О.М. надійшли додаткові пояснення (вх. № 18233), в яких він звертає увагу суду на відмову боржника та його представника ОСОБА_1. в наданні витребуваних документів щодо проектної документації щодо об`єкта реконструкції.

08.08.2025 до суду від кредитора ОСОБА_7 надійшла уточнена заява (вх № 18381), в якій заявниця просить суд:

1. Замінити кредитора ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 440 217,52 грн та 6 056,00 грн судового збору

2. Замінити кредитора ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_3 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 379 610,25 грн та 6 056,00 грн судового збору.

3. Замінити кредитора ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_4 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 115 108,42 грн та 6 056,00 грн судового збору.

4. Замінити кредитора ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; АДРЕСА_5 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 641 677,89 грн та 6 056,00 грн судового збору.

5. Замінити кредитора ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; АДРЕСА_6 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 417 814,70 грн та 6 056,00 грн судового збору.

6. Замінити кредитора ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_11 , АДРЕСА_10 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 299 075,61 грн та 6 056,00 грн судового збору.

7. Замінити кредитора ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 ; РНОКПП НОМЕР_12 ; АДРЕСА_11 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 651 538,44 грн та 6 056,00 грн судового збору.

8. Замінити кредитора ОСОБА_16 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ; РНОКПП НОМЕР_8 ; АДРЕСА_7 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 429 160,51 грн та 6 056,00 грн судового збору.

9. Замінити кредитора ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_13 , АДРЕСА_12 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 187 792,00 грн та 6 056,00 грн судового збору.

10. Замінити кредитора ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_9 , , АДРЕСА_13 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 638 198,00 грн та 6 056,00 грн.

11. Замінити кредитора ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_10 , АДРЕСА_14 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 187 792,00 грн та 6 056,00 судового збору.

12. Замінити кредитора ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_14 , АДРЕСА_15 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 236 529,24 грн та 6 056,00 грн судового збору.

13. Замінити кредитора ОСОБА_18 ( ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_15 , АДРЕСА_16 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 578 017,57 грн та 6 056,00 грн судового збору.

14. Замінити кредитора ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП НОМЕР_16 , АДРЕСА_17 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 274 774,95 грн та 6 056,00 грн судового збору.

15. Замінити кредитора ОСОБА_20 ( ІНФОРМАЦІЯ_18 , РНОКПП НОМЕР_17 , АДРЕСА_18 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 286 299,94 грн та 6 056,00 грн судового збору.

16. Замінити кредитора ОСОБА_19 ( ІНФОРМАЦІЯ_19 , РНОКПП НОМЕР_18 , АДРЕСА_19 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 286 299,94 грн та 6 056,00 грн судового збору.

17. Замінити кредитора ОСОБА_22 ( ІНФОРМАЦІЯ_20 , РНОКПП НОМЕР_19 , АДРЕСА_20 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг -384 566,54 грн та 6 056,00 грн судового збору.

18. Замінити кредитора ОСОБА_21 ( ІНФОРМАЦІЯ_21 , РНОКПП НОМЕР_20 , , АДРЕСА_21 ) на правонаступника - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) у повному обсязі визнаних вимог, а саме: основний борг - 286 258,48 грн та 6 056,00 грн судового збору.

Заява була прийнята судом до розгляду та продовжений розгляд справи з її урахуванням.

12.08.2025 до суду від розпорядника майна надійшов відзив (вх. № 18582) на заяву ОСОБА_7 про заміну кредитора, в якому він не заперечував проти здійснення заміни кредитора у справі.

13.08.2025 до початку судового засіданні від представника ТОВ "Ретто, ЛТД" надійшли письмові заперечення (вх. № 18596) на заяву ОСОБА_7 про заміну кредитора.

Також 13.08.2025 розпорядник майна надав суду звіт про проведені заходи в процедурі розпорядження майном (вх. № 18600), який був долучений до матеріалів справи.

Представник ОСОБА_7 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про заміну кредиторів та просив суд його задовольнити.

Також адврокат Романченко О.М. як представник інших 20 кредиторів просив суд задовольнити клопотання розпорядника майна про витребування у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин кордону керівником боржника. Через канцелярію суду надав письмові пояснення щодо своєї правової позиції стосовно питань, які розглядались в судовому засіданні, які були долучені до матеріалів справи.

Розпорядник майна в судовому засіданні не заперечував проти заміни кредиторів, просив суд також задовольнити вимоги викладені в клопотанні про витребування доказів, просив суд витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_26 .

Окрім того, розпорядник майна в судовому засіданні звітував про здійснені заходи в процедурі розпорядження майном, наголосив про перешкоди, які вчинюються боржником та його керівником в наданні документів для здійснення аналізу фіанансово-господарської діяльності підприємства боржника, проведенні інвентаризації тощо. Відповідні докази в підтвердження надсилання запитів та вчинення відповідних дій додані до матеріалів справи.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про заміну кредиторів, заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів у Державної прикордонної служби України та заперечував проти доводів щодо вчинення перешкод в здійсненні розпорядником майна покладених на нього обов`язків. Через систему Електронний суд від представника боржника надійшли відповідні додаткові письмові пояснення щодо своєї правової позиції стосовно питань, які розглядались в судовому засіданні, які були долучені до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора також заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_7 про заміну кредиторів та заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів у Державної прикордонної служби України.

Уповноважена особа засновників боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про заміну кредиторів, заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів у Державної прикордонної служби України та заперечувала проти доводів розпорядника майна щодо вчинення перешкод в здійсненні ним своїх повноважень.

Суд, дослідивши надані клопотання та матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до частин третьої-четвертої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).

Наразі розпорядник майна ставить перед судом питання щодо необхідності витребування у Держприкордонслужби інформації про перетин кордону ОСОБА_26 .

В обґрунтування клопотання розпорядник майна посилається на той факт, що вказана інформація запитується з метою забезпечення належного виконання обов`язків розпорядника майна, оскільки ОСОБА_26 є керівником боржника.

Проте, заявником не зазначено в підтвердження або спростування яких обставин він вважає за необхідне надати такий доказ до суду та яке значення має цей доказ для подальшого розгляду справи.

У зв`язку з чим суд вважає клопотання розпорядника майна про витребування доказів необґрунтованим, а тому дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

Щодо решти питань, які розглядались в судовому засіданні, зокрема розгляду заяви ОСОБА_7 (вх. №17683 від 31.07.2025 з урахуванням уточнень) про заміну кредитора у справі та вирішення питання щодо подальших процедур стосовно боржника, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в цій частині та зобов`язати заявника ОСОБА_7. надати суду письмові пояснення в обґрунтування заяви про заміну кредиторів з урахуванням наданих суду заперечень учасників справи.

Керуючись ст. 3, 12 Кодексу України з процедур банкрутства ст.ст. 73, 74, 81, 86, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна ТОВ "Ретто, ЛТД" арбітражного керуючого Кошовського С.В. (вх. № 15235 від 27.06.2025) про витребування доказів по справі № 922/1675/24.

Відкласти розгляд справи в підсумковому засіданні та розгляд заяви ОСОБА_7 (вх. №17683 від 31.07.2025 з урахуванням уточнень) про заміну кредитора у справі № 922/1675/24 на "17" вересня 2025 р. об 10:00 год.

Зобов`язати заявника ОСОБА_7. надати суду письмові пояснення в обґрунтування заяви про заміну кредиторів з урахуванням заперечень учасників справи.

Ухвалу направити розпоряднику майна Кошовському С.В., кредиторам, боржнику, іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 15.08.2025.

Суддя Кононова О.В.