overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.08.2025 Справа № 904/4607/25

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Трейдінг", м.Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУМІС", м.Дніпро

про стягнення 376 000,00 грн

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Трейдінг" (далі-Позивач) 19.08.2025 року через систему "Електронний суд" звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НУМІС" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 331 056,86 грн суми боргу, 8672,11 грн інфляційного збільшення, 36 271,13 грн штрафних санкцій, а всього: 376000,00 грн та судові витрати по справі. Справу розглядати в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором поставки №475 від 21.10.2015 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 4512,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №100 від 18.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, в порушення наведеного, до позову не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, Позивачем завантажено в "Електронний суд" в нечитабельному вигляді Договір поставки №475 від 21.10.2015 року.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- завантажити в "Електронний суд" в читабельному вигляді Договір поставки №475 від 21.10.2015 року або Договір надати на папері також в читабельному вигляді.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2930/23 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2024, яке набрало законної сили 24.06.2025
Наказ дійсний для пред`явлення до 25.06.2028.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.08.2025м. ДніпроСправа № 904/81/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025, яке набрало законної сили 06.05.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.05.2028 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2025 м. ДніпроСправа № 904/4378/25

За позовом Шосткинського управління Державної казначейської служби України Сумської області, м. Шостка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про стягнення 9 880,00грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Шосткинське управління Державної казначейської служби України Сумської області (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (далі - відповідач) про стягнення 9 880,00грн. Крім того, за змістом позовної заяви викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 12.08.25р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

21.08.25р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, обґрунтоване тим, що виникають об`єктивні причини невиконання вимог ухвали, а саме:

- в умовах воєнного стану виникають обмеження у роботі державних органів, особливо в зоні можливих бойових дій, що ускладнює проведення фінансових операцій та погоджень щодо них.

- сплата судового збору можлива лише після погодження з вищестоящим центральним органом влади, оскільки, як зазначалося у позовній заяві, кошторисом на 2025 рік не передбачено додаткових асигнувань за КЕКВ 2800 Інші видатки, зокрема, на сплату судового збору. Процедура погодження та сплати може зайняти більше часу, ніж відведено ухвалою.

Частиною 2 статті 119 ГПК передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити встановлений ухвалою суду від 12.08.25р. строк на усунення недоліків позовної заяви з п`яти днів до п`ятнадцяти календарних днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Шосткинського управління Державної казначейської служби України Сумської області про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

2.Позивачеві протягом 15 днів з дня вручення ухвали від 12.08.25р. усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, надати докази сплати судового збору у розмірі 3 028, 00 грн.

3.Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2025м. ДніпроСправа № 904/5219/24
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025, які набрали законної сили 04.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.08.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2025м. ДніпроСправа № 904/5219/24
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 04.08.2025, які набрали законної сили 04.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.08.2028.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2135/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025, яке набрало законної сили 18.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2028.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2598/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025, яке набрало законної сили 18.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2028.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2399/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2025, яке набрало законної сили 18.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2028.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2025м. ДніпроСправа № 904/704/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025, яке набрало законної сили 23.07.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2028.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1115/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025, яке набрало законної сили 23.07.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Зінцов Іван Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2028.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.08.2025м. ДніпроСправа № 904/1115/25
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025, яке набрало законної сили 23.07.2025.
Боржник: Фізична особа-підприємець Зінцов Іван Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Усунути перешкоди в користуванні комунальним нерухомим майном, а саме нежитловим приміщенням - загальною площею 42,1кв.м. (у тому числі місця загального користування 6,3кв.м.), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі 2-поверхового будинку, шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Зінцова Івана Олександровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з нежитлового приміщення загальною площею 42,1кв.м. (у тому числі місця загального користування 6,3кв.м.), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на першому поверсі 2-поверхового будинку.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2028.
Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2025 Справа № 905/145/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,

секретар судового засідання Пелих Т.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк, м.Дніпро,

до відповідача ОСОБА_1 , м.Маріуполь, Донецька область,

про стягнення 234423,27 грн,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

відповідач не з`явився,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Акцент-Банк, до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення 234423,27 грн, задовольнити частково - в сумі 222059,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Акцент-Банк (49074, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Батумська, 11; ) 134978,39 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 49160,69 грн залишок заборгованості за процентами; 37920,00 грн залишок заборгованості за винагородою; судовий збір у розмірі 3330,89 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 11.08.2025 складено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
20.08.2025 Справа №905/808/25
Відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.148, 155 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
7. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
8. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.

Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя Ю.О.Паляниця
(Юлія Олександрівна Паляниця)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 14.07.2025
21.08.2025 Справа № 905/428/25
Рішення набрало чинності 05.08.2025

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення суду від 14.07.2025
21.08.2025 Справа № 905/488/25
Рішення набрало чинності 05.08.2025

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Макарова

(Юлія Вадимівна Макарова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
20.08.2025 Справа № 905/1536/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М., розглянувши матеріали заяви представника Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
ліквідатор - арбітражний керуючий Карпенко А.А.
У провадженні Господарського суду перебуває справа №905/1536/21 за заявою боржника Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтобудівельне управління №5" про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури.
До суду 13.08.2025 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича від виконання повноважень ліквідатора як такого, що не відповідає вимогам ч.9 ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.08.2025 було призначено до розгляду клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відсторонення арбітражного керуючого Карпенка Андрія Анатолійовича від виконання повноважень ліквідатора в судовому засіданні на 26.08.2025 о 13:00 год.
20.08.2025 від представника Східного міжрегіонального управління юстиції надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі, зокрема, призначеному на 26.08.2025 о 13:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено право участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. (частина 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).
За приписом частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши подане звернення суд вважає за можливе його задовольнити.
Керуючись статтями 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника Східного міжрегіонального управління юстиції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Судове засідання 26.08.2025 о 13:00 год. провести в режимі відеоконференції. Зал судового засідання № 316.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
Про примусове виконання рішення
20.08.2025 Справа № 905/467/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.07.2025 у справі №905/467/25, яке набрало законної сили 15.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.08.2028.
Суддя Марія Володимирівна Хабарова
М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
Про примусове виконання рішення
20.08.2025 Справа № 905/434/25
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.07.2025 у справі №905/434/25, яке набрало законної сили 12.08.2025.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 12.08.2028.
Суддя Марія Володимирівна Хабарова
М.В. Хабарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
21.08.2025 Справа №905/1647/24
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 20.05.2025 по справі №905/1647/24, яке набрало законної сили 20.08.2025 (з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від -20.08.2025), наказує:

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
Господарського суду Донецької області
21.08.2025 Справа №905/204/25
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.05.2025 по справі №905/204/25, яке набрало законної сили 20.08.2025 (з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від -20.08.2025), наказує:

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Олена Вікторівна Кротінова

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.08.2025р. Справа №905/291/23 (910/2236/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Костянтинівський завод металургійного обладнання, м.Костянтинівка
до відповідача Акціонерного товариства Таскомбанк, м.Київ
про стягнення 50924104,64 грн.
у межах справи №905/291/23
Суддя Левшина Г.В.
Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи повернення до господарського суду матеріалів справи №905/291/23 (910/2236/23), суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі №905/291/23 (910/2236/23) та призначення підготовчого засідання.
За таких обставин, керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Поновити провадження у справі №905/291/23 (910/2236/23).
Підготовче засідання призначити на 09.09.2025 року о 12:00 год., зал судового засідання №407.
Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції. Явка сторін в засідання суду не є обов`язковою.
Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
21.08.2025р. Справа № 905/212/25
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2025 по справі №905/212/25, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2025 по справі №905/212/25 набрало законної сили 19.08.2025.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Боржник: Фізична особа-підприємць Савін Сергій Анатолійович( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Суддя Поліна Віталіївна Демідова
Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2025 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/212/25.

Суддя П.В. Демідова