ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

про розгляд клопотання експерта та

зупинення провадження у справі

13 серпня 2025 року Справа № 915/1391/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Артьомові І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради, вул. М.Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55213 ()

до відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області, вул. М.Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., 55213 ()

електронна пошта:

про визнання протиправними дій щодо скасування земельних торгів, визнання земельних торгів такими, що відбулися, та зобов`язання вчинити дії

за участю представників учасників справи:

від позивача: Панченко С. В. (в залі суду)

від відповідача Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради: Літвіненко О.І. (в приміщенні іншого суду)

від відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради, до відповідача Первомайської міської ради, в якій просить суд:

1. Визнати протиправними дії Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради щодо скасування земельних торгів у формі електронного аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,1780 га, кадастровий номер :06:024:0292, що розташована біля АЗС по вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, які відбулися 10 травня 2024 року, про що сформовано протокол про результати проведення земельних торгів № LRE001-UA-751 (10.05.2024 об 11:59:03 годині).

2. Визнати земельні торги у формі електронного аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку несільськогосподарського призначення, площею 0,1780 га, кадастровий номер :06:024:0292, що розташована біля АЗС по вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, вид цільового призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, - такими, що відбулися 10 травня 2024 року, про що сформовано протокол про результати проведення земельних торгів № LRE001-UA-751 (10.05.2024 об 11:59:03 годині).

3. Зобов`язати Первомайську міську раду Миколаївської області укласти (підписати) в паперовій формі, протягом двадцяти робочих днів, з дня набрання законної сили рішенням суду, договір за результатами проведення земельних торгів (договір оренди землі) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який з переможцем земельних торгів, що відбулися 10 травня 2024 року, про що сформовано протокол про результати проведення земельних торгів № LRE001-UA-751 (10.05.2024 об 11:59:03 годині), щодо земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,1780 га, кадастровий номер :06:024:0292, яка розташована біля АЗС по вул. Одеській в м. Первомайську Миколаївської області, категорія земель: землі житлової та громадської забудови. вид цільового призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі № 400/7115/24 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради, до відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо скасування земельних торгів та зобов`язання укласти (підписати договір), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Роз`яснено позивачу, що вказаний спір має розглядатись та вирішуватись в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2024 позовну заяву (вх. № 13929/24 від 11.11.2024) ОСОБА_1 до відповідача Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради, до відповідача Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправними дій щодо скасування земельних торгів, визнання земельних торгів такими, що відбулися, та зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.01.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 26.02.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.02.2025 поновлено позивачу процесуальний строк на подання відповіді на відзив на позовну заяву згідно заяви (вх. № 1096/25 від 24.01.2025). Прийнято до розгляду відповідь на відзив на позовну заяву (вх. № 1095/25 від 24.01.2025).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2025 задоволено заяву представника відповідача Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.02.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.03.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 08.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області постановленою із занесенням до протоколу судового засідання від 08.04.2025 відкладено підготовче засідання по справі на 11.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2025 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панченко С.В. про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2025 призначено у даній справі № 915/1391/24 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України та зупинено провадження у даній справі до проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи.

25.07.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов супровідний лист № 19/115/13-12617-2025 від 24.07.2025 (вх. № 10951/25 від 25.07.2025) з клопотанням експерта № СЕ19/115-25/10551-БТ від 23.07.2025 та рахунком-фактурою № 2025-231 від 23.07.2025, а також матеріали даної господарської справи.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2025 поновлено провадження у справі № 915/1391/24 для розгляду клопотання судового експерта. Розгляд клопотання призначено в підготовчому засіданні на 13.08.2025.

В підготовче засіданні 13.08.2025 відповідач Первомайська міська рада Миколаївської області явку повноважних представників не забезпечила, хоча про дату та час проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином в порядку ст. 120 ГПК України.

В підготовчому засіданні 13.08.2025 судом відповідно до ст. 233 ГПК України оголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.

Як зазначено судом вище, 25.07.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов супровідний лист № 19/115/13-12617-2025 від 24.07.2025 (вх. № 10951/25 від 25.07.2025) з клопотанням експерта № СЕ19/115-25/10551-БТ від 23.07.2025 та рахунком-фактурою № 2025-231 від 23.07.2025, а також матеріали даної господарської справи.

В клопотанні експерта № СЕ19/115-25/10551-БТ від 23.07.2025 зазначено про необхідність вчинення наступних дій, пов`язаних із проведенням експертизи, а саме:

- забезпечення доставки та безперешкодного доступу експерта до об`єктів дослідження для його огляду в присутності власників (землекористувачів) або їх представників та з залученням сертифікованого інженера-геодезиста;

- погодження дати проведення огляду за телефоном, зазначеним у клопотанні, та з письмовим повідомленням адміністрації центру.

Крім того, до клопотання додано рахунок-фактуру на витрати по проведенню будівельно-технічної експертизи, оплату якого експерт просив провести після розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція), якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Керуючись ст. 69, 102 ГПК України, п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", п. 3.9 Інструкції, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта.

В підготовчому засіданні 13.08.2025 представником відповідача Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради було запропоновано кандидатуру сертифікованого інженера-геодезиста Решетніка Миколи Анатолійовича для проведення судової експертизи, а представник позивача в підготовчому засіданні зазначив, що не заперечує щодо призначення інженера-геодезиста.

Земельна ділянка з кадастровим номером :06:024:0292, яка є об`єктом дослідження, належить до земель комунальної власності. Відтак, суд дійшов висновку про покладення на відповідача Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради обов`язку доставити та забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до об`єктів дослідження для його огляду в присутності власників (землекористувачів) або їх представників досліджуваних об`єктів та з залученням сертифікованого інженера-геодезиста Решетніка Миколи Анатолійовича.

Судом також встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.04.2025 витрати на проведення експертизи покладено на відповідача Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради та зобов`язано відповідача забезпечити оплату за проведення експертизи, докази чого подати суду.

Отже, на виконання зазначеної вище ухвали суду від 11.04.2025 рахунок--фактуру на оплату № 2025-231 від 23.07.2025 слід направити відповідачу Управлінню комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради для здійснення оплати, докази чого подати до суду.

Суд дійшов висновку про призначення дати огляду на 17.09.2025, яку (дату) узгоджено судом в підготовчому засіданні 13.08.2025 разом з учасниками справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 230, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта № СЕ19/115-25/10551-БТ від 23.07.2025 (вх. № 10951/25 від 25.07.2025).

2. Зобов`язати відповідача Управління комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради доставити та забезпечити безперешкодний доступ судового експерта до об`єктів дослідження для його огляду в присутності власників (землекористувачів) або їх представників досліджуваних об`єктів та з залученням сертифікованого інженера-геодезиста Решетніка Миколи Анатолійовича.

3. Призначити дату огляду на 17.09.2025 об 11:00 год.

4. Направити відповідачу Управлінню комунальної власності та земельних відносин Первомайської міської ради копію рахунку-фактури № 2025-231 від 23.07.2025 для проведення оплати по проведенню будівельно-технічної експертизи.

Докази оплати подати суду до 22.08.2025 (включно).

5. Направити на адресу Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, вулиця 1-а Воєнна, 2-а, Миколаїв, Миколаївська область, 54000 матеріали справи № 915/1391/24.

6. Експертній установі після проведення експертизи представити суду висновок експерта, справу господарського суду № 915/1391/24 повернути на адресу Господарського суду Миколаївської області.

7. Зупинити провадження у даній справі до проведення Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст. 254-259 ГПК України.

Повну ухвалу складено 18.08.2025

Суддя Е.М. Олейняш