УХВАЛА

м. Київ

19.08.2025Справа № 910/5771/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участі помічника судді Криська О.А., що за дорученням головуючого судді здійснює повноваження секретаря судового засідання, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» про заміну відповідача його правонаступником у справі №910/5771/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД»

до Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна»

та Товарної біржі «Українська енергетична біржа»

про визнання недійсним електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Сєдова П.І.;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Державної служби геології та надр України (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна» (далі - відповідач-2) та Товарної біржі «Українська енергетична біржа» (далі - відповідач-3) про визнання недійсним електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що електронний аукціон від 31.03.2021, який оформлений протоколом №UA-PS-2021-02-09-000050-3, з продажу спеціального дозволу на користування надрами проведений з порушенням вимог чинного законодавства та порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, як власника земельних ділянок, які знаходяться в межах контуру Городнявської ділянки Буртинського родовища.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/5771/21, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД» про зупинення провадження у справі №910/5771/21 задоволено. Зупинено провадження у справі №910/5771/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД» до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спис Україна» та Товарної біржі «Українська енергетична біржа» про визнання недійсним електронного аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами та договору купівлі-продажу спеціального дозволу до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/3322/20.

15.07.2025 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кислотоупор ЛТД» надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2025 поновлено провадження по справі №910/5771/24 та призначено підготовче засідання на 19.08.2025.

23.07.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» надійшла заява про заміну відповідача його правонаступником у справі №910/5771/21, у якій заявник вказав, що він є правонаступником Товарної біржі «Українська енергетична біржа», а тому просить замінити відповідача-3 правонаступником.

У судове засідання 19.08.2025 представники позивача та відповідачів-2,3 не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, враховуючи, що позивач та відповідачі-2,3 були належним чином повідомлені про розгляд справи, втім про причини своєї неявки не повідомили і не подали жодних клопотань, суд на місці постановив розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» про заміну відповідача його правонаступником, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Правонаступництво як інститут процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі №264/5957/17).

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 106 Цивільного кодексу України передбачено, що злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

У статті 108 Цивільного кодексу України вказано, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

У частині 6 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що у разі перетворення юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення, та державна реєстрація новоутвореної юридичної особи. Перетворення вважається завершеним з дати державної реєстрації новоутвореної юридичної особи.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 17.05.2021 здійснено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа».

При цьому, з розділу «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа: повне найменування, ідентифікаційний код» Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» є правонаступником Товарної біржі «Українська енергетична біржа» ().

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими твердження відповідача-3 щодо наявності підстав здійснення процесуального правонаступництва у справі, а саме заміни відповідача-3 Товарної біржі «Українська енергетична біржа» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа».

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» про заміну відповідача його правонаступником у справі №910/5771/21.

Керуючись статтями 52, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» про заміну відповідача його правонаступником у справі №910/5771/21 задовольнити.

2. Замінити відповідача-3 Товарну біржу «Українська енергетична біржа» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа».

Ухвала набирає законної сили 19.08.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2025.

СуддяТ.В. Васильченко