СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/4000/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПАРТНЕР-С" (вх.№ 1797 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Добрелею Н.С., ухвалу підписано 04.08.2025) у справі №922/4000/24

за позовом Височанської селищної ради, смт Високий, Харківська область,

до Приватного підприємства "ПАРТНЕР-С", м.Харків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 у справі №922/4000/24 постановлено заяву ПП "ПАРНЕР-С" задовольнити частково. Виправити описку, допущену в мотивувальній частині рішення Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4000/24 на сторінці 9 в абзаці 10 зазначивши замість періоду з "01.10.2022" правильну дату "01.01.2022". В решті заяви відмовити.

Приватне підприємство "ПАРТНЕР-С" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Приватному підприємству "ПАРТНЕР-С" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 у справі №922/4000/24; ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 у справі №922/4000/24 скасувати в частині відмови в задоволенні заяви Приватного підприємства "ПАРТНЕР-С" з ухваленням у цій частині нового рішення, яким заяву Приватного підприємства "ПАРТНЕР-С" задовольнити - виправити наступні арифметичні помилки, допущені в рішенні Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 у справі №922/4000/24:

- у мотивувальній частині в реченнях «Судом встановлено, що за період з 01.03.2022 до 05.05.2023 розмір орендної плати, від сплати якої відповідач був звільнений, становив 452864,25 грн.» та «А отже, залишок заборгованості відповідача зі сплати орендної плати становить з урахуванням часткової оплати становить 738139,03 грн (1.225.739,72 грн 452864,25 грн 34.736,44 грн)», замінити неправильне число « 452864,25» на правильне « 478381,21» та замінити неправильне число « 738139,03» на правильне « 712622,07»;

-у мотивувальній частині в реченні «Таким чином, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 8857,70 грн покладаються на відповідача, в іншій частині (6393,14 грн) залишаються за позивачем» замінити неправильне число « 8857,70» на правильне « 8551,15» та замінити неправильне число « 6393,14» на правильне « 6699,69»;

- у резолютивній частині в реченні «Стягнути з Приватного підприємства "ПАРТНЕР-С" на користь Височанської селищної ради заборгованість у розмірі 738.139,03 грн та судовий збір у розмірі 8.857,70 грн» замінити неправильне число « 738.139,03» на правильне « 712.622,07» та замінити неправильне число « 8.857,70» на правильне « 8.551,15»,

Апелянт просить в іншій частині зазначену ухвалу залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Пунктом 18 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення, відмову у внесенні виправлень у рішення.

Згідно з підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, суд вважає за необхідне витребувати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 у справі №922/4000/24 у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 234, підпунктами 17.5, 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 04.08.2025 у справі №922/4000/24, необхідні для розгляду скарги.

2. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського Харківської області.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов