ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/499/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши заяву ФГ "КЛЕПКИ+" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 8 від 18.07.2025) та додаткові пояснення ФГ "КЛЕПКИ+" (вх. № 19363/24 від 22.08.2025)

у справі за позовом Фермерського господарства «КЛЕПКИ+» (, 63702, Харківська область, Куп`янський район, м. Куп`янськ, вул. Сватівська, 56)

до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області (, 63720, Харківська область, Куп`янський район, село Кіндрашівка, вул. Вишнева, буд. 1)

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 29.12.2016, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа № 922/499/24 за позовом Фермерського господарства «КЛЕПКИ+» до Кіндрашівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 29.12.2016.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.06.2024, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду, в позові відмовлено повністю. 23.01.2025 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду касаційну скаргу Фермерського господарства "КЛЕПКИ+" залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 у справі № 922/499/24 залишено без змін.

18.07.2025 до суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 8). В обґрунтування поданої заяви ФГ "КЛЕПКИ+" зазначав, що наявні підстави для перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 03.06.2024 року за нововиявленими обставинами. Зокрема, як стверджував заявник, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 р. у справі № 520/10400/24 встановлені обставини, що є підставою для перегляду судового рішення у справі № 922/499/24.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2025 заяву Фермерського господарства «КЛЕПКИ+» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 8 від 18.07.2025) залишено без руху, встановлено Фермерському господарству «КЛЕПКИ+» для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення ухвали - заявнику у встановлений строк необхідно подати до Господарського суду Харківської області клопотання про поновлення пропущеного строку з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Ухвала мотивована тим, що з даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 р. у справі № 520/10400/24 набрало законної сили 13.08.2024, таким чином саме з цієї дати (13.08.2024) можна вважати, що заявник довідався про існування обставин, що можуть бути підставою для перегляду судового рішення. Отже, ФГ "КЛЕПКИ+" мало право звернутися до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 8 від 18.07.2025) до 12.09.2024. Водночас, відповідна заява подана до суду 18.07.2025, тобто майже через рік після спливу відповідного строку, при цьому всупереч п. 6 ч. 3 ст. 322 ГПК України заявник не додає до заяви клопотання про поновлення пропущеного строку.

22.08.2025 (вх. № 19363/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшли додаткові пояснення Фермерського господарства «КЛЕПКИ+», в яких останнє вказує, що позивач не порушував строку на звернення до суду з відповідною заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, а, отже, і не подав клопотання про його поновлення разом з нею і не вбачає підстав для подання такого клопотання про поновлення строку.

Розглянувши заяву ФГ "КЛЕПКИ+" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 8 від 18.07.2025) та додаткові пояснення ФГ "КЛЕПКИ+" (вх. № 19363/24 від 22.08.2025) суд виходить з наступного.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1-3 ч. 2 ст. 320 ГПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 321 ГПК України з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Правовий аналіз вказаної норми процесуального закону дає підстави для висновку про те, що ГПК України встановлено строки для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення та в будь-якому разі не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Водночас, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції (ч. 1 ст. 322 ГПК України), а також мають відповідати вимогам, встановленим ч. 2-3 ст. 322 ГПК України. Зокрема, у відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 322 ГПК України до заяви додаються: у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Як вбачається із додаткових пояснень ФГ "КЛЕПКИ+", рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі № 520/10400/24 Кіндрашівську сільську військову адміністрацію було зобов`язано повторно розглянути заяви ФГ "КЛЕПКИ+" від 31.08.2023 № 3-2023 та від 31.08.2023 № 1-2023 щодо визнання непридатними для використання у зв`язку з потенційною загрозою забруднення вибухонебезпечними предметами земельних ділянок для ведення фермерського господарства та встановлення податкових пільг, з урахуванням висновків суду.

18 червня 2025 року позивачу із автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) стало відомо про винесення державним виконавцем Постанови про закінчення виконавчого провадження № 76166311 та про фактичне виконання відповідачем Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 року по справі № 520/10400/24 та прийняття ним Розпорядження від 20.05.2025 року за №75 "Про виконання Постанови виконавчого провадження №76166311 від 20.05.2025 р.", згідно якого надано ФГ "Клепки+" податкову пільгу зі сплати єдиного податку IV групи за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 у зв`язку з потенційною загрозою забруднення земельних ділянок розташованих на території Кіндрашівської сільської територіальної громади та надано ФГ "Клепки+" податкову пільгу зі сплати орендної плати за 2023 рік у зв`язку з потенційною загрозою забруднення земельних ділянок, у т. ч. по земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0302, яка була предметом судового спору по цій справі.

Позивач 19.06.2025 звернувся до відповідача з публічним запитом № 19/06-2025-3 від 19.06.2025 року в якому просив надати позивачу копію додатку до Розпорядження № 75, в якому визначений перелік земельних ділянок по яким встановлені податкові пільги та інформацію щодо повідомлення контролюючого органу про встановлення податкових пільг відповідно до Постанови КМ від 19.12.2023 р. № 1333; 24 червня 2025 року позивач отримав від відповідача відповідь № 01-12/848 від 24.06.2025 на публічний запит в якому надав посилання на свій сайт, де розміщено Розпорядження № 75 від 20.05.2025 та підтвердив, що інформація про встановлені податкові пільг направлена контролюючому органу.

Отже, позивач стверджує, що після отримання цієї інформації, перегляду посилання на сайт, наданий відповідачем та отримання інформації про повідомлення контролюючого органу про встановлення податкових пільг, фактично 24 червня 2025 року стало відомо про надання податкової пільги по орендній платі про спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0302 площею 19, 5079 га, яка була предметом судового спору по цій справі та її фактичне надання. Саме тому позивач вважає, що не порушував жодних строків на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки про існування таких обставин позивач фактично дізнався тільки 24.06.2025 від самого відповідача, отримавши доступ до тексту Розпорядження № 75, яким позивачу була встановлена податкова пільга з орендної плати за земельні ділянки на 2023 р. (з 01.01.2023 по 31.12.2023 р.), у т. ч. і з орендної плати за спірну земельну ділянку, що є предметом спору по цій справі.

Суд зазначає, що за приписами ч. 8 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

При цьому ч. 11 вказаної статті закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації. У районі, області військові адміністрації утворюються у разі нескликання сесії відповідно районної, обласної ради у встановлені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" строки або припинення їх повноважень згідно із законом, або для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку. У разі прийняття рішення про утворення районних, обласних військових адміністрацій їх статусу набувають відповідно районні, обласні державні адміністрації, а голови районних, обласних державних адміністрацій набувають статусу начальників відповідних військових адміністрацій.

Згідно із ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» начальник військової адміністрації, зокрема, видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад). Накази, видані в межах повноважень місцевих рад, мають бути оприлюднені, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, оприлюднення інформації на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет.

За приписами ст. 15 вказаного закону розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати, зокрема, нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Право на доступ до публічної інформації гарантовано статтями 34, 50 Конституції України, Конвенцією Ради Європи про доступ до офіційних документів, Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Ч. 6 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обумовлено, що розпорядники інформації можуть оприлюднювати публічну інформацію на своєму офіційному веб-сайті, у власних офіційних друкованих виданнях та/або у медіа на підставі договорів про висвітлення діяльності, укладених із суб`єктами у сфері медіа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація обов`язково оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

При цьому оприлюднення відповідного рішення на офіційному веб-сайті вважається офіційним оприлюдненням, близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 02.02.2020 у справі № 357/14346/17.

Наведені приписи законодавства дають підстави для висновку про те, у разі оприлюднення на офіційному веб-сайті розпорядження начальника військової адміністрації із зазначенням дати відповідного оприлюднення, з відповідного дня оприлюднення вважається, що до нього забезпечено публічний доступ.

Як свідчить офіційний сайт Кіндрашівської сільської ради Харківської області Куп`янського району (посилання в мережі Інтернет - https://kindrashivska-gromada.gov.ua/news//), 20.05.2025 о 15:51 Кіндрашівською сільською радою було забезпечено публічний доступ до Розпорядження від 20.05.2025 року за №75 "Про виконання Постанови виконавчого провадження №76166311 від 20.05.2025" разом із додатком № 1 - реєстром земельних ділянок, на які надається пільга зі сплати єдиного податку четвертої групи ФГ «Клепки+» із зазначенням кадастрових номерів відповідних земельних ділянок.

За таких обставин суд дійшов до висновку про те, що саме 20.05.2025 Фермерському господарству "КЛЕПКИ+" було забезпечено публічний доступ до Розпорядження від 20.05.2025 року за № 75 "Про виконання Постанови виконавчого провадження №76166311 від 20.05.2025», отже саме 20.05.2025 ФГ "КЛЕПКИ+" повинно було бути відомо про надання податкової пільги по орендній платі про спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0302 площею 19, 5079 га, яка була предметом судового спору по цій справі та її фактичне надання.

Отже про обставини надання відповідачем позивачу податкової пільги по орендній платі про спірній земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0302 площею 19, 5079 га позивач повинен був обізнаний саме 20.05.2025 в день забезпечення публічного доступу до Розпорядження від 20.05.2025 року за №75, відтак тридцятиденний строк на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обчислюється саме з цієї дати та спливає 20.06.2025.

При цьому суд зауважує, що для отримання посилання на сайт відповідача ФГ "КЛЕПКИ+" останньому не потрібно було звертатись з відповідним запитом до відповідача, адже сайт Кіндрашівської сільської ради Харківської області Куп`янського району (посилання в мережі Інтернет - https://kindrashivska-gromada.gov.ua/news//) є офіційним та матеріали справи свідчать про обізнаність ФГ "КЛЕПКИ+" про офіційний сайт Кіндрашівської сільської ради, отже як зацікавлена у виконанні відповідачем Постанови виконавчого провадження №76166311 від 20.05.2025 особа ФГ "КЛЕПКИ+" мало доступ до публічної інформації щодо неї, яка була оприлюднена Кіндрашівською сільською радою на її офіційному сайті.

Водночас ФГ "КЛЕПКИ+" із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами звернулось 18.07.2025, тобто з порушенням строку, при цьому після залишення заяви без руху для надання суду клопотання про поновлення пропущеного строку з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України позивач не надав суду відповідне клопотання про поновлення пропущеного строку та не усунув недоліки поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною третьою статті 323 ГПК України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги відсутність клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, поданого з дотриманням вимог ст. 170 ГПК, тобто невиконання заявником вимог ухвали суду від 12.08.2025, заява ФГ "КЛЕПКИ+" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 8 від 18.07.2025) та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ФГ "КЛЕПКИ+" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх. № 8 від 18.07.2025) вважати неподаною та повернути ФГ "КЛЕПКИ+".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено та підписано 26.08.2025.

Суддя Н.А. Новікова