ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

19 серпня 2025 року Справа № 915/479/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.

в ході підготовчого засідання, у справі

за позовом: Заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва, вул. Вадима Благовісного, 73, м. Миколаїв, 54003

електронна пошта:

в інтересах держави в особі:

Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

електронна пошта:

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехцентр", вул. Архітектора Старова, буд. 2/1, м. Миколаїв, 54002

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд", вул. Адміральська, буд.12/1, м. Миколаїв, 54001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про: - витребування земельної ділянки (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 25.04.2025 (вх. №6270/25 від 25.04.2025)).

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №51-50/2-2634вих-25, сформованою в системі "Електронний суд" 27.03.2025 (вх.№4749/25 від 27.03.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехцентр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд", у якій просить суд:

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Миколаєва у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом визнання недійсним акту приймання -передачі майна, яке вноситься до статутного капіталу ТОВ "МК-Трейд", № 1 від 19.03.2024 в частині передання земельної ділянки площею 1000 кв.м. з кадастровим номером :01:033:0026 по АДРЕСА_2 , зі скасуванням державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (запис № 54248112 від 22.03.2024).

- усунути перешкоди територіальній громаді міста Миколаєва у користуванні та розпорядженні землею водного фонду шляхом зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" повернути у власність територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 1000 кв.м. з кадастровим номером :01:033:0026 по АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову посилається на порушення інтересів держави у зв`язку з незаконним відведенням землі прибережної захисної смуги р.Південний Буг. Вказує, що пунктами 2, 2.2 розділу 4 рішення Миколаївської міської ради від 16.09.2014 № 43/40 затверджено проект землеустрою та надано у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 1000 кв. м з кадастровим номером :01:033:0026 (під одно - та двоповерховою житловою забудовою), у тому числі 1000 кв.м. під прибудинковою територією, із земель комунальної власності з віднесенням до земель житлової забудови для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_3 . У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано 03.10.2014 право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м з кадастровим номером :01:033:0026 по АДРЕСА_3 (запис № 7241474), а 07.10.2014 йому видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 27745309. Згодом на підставі договору купівлі-продажу №1623 від 15.10.2014, ОСОБА_1 продав вищевказану земельну ділянку ТОВ "Євротехцентр". В свою чергу, ТОВ "Євротехцентр" 19.03.2024 за актом приймання-передачі № 1 внесло земельну ділянку з кадастровим номером :01:033:0026 по АДРЕСА_3 до статутного капіталу ТОВ "МК-Трейд". Згідно з умовами вказаного акту-приймання передачі, товариство "МК-Трейд" зобов`язалось документально оформити право власності, в тому числі, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:033:0026. Державна реєстрація права власності за ТОВ "МК-Трейд" на земельну ділянку з кадастровим номером :01:033:0026 вчинена 22.03.2024. Вказує, що відведення Миколаївською міською радою земельної ділянки площею 1000 кв.м з кадастровим номером :01:033:0026 у приватну власність ОСОБА_1 для індивідуального житлового будівництва та її подальше відчуження ТОВ "Євротехцентр" та ТОВ "МК-Трейд" є незаконним, оскільки при прийнятті пунктів 2, 2.2 рішення від 16.09.2014 № 43/40 Миколаївською міською радою безпідставно не враховано входження земельної ділянки з кадастровим номером :01:033:0026 у прибережну захисну смугу річки Південний Буг, у зв`язку з чим порушено наступні вимоги земельного та водного законодавства. Також, передача у власність ОСОБА_1 та подальше відчуження ТОВ "Євротехцентр", ТОВ "МК-Трейд" спірної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок території водоохоронної зони порушує містобудівне законодавство (пункти до пункту 10.4 розділу 10 Державних будівельних норм 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень", затверджених наказом Державного комітету України у справах містобудування від 17.04.1992 № 44) та вимоги Генерального плану міста Миколаєва 2009 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025, головуючим суддею призначено суддю Семенчук Н.О.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.04.2025.

01 квітня 2025 року від заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва до Господарського суду Миколаївської області через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про забезпечення позову №51-50/2-2824вих-25 від 31.03.2025 (вх.№4935/25 від 01.04.2025), згідно з якою заявник просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- заборони суб`єктам державної реєстрації прав, які уповноважені відповідно до законодавства України проводити реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Державному реєстрі прав, вчиняти реєстраційні дії відносно земельної ділянки площею 1000 кв.м з кадастровим номером :01:033:0026 по пров. Прикордонному третьому, 11 у м. Миколаєві, у тому числі в разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" укладати договори щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:033:0026, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.04.2025 заяву №51-50/2-2824вих-25 від 31.03.2025 (вх.№4935/25 від 01.04.2025) заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва про забезпечення позову - задоволено. Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, які уповноважені відповідно до законодавства України проводити реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Державному реєстрі прав, вчиняти реєстраційні дії відносно земельної ділянки площею 1000 кв.м з кадастровим номером :01:033:0026 по пров. Прикордонному третьому, 11 у м. Миколаєві, у тому числі в разі її поділу чи об`єднання з іншими земельними ділянками. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" укладати договори щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:033:0026, вчиняти інші правочини щодо неї, а також проведення на ній будь-яких будівельних робіт.

Відповідач-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд") через систему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву (вх.№5417/25 від 09.04.2025) в якому просить суд у задоволенні позову відмовити.

Прокурор через систему «Електронний суд» надав відповідь на відзив відповідача-2 (вх.№5504/25 від 10.04.2025).

Відповідач-2 (Товариство з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд") через систему «Електронний суд» надав заяву про застосування строків позовної давності (вх.№5875/25 від 17.04.2025).

Миколаївська міська рада через систему «Електронний суд» надала клопотання (вх.№6017/25 від 22.04.2025) в якому, у зв`язку з великою завантаженістю працівників юридичного департаменту Миколаївської міської ради та великою кількістю судових справ, просить суд слухати справу за відсутності представника Миколаївської міської ради.

Прокурор через систему «Електронний суд» надав заперечення на заяву ТОВ «МК-Трейд» про застосування строків позовної давності (вх.№6280/25 від 28.04.2025).

25.04.2025 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему "Електронний суд" Окружною прокуратурою міста Миколаєва подано заяву про зміну предмету позову № 51-50/2-3673вих-25 (вх. № 6270/25) в якій просить суд прийняти до провадження у справі №915/479/25 заяву про зміну предмету позову та розглянути наступні позовні вимоги:

1. Витребувати на користь територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради від товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" () земельну ділянку площею 1000 кв.м. з кадастровим номером :01:033:0026 по пров. Прикордонному третьому, 11 у м. Миколаєві.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, зобов`язано прокурора письмово зазначити ціну позову та подати докази актуальної вартості (чинної оцінки) спірної земельної ділянки площею 938 кв. м. з кадастровим номером :01:033:0027 по пров. Прикордонному третьому, 9 у м. Миколаєві станом на день подання заяви про зміну предмету позову до суду; подати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та відкладено підготовче засідання на 03.06.2025.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Миколаївської області від 30.04.2025 прокурор подав до суду заяву від 16.05.2025 (вх. №7457/25 від 16.05.2025) стосовно зазначення ціни позову та відомості щодо актуальної оцінки спірної земельної ділянки та докази сплати судового збору в установленому розмірі.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.06.2025 прийнято до розгляду заяву Окружної прокуратури міста Миколаєва від 25.04.2025 (вх. №6270/25 від 25.04.2025) про зміну предмету позову та відкладено підготовче засідання на 24.06.2025. Зазначено прокурору, що йому необхідно визначити зміст позовних вимог з урахуванням заяви про зміну предмету позову щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, судом розглядаються наступні позовні вимоги:

- витребувати на користь територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради від товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Трейд" () земельну ділянку площею 1000 кв.м. з кадастровим номером :01:033:0026 по пров. Прикордонному третьому, 11 у м. Миколаєві.

Прокурор через систему «Електронний суд» надав клопотання про закриття провадження у справі (вх.№8541/25 від 05.06.2025) в якому просить суд закрити провадження у справі №915/479/25 відносно відповідача ТОВ «Євротехцентр» у зв`язку з відмовою прокурора від позову в цій частині.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку із набранням чинності (09.04.2025) Закону України від 12.03.2025 № 4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилання захисту прав добросовісного набувача», яким, з урахуванням обставин справи, визначено безальтернативний віндикаційний спосіб захисту, прокурором 25.04.2025 до суду подано заяву про зміну предмету позову у справі, яку ухвалою суду від 03.06.2025 прийнято до розгляду. Вказує, що остаточно сформованими прокурором та прийнятими судом до розгляду позовними вимогами є: «Витребувати на користь територіальної громади міста Миколаєва в особі Миколаївської міської ради (код ЄРДПОУ 26565573) від ТОВ «МК-Трейд» () земельну ділянку площею 1000 кв.м. з кадастровим номером :01:033:0026, по пров. Прикордонному третьому, 11 у м. Миколаєві». Зазначає, що оскільки згідно заяви про зміну предмету позову у справі №915/479/25 залишається лише одна позовна вимога (щодо витребування ділянки), яка адресована відповідачу - ТОВ «МК-Трейд», тому наявні підстави для закриття провадження у справі №915/479/25 в частині вимог до відповідача ТОВ «Євротехцентр» на підставі ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України через відмову прокурора від позову в цій частині.

Також, прокурор через систему «Електронний суд» надав заяву про залучення ТОВ «Євротехцентр» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (вх.№8545/25 від 05.06.2025).

В обґрунтування заяви зазначає, що ТОВ «Євротехцентр» безпосередньо вчинялись дії з метою отримання у власність земельної ділянки водного фонду, наслідком чого став оспорюваний в цій справі акт приймання-передачі земельної ділянки, що підлягає витребуванню. Вказує, що у випадку задоволення позову прокурора про витребування у ТОВ «МК-Трейд» спірної земельної ділянки в останнього виникнуть підстави для стягнення з попереднього власника ділянки - ТОВ «Євротехцентр» відшкодування витрат на утримання та збереження витребуваної земельної ділянки, здійснених за час її використання. Таким чином, рішення у справі №915/479/25 може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Євротехцентр».

У зв`язку з оголошенням у місті Миколаєві та області повітряної тривоги, та, відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті підготовче засідання у справі № 915/479/25 призначене на 24.06.2025, не відбулось.

Ухвалою суду від 24.06.2025, ухвалено розглянути справу №915/479/25 поза межами строку, встановленого ч.3 ст.177 ГПК України, у розумний строк. Повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 30.07.2025.

Ухвалою суду від 30.07.2025 відкладено підготовче засідання на 19.08.2025 та визначено позивачу - Миколаївській міській раді строк для викладення письмової позиції щодо відмови прокурора від позову в частині позовних вимог відносно відповідача ТОВ «Євротехцентр» та закриття провадження у справі в цій частині.

Позивач - Миколаївська міська рада через систему «Електронний суд» подала заяву на виконання ухвали суду (вх.№11637/25 від 12.08.2025) в якій повідомила, що не заперечує щодо відмови прокурора від позову в частині позовних вимог відносно відповідача ТОВ «Євротехцентр» та закриття провадження у справі №915/479/25 в цій частині.

Завданням підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про закриття провадження у справі №915/479/25 відносно відповідача ТОВ «Євротехцентр» у зв`язку з відмовою прокурора від позову в цій частині та залучення до участі або вступ у справу інших осіб.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі відносно 1-го відповідача, суд зазначає наступне.

За приписами ст.14 Господарського процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті. Органи та особи, які відповідно до цього Кодексу мають право звертатися до суду в інтересах осіб, за винятком осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою, не мають права укладати мирову угоду. Відмова органів та осіб, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

Положеннями статті 191 ГПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки відмова прокурора від позову в частині вимог до відповідача ТОВ «Євротехцентр» не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації його прав, клопотання про відмову від позову в частині вимог до відповідача ТОВ «Євротехцентр» подано уповноваженою особою, та від позивача, на захист прав та інтересів якого подано клопотання, не надійшло заперечень щодо вказаного клопотання прокурора, тому суд приймає відмову прокурора від позову в частині вимог до відповідача ТОВ «Євротехцентр».

Приписами частини 3 статті 191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ст.169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Враховуючи викладене вище, провадження у справі №915/479/25 в частині позовних вимог прокурора до відповідача ТОВ «Євротехцентр» слід закрити у зв`язку з відмовою прокурора від позову в цій частині.

Розглянувши заяву прокурора про залучення до участі у справі 3-ї особи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 - 4 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд, зокрема, при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вирішуючи питання про вступ у справу інших осіб, судом з`ясовано, що ТОВ «Євротехцентр» 19.03.2024 внесло спірну земельну ділянку з кадастровим номером :01:033:0026 до статутного капіталу ТОВ «МК-Трейд», ставши номінальним власником частки у статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 99%. На підставі рішення №24/03-2 від 22.03.2024 ТОВ «Євротехцентр» вийшло зі складу учасників товариства «МК-Трейд» шляхом відступлення належної частки, що становить 99% статутного капіталу ТОВ «МК-Трейд», на користь ТОВ «МК-Трейд». Прокурор вказує, що у випадку задоволення позову про витребування у ТОВ «МК-Трейд» спірної земельної ділянки в останнього виникнуть підстави для стягнення з попереднього власника ділянки - ТОВ «Євротехцентр» відшкодування витрат на утримання та збереження витребуваної земельної ділянки, здійснених за час її використання, тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Євротехцентр».

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Євротехцентр», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротехцентр».

Відповідно до ч.1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання завдань підготовчого провадження судом здійснені необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позову. Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставку своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом з`ясовано розмір заявлених учасниками справи судових витрат, тому у відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.14, 46, 50, 169, 182, 183, 185, 191, 202, 231, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №915/479/25 в частині позовних вимог прокурора до ТОВ «Євротехцентр» - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від позову в цій частині.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротехцентр».

3. Закрити підготовче провадження у справі.

4. Призначити справу №915/479/25 до судового розгляду по суті на 18.09.2025 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул.Олексія Вадатурського (вул. Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54005.

5. Третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду пояснення на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Південно - західного апеляційного господарського суду у відповідності до п.13 ч.1ст. 255 ГПК України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено 20.08.2025.

Суддя Н.О.Семенчук