ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"21" серпня 2025 р. Справа№ 910/946/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Линник А.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025

у справі № 910/946/25 (суддя Л.Г. Пукшин)

за позовом Садівничого товариства «СОНЯЧНИЙ» Дарницького району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ»

про розірвання договору та стягнення 1 090 065,63 грн,

представники сторін:

від позивача: Шевченко М.Я.;

від позивача: Нестерова І.О.;

від відповідача: Клещ О.В., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі №910/946/25, розгляд якої призначено на 21.08.2025.

23.07.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Садівничого товариства «СОНЯЧНИЙ» Дарницького району м. Києва надійшов відзив на апеляційну скаргу.

21.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» надійшло клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 21.08.2025 було з`ясовано, що позивач не отримав через підсистему «Електронний суд» вищевказане клопотання відповідача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, у зв`язку з чим колегія суддів, дійшла висновку щодо необхідності надання часу для ознайомлення представнику позивача з зазначеним клопотанням.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, та надання часу позивачу для ознайомлення із клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «ІНЖЕНЕРНО МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» на рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 910/946/25 відкласти на 11 год. 20 хв. 04.09.2025, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, зал судових засідань № 10.

2. Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

«Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко