ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

25.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4066/24
За заявою: ОСОБА_1 , м. Павлоград Дніпропетровської області

про скасування заходів забезпечення позову

У справі:

за заявою ОСОБА_2 , м. Павлоград Дніпропетровська область

до особи-1, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_1 , м. Павлоград Дніпропетровська область

до особи-2, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_3 , м. Дніпро

особа-3, яка може отримати статус учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ларец", м. Павлоград Дніпропетровської області

особа-4, яка може отримати статус учасника справи: Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Граждиян Марина Іванівна, м. Павлоград Дніпропетровської області

про забезпечення позову до його подання

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від заявника: не з`явився

Від особи-1 (заявника): Букур Максим Євгенович, адвокат, ордер серії АЕ №1404770 від 11.07.2025 (в режимі відеоконференції)

Від особи-2: не з`явився

Від особи-3: не з`явився

Від особи-4: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення, в якій просила вжити заходів до забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" (адреса реєстрації: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дружби, буд. І/Б, ідентифікаційний код 30938642) у розмірі 2 442грн (дві тисячі чотириста сорок дві гривні 00коп.), що становить 33% статутного капіталу, яка належить ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

- заборонити усім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, нотаріусам та будь-яким іншим без виключення особам, які відповідно до законодавства мають право проводити реєстраційні дії та вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити будь-які записи (зміни) до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларец" (адреса реєстрації: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дружби, буд. 1/Ю, ідентифікаційний код 30938642), пов`язані зі зміною відомостей про склад та розмір часток учасників Товариства, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію нових учасників в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстрацію внесення нових учасників до установчих документів Товариства, внесення будь-яких інших відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно включення до складу Товариства нових учасників.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2024 справу №904/4066/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 19.09.2024 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення задоволено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2025 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 у справі №904/4066/24 залишено без змін.

15 липня 2025 року від ОСОБА_1 до господарського суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову (вх. №30673/25 від 15.07.2025), вжитих ухвалою суду від 19.09.2024 по справі №904/4066/24.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що оскільки ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви, то, у відповідності до вимог частини третьої статті 138 Господарського процесуального кодексу України, повинна була пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення. 01.10.2024 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, яка ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 у справі №904/4305/24 залишено без руху, а 27.11.2024 повернуто заявникові у зв`язку із тим, що у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунуто.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не звернулась з позовною заявою до господарського суду в десятиденний строк, заходи до забезпечення позову вжиті судом до подання позовної заяви, мають бути скасовані судом на підставі пункту 2 частини 13 статті 145 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 18.08.2025 клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в засіданні на 25.08.2025.

Представники заявника, осіб - 2, 3, 4 у судове засідання призначене для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову не з`явився.

25 серпня 2025 року від ОСОБА_2 до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв`язку із перебуванням адвоката у відпустці.

Відповідно до частини другої статті 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

При цьому, суд враховує, що явка учасників справи в судове засідання господарським судом обов`язковою не визнавалась.

Також, слід зазначити, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість розгляду справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (статті 136 Господарського процесуального України).

Відповідно до частини першої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ч. 4, 5 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Положеннями частини тринадцятої статті 145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

- неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу;

- повернення позовної заяви;

- відмови у відкритті провадження у справі.

Так, ухвалою суду від 19.09.2024 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до його пред`явлення задоволено.

Частиною третьою статті 138 ГПК України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За допомогою комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом (вх. 4098/24 від 30.09.2024), яким просила:

- перевести права і обов`язки покупця за договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства від 23.08.2024 та актом приймання-передачі від 23.08.2024, за якими ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 продала ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 свою частку у Товаристві у розмірі 33 %, що становить в грошовому еквіваленті 2 442грн, на покупця ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ;

- скасувати зміну складу засновників ТОВ "Ларец", внесені реєстратором виконавчого комітету Павлоградської міської ради Паніною І.М. до ЄДРПОУ записами від 23.08.2024 №029000548, за яким ОСОБА_3 передала свою частку у статутному фонді товариства новому учаснику ОСОБА_1 ;

- внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис, за яким ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 підлягає виключенню з ЄДРПОУ, як учасник/засновник ТОВ "Ларец", а його частку у статутному капіталі Товариства включити до частки ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що буде становити частку учасника / засновника ОСОБА_2 в статутному фонді ТОВ "Ларец" складатиме в грошовому еквіваленті 2442грн та становитиме розмір - 33 %.

Таким чином, ОСОБА_2 дотрималася десятиденного строку для звернення до суду з позовною заявою.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 справу №904/4305/24 передано на розгляд судді Бажановій Ю.А.

Ухвалою суду від 11.11.2024 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 904/4305/24.

Ухвалою суду від 27.11.2024 позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача-1: ОСОБА_1 , до відповідача-2: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії повернуто без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку

після усунення недоліків.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.2024 у справі №904/4305/24 набрала законної сили, в апеляційному порядку не скасована.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 у справі № 904/4066/24.

Водночас, ОСОБА_2 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 у справі №904/4305/24.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2024 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2024 у справі № 904/4305/24 залишено без змін.

20 грудня 2024 року матеріали справи №904/4305/24 повернулися до господарського суду.

ОСОБА_2 повторно звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом (вх. 5353/24 від 23.12.2024).

Тобто, з порушенням встановленого частиною третьою статті 138 ГПК України строку для подання позову.

Керуючись статтями 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2024 по справі №904/4066/24.

Ухвала набирає законної сили 25.08.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена - 28.08.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва