ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.08.2025 Справа № 911/1488/25
Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроальянс» про ухвалення додаткового рішення
у справі: № 911/1488/25
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроальянс», м. Київ,
до відповідача: Фермерського господарства «Петрівське ПВ», м. Львів,
предмет позову: стягнення 123 379, 21 грн,
підстава позову: порушення зобов`язань по договору поставки від 06.10.2020,
за участю представників:
позивача: не з`явився,
відповідача: не з`явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроальянс» до Фермерського господарства Петрівське ПВ про стягнення 123 379, 21 грн, за наслідком розгляду справи 30.07.2025 суд постановив рішення про задоволення позовних вимог.
Позивач у позовній заяві зазначив орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн та у судовому засіданні 30.07.2025 заявив, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
04.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 25 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 05.08.2025 суд призначив розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 14.08.2025.
Позивачу ухвалу суду про призначення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення доставлено в електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» 06.08.2025.
Відповідача про дату, час та місце розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення направлено засобами поштового зв`язку Акціонерного товариства «Укрпошта» на адресу згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Позивач у судове засідання 14.08.2025 не з`явився, у заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просив суд здійснювати розгляд заяви за відсутності представника повивача.
Відповідач також не з`явився у судове засідання 14.08.2025, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Отже суд, 14.08.2025, за відсутності заяв, клопотань учасників справи, зокрема про відкладення судового засідання, розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення по суті та зазначає таке.
Позивач подав заяву разом із доказами на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу у визначений в ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк.
Так, позивач просить суд здійснити розподіл понесених позивачем судових витрат, зокрема 25 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Представництво інтересів позивача у справі здійснював адвокат Глазов Олексій Олегович, який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН №1503621 від 18.04.2025.
Розглядаючи заяву позивача про стягнення з відповідача 25 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує положення ч. ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.
Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивач разом із заявою від 04.08.2025 про ухвалення додаткового рішення долучив договір №14/04/25/АО про надання правової допомоги від 14.04.2025, укладений між адвокатом Глазовим Олексієм Олеговичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроальянс».
У п. 3.1. договору про надання правової допомоги визначено, що вартість правової допомоги встановлюється у додатковому погоджені до цього договору. Оплата наданої правової допомоги здійснюється на підставі акту виконаних робіт впродовж 10 банківських днів з дати підписання акту виконаних робіт обома сторонами, але не пізніше 10 робочих днів з дати отримання клієнтом акту виконаних робіт для підписання.
До справи долучено додаткове погодження від 14.04.2025 до договору №14/04/25/АО про надання правової допомоги від 14.04.2025, згідно з п. 2 якого сторони домовились, що вартість наданих послуг за підготовку правової позиції, збір та підготовку документів та доказів, проведення претензійної роботи, підготовку позовної заяви та участь у судовому розгляді, подання процесуальних документів до суду першої інстанції складає 25 000, 00 грн.
Адвокатом Глазовим Олексієм Олеговичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроальянс» 01.08.2025 підписано акт виконаних робіт, згідно з яким сторони підтверджують, що адвокат надав клієнту послуги: попередня консультація та аналіз справи; вивчення актуальної судової практики; підготовка правової позиції, підготовка позовної заяви, інших процесуальних документів (заяв, клопотань), збір та підготовку документів та доказів для участі у судовому засіданні за відповідним позовом по справі №911/1488/25; підготовка та подача заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
За змістом ч. 5 і 6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Натомість суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним порівняно з ринковими цінами адвокатських послуг.
Відповідач не скористався правом на звернення до суду із клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Водночас суд, надаючи оцінку обсягу та вартості наданих позивачу послуг з професійної правничої допомоги зазначає таке.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
У разі встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо (позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).
Суд не ставить під сумнів реальність надання адвокатом Глазовим Олексієм Олеговичем послуг з професійної правничої допомоги у справі №911/1488/25.
Зокрема, позовна заява у справі підписана адвокатом Глазовим Олексієм Олеговичем. Крім того, у судових засіданнях 09.07.2025 та 30.07.2025 представництво інтересів позивача здійснював адвокат Глазов Олексій Олегович.
Вартість послуг представника позивача визначена у фіксованому розмірі у додатковому погодженні до договору про надання правової допомоги та погоджена позивачем без зауважень у акті виконаних робіт від 01.08.2025.
Резюмуючи встановлене вище, суд доходить висновку, що заявлена до стягнення позивачем сума витрат на правову допомогу відповідає критеріям фактичності, реальності, розумності, обґрунтованості та необхідності в межах справи, що розглядалась судом. Визначена позивачем вартість послуг на правову допомогу відповідає також вимогам співмірності із предметом спору, ціною позову, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Тому суд не вбачає підстав визнавати заявлену до стягнення суму не обґрунтованою з власної ініціативи.
Враховуючи зазначене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі і понесені позивачем витрати в розмірі 25 000,00 грн підлягають відшкодуванню позивачу відповідачем.
Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 170, 221, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроальянс» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1488/25 задовольнити.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складене 15.08.2025.

Суддя Матвіїв Р.І.