overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.08.2025Справа № 910/10525/25

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, пл. Івана Франка, 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імаджик» (м. Київ, вул. Ахматової Анни, буд. 33, кв. 90)

про стягнення 143 333,25 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імаджик» про стягнення 143 333,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його грошового зобов`язання на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності №3490 від 03.11.2021, у зв`язку з чим позивач вказує на існування заборгованості з орендної плати у розмірі 99 597,38 грн. та заборгованості з відшкодування податку за користування земельною ділянкою у розмірі 11 924,04 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 21 336,98 грн., 3% річних у розмірі 2 216,00 грн. та інфляційних у розмірі 5 270,93 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження .

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2025Справа № 910/10484/25

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Хата»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Про-Нова Логістик»
простягнення 239 740,66 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідна Хата» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Нова Логістик» про стягнення 239 740,66 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В даному випадку ціна позову не відповідає змісту позовних вимог, оскільки ціна позову зазначена як 239 740,66 грн., а в прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 174 607,45 грн., штраф у розмірі 45 121,49 грн., пеню у розмірі 24 701,17 грн., 3% річних у розмірі 1 570,85 грн. та інфляційні у розмірі 2 058,43 грн., що складає 248 059,39 грн., у зв`язку з чим суд дійшов висновку про невиконання вимог п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Хата» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на необхідність сплати судового збору виходячи із ціни позову, а також на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідна Хата» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Нова Логістик» про стягнення 239 740,66 грн. залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рідна Хата» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначенням ціни позову, яка відповідає змісту позовних вимог.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

26.08.2025Справа № 910/10248/25

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Савватс"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» (далі - ТОВ «Такт», позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Савватс" (далі - ТОВ "Савватс", відповідач) про стягнення відсотків у сумі 4 659,83 грн.

Разом з тим, 21.08.2025 року від ТОВ «Такт» надійшла заява, у якій позивач просить повернути судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2 422,40 грн., що був сплачений платіжною інструкцією № 11304 від 14.08.2025. У цій же заяві позивач вказав, що відповідачем було сплачено заявлені до стягнення відсотки у сумі 4 659,83 грн., тобто у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 4994 від 20.08.2025 року.

Дослідивши вказану заяву, суд розцінює її як заяву про відкликання позову, оскільки провадження у справі за позовом ТОВ "Такт" не було відкрите.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Отже, оскільки вищезазначена заява була подана позивачем до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі, позов ТОВ "Такт" слід повернути заявнику без розгляду.

Також, як вже зазначалось, у даній заяві позивач просить повернути йому сплачену суму судового збору.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі повернення позовної заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

За таких обставин судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що був сплачений платіжною інструкцією № 11304 від 14.08.2025 підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Такт» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Савватс" про стягнення грошових коштів повернути заявнику без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальності «Такт» (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Героїв Крут, 16-А ідентифікаційний код 21858879) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять два) грн. 40 коп., сплачений платіжною інструкцією № 11304 від 14.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 26 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 627, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 230, 265, 266, 267 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман Володимирович Бойко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_________________(включно).
9. Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________________________.
Суддя Роман Володимирович Бойко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

25.08.2025Справа № 910/10295/25
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техметалбуд" (54030, місто Миколаїв, вул.Лагерне Поле, будинок 5, офіс 21)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фліп Альянс" (03193, місто Київ, вул.Вишнева (Солом`янський район), будинок 6, офіс 41)

про стягнення 135820,83 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техметалбуд" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фліп Альянс" 135820,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для повернення позивачу сплаченої ним за договором поставки №ФА0514-1 від 14.05.2025 попередньої оплати у вищенаведеному розмірі, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару за цим правочином.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.5 ст.12, ст.ст.74, 176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М.Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 126, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Лімітед" на наявність у нього обов`язку зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
5. Суд звертає увагу боржника, що згідно абз. 2 ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання ним свого обов`язку з реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) заява про скасування судового наказу підлягає поверненню.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман Володимирович Бойко
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 151,40 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________________(включно).
11. Дата видачі судового наказу стягувачу___________________________________________.
Суддя Роман Володимирович Бойко
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2025Справа № 910/4632/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» про зобов`язання надати звіт про виконання рішення у справі

За позовом Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування»

до Національної служби здоров`я України

про стягнення 653 737,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2025, позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

Під час перебування судді Ягічевої Н.І. у відпустці 01.08.2025 до суду від Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Старобільська обласна лікарня відновного лікування» надійшла заява про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.4 ст.345-1 ГПК України, якщо боржником, який не виконує судове рішення, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального сектору економіки, суд за письмовою заявою стягувача та за умови відкриття виконавчого провадження зобов`язує такого боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення незалежно від характеру спору.

Відповідно до ч.1 ст.345-2, суд розглядає заяву про зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 345-1 цього кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити засідання суду для розгляду заяви стягувача про зобов`язання надати звіт про виконання рішення у справі.

Керуючись статтями 233-235, 342, 345-1, 345-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду заяви на 02.09.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Повідомити стягувача та боржника про судове засідання.

3. Стягувачу повідомити суд про актуальність поданої заяви на дату судового засідання.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано після виходу судді з відпустки 25.08.2025.

Суддя Наталія Ягічева
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

26.08.2025Справа № 910/8278/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/8278/25, -

за позовом Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП МІКС"

про усунення перешкод у користуванні майном

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП МІКС", як відповідача у справі

про призначення справи № 910/8278/25 до судового розгляду по суті на 14.10.25 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2025Справа № 910/9885/25
Суддя Івченко А.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Транссервіс"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Транссервіс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Транссервіс" про відкриття провадження у справі про банкрутство - залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Альянс Транссервіс" п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду доказів авансування винагороди арбітражному керуючому в сумі 72 000, 00 грн.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.08.2025 заявник отримав 13.08.2025.

Станом на 26.08.2025 вимоги ухвали суду не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частинами 1, 2, 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 74, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Транссервіс" про відкриття провадження у справі про банкрутство повернути без розгляду.

Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до Господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко