номер провадження справи 19/10/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2025 Справа № 908/378/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В. при секретарі судового засіданні Литвинюк А.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 206, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФЕКТОРІ" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 10, ідентифікаційний код 42802041)

відповідача 2: Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 )

представники сторін

від позивача: Мироненко Н.О., виписка з ЄДР, посвідчення №1962 від 21.07.2025

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 414/08-07/25 від 17.02.2025) Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН ФЕКТОРІ" про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.01.2021 по 31.03.2024 в розмірі 1 265 939,77 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2025, справі присвоєно єдиний унікальний номер № 908/378/25 та передано на розгляд судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 22.04.2025 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з викликом представників сторін, та призначено підготовче судове засідання на 13.05.2025.

13.05.2025 від Запорізької міської ради через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника позивача на лікарняному.

Ухвалою суду від 13.05.2025 підготовче засідання відкладено на 12.06.2025.

Ухвалою суду від 12.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання призначено на 08.07.2025.

Враховуючи неможливість проведення судового засідання, призначеного на 08.07.2025, у зв`язку з перебуванням суді на лікарняному, судове засідання було призначене на 15.07.2025.

16.06.2025 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої просить суд:

1.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФЕКТОРІ» (, вул. Шевченко, буд. 10, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044) на користь Запорізької міської ради (, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 206) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 12.03.2019р. по 31.12.2024р. в розмірі 1 598 457,76 грн. (один мільйон п`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім грн. 76 коп.).

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Запорізької міської ради (, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 206) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 26.02.2020р. по 31.12.2024р. в розмірі 279 182,62 грн. (двісті сімдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят дві грн. 62 коп.).

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Запорізької міської ради (, м. Запоріжжя пр. Соборний, буд. 206) дохід, отриманий від безпідставно набутого майна за період з 29.01.2021р. по 31.12.2024р. в розмірі 320 231,14 грн. (триста двадцять тисяч двісті тридцять одна грн. 14 коп.).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФЕКТОРІ» (, вул. Шевченко, буд. 10, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49044), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) та Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пропорційно долі позовних вимог на користь Запорізької міської ради (, адреса: 69105, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206) витрати на сплату судового збору в розмірі 32 968,07 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім грн. 07 коп.).

Також Запорізька міська рада, враховуючи уточнені позовні вимоги просить залучити до участі у справі співвідповідачів : відповідача 2 - гр. ОСОБА_1 , відповідача 3 - ФОП Тітова Костянтина Миколайовича.

Позивач обґрунтовує уточнення позовних вимог та залучення співвідповідачів наступним.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.04.2025р. №423523337 у власності ТОВ «ГРІН ФЕКТОРІ» перебуває майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 15, а саме: - побутові приміщення інв.№0021, загальною площею 541,3кв.м. 1/2 частка від 14.03.2019р. та 1/2 частка від 12.03.2019р. (реєстраційний номер об`єкта 1); - будівля мехмайстерні інв.№0022, загальною площею 1611,5кв.м. 1/2 частка від 14.03.2019р. та 1/2 частка від 12.03.2019р. (реєстраційний номер об`єкта 1); - будівля підстанції інв.№0008, загальною площею 38,6кв.м. 1/2 частка від 14.03.2019р. та 1/2 частка від 12.03.2019р. (реєстраційний номер об`єкта 1); - склад лаків і фарб літ.Д інв.№0066, загальною площею 135,4кв.м.; - будинок вагонного типу літ.Н інв.№0068, загальною площею 17,9кв.м.; - будинок вагонного типу літ.У інв.№0067, загальною площею 19,4кв.м.; - компресорна літ.Л, загальною площею31,4кв.м.; - сарай літ.Щ, загальною площею 13,9кв.м. 1/1 частка від 14.03.2019р. (реєстраційний номер об`єкта 1); - будівля гаражу літ. Г-2 інв.№0007, загальною площею 268,2кв.м. 1/1 частка від 14.03.2019р. (реєстраційний номер об`єкта 1); - будівля червоного кутка літ.Б-2, В інв.№0009, загальною площею 683,1кв.м. 1/1 частка від 14.03.2019р. (реєстраційний номер об`єкта 1).

За договором купівлі-продажу №1114 та №1115 від 26.02.2020р. ТОВ «ГРІН ФЕКТОРІ» продав частину майна гр. ОСОБА_1, а саме: - склад лаків і фарб літ.Д інв.№0066, загальною площею 135,4кв.м.; -будинок вагонного типу літ.Н інв.№0068, загальною площею 17,9кв.м.; - будинок вагонного типу літ.У інв.№0067, загальною площею 19,4кв.м.; -компресорна літ.Л, загальною площею31,4кв.м.; - сарай літ.Щ, загальною площею 13,9кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 1); - будівля гаражу літ. Г-2 інв.№0007, загальною площею 268,2кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 1).

За договором купівлі-продажу №528 від 29.01.2021р. ТОВ «ГРІН ФЕКТОРІ» продав частину майна гр. Тітову Костянтину Миколайовичу , а саме: - будівлю червоного кутка літ.Б-2, В інв. №0009, загальною площею 683,1кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 1).

Заявник зазначає, що після відчуження об`єктів нерухомості, розташованих на орендованій земельній ділянці, договір оренди землі у відповідній частині припиняється щодо відчужувача, однак діє на тих самих умовах стосовно нового власника нерухомості, який з моменту набуття такого права набуває також права оренди земельної ділянки, на якій це майно розміщене, а отже й відповідні права та обов`язки.

В підготовче засідання 12.08.2025 з`явився представник позивача, фіксація судового процесу здійснювалася з використанням системи відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд завчасно не повідомив. Жодних заяв та клопотань до суду не надав.

Представник позивача підтримала заяву про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідачів, просить її задовольнити.

Розглянувши заяву позивача суд частково приймає її до розгляду з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, що складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову як вимоги про захист порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу є спосіб захисту цього права чи інтересу.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такими обставинами є юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава.

Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20, на які обґрунтовано послався позивач у касаційній скарзі.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 14.01.2025 у справі № 916/5763/23, від 23.04.2024 у справі № 910/12744/22, від 26.11.2024 у справі № 910/15342/23.

Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.08.2023 у справі № 910/21280/21.

Відповідно до частин 3, 4 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною 3 цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Суд звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.05.2020 у справі № 908/299/18:

"69. Частиною третьою статті 46 ГПК України передбачено право позивача на зміну предмета або підстав позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

70. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

71. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається".

Положеннями статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено саме право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому, Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Як вбачається з позовної заяви позивач в обґрунтування первісно заявлених позовних вимог послався на те, що відповідач ТОВ «ГРІН ФЕКТОРІ» без оформлення правовстановлюючих документів, що посвідчують право оренди земельної, здійснював користування земельною ділянкою без внесення орендної плати в період з 01.01.2021 по 31.03.2024. Позивач зазначає, що звернувся з даним позовом з метою захисту порушених прав власника земельної ділянки, тобто фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України. З урахуванням, що наведеною земельною ділянкою у заявлений період користувалися також інші особи, позовні вимоги підлягають зміні, уточненню. Стягнення з фактичних користувачів земельної ділянки збережених коштів доходу, отриманого від безпідставно набутого майна можливе пред`явленням позовних вимог до усіх користувачів: ТОВ «ГРІН ФЕКТОРІ», ОСОБА_1 , ФОП Тітова К.М. в наведених у розрахунках розмірах. Нормативне обґрунтування позову, його підстави та доказова база залишаються незмінними.

З огляду на викладене, суд зазначає про те, що обставини щодо користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:022:0140 не змінюють визначені первісно позивачем основні фактичні підстави позову, а лише доповнюють їх.

Крім того, Верховний Суд у пункті 7.43. постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, зазначив про те, що не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Поряд з наведеним, в силу ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності (ч. 1 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин.

Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством, а у разі відсутності прямої вказівки закону застосовується принцип розмежування підвідомчості за суб`єктним складом.

У відповідності до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.04.2023 у справі № 908/933/22, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

У ч. 1 ст. 20 ГПК України наведений перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів. Так, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці (пункт 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

За змістом ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Запорізька міська рада, заявляючи позовні вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 доказів на підтвердження дотримання вимог законодавства щодо визначення юрисдикції спору не надала, в заяві відсутні докази наявності між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; відсутні докази наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог, що є зміною предмету позову, та про залучення співвідповідачів, частково.

Судом розглядаються вимоги Запорізької міської ради про :

1.Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФЕКТОРІ» на користь Запорізької міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 12.03.2019р. по 31.12.2024р. в розмірі 1 598 457,76 грн. (один мільйон п`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім грн. 76 коп.).

2. Стягнення з Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича на користь Запорізької міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 29.01.2021р. по 31.12.2024р. в розмірі 320 231,14 грн. (триста двадцять тисяч двісті тридцять одна грн. 14 коп.).

3. Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФЕКТОРІ» та Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича пропорційно долі позовних вимог на користь Запорізької міської ради витрат на сплату судового збору в розмірі 32 968,07 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім грн. 07 коп.).

Залучення у справі співвідповідачів обґрунтовано уточненням позовних вимог.

В цій частині клопотання суд зазначає наступне.

Статтею 47 ГПК України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на майно, розташоване за адресою м.Запріжжя, вул.Каліброва, 15 належить ТОВ «ГРІН ФЕКТРІ», ФОП Тітову Костянтину Миколайовичу та ОСОБА_1.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є стягнення коштів з фактичних користувачів земельною ділянкою, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів, якими було здійснено фактичне користування земельною ділянкою без оформлення правовстановлюючих документів на оренду землі.

З огляду на наведені вище норми права, суд приймає до розгляду заяву Запорізької міської ради про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідачів частково.

У прийнятті заяви в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 26.02.2020р. по 31.12.2024р. в розмірі 279 182,62 грн та залучення ОСОБА_1 співвідповідачем суд відмовляє.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФЕКТОРІ» про стягення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 12.03.2019р. по 31.12.2024р. в розмірі 1 598 457,76 грн, стягнення з Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 29.01.2021р. по 31.12.2024р. в розмірі 320 231,14 грн.

До участі у справі слід залучити співвідповідача - Фізичну особу-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, залучення до участі у справі співвідповідача, з метою забезпечення дотримання прав сторін та принципу пропорційності, з метою з`ясування фактичних обставин справи, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання у справі.

Також, суд зазначає, що в ухвалі від 15.07.2025 допущено описку в резолютивній частині ухвали при зазначені дати судового засідання та замість « 12 серпня 2025» вказано « 12 липня 2025».

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним в порядку ст. 245 ГПК України виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 48, 177, 182, 183, 234, 245 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Запорізької міської ради (вх. № 12192/08-08/25 від 16.06.2025) про зміну предмету позову («уточнення позовних вимог») прийняти до розгляду в частині, а саме позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФЕКТОРІ» на користь Запорізької міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 12.03.2019р. по 31.12.2024р. в розмірі 1 598 457,76 грн. (один мільйон п`ятсот дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятдесят сім грн. 76 коп.); стягнення з Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича на користь Запорізької міської ради доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 29.01.2021р. по 31.12.2024р. в розмірі 320 231,14 грн. (триста двадцять тисяч двісті тридцять одна грн. 14 коп.); стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ФЕКТОРІ» та Фізичної особи-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича пропорційно долі позовних вимог на користь Запорізької міської ради витрат на сплату судового збору в розмірі 32 968,07 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят вісім грн. 07 коп.).

2. Залучити до участі у справі № 908/378/25 співвідповідача 2 - Фізичну особу-підприємця Тітова Костянтина Миколайовича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

3. Підготовче засідання відкласти на 16.09.2025 об 10 год. 00 хв.

4.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

5. Виправити описку в ухвалі суду від 15.07.2025, в резолютивній частині ухвали від 1507.2025 замість слів « 12 липня 2025» вказати « 12 серпня 2015».

6. Позивачу - направити відповідачу 2 копію позову з додатками, докази надсилання надати суду.

7. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь у підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін та письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі.

8. Визначити відповідачу 2 строк для подання до суду: відзиву на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвал; для подання заперечень на відповідь на відзив (у порядку ст. 167 ГПК України (якщо такі будуть подані)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

8.Роз`яснити відповідачу 2, що відповідно до ч. 4 ст. 48 ГПК України, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

9. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України (якщо такий буде подано відповідачем 3)) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

10. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, неподані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати, згідно вимог ст. 170 ГПК України, і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

12. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко