overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Ай Ті Клуб»
у розмірі 82.441,96 грн заборгованості, з яких 72.605,13 грн основного боргу, 8.037,77 грн інфляційних втрат та 1.799,06 грн 3% річних за неналежне виконання умов договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 104-23Д від 01.04.2023,
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» сплачено судовий збір в розмірі 302,80 грн, який підлягає стягненню на його користь з боржника.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/6917/25
За позовом ОСОБА_1

до Релігійної організації «Свято-Успенська Парафія Черкаської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Іваньки» Черкаської обласної державної адміністрації

про визнання статуту недійсним, скасування запису про державну реєстрацію

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва надійшов указаний позов ОСОБА_1 до Релігійної організації Свято-Успенська Парафія Черкаської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Іваньки та Черкаської обласної Державної адміністрації про визнання Статуту Релігійної Організації "Свято-Успенська Парафія Черкаської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Іваньки, зареєстрований 23 січня 2024 року під номером 001000150 - недійсним та скасувати запис від 23 січня 2024 року під номером 001000150 про державну реєстрацію змін до відомостей про Релігійну Організацію "Свято-Успенська Парафія Уманської Єпархії Української Православної Церкви с. Іваньки Маньківського району Черкаської області, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 03.06.2025 суддя Спичак О.М. задовольнив самовідвід від розгляду вказаного позову.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.06.2025 справу №910/6917/25 передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.08.2025.

Проте підготовче судове засідання, яке було призначено на 13.08.2025 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання.

Керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 10.09.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/7712/25
За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОСАН УА" Печерської районної в місті Києві державна адміністрація

про припинення повноважень керівника та зобов`язання вчинити дії

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАНОСАН УА" (далі - відповідач-1) та Печерської районної в місті Києві державна адміністрації (далі - відповідач-2) передано указану позовну заяву про припинення повноважень ОСОБА_1 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОСАН УА», з дати набрання рішенням законної сили та зобов`язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію внести зміни до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «НАНОСАН УА» шляхом внесення запису про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з розділу атрибуту «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» відомостей про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОСАН УА».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, та призначене судове засідання на 13.08.2025.

Проте підготовче судове засідання, яке було призначено на 13.08.2025 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання.

Керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 10.09.25 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/8918/23

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс»
доПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес»
простягнення 213 786,02 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення 213 786,02 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання із сплати страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування товарно-матеріальних цінностей №004/009-025553/001ТМЦ від 31.08.2020, у зв`язку з чим позивач вказує на наявність заборгованості у розмірі 158 645,62 грн., а також заявляє про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 854,80 грн., 3% річних у розмірі 6 245,86 грн. та інфляційних у розмірі 46 039,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу надано строк для подання відповіді на відзив.

11.07.2023 до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, зокрема з підстав відсутності доказів щодо кількості телефонів, які були викрадені, а також їх вартості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2023 у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28.07.2025 матеріали справи разом з висновком експерта повернулися до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/8918/23.

2. Запропонувати сторонам у справі у строк до 01.09.2025 (включно) надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням висновку експертів №3975/25-71 від 10.07.2025.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/7779/25
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Фуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Хоум"

про стягнення 2188811,36 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Хоум" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Фуд» (далі - позивач) заборгованості та штрафні санкції договором поставки №143 від 29.07.2020, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлений йому товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 13.08.2025.

Проте підготовче судове засідання, яке було призначено на 13.08.2025 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання.

Керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 10.09.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/1938/25
За позовом Державне підприємство "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України"

до 1) Фонду Державного майна України; 2) Міністерства закордонних справ і у справах Співдружності Націй Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, яке представлене Посольством Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в Україні;

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління справами Апарату Верховної Ради України

про визнання договорів недійсними

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Готельний комплекс "Національний" Управління справами Апарату Верховної Ради України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фонду Державного майна України із вимогами про:

- визнання недійсним Договору про внесення змін №36 від 15.02.2022 до договору оренди від 04.09.1992 № 1/94, укладений між Фондом державного майна України та Міністерством закордонних справ і у справах Співдружності Націй Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, представлене Посольством Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в Україні;

- визнання недійсним Договору від 07.09.2022 № 83 про внесення змін до Договору оренди державного майна від 04.09.1992 № 1/94 шляхом викладення його в новій редакції, укладений між Фондом державного майна України та Міністерством закордонних справ і у справах Співдружності Націй Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, представлене Посольством Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в Україні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 13.08.2025.

Проте судове засідання з розгляду справи по суті, яке було призначено на 13.08.2025 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання.

Керуючись ст. 185, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 10.09.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/22646/17

За позовомЗаступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості
до 1) Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" 2) Мостон Пропертіс Лімітед (Moston Properties Limited)
провизнання договору недійсним,

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/22646/17.

13.08.2025 від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні 21.08.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку.

Суд звертає увагу на те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється виключно через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання - https://vkz.court.gov.ua/ ) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд».

Зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача-1 та надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість відповідачу-1 брати участь у судовому засіданні 21.08.2025 о 11:00 в режимі відеоконференції з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/6821/25
За позовом Київської міської

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРАУС"

про стягнення 1208003,29 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕРАУС" (далі - відповідача) на користь Київської міської ради (далі - позивач) безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 1,0766 га (кадастровий номер :75:204:0001) на просп. Берестейському (Перемоги), 160-А у Святошинському районі міста Києва за період з 01.03.2022 по 31.12.2022 у сумі 1208003,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 30.06.2025.

Відповідно до повідомлення про оголошення перерви від 30.06.2025 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 13.08.2025.

Проте підготовче судове засідання, яке було призначено на 13.08.2025 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному.

Враховуючи повернення судді Сташківа Р.Б. з лікарняного, суд призначає нову дату судового засідання.

Керуючись ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 10.09.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/1726/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі"

до Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт"

про стягнення 116545,17 грн.

без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Речі" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" про стягнення за договором поставки від 07.06.2023 № 173-ком за прострочення поставки товару нараховану на підставі п. 9.8 Договору пеню в розмірі 39831,69 грн. та штраф на підставі п. 9.9 Договору в сумі 46713,48 грн., а також штраф за неповідомлення про неможливість виконання замовлень згідно з п. 9.12 Договору в сумі 30000 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" задоволено частково. Стягнуто з Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Речі" 2360,73 грн. пені за порушення терміну поставки товару, 5000 грн. штрафу за порушення терміну поставки товару, 5000 грн. штрафу за неповідомлення про неможливість виконання замовлень, а також 256,92 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.08.2025 через систему «Електронний суд» від Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з пунктом 3 ч. 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), суд дійшов висновку прийняти заяву Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Науково-виробничого приватного підприємства "Пласт" про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 18.08.2025 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/3602/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3602/25,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія"

до ОСОБА_1

про стягнення 350000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Криклі Олександра Олександровича (далі - відповідач) про стягнення 350000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході аудиту господарських операцій позивача, було виявлені безпідставний платіж на суму 350000 грн, який останній просить повернути на підставі ст. 1212 ЦК України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2025 позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" 350000 грн безпідставно отриманих грошових коштів та 4200 грн судового збору.

Через систему «Електронний суд» 24.07.2025 від позивача надійшла заява від 23.07.2025 про ухвалення додаткового рішення. У поданій заяві позивач просить суд покласти на відповідача 30000 грн понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду даної справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що відповідна заява була подана позивачем у строки встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Враховуючи, що рішення у даній справі було ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, то клопотання відповідача про ухвалення додаткового рішення буде вирішуватися в такому ж порядку з визначенням позивачу строку для надання відповідних пояснень чи заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-235, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагеларія" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/3602/25.

Встановити відповідачу строк для подання письмових пояснень чи заперечень стосовно клопотання про ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даній справі у строк до 22.08.2025 (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.