УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/9940/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні інженерні мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трафік" про стягнення 31 145,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплексні інженерні мережі" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трафік", як роботодавця винної в ДТП особи, 31 145,40 грн майнової шкоди, завданої позивачу в результаті вчинення такої ДТП.

Відповідно до пункту 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, такі відомості в позовній заяві Товариства не зазначені.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (частина 1 статті 76 ГПК України).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 20 жовтня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля "MAN TGX", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Постановою Подільського районного суду міста Києва від 6 грудня 2022 року в справі № 758/10309/22 водія ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП.

На підтвердження вказаних вище обставин до позовної заяви було долучено роздруківку постанови Подільського районного суду міста Києва від 6 грудня 2022 року в справі № 758/10309/22 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Водночас зі змісту даної роздруківки неможливо встановити ідентифікуючі ознаки автомобілів, причетних до спірної ДТП, осіб, які керували вказаними автомобілями, а також особу, яку було визнано винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Відтак, позивач всупереч вищезазначеним приписам ГПК України до матеріалів позовної заяви не додав належним чином засвідчену копію постанови суду, яка містить повну інформацію щодо спірної ДТП.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні інженерні мережі" залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Комплексні інженерні мережі" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; належним чином засвідчену копію постанови суду, яка містить повну інформацію щодо спірної ДТП; докази, які підтверджують направлення відповідачу вищевказаних документів у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 18 серпня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко