ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 серпня 2025 рокуСправа № 921/341/24(921/275/25)
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.
розглянув заяву (вх. №5569 від 01.08.2025) Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про зустрічне забезпечення позову
у справі №921/341/24(921/275/25)
- визнання недійсним, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" та Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів", договору про надання поворотної фінансової допомоги від 14.06.2022 № ЕС2206/1-Ф на суму 210000000,00 грн;
- визнання недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каратойл" договору відступлення права вимоги від 24.05.2023 № В6-2301 на суму 107003970, 30 грн;
- визнання недійсним, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каратойл", договору відступлення права вимоги від 24.05.2023 № В6-2601 на суму 60200000, 00 грн;
- стягнення з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" грошові кошти за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 14.06.2022 № ЕС2206/1-Ф у розмірі 167203970,30 грн та судові витрати
в межах справи №921/341/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток"
за участю представників сторін:
від заявника/ відповідача 3: Добровольський А.Т. адвокат (участь в режимі відеоконференції),
від позивача: Савон О.Ю. адвокат (участь в режимі відеоконференції),
від відповідача 1: Григор"єв В.В. ліквідатор ( участь в режимі відеоконференції).
Учасникам судового процесу оголошено склад суду.
Фіксування судового засідання технічними засобами здійснюється відповідно до статті 222 ГПК України.
Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.
У судовому засіданні 14.08.2025 оголошено скорочену ухвалу (вступна та резолютивна частини).
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/341/24(921/275/25) за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Каратойл" та 3. Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про визнання недійсним, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" та Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів", договору про надання поворотної фінансової допомоги від 14.06.2022 № ЕС2206/1-Ф на суму 210000000,00 грн; визнання недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каратойл" договору відступлення права вимоги від 24.05.2023 № В6-2301 на суму 107003970, 30 грн; визнання недійсним, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Каратойл", договору відступлення права вимоги від 24.05.2023 № В6-2601 на суму 60200000, 00 грн; стягнення з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток" грошові кошти за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 14.06.2022 № ЕС2206/1-Ф у розмірі 167203970,30 грн та судові витрати в межах справи №921/341/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Сток".
01.08.2025 (документ сформований в системі "Електронний суд") Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою про зустрічне забезпечення позову (вх.№5569), в якій просить суд зобов"язати Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" внести на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області грошові кошти у розмірі 167 203 970,30 грн, посилаючись на статтю 141 ГПК України.
Розпорядженням заступника керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 01.08.2025, у зв`язку із перебуванням судді Хоми С.О. у відрядженні, відповідно до п.2.3.41 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи Господарського суду Тернопільської області, призначено повторний автоматизований розподіл у справі №921/341/24(921/275/25) для розгляду заяви, за результатами якого визначено суддю Боровця Я.Я.
Ухвалою суду від 04.08.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про зустрічне забезпечення позову у справі №921/341/24(921/275/25), до розгляду. Призначено судове засідання у справі №921/341/24(921/275/25) на 14.08.2025.
Представник заявника/відповідача 3 в судове засідання 14.08.2025 з"явився, заяву підтримав повністю.
В обґрунтування заяви заявник зазначає, що зобов`язання АТ "Нікопольський завод феросплавів" у сумі 167 203 970,30 грн є припиненим належним виконанням, у зв`язку з тим, що грошові кошти у розмірі 167 203 970,30 грн сплачені на рахунок ТОВ "КАРАТОЙЛ". Показники фінансової звітності АТ "Нікопольський завод феросплавів" спростовують заявлений АТ "УКРНАФТА" ризик невиконання будь-яких зобов`язань зі сторони АТ "Нікопольський завод феросплавів". Доводи позивача про виведення коштів через правочин з АТ "Криворізький залізорудний комбінат" не відповідають дійсності, оскільки такий правочин є правомірним та вчинений задовго до оспорюваних у даній справі договорів. Просить суд задоволити заяву, зобов"язати Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" внести на депозитний рахунок Господарського суду Тернопільської області грошові кошти у розмірі 167 203 970,30 грн, посилаючись на статтю 141 ГПК України.
Представник позивача в судове засідання 14.08.2025 з"явився, заперечив щодо заяви про зустрічне забезпечення з підстав, викладених у запереченнях (вх.№5607 від 04.08.2025). Просить суд у задоволенні заяви відмовити.
Представник відповідача 1 у судове засідання 14.08.2025 з"явився, щодо заяви про зустрічне забезпечення позову заперечив, зокрема зазначив, що заявником не зазначено обставин та доказів, які підтверджують наявність ризиків понесення збитків.
Розглянувши заяву про зустрічне забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви, з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.
Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про зустрічне забезпечення господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідного заходу з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо зустрічного забезпечення; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу.
В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.
Метою зустрічного забезпечення є співмірне вжиття судом заходів, спрямованих на забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача відповідно до ст. 146 ГПК України, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.
Інститут зустрічного забезпечення спрямований на реалізацію таких основних засад господарського судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та пропорційність, адже забезпечення позову певною мірою обтяжує відповідача у випадку незадоволення вимог позивача зустрічне забезпечення гарантує можливість відшкодувати збитки.
Правові висновки викладені Верховним Судом у постанові від 28.07.2023 у справі №911/2797/22.
Забезпечення позову та зустрічне забезпечення позову є процесуальними інструментами, які мають відмінну правову природу та процесуальну мету.
Так, метою зустрічного забезпечення позову, є в першу чергу забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути понесенні останнім, у зв`язку з вжиттям заходів забезпечення позову.
І хоча процесуальне законодавство не містить вимог щодо форми та змісту заяви про зустріне забезпечення позову, з зазначеного вбачається, що позаяк в обґрунтування такої заяви, відповідач повинен навести суду обставини, які свідчать про наявність ризиків понесення останнім збитків внаслідок вжиття обраного позивачем заходу забезпечення позову.
Натомість, у своїй заяві заявник наводить суду обставини, які підлягають дослідженню судом під час розгляду справи по суті та жодним чином не підтверджують наявність ризиків понесення збитків.
З аналізу положень статті 141 ГПК України вбачається, що метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Заходи до зустрічного забезпечення повинні бути співмірними із заходами забезпечення позову. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до зустрічного забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.
Особа, звертаючись до суду із заявою про зустрічне забезпечення, повинна аргументувати та довести відповідними доказами в порядку статей 73, 76-79 Господарського процесуального кодексу України наявність можливості заподіяння збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі.
Таким чином, відсутні підстави стверджувати про можливі збитки АТ "Нікопольський завод феросплавів", які будуть понесені в майбутньому.
Оцінивши подані докази та врахувавши, що заявник повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову, оскільки заявником не наведено обставин та не надано доказів, які б свідчили про можливість понесення АТ "Нікопольський завод феросплавів" збитків у заявленому ним розмірі.
Також, слід зазначити, що ухвалою Господарського сду Тернопільської області від 11.08.2025 у задоволенні клопотання б/н від 04.08.2025 (вх. №5597 від 04.08.2025) Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про скасування заходів забезпечення позову у справі №921/341/24 (921/275/25), відмовлено.
Як визначено статтею 141 Господарського процесуального кодексу України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.
Водночас, суд звертає увагу, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка кореспондується із правовою конструкцією статті 145 Господарського процесуального кодексу України, дає можливість заявникові розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя через передбачену законом процесуальну можливість повторного звернення з заявою про зустрічне забезпечення позову при нових обставинах (нових підставах заяви), що обґрунтовують необхідність зустрічного забезпечення позову.
Керуючись статтями 141, 232, 234, 235 ГПК України, суд
1. У задоволенні заяви про зустрічне забезпечення позову, відмовити.
Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу надіслати заявнику до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повну ухвалу підписано "21" серпня 2025 року.

Суддя Я.Я. Боровець