overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/130/21

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5 ,

6. ОСОБА_6 ,

7. ОСОБА_7 ,

8. ОСОБА_8 ,

9. ОСОБА_9 ,

10. ОСОБА_10 ,

11. ОСОБА_11

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національного Банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"

про солідарне стягнення з відповідачів майнової шкоди у розмірі 200 860 025, 17 грн.

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/130/21 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національного Банку України та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", про солідарне стягнення з відповідачів майнової шкоди у розмірі 200 860 025, 17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.08.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці судове засідання, призначене на 13.08.2025, не відбулось.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/130/21 на 10.09.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/6255/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участю секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О. розглянувши матеріали господарської справи № 910/6255/25 за позовом ОСОБА_1 до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування рішення в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 - позивача в даній справі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10.09.25 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

12.08.2025Справа № 910/13686/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення у господарській справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Городище-Пустоварівська аграрна компанія"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 2 482 612,98 грн.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання,

Керуючись статтями 196, 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/13686/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/10612/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши заяву (вх. № 07-10/7255/25 від 07.08.2025) Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" про заміну сторони її правонаступником у справі №910/10612/23 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Трейдінг» про стягнення грошових коштів, без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2023 позов задоволено повністю.

02.01.2024 видано наказ на примусове виконання рішення.

07.08.2025 Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі Філії "Подільський лісовий офіс" Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" подано заяву про заміну сторони стягувача її правонаступником та про видачу дублікату наказу.

Згідно частини першої статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 334 ГПК України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 3 статті 334 ГПК України).

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому документі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про заміну стягувача у виконавчому документі.

Призначити заяву про заміну стягувача у виконавчому документі у справі №910/10612/23 до розгляду в судовому засіданні на 26.08.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Питання про видачу дублікату наказу вирішувати після розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому документі.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Повідомити учасників справи/провадження про дату, час і місце засідання.

Повідомити учасників справи про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми захищеного відеоконференцзв`язку із судом «ВКЗ» (vkz.court.gov.ua) у порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 18.08.2025 та не може бути оскаржена.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/10064/25
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК" до Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" про стягнення 593 306,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВК" звернулося до Господарського суду міста Києва з вказаним позовом про стягнення з Акціонерного товариства "Компанія авіаційного та ракетно-технічного машинобудування" 593 306,35 грн, з яких: 481 122,48 грн - інфляційні втрати, 112 183,87 грн - три проценти річних, що нараховані на підставі статті 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання на суму 5 396 625,00 грн, яке підтверджене рішенням Господарського суду міста Києва від 25 березня 2025 року в справі № 910/15248/24.

Відповідно до пунктів 7-9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, такі відомості в позовній заяві Товариства відсутні.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВК" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: оновлену позовну заяву із зазначенням у ній: відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; належні докази направлення оновленої позовної заяви відповідачу в установленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 18 серпня 2025 року.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви вирішення питання про судові витрати

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/6640/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши матеріали заяви (вх. № 07-10/7208/25 від 07.08.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлвей Лоджистікс» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/6640/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлвей Лоджистікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайпер Торг» про стягнення грошових коштів, без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлвей Лоджистікс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайпер Торг» про стягнення грошових коштів задоволено повністю.

06.08.2025 позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд в тому самому порядку, що й судове рішення ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом (ч. ч. 1, 2 ст. 13 ГПК України). З метою забезпечення принципів господарського судочинства, а також надання можливості стороні відповідача реалізувати своє право на подання клопотання про зменшення розміру судових витрат, суд призначає розгляд заяви позивача про розподіл судових витрат та встановлює відповідачеві строк для подання відповідних пояснень та/або клопотань щодо поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 120, 129, 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлвей Лоджистікс» про ухвалення додаткового рішення за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, який відбудеться 26.08.25 у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В.

2. Встановити відповідачеві строк для надання письмових пояснень/заперечень/клопотань щодо заяви про ухвалення додаткового рішення до 25.08.25 включно.

3. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі сторони можуть подати через підсистему «Електронний суд» або засобами поштового зв`язку.

Ухвала набрала законної сили 18.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про участь в засіданнях в режимі відеоконференції

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/7950/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №910/7950/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Груп Корпорейшн» про стягнення грошових коштів, без виклику і повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом на стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання.

06.08.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду звернувся представник позивача, адвокат Коломієць Анастасія Іванівна (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що діє на підставі ордеру серії СА №1120563 від 29.04.2025, із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою цієї статті унормовано, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд задовольняє зазначене клопотання та забезпечує можливість представнику брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість представнику позивача Коломієць Анастасії Іванівні (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь в засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) шляхом попередньої реєстрації та входу до нього через підсистему «Електронний суд», логін ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 18.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.08.2025Справа № 910/4488/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» - Лисенко В.В.,

керуючий реструктуризацією - Карасюк О.В.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіти арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 17.07.2025 про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 з 14.05.2025 по 17.07.2025 у розмірі 32 233,55 грн.

2. Затвердити звіт арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 17.07.2025 про витрати, понесені за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів ОСОБА_1 з 14.05.2025 по 17.07.2025 у розмірі 190,00 грн.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.08.2025Справа № 910/4488/25
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

Помічник (за дорученням судді) Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» - Лисенко В.В.,

керуючий реструктуризацією - Карасюк О.В.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання керуючого реструктуризацією про скасування арештів.

2. Скасувати будь-які арешти майна (грошових коштів) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у межах виконавчого провадження № 56485081, зокрема, але не винятково, арешти банківських рахунків боржника в АТ «Таскомбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», у тому числі ті, які накладені постановою про арешт коштів боржника від 25.05.2018 у межах виконавчого провадження № 56485081, постановою про арешт коштів боржника від 07.06.2018 у межах виконавчого провадження № 56485081, постановою про арешт коштів боржника від 03.11.2021 у межах виконавчого провадження № 56485081, а також скасувати інші заходи, вжиті під час примусового виконання в межах виконавчого провадження № 56485081

3. Зобов`язати приватного виконавця Жаботинського Івана Володимировича (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 8, оф. 13) зняти всі арешти, накладені на майно (кошти) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в межах виконавчого провадження № 56485081, зокрема, але не винятково, арешти на банківські рахунки боржника в АТ «Таскомбанк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», у тому числі ті, які накладені постановою про арешт коштів боржника від 25.05.2018 у межах виконавчого провадження № 56485081, постановою про арешт коштів боржника від 07.06.2018 у межах виконавчого провадження № 56485081, постановою про арешт коштів боржника від 03.11.2021 у межах виконавчого провадження № 56485081, а також скасувати всі інші вжиті приватним виконавцем заходи щодо примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження № 56485081.

4. Ухвалу направити приватному виконавцю Жаботинському І.В. для виконання.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

15.08.2025Справа № 910/9672/25
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Укртранснафта" (01010, місто Київ, вул.Острозьких Князів, будинок 32/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літос" (02140, місто Київ, вул.Б.Гмирі, будинок 13)

про стягнення 229311,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртранснафта" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літос" 229311,91 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків за договором №22/443 на надання послуг з поточного ремонту об`єкта з використанням власних матеріально-технічних засобів підрядника (з авансом проти надання банківської гарантії повернення авансового платежу) від 15.07.2022 в частині реєстрації податкових накладних за фактом виконання робіт у встановлений строк, внаслідок чого позивача було позбавлено права на віднесення до складу податкового кредиту ПДВ на загальну суму 229311,91 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 20 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова