ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" серпня 2025 р. Cправа № 902/366/25

за позовом: Державного торговельно-економічного університету (вул. Кіото, 19, м. Київ, 02156) в особі відокремленого структурного підрозділу Вінницького торговельно-економічного інституту Державного торговельно-економічного університету (вул. Соборна, 87, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна, буд. 3Б., м. Вінниця, 21001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкам фінанс" (69096, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11а, каб. № 8)

про стягнення 33 043,50 грн

Суддя Яремчук Ю.О.

Секретар судового засідання Надтока Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В :

27.03.2025 Державний торговельно-економічний університет в особі відокремленого структурного підрозділу Вінницького торговельно-економічного інституту Державного торговельно-економічного університету звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМЕРІЯ ОЙЛ" про стягнення 33 043,50 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.03.2025 справу передано для розгляду судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 01.04.2025 відкрито провадження у справі 902/366/25. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 29.04.2025. На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 01.04.2025.

Суд зауважує, що 08.04.2025 від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкам фінанс" оскільки останнє є постачальником за договором поставки, договором на відпуск паливно - мастильних матеріалів за паливними картками. Згідно Угоди з користувачем ТОВ "Інкам фінанс" є також правоволодільцем мобільного додатку "JET" (купівля, оплата пального у смартфоні). Крім того, представник позивача вказує, що пояснення третьої особи можуть мати доказове значення для підтвердження факту передачі талонів на ПММ відповідачем позивачу.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкам фінанс" (, 69096, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11а, каб. № 8), продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи на 19.06.2025, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 29.04.2025 повідомлено учасників справи про підготовче судове засідання, що відбудеться 19.06.2025.

На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 29.04.2025.

Представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 29.04.2025.

За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті на 19.08.2025, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 19.06.2025 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 19.08.2025.

Представник позивача в судове засідання 19.08.2025 не з`явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 19.06.2025. На визначену дату судом в судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 19.06.2025, при цьому ухвала про відкриття провадження у справі доставлена відповідачу до Електронного кабінету ЄСІТС, про що в матеріалах справи містяться відповідна довідки.

У визначений судом строк відзиву відповідача на позовну заяву до суду не надійшло.

За приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічна норма міститься у частині 9 статті 165 ГПК України.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

08.08.2024 Вінницьким торговельно-економічним інститутом Державного торговельно- економічного університету оприлюднено на веб-сайті електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-08-08-004838-a на закупівлю пально-мастильних матеріалів (бензин в талонах, дизельне паливо в талонах) сукупною кількістю 800 л. з терміном поставки до 31.12.2024 та очікуваною вартістю закупівлі 50 000,00 грн.

Відповідно до протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою з проведення процедур публічних закупівель ВТЕІ ДТЕУ від 22.08.2024 № 59 ТОВ «Армерія-Ойл» визначено переможцем процедури відкритих торгів та ухвалено рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Так, як наслідок в подальшому між позивачем (Замовником) та відповідачем (Учасником) укладено договір про закупівлю товарів за державні кошти від 30.08.2024 № 75.

Згідно пункту 1.1 Договору Учасник зобов`язується у 2024 році постачати Замовнику пально-мастильні матеріали (бензин в талонах, дизельне паливо в талонах) (ДК 021:2015 код 09130000-9 Нафта і дистиляти) (далі по тексту Договору - товар), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити в повному обсязі товар, фактично отриманий Замовником.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що загальна ціна Договору становить 40 842 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ (20%) 6 807 грн 00 коп. Згідно пункту 3.3 Договору ціна за одиницю виміру кількості товару встановлюється за погодженням Сторін у видаткових накладних на товар. Ціна включає податки, збори та інші обов`язкові платежі до бюджетів, передбачені чинним законодавством України. До ціни товару також входить вартість зберігання товару Учасником протягом строку дії талонів на пальне (п. 3.5 Договору).

Відповідно до пунктів 4.1-4.2 Договору розрахунки за товар здійснюються в Українській національній валюті - гривні. Вид розрахунків - безготівковий, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Учасника. Замовник зобов`язується проводити оплату Учаснику за товар протягом 30 робочих днів з дня відвантаження, згідно наданих видаткових накладних.

За умовами пунктів 6.1-6.5 Договору постачання товару може відбуватися партіями відповідно до заявок Замовника, впродовж трьох календарних днів з моменту отримання заявки, а також разовою поставкою. Після погодження Сторонами асортименту, кількості та ціни Товару шляхом підписання відповідної видаткової накладної на Товар, Учасник передає Замовнику за актом приймання-передачі талонів талони встановленої форми відповідного номіналу.

Товар вважається переданим на зберігання Замовником Учаснику з дати підписання Сторонами відповідної видаткової накладної на товар. Товар повертається (видається) Замовнику зі зберігання лише на підставі та в обмін на талон, виданий Учасником Замовнику на умовах, передбачених п. 6.1 даного Договору. Талон є товарно-розпорядчим документом на Товар, на підставі якого здійснюється видача (повернення) Товару за місцем його зберігання (АЗС). Талон не є розрахунковим документом чи платіжним засобом. Для отримання Товару зі зберігання (заправки пальним транспортного засобу на АЗС) водій пред`являє оператору АЗС талон. Оператор АЗС здійснює відповідну ідентифікацію талона, і, на підставі цього здійснює фактичну передачу (видачу) Товару відповідної марки і кількості. При видачі Товару, талон залишається у оператора, що є підтвердженням факту отримання Замовником Товару зі зберігання відповідного асортименту і кількості.

Замовник зобов`язаний отримати товар зі зберігання в межах терміну (строку) дії талонів. Термін дії талонів вказується у відповідному талоні. У випадку якщо термін дії талонів не вказаний в талоні, то термін дії талонів становить 1 календарний рік від дати фактичної передачі талонів за накладною поставки товару.

Відповідно до пункту 10.1 Договору договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2024, але в будь якому разі до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, зокрема щодо обміну талонів та продовження терміну їхньої дії.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до специфікації, яка є додатком 1 та невід`ємною частиною Договору, відповідач зобов`язався поставити товар: бензин А-95 Євро 5 підвищеної якості (в талонах) кількістю 300 літрів, вартістю 15 597 грн. Ціна за 1 літр становить 51,99 грн (з ПДВ); дизельне паливо Євро-5 (в талонах) кількістю 500 літрів, вартістю 25 245 грн. Ціна за 1 літр становить 50,49 грн.

03.09.2024 між позивачем та відповідачем складено, підписано та скріплено печатками видаткову накладну № 0001/0001097 на поставку 800 літрів палива (300 літрів бензину А-95 та 500 літрів дизельного палива) на загальну суму 40 842 грн, у т.ч. ПДВ (20%) 6 807, 00 грн за договором.

Так, на виконання взятих на себе зобов`язань позивачем в повному обсязі здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжною інструкцією № 1352 від 05.09.2024 на суму 40 842,00 грн.

Відповідачем, у свою чергу, передано талони на пальне мережі автозаправних станцій «Авіас» уповноваженій особі позивача на 300 літрів бензину А-95 та 500 літрів дизельного палива, що відповідає умовам тендерної документації.

Разом з тим, за доводами позивача, починаючи з грудня 2024 року позивачем стало неможливо отоварити на АЗС надані відповідачем талони на загальну суму 33 043,50 грн з причин відмови відпуску пального операторами цих АЗС з незалежних від позивача причин, зокрема, неотовареними залишаються талони на дизельне паливо та бензин по 10 літрів (загальна кількість 65 талонів).

Як вбачається з витягу з оборотної відомості, станом на 17.03.2025 виявлено залишки бензину А-95 (інвентарний номер 151400176) у кількості 150 літрів на суму 7 798,50 грн та дизельне паливо (інвентарний номер 151400177) у кількості 500 літрів на суму 25 245,00 грн.

У зв`язку із неможливістю отримати належне позивачу на праві власності пальне за допомогою талонів, останній звернувся до відповідача із претензією від 07.02.2025 №01- 35/110, в якій позивач вимагав від відповідача виконати свої зобов`язання за договором належним чином, а саме: видати позивачу талони на бензин та дизельне паливо альтернативних мереж АЗС, які відповідатимуть вимогам до предмета закупівлі, встановленим Замовником під час проведення процедури закупівлі та у разі неможливості видачі нових талонів - повернути на рахунок позивача грошові кошти за неотоварені талони у сумі 33 043,50 грн.

Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання за договором щодо повної і своєчасної поставки обумовленого договором позивач звернувся із відповідним позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" 33 043,50 грн - основного боргу.

З огляду на встановлені обставини справи, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу приписів ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За своєю правовою природою правовідносини між позивачем та відповідачем в межах даного спору врегульовано положеннями глави 54 Цивільного кодексу України, враховуючи укладений Договір №75 на закупівлю товарів від 30.08.2024.

Згідно із ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

У відповідності зі ст. ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Судом встановлено, що 03.09.2024 між позивачем та відповідачем складено, підписано та скріплено печатками видаткову накладну № 0001/0001097 на поставку 800 літрів палива (300 літрів бензину А-95 та 500 літрів дизельного палива) на загальну суму 40 842 грн, у т.ч. ПДВ (20%) 6 807, 00 грн за договором.

Так, на виконання взятих на себе зобов`язань позивачем в повному обсязі здійснено оплату за товар, що підтверджується платіжною інструкцією № 1352 від 05.09.2024 на суму 40 842,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому (пункт 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємства і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 281/171/578/155 від 20.05.2008).

Отже, факт підписання позивачем Державним торговельно-економічним університетом видаткової накладної № 0001/0001097 не свідчить про факт передачі Товару позивачу, а лише підтверджує факт передачі талонів, які надають позивачу право на отримання відповідної кількості Товару у майбутньому.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно із ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми (ч. 1 ст. 670 ЦК України).

Як уже зазначалося, відповідно до ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а згідно з ч. 1 ст. 664 цього ж Кодексу - зобов`язання вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.

Визначаючись із правовою природою здійсненого позивачем платежу за Договором відповідно до платіжної інструкції № 1352 від 05.09.2024 на суму 40 842,00 грн, суд враховує таке.

Згідно із ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За приписами ч.1 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Ознакою завдатку є те, що він слугує доказом укладення договору, на забезпечення якого його видано, одночасно є способом платежу та способом забезпечення виконання зобов`язання.

На відміну від завдатку, аванс - це лише спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати, яка підлягає поверненню у випадку не виконання зобов`язання.

Такі ж висновки підтримав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01.10.2020 по справі № 361/8331/18.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17 та підтриманий у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19).

Враховуючи викладене, здійснений позивачем платіж відповідно до платіжної інструкції № 1352 від 05.09.2024 на суму 40 842,00 грн слід вважати саме авансом, а не завдатком, позаяк такі платежі не є способом виконання зобов`язання, а лише є способом платежу.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України встановлено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. При цьому суд враховує позицію Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 08.02.2019 у справі №909/524/18, що ст. 693 ЦК України наділяє особу саме правом самостійно визначити спосіб захисту свого порушеного права.

Оскільки у Договорі строк постачання дизельного палива та бензину А-95 за талонами не визначений певною датою, застосуванню підлягають приписи ч. 2 ст. 530 ЦК України, відповідно до яких боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відтак зобов`язання відповідача щодо повернення суми попередньої оплати виникло з 15.02.2025 (за спливом семиденного строку від дня пред`явлення вимоги в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України, тобто за фактом надіслання претензії № 01-35/110 від 07.02.2025).

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 33 043,50 грн, відтак і про задоволення позову в цій частині.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Разом з тим відповідачем не подано до суду жодних доказів в підтвердження або спростування заявлених позовних вимог.

За приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши усі обставини та надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, то витрати позивача на сплату судового збору покладаються на відповідача в сумі 3 028,00 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армерія Ойл" (вул. Привокзальна, 3Б, м. Вінниця, 21001, ) на користь Державного торговельно-економічного університету (вул. Кіото, 19, м. Київ, 02156, ) в особі відокремленого структурного підрозділу Вінницького торговельно-економічного інституту Державного торговельно-економічного університету (вул. Соборна, 87, м. Вінниця, 21050, ) 33 043,50 грн основного боргу та 3028,00 грн витрат на сплату судового збору. Видати наказ.

3. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

4. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Повне рішення складено 28 серпня 2025 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи