ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.2025 Справа №905/1592/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (ідентифікаційний код 23494714)

до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця Демченко Юрія Олексійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІТА-М» (ідентифікаційний код 25106604),

відповідача 3 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )

про стягнення солідарно заборгованості у сумі 298 380,72 грн., з яких 200 000,00 грн. сума заборгованості за кредитом; 98 380,72 грн. сума заборгованості за відсотками,-

В С Т А Н О В И В:

Стислий зміст і підстави позовних вимог

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (далі - АТ «СЕНС БАНК») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця Демченко Юрія Олексійовича (далі - ФОП Демченко Ю. О.), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІТА-М» (далі - ТОВ «ІРІТА-М»), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно заборгованості у сумі 298 380,72 грн., з яких 200 000,00 грн. сума заборгованості за кредитом; 98 380,72 грн. сума заборгованості за відсотками.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на факт отримання відповідачем 1 на підставі кредитного договору №PSMB2021137/579 від 01.07.2021 грошових коштів в розмірі 500 000,00 грн, вказує, що зобов`язання з повернення означеної суми та нарахованих процентів боржником не виконані. Позивач просить суд стягнути заборгованість солідарно, оскільки 01.07.2021 відповідачами 2, 3 з Банком укладено договори поруки №Р8МВ2021137/579/1, №Р8МВ2021137/579/2 за зобов`язаннями відповідача 1 по поверненню кредитних коштів.

Процедура провадження у справі у господарському суді

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху, встановлено АТ «СЕНС БАНК» строк для усунення встановлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 30.12.2024 внаслідок усунення позивачем недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1592/24, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов?язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, п.2)день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; п.5)день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч.6 ст. 242 ГПК України).

Позивач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі в електронному кабінеті 31.12.2024, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, що сформована у підсистемі «Діловодство спеціалізованого суду».

За довідкою з підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ФОП Демченко Юрій Олексійович, ТОВ «ІРІТА-М», ОСОБА_1 не мають зареєстрованого електронного кабінету.

Відповідачу 3 ухвала суду від 30.12.2024 направлялась органами поштового зв?язку рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на офіційну адресу реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 , однак вказане поштове відправлення повернулося до суду без вручення.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв?язку та / або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством у зв?язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 17.11.2021 у справі №908/1724/19, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 та від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 01.03.2023 по справі №910/18543/21, від 06.06.2023 по справі №922/3604/21.

Згідно даних, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса реєстрації ТОВ «ІРІТА-М»: 87512, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Семенишина, буд.27, ФОП Демченко Ю. О.: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою відповідач 1 також зареєстрований і як фізична особа, що підтверджується відомостями Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, який затверджений Наказом № 376 від 28.02.2025 Міністерства розвитку громад та територій України, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 11.03.2025 року за № 380/43786, до території України, що тимчасово окупована Російською Федерацією з 21.05.2022 віднесено м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади.

Факт тимчасової окупації м.Маріуполь визнається судом загальновідомим, тому згідно приписів ст. 75 ГПК України не потребує доведення.

За даними офіційного сайту АТ «Укрпошта» поштові відділення 87512 та 87515, до сфери обслуговування яких віднесено місце реєстрації відповідача 1 та відповідача 2, відповідно, тимчасово не функціонують.

За приписами ч.1 ст. 12.1. Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Внаслідок чого відповідачі 1 та 2 повідомлялись про відкриття провадження у справі шляхом розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» відповідного оголошення в порядку, передбаченому ч.ч.ч.4,5 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, згідно ч.1 ст. 12.1. Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Ухвалою від 03.01.2025 суд з метою встановлення можливості реєстрації відповідачів 1, 3 в якості внутрішньо переміщених осіб зобов?язав Міністерство соціальної політики України надати відомості щодо Демченка Ю. О. та ОСОБА_1 .

Листом № 01-35/31 від 08.01.2025 Департамент цифрового розвитку та інформаційних технологій Міністерства соціальної політики України повідомив, що станом на 08.01.2025 в ЄІБД ВПО інформація про запитуваних осіб відсутня.

Крім того, відповідачі повідомлені про факт відкриття провадження у справі шляхом направлення копії ухвали суду від 30.12.2024 на електронну адресу підприємства , що була зазначена позивачем для всіх відповідачів у вступній частині позовної заяви.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, що сформована в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» документ доставлено відповідачам 30.12.2024.

Суд також бере до уваги, що відповідачі мали можливість ознайомитись з всіма процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua), який є відкритим для доступу на офіційному вебпорталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

З огляду на зазначене, суд вважає, що вчинено всі можливі дії з метою повідомлення відповідача про факт відкриття провадження у справі.

За змістом ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) від сторін до суду не надходило.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає таке.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об?єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4524-IX від 15.07.2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 7 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Таким чином, на час винесення даного рішення в Україні продовжено строк дії воєнного стану.

Приймаючи до уваги введення в Україні воєнного стану, наслідком чого стала дистанційна робота суду у віддаленому режимі, суд розглядає спір в межах розумних строків в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод поза межами строків, що визначені процесуальним законом.

Згідно з ч.1, 8 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція учасників процесу

АТ «СЕНС БАНК» в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, 01.07.2022 між АТ «Альфа-Банк» та ФОП Демченко Ю.О. укладено кредитний договір №PSMB2021137/579 щодо надання останньому кредиту в розмірі 500 000,00 грн. На виконання умов договору Банк свій обов?язок із надання Позичальнику кредиту виконав повністю. На забезпечення умов виконання кредитного договору №PSMB2021137/579 від 01.07.2021 Банком укладено договори поруки: №PSMB2021137/579/1 від 01.07.2021 з ТОВ«ІРІТА-М», №PSMB2021137/579/2 від 01.07.2021 з Демченко В.В., за умовами яких у випадку невиконання чи неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за кредитним договором поручитель разом з відповідачем 1 солідарно відповідає перед позивачем у повному обсязі зобов`язань, передбачених кредитним договором. Оскільки відповідач 1 свої зобов?язання зі своєчасного та повного повернення кредитних коштів, а також сплати відсотків за користування кредитом не виконав, з урахуванням укладених договорів поруки, Банк звернувся до суду з позовними вимогами щодо солідарного стягнення з відповідачів 1, 2 та 3 суми заборгованості за кредитом та відсотками.

Позивач окремо звертає увагу суду на факт зміни 12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», а також внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. Крім того 30.11.2022 внесені зміни до відомостей фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», при цьому не змінився.

Підставність заявлених вимог позивач нормативно обґрунтовує посиланням на статті ст.ч.6, ст.3, 12, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 207, 526, 553, 554, 549, 550, 625, 626, 627, 628, 633 ,634, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 11, 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ст.ст. 27, ч.ч. 6-10 п. 3 ст. 162 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області про відкриття провадження у справі від 30.12.2024 відповідачам встановлено строк протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надати до суду відзив на позов та докази, на яких ґрунтуються їх заперечення та попереджено відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі під час розгляду справи відзивів суду не надали, ніяким іншим способом своєї правової позиції за заявленим позовом не висловили.

З огляду на необхідність розгляду господарської справи впродовж розумних строків в контексті встановлених п. 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, враховуючи вжиття судом всіх можливих заходів для належного повідомлення відповідачів про розгляд справи та достатність часу, наданого учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по суті спору та подання доказів на підтвердження власних аргументів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 ГПК України, суд вважає, що є підстави для розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом

26.04.2021 з метою укладення кредитного договору ФОП Демченко Юрій Олексійович звернувся до АТ «Альфа-Банк» з Анкетою - Заявою фізичної особи-підприємця, в якій надав необхідну Банку інформацію для подальшого здійснення кредитування. Умовами фінансування у Анкеті - Заяві визначено: вид кредитного продукту - відновлювальна кредитна лінія, сума - 1 000 000,00 грн., термін кредиту - 36 місяців.

16.05.2021 ФОП Демченко Юрій Олексійович звернувся до АТ «Альфа-Банк» з кредитною заявкою на відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом (на суму) 1 000 000,00 грн., терміном кредиту - 36 місяців, ставкою у розмірі 14% та графіком погашення/зниження ліміту ВКЛ - рівними частинами, починаючи з 4-го місяця кредитування.

01.07.2021 між АТ «Альфа-Банк» (далі - Банк) та ФОП Демченко Юрієм Олексійовичем (Позичальник) укладено договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMB2021137/579 (далі - Договір), відповідно до п.1.1 якого Банк відкриває Позичальнику кредитну лінію у національній валюті, що надалі іменується «Кредитна лінія», та на підставі відповідних додаткових угод до цього Договору та/або заяв на видачу кредитних коштів (траншу) надає Позичальнику кредит у порядку і на умовах, визначених цим Договором. Позичальник, у свою чергу, зобов`язується своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови цього договору та повернути Банку кредит у терміни, встановлені цим договором.

У пункті 1.2 договору закріплено ліміт кредитної лінії наступним чином:

а) в період з дати набуття чинності цим Договором по « 30» вересня 2021 року (включно) - 500 000,00 грн;

б) в період з « 01» жовтня 2021 по « 29» жовтня 2021 року (включно) - 450 000,00 грн;

в) в період з « 30» жовтня 2021 року по « 30» листопада 2021 року (включно) - 400 000,00 грн;

г) в період з « 01» грудня 2021 по « 30» грудня 2021 (включно) - 350 000,00 грн;

ґ) в період з « 31» грудня 2021 року по « 28» січня 2022 року (включно) - 300 000,00 грн;

д) в період з « 29» січня 2022 року по « 28» лютого 2022 року (включно) - 150 000,00грн ;

е) в період з « 01» березня 2022 року по «30» березня 2022 року (включно) - 200 000,00 грн;

є) в період з « 31» березня 2022 року по «29» квітня 2022 року (включно) - 150 000,00 грн;

ж) в період з « 30» квітня 2022 року по « 31» травня 2022 року (включно) - 100 000,00 грн;

з) в період з « 01» червня 2022 року по дату закінчення строку дії кредитної лінії (включно) - 50 000,00грн.

Пунктом 1.4 договору визначено, що строк дії Кредитної лінії закінчується 30 червня 2022 року.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що у день укладення цього Договору Банк відкриває Позичальнику Кредитну лінію та позичковий рахунок для обліку кредиту.

Надання Кредиту здійснюється шляхом переказу суми Траншу з позичкового рахунку, зазначеного у пункті 12.3 цього Договору, на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_3 , відкритий у Банку. Для цілей цього Договору днем надання Траншу вважається день списання його суми з позичкового рахунку по реквізитах, визначених згідно з цим пунктом (п.4.2 договору).

Згідно положень пункту 4.3 договору Банк надає Позичальнику Кредит лише у межах строку дії Кредитної лінії окремими частинами (Траншами) шляхом надання одного Траншу, що дорівнює Ліміту Кредитної лінії або декількох Траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір Кредиту не перевищував Ліміт Кредитної лінії. Максимальний строк дії Траншу - до 12 місяців.

Пунктом 4.4 договору визначено порядок надання Траншу і зміни його умов, відповідно до п.п.4.4.1 п.4.4. якого надання Банком Траншу Позичальнику або зміна Сторонами умов раніше наданого Траншу може бути здійснено на підставі:

а) Отриманої Банком від Позичальника у письмовому вигляді через відділення Банку або через систему клієнт-банк відповідно Заяви про надання Траншу за формою, наведеною у Додатку №2 до цього Договору (надалі - заява про надання Траншу), підписаною уповноваженою особою Позичальника/Позичальником власноруч (для заяв у письмовому вигляді) або електронним цифровим підписом (надалі - ЕПЦ) іFOBS уповноваженої особи (для заяв наданих за допомогою системи клієнт-банк) та погодженої Банком у порядку визначеному у цьому Договорі.

Сторони, зокрема, погодили, що:

- строк для розгляду Банком будь-якої Заяви про надання Траншу Позичальника, і відповідно, надання грошових коштів за заявою про надання Траншу становить 5 робочих днів з дня одержання Банком відповідної Заяви про надання Траншу та документів, що підтверджують повноваження підписанта такої заяви (якщо такі документи запитано Банком). Днем одержання Банком Заяви про надання Траншу вважається дата отримання такої Заяви, що зафіксована у відділенні Банку або у системі клієнт-банк.

- надання Банком Траншу, який запитується за Заявою про надання Траншу, на умовах, які відповідають умовам Заяви про надання Траншу, в будь-якому випадку є беззаперечним підтвердженням досягнення Сторонами згоди щодо надання такого Траншу.

- погоджена Банком відповідна Заява про надання Траншу стає невід`ємною частиною цього Договору з моменту погодження Банком, та відповідно вступають в силу умови/зміни умов надання Траншу, погоджені Сторонами в Заяві про надання Траншу.

У день зарахування суми Траншу за відповідною Заявою про надання Траншу на рахунок Позичальника, що вказаний у цьому Договорі, або на рахунок, вказаний у відповідній Заяві про надання Траншу, Позичальник вважається таким, що ознайомлений (таким, що отримав відповідь, про погодження його заяви про надання Траншу) з погодженням Банком відповідної Заяви про надання Траншу.

Сторони домовились, що порядок зміни Сторонами умов раніше наданого Траншу, визначений в цьому підпункті а) п.4.4.1 п.4.4 цього Договору, може бути застосовано лише до Траншу, наданого Банком Позичальнику на підставі заяви про надання Траншу.

Розділом 8 договору Сторони погодили положення щодо повернення кредиту, відповідно до п.8.1 якого Позичальник зобов`язаний повернути Банку Кредит шляхом повернення кожного Траншу у терміни, що визначені у відповідній додатковій угоді/Заяві про надання Траншу, на підставі якої/яких цей Транш наданий, але не пізніше ніж у день закінчення строку дії Кредитної лінії. Повернення кредиту або його частини до настання зазначеного терміну вважається достроковим.

Згідно положень пункту 8.3 договору при зменшенні Ліміту Кредитної лінії у відповідності з п.1.2 цього договору Позичальник незалежно від того, чи настав термін повернення Траншів, визначений згідно з п.8.1 цього договору, зобов`язаний здійснювати часткове повернення Кредиту таким чином, щоб він не перевищував:

- станом на « 01» жовтня 2021 року - 450 000,00 грн;

- станом на « 30» жовтня 2021 року - 400 000,00 грн;

- станом на « 01» грудня 2021 року - 350 000,00 грн;

- станом на « 31» грудня 2021 року - 300 000,00 грн;

- станом на « 29» січня 2022 року - 250 000,00 грн;

- станом на « 01» березня 2022 року - 200 000,00 грн;

- станом на « 31» березня 2022 року - 150 000,00 грн;

- станом на « 30» квітня 2022 року - 100 000,00 грн;

- станом на « 01» червня 2022 року - 50 000,00 грн;

- станом на кінець дня « 30» червня 2022 року - 0,00 грн.

Сума заборгованості за Кредитом, що не повернена у будь-який зі строків, зазначених в п.8.1 та/або 8.3 цього договору, на наступний банківський день за днем закінчення відповідного строку вважається простроченою. Якщо день закінчення зазначених вище строків припадає на вихідний, святковий або інший не робочий день, що визначений відповідно до чинного законодавства України, то днем погашення суми фактичної заборгованості за Кредитом є перший банківський день, що слідує за таким днем.

Згідно п.п.1.3.1 п.1.3 договору Банк нараховує проценти на залишок строкової заборгованості Позичальника за кредитною лінією (далі - Базова процентна ставка) у розмірі, визначеному за формулою:

Індекс UIRD (3M) (змінна величина) (далі за текстом - Індекс UIRD)+7% (сім процентів) річних (фіксована маржа).

За приписами п.п.1.3.2 п.1.3 договору на день його укладення розмір Базової процентної ставки складає 6,83% річних + 7% річних =13,83% річних, при цьому застосовано розмір Індексу UIRD станом на 30.06.2021 року.

Сторони погодили, що Базова процентна ставка за цим Договором є змінюваною (за типом) та переглядається банком щоквартально 01 січня, 01 квітня, 01 липня, 01 жовтня або у разі, якщо вони припадають на вихідний або неробочий день, наступного банківського дня, виходячи зі значення Індексу UIRD станом на останній банківський день, що передує даті розрахунку нової Базової процентної ставки, та розміру фіксованої маржі, зазначеного в п.п.1.3.1 цього договору, протягом всього строку кредитування Позичальника (п.п.1.3.3 п.1.3 договору).

У п.п.1.3.4 п.1.3 договору зазначено, що у випадку неможливості визначення розміру Індексу UIRD станом на дату перегляду Базової процентної ставки, що сталося з незалежних від Сторін обставин (припинення існування Індексу UIRD та/або зміна назви Індексу UIRD, та/або припинення публікації Індексу UIRD), для цілей визначення розміру Базової процентної ставки, який був визначений за правилами, встановленими цим договором та застосовувався у попередньому періоді дії цього договору (календарному кварталі).

Сторони погодили, що при від`ємному значенні Індексу UIRD до розрахунку нової Базової процентної ставки приймається умовне значення індексу, що дорівнює 0 (нуль) % річних.

Згідно положень п.п.1.3.5 п.1.3 договору розрахунок та перегляд розміру Базової процентної ставки здійснюється без укладання окремої додаткової угоди до цього договору.

Розділом 6 договору, зокрема, закріплено порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом, відповідно до п.6.1 якого протягом строку дії цього Договору розмір процентної ставки за користування Кредитом (Траншем) встановлюється згідно п.1.3 цього договору.

Згідно положень п.6.2 договору проценти нараховуються щомісячно, не рідше одного разу на місяць на суму кожного Траншу протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (метод факт/факт). Для цілей визначення періоду для нарахування процентів на суму кожного з Траншів день його надання враховується, а день повернення - не враховується.

Відповідно до п.6.3 договору проценти, нараховані за місяць, Позичальник зобов`язаний сплачувати у строк з 1 числа по 5 число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані.

У разі повного повернення Траншу, в тому числі, але не виключно, дострокового проценти, нараховані за користування Траншем, повинні бути сплачені до моменту такого повернення. При цьому якщо коштів, що направляються на повне повернення Траншу, недостатньо для повної сплати процентів за його користування, то вважається, що строк сплати таких процентів наступив, і кошти в першу чергу направляються на повернення цих процентів з урахуванням черговості, передбаченої п. 9.4, цього Договору.

Сума заборгованості по сплаті процентів, що не повернена у будь-який з зазначених више строків, на наступний банківський день за днем закінчення відповідного строку переноситься Банком на рахунки простроченої заборгованості.

Розділом 10 Договору Сторонами узгоджені наслідки порушення Позичальником зобов`язань.

Відповідно до п.10.2 договору Банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним і виконання усіх інших зобов`язань Позичальника за цим Договором у строк не пізніше 10 календарних днів з дати направлення Позичальнику відповідної вимоги, зокрема, у випадках визначених у п.10.3 договору.

Пунктом 10.3 договору визначено, що суттєвим порушенням Позичальником цього Договору вважаються, зокрема, наступні обставини:

- повне або часткове прострочення повернення будь-якого Траншу у термін визначений згідно п.8.1 цього договору;

- повне або часткове прострочення сплати процентів за користування Кредитом хоча б за один місяць та/або комісії якщо таке прострочення складає 10 і більше календарних днів.

Відповідно до п.1.6. договору зазначено, що належне виконання Позичальником зобов`язань за цим Договором забезпечується, зокрема: б) порукою ТОВ «ІРІТА - М» на всю суму зобов`язань Позичальника за цим Договором та на строк дії цього Договору; в) порукою ОСОБА_1 на всю суму зобов`язань Позичальника за цим Договором та на строк дії цього Договору.

Засоби забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань, передбачені цим пунктом Договору, крім зазначеного у підпункті «а», оформлюються окремими документами, що укладаються (складаються) одночасно з цим Договором або його укладення та іменуються надалі «Документи забезпечення».

Відповідно до п.11.3 договору, він вважається укладеним з дати його підписання Сторонами і діє до повного виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором.

В реквізитах сторін, у тому числі зазначено, що адреса електронної пошти Позичальника: .

У пункті 11.2 договору Сторони погодили, що додатки №№1-4 до нього є його невід`ємними частинами. Додатками до цього договору є: Документи про фінансовий стан і діяльність Позичальника (Додаток №1), зразок заяви на видачу кредитних коштів (траншу) (Додаток №2), зразок довідки про суми отриманої ММСП державної допомоги (Додаток №3), зразок довідки про чисті кредитові обороти на рахунках у банках (Додаток №4).

Договір з додатками до нього підписаний представниками сторін без зауважень та заперечень, скріплений відтиском печатки Банка.

22.06.2021 фізична особа ОСОБА_1 звернулася до АТ «Альфа-Банк» з Анкетою Поручителя фізичної особи/фізичної особи-підприємця щодо надання поруки на зобов`язання ФОП Демченка Юрія Олексійовича.

30.06.2021 ТОВ «ІРІТА-М» звернулося до АТ «Альфа-Банк» з Анкетою Поручителя юридичної особи щодо надання поруки на зобов`язання ФОП Демченка Юрія Олексійовича.

За результатами означених звернень фізичної особи ОСОБА_1 та ТОВ «ІРІТА-М» між ними та АТ «Альфа-Банк» 01.07.2021 укладено договори поруки №PSMB2021137/579/1 (ТОВ «ІРІТА-М») та №PSMB2021137/579/2 (фізична особа ОСОБА_1 ).

Положення вказаних договорів, зокрема щодо їх предмету, строку дії та відповідальності Поручителя є повністю тотожним, надалі означені договори іменуються судом - Договори поруки, а ТОВ «ІРІТА-М» та фізична особа ОСОБА_1 - Поручитель/Поручителі.

За умовами пункту п.1.1 договорів поруки Поручитель поручається за виконання ФОП Демченком Юрієм Олексійовичем (надалі - Боржник) зобов?язання, що виникло на підставі Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMB2021137/579, укладеного між Банком і Боржником « 01» липня 2021 року, з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що укладені на дату набуття чинності цим Договором або будуть укладені у майбутньому, відповідно до якого Боржник повинен виконати, зокрема, наступні обов?язки:

- обов?язок повернути Банку частину наданого на підставі Основного договору Кредиту таким чином, щоб Кредит не перевищував станом на « 01» жовтня 2021 року - 450 000,00 грн.; станом на « 30» жовтня 2021 року - 400 000 ,00 грн.; станом на « 01» грудня 2021 року - 350 000,00 грн.; станом на « 31» грудня 2021 року - 300 000,00 грн.; станом на « 29» січня 2022 року - 250 000,00 грн.; станом на « 01» березня 2022 року - 200 000,00 грн.; станом на « 31» березня 2022 року - 150 000,00 грн.; станом на « 30» квітня 2022 року - 100 000,00 грн.; станом на « 01» червня 2022 року - 50- 000,00 грн.; станом на кінець дня « 30» червня 2022 року - 0,00 грн.;

- обов?язок повернути Банку наданий на підставі Основного договору Кредит у загальній сумі, що у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт Кредитної лінії. Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий Кредит, повинен бути повернутий у строк, визначений у заяві, на підставі якої цей транш надано, але не пізніше, ніж у день закінчення строку дії Кредитної лінії;

- обов?язок щомісяця сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, наданим за Кредитною лінією у розмірі, який є Базовою процентною ставкою та обчислюється за формулою: індекс UIRD (3М) (змінна величина) + 7% (сім процентів) річних (фіксована маржа), з урахуванням Компенсаційної процентної ставки, яка обчислюється згідно Основного договору та застосовується за Кредитом до дати йсто погашення за умови вчасного та у повному обсязі виконання Боржником своїх зобов?язань за Основним договором, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору, у строк, визначений в Основному договорі;

- обов?язок сплачувати Банку проценти від простроченої суми Кредиту (його частини), наданого за Кредитною лінією, у розмірі, який є Базовою процентною ставкою та обчислюється за формулою: індекс UIRD (3М) (змінна величина) + 7% (сім процентів) річних (фіксована маржа) (з урахуванням Компенсаційної процентної ставки, яка обчислюється згідно Основного договіру, - якшо прострочення складає не більше 15 (п?ятнадцяти) календарних днів), яка застосовується за Кредитом до дати його погашення.

Положеннями пункту 3.1 договорів поруки унормовано, що Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов?язків, передбачених пунком 1.1. цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Передбачена пунктом 3.1 цього Договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо Боржник допустить повне або часткове невиконання обов?язків у встановлені Основним договором та/або чинним законодавством України строки (надалі - «Прострочення виконання обов?язку»), зазначених у пункті 1.1. цього Договору (п.3.2 договорів поруки).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання зобов?язань Боржника за Основним договором. Порука за цим Договором припиняється через 3 (три) роки з дня настання строку (терміну) повного виконання зобов`язань Боржника за Основним договором (п.5.2 договорів поруки).

В реквізитах сторін, у тому числі зазначено, що адреса електронної пошти Поручителя (ТОВ «ІРІТА-М» та фізичної особи ОСОБА_1 ): ІНФОРМАЦІЯ_1

Договори поруки підписані представниками Сторін без зауважень та заперечень, скріплені відтиском печатки Банка. Одночасно договір поруки від 01.07.2021 №PSMB2021137/579/1 скріплений також відтиском печатки ТОВ «ІРІТА-М».

ФОП Демченко Юрій Олексійович звернувся до Банку з заявками на видачу кредитних коштів (траншу), у змісті яких просив в рамках відновлювальної кредитної лінії №PSMB2021137/579 від 01.07.2021 надати кредитні кошти (транш), а саме:

- 02.07.2021 в розмірі 344 632,00 грн. строком до 30.12.2021. Просив надати транш не пізніше 02.07.2021;

- 06.07.2021 в розмірі 146 828,00 грн. строком по 30.09.2021 включно. Просив надати транш не пізніше 06.07.2021;

- 27.09.2021 в розмірі 500 000,00 грн. строком по 01.06.2022 включно. Просив надати транш не пізніше 27.09.2021.

У своїх заявках Позичальник підтвердив, що вимоги Банку щодо можливості отримання траншу виконав.

На виконання умов договору Банком здійснено на поточний рахунок позивача № НОМЕР_3 , валюта UAH нарахування Траншів: 02.07.2021 - у розмірі 344 632,00 грн., 06.07.2021 - у розмірі 146 828,00 грн., 27.09.2021 - у розмірі 500 000,00 грн.

Також Банком нараховано проценти за кредитним договором №PSMB2021137/579 вiд 01.07.2021: 02.08.2021 за липень 2021 у розмірі 5 363,95 грн.; 31.08.2021 за серпень 2021 у розмірі 5 772,71 грн.; 30.09.2021 за вересень 2021 у розмірі 5 040,79 грн.; 29.10.2021 за жовтень 2021 у розмірі 5 435,26 грн.; 30.11.2021 за листопад 2021 у розмірі 4 587,21 грн.; 31.12.2021 за грудень 2021 у розмірі 3 989,71 грн.; 31.01.2022 за сiчень 2022 у розмірі 3 577,90 грн.; 28.02.2022 за лютий 2022 у розмірі 2 656,14 грн.; 31.03.2022 за березень 2022 у розмірі 2 457,92 грн.; 29.04.2022 за квiтень 2022 у розмірі 2 363,84 грн.; 31.05.2022 за травень 2022 у розмірі 2 442,63 грн.; 30.06.2022 за червень 2022 у розмірі 2 363,84 грн.; 29.07.2022 за липень 2022 у розмірі 2 563,23 грн.; 31.08.2022 за серпень 2022 у розмірі 2 563,23 грн.; 30.09.2022 за вересень 2022 у розмірі 2 480,55 грн.; 31.10.2022 за жовтень 2022 у розмірі 3 071,73 грн.; 30.11.2022 за листопад 2022 у розмірі 3 006,58 грн.; 30.12.2022 за грудень 2022 у розмірі 3 106,79 грн.; 31.01.2023 за сiчень 2023 у розмірі 3 088,71 грн.; 28.02.2023 за лютий 2023 у розмірі 2 789,26 грн.; 31.03.2023 за березень 2023 у розмірі 3 088,11 грн.; 30.04.2023 за квiтень 2023 у розмірі 3 180,77 грн.; 31.05.2023 за травень 2023 у розмірі 3 293,64 грн.; 30.06.2023 за червень 2023 у розмірі 3 187,40 грн.; 31.07.2023 за липень 2023 у розмірі 3 551,73 грн.; 31.08.2023 за серпень 2023 у розмірі 3 560,33 грн.; 30.09.2023 за вересень 2023 у розмірі 3 445,48 грн.; 31.10.2023 за жовтень 2023 у розмірі 3 608,00 грн.; 30.11.2023 за листопад 2023 у розмірі 3 493,15 грн.; 31.12.2023 за грудень 2023 у розмірі 3 609,59 грн.; 31.01.2024 за сiчень 2024 у розмірі 3 569,23 грн.; 29.02.2024 за лютий 2024 у розмірі 3 338,96 грн.; 31.03.2024 за березень 2024 у розмірі 3 569,23 грн.; 30.04.2024 за квiтень 2024 у розмірі 3 434,43 грн.; 31.05.2024 за травень 2024 у розмірі 3 548,91 грн.; 30.06.2024 за червень 2024 у розмірі 3 434,43 грн.; 31.07.2024 за липень 2024 у розмірі 3 450,66 грн.; 31.08.2024 за серпень 2024 у розмірі 3стояние шифрованиям

ФОП Демченко Юрій Олексійович здійснив часткове повернення нарахованих за договором від 01.07.2021 №PSMB2021137/579 Траншів: 24.09.2021 на суму 491 460,00 грн., 04.10.2021 на суму 50 000,00 грн., 01.11.2021 на суму 50 000,00 грн., 29.11.2021 на суму 50 000,00 грн., 22.12.2021 на суму 50 000,00 грн., 27.01.2022 на суму 50 000,00 грн., 23.02.2022 на суму 50 000,00 грн.

Також ФОП Демченко Юрій Олексійович частково сплатив нараховані Банком проценти за кредитним договором №PSMB2021137/579 вiд 01.07.2021 наступним чином: 06.08.2021 за липень 2021 у розмірі 5 363,95 грн.; 06.09.2021 за серпень 2021 у розмірі 5 772,71 грн.; 05.10.2021 за вересень 2021 у розмірі 5 040,79 грн.; 03.11.2021 за жовтень 2021 у розмірі 5 435,26 грн.; 06.12.2021 за листопад 2021 у розмірі 4 587,21 грн.; 05.01.2022 за грудень 2021 у розмірі 3 989,71 грн.; 03.02.2022 за сiчень 2022 у розмірі 2 952,43 грн.; 27.05.2022 за сiчень 2022 у розмірі 625,47 грн.; 10.06.2022 за лютий 2022 у розмірі 2 656,14 грн.; 27.06.2022 погашення відсотків (компенсація з рахунку ескроу) у розмірі 2 457,92 грн.

Описаний судом рух коштів відображений у Виписках по особовим рахункам, які містяться в матеріалах справи.

Як виходить з наданого позивачем розрахунку заборгованості Банком обраховується: як залишкова сума несплаченого кредиту в сумі 200 000,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 98 380,72 грн.

Доказів оплати заборгованості матеріали справи не містять.

Оскільки заборгованість за договором відповідачами не сплачена, це стало підставою для звернення до суду з позовними вимогами стягнення суми заборгованості, яку належало сплатити за договором.

Окремо суд зазначає, що відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», оформленого протоколом №2/2022 від 12.08.2022, змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» та внесено зміни до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. Матеріали справи містять протокол №2/2022 від 18.08.2022 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк».

30.11.2022 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Відповідно до наявного в матеріалах справи статуту Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», останній є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Правова оцінка аргументів учасників справи та мотиви рішення суду

Перевіривши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши надані в порядку статті 74 ГПК України письмові докази в їх сукупності та взаємозв?язку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, зважаючи на таке.

Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами з користування кредитом.

За змістом частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов?язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 173 ГК України, яка кореспондується з положеннями статті 509 ЦК України, господарським визнається зобов?язання, що виникає між суб?єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб?єкт (зобов?язана сторона, у тому числі боржник) зобов?язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб?єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб?єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов?язаної сторони виконання її обов?язку.

Основними видами господарських зобов?язань є майново-господарські зобов?язання та організаційно-господарські зобов?язання. Господарські зобов?язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (частина 1 статті 174 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов?язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1054 параграфу 2 глави 71 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитні відносини у відповідності до частини другої статті 345 Господарського кодексу України здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов?язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов?язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Укладений між АТ «Альфа-Банк» (наразі АТ «СЕНС БАНК») та ФОП Демченком Юрієм Олексійовичем договір №PSMB2021137/579 від 01.07.2021 про відкриття відновлювальної кредитної лінії за своєю правовою природою є кредитним договором.

Зазначений договір укладений у письмовій формі, його зміст не суперечить актам цивільного законодавства, він сторонами не оспорений, не розірваний та у судовому порядку недійсним не визнаний. Суд дійшов висновку, що у спірний період договір діяв.

Позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.ч. 1, 3 ст. 1049 ЦК України).

Причиною виникнення спору між сторонами у цій справі є питання наявності або відсутності правових підстав щодо солідарного стягнення з відповідачів простроченої заборгованості за кредитом і нарахованими процентами за користування кредитними коштами, які надавались відповідачу 1 у вигляді кредитному ліміту на поточний рахунок.

За змістом частини другої статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов?язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Приписами частини першої статті 526 ЦК України визначено, що зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов?язковим для виконання для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями статей 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи встановлено, що прийняті на себе зобов?язання АТ «Альфа-Банк» (наразі АТ «СЕНС БАНК») виконав у повному обсязі та надав кредитні кошти відповідачу у вигляді Траншів: 02.07.2021 - у розмірі 344 632,00 грн., 06.07.2021 - у розмірі 146 828,00 грн., 27.09.2021 - у розмірі 500 000,00 грн. Загальний розмір наданих траншів становить 99 1460,00 грн.

ФОП Демченко Юрій Олексійович покладені на нього грошові зобов?язання з повернення наданих за кредитним договором Траншів виконав частково на загальну суму 791 460,00 грн., а саме: 24.09.2021 на суму 491 460,00 грн., 04.10.2021 на суму 50 000,00 грн., 01.11.2021 на суму 50 000,00 грн., 29.11.2021 на суму 50 000,00 грн., 22.12.2021 на суму 50 000,00 грн., 27.01.2022 на суму 50 000,00 грн., 23.02.2022 на суму 50 000,00 грн.

Таким чином Позичальником повністю повернуто кредитні кошти надані Банком Траншами від 02.07.2021 та 06.07.2021, та частково за Траншем від 27.09.2021 - на суму 300 000,00 грн.

Факт укладання кредитного договору, нарахування Банком Позичальнику Траншів на його виконання у межах кредитного ліміту, часткове повернення таких Траншів Позичальником протягом строку дії договору відповідачами не спростовано.

Позичальником в узгоджений у заявці на видачу кредитних коштів (траншу) від 27.09.2021 строк повернення кредитних коштів - до 01.06.2022 включно, зобов?язання по поверненню грошових коштів не були виконані, доказів повного повернення Банку грошових коштів за Траншем від 27.09.2021 суду не надано, заборгованість складає 200 000,00 грн.

Визначаючи розмір заборгованості суд враховує, що представлений позивачем розрахунок є повним, узгоджується з умовами кредитного договору, а вказана в ньому сума боргу та період її утворення підтверджується даними виписок з особового рахунку ФОП Демченка Юрія Олексійовича, що підтверджують факт та обсяг отримання та повернення кредитних коштів.

Оскільки факт наявності заборгованості в розмірі 200 000,00 грн. не спростовано належними та допустимими доказами, вимога щодо її стягнення визнається судом обґрунтованою.

Щодо вимог про стягнення заборгованості за процентами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно положень статті 610 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов?язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов?язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно же до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов?язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов?язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов?язання, за частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України, застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу. Проценти, встановлені статтею 625 Цивільного кодексу України, підлягають стягненню саме за наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов?язання.

Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов?язання за частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов?язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошима, зокрема за кредитним договором, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов?язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов?язання. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц та №646/14523/15-ц.

Зважаючи на те, що поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України й охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов?язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов?язання. Вказаний правовий висновок сформульовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі №912/1120/16.

Отже, можливість стягнення процентів за неправомірне користування кредитом в іншому розмірі, ніж це передбачено статтею 625 Цивільного кодексу України, має визначатися окремим зобов?язанням (умовою договору) та не може ототожнюватися з розміром процентів, визначеним умовами договору за правомірне користування кредиту в порядку частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України.

Крім того, у постанові від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду наголошує, що проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 Цивільного кодексу України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим зі спливом строку кредитування чи пред?явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред?явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред?явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов?язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що зазначене благо виникає у позичальника саме внаслідок укладення кредитного договору. Невиконання зобов?язання з повернення кредиту не може бути підставою для отримання позичальником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, а отже - і для виникнення зобов?язання зі сплати процентів відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України поза межами строку кредитування чи після пред?явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов?язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця.

Розмір Базової процентної ставки узгоджений Сторонами у п.п.1.3.2 п.1.3 договору і на день його укладення складає 6,83% річних + 7% річних = 13,83% річних, при цьому застосовано розмір Індексу UIRD станом на 30.06.2021 року. Одночасно у п.п.1.3.3 п.1.3 договору закріплено, що Базова процентна ставка за цим Договором є змінюваною (за типом) та переглядається банком щоквартально 01 січня, 01 квітня, 01 липня, 01 жовтня або у разі, якщо вони припадають на вихідний або неробочий день, наступного банківського дня, виходячи зі значення Індексу UIRD станом на останній банківський день, що передує даті розрахунку нової Базової процентної ставки, та розміру фіксованої маржі, зазначеного в п.п.1.3.1 цього договору, протягом всього строку кредитування Позичальника.

Пунктом 1.4 договору визначено, що строк дії Кредитної лінії закінчується 30 червня 2022 року.

Згідно розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позовної заяви, ним здійснено нарахування процентів за користування кредитом за період з 02.07.2021 по 31.10.2024 в загальному розмірі 137 262,31 грн., з яких відповідачем 1 сплачено 38 881,59 грн., заборгованість складає 98 380,92 грн.

Дослідивши вказаний розрахунок суд дійшов висновку, що він здійснений методологічно та арифметично неправильно з огляду на безпідставне збільшення позивачем періоду нарахування до 31.10.2024, а не до дати, до якої відповідач правомірно користувався кредитними коштами, тобто, до 30.06.2022 року, у зв?язку з чим суд здійснив власний розрахунок.

Згідно виконаного судом розрахунку загальний розмір процентів нарахованих за період за ставкою 13,83% за період з 02.07.2021 по 30.09.2021, за ставкою 14,07% за період з 01.10.2021 по 03.01.2022, за ставкою 14,47% за період з 04.01.2022 по 31.03.2022, за ставкою 14,38% за період з 01.04.2022 по 30.06.2022 становить 46 051,90 грн.

Виписками по особовим рахункам, які містяться в матеріалах справи підтверджено, що ФОП Демченко Юрій Олексійович частково сплатив нараховані Банком проценти на загальну суму 38 881,59 грн., відтак залишок заборгованості з оплати процентів становить 7 170,31 грн., що й підлягають стягненню на користь позивача.

Суд приймає до уваги, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, в решті позовних вимог в цій частині суд відмовляє.

Щодо солідарного стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов?язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов?язання. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобов?язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов?язання боржника, та кредитором боржника.

У статті 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов?язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов?язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, обсяг зобов?язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов?язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов?язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов?язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як встановлено судом, з метою забезпечення належного виконання зобов?язань Позичальника за кредитним договором позивачем укладено договори поруки з ТОВ «ІРІТА-М» №PSMB2021137/579/1 від 01.07.2021 та фізичною особою ОСОБА_1 №PSMB2021137/579/2 від 01.07.2021.

За умовами п.1.1 означених договорів поруки Поручитель поручається за виконання ФОП Демченком Юрієм Олексійовичем (надалі - Боржник) зобов?язання, що виникло на підставі Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №PSMB2021137/579, укладеного між Банком і Боржником « 01» липня 2021 року, з урахуванням всіх додаткових угод до нього, що укладені на дату набуття чинності цим Договором або будуть укладені у майбутньому, відповідно до якого Боржник повинен виконати, зокрема, наступні обов?язки:

- обов?язку повернути Банку частину наданого на підставі Основного договору Кредиту таким чином, щоб Кредит не перевищував станом на « 01» жовтня 2021 року - 450 000,00 грн.; станом на « 30» жовтня 2021 року - 400 000 ,00 грн.; станом на « 01» грудня 2021 року - 350 000,00 грн.; станом на « 31» грудня 2021 року - 300 000,00 грн.; станом на « 29» січня 2022 року - 250 000,00 грн.; станом на « 01» березня 2022 року - 200 000,00 грн.; станом на « 31» березня 2022 року - 150 000,00 грн.; станом на « 30» квітня 2022 року - 100 000,00 грн.; станом на « 01» червня 2022 року - 50- 000,00 грн.; станом на кінець дня « 30» червня 2022 року - 0,00 грн.;

- обов?язку повернути Банку наданий на підставі Основного договору Кредит у загальній сумі, що у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт Кредитної лінії. Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий Кредит, повинен бути повернутий у строк, визначений у заяві, на підставі якої цей транш надано, але не пізніше, ніж у день закінчення строку дії Кредитної лінії;

- обов?язок щомісяця сплачувати Банку проценти за користування Кредитом, наданим за Кредитною лінією у розмірі, який є Базовою процентною ставкою та обчислюється за формулою: індекс UIRD (3М) (змінна величина) + 7% (сім процентів) річних (фіксована маржа), з урахуванням Компенсаційної процентної ставки, яка обчислюється згідно Основного договору та застосовується за Кредитом до дати йсто погашення за умови вчасного та у повному обсязі виконання Боржником своїх зобов?язань за Основним договором, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни Основного договору, у строк, визначений в Основному договорі;

- обов?язок сплачувати Банку проценти від простроченої суми Кредиту (його частини), наданого за Кредитною лінією, у розмірі, який є Базовою процентною ставкою та обчислюється за формулою: індекс UIRD (3М) (змінна величина) + 7% (сім процентів) річних (фіксована маржа) (з урахуванням Компенсаційної процентної ставки, яка обчислюється згідно Основного договіру, - якщо прострочення складає не більше 15 (п?ятнадцяти) календарних днів), яка застосовується за Кредитом до дати його погашення.

Враховуючи підписання договорів поруки, відповідно до умов яких відповідач 2 та відповідач 3 взяли на себе зобов?язання за виконання відповідачем 1 умов кредитного договору, у тому числі по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом, суд дійшов висновку, що у відповідача 2 та відповідача 3 виник солідарний з відповідачем 1 обов?язок сплатити заявлену позивачем до стягнення заборгованість.

Отже, оскільки порука має похідний характер від забезпеченого нею зобов?язання, а відповідачами не надано належних та допустимих доказів щодо виконання договірних зобов?язань, вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором визнаються судом правомірними та обґрунтованими в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 200 000,00 грн., заборгованості за процентами в сумі 7 170,31 грн., у задоволенні решти позовних вимог суд відмовляє.

Розподіл судових витрат

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов?язаних з розглядом справи.

Судовий збір, відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У п. 4.1. постанови від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» пленум Вищого господарського суду України роз?яснив, що у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

За приписами ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З врахуванням викладеного, витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідачів порівну в сумі 1 193,52 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця Демченка Юрія Олексійовича, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІТА-М», відповідача 3 ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості у сумі 298 380,72 грн., з яких 200 000,00 грн. сума заборгованості за кредитом, 98 380,72 грн. сума заборгованості за відсотками - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця Демченка Юрія Олексійовича (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІТА-М» (адреса місцезнаходження: 87512, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Семенишина, буд.27;.ідентифікаційний код 25106604) відповідача 3 ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;.ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100; ідентифікаційний код 23494714) заборгованість за кредитом у розмірі 200 000,00 грн., заборгованість за процентами у розмірі 7 170,31 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Демченка Юрія Олексійовича (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100; ідентифікаційний код 23494714) витрати по оплаті судового збору в сумі 1 193,52 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРІТА-М» (адреса місцезнаходження: 87512, Донецька обл., м. Маріуполь, вул.Семенишина, буд.27;.ідентифікаційний код 25106604) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100; ідентифікаційний код 23494714) витрати по оплаті судового збору в сумі 1 193,52 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;.ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100; ідентифікаційний код ) витрати по оплаті судового збору в сумі 1 193,52 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду підписано 25.08.2025.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова