номер провадження справи 6/111/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27.08.2025 Справа № 908/2321/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін

заяву вх. №16917/08-08/25 від 22.08.2025 Комунального підприємства Харківської обласної ради «Харківські обласні комунікаційні системи» про залишення позову без розгляду по справі №908/2321/25

за позовом: Комунального підприємства Харківської обласної ради «Харківські обласні комунікаційні системи» (61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під`їзд, 4 поверх, кім 33-35)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Воробйова Євгена Володимировича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення грошової суми,

УСТАНОВИВ:

28.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вх. №2543/08-07/25 (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.07.2025) Комунального підприємства Харківської обласної ради «Харківські обласні комунікаційні системи» до відповідача: Фізичної особи-підприємця Воробйова Євгена Володимировича про стягнення попередньої оплати у розмірі 100 000,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 28.07.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2321/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою суду від 31.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2321/25 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 6/111/25. Постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/2321/25. Запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду відзив на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача або визнання позовних вимог, якщо такі докази не надані позивачем.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.(ч. 7 ст. 6 ГПК України).

Згідно з положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі №908/2321/25 від 31.07.2025 була направлена учасникам справи до їхніх електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд та отримана ними 01.08.2025, про що свідчать довідки про доставку електронних листів.

22.08.2025 на адресу суду від Комунального підприємства Харківської обласної ради «Харківські обласні комунікаційні системи» надійшла заява вх. №16917/08-08-25 (документ сформований в системі Електронний суд 21.08.2025) про залишення позову Комунального підприємства Харківської обласної ради «Харківські обласні комунікаційні системи» до відповідача: Фізичної особи-підприємця Воробйова Євгена Володимировича про стягнення попередньої оплати у розмірі 100 000,00 грн без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України. У заяві позивач зазначає, що наслідки залишення позову без розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення враховуючи таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд установив, що заява про залишення позову без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті та підписана уповноваженим представником Комунального підприємства Харківської обласної ради «Харківські обласні комунікаційні системи» адвокатом Першиним Віталієм Вячеславовичем, який діє на підставі ордеру серії АН №1746169 від 28.07.2025. Вказаний ордер містить вказівку, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Ураховуючи, що заява не суперечить закону, не порушує права або законні інтереси інших осіб, така заява задовольняється судом.

У частині четвертій статті 226 ГПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

За змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву залишено судом без розгляду за заявою Позивача, у суду відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись пунктом 5 частини 2 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позов Комунального підприємства Харківської обласної ради «Харківські обласні комунікаційні системи» до відповідача: Фізичної особи-підприємця Воробйова Євгена Володимировича про стягнення попередньої оплати у розмірі 100 000,00 грн.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.08.2025.

Суддя О.А Федько