ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2732/25

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Коротков С.О., розглянув заяву (вх.№23484/25 від 24.07.2025р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГАРДА ЮГ» про закриття провадження у справі №916/2732/25

За позовом: Селянського (фермерського) господарства «НИВА» (07560, Київська обл., Баришівський р-н, с. Веселинівка, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГАРДА ЮГ» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд., 21, офіс 703, )

про стягнення

Представники сторін:

Від позивача: Лисенко Я.О. на підставі ордера серії ВН №1591888 від 10.07.2025р.

Від відповідача: Салтан Р.В. - на підставі ордера серії ВН №1559849 від 14.08.2025р

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Селянське (фермерське) господарство «НИВА» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГАРДА ЮГ» про стягнення заборгованості за договором поставки №2701/25-К від 27.01.2025р. у розмірі 1 059 047 грн 04 коп.

Ухвалою суду від 15.07.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/2732/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.08.2025р.

24 липня 2025р. до суду від відповідача надійшла заява (вх.№23484/25 ) про закриття провадження у справі №916/2732/25 у звязку із відсутністю предмету спору , а саме: у звязку зі сплатою заборгованості у розмірі 1 059 047 грн 04 коп. згідно платіжної інструкції №10701 від 17.07.2025р. .

В судовому засіданні 14.08.2025р. представники сторін заяву про закриття провадження у справі підтримують.

Розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГАРДА ЮГ» про закриття провадження у справі №916/2732/25, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Згідно позовної заяви, позивач у справі просив стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки №2701/25-К від 27.01.2025р. у розмірі 1 059 047 грн 04 коп.

За таких обставин, враховуючи сплату відповідачем згідно платіжної інструкції №10701 від 17.07.2025 року всієї суми заборгованості у розмірі 1 059 047 грн 04 коп., наявні підстави для закриття провадження справі №916/2732/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд також вважає за необхідне зауважити, що відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АСГАРДА ЮГ» (вх.№23484/25 від 24.07.2025р.) про закриття провадження у справі №916/2732/25- задовольнити повністю.

2. Закрити провадження у справі №916/2732/25.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2025р.

Суддя Н.В. Рога