номер провадження справи 5/48/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2025 Справа № 908/886/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЕНКОН" (вул. Сергія Синенка, буд. 69-Б, м. Запоріжжя, 69041; ; електронна пошта представника: )

про стягнення 83 584,66 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Дорошенко К.В., Витяг з ЭДР самопредставництво;

Від відповідача: Гарбар В.Я., довіреність №2060 від 26.12.2023;

Від відповідача: Гесня Н.Т. (в залі суду) - ордер серії АР №1257726 від 11.08.2025;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.06.2025 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 20.08.2025 на 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 20.08.2025 фіксувалось з використанням підсистеми «Електронний суд» ЄСІКС.

Представник відповідача зазначив про надання до матеріалів справи заяви про забезпечення доказів від 18.08.2025 в обґрунтування якої посилається на те, що предметом розгляду у справі № 908/886/25 є стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави за користування земельною ділянкою, які повинні розраховуватися відповідно до нормативної грошової оцінки земель, яка оформлюється у вигляді витягу з технічної документації з нормативної оцінки земель. Відповідно до витягу № НВ-024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 11.12.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером :04:016:0217, яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 69 Б, становить 2 581 471,75 грн. у цінах 2024 року. Відповідач зазначає, що довідка з Державного земельного кадастру, поряд з витягом про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, може бути належним доказом на обґрунтування її нормативної грошової оцінки. Технічна документація на конкретну земельну ділянку, яка виготовляється на замовлення землекористувача (власника), відповідно до статті 20 Закону України «Про оцінку земель», також є джерелом інформації про нормативну грошову оцінку певної земельної ділянки. Отже, власник (землекористувач) може використати технічну документацію на обґрунтування нормативної грошової оцінки, надавши суду її оригінал або належно засвідчену копію. Відтак технічна документація, виготовлена на конкретну земельну ділянку уповноваженим органом, може бути належним доказом на обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка набула статусу об`єкта цивільних прав.

Також відповідач посилається на постанови Верховного Суду від 21.01.2022 у справі № 910/15737/20, від 09.11.2020 у справі №904/2404/18 в яких зазначено, що спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, є Закон України Про судовий збір. Наведеним законом не передбачено ставки судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів, а ставки за подання заяви про забезпечення доказів при зверненні до суду загальної юрисдикції та до адміністративного суду є відмінними, і навіть для суду загальної юрисдикції вони розмежовуються за ставками в залежності від суб`єкта подання відповідної заяви - для юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців та фізичних осіб. Отже, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" не встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, просить суд вжити заходів забезпечення доказів у справі № 908/886/25 шляхом витребування від Запорізької міської ради: - витяг з Поземельної книги, або копію Документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:016:0217 (зокрема координати поворотних точок меж земельної ділянки в повному об`ємі із семизначних цифр до коми. двозначних цифр після коми); - довідку (гідно з додатком 41) з Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:016:0217, яка ідентифікує земельну ділянку за її кадастровим номером, місцем знаходження, площею, а також поряд з іншими даними містить відомості про економічну та нормативну грошову оцінку земель; - в повному обсязі (в т.ч. з додатками) затверджену рішенням Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя, з наявними локальними факторами Км3 та зонами (зокрема координати поворотних точок меж земельних ділянок в повному об`ємі із семизначних цифр до коми, двозначних цифр після коми) в районі місцезнаходження земельної ділянки з кадастровим номером: :04:016:0217; - розрахунки визначення коефіцієнта Км3 та значення коефіцієнтів локальних факторів, що затверджені рішенням Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя» від 30.06.2015 № 7, при формуванні витягу з нормативної грошової оцінки № № НВ-024 від 11.12.2024, щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:016:0217.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях від 19.08.2025 зазначивши, що вказана заява оформлена та подана до суду не у відповідності до положень ст.ст. 110, 111 ГПК України. Крім того, позивач зазначає, що у Запорізької міської ради відсутній перелік доказів, які відповідач бажає витребувати в порядку ст. 110 ГПК України, оскільки зберігачем доказів, які просить витребувати у Запорізької міської ради відповідач є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська 50. На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст. 111 ГПК України, позивач просить суд повернути її заявнику.

Розглянувши матеріали заяви та заслухавши пояснення представників сторін, суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 110 ГПК України).

Отже, відповідач у заяві жодним чином не обґрунтував підстави за яких засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Крім того, ч. 3 ст. 111 ГПК України визначено, що за подання заяви про забезпечення

доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

В обґрунтування не сплати судового збору за подання цієї заяви до суду відповідач посилається на постанови Верховного Суду від 21.01.2022 у справі № 910/15737/20, від 09.11.2020 у справі №904/2404/18.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду: заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025).

Суд зазначає, що посилання відповідача на вказану вище практику Верховного суду щодо підстав для не сплати судового збору за подання цієї заяви до суду є недоречним, оскільки вказані постанови прийняті судом до внесення змін до Закону України «Про судовий збір», які передбачать сплату судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі та порядку визначеному Законом України «Про судовий збір», що є порушенням ч. 3 ст.111 ГПК України.

Частиною 4 ст. 111 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідачем подано до суду заяву про забезпечення доказів від 18.08.2025 без додержання вимог ст.ст. 110, 111 ГПК України, суд вважає за необхідне вказану заяву повернути заявнику.

Представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження та надання часу для підготовки письмових заперечень щодо відповіді на відзив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 ГПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що клопотання відповідача про продовження строку підготовчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою суду від 26.06.2025 вже продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів у справі №908/886/25.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Представники сторін зазначили, що ними надано всі докази в підтвердження їх правових позицій.

Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та надати відповідачу час для підготовки письмових заперечень щодо відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД АЛЕНКОН" від 18.08.2025 про забезпечення доказів повернути заявнику.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 01.09.2025 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Запропонувати відповідачу завчасно до наступного судового засідання направити на адреси позивача та суду письмові заперечення щодо відповіді на відзив, докази направлення надати суду у вказаний вище строк.

6. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" учасників справи.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суд звертає увагу відповідача, що оскільки заява про забезпечення доказів від 18.08.2025 подана до суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС суд не здійснює фактичне відправлення матеріалів заяви засобом поштового зв`язку.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.