ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

25 серпня 2025 року м.Харків Справа № 913/211/25

Суддя господарського суду Луганської області Злепко Н.І., розглянувши позовну заяву
Заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах
Позивача - Український державний фонд підтримки фермерських господарств, м. Київ,
до відповідача Фермерське господарство «Сібагро-2016», село Залиман, Кремінський район, Луганська область,
про стягнення 120 000 грн 00 коп.
19.08.2025 заступник керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі Укрдержфонд) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Сібагро-2016» (далі ФГ «Сібагро-2016») в якій просить стягнути 120 000 грн 00 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 справа передана на розгляд судді Злепко Н.І.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. П.5 ч.3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно з п.5 ст. ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відповідно до ч.2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Прокурором не дотримано зазначених положень законодавства, у зв`язку з наступним.
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 05.10.2018 між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та ФГ «Сібагро-2016» укладено договір № 117ФГ-2018 (далі договір) про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству. Укрдержфондом на виконання п. 3.2.1 Договору перераховано у безготівковому порядку на поточний рахунок ФГ «Сібагро-2016» 300 000 грн, номер розрахункового документа № 367, трансакція № 115109120 від 17.10.2018.
Прокурор зазначив, що згідно з п. 3.4.2 Договору ФГ «Сібагро-2016» зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду за графіком:
- до 15 листопада 2019 року в сумі 60 000 грн;
- до 15 листопада 2020 року в сумі 60 000 грн;
- до 15 листопада 2021 року в сумі 60 000 грн;
- до 15 листопада 2022 року в сумі 60 000 грн;
- до 10 серпня 2023 року в сумі 60 000 грн.
Надання коштів відповідачу, на виконання договору про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству від 05.10.2018 №117ФГ-2018, прокурор підтверджує випискою з рахунку Укрдержфонду системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України від 17.10.2018, платіжним дорученням від 16.10.2018 № 367, та інформацією з Єдиного вебпорталу використання публічних коштів spending.gov.ua на суму 300 000 грн 00 коп.
Однак призначенням платежу у зазначених доказах є надання саме кредиту ФГ «Сібагро-2016» за договором №117ФГ-2018 від 05.10.2018.
Законодавче визначення поворотної фінансової допомоги закріплене у підпункті 14.1.257 пункту 14.1 статті 14 ПК України а саме, поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.
Згідно з частиною 1 статті 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Отже правовідносини з надання поворотної фінансової допомоги та кредитні правовідносини мають різне правове регулювання та відмінні правові наслідки, у зв`язку з чим прокурору необхідно надати пояснення щодо невідповідності призначення платежу у зазначених доказах та договору № 117ФГ-2018 від 05.10.2018 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств та Фермерським господарством «Сібагро-2016» або надати докази укладення відповідного кредитного договору, у разі його наявності.
Також прокурором вказано, що на виконання вимог договору від 05.10.2018 № 117ФГ-2018 ФГ «Сібагро-2016» 02.11.2020 повернуто 60 000 грн, що підтверджується випискою з рахунку Укрдержфонду системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України від 02.11.2020 та 29.10.2021 повернуто 60 000 грн, що підтверджується випискою з рахунку Укрдержфонду системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України від 29.10.2021. Однак у зазначених виписках відсутні дані про здійснення оплат саме на зазначені суми, натомість наявні відомості про оплату 70 000 грн за вказаним договором та 50 000 грн відповідно. У зв`язку з чим прокурору необхідно навести пояснення про наявні розбіжності у наданих обґрунтуваннях та доказах, або надати відповідні докази, що відповідають обґрунтуванню, у випадку їх наявності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Отже у зв`язку з недотриманням положень статті 162 та 164 ГПК України, на підставі статті 174 ГПК України позовна заява № 913/211/25 підлягає залишенню без руху, з наданням прокуророві десяти днів на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232 - 234 ГПК України, суд
1. Позовну заяву Заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, до відповідача Фермерського господарство «Сібагро-2016», про стягнення 120 000 грн 00 коп. залишити без руху.
2. Надати Заступнику керівника Луганської обласної прокуратури десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.08.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.І. Злепко