ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2025 р. Справа№ 927/231/25

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Михальська Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 (повний текст ухвали складено 14.07.2025)

у справі № 927/231/25 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою кредитора ОСОБА_1

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цензур»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 вирішено включити до реєстру вимог кредиторів вимоги наступних кредиторів у таких сумах та з зазначеною черговістю задоволення:

- ОСОБА_1 в розмірі 5 194 943,45 грн (борг - IV черга задоволення вимог кредиторів);

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопрайм» в розмірі 2 759 174,78 грн (борг - IV черга задоволення вимог кредиторів) та 6 056,00 грн судового збору - I черга задоволення вимог кредиторів як заінтересованого стосовно боржника кредитора;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» в розмірі 1 151 012,93 грн (862 218,00 грн боргу, 20 832,25 грн нарахованого на суму боргу індекс інфляції, 7 568,85 грн трьох процентів річних від простроченої суми, 13 770,26 грн судового збору 35 997,23 грн витрат на професійну правничу допомогу, присуджених до стягнення рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.11.2022 у справі №927/1233/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2023, 36 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, присуджених до стягнення постановою суду апеляційної інстанції від 26.06.2023, 123 600,56 грн додатково нарахованого на суму боргу індексу інфляції за період з 01.05.2024 по 31.03.2025, 23 623,11 грн додатково нарахованих трьох процентів річних від простроченої суми за період з 10.05.2025 по 09.04.2025 - IV черга задоволення вимог кредиторів, 27 418,52 грн пені - VI черга задоволення вимог кредиторів) та 4 844,80 грн судового збору - I черга задоволення вимог кредиторів;

- Головного управління ДПС у Чернігівській області в розмірі 106 832,59 грн (63 400,00 грн боргу (єдиний соціальний внесок) - II черга задоволення вимог кредиторів, 31 150,00 грн боргу - III черга задоволення вимог кредиторів, 12 281,35 грн штрафних (фінансових) санкцій та 1,24 грн пені - VI черга задоволення вимог кредиторів) та 6 056,00 грн судового збору - I черга задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівського обласного управління в розмірі 936 583,72 грн (626 816,38 грн боргу за кредитом та 309 767,34 грн боргу за процентами - позачергово, як кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника) та 6 056,00 грн судового збору - I черга задоволення вимог кредиторів;

- фізичної особи-підприємця Лященка Павла Володимировича в розмірі 635 300,28 грн (462 500,00 грн боргу, 72 898,03 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 19 494,23 грн трьох процентів річних від простроченої суми - IV черга задоволення вимог кредиторів, 80 408,02 грн пені - VI черга задоволення вимог кредиторів) та 4 844,80 грн судового збору - I черга задоволення вимог кредиторів;

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» в розмірі 2 723 113,44 грн (517 173,32 грн - борг, 58 511,04 грн - двадцять вісім процентів річних від простроченої суми, 73 645,12 грн - відсотки за користування товарним кредитом, 30 649,71 грн - втрати від курсових коливань, 6 063,78 грн - судовий збір присуджені до стягнення рішенням Господарського суду Чернігівської області від 26.08.2021 у справі № 927/1103/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022, 340 734,36 грн - нарахований на суму боргу індекс інфляції за період з 02.03.2021 по 10.04.2025, 595 286,76 грн - додатково нараховані двадцять вісім процентів річних від простроченої суми за період з 02.03.2021 по 10.04.2025, 297 643,38 грн - додатково нараховані відсотки за користування товарним кредитом за період з 02.03.2021 по 10.04.2025 - IV черга задоволення вимог кредиторів, 699 971,41 грн - пені та 103 434,66 грн штрафу - VI черга задоволення вимог кредиторів) та 6 056,00 грн судового збору - I черга задоволення вимог кредиторів.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цензур» 24.07.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суд Чернігівської області від 08.07.2025 у справі №927/231/25 в частині визнання грошових вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур», з включенням їх до реєстру вимог кредиторів. Ухвалити нове судове рішення, яким частково відмовити у задоволенні заяви про визнання грошових вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» на суму 1 914 608,59 грн.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 у справі №927/231/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - ОСОБА_2., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.

Враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду та відсутність у суді апеляційної інстанції матеріалів справи №927/231/25, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 витребувано з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/231/25 за заявою кредитора ОСОБА_1 , боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цензур» про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №927/231/25.

07.08.2025 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.08.2025 суддю Північного апеляційного господарського суду ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/418/25 від 14.08.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Згідно з витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 для розгляду справи №927/231/25 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді Тищенко А.І., Мальченко А.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній станом на дату подання ТОВ «Кроп-Інкріс» заяви з кредиторськими вимогами) за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році (на дату подання ТОВ «Кроп-Інкріс» заяви з грошовими вимогами до боржника) встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

У силу положень пункту 6 частини 2-1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній станом на дату подання апеляційної скарги - 24.07.2025) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 у справі №927/231/25 в частині визнання грошових вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроп-Інкріс» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур», з включенням їх до реєстру вимог кредиторів на суму 1 914 608,59 грн, а тому за подання даної апеляційної скарги за допомогою підсистеми «Електронний суд» апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 7267,20 грн (2 х 3028,00 грн х 150% х 0,8).

Але, як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом в порушення вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються також докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Згідно зі статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положення статті 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України в частині того, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, наведена у пункті 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України вимога щодо надання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі в першу чергу покликана на необхідність забезпечення дотримання принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також надати рівну можливість з іншими особами представити свою позицію перед судом.

Судова колегія наголошує, що дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції полягає, серед іншого і в належному інформування сторін про провадження у їхніх справах.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи можлива з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або листом з описом вкладення, що є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Належним доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками у паперовому вигляді може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (опис вкладення поштового відправлення, касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії касаційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство (неплатоспроможність) склад учасників справи визначається Кодексом України з процедур банкрутства (частина 5 статті 41 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Згідно з частиною 6 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Однак, усупереч вищенаведених положень Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги кредиторам, а саме: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Зернопрайм» (14038, м. Чернігів, вул. Любомира Боднарука, 43/1), Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 1), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11), Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівського обласного управління (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 19), фізичній особі-підприємцю Лященку Павлу Володимировичу ( АДРЕСА_2 ), а також арбітражному керуючому Поді В.В. ( АДРЕСА_3 ).

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 у даній справі підлягає залишенню без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також доказів на підтвердження направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів всім учасникам провадження у справі, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 235, 255, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цензур» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 08.07.2025 у справі №927/231/25 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Цензур», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в сумі 7267,20 грн та докази направлення копії апеляційної скарги кредиторам, а саме: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Зернопрайм» (14038, м. Чернігів, вул. Любомира Боднарука, 43/1), Товариству з обмеженою відповідальністю «КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, 1), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11), Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівського обласного управління (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 19), фізичній особі-підприємцю Лященку Павлу Володимировичу ( АДРЕСА_2 ), а також арбітражному керуючому Поді В.В. ( АДРЕСА_3 ).

Усі документи та письмові докази подаються через підсистему «Електронний суд» або через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Цензур», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.Б. Михальська