РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/7000/25

За позовом Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУРМЕХОЛДИНГ"

про розірвання договору оренди, стягнення 313 207,00 грн, виселення

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

О.Ю. Мороз

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Кононенко Володимир Іванович (далі - ФОП Кононенко В.І.) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУРМЕХОЛДИНГ" (далі - відповідач, ТОВ "ГУРМЕХОЛДИНГ") про припинення правовідношення між сторонами шляхом розірвання Договору оренди приміщення № 2/11-2023 від 20.11.2023, стягнення з відповідача 313 156,48 грн, виселення відповідача з орендованого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Хорольська, 1А (група нежитлових приміщень № 146).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення умов Договору оренди приміщення № 2/11-2023 від 20.11.2023 не сплачує орендну плату, комунальні послуги та інші платежі, пов`язані з використанням об`єкта оренди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2025 позовну заяву ФОП Кононенко В.І. залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

12.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2025 позовну заяву ФОП Кононенко В.І. прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7000/25, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

09.07.2025 до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 ГПК України).

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження судом досліджено заяви по суті спору та з процесуальних питань, подані позивачем і додані до них докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 ГПК України.

З`ясувавши обставини справи, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до частин 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі статтями 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частини 1, 2 ст. 73 ГПК України).

Приписами статей 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно статей 78, 79 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

20.11.2023 між Фізичною особою-підприємцем Кононенком Володимиром Івановичем (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр ГЛОБАЛ МЕД" (далі - орендар) було укладено Договір оренди приміщення № 2/11-2023 (далі - Договір).

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр ГЛОБАЛ МЕД" (ідентифікаційний код: 44911180) змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУРМЕХОЛДИНГ" (ідентифікаційний код: 44911180).

Відповідно п. 1.1 Договору, орендодавець передає у строкове платне користування орендарю, а орендар приймає у строкове платне користування від орендодавця нежитлове приміщення з № 1-14 (групи приміщень № 146) в літері "А", загальною площею 120,5 кв. м (згідно технічного паспорту № 146 від 24.09.2019 року), за адресою вулиця Хорольська, буд. 1-А, м. Київ.

Згідно п. 6.1 Договору майно передається в оренду для здійснення господарської діяльності у сфері охорони здоров`я, що не суперечить Законодавству України та видам господарської діяльності орендаря.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що майно передається орендарю з моменту підписання Акту прийому-передачі майна. Технічний стан приміщення, інженерних мереж, наявних меблів тощо зазначаються в Акті прийому передачі.

Відповідно до п. 1 Акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 20.11.2023, на виконання договору оренди нерухомого майна № 2/11-2023 від 20.11.2023 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до приватної власності: нежитлове приміщення з № 1-14 (групи приміщень № 146) в літері "А", загальною площею 120,5 кв. м (згідно технічного паспорту № 146 від 24.09.2019 року), за адресою вулиця Хорольська, буд. 1-А, м. Київ, (далі - Об`єкт оренди), що перебуває у власності орендодавця.

Пунктом 2 Акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 20.11.2023, орендодавець і орендар засвідчили, що: об`єкт оренди повністю відповідає дійсності інформації про об`єкт оренди, яка оприлюднена в оголошенні про передачу в оренду (інформаційному повідомленні про об`єкт оренди); є вільним від третіх осіб, всередині Об`єкта оренди немає майна, належного третім особам; повний і безперешкодний доступ до Об`єкта оренди надається Орендарю в день підписання цього Акта приймання-передачі.

Відповідно до п. 3.1 Договору цей Договір вступає в дію з моменту підписання та скріплення його печатками сторін.

Положеннями п. 3.2 Договору визначено, що Договір діє до "31" грудня 2024 року. У випадку, якщо за один календарний місяць до закінчення терміну дії цього Договору жодна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про свій намір припинити дію цього Договору, він вважається продовженим на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах.

Матеріали справи не містять повідомлення жодної зі сторін про намір припинити дію Договору, відтак наразі Договір є діючим до 31.12.2025.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Нормами ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з приписами ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ЦК України).

Частиною 5 ст. 762 ЦК України, визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 4.2 Договору розмір орендної плати за повний календарний місяць оренди приміщення складає 23 000 (двадцять три тисячі) гривень. Плата за оренду майна включає в себе сплату усіх податків та зборів, встановлених чинним законодавством України.

Положенням п. 4.3 Договору визначено, що плата за оренду починає нараховуватись з 1 січня 2024 року до моменту повного повернення майна орендодавцю. Оплата неповного місяця оренди здійснюється пропорційно кількості днів оренди, виходячи з вартості одного дня оренди.

Відповідно до п. 4.4 Договору орендна плата вноситься авансом щомісячно з 01 по 05 число поточного (розрахункового) місяця.

Відповідно до п. 4.5 Договору орендна плата є платежем, який вноситься орендарем орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності. Орендна плата повинна здійснюватися орендарем у національній валюті України - гривнях, у зазначений термін, безпосередньо на рахунок орендодавця.

Згідно п. 4.7 Договору орендна плата за цим Договором включає в себе виключно плату за користування майном, яке надається в оренду відповідно до даного Договору та Акту приймання-передачі майна. Починаючи з дати підписання Акту приймання-передачі, орендар зобов`язаний щомісячно компенсувати орендодавцю вартість використаних в приміщенні води, електроенергії згідно показань лічильників встановлених в приміщенні, з використанням відповідних тарифів оплати, встановлених згідно чинного законодавства, не пізніше 10 числа місяця наступного, за оплачуваним. Вартість і умови оплати витрат щодо спожитих комунальних послуг електропостачання, водопостачання і водовідведення та витрат на утримання будівлі і прилеглої території, визначаються додатковими умовами до цього Договору. Вартість отриманих послуг, яка не може бути нарахована за показниками лічильників, розраховується відповідно до розміру загальної площі орендодавця і орендованої площі

Судом встановлено, що відповідач у період з січня 2024 року по травень 2025 року, користувався орендованим приміщенням, відтак розмір орендної плати за час користування становить 391 000,00 грн.

21.01.2025 позивач звернувся до відповідача з Претензією № 12, в якій просив останнього протягом 10 днів погасити заборгованість по орендній платі та відшкодувати вартість комунальних послуг. Однак претензія залишена відповідачем без відповіді.

Судом встановлено, що відповідачем було здійснено часткову оплату у сумі 103 500,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями долученими позивачем до позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем за 2024 рік, а також за період з січня по травень 2025 року було сплачено кошти за електропостачання орендованого відповідачем приміщення у розмірі 9 089,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 0.0..1 від 20.10.2024 на суму 5 358,00 грн, № 0.0..1 від 21.04.2024 на суму 1 463,00 грн, № 0.0..1 від 27.01.2025 на суму 1800,00 грн, № 0.0..1 від 27.01.2025 на суму 468,00 грн.

Позивачем, за водопостачання і водовідведення орендованого відповідачем приміщення сплачено кошти у розмірі 889,66 грн, що підтверджується Розрахунком водопостачання, водовідведення та абонплати за грудень 2023 року - травень 2025року.

Судом встановлено, що відповідно до Розрахунку внесків на утримання будинку ОСББ за грудень 2023 року - травень 2025 року позивачу були нараховані внески на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 15 727,34 грн. Позивачем були сплачені вказані послуги, що підтверджується платіжними інструкціями долученими позивачем до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 313 156,48 грн, з яких: 287 000,00 грн заборгованість з орендної плати, 25 707,00 грн заборгованість за комунальні та інші послуги пов`язані з використанням орендованого приміщення.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач, в свою чергу, не надав заперечень та(або) пояснень щодо вищезазначених обставини та не надав доказів здійснення оплат або контррозрахунок заявленої позивачем суми заборгованості.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що вимоги Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Івановича про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУРМЕХОЛДИНГ" заборгованості з орендної плати у розмірі 287 000,00 грн та заборгованості за комунальні та інші послуги пов`язані з використанням орендованого приміщення у розмірі 25 707,00 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, враховуючи, що відповідач не сплачує орендну плату та комунальні послуги, чим порушує умови Договору позивач звернувся до суду вимогою про розірвання Договору оренди приміщення № 2/11-2023 від 20.11.2023 та виселення відповідача з орендованого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Хорольська, 1А (група нежитлових приміщень № 146).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Положеннями п. 15.2 Договору передбачено, що дія Договору припиняється у разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- у випадках передбаченими п. 15.3. та 15.5. цього Договору.

Пунктом 15.5 Договору встановлено, що Договір може бути достроково припинений за ініціативою орендодавця в разі, коли орендар затримав плату за оренду на строк, більше ніж 30 календарних днів. При цьому орендар втрачає авансовий платіж.

Відповідно до п. 15.6 Договору, дія Договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених Договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованого майна, яке істотно перешкоджає його використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 4.1 Договору орендар зобов`язаний сплачувати плату за користування майном в розмірах і в терміни, визначені п. 4.2, 4.4 цього Договору.

Суд зазначає, що порушення орендарем такої умови Договору, як внесення орендної плати, є істотним і слугує достатньою правовою підставою для дострокового розірвання договору оренди в судовому порядку.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано доказів виконання взятих на себе зобов`язань зі сплати орендної плати, комунальних та інших послуг пов`язаних з використанням орендованого приміщення, вимога позивача про розірвання Договору оренди приміщення № 2/11-2023 від 20.11.2023, укладеного між Фізичною особою-підприємцем Кононенком Володимиром Івановичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр ГЛОБАЛ МЕД" (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУРМЕХОЛДИНГ"), є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

При цьому, суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права або інтересу залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, судам необхідно виходити з його ефективності. Це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту у вигляді виселення відповідача із орендованого приміщення (як наслідок розірвання Договору в судовому порядку) в даному випадку є ефективним способом захисту порушених прав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимога позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Хорольська, 1А (група нежитлових приміщень № 146) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. При цьому частиною 2 наведеної статті ГПК України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Позивачем попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи суду не подав.

Відповідач попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи суду не подав.

Згідно ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається:

1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України та зважаючи на задоволення позову, витрати зі сплати судового збору в розмірі 10 754,11 грн покладаються на відповідача та стягуються в дохід Державного бюджету України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 56, 58, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236-238, 241, 327 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУРМЕХОЛДИНГ" (Україна, 10025, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Вітрука, будинок 23; ідентифікаційний код: 44911180) на користь Фізичної особи-підприємця Кононенка Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 287 000,00 грн (двісті вісімдесят сім тисяч гривень 00 коп.) заборгованості з орендної плати та 25 707,00 грн (двадцять п`ять тисяч сімсот сім гривень 00 коп.) заборгованості за комунальні та інші послуги.

3. Розірвати Договір оренди приміщення № 2/11-2023 від 20.11.2023, укладений між Фізичною особою-підприємцем Кононенком Володимиром Івановичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Медичний центр ГЛОБАЛ МЕД" (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУРМЕХОЛДИНГ").

4. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУРМЕХОЛДИНГ" (Україна, 10025, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Вітрука, будинок 23; ідентифікаційний код: 44911180) з орендованого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Хорольська, 1А (група нежитлових приміщень № 146).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГУРМЕХОЛДИНГ" (Україна, 10025, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Вітрука, будинок 23; ідентифікаційний код: 44911180) дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 754,11 грн (десять тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 11 коп.).

6. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 18.08.2025.

Суддя Оксана ГУМЕГА