ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/867/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун"

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний "

про визнання договору недійсним,

за участю представників сторін:

від позивача: Мелешко М.А. - адвокат, ордер серія ВС №1314846 від 03.10.2024р.

від відповідача: Романишин М.М. - адвокат, довіреність від 21.01.2025р.

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Житловий комплекс "Грін-Таун" звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" з вимогами:

- визнати нікчемним договір про участь у будівництві та передати функції замовника будівництва від 05.06.2024р. укладені між ОК «ЖБК «Житомир Молодіжний» та ОК «ЖБК «Житомир-Молодіжний 1» ;

- визнати недійсним договір підряду №07/06/001 від 07.06.2024 р.;

- скасувати зміни до дозволу № ІУ50 від 13.07.2024р., які були внесені на підставі заяви ОК «ЖБК «Житомир Молодіжний» від 02.07.2024 р.

Ухвалою суду від 14.07.2025р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21.08.2025р.

31.07.2025р. від відповідача до суду надійшла заява про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 31.07.2025р. суд задовольнив заяву відповідача та продовжив строк на подачу відзиву на позовну заяву до 10.08.2025р.

12.08.2025р. від відповідача повторно подано заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 19.08.2025р. суд відмовив Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний " у продовженні строку на подання відзиву на позовну заяву.

21.08.2025р. відповідачем подано відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого викладено клопотання про визнання поважними причини порушення процесуальногостроку на подання відзиву.

В підготовчому судовому засіданні 21.08.2025р. суд заслухав пояснення представників сторін щодо обставини поважності причин, якими відповідач обґрунтовує пропуск строку на подачу відзиву.

Представник позивача заперечив щодо зазначених відповідачем доводів, вважає їх безпідставними, просив відмовити у поновленні процесуального строку для подання відзиву.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Обгрунтовуючи обставини щодо подачі відзиву з порушенням строку, відповідач вказав, що предмет спору у даній справі пов`язаний з розглядом судових справ № 906/1155/24 та 906/1218/24, тому для належнго обгрунтування відзиву існувала необхідність очікування позиції ТОВ "Роутер" щодо оскарження рішення у справі № 906/1218/24.

Зазначено, що відповідачем вживались заходи для позасудового вирішення конфліктної ситуації шляхом направлення до Житомирської міської ради заяви щодо обставин та шляхів врегулювання конфлікту, пов`язаного збудівництвом об`єкту.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує, виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Подання особою клопотання про поновлення процесуального строку не кореспондується з автоматичним поновленням судом такого строку, оскільки клопотання про поновлення процесуального строку, у даному випадку, для подання відзиву на позовну заяву, повинно містити обґрунтування причин його пропуску, поважність яких визначається судом.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Наведені відповідачем доводи щодо необхідності з`ясування позиції ТОВ "Роутер", а також вжиття ним заходів позасудового врегулювання конфлікту не являються об`єктивними та непереборними перешкодами для своєчасного подання відзиву на позовну заяву.

У даному випадку неподання відзиву у строки, встановлені судом, було свідомим рішенням самого відповідача.

Суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані."

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки вказані відповідачем причини пропуску строку на подачу відзиву суд не визнав поважними, відзив на позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний " необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду відзив на позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена: 25.08.2025 р.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу