СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Харків Справа № 917/263/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Слободін М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного (без виклику представників сторін) провадження апеляційну скаргу позивача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (вх.№1068П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.04.2025 року у справі №917/263/25 (суддя Тимощенко О.М.),

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", м. Полтава,

до фізичної особи-підприємця Мироненка Юрія Георгійовича, м.Полтава,

про стягнення 2665,23грн заборгованості

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (далі АТ "Полтавагаз") звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця Мироненка Юрія Георгійовича (далі ФОП Мироненко Ю.Г.) про стягнення 2665,23 грн заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період січень 2021 року - грудень 2024 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 21.04.2025 року у справі №917/263/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу (суміжному суб`єкту ринку природного газу) природного газу ГРМ обов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) до ГРМ.

Поряд з цим судом встановлено, що 05.05.2018 на адресу ФОП Мироненка Ю. Г. було направлено повідомлення за вих. № 16/4681 про припинення газопостачання, відповідно до якого, у зв`язку з порушенням визначених законодавством строків на облаштування комерційних вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних відповідно до вимог п. 2 глави 3 розподілу Х Постанови НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем" відповідачу було запропоновано у термін до 07 години 1 червня 2018 року самостійно відключити від газових мереж газоспоживання і підготувати до пломбування газовикористовуюче обладнання підприємства. У разі невиконання цієї вимоги постачання газу організації буде припинено в примусовому порядку ( а. с. 123).

Суд зазначив, що матеріали справи містять акт від 25.07.2018, складений ФОП Мироненком Ю, Г., Какотіною Н. В. (найманий працівник) та ОСОБА_1 (найманий працівник) про те, що 15.06.2018 року працівники АТ "Полтавагаз" прибули у ветеринарну клініку VETМир з вимогою негайно здати лічильник газу на перевірку; було перекрито подачу газу, проведено опломбування крану (номери пломбувальник стрічок КП163469, КП163468) та знято лічильник газу. 25.07.2018 року працівниками АТ "Полтавагаз" без жодного попередження перерізали трубу на будинку за адресою АДРЕСА_1 , по якій відбувалося газопостачання до спірного приміщення - ветеринарну клініку VETМир.

Дослідивши наданий відповідачем електронний доказ (відеозапис та фотознімки, як доказ перерізання газової труби) суд дійшов висновку, що приміщення за адресою АДРЕСА_2 (в якому знаходиться ветеринарна клініка VETМир) механічно від`єднано від газорозподільної мережі (перерізано газову трубу на будинку за адресою АДРЕСА_1 по якій постачався газ до спірного приміщення). Із наданих відповідачем фотознімків вбачається наявність заглушок на трубах та пломб, а також відсутність лічильників.

Також, суд виходив з того, що позивач не заперечує обставин припинення подачі газу до об`єктів відповідача, та у відповіді на відзив не викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведеної відповідачем у відзиві інформації відносно перерізаної газової труби на будинку за адресою АДРЕСА_1 , по якій постачався газ до спірного приміщення.

Суд, посилаючись на стандарт доказування "вірогідність доказів" зауважив про необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач, та виснував, що позивачем не спростовано у встановленому законом порядку та належними засобами доказування викладені відповідачем аргументи та надані ним докази.

Щодо застосування строків позовної давності суд зазначив, що з урахуванням п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та часу введення в Україні карантину а також введення воєнного стану, даний позов подано в межах строку позовної давності.

Крім того, суд зазначив, що в силу приписів частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи, поряд з цим, дійшов висновку про відмову у позові у даній справі із підстав його необґрунтованості.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- поновити строк для подання доказів по справі, а саме: копії заяви ФОП Мироненка Ю.Г. від 16.02.2022 року, копії листа №57.4/4526/5373 від 01.03.2022 року;

- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 21.04.2025 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- договір розподілу природного газу № 886 Р від 30.12.2016 між АТ "Полтавагаз" та ФОП Мироненко Ю.Г. є дійсним;

- згідно п. 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ оператор ГРМ в установленому законодавством порядку у визначених випадках має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача з дотриманням ПТЕСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу. При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Надані відповідачем докази припинення позивачем на об`єкті відповідача послуги з розподілу природного газу є неналежними та недостовірними, які не підтверджують факт механічного від`єднання об`єкта відповідача від ГРМ, складені та підписані зацікавленими особами відповідача та спрямовані на формування хибного уявлення про обставини справи;

- об`єкт непобутового споживача ФОП Мироненко Ю.Г. за адресою: АДРЕСА_2 підключений до газорозподільної системи та існують технічні можливості надання послуги розподілу природного газу.

- докази на підтвердження механічного від`єднання на межі балансової належності об`єкта споживання за адресою: АДРЕСА_2 від газорозподільної системи та здійснення відрізки та заварювання газопроводу у землі, в наслідок чого об`єкт споживача та його газове обладнання фізично не з`єднані з газорозподільної системою у матеріалах справи відсутні.

Апелянт зазначає, що відповідач ініціював процедуру припинення договору, направив позивачу відповідний лист, у відповідь на який позивачем було направлено відповідачу 2 примірники додаткової угоди про розірвання договору розподілу природного газу № 886 Р від 30.12.2016, проте останній копію підписаної ним додаткової угоду позивачу не надав, що свідчить про дійсність договірних обов`язків, зокрема, щодо оплати вартості послуг з розподілу природного газу.

На підтвердження наведеного, позивачем до апеляційної скарги додано копію заяви ФОП Мироненка Ю.Г. від 16.02.2022 року про розірвання договору та копію листа (відповіді) АТ "Полтавагаз" №57.4/4526/5373 від 01.03.2022 року. Просить суд поновити строк на подання вказаних доказів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 06.05.2025 справу №917/263/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Полтавагаз" на рішення Господарського суду Полтавської області від 21.04.2025 у справі №917/263/25; встановлено строк на подання відзиву на апеляційну скаргу; попереджено сторін, що апеляційна скарга підлягає розгляду за правилами ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України без повідомлення учасників справи - за відсутності клопотань учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом).

Вказаною ухвалою також витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/263/25.

29.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ФОП Мироненка Ю.Г. надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому відповідач просить суд залишити апеляційну скаргу АТ "Полтавагаз" без задоволення, а рішення Господарського суду Полтавської області від 21.04.2025 без змін.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги, посилається на те, що позивач не заперечує факт припинення працівниками АТ "Полтавагаз" 15.06.2018 року газопостачання (розподілу природного газу), зняття лічильника газу та опломбування крану відносно нежилого приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 .

Поряд з цим, відповідач, як і позивач, також зазначає, що при припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

На думку відповідача, відсутність вказаного акту в матеріалах справи свідчить про припинення (розірвання) позивачем в односторонньому порядку договору.

За доводами відповідача, у приміщення відсутнє фізичне підключення об`єкта споживача до газорозподільної мережі, оскільки відбулось механічне від`єднання нежилого приміщення, що відповідач підтверджує електронними доказами, а саме: фото та відеозаписами, які були надані відповідачем 06.03.2025 року з яких вбачається механічне від`єднання від газорозподільної мережі спірного приміщення.

На думку відповідача, у позивача була можливість надати докази в суді 1-ї інстанції, які заперечують вищевказані докази відповідача, але він такі докази не надав, так як вони не існують.

Відповідач вважає, що позивач своєю поведінкою дав зрозуміти, що він визнав припиненим (розірваним) договір розподілу газу №886Р від 30.12.2016 та протягом 7 років не звертався до суду з відповідним позовом, тому така особа пов`язана своїм рішенням і не вправі його змінити згодом.

Крім того, зазначає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач зауважує, що у даній справі позовна заява подана в лютому 2025 року, тобто позовна давність розповсюджується на період з лютого 2022 року.

Крім того, ФОП Мироненко Ю.Г. заперечує проти приєднання нових доказів до справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2025, у зв`язку із відпусткою судді Хачатрян В.С., справу №917/263/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

За приписами ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті ,суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Судом апеляційної інстанції було вжито всіх можливих заходів задля повідомлення учасників процесу про хід розгляду справи, витримано терміни, які суд вважає достатніми для можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав.

Клопотань від учасників справи про розгляд справи з їх повідомленням (викликом) до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у даній справі є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд апеляційної інстанції розглядає дану справу за правилами ч. 10 ст. 270 ГПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 2 наведеної статті передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Щодо долучення нових доказів, які додано позивачем до апеляційної скарги (копію заяви ФОП Мироненка Ю.Г. від 16.02.2022 року про розірвання договору та копію листа (відповіді) АТ "Полтавагаз" №57.4/4526/5373 від 01.03.2022 року), суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази про неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд зазначає, що прийняття судом апеляційної інстанції додаткових документів на стадії апеляційного провадження за відсутності визначених ст. 269 ГПК України підстав для їх прийняття фактично порушує принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судом встановлено, що документи, які просить долучити позивач, датовані 2022 роком, тобто існували та були наявні у позивача під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Причин, що об`єктивно не залежали від позивача, які унеможливили подання зазначених доказів до суду першої інстанції, апелянтом не наведено.

При цьому, сама лише необхідність підтвердження під час апеляційного перегляду справи певних обставин, на які посилається позивач, не є об`єктивною та поважною причиною для долучення нових доказів.

З огляду на викладене, судова колегія не приймає до розгляду додаткові докази як такі, що подані в суд апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали господарської справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, заперечення, надані відповідачем у відзиві, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Східний апеляційний господарський суд встановив наступне.

30.12.2016 року на підставі заяви-приєднання №886Р до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) ФОП Мироненко Ю.Г. приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498.

30.12.2016 року між АТ "Полтавагаз" та ФОП Мироненко Ю.Г. укладено договір розподілу природного газу №886Р (далі - договір), відповідно до умов якого оператор ГРМ зобов`язувався надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язувався прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (п. 2.1 договору).

Згідно з п. 1.3 договору послуга з розподілу природного газу - послуга оператора ГРМ, яка надається споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача.

Відповідно до п. 6.1 договору оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за потужність (абонентська плата), з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 6.2 договору визначено, що тариф, встановлений згідно з пунктом 6.1 цього розділу, є обов`язковим для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо його встановлення.

Згідно пункту 6.3 договору розрахунковим періодом за цим договором є календарний місяць.

Відповідно до п. 12.1. договору цей договір укладається на невизначений строк.

Додатками №1 та №2 заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) визначено місце установки комерційного вузла обліку та місцезнаходження об`єкта м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 58А.

Додатком №3 заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) узгоджено договірні (планові) обсяги розподілу природного газу споживача на 2016, 2017, 2018 роки.

Відповідно до пункту 2.3 розділу II Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2498, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього договору та Кодексу газорозподільних систем.

Розділом VI Типового договору, зокрема, передбачено, що:

- 6.1. Оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем;

- 6.2. Тариф, встановлений згідно з пунктом 6.1 цього розділу, є обов`язковим для сторін з дати набрання чинності постановою Регулятора щодо його встановлення. До встановлення тарифів на послуги розподілу природного газу, виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта споживача відповідно до Кодексу газорозподільних систем, оплата послуг здійснюється за тарифами, встановленими Регулятором для Оператора ГРМ, за фізичний обсяг розподілу природного газу;

- 6.6. Оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів.

Позивачем на підтвердження надання послуг за укладеним договором надано акти наданих послуг за період січень 2021 року - грудень 2024 року:

- акт № ОУВІ-002259 від 31.01.2021 надання послуг з розподілу природного газу за січень 2021 у сумі 60,61 грн;

- акт № ОУВІ-008376 від 28.02.2021 надання послуг з розподілу природного газу за лютий 2021 у сумі 55,90 грн;

- акт № ОУВІ-013675 від 31.03.2021 надання послуг з розподілу природного газу за березень 2021 у сумі 55,90 грн;

- акт № ОУВІ-018083 від 30.04.2021 надання послуг з розподілу природного газу за квітень 2021 у сумі 55,90 грн;

- акт № ОУВІ-022050 від 31.05.2021 надання послуг з розподілу природного газу за травень 2021 у сумі 55,90 грн;

- акт № ОУВІ-026373 від 30.06.2021 надання послуг з розподілу природного газу за червень 2021 у сумі 55,90 грн;

- акт № ОУВІ-030795 від 31.07.2021 надання послуг з розподілу природного газу за липень 2021 у сумі 55,90 грн;

- акт № ОУВІ-035671 від 31.08.2021 надання послуг з розподілу природного газу за серпень 2021 у сумі 55,90 грн;

- акт № ОУВІ-040931 від 30.09.2021 надання послуг з розподілу природного газу за вересень 2021 у сумі 55,90 грн;

- акт № ОУВІ-045445 від 31.10.2021 надання послуг з розподілу природного газу за жовтень 2021 у сумі 55,90 грн;

- акт № ОУВІ-050401 від 30.11.2021 надання послуг з розподілу природного газу за листопад 2021 у сумі 55,90 грн;

- акт № ОУВІ-054437 від 31.12.2021 надання послуг з розподілу природного газу за грудень 2021 у сумі 55,90 грн;

- акт № ОУВІ-003123 від 31.01.2022 надання послуг з розподілу природного газу за січень 2022 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-008627 від 28.02.2022 надання послуг з розподілу природного газу за лютий 2022 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-012828 від 31.03.2022 надання послуг з розподілу природного газу за березень 2022 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-016617 від 30.04.2022 надання послуг з розподілу природного газу за квітень 2022 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-050291 від 31.05.2022 надання послуг з розподілу природного газу за травень 2022 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-025926 від 30.06.2022 надання послуг з розподілу природного газу за червень 2022 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-029841 від 31.07.2022 надання послуг з розподілу природного газу за липень 2022 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-034085 від 31.08.2022 надання послуг з розподілу природного газу за серпень 2022 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-038255 від 30.09.2022 надання послуг з розподілу природного газу за вересень 2022 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-042913 від 31.10.2022 надання послуг з розподілу природного газу за жовтень 2022 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-049294 від 30.11.2022 надання послуг з розподілу природного газу за листопад 2022 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-052032 від 31.12.2022 надання послуг з розподілу природного газу за грудень 2022 у сумі 55,27 грн.

- акт № ОУВІ-002720 від 31.01.2023 надання послуг з розподілу природного газу за січень 2023 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-007470 від 28.02.2023 надання послуг з розподілу природного газу за лютий 2023 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-011184 від 31.03.2023 надання послуг з розподілу природного газу за березень 2023 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-015338 від 30.04.2023 надання послуг з розподілу природного газу за квітень 2023 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-18709 від 31.05.2023 надання послуг з розподілу природного газу за травень 2023 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-022231 від 30.06.2023 надання послуг з розподілу природного газу за червень 2023 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-026648 від 31.07.2023 надання послуг з розподілу природного газу за липень 2023 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-031917 від 31.08.2023 надання послуг з розподілу природного газу за серпень 2023 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-03807 від 30.09.2023 надання послуг з розподілу природного газу за вересень 2023;

- акт № ОУВІ-039273 від 31.10.2023 надання послуг з розподілу природного газу за жовтень 2023 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-042905 від 30.11.2023 надання послуг з розподілу природного газу за листопад 2023 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-046938 від 31.12.2023 надання послуг з розподілу природного газу за грудень 2023 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-002169 від 31.01.2024 надання послуг з розподілу природного газу за січень 2024 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-006183 від 28.02.2024 надання послуг з розподілу природного газу за лютий 2024 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-012073 від 31.03.2024 надання послуг з розподілу природного газу за березень 2024 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-015872 від 30.04.2024 надання послуг з розподілу природного газу за квітень 2024 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-020272 від 31.05.2024 надання послуг з розподілу природного газу за травень 2024 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-023795 від 30.06.2024 надання послуг з розподілу природного газу за червень 2024 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-028111 від 31.07.2024 надання послуг з розподілу природного газу за липень 2024 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-032229 від 31.08.2024 надання послуг з розподілу природного газу за серпень 2024 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-036273 від 30.09.2024 надання послуг з розподілу природного газу за вересень 2024 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-040695 від 31.10.2024 надання послуг з розподілу природного газу за жовтень 2024 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-043959 від 30.11.2024 надання послуг з розподілу природного газу за листопад 2024 у сумі 55,27 грн;

- акт № ОУВІ-048108 від 31.12.2024 надання послуг з розподілу природного газу за грудень 2024 у сумі 55,27 грн.

Вказані акти надання послуг з розподілу природного газу на загальну суму 2665,23грн за період з січня 2021 по грудень 2024 містять підпис та печатку позивача.

Матеріали справи містять докази направлення наведених Актів на адресу відповідача.

За твердженням позивача, відповідач порушив умови договору в частині своєчасних та повних розрахунків за отримані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2665,23грн за період з січня 2021 по грудень 2024, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Оскаржуваним рішенням судом першої інстанції встановлено, що для відповідача не здійснювалося фактичне постачання природного газу, через механічне від`єднання об`єкта відповідача від газорозподільної мережі.

Натомість для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу (суміжному суб`єкту ринку природного газу) природного газу ГРМ обов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) до ГРМ.

Надаючи власну правову кваліфікацію спірним правовідносинам, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Враховуючи встановлену ст. 204 Цивільного кодексу України та не спростовану в межах цієї справи в порядку ст. 215 цього Кодексу презумпцію правомірності означеного договору, апеляційний господарський суд вважає її належною у розумінні ст. 11, 509 Цивільного кодексу України та ст. 173, 174 ГК України підставою для виникнення та існування обумовлених такими правовідносинами кореспондуючих прав і обов`язків сторін.

Пунктом 1.2. укладеного між сторонами договору встановлено, що умови цього договору розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" та Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494.

Тож, правовідносини, які виникли між споживачем та Оператором ГРМ, врегульовано Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, а також постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 "Про затвердження Типового договору розподілу природного газу" та договором відповідно.

Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Договір розподілу природного газу є публічним.

За п.п.1, 2 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 №2498, в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до п.п.1, 3-5, 7 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. Договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.

Відповідно до пункту 2 глави 6 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем річна замовлена потужність (за замовчуванням) об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу, крім випадків, передбачених цією главою. Розмір величини річної замовленої потужності для споживача, що не є побутовим, визначається Оператором ГРМ виходячи з наявних об`єктів, зазначених у заяві-приєднанні, що є додатком до договору розподілу природного газу. З 01 січня 2021 року річна замовлена потужність об`єкта (об`єктів) споживача на розрахунковий календарний рік визначається Оператором ГРМ виходячи з фактичного обсягу споживання природного газу цим об`єктом за газовий рік, що передував розрахунковому календарному року, який визначається відповідно до вимог цього Кодексу, але не може бути меншою за: 314 куб.м - для об`єкта побутового споживача, на якому природний газ використовується комплексно, у тому числі для опалення, або об`єкта споживача, що не є побутовим.

Пунктом 4 глави 6 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, серед іншого, визначено, що за умови відсутності споживання природного газу споживачем та/або його об`єктом протягом усього попереднього газового року річна замовлена потужність споживача (його об`єкта) визначається Оператором ГРМ за замовчуванням на рівні: 314 куб.м - для об`єкта побутового споживача, на якому природний газ використовується комплексно, у тому числі для опалення, або об`єкта споживача, що не є побутовим.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, АТ "Полтавагаз" здійснено розрахунок замовленої потужності на рівні 314,00 м.куб, що підтверджує врахування позивачем відповідних положень Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 10 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що надання Оператором ГРМ послуги споживачу, що не є побутовим, за договором розподілу природного газу підтверджується актом наданих послуг. У випадку відмови від підписання акта наданих послуг розбіжності підлягають урегулюванню в порядку, встановленому законодавством. До вирішення спірних питань сума сплати за надані послуги з розподілу природного газу ГРМ установлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

Як встановлено колегією суддів, позивачем на виконання умов договору направлялися ФОП Мироненко Ю.Г. акти наданих послуг з розподілу природного газу, що підтверджується матеріалами справи.

Приписами пункту 3 глави 3 розділу І Кодексу газорозподільних систем передбачено, що для забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи та можливості розподілу (переміщення) належного споживачу (суміжному суб`єкту ринку природного газу) природного газу ГРМ обов`язковою умовою є наявність фізичного підключення об`єкта споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) до ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові, та суміжні суб`єкти ринку природного газу, які фізично підключені до ГРМ, забезпечуються цілодобовим доступом до ГРМ та можливістю розподілу (переміщення) природного газу ГРМ у порядку, визначеному в розділі VІ цього Кодексу.

Отже, з моменту укладення між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, за наявності фізичного підключення об`єкта споживача до газорозподільної мережі, Оператором ГРМ здійснюється надання споживачу послуг з розподілу природного газу.

Східний апеляційний господарський суд зазначає, що за умовами договору, укладеного між позивачем та відповідачем, послуга з розподілу природного газу - це послуга Оператора ГРМ, яка надається споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача.

Забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи, як і розподіл належного споживачу природного газу, здійснюється з однією метою - фізичною доставкою природного газу до межі балансової належності об`єкта споживача. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 12.11.2024 у справі № 910/17554/23, від 26.06.2024 у справі № 905/1465/23, від 02.07.2024 у справі № 910/2871/23.

Споживачі, в тому числі побутові, та суміжні суб`єкти ринку природного газу, які фізично підключені до ГРМ, забезпечуються цілодобовим доступом до ГРМ та можливістю розподілу (переміщення) природного газу ГРМ в порядку, визначеному розділом VI Кодексу газорозподільних систем.

Отже, Оператор ГРМ забезпечує не лише фізичне транспортування (розподіл) газу до відповідача, а й комплекс інших дій, які полягають у забезпеченні споживача (відповідача) доступом до газорозподільної системи, належної потужності системи на підставі укладеного між Оператором ГРМ та споживачем договору.

Згідно з пунктом 9 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (у редакції станом на дату направлення відповідачу повідомлення про припинення (обмеження) розподілу природного газу) припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу не звільняє споживача від зобов`язання оплати вартості послуг за договором розподілу природного газу, крім випадку розірвання цього договору або внесення змін до заяви-приєднання, що є додатком до договору розподілу природного газу, та вилучення об`єкта споживача.

Як свідчать обставини справи, 05.05.2018 року за вих. № 16/4681 на адресу ФОП Мироненка Ю.Г. було направлено повідомлення про припинення газопостачання, відповідно до якого у зв`язку з порушенням визначених законодавством строків на облаштування комерційних вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних відповідно до вимог п. 2 глави 3 розподілу Х Постанови НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року "Про затвердження Кодексу газорозподільних систем" відповідачу було запропоновано у термін до 07 години 1 червня 2018 року самостійно відключити від газових мереж газоспоживання і підготувати до пломбування газовикористовуюче обладнання підприємства. Повідомлено, що у разі невиконання цієї вимоги, постачання газу організації буде припинено в примусовому порядку.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що повідомлення споживача про припинення газопостачання в примусовому порядку (у разі невиконання самостійного відключення від газових мереж з метою пломбування газовикористовуючого обладнання), не свідчить автоматично про фактичне відключення споживача.

У даній справі відповідач зазначає, що позивач в добровільному порядку відмовився від виконання договору та 15.06.2018 припинив постачання газу в приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_2 та у липні 2018 року відповідач був відключений від газопостачання шляхом перерізання газової труби, що підтверджується відповідним актом та фотознімками.

На підтвердження своєї позиції відповідачем надано акт від 25.07.2018, складений ФОП Мироненком Ю.Г., Какотіною Н.В. (найманий працівник) та Ваць О.М. (найманий працівник) в якому зазначено, що 15.06.2018 працівники АТ "Полтавагаз" прибули у ветеринарну клініку VETМир з вимогою негайно здати лічильник газу на перевірку; було перекрито подачу газу, проведено опломбування крану (номери пломбувальник стрічок КП163469, КП163468) та знято лічильник газу. В подальшому, 25.07.2018 року працівники АТ "Полтавагаз" без жодного попередження перерізали трубу на будинку за адресою АДРЕСА_1 , по якій відбувалося газопостачання до спірного приміщення - ветеринарну клініку VETМир.

Поряд з цим, позивач зазначає, що договір розподілу природного газу укладено між сторонами в письмовій формі, відтак його розірвання можливе лише шляхом підписання сторонами додаткової угоди про розірвання договору. Додаткова угода про розірвання договору розподілу природного газу №886Р від 30.12.2016 року не укладалась. Таким чином договір є чинним. Підставами припинення газопостачання, а не розірвання договору розподілу природного газу було те, що відповідачем було порушено строки на облаштування комерційного вузла обліку засобом дистанційної передачі даних. При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням викладеного, виходячи з порядку оформлення припинення газопостачання відповідно до п. 1 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ, належним доказом припинення газопостачання є складений у встановленому порядку Акт про припинення (у 2-х примірниках), один примірник якого має бути у відповідача (споживача).

Наданий відповідачем Акт, складений ним та найманими працівниками не є належним доказом, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства, складений зацікавленими особами відповідача та за відсутності представника АТ "Полтавагаз".

Судом враховується, що сторонами вказаних відносин є оператор ГРМ та фізична особа-підприємець, тобто суб`єкти господарської діяльності, а тому стандарт розумної та обачливої поведінки таких осіб є іншими, аніж у випадку, якщо б припинення розподілу здійснювалося щодо побутового споживача (подібна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.01.2021 у справі № 910/17876/19).

Відтак, фізична особа-підприємець, як суб`єкт господарської діяльності, повинен був зважати на необхідність виконання вимог законодавства, а також усвідомлювати наслідки невиконання вказаних вимог. Факт приєднання до умов договору розподілу природного газу на підставі заяви-приєднання №886Р для отримання послуг розподілу природного газу свідчить про розуміння таких вимог та згоду з необхідністю їх виконання, а також з ризиками, які можуть настати через невиконання/неналежне виконання таких вимог (зокрема, припинення розподілу природного газу).

У разі здійснення підприємницької діяльності особа має усвідомлювати, що така господарська діяльність здійснюється нею на власний ризик, особа має здійснювати власний комерційний розрахунок щодо наслідків здійснення відповідних дій, самостійно розраховувати ризики настання несприятливих наслідків в результаті тих чи інших її дій та самостійно приймати рішення про вчинення (чи утримання від вчинення) таких дій.

З наданого відповідачем Акту вбачається, що відповідач разом із своїми найманими працівниками зафіксували дії АТ "Полтавагаз" (з пояснень відповідача слідує, що такі дії вчинялись двічі -15.06.2018 та 25.07.2018) на об`єкті відповідача щодо припинення послуг розподілу природного газу.

За відсутності Акту про припинення газопостачання, складеного відповідно до вимог чинного законодавства, об`єкт непобутового споживача вважається підключений до газорозподільної системи.

Проте, матеріали справи не містять доказів, які свідчать про вчинені відповідачем дії, направлені на отримання Акту, складеного у встановленому порядку від АТ "Полтавагаз", який би міг підтвердити припинення газопостачання.

Суд звертає увагу на те, що механічне від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи (що, на думку відповідача, має місце у даних правовідносинах) відбувається шляхом фізичного від`єднання газопроводу, що постачає газ до конкретного споживача, від загальної системи.

При цьому обов`язково складається акт про від`єднання.

Згідно з Правилами безпеки систем газопостачання, при від`єднанні газових мереж складається акт. Цей акт фіксує факт відключення, причину відключення, дату та час, а також містить інформацію про особу, яка здійснювала відключення та особу, яка була присутня при відключенні.

Саме зі змісту такого акту можливо встановити обсяг вчинених Оператором ГРМ дій, підстав їх вчинення та, відповідно, встановити наслідки - чи відбулось механічне від`єднання об`єкта споживача від системи газопостачання, що спричинило фактичне припинення газопостачання, або мало лише обмежувальний тимчасовий характер (зокрема, задля опломбування лічильника).

Колегія суддів приймає до уваги доводи позивача, що наявне в матеріалах справи повідомлення від 05.05.2018 №16/4681/ про припинення газопостачання, адресоване ФОП Мироненко Ю.Г., не свідчить про остаточне припинення розподілу природного газу, а є певним обмеженням та вказує про необхідність усунення порушень щодо облаштування комерційних вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних.

Натомість, досліджений судом апеляційної інстанції електронний доказ, наданий відповідачем (фото та відеофіксація, яка на думку відповідача свідчить про механічне від`єднання споживача від газопостачання внаслідок дій АТ "Полтавагаз") викликає у колегії обґрунтований сумнів щодо його належності, оскільки, як зазначає відповідач, механічне від`єднання відбулось в липні 2018 року (влітку), натомість, з наданого відеозапису вбачається, що відеоогляд об`єкту споживача зроблено взимку (на вулиці сніг, на даху бурульки), запис зроблено 26.12.2024, тобто зі спливом більше 6 років.

Крім того, з наведеного відеозапису неможливо дійти висновку, що саме представниками АТ "Полтавагаз", а не іншими особами, здійснювались дії з обмеження газопостачання відповідача. Відеозапис містить наслідки, візуальний огляд, а не фіксує саме процес та виконавців.

Жодних доказів оскарження дій позивача або заяв до позивача з приводу вчинених дій матеріали справи не містять.

Також, матеріали справи не містять доказів звернення відповідача до позивача про розірвання договору.

Без укладення додаткової угоди про розірвання договору, договір є чинним та обов`язковим для виконання сторонами. Доказів розірвання договору матеріали справи не містять.

Висновок відповідача про те, що відсутність в матеріалах справи акту, складеного АТ "Полтавагаз" свідчить про припинення (розірвання) позивачем в односторонньому порядку договору також є необґрунтованим та помилковим.

В даному випадку необачність та бездіяльність відповідача призвела до його помилкового висновку про припинення договору в односторонньому порядку позивачем.

Також відповідач помилково вважає, що строк позовної давності за вимогами позивача розповсюджується на період з лютого 2022 року, оскільки відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину, а відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції, що діє на теперішній час) у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року N 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Таким чином, заявлене відповідачем клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності у цій справі слід відхилити, як необґрунтоване та безпідставне.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження механічного від`єднання представниками АТ "Полтавагаз" об`єкта споживача від системи газопостачання.

Водночас, колегія суддів зазначає, що припинення або обмеження розподілу (споживання) природного газу за наявності фізичного підключення об`єкта споживача до газорозподільної мережі, тобто в період, коли не відбувалося механічного від`єднання об`єкта споживача від цієї мережі та вилучення такого об`єкта, а заява про остаточне припинення користування природним газом і розірвання договору споживачем у вказаний період не подавалася, не звільняє споживача від договірного зобов`язання оплати вартості послуг з розподілу природного газу за вказаний період.

Висновок суду першої інстанції про те, що позивач не заперечує обставин припинення подачі газу до об`єктів відповідача спростовуються змістом поданих позивачем заяв, з яких не вбачається, що позивач підтверджує та не заперечує таких дій. Позивач в жодному з поданих документів не зазначав, що представниками АТ "Полтавагаз" було здійснено механічне від`єднання відповідача від системи, та наполягав на тому, що у разі від`єднання об`єкта від газопостачання в обов`язковому порядку має складатись Акт про припинення; за змістом заяв посилався на надіслане відповідачу попередження про можливе припинення газопостачання у разі не усунення відповідачем порушень щодо облаштування комерційних вузлів обліку засобами дистанційної передачі даних.

З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо доведеності вчинення АТ "Полтавагаз" механічного від`єднання об`єкта відповідача від газорозподільної мережі, та відсутності підстав для нездійснення відповідачем оплати послуги розподілу природного газу.

З урахуванням обставин даної справи, позовні вимоги АТ "Полтавагаз" є обґрунтованими.

Враховуючи, що АТ "Полтавагаз" дотримано передбачений Кодексом ГРС порядок розрахунків за послугу розподілу природного газу, наявність укладеного договору про розподіл природного газу, відсутність укладеної між сторонами додаткової угоди про припинення договору, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з ФОП Мироненка Ю.Г. заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу за період з січня 2021 по грудень 2024 включно у загальному розмірі 2665,23 грн.

Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 1, 2 статті 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

У відповідності до частини 14 статті 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028,00грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 3633,60грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 281-284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" задовольнити.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 21.04.2025 року у справі №917/263/25 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Мироненка Юрія Георгійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (вул. Козака, 2А, м.Полтава, ) на р/р НОМЕР_2 в філії - Полтавське облуправління АТ "Державний ощадний банк України" заборгованість у розмірі 2665,23 грн, 3028,00грн судового збору за подання позовної заяви та 3633,60грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін