ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2025 року м.Харків Справа № 913/205/25

Провадження №8/913/205/25

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом заступника керівника Луганської обласної прокуратури (Б. Ліщини, 27, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93405; адреса для листування: вул. Героїв Рятувальників, 19, м. Кам`янське Дніпропетровської області, 51931)

в інтересах держави в особі позивача - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (вул. Януша Корчака, б. 9/12, м. Київ, 03190)

до відповідача - Фермерського господарства «Агро-Макс» (вул. Єременка, ю. 137-А, смт. Марківка Луганської області, 92400

про стягнення 210000 грн

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: заступник керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою від 14.08.2025 № 15/1-101ВИХ-25 до Фермерського господарства «Агро-Макс» з вимогою про стягнення заборгованості за договором від 15.11.2019 № 241ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству у сумі 210 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.11.2019 між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (далі - Укрдержфонд) та ФГ «Агро-Макс» укладено договір № 241ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 вказаного Договору Укрдержфонд надає фінансову підтримку на поворотній основі ФГ «Агро-Макс» в сумі 350 000 грн, а фермерське господарство зобов`язується використати її за цільовим призначенням і повернути зазначену суму фінансової підтримки у строк та на умовах, що визначені Договором.

Відповідно до п. 3.2.1 Договору Укрдержфонд зобов`язаний надати обумовлену Договором суму фінансової підтримки у безготівковому порядку шляхом перерахування зазначеної суми платіжним дорученням на поточний рахунок фермерського господарства, відкритий у банківській установі.

Укрдержфондом на виконання п. 3.2.1 Договору перераховано у безготівковому порядку на поточний рахунок ФГ «Агро-Макс» 350 000 грн, номер розрахункового документа № 241, трансакція № 159901779 від 28.12.2019. в розмірі 350 000 грн також підтверджується платіжним дорученням, яке опубліковано на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів spending.gov.ua: № 241 від 27.12.2019 на суму 350 000 грн (spending.gov.ua/new/disposers/20029342/transactions/159901779).

Вказане платіжне доручення оприлюднено на Єдиному вебпорталі використання публічних коштів spending.gov.ua та наявні в Укрдержфонді.

Свої зобов`язання за Договором Укрдержфонд виконав у повному обсязі.

Згідно з п. 3.4.2 Договору ФГ «Агро-Макс» зобов`язане повернути кошти фінансової підтримки Укрдержфонду за графіком:

- до 01 листопада 2020 року в сумі 70 000 грн;

- до 01 листопада 2021 року в сумі 70 000 грн;

- до 01 листопада 2022 року в сумі 70 000 грн;

- до 01 листопада 2023 року в сумі 70 000 грн;

- до 14 серпня 2024 року в сумі 70 000 грн.

Зі змісту п. 2 Договору вбачається, що фінансова підтримка на поворотній основі надається для придбання сільськогосподарської техніки та обладнання, а також на поповнення обігових коштів, а за п. 4.1 Договору фінансова підтримка надається фермерському господарству з кінцевим терміном повернення до 14 серпня 2024 року та повертається останнім згідно з встановленим графіком (пункт 3.4.2. Договору).

Пункт 5.1. Договору передбачає, що у випадку прострочення строку виконання зобов`язання з повернення коштів фінансової підтримки Укрдержфонду фермерське господарство зобов`язане сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Відповідно до п. 5.2 Договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки фермерське господарство сплачує Укрдержфонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України за кожен день прострочення.

Згідно до додаткової угоди №1 від 12.12.2019 до договору № 241ФГ-2019 від 15.11.2019 змінено розрахунковий рахунок позивача.

На виконання вимог договору від 15.11.2019 № 241ФГ-2019 ФГ «Агро-Макс» 04.11.2020 повернуто 70000 грн та 23.11.2021 повернуто 70000 грн.

За інформацією Укрдержфонду від 05.08.2025 № 53-4/376 станом на 01.08.2025 сума основного боргу ФГ «Агро-Макс» перед Укрдержфондом за Договором складає 210 000 грн.

Відповідно до п. 6.1 Договору сторони звільняються від відповідальності за неналежне виконання зобов`язань внаслідок обставин непереробної сили (форс-мажор) стихія, оголошення війни, терористичний акт, блокада, пожежа, вибух, тобто не з вини Сторін.

У цьому випадку строк виконання зобов`язань переноситься відповідно до терміну дії зазначених обставин, про що укладається відповідна угода.

Пунктом 6.2 Договору у свою чергу передбачено, що сторона для якої склалися такі умови, повинна в короткий строк, але не пізніше 5 (п`яти) днів, повідомити іншу сторону про настання і припинення обставин, які перешкоджають виконанню договірних зобов`язань.

Після сплати 23.11.2021 частини заборгованості у розмірі 70 000 грн, ФГ «Агро-Макс» не зверталась до Укрдержфонду з листами щодо наявності обставин непереробної сили, які перешкоджають належному виконанню Договору або з проханням перенесення строку виконання зобов`язань та укладення відповідної угоди.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 № 376, територія Марківської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області (арк. 132) є тимчасово окупованою з 24.02.2022.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ФГ «Агро-Макс» (), станом на 24.02.2022 було зареєстровано за адресою: 92400, Луганська обл., Марківський район, смт. Марківка, вул. Єременка, буд. 137-А.

Після початку окупації Марківської селищної територіальної громади ФГ «Агро-Макс» перереєстрації на неокупованій території України не здійснило.

У строк, встановлений Договором, ФГ «Агро-Макс» свої зобов`язання належним чином не виконало, у зв`язку з чим з нього підлягає стягненню на користь Укрдержфонду заборгованість внаслідок неповернення коштів фінансової підтримки у розмірі 210 000 грн.

За неналежне виконання умов договору ФГ «Агро-Макс» не нараховуються господарські санкції, а підлягає стягненню лише основна сума боргу за договором у сумі 210 000,00 грн.

Вищенаведене стало підставою для звернення заступником керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави до суду з даним позовом.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 справу № 913/205/25 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Щодо повноважень прокурора на звернення до суду з позовом у даній справі.

Частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

З урахуванням положень статей 4, 42, 44, 46 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, є процесуальним правом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. До таких осіб процесуальний закон відносить прокурора та визначає підстави участі цієї особи у господарській справі.

Згідно ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 3 ст. 131-1 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках та порядку, що визначені законом.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що організація і порядок діяльності органів прокуратури визначається законом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної економічної інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Крім того, основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідності дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини. Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено у статті 1, зокрема вказано на потребі дотримання обґрунтованої пропорційності між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності. При цьому, Європейський суд з прав людини у своїй практиці зауважує, що при визначенні суспільних інтересів завдяки безпосередньому знанню суспільства та його потреб національні органи мають певну свободу розсуду, оскільки вони першими виявляють проблеми, які можуть виправдовувати позбавлення власності в інтересах суспільства, та знаходять засоби для їх вирішення.

Отже, створена Конвенцією система захисту покладає саме на національні органи влади обов`язок визначальної оцінки щодо існування проблеми суспільного значення, яка виправдовує як заходи позбавлення права власності, так і необхідність запровадження заходів з усунення несправедливості.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної фізичної чи юридичної особи, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі Трегубенко проти України від 02.11.2004 зазначив, що правильне застосування законодавства незаперечно становить суспільний інтерес.

Прокурор звертається до суду з метою захисту інтересів держави, в основі яких завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій та програм.

Інтереси держави охоплюються здійсненням її функцій, діяльністю її органів, які законодавчо наділені певними повноваженнями.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду.

Бюджетна система України - сукупність державного бюджету та місцевих бюджетів, побудована з урахуванням економічних відносин, державного і адміністративно-територіальних устроїв і врегульована нормами права (п. 5 ч. 1 ст. 2 БК України).

Бюджети місцевого самоврядування - бюджети сільських, селищних, міських територіальних громад, а також бюджети районів у містах (у разі утворення районних у місті рад) (п. 2 ч. 1 ст. 2 БК України).

Статтею 95 Конституції України визначено, що бюджетна система України будується на засадах справедливого і неупередженого розподілу суспільного багатства між громадянами і територіальними громадами.

Виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

З положень п. 5.1. Статуту Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі Укрдержфонду) вбачається, що його майно є державною власністю і закріпляється за ним на праві оперативного управління. Його кошти формуються за рахунок коштів державного бюджету України, передбачених, серед іншого, на фінансову підтримку фермерських господарств.

Враховуючи наведене, надана відповідачеві фінансова поворотна допомога є коштами державного бюджету України, що передбачені на фінансову підтримку фермерських господарств, відповідно неповернення цих коштів порушує інтереси та завдає шкоду державі, що в свою чергу є підставою для представлення органами прокуратури інтересів держави в особі Укржержфонду підтримки фермерських господарств.

Згідно з п. 6 Постанови КМУ від 25.08.2004 № 1102 Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам (Порядок) (в редакції на момент укладення договору) встановлено, що фінансова підтримка на конкурсних засадах на поворотній основі надається у розмірі, що не перевищує 100 тисяч гривень, із забезпеченням виконання зобов`язання щодо повернення бюджетних коштів: новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими фермерськими садибами, фермерським господарствам, які провадять господарську діяльність та розташовані у гірських населених пунктах, на поліських територіях, - строком від трьох до п`яти років для виробництва, переробки і збуту виробленої продукції, провадження виробничої діяльності; - іншим фермерським господарствам - строком до п`яти років для придбання техніки, обладнання, поновлення обігових коштів, виробництва та переробки сільськогосподарської продукції, будівництва та реконструкції виробничих і невиробничих приміщень, у тому числі житлових (загальною площею не більш як 125 кв. метрів), для закладення багаторічних насаджень, розвитку кредитної та обслуговуючої кооперації, у тому числі для сплати пайових внесків до пайових фондів сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів, утворених фермерськими господарствами самостійно або разом з членами особистих селянських господарств, зрошення та меліорації земель.

Відповідно до п. 12,13 зазначеного Порядку, фермерське господарство несе відповідальність згідно із законодавством за нецільове використання одержаних коштів та своєчасне і в повному обсязі повернення до державного бюджету коштів фінансової підтримки.

Згідно з умовами Порядку, фермерське господарство несе відповідальність згідно із законодавством за нецільове використання одержаних коштів та своєчасне і в повному обсязі повернення до державного бюджету коштів фінансової підтримки. Також передбачено, що кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідні рахунки Фонду і його регіональних відділень, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

Як свідчать матеріали справи, в спірних правовідносинах таким представницьким органом є Український державний фонд підтримки фермерських господарств.

Прокурор зазначає, що на теперішній час Український державний фонд підтримки фермерських господарств не забезпечило належного захисту майнових прав.

Прокурор повідомив, що Укрдержфондом належних заходів щодо стягнення заборгованості з Фермерського господарства «Агро-Макс» не вжито, позовну заяву про стягнення з фермерського господарства заборгованості за Договором до суду не подано, а лише направлено інформацію щодо наявності такого боргу та невиконання зобов`язання за Договором.

З огляду на викладене, у прокурора виникла необхідність захисту в суді порушених інтересів держави.

Відповідно до листа Українського державного фонду підтримки фермерських господарств від 05.08.2025 № 53-4/376 останній просить Луганську обласну прокуратуру звернутися з позовом до Фермерського господарства «Агро-Макс» щодо стягнення наявної заборгованості за Договором.

За таких обставин Укрдержфонд будучи обізнаним про наявність у відповідача заборгованості за Договором, маючи повноваження щодо самостійного звернення до суду із вказаною позовною заявою, не вжито заходів щодо звернення до суду з метою захисту інтересів держави та стягнення з Фермерського господарства «Агро-Макс» з вимогою про стягнення заборгованості за договором від 15.11.2019 № 241ФГ-2019 про надання фінансової підтримки на поворотній основі фермерському господарству у сумі 210 000,00 грн.

Таким чином прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові.

Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

З огляду на викладене, суд вважає законними та обґрунтованими доводи прокурора про необхідність звернення до суду з даним позовом в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств.

З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва заступником керівника Луганської обласної прокуратури із заявленими позовними вимогами.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до стягнення заявлено 210000 грн тобто, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в розумінні п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України є малозначною справою.

За змістом ч.ч. 2 та 3 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням ціни позову, обсяг та характер доказів у справі, суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд зауважує, що з огляду на особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, встановлені ч.ч. 1, 2 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Положеннями абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Таким чином, Український державний фонд підтримки фермерських господарств, набуває статусу позивача у цій справі.

Судом встановлено, що адресою відповідача є Марківський район Луганської області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» встановлено що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 № 376 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі - Перелік).

Згідно вказаному Переліку Новоайдарська селищна територіальна громада є територією на якій ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупована Російською Федерацією.

Статтею 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено наступне:

« 1. Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

2. Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають електронного кабінету, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

3. Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.».

У зв`язку з тим, що остання відома адреса місцезнаходження та місця проживання відповідачів знаходиться на тимчасово окупованій території, відсутністю у відповідачів електронних кабінетів, суд вважає за необхідне розмістити інформацію про дату час та місце судового засідання на офіційному веб-сайті судової влади України.

Прокурором в позовній заяві вказано адресу електронної пошти відповідача - .

Суд вважає за необхідне примірник цієї ухвали надіслати відповідачу на адресу електронної пошти яка вказана позивачем в позовній заяві.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу відповідача на необхідність невідкладно зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Керуючись ст. 12, 50, 53, 80-81, 165, 168, 172, 176, 232-234, 247, 249, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підтвердити підстави представництва заступником керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств з заявленими позовними вимогами.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/205/25.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.

4. Запропонувати відповідачу:

- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншим учасникам справи;

- у разі отримання відповідей на відзив, у п`ятиденний строк з дня її вручення, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншим учасникам справи.

5. Запропонувати прокурору у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншим учасникам справи.

6. Встановити позивачу строк для подання: письмових пояснень в яких вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні - з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі; відповіді на відзив відповідача - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, копію письмових пояснень та відповіді на відзив надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.

7. Фермерському господарству «Агро-Макс» невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та повідомити суду свої актуальні поштову та електронну адреси для направлення процесуальних документів.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 20.08.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ІВАНОВ