18.08.2025Справа № 910/3283/25
Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши без виклику представників сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактехно (S.R/L." CONTACTECHNO") про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактехно (S.R/L." CONTACTECHNO")
до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інтеграл»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Портофін»
про стягнення 62 173,34 доларів США
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактехно» (S.R/L." CONTACTECHNO") до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інтеграл» про стягнення 62 173,34 доларів США, у тому числі 54 615,39 доларів США сплаченого авансового платежу, 6 897,44 доларів США штрафу та 660,51 доларів США трьох процентів річних.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інтеграл» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактехно» (S.R/L." CONTACTECHNO") 2 282 786,77 грн., що є еквівалентом 54 615,39 доларів США основного боргу та 34 241,81 грн. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позивачем 08.08.2025 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача тільки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 176,00 грн.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд поданої заяви без повідомлення учасників справи.

У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про відшкодування витрат на послуги адвоката та 26.06.2025 сформовано у системі "Електронний суд" клопотання про долучення доказів понесення адвокатських витрат до матеріалів справи.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2025 підписано судом 14.07.2025. Позивачем отримано дане рішення суду 15.07.2025, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документу.

Позивачем 08.08.2025 подано до суду заяву про відшкодування судових витрат.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про дотримання представником позивача строків для подання до суду доказів, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідачем не подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем та адвокатським об`єднанням «Констрактів Лойерз» укладено договір від 01.10.2024 № КЛ-КЛ02-01/10-02 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до умов якого адвокатське об`єднання зобов`язалось надати позивачу правову допомогу, а позивач - оплатити її. Розділом 3 договору узгоджено вартість послуг. Також, у матеріалах справи міститься ордер виданий Босенко Олександру Михайловичу серія АІ № 1753315 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 6426/10.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається зі змісту пункту 4.1 договору, гонорар адвокатського об`єднання за виконання доручення передбаченого договором становить 15 000,00 грн.

Позивачем надано акт приймання-передачі послуг від 29.05.2025 за яким адвокатським об`єднанням надано позивачу послуги на загальну суму 364 долари США, що є еквівалентом 15 000,00 грн.

Позивачем оплачено надані адвокатом послуги у розмірі 364 долари США, що підтверджується платіжною інструкцією від 30.05.2025 № 675535.

Таким чином, матеріали справи містять документи, які свідчать про надання правової допомоги, її вартість та оплату.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно з статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

У той же час, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, керуючись принципом справедливості та верховенства права, встановив, що розмір витрат на правничу допомогу, заявлений позивачем до стягнення з відповідача, є співрозмірним із складністю справи та часом, витраченим адвокатом, а також, ціною позову.

Приймаючи до уваги прийняття судом рішення про часткове задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 163 176,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись приписами статей 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інтеграл» (03150, місто Київ, вулиця Тютюнника Василя, будинок 5Б, офіс 18; реєстраційний номер 41056442) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Контактехно» (S.R/L." CONTACTECHNO") (MD-2059, Республіка Молдова, мун. Кишинів, вулиця Каля Орхеюлуй, 20/1, офіс 8; державний ідентифікаційний номер і фіскальний код 694) 13 176,00 грн., що є еквівалентом 316,64 доларів США витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кирилюк Т.Ю.