ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/938/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І. В., розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новоборівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валки - Ільменіт"

про стягнення 8556128,16 грн,

за участю представників учасників справи:

- від прокуратури: Цеміна

- від позивача: не прибув

- від відповідача: Литвинчук Н.П., довіреність від 11.12.2024, вих. №235

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Новоборівської селищної ради до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Валки - Ільменіт" про стягнення 8556128,16 грн заборгованості з оплати орендних платежів та за встановлення земельних сервітутів.

В обґрунтування позову прокурор посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договорами оренди землі №47 від 01.08.2006 та додаткових угод до нього від 01.11.2024, від 30.12.2024 та договорами про встановлення земельного сервітуту від 01.02.2022.

Ухвалою від 24.07.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.08.2025 о 15:00 (а. с. 135 у т. 1).

11.08.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву (вх. г/с 301-44/2381/25) на два місяці для проведення звіряння залишку сум боргу у зв`язку із його частковою сплатою відповідачем (а. с. 139 - 149 у т. 1); відзив на позов із зазначенням, що він є не повним в частині заявленої суми боргу (а. с. 151 - 197 у т. 1).

12.08.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позов від 11.08.2025 із аналогічним зазначенням про його неповноту та заперечення проти заявленої суми боргу у зв`язку з його частковою сплатою до пред`явлення позову (а. с. 198 - 243 у т. 1).

20.08.2025 до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив із підтриманням позовних вимог в повному об`ємі (а. с. 11 - 54 у т. 2).

Представник відповідача в засіданні суду підтримала клопотання про продовження процесуального строку для надання повного відзиву та відкладення підготовчого засідання суду у зв`язку з необхідністю проведення звіряння залишку сум боргу з позивачем.

Прокурор в засіданні суду проти продовження процесуального строку відповідачу для подання відзиву та відкладення розгляду справи у підготовчому провадженні не заперечила.

Позивач не надіслав суду письмового пояснення щодо позову; про дату і час судового засідання повідомлявся шляхом направлення копії ухвали господарського суду від 24.07.2025 про відкриття провадження у справі в електронному вигляді в його електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а. с. 137 у т. 1).

Щодо заявленого клопотання відповідача слід зазначити, що за ст. 119 ГПК України, серед іншого, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З урахуванням викладеного, слід продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву щодо заявленої суми боргу на два місяці - до 10.10.2025, перебіг якого починається з 11.08.2025, оскільки втрата процесуальної можливості на подання даної заяви по суті спору є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Разом з тим, слід зобов`язати відповідача провести звіряння залишку суми боргу з позивачем, для чого повноважному представнику відповідача прибути до позивача; акт звірки, за наявності, надіслати суду до дати судового засідання.

За таких обставин слід продовжити розгляд справи у підготовчому провадженні по 22.10.2025 та відкласти підготовче засідання суду.

Керуючись ст. 119, 169, 177, 182, 183 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін підготовчого провадження у справі №906/938/25 по 22.10.2025.

2. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.

3. Призначити підготовче засідання суду на "17" жовтня 2025 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

4. Клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву (вх. г/с 301-44/2381/25 від 11.08.2025) задовольнити та продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву щодо заявленої суми боргу на два місяці - до 10.10.2025.

5. Відповідачу провести звіряння суми боргу з позивачем; акт звірки, за наявності, надіслати суду до дати судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.08.2025

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській обласній прокуратурі (Електронний суд)

3 - Коростишівській окружній прокуратурі (Електронний суд) та на ел. пошту:

4 - позивачу (Електронний суд)

5 - відповідачу (Електронний суд) та на електронну адресу: