ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2025 р. справа № 925/473/21(925/407/25)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю керівника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" Сєрової К.І. із секретарем судового засідання Сиволовською О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" про роз`яснення рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі №925/473/21(925/407/25) за позовом комунального підприємства "ВодГео" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" про встановлення постійного безоплатного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М. В. ухвалив рішення у справі №925/473/21(925/407/25) за позовом комунального підприємства "ВодГео" до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" про встановлення постійного безоплатного сервітуту, яким (рішенням) задовольнив позов повністю, встановив комунальному підприємству "ВодГео" постійний безоплатний сервітут щодо користування нежитловим підвальним приміщенням в будинку №24 по вулиці Святопокровській у м. Смілі Черкаської області для оснащення цього будинку вузлом комерційного обліку питної води та обслуговування такого вузла і стягнув з об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" на користь комунального підприємства "ВодГео" 2422,40 грн. судового збору.

Повне рішення у справі №925/473/21(925/407/25) було складене 17 червня 2025 року, а 08 липня 2025 року воно набрало законної сили.

14 липня 2025 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок про роз`яснення рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі №925/473/21(925/407/25).

Ухвалою від 18.07.2025 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М. В. прийняти заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" про роз`яснення рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі №925/473/21(925/407/25) до розгляду і призначити її розгляд в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 21 серпня 2025 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Комунальне підприємство "ВодГео" та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце призначеного ухвалою від 18.07.2025 судового засідання з розгляду заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" про роз`яснення рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі №925/473/21(925/407/25), проте комунальне підприємство "ВодГео" (його представник) у це судове засідання не явилося і не повідомило господарський суд про причину неявки, що не перешкоджає розгляду вказаної заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок".

За заявою про роз`яснення рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі №925/473/21(925/407/25) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" просить господарський суд:

1. Роз`яснити рішення Господарського суду Черкаської області від 17.06.2025 у справі № 925/473/21 (925/407/25) в частині обґрунтованості встановлення сервітуту з урахуванням наступних обставин:

- відсутності згоди співвласників будинку на встановлення комерційного вузла обліку;

- наявності у кожній квартирі будинку вузлів розподільного обліку (індивідуальних лічильників);

- відсутності будь-яких договірних відносин між ОСББ "Струмок" та КП "ВодГео";

- неналежний стан внутрішньобудинкових мереж;

- відсутність сертифікату якості та відповідності нормам питної води.

2. У роз`ясненні зазначити, яким чином враховано судом інтереси співвласників будинку при прийнятті рішення про встановлення сервітуту, та чи не порушує встановлення сервітуту їхні права на володіння, користування та розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку.

В обґрунтування заяви про роз`яснення рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі №925/473/21(925/407/25) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" вказало на:

- неврахування судом при прийнятті рішення таких обставин як: відсутність згоди співвласників будинку на встановлення комерційного вузла обліку води; наявність у кожній квартирі вузлів розподільного обліку (індивідуальних лічильників) води; відсутність будь-яких договірних відносин між ОСББ "Струмок" та КП "ВодГео"; неналежний технічний стан внутрішньобудинкових мереж водопостачання;

- неправильне застосування судом норм матеріального права, зокрема: Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Закону України "Про питну воду", постанови Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 №444;

- порушення судом процесуального права через неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, і не дослідження поданих відповідачем доказів.

Заслухавши в судовому засіданні керівника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" Сєрову К.І., дослідивши матеріали справи №925/473/21(925/407/25), господарський суд дійшов висновку, що заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" про роз`яснення рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі №925/473/21(925/407/25) задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з приписами ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Аналогічні положення містяться також в Законі України "Про судоустрій і статус суддів". Зокрема, ст. 13 цього Закону встановлює, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що:

1. За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

4. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Тож, виходячи зі змісту ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Втім, як вбачається зі змісту заяви об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" про роз`яснення рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі №925/473/21(925/407/25), вона не стосується неточностей формулювань чи неясності рішення суду, оскільки не містить посилань на такі формулювання чи неясності в рішенні суду.

Фактично ж об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" заявою про роз`яснення рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі №925/473/21(925/407/25) просить суд роз`яснити мотиви прийняття судом такого рішення з урахуванням приведених заявником у заяві доводів.

Викладені у заяві доводи в обґрунтування необхідності в роз`ясненні рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі №925/473/21(925/407/25 зводяться до незгоди з цим рішенням з підстав, як на думку заявника, незаконності та необґрунтованості рішення суду через не з`ясування судом всіх обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Такі доводи заявника згідно з п. 5 ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України відносяться до змісту апеляційної скарги на судове рішення і відповідно до ч. 1 ст. 277 цього ж Кодексу можуть бути підставою для його скасування або зміни.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 28.02.2018 у справі №910/12754/14, від 24.04.2018 у справі №910/19810/17, заява про роз`яснення судового рішення відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України не підлягає задоволенню, якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, питання, порушені об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" заявою про роз`яснення рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі №925/473/21(925/407/25), виходять за межі правового регулювання ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, тому цю заяву слід залишити без задоволення з покладенням судового збору за її подання на заявника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ПОСТАНОВИВ:

Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Струмок" про роз`яснення рішення Господарського суду Черкаської області від 12.06.2025 у справі №925/473/21(925/407/25) залишити без задоволення.

Ця ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення і протягом десяти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2025 року.

Суддя М. В. Дорошенко