Справа № 909/1029/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У.І., розглянувши заяву стягувача (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" до боржника Фізичної особи-підприємця Мацкевич Петра Миколайовича (адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2794,00грн. (за березень-квітень 2025 року), яка виникла внаслідок неналежного виконання договору №230779 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 26.12.2018, а також 302,80 грн судового збору та 2000,00 витрат на професійну правничу допомогу

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Мацкевич Петра Миколайовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2794,00 грн (за березень-квітень 2025 року), яка виникла внаслідок неналежного виконання договору №230779 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 26.12.2018, а також 302,80 грн судового збору та 2000,00 витрат на професійну правничу допомогу.

Судом 25.08.2025 видано судовий наказ про стягнення з Боржника вказаної суми боргу та витрат на судовий збір у сумі 302,80 гривень.

Водночас суд зазначає, що підстави для покладення на Боржника зазначених Заявником витрат на професійну правничу допомогу відсутні, з огляду на таке:

- згідно із нормою частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за Договором (укладеним Сторонами у письмовій формі);

- нормами статей 150 (п. 1 ч. 3), 151 Господарського процесуального кодексу України передбачено сплату Заявником лише судового збору, що зумовлює наявність підстав для стягнення з Боржника, за Судовим наказом, витрат на судовий збір;

- у наказному провадження відсутня змагальність Сторін, що унеможливлює, у такому провадженні, здійснення розподілу витрат (Заявника) на професійну правничу допомогу, який, згідно з нормами частини 3 - 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, потребує забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України).

Оскільки стягнення з Боржника (у наказному провадженні) витрат на професійну правничу допомогу не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України, тому, - наявні підстави, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 152 Господарського процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу на стягнення вказаних витрат.

Стягнення з боржника витрат на правову допомогу за укладеним між заявником та адвокатом Тураш А. В. договором про надання професійної правничої допомоги №2024/62 від 08.01.2024 суперечить самій суті наказного провадження, оскільки такий договір не є укладеним між заявником та боржником, а також не є неоспорюваною заборгованістю.

Подібного висновку дійшов також Західний апеляційний господарський суд у постанові від 04.04.2023 по справі № 914/367/23.

Керуючись статтями 13, 126, 147, 148, 150 - 152, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Мацкевич Петра Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатенерготрейд" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.08.2025.

Суддя У. І. Гула