УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 873/80/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "МАРІ ҐОЛД"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-Фінансового Бізнесу" від 10.06.2025

за заявою Фермерського господарства "МАРІ ҐОЛД"

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-Фінансового Бізнесу" від 10.06.2025

у третейській справі № 46/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"

до 1) Фермерського господарства "МАРІ ҐОЛД", 2) ОСОБА_1

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" з позовом до Фермерського господарства "МАРІ ҐОЛД" та ОСОБА_1 про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.06.2025 у третейській справі №46/25 позов ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" задоволено. Стягнуто солідарно з ФГ "МАРІ ҐОЛД" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" за договором поставки від 14.11.2023 №408/24/35 та договором поруки від 21.11.2023 №П/408/24/35 суму пені, відсотки річних та інфляційні втрати у загальному розмірі 525 573,49 грн. Стягнуто солідарно з ФГ "МАРІ ҐОЛД" та ОСОБА_1 на користь ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" третейській збір у сумі 5 656,00 грн.

У червні 2025 року ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 10.06.2025 у третейській справі №46/25.

02.07.2025, через систему "Електронний суд", ФГ "МАРІ ҐОЛД" надійшла заява про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-Фінансового Бізнесу" від 10.06.2025 у третейській справі №46/25.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у справі №873/65/24 заяву Фермерського господарства "МАРІ ҐОЛД" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-Фінансового Бізнесу" від 10.06.2025 у третейській справі №46/25 повернуто. Задоволено заяву ТОВ "НОР-ЕСТ АГРО" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-Фінансового Бізнесу" від 10.06.2025 у третейській справі №46/25. Вказано - після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-Фінансового Бізнесу" від 10.06.2025 у третейській справі №46/25, видати накази такого змісту:

"Стягнути солідарно з Фермерського господарства "МАРІ ҐОЛД" (, адреса: 81321, Львівська область, Яворівський район, с. Шегині, вул. Дружби, буд. 46Г) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Мостицьким РВ УМВС України у Львівській області 17.12.1997, адреса: 81321, Львівська область, Яворівський район, с. Шегині) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) за договором поставки №408/24/35 від 14.11.2023 року та договором поруки №П/408/24/35 від 21.11.2023 року суму пені, відсотки річні та інфляційні втрати у загальному розмірі 525 573 (п`ятсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот сімдесят три) гривень 49 копійок;

Стягнути солідарно з Фермерського господарства "МАРІ ҐОЛД" (, адреса: 81321, Львівська область, Яворівський район, с. Шегині, вул. Дружби, буд. 46Г) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Мостицьким РВ УМВС України у Львівській області 17.12.1997, адреса: 81321, Львівська область, Яворівський район, с. Шегині) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (, адреса: 09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, буд. 3) третейський збір у сумі 5 656 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень.".

До Верховного Суду від Фермерського господарства "МАРІ ҐОЛД" надійшла апеляційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у справі № 873/80/25 та прийняти нове рішення, яким заяву Фермерського господарства "МАРІ ҐОЛД" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-Фінансового Бізнесу" від 10.06.2025 у третейській справі №46/25 задовольнити та скасувати Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-Фінансового Бізнесу» від 10 червня 2025 року у справі №46/25; у задоволенні заяви ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» про видачу виконавчого документа на примусове виконання Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-Фінансового Бізнесу» від 10 червня 2025 у справі №46/25 відмовити повністю.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №873/80/25 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого (суддя - доповідач), Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025.

Згідно з ч.1, 2 ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в ч. 2 ст. 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Розглядаючи матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання заяви про скасування рішення третейського суду та заяви про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду становила 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року в розмірі 3028,00 гривень.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 6 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

За подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 в частині видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення, заявнику належало сплатити 2271,00 грн (150% від 1514,00 грн).

Крім того, скаржником також оскаржується ухвала Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 в частині повернення заяви Фермерського господарства "МАРІ ҐОЛД" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-Фінансового Бізнесу" від 10.06.2025, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на яку складає 3028,00 грн .

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги на складає 5299,00 грн (2271,00 грн + 3028,00 грн).

Оскільки касаційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання касаційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить 4239,20 грн (5299,00 грн х 0,8).

Проте, скаржником за квитанцією від 12.08.2025 сплачено лише 2271,00 грн тобто на 1968,20 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у цьому випадку.

Крім того, згідно п.5 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 в частині видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення, однак у апеляційній скарзі не зазначено жодного обґрунтування щодо її незаконності, необґрунтованості в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, подана Фермерського господарства "МАРІ ҐОЛД" апеляційна скарга на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у справі №873/80/25 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання суду доказів про сплату судового збору у розмірі 1968,20 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "МАРІ ҐОЛД" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 у справі №873/80/25 залишити без руху.

2. Надати Фермерському господарству "МАРІ ҐОЛД" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Фермерському господарству "МАРІ ҐОЛД" усунути недоліки, встановлені в цій ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 1968,20 грн за подання апеляційної скарги;.

4. Роз`яснити Фермерському господарству "МАРІ ҐОЛД", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков