СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Харків Справа №922/1782/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Пархоменко О.В.;

прокурора Ногіна О.М. посвідчення №072833 від 01.03.2023 в залі суду;

представника відповідача - адвокат Шафоростов В.О. ордер серія АХ №1239218 від 11.02.2025 в залі суду,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №229Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області постановленого у складі судді Чистякової І.О. 06.01.2025 (повний текст складено 14.01.2025) у справі №922/1782/21

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області

до 1. Харківської міської ради,

2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Інвест Плюс"

про скасування рішення в частині, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна,

УСТАНОВИВ:

12.05.2021 керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (відповідач-1), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Інвест Плюс" (відповідач-3) про:

1) визнання незаконним та скасування п. 4 додатку до рішення 7 сесії Харківської міськради 7 скликання "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова" від 06.07.2016 №283/16;

2) визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 27.12.2016 №5429-В-С, укладеного між територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міськради, від імені якої діяло Управління комунального майна Харківської міськради, та ТОВ "Альфа Інвест Плюс", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тихоновою І.В. (реєстровий №424) з одночасним припиненням права власності Товариства (запис про право власності 18660595) на зареєстроване за ним на підставі згаданого договору нежитлове приміщення 1-го поверху №5-а, загальною площею 19,7 кв.м., розташоване в житловому будинку літ. "А-3" по вул. Благовіщенській (колишня назва - Карла Маркса), 2/15 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) судовим рішенням відповідно до вимог абзацу 3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень";

3) зобов`язання ТОВ "Альфа Інвест Плюс" () повернути Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради () нежитлове приміщення 1-го поверху № 5-а, загальною площею 19,7 кв.м., розташоване в житловому будинку літ. "А-3" по вул. Благовіщенській (колишня назва - Карла Маркса), 2/15 у м. Харкові шляхом складання акту приймання-передачі, а Харківську міську раду зобов`язати прийняти вказане приміщення.

Окрім того, прокурор (позивач) у позовній заяві просить суд визнати причини пропуску строку позовної давності поважними та поновити пропущений строк позовної давності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час прийняття Харківською міськрадою оспорюваного рішення та в ході здійснення процедури відчуження спірного нерухомого майна і укладання оспорюваного договору відповідачі порушили вимоги законодавства про приватизацію, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Програми приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2012-2016 роки, Програми приватизації та відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова на 2017-2022 роки, що безпосередньо порушує права та інтереси територіальної громади міста Харкова.

На підтвердження підстав самостійного представництва інтересів держави прокурор у позовній заяві зазначив, що саме Харківська міськрада, яка представляє інтереси територіальної громади міста Харкова, в цьому випадку вчинила дії, які негативно впливають на інтереси громади міста, а тому міськрада є відповідачем у цій справі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.08.2021 у цій справі №922/1782/21, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2021, позов задоволено в повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 17.09.2024 у цій справі №922/1782/21 касаційні скарги Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Інвест Плюс", Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі № 922/1782/21 скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову в частині визнання незаконним та скасування пункту 4 додатку до рішення 7 сесії Харківської міськради 7 скликання від 06.07.2016 № 283/16 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова". Справу №922/1782/21 передано на новий розгляд в іншій частині позовних вимог до Господарського суду Харківської області.

07.10.2024 матеріали справи №922/1782/21 повернуто до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 відмовлено в задоволенні позову в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 27.12.2016 №5429-В-С, укладеного між територіальною громадою міста Харкова в особі Харківської міськради, від імені якої діяло Управління комунального майна Харківської міськради, та ТОВ "Альфа Інвест Плюс", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Тихоновою І.В. (реєстровий № 424) з одночасним припиненням права власності Товариства (запис про право власності 18660595) на зареєстроване за ним на підставі згаданого договору нежитлове приміщення 1-го поверху № 5-а, загальною площею 19,7 кв.м., розташоване в житловому будинку літ. "А-3" по вул. Благовіщенській (колишня назва - Карла Маркса), 2/15 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) судовим рішенням відповідно до вимог абзацу 3 частини 3 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та зобов`язання ТОВ "Альфа Інвест Плюс" () повернути Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради () нежитлове приміщення 1-го поверху № 5-а, загальною площею 19,7 кв.м., розташоване в житловому будинку літ. "А-3" по вул. Благовіщенській (колишня назва - Карла Маркса), 2/15 у м. Харкові шляхом складання акту приймання-передачі, а Харківську міську раду зобов`язати прийняти вказане приміщення.

Суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог в цій частині. Разом з цим, суд установив, що позов заявлено з пропуском строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, та прокурором не доведено поважності причин такого пропуску. З огляду на наведене, суд відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині.

До Східного апеляційного господарського суду 03.02.2025 в системі "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури, в якій просить суд:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/1782/21 та ухвалити нове, яким задовольнити позов прокурора в частині:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27.12.2016 № 5429-В-С, укладеного між Харківською міською радою від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, та ТОВ "Альфа Інвест Плюс", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою І.В. (реєстровий №424) з одночасним припиненням права власності ТОВ "Альфа Інвест Плюс" (запис про право власності 18660595) на зареєстроване за ним на підставі згаданого договору нежитлове приміщення 1-го поверху №5-а, загальною площею 19,7 кв.м, розташоване в житловому будинку літ."А-3" по вул. Благовіщенській (колишня назва Маркса Карла), 2/15 у м. Харкові (реєстраційнийномер об`єкта нерухомого майна 01).

- зобов`язати ТОВ "Альфа Інвест Плюс" () повернути Харківській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Харківської міської ради () нежитлове приміщення 1-го поверху №5-а, загальною площею 19,7 кв.м, розташоване в житловому будинку літ. "А-3" по вул. Благовіщенській (колишня назва Маркса Карла), 2/15 у м. Харкові шляхом складання акта приймання-передачі, а Харківську міську раду зобов`язати прийняти вказане приміщення.

3. Судові витрати за подання позову та апеляційної скарги стягнути з відповідачів на користь Харківської обласної прокуратури (, розрахунковий рахунок: UA0007171, банк отримувача: Держказначейська служба України; код класифікації видатків бюджету (КЕКВ): 2800; призначення платежу: Повернення судового збору).

4. Справу розглянути за участі представника Харківської обласної прокуратури.

5. Про дату, час та результати розгляду апеляційної скарги повідомити сторони та Харківську обласну прокуратуру (вул. Б.Хмельницького, 4, м.Харків, 61001, ).

Заявник апеляційної скарги вважає, що прокурор звернувся до суду з позовом в межах строків позовної давності, як наслідок, рішення суду в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути спірне майно через сплив позовної давності є незаконним та підлягає скасуванню.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 справу №922/1782/21 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1782/21.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх.№229Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/1782/21 до надходження матеріалів справи.

12.02.2025 справа №922/1782/21 надійшла до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2025, крім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 року у справі №922/1782/21. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні 11.03.2025.

05.03.2025 від ТОВ "Альфа Інвест Плюс" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає, що незалежно від того як рахувати початок перебігу строку позовної давності чи то з позиції відповідача ТОВ "Альфа Інвест Плюс" (з дати вибуття майна з комунальної власності 18.01.2017) чи то з позиції прокурора (з дати ухвали слідчого судді 06.02.2019) все одно сплив строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові.

На думку ТОВ "Альфа Інвест Плюс" місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Просить суд:

1. апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури - залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 року у справі №922/1782/21 за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Інвест Плюс" про скасування рішення в частині, визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна залишити без змін.

2. стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Інвест Плюс" () понесені судові витрати на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Повідомляє, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції складає 20000грн, а докази понесених судових витрат будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом у відповідності до статті 129 ГПК України.

Інші відповідачі відзив на апеляційну скаргу не надали, в судове засідання Східного апеляційного господарського суду 11.03.2025 уповноважених представників не направиди, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 11.03.2025 прокурор підтримала вимоги та доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник третього відповідача в судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні 11.03.2025 оголошено про перерву до 15.04.2025, про що постановлено відповідну ухвалу.

14.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Альфа Інвест Плюс" надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки його представник бере участь у іншому судовому засіданні та не може бути присутнім 15.04.2025 у засіданні з розгляду справи №922/1782/21.

14.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду від ТОВ "Альфа Інвест Плюс" надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу, в яких наводить обґрунтування своєї позиції у справі.

Судове засідання 15.04.2025 продовжено після перерви. В судове засідання прибув тільки прокурор, інші учасники справи до судового засідання уповноважених представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Апеляційний господарський суд установив, що 19.02.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Рогач Л. І. постановив ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19 за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичної особи-підприємця Плотнікова Костянтина Сергійовича про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути майно.

Підставою передачі справи №922/3727/19 на розгляд палати є необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених при розгляді аналогічних справ №922/2934/19, №922/1030/20, №922/243/22, №922/1782/21, №922/787/20, №922/1970/19, №922/2932/19, №922/3562/21, №922/801/21, №922/2008/21, №922/2932/19, №922/3834/19, №922/979/21, №922/1398/20, №922/4006/19, №922/1822/20, №922/4361/19, №922/1172/20, №922/2246/19, №922/984/20, №922/787/20, №922/3960/19.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2025 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/1782/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3727/19.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2025 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/1782/21. Призначено справу до розгляду 26.08.2025.

Під час підготовки справи до розгляду Східний апеляційний господарський суд установив, що 30.07.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду постановив ухвалу про передачу на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 за позовом виконувача обов`язків керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Грань-Кор, в якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення 7 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 06.07.2016 №283/16 "Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова" в частині, а саме, пункт 10 додатку до рішення; визнати недійсним договір від 10.11.2016 №5395-В-С купівлі-продажу нежитлових приміщень підвальної частини № 1-:-5, 1а, 7-:-9, 11, 11а, 12, 17-:-26, VI, III нежитлової будівлі літ. "А-1", загальною площею 259,9 кв. м, розташовані за адресою: м.Харків, вулиця Ярославська, буд. 10, укладений між Управлінням комунального майна та ТОВ "Грань-Кор", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н. В. і зареєстрований в реєстрі за №2365; зобов`язати ТОВ "Грань-Кор" повернути територіальній громаді міста Харкова нежитлові приміщення напівпідвальної частини №1-:-5, 1а, 7-:-9, 11, 11а, 12, 17-:-26, VI, III нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 259,9 кв. м, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Ярославська, буд. 10 та вартістю 808045,20грн, шляхом підписання відповідного акту прийому-передачі вказаного майна.

Підставою передачі справи №922/1414/20 на розгляд палати є необхідність відступити від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09.10.2024 у справі 922/4250/19, від 04.12.2024 у справі №922/801/21, від 13.11.2024 у справі №922/2008/21, від 16.10.2024 у справі №922/979/21, від 09.10.2024 у справі №922/4361/19 щодо застосування позовної давності у таких правовідносинах.

В судовому засіданні 26.08.2025 суд оголосив присутнім у судовому засіданні прокурору та представнику відповідача про установлені судом обставини.

Прокурор повідомила, що вважає відсутніми підстави для зупинення провадження у справі. Представник відповідача пояснив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі та залишає вирішення цього питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на те, що висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/1414/20 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №922/1782/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 06.01.2025 у справі №922/1782/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/1414/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін