ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2025 р. м. Рівне Справа №918/99/23

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 14.03.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризацію боргів боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів. Призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну. Визначено дату проведення попереднього судового засідання 11.05.2023.

15 березня 2023 року на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_1 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Номер публікації: 70228.

Ухвалою від 11.05.2023 заяву ОСОБА_2 про визнання кредитором задоволено. Визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у розмірі 1 300 000 грн 00 коп. - друга черга задоволення. Включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 5 368 грн 00 коп.

Ухвалою від 25.05.2023 заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання кредитором задоволено. Визнано грошові вимоги кредитора Головного управління ДПС у Рівненській області у розмірі 8 154 грн 51 коп. - друга черга задоволення без права вирішального голосу на зборах кредиторів. Витрати на оплату судового збору в розмірі 5 368 грн 00 коп. покладено на боржника ОСОБА_1 , які підлягають відшкодуванню у повному обсязі в рахунок Державного бюджету України до задоволення вимог кредиторів (позачергово, окремо).

Ухвалою від 05.12.2023 заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з грошовими вимогами до боржника у справі за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність задоволено частково. Визнано грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 у розмірі 15 306 245 грн 80 коп. (з яких: 1 935 552 грн 23 коп. - основний борг за кредитною угодою №0802/60 від 14.02.2008 (друга черга задоволення); 5 282 197 грн 50 коп. - заборгованість за процентами (друга черга задоволення); 7 957 548 грн 97 коп. - пеня (третя черга задоволення); 105 010 грн 39 коп. - штраф (третя черга задоволення); 1 700 грн 00 коп. - судовий збір та 120 грн 00 коп.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (судові витрати у справі №2-2597/2011) (друга черга задоволення); 24 116 грн 74 коп. - судовий збір (судові витрати у справі №569/3378/16-ц ) (друга черга задоволення)). В решті вимог Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 - відмовлено. Грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 на суму 15 305 109 грн 60 коп. є конкурсними без права вирішального голосу на зборах кредиторів. Грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 є забезпеченими на суму 1 136 грн 25 коп. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 294 грн 40 коп. покладено на боржника ОСОБА_1 , які підлягають відшкодуванню Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" позачергово.

Постановою від 21.12.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи боржника Шендери Олени Миколаївни . Визнано боржника - ОСОБА_1 банкрутом та введено процедуру погашення боргів. Призначено арбітражного керуючого Шендеру Олену Миколаївну керуючим реалізацією майна. Зобов`язано керуючого реалізацією:

1) не пізніше 30 днів з дня введення процедури погашення боргів боржника провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до ч. 2 ст. 130 Кодексу України з процедур банкрутства;

2) здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

3) надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 25.08.2025 Шендера Олена Миколаївна не надала суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту. При цьому з моменту введення процедури погашення боргів боржника вже пройшло понад 1,5 роки.

Суд враховує, що процедура погашення боргів включає інвентаризацію майна протягом 30 днів з дня ухвалення постанови і його подальшу реалізацію на аукціоні. Після реалізації та зарахування коштів на окремий рахунок, керуючий реалізацією розпочинає задоволення вимог кредиторів за чергами, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства у порядку ст.ст. 131-133 Кодексу.

Тож, одним із ключових питань, які необхідно вирішити керуючому реалізації є саме виявлення майна боржника (проведення інвентаризації) та включення такого майна до ліквідаційної маси з урахуванням обставин виключення господарським судом окремих майнових об`єктів боржника із складу ліквідаційної маси.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Завданням ліквідатора у ліквідаційній процедурі є не проста констатація факту відсутності майна, а дієвий і належний пошук майна банкрута.

Отже, під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора.

Зазначені висновки було сформовано Верховним Судом щодо здійснення процедури ліквідації юридичних осіб, водночас, колегія суддів зауважує на доцільності врахування зазначеного принципу також при розгляді справ про неплатоспроможність фізичних осіб, враховуючи, що відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Дані висновки було викладено у постанові КГС у складі ВС від 18.11.2021 у справі №915/2487/19.

Після проведення вищевказаних дій, а також у разі відсутності у боржника майна вимоги кредиторів визнаються прощеними і погашеними, постановлення ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність регламентовано ст. 134 КУзПБ, проте йому повинно передувати огляд здійсненої керуючий реалізацією роботи.

За ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані: - виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; - сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; - виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки тощо.

Статтею 12 Кодексу передбачено права та обов`язки арбітражного керуючого.

Відповідно до ч.3 ст. 2 Кодексу, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому "сумлінність" або "добросовісність" має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а "розумність" - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.

Тобто, під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Господарський суд в справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до вимог КУзПБ виконує контролюючу функцію над учасниками процедури банкрутства і перевіряє належне виконання своїх обов`язків сторонами та учасниками процедури.

Для регулювання відносин неплатоспроможності (галузевих принципів), суттєве значення має принцип судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства, який розпочинається з призначення керуючого реструктуризацією чи розпорядника майна. Суд у справі про банкрутство повинен сам приймати рішення стосовно виду та інтенсивності нагляду з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.

Відтак з метою з`ясування стану і повноти проведення арбітражним керуючим Шендерою О.М. дій щодо погашення боргів ОСОБА_1 задля вчинення дій щодо завершення процедури погашення боргів, існують підстави для зобов`язання керуючого реалізацією надати суду відповідну документацію.

При цьому суд попереджує Шендеру О.М. про відповідальність за невиконання вимог закону та вимог суду.

Оскільки з моменту введення процедури погашення боргів минуло понад півтора року, що є більш ніж достатнім строком для виконання постанови суду від 21.12.2023 та проведення процедури погашення боргів боржника, зволікання з боку Шендери О.М. суперечить принципам безсумнівної повноти дій ліквідатора та завданню процедури банкрутства (неплатоспроможності).

Керуючись ст. ст. 2, 12, 28, 113, Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 42, 135, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати керуючого реалізацією майна Шендеру Олену Миколаївну невідкладно, але не пізніше ніж через п`ять днів з моменту отримання даної ухвали надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника ОСОБА_1 при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

2. Попередити керуючого реструктуризацією Шендеру Олену Миколаївну, що згідно з абз. 2 п. 1 ч .4 ст. 28 КУзПБ у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою можливе здійснення господарським судом відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

3. Попередити керуючого реструктуризацією Шендеру Олену Миколаївну , що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України, з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О.Пашкевич