ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. м. Рівне Справа № 918/772/24

Господарський суд Рівненської області у складі судді Мовчуна А.І, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХБУД"

до відповідача NEUVA GLOBAL TEKNOLOJI SANAYI VE TICARET ANONIM

про стягнення заборгованості в сумі 486 259,63 грн

Секретар судового засідання Агаєва Н.Б.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Топольський В.М.;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору.

До Господарського суду Рівненської області 21.08.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю"ДАХБУД" до відповідача NEUVA GLOBAL TEKNOLOJI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI про стягнення в сумі 486 259,63 грн.

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.12.2023 між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) укладено контракт № IZ05, за умовами якого продавець продає товар, а покупець купує товар та оплачує його на умовах та відповідно до Інкотермс 2010, у кількості, асортименті та за цінами зазначеними у проформах інвойс до цього контракту, які є невід`ємною його частиною.

22.02.2024 позивач здійснив повну передоплату товару у розмірі 9302,58 євро. Доставка товару повинна була відбутись не пізніше 29.02.2024, проте станом на день подання позову до суду товар не поставлений і попередня оплата за нього не повернена.

З урахуванням наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9302,58 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.08.2024 року становить 419546,36 грн та пеню в розмірі 1479,23 євро, що за офіційним курсом НБУ становить 66713,27 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач відзиву на позов не надав, вимог не заперечив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.02.2025. Зупинено провадження у справі № 918/772/24 до 19.02.2025.

04.02.2025 на адресу суду надійшов супровідний лист Міністерства юстиції України з підтвердженням виконання доручення Господарського суду Рівненської області про вручення судових документів представнику відповідача.

19.02.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 19.02.2025 поновлено провадження у справі № 918/772/24. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.07.2025. Встановлено резервну дата судового засідання - 20.08.2025. Також зобов`язано позивача протягом 10 днів з моменту отримання ухвали надати суду належним чином нотаріально засвідчений переклад на турецьку мову у двох примірниках ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті № 918/772/24 від 19.02.2025; прохання про вручення за кордоном судових документів для подальшого направлення до Центрального органу Турецької Республіки - Directorate General for Foreign Relations and EU Affairs Ministry of Justice Adalet Bakanl?g? Ek Binas? Nam?k Kemal Mah. Milli Mudafaa Caddesi No:22 K?z?lay Cankaya / ANKARA.

12.03.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

21.07.2025 на адресу суду надійшов супровідний лист Міністерства юстиції України з підтвердженням виконання доручення Господарського суду Рівненської області про вручення судових документів представнику відповідача.

Ухвалою суду від 23.07.2025 поновлено провадження у справі №918/772/24. Розгляд справи по суті відкладено на резервну дату 20.08.2025. Зупинено провадження у справі № 918/772/24 до 20.08.2025.

Ухвалою суду від 20.08.2025 виправлено описки, допущені в ухвалах суду від 27.08.2024, від 19.02.2025 та від 23.07.2025 у справі № 914/772/24.

Ухвалою суду від 20.08.2025 поновлено провадження у справі № 918/772/24.

20.08.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

20.08.2025 до суду від представника позивача надійшли докази часткової оплати витрат на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

20.08.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій просить вважати правильним вимогу про стягнення з відповідача процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1 479,23 євро, що еквівалентно 66713,27 грн.

В судовому засіданні 20.08.2025 представник позивача надав пояснення по суті позовних вимог та просив їх задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст.11 ГПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Крім того, статтею 15 Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.65 (Україна та Туреччина приєднались до цієї Конвенції), встановлено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з`явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

23.12.2023 між NEUVA GLOBAL TEKNOLOJI SANAYI VE TICARET ANONIM (надалі - відповідач/продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДАХБУД" (надалі позивач/покупець) укладено контракт купівлі - продажу №IZ05 (надалі - контракт).

Згідно п. 1.1 контракту продавець продає товар, а покупець купує товар та оплачує його на умовах та відповідно до Інкотермс 2010, у кількості, асортименті та за цінами, зазначеними у проформах інвойс до цього контракту, які є невід`ємною його частиною.

Ціна товару встановлюється в доларах США або євро та погоджується в проформі інвойс і є підсумковою для розрахунків за контрактом (п.2.1 контракту).

Поставка за цим контрактом здійснюється покупцем на умовах, зазначених у додатку № 1 до цього контракту. Пункт завантаження товару - Тирговиште, Болгарія, якщо інше місце не вказано у проформі інвойс та інвойсі. Сторони мають право протягом терміну дії контракту змінювати умови постачання конкретноїм партії товару, що постачається за цим контрактом шляхом підписання додаткової угоди до цього контракту обома сторонами. Умови постачання конкретної партії товару вказуються сторонами у проформі інвойс та інвойсі. Інвойс виставляється після підписання проформи інвойс шляхом електронного зв`язку або факсимільного зв`язку перед поставкою (відвантаженням) товару і є підтвердженням від продавця про готовність товару до поставки (відвантаження) (п.3.1 контракту).

Згідно з додатком № 1 до контракту поставки скла виробництва Trakya Glass Bulgaria EAD здійснюються на умовах FCA (Інкотермс 2010) пункт завантаження: Тирговиште, Республіка Болгарія.

Строк поставки товару узгоджується сторонами у проформі інвойс на кожну партію постачання товару (п. 4.1 контракту).

У разі неможливості здійснення продавцем поставки товару, на яку підписана проформа інвойс та/або інвойс і здійснення передоплата покупцем, продавець зобов`язаний повернути передоплату на розрахунковий рахунок покупця протягом 5 (п`яти) робочих днів. У разі неповернення передоплати продавцем протягом 10 (десяти) календарних днів від дати повідомлення про неможливість поставки, або з 121 календарного дня з дати платіжного доручення до банку про переказ покупцем передоплати продавець у безспірному порядку несе відповідальність у вигляді 0,3% від вартості неповернутої суми за кожний календарний день прострочення в поверненні та до дати зарахування коштів на рахунок покупця (п. 5.5 контракту).

Контракт та додаток № 1 до контракту підписані представниками сторін та скріплені відтисками їх печаток.

15.02.2024 відповідач сформував проформу інвойс № 0003, згідно якої NEUVA GLOBAL TEKNOPOLOJI SANAYI VE передає у власність ТОВ "ДАХБУД" товар: скло LOW e-Glass/4mm*3210 (288.9 m2 glass sheed) у 7 дерев`яних ящиках, на загальну суму 9302,58 євро, за що останній здійснює повну передоплату у сумі 9302,58 євро. Термін поставки: упродовж 14 календарних днів від підтвердження покупцем проформи інвойс.

На виконання умов контракту позивачем 22.02.2024 здійснено повну передоплату за товар у розмірі 9 302,58 євро, що підтверджується платіжною інструкцією № 61.

У визначений термін відповідач обумовлений товар не поставив, у зв`язку із чим позивач звернувся до відповідача з претензією щодо невиконання умов контракту. Зазначена вимога була надіслана відповідачу на електронну та поштові адреси.

Однак, відповідач узгоджений контрактом товар позивачу не поставив, перераховані кошти як передоплату за товар не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду, у якому крім 9302,58 євро основного боргу, що еквівалентно 419546,36 грн, просив стягнути проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1479,23 євро, що еквівалентно 66713,27 грн.

Стосовно права держави, яке застосовується до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Стаття 366 ГПК України визначає, що підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин. Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом. Вибір права може бути здійснений щодо правочину в цілому або його окремої частини. Вибір права або зміна раніше обраного права можуть бути здійснені учасниками правовідносин у будь-який час, зокрема, при вчиненні правочину, на різних стадіях його виконання тощо.

Частиною 1 ст. 43 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України. Право, що застосовується до договору, охоплює, в тому числі права та обов`язки сторін; виконання договору; наслідки невиконання або неналежного виконання договору (ст. 47 вказаного Закону).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Згідно п. 12.4 контракту купівлі - продажу № IZ05 від 23.12.2023, укладеного між сторонами, якщо сторони не зможуть домовитись, то ці відмінності мають бути врегульовані арбітражем. Рішення арбітражу є остаточним та обов`язковим для кожної із сторін. Суд чи арбітраж має відбуватися в Україні.

Таким чином, сторони досягли домовленості про розгляд спору згідно законодавства України, а отже спір може розглядатись за вибором покупця (позивача) у Господарському суді Рівненської області за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст.147 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За наведеним законодавчим визначенням основними обов`язками сторін договору купівлі - продажу є: для продавця - передати майно (товар), для покупця - сплата його вартості.

Відповідно до частини 1 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі - продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19, постанова Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/12382/17).

Однак, матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем або спростування суми попередньої оплати у розмірі 9 302,58 євро.

З урахуванням наведених норм права, обставин справи, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача попередньої оплати у розмірі 9 302,58 євро.

Відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (ст. 536 цього Кодексу).

Як зазначало вище, п. 5.5 контракту встановлено, що у разі неможливості здійснення продавцем поставки товару, на яку підписана проформа інвойс та/або інвойс і здійснення передоплата покупцем, продавець зобов`язаний повернути передоплату на розрахунковий рахунок покупця протягом 5 (п`яти) робочих днів. У разі неповернення передоплати продавцем протягом 10 (десяти) календарних днів від дати повідомлення про неможливість поставки, або з 121 календарного дня з дати платіжного доручення до банку про переказ покупцем передоплати продавець у безспірному порядку несе відповідальність у вигляді 0,3% від вартості неповернутої суми за кожний календарний день прострочення в поверненні та до дати зарахування коштів на рахунок покупця

Так, перевіривши здійснений позивачем розрахунок процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1 479,23 євро, суд вважає його правильним та обґрунтованим.

Грошовою одиницею України є гривня (ч. 1 ст. 99 Конституції України). Але закони України не встановлюють заборони використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК України). Тобто гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на території України за номінальною вартістю (ч.1 ст. 192 ЦК України), тоді як обіг іноземної валюти регламентований законами України.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" експорт та імпорт товарів, капіталів та робочої сили належать до видів зовнішньоекономічної діяльності, які здійснюють в Україні суб`єкти цієї діяльності.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" усі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності незалежно від форми власності та інших ознак мають рівне право здійснювати будь-які види зовнішньоекономічної діяльності іноземній валюті з іноземними суб`єктами господарської діяльності, що прямо не заборонені або не обмежені законодавством, у тому числі заходами захисту, запровадженими Національним банком України відповідно до Закону України "Про валюту і валютні операції".

Статтею 5 Закону України "Про валюту і валютні операції" передбачено, що гривня є єдиним законним платіжним засобом в Україні з урахуванням особливостей, встановлених ч. 2 цієї статті, і приймається без обмежень на всій території України для проведення розрахунків. Усі розрахунки на території України проводяться виключно у гривні, крім розрахунків за іншими операціями, визначеними Митним кодексом України та або нормативно-правовими актами Національного банку України. Розрахунки за операціями, визначеними цією частиною, можуть проводитися в іноземній валюті, у гривні, а також у банківських металах.

Відповідно до п. 5.1 контракту платежі здійснюються у доларах США або Євро шляхом банківського переказу з рахунку Покупця на рахунок Продавця, зазначених у розділі 14 цього Контракту.

Враховуючи, що валютою розрахунків між сторонами контракту є іноземна валюта (євро), то і усі платежі мають здійснюватися саме у цій валюті.

Зазначений висновок відповідає позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.07.2018 (справа №761/12665/14-ц), що у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні.

Висновки про можливість ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті містяться й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справах № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) та № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18).

Висновки суду.

За результатами розгляду спору та з`ясування обставин, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача попередньої оплати у розмірі 9302,58 євро, що еквівалентно 419546,36 грн та процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1479,23 євро, що еквівалентно 66713,27 грн підлягає до задоволення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою про стягнення коштів у сумі 10 781,81 євро.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 10 781,81 євро (станом на 13.08.2024 офіційний курс євро до гривні становив 45,10 грн за 1 євро, таким чином ціна позову у еквіваленті до гривні складає 486 259,63 грн).

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 7 293,89 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 479 від 20.08.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, а стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 10 781,81 євро, судовий збір покладається на відповідача у розмірі 7 293,89 грн.

Для належного повідомлення відповідача про прийняте рішення у даній справі справи, суд вважає за необхідне уповноважити позивача подати до суду належним чином засвідчений переклад на турецьку мову у двох примірниках рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/772/24 від 20.08.2025; прохання про вручення за кордоном судових документів для подальшого направлення до Центрального органу Турецької Республіки - Directorate General for Foreign Relations and EU Affairs Ministry of Justice Adalet Bakanl?g? Ek Binas? Nam?k Kemal Mah. Milli Mudafaa Caddesi No:22 K?z?lay Cankaya / ANKARA.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241, 366 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з NEUVA GLOBAL TEKNOLOJI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (KULTUR MAH. DR. MUSTAFA ENVER BEY CAD. BERKI APT NO: 1 /1 IC KAPI NO: 81 KONAK/ IZMIR, ідентифікаційний номер юридичної особи KORDON: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАХБУД" (34600, Рівненська обл., м. Березне, вул. Андріївська, 79, ) попередню оплату за контрактом купівлі - продажу № IZ05 від 23.12.2023 у розмірі 9 302 (дев`ять тисяч триста два) євро 58 євроцентів, що еквівалентно 419 546 (чотириста дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сорок шість) грн 36 коп, проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1 479 (одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять) євро 23 євроцента, що еквівалентно 66 713 (шістдесят шість тисяч сімсот тринадцять) грн 27 коп та 7 293 (сім тисяч двісті дев`яносто три) грн 89 коп судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Позивачу протягом 10 днів з моменту отримання рішення надати суду належним чином засвідчений переклад на турецьку мову у двох примірниках рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/772/24 від 20.08.2025; прохання про вручення за кордоном судових документів для подальшого направлення до Центрального органу Турецької Республіки - Directorate General for Foreign Relations and EU Affairs Ministry of Justice Adalet Bakanl?g? Ek Binas? Nam?k Kemal Mah. Milli Mudafaa Caddesi No:22 K?z?lay Cankaya / ANKARA.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Повне рішення складено та підписано 25 серпня 2025 року.

Суддя А.І.Мовчун