УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

19.08.2025Справа №910/10193/25

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-Квартал Вацлава Гавела" (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6/7А; ідентифікаційний код 43664697)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Центр" (58000, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, м. Чернівці, вул. Ясська, буд. 1; ідентифікаційний код 33097162) та

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагард" (01021, м. Київ, провулок Мар`яненка, буд. 9, офіс 3; ідентифікаційний код 37265837)

про скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-Квартал Вацлава Гавела" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагард", в якому просить суд:

1) скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дячук Олени Борисівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45932280 від 13.03.2019 14:46:32, номер запису про право власності 30671428 щодо державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Центр" на нежитлове приміщення №8/1 загальною площею 67,9 кв.м., розташоване за адресою: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6/7А, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

2) визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 27.09.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамант-Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лагард", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр Оксаною Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за №3603, стосовно нежитлового приміщення №8/1, що знаходиться за адресою: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6/7А;

3) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант-Центр" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагард" усунути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Л-Квартал Вацлава Гавела" перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням насосної станції площею 95,7 кв.м. багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6/7А, частину якого займає нежитлове приміщення №8/1 загальною площею 67,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, будинок 6/7А, номер запису про право власності 44180915, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, шляхом забезпечення безперешкодного доступу.

В обґрунтування позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Л-Квартал Вацлава Гавела" стверджує, що нежитлове приміщення №8/1 загальною площею 67,9 кв.м. в багатоповерховому житловому комплексі з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6/7А є приміщенням насосної станції господарсько-пожежного водопостачання технічного приміщення та належить до допоміжних приміщень багатоквартирного житлового будинку, а тому є спільною власністю співвласників цього багатоквартирного будинку.

Відтак, на думку позивача, спірне допоміжне приміщення не могло бути відчужене без згоди всіх співвласників житлових і нежитлових приміщень багатоповерхового житлового комплексу з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: 03124, місто Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок 6/7А, однак жодного рішення загальних зборів ОСББ про передачу у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "Діамант-Центр" (яким в подальшому спірне приміщення було відчужене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагард") спірного приміщення не існує.

Позовна вимога про скасування рішення приватного нотаріуса обґрунтована позивачем тим, що при проведенні приватним нотаріусом Дячук Оленою Борисівною державної реєстрації права власності на спірне приміщення за Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамант-Центр", нотаріус зобов`язаний був перевірити надані Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамант-Центр" документи, що підтверджують право власності на нерухоме майно на відповідність вимогам чинного законодавства, проте цього не було зроблено, у зв`язку з чим державна реєстрація прав та їх обтяжень на спірне майно за відповідачем-1 є незаконною.

У змісті позовної заяви ОСББ "Л-Квартал Вацлава Гавела" вказує, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн, детальний розрахунок з доказами яких буде надано протягом 5 днів після ухвалення судового рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на обрані позивачем способи захисту, категорію та складність справи, значення даної справи для сторін, характер спірних правовідносин, предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа №910/10193/25 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Суд відзначає, що хоча позивач і вказує в якості третьої особи, яка не заяваляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дячук Олену Борисівну, проте ні зміст позову, ні його прохальна частина не містить клопотання про залучення вказаної особи до участі у розгляді справи.

Частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що позивач оскаржує рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дячук Олени Борисівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з підстав недотримання нотаріусом вимог законодавства при прийнятті такого рішення щодо перевірки поданих документів, то суд вбачає за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дячук Олену Борисівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення господарського суду може вплинути на її права та обов`язки.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними заяв по суті спору та документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

При цьому, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та враховуючи віддаленість місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Центр" від місцезнаходження Господарського суду міста Києва, суд звертає увагу відповідача-1, що його представник можуть взяти участь у засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Центр" у Господарський суд міста Києва, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо його представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Центр" вирішить взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, він має завчасно повідомити суду (зокрема засобами електронної пошти на електронну адресу: ) свій обліковий запис (логін) та/або електронні адреси, які використані користувачами для реєстрації, у підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Центр", що оскільки судом самостійно запропоновано його представнику взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, то у разі надходження відповідного звернення останнє буде рахуватись як задоволене судом та не потребуватиме прийняття з цього приводу окремого процесуального рішення.

В свою, чергу суд повідомляє відповідача-1, що згідно ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Окрім того, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагард", що 18.10.2023 набув чинності Закон України №3200-IX, яким з метою запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями було внесено зміни в тому числі в Господарський процесуальний кодекс України.

Так, частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Згідно частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Частиною 10 статті 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Отже, чинна редакція Господарського процесуального кодексу України зобов`язує юридичних осіб та нотаріусів зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку та встановлює наслідки невиконання таких вимог - фактичне повернення/не врахування поданих учасниками (що не зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС) заяв по суті спору.

Згідно Відповіді №13669949 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 33097162 та Відповіді №13669932 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС у юридичної особи із ідентифікаційним кодом 37265837 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант-Центр" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Лагард" не зареєстрували свої електронні кабінети, хоча як юридичні особи були зобов`язані зареєструвати.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагард" на наявність у них обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 42, 50, 165, 166, 167, 168, 176, 181, 197, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дячук Олену Борисівну ( АДРЕСА_1 ; свідоцтво №9218) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

4. Підготовче засідання призначити на 18.09.25 о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

6. Запропонувати відповідачам у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на положення законодавства та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

8. Запропонувати позивачу у строк протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

9. Визначити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

10. Встановити строк для подання пояснень третьою особою щодо позову та/або відзиву з доказами їх направлення іншим учасникам справи - протягом тридцяти днів з дня вручення даної ухвали.

11. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Центр" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагард" на наявність у них обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

12. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез`явлення його представника у підготовче засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.