ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25.08.2025 Справа № 905/441/25

За позовомЗаступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави
в особі1) Управління освіти Костянтинівської міської ради 2) Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району
доПриватного акціонерного товариства «Торецький хлібокомбінат»
провизнання додаткових угод недійсними та стягнення безпідставно сплачених коштів
Суддя Хабарова М.В.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Костянтинівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Костянтинівської міської ради та Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Торецький хлібокомбінат» про:

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 31.07.2020 до договору № 8 від 08.01.2020, укладену між Управлінням освіти міської ради м. Костянтинівки та Приватним акціонерним товариством «Торецький хлібокомбінат»;

- визнання недійсною додаткової угоди № 3 від 30.09.2020 до договору № 8 від 08.01.2020, укладену між Управлінням освіти міської ради м. Костянтинівки та Приватним акціонерним товариством «Торецький хлібокомбінат».

- визнання недійсною додаткової угоду № 4 від 29.12.2020 до договору № 8 від 08.01.2020, укладену між Управлінням освіти міської ради м. Костянтинівки та Приватним акціонерним товариством «Торецький хлібокомбінат», в частині встановлення ціни за одиницю товару на хліб пшенично-житній та батон нарізний, зазначеної в пунктах 2, 4, 5 специфікації №2 (Додаток №1 до Договору №8 від 08.01.2020).

- стягнення з Приватного акціонерного товариства «Торецький хлібокомбінат» на користь Управління освіти Костянтинівської міської ради кошти в сумі 27 411, 07 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує на порушення інтересів держави під час укладення додаткових угод №2 від 31.07.2020, №3 від 30.09.2020, №4 від 29.12.2020 до договору №8 від 08.01.2020 про закупівлю хлібопродуктів за бюджетні кошти. При укладенні додаткових угод сторонами не було дотримано всіх критерії (умов), виключно за яких зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціна за одиницю товару) є правомірною, а саме не підтверджено належними та допустимими доказами факту коливання, динаміки цін на хлібобулочні вироби, не доведено, що коливання цін на ринку зробило для продавця виконання договору з покупцем невигідним (збитковим), було перевищено максимально допустимі обмеження у підвищенні вартості товару на 10% незалежно від кількості укладення додаткових угод, у зв`язку з чим зазначені додаткові угоди на підставі п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.05.2025.

13.05.2025 від позивача-1 надійшла заява, в якій зазначає, що проти позовних вимог не заперечує, просить суд розглянути справу без участі представника позивача-1 за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.05.2025 призначено підготовче засідання у справі на 03.06.2025, оскільки судове засідання, що призначене на 27.05.2025, не відбудеться, у зв`язку з перебуванням судді Хабарової М.В. 27.05.2025 у відпустці.

21.05.2025 до суду електронною поштою від Костянтинівської окружної прокуратури надійшов лист, в якому зазначено, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та повідомляють, що забезпечення участі в суді буде здійснюватися відділом захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури.

22.05.2025 від позивача-2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача-2 за наявними в матеріалах справи документами.

28.05.2025 від відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для подання відзиву, встановлений судом відповідно до ухвали від 07.05.2025, та про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03.06.2025 задоволено клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву; продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.06.2025; зупинено провадження у справі №905/441/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №920/19/24.

19.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

23.06.2025 через систему «Електронний суд» до суду від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2025 у справі №905/441/25 ухвалу Господарського суду Донецької області від 03.06.2025 у справі №905/441/25 скасовано в частині зупинення провадження у справі №905/441/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи №920/19/24, справу №905/441/25 передано на розгляд Господарського суду Донецької області.

У зв`язку із закінченням апеляційного оскарження матеріали справи №905/441/25 повернуті на адресу Господарського суду Донецької області.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання у справі.

Оскільки прокуратурою подано відповідь на відзив, яку прийнято судом, відповідно до ч.1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 05.09.2025.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 10.09.2025 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр-т Науки, 5, зал № 409.

Явку повноважних представників учасників справи визнати НЕ обов`язковою.

2. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 05.09.2025, одночасно направити прокуратурі та позивачу копію відповідних заперечень, докази такого направлення надати суду.

3. Участь у судовому засіданні в цілях безпеки можлива для учасників процесу виключно в режимі відеоконференції.

4. Звернути увагу учасників справи на те, що проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).

5. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

7. Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку: , а також через особистий кабінет в системі «Електронний суд».

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова