ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2025 р. Справа № 911/2308/23

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, с. Горбовичі (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Єрьоміч О.А.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

27.07.2023 р. до господарського суду Київської області (далі суд) звернулась ОСОБА_1 із заявою від 27.07.2023 р. (вх. № 1982/23) про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 11.08.2023 р. прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 24.08.2023 р.

Протокольною ухвалою господарського суду від 24.08.2023 р. оголошено перерву до 31.08.2023 р.

Ухвалою господарського суду від 31.08.2023 р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 31.08.2023 р. у справі № 911/2308/23 змінено, виклавши його у новій редакції: "Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 27.07.2023 (вх. 1982/23). Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність". В решті ухвалу господарського суду Київської області від 31.08.2023 р. у справі № 911/2308/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2024 р. задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , постанову ПАГС від 15.11.2023 р. та ухвалу господарського суду Київської області від 31.08.2023 р. скасовано, справу передано на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано для розгляду судді Лопатіну А.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.01.2024 р. прийнято справу до провадження (суддя Лопатін А.В.), підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Приходька Д.В. про участь у даній справі призначено на 14.02.2024 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.02.2024 р. було відкрито провадження у справі № 911/2308/23 про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича; ухвалено здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; ухвалено вжити заходи для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно; зобов`язано керуючого реструктуризацією щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі реструктуризації боргів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів у строк до 27.03.2024 р., вирішено інші процесуальні питання у справі.

До господарського суду Київської області надійшла низка заяв з грошовими вимогами (кредиторські заяви) до боржника ОСОБА_1 , де в наступному ухвалами господарського суду Київської області у даній справі (в тому числі від 02.07.2024 р., від 03.07.2024 р., від 04.07.2024 р., від 05.07.2024 р., від 25.09.2024 р.) кредиторські заяви призначено до розгляду, вирішено відповідні питання про усунення недоліків заяв з вимогами до боржника, витребувано додаткові докази, пояснення у справі від учасників провадження, а також вирішено питання про відкладення розгляду заяв та інші питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.11.2024 р. розгляд кредиторських заяв, розгляд клопотання представника кредиторів адвоката Андрєєва М.А. про призначення судово-технічної експертизи документів, розгляд заперечень адвоката Андрєєва М.А. щодо кредиторських вимог ОСОБА_2 , розгляд клопотання керуючого реструктуризацією про скасування арешту та вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, розгляд заяви керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди за рахунок коштів авансованих заявником, розгляд заяви представника ОСОБА_1 про скасування арешту та вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, та попереднє засідання суду відкладено на 21.05.2025 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2025 р. за результатом розгляду заяв про грошові вимоги кредитора до боржника визнано вимоги до ОСОБА_1 низки кредиторів; розгляд клопотання керуючого реструктуризацією про скасування арешту та вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, розгляд заяви керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди за рахунок коштів авансованих заявником, розгляд заяви представника ОСОБА_1 про скасування арешту та вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, та попереднє засідання суду відкладено на 18.06.2025 р.; розгляд кредиторських заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також розгляд кредиторських заяв ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відкладено, крім того, розгляд кредиторської заяви ОСОБА_17 призначено на 18.06.2025 р.; встановлено строк до 12.06.2025 р. для подання боржником та керуючим реструктуризацією боргів боржника пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно кредиторських заяв ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 , з доказами направлення їх копій заявнику кредиторських вимог.

26.05.2025 р. через систему "Електронний суд" представником ОСОБА_19 подано кредиторську заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.05.2025 р. зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича подати до суду у строк до 11.06.2025 р. документи, що підтверджують виконання органами ДВС ухвали господарського суду Київської області від 14.02.2024 р. в частині вжиття заходів для забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 відчужувати майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2025 р. розгляд кредиторської заяви ОСОБА_19 призначено на 18.06.2025 р.

30.05.2025 р. через систему "Електронний суд" керуючим реструктуризацією боргів боржника подано клопотання про вжиття заходів про забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.06.2025 р. розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 30.05.2025 р. б/н про вжиття заходів про забезпечення вимог кредиторів призначено на 18.06.2025 р.

04.06.2025 р. через систему "Електронний суд" представником ОСОБА_20 подано кредиторську заяву.

04.06.2025 р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_21 подано кредиторську заяву.

05.06.2025 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_22 надійшла кредиторська заява.

06.06.2025 р. на поштову адресу суду від ОСОБА_23 надійшла кредиторська заява.

09.06.2025 р. через систему "Електронний суд" ОСОБА_24 подано кредиторську заяву.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.2025 р. розгляд кредиторської заяви ОСОБА_20 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_21 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_22 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_23 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_24 призначено на 18.06.2025 р.

11.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_25 надійшла кредиторська заява.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2025 р. заяву ОСОБА_25 б/н від 11.06.2025 р. про визнання грошових вимог залишено без руху; встановлено ОСОБА_25 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення виявлених недоліків заяви про визнання кредиторських вимог, шляхом надання господарському суду Київської області квитанції про сплату судового збору за подання кредиторської заяви на рахунок господарського суду Київської області.

16.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_26 надійшла кредиторська заява, від ОСОБА_27 надійшла кредиторська заява.

17.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_28 надійшла кредиторська заява, від ОСОБА_29 надійшла кредиторська заява.

18.06.2025 р. через систему "Електронний суд" від ОСОБА_25 надійшла заява про усунення виявлених недоліків заяви про визнання кредиторських вимог.

У судове засідання 18.06.2025 р. з`явились кредитори ОСОБА_1 ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_7 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_6 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_21 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_25 , ОСОБА_49 , ОСОБА_15 , ОСОБА_50 , представник кредитора ОСОБА_51 , представник кредитора ОСОБА_52 , представник кредитора ОСОБА_53 , представник кредитора ОСОБА_54 та керуючий реструктуризацією Приходько Д.В. Інші учасники справи, належним чином повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Так, у судовому засіданні, розглянувши кредиторські заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , судом встановлено наступне.

18.03.2024 р. до господарського суду від ОСОБА_3 надійшла заява про визнання грошових вимог кредитора до боржника в межах провадження у справі про неплатоспроможність від 13.03.2024 р. (Т. 17, а.с. 1- 22), в якій він просить суд визнати грошові вимоги кредитора ( ОСОБА_3 ) до боржника фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 497 738,72 грн, які включити до реєстру вимог кредиторів.

Грошові вимоги до боржниці обґрунтовані укладеним 08.09.2018 р. між ОСОБА_1 (як продавцем) та ОСОБА_3 (як покупцем) Попереднім договором купівлі-продажу квартир, відповідно до п. 1 якого у строк до 30.03.2019 р. продавець зобов`язався передати у власність покупця з укладенням договору купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 , площею 28,5 кв.м., у житловому будинку, збудованому на земельній ділянці, площею 0,1009 га, кадастровий номер :03:006:0021, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та підключеному до центральних комунікацій (водопостачання, водовідведення та електропостачання). Відповідно до заяви ОСОБА_3 на виконання попереднього договору ним були сплачені кошти у сумі 12932 доларів США.

Судом встановлено, що 02.08.2024 р., ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою, в якій, в тому числі, просив суд визнати дійсним попередній договір про укладення договору купівлі-продажу квартири від 08.09.2018 р., визнати за ОСОБА_3 право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , збудованому на земельній ділянці, площею 0,1009 га, кадастровий номер :03:006:0021, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Судом також встановлено, що рішенням господарського суду Київської області від 18.06.2025 р. у справі № 911/2308/23 (911/2059/24) позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано за ОСОБА_3 право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , збудованому на земельній ділянці, площею 0,1009 га, кадастровим номером :03:006:0021, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

Таким чином ОСОБА_3 в межах справи про банкрутство № 911/2308/23 заявив як грошові (кредиторські вимоги) на підставі попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу квартири від 08.09.2018 р., так і вимогу про визнання за ним права власності на майнові права на ту саму квартиру АДРЕСА_3 , збудованому на земельній ділянці, площею 0,1009 га, кадастровий номер :03:006:0021, що знаходиться в АДРЕСА_2 щодо якої ОСОБА_3 укладено зазначений вище попередній договір.

Відповідно до частин першої, другої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Оскільки рішенням суду у справі № 911/2308/23 (911/2059/24) від 18.06.2025 р. визнано за ОСОБА_3 право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , збудованому на земельній ділянці, площею 0,1009 га, кадастровий номер :03:006:0021, що знаходиться в АДРЕСА_2 , що є тією ж квартирою щодо якої укладено попередній договір, правові підстави для заявлених грошових вимог за зазначеним попереднім договором відпали, оскільки майновий інтерес ОСОБА_3 та спосіб захисту свого права вже реалізовано ОСОБА_3 шляхом набуття права власності на майнові права на ту саму квартиру.

Кредиторські вимоги обґрунтовані попереднім договором купівлі-продажу квартири, на яку за ОСОБА_3 вже визнано судом право власності на майнові права. Таким чином за даних обставин задоволення заявлених кредиторських вимог є необґрунтованим та призвело б до подвійного захисту одного й того ж інтересу ОСОБА_3 . На підставі викладеного вимоги ОСОБА_3 , заявлені у заяві про визнання грошових вимог кредитора до боржника в межах провадження у справі про неплатоспроможність від 13.03.2024 р., підлягають відхиленню судом.

12.03.2024 р. до господарського суду через канцелярію суду від ОСОБА_4 в особі представника адвоката Титикала Романа Сергійовича надійшла заява з вимогами до боржника б/д (Т. 10, а.с. 420-454), в якій він просить суд визнати грошові вимоги кредитора ( ОСОБА_4 ) до боржника ОСОБА_1 , що складаються із суми 588 242,75 грн, з яких: 311 089,00 грн основного боргу, 51 593,20 грн 3% річних, 219 504,55 грн інфляційних втрат, 6 056,00 грн судових витрат; грошові вимоги кредитора включити до реєстру вимог кредиторів.

Грошові вимоги ОСОБА_4 до боржниці обґрунтовані укладеним 27.12.2017 р. між ОСОБА_1 через представника ОСОБА_55 (як продавцем) та ОСОБА_4 (як покупцем) попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом, зареєстрованим за № 7013. Відповідно до п. 1 попереднього договору у строк до 31.07.2018 р. продавець зобов`язується передати у власність покупця з укладенням договору купівлі-продажу (Основний договір), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру АДРЕСА_4 Кошова, під № 97/22. Відповідно до заяви ОСОБА_4 на виконання попереднього договору нею була сплачена передоплата у вигляді авансу в розмірі 311 089,00 грн.

Судом встановлено, що 04.07.2024 р. ОСОБА_4 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просила суд визнати за ОСОБА_4 право власності на майнові права (у тому числі на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на квартиру АДРЕСА_5 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2024 р. справу № 369/10482/23 прийнято до свого провадження в межах справи № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (Суддя Лопатін А.В.).

Судом також встановлено, що рішенням господарського суду Київської області від 18.06.2025 р. у справі № 911/2308/23 (369/10482/23) позов ОСОБА_4 задоволено частково, визнано за ОСОБА_4 право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_5 .

Таким чином ОСОБА_4 в межах справи про банкрутство № 911/2308/23 заявила як грошові (кредиторські вимоги) на підставі попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу квартири від 27.12.2017 р., так і вимогу про визнання за нею права власності на майнові права на ту саму квартиру АДРЕСА_5 щодо якої ОСОБА_4 укладено зазначений вище попередній договір.

Відповідно до частин першої, другої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Оскільки рішенням суду у справі № 911/2308/23 (369/10482/23) від 18.06.2025 р. визнано за ОСОБА_4 право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_5 , що є тією ж квартирою щодо якої укладено попередній договір, правові підстави для заявлених грошових вимог за зазначеним попереднім договором відпали, оскільки майновий інтерес та спосіб захисту свого права вже реалізовано ОСОБА_4 шляхом набуття права власності на майнові права на ту саму квартиру.

Кредиторські вимоги обґрунтовані попереднім договором купівлі-продажу квартири, на яку за ОСОБА_4 вже визнано судом право власності на майнові права. Таким чином за даних обставин задоволення заявлених кредиторських вимог є необґрунтованим та призвело б до подвійного захисту одного й того ж інтересу ОСОБА_4 . На підставі викладеного, вимоги ОСОБА_4 , заявлені у заяві з вимогами до боржника б/д підлягають відхиленню судом.

12.03.2024 р. до господарського суду через канцелярію суду від ОСОБА_5 в особі представника адвоката Титикала Романа Сергійовича надійшла заява з вимогами до боржника б/д (Т. 10, а.с. 386-419), в якій він просить суд визнати грошові вимоги кредитора до боржника, що складаються із суми 647 919,91 грн, з яких: 384 848,00 грн основного боргу, 47 506,65 грн 3% річних, 209 509,26 грн інфляційних втрат, 6 056,00 грн судових витрат; грошові вимоги кредитора включити до реєстру вимог кредиторів.

Грошові вимоги до боржниці обґрунтовані укладеним 20.08.2019 р. між ОСОБА_1 через представника ОСОБА_56 (як продавцем) та ОСОБА_5 (як покупцем) попереднім договором про укладення договору купівлі-продажу квартири, посвідченим приватним нотаріусом, зареєстрованим за № 1705. Відповідно до п. 1 попереднього договору у строк до 30.12.2019 р. продавець зобов`язується передати у власність покупця з укладенням договору купівлі-продажу (Основний договір), а покупець зобов`язується прийняти і оплатити квартиру АДРЕСА_6 Кошова, № 97/22 та підключеному до центральних комунікацій, у порядку та на умовах, передбачених відповідно цим та основним договором.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 на виконання попереднього договору ним була сплачена передоплата у вигляді авансу у сумі 384 848,00 грн, що на день укладання договору еквівалентно 15294 доларам США.

Судом встановлено, що 04.07.2024 р. ОСОБА_5 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати за ОСОБА_5 право власності на майнові права (у тому числі на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на квартиру АДРЕСА_7 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2014 р. справу № 369/10479/23 прийнято до свого провадження в межах справи № 911/2308/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (Суддя Лопатін А.В.).

Судом також встановлено, що рішенням господарського суду Київської області від 18.06.2025 р. у справі № 911/2308/23 (369/10479/23) позов ОСОБА_5 задоволено частково, визнано за ОСОБА_5 право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_7 .

Таким чином ОСОБА_5 в межах справи про банкрутство № 911/2308/23 заявив як грошові (кредиторські вимоги) на підставі попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу квартири від 20.08.2019 р., так і вимогу про визнання за ним права власності на майнові права на ту саму квартиру АДРЕСА_7 щодо якої ОСОБА_5 укладено зазначений вище попередній договір.

Відповідно до частин першої, другої статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Оскільки рішенням суду у справі № 911/2308/23 (369/10479/23) від 18.06.2025 р. визнано за ОСОБА_5 право власності на майнові права на квартиру АДРЕСА_7 , що є тією ж квартирою щодо якої укладено попередній договір, правові підстави для заявлених грошових вимог за зазначеним попереднім договором відпали, оскільки майновий інтерес та спосіб захисту свого права вже реалізовано ОСОБА_5 шляхом набуття права власності на майнові права на ту саму квартиру.

Кредиторські вимоги обґрунтовані попереднім договором купівлі-продажу квартири, на яку за ОСОБА_5 вже визнано судом право власності на майнові права. Таким чином за даних обставин задоволення заявлених кредиторських вимог є необґрунтованим та призвело б до подвійного захисту одного й того ж інтересу ОСОБА_5 . На підставі викладеного, вимоги ОСОБА_5 , заявлені у заяві з вимогами до боржника б/д, підлягають відхиленню судом.

Щодо заявлених кредиторських вимог до боржника ОСОБА_1 , визнаних ухвалою суду від 21.05.2025 р., суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 122 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Отже, за результатами попереднього засідання суду, здійснивши аналіз документів, якими підтверджено визнані судом грошові вимоги кредиторів та проаналізувавши положення чинного законодавства, яким врегульовано порядок і черговість задоволення вимог кредиторів, суд дійшов висновку, що визнані ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2025 р. вимоги кредиторів підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, відповідно до вимог частини четвертої ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Суд звертає увагу, що у зв`язку з пропущенням вказаного строку для пред`явлення кредиторських вимог, визнані ухвалою господарського суду від 21.05.2025 р. вимоги ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_7 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_41 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Також, у відповідності до положень ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд призначає судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 17.09.2025 р.

Щодо кредиторської заяви ОСОБА_6 , кредиторської заяви ОСОБА_7 , кредиторської заяви ОСОБА_8 , кредиторської заяви ОСОБА_9 , кредиторської заяви ОСОБА_10 , кредиторської заяви ОСОБА_11 , кредиторської заяви ОСОБА_12 , кредиторської заяви ОСОБА_13 , кредиторської заяви ОСОБА_14 , кредиторської заяви ОСОБА_15 , кредиторської заяви ОСОБА_16 , кредиторської заяви ОСОБА_17 , кредиторської заяви ОСОБА_19 , кредиторської заяви ОСОБА_20 , кредиторської заяви ОСОБА_21 , кредиторської заяви ОСОБА_22 , кредиторської заяви ОСОБА_23 , кредиторської заяви ОСОБА_24 , суд відкладає їх розгляд до наступного судового засідання.

Розгляд клопотання керуючого реструктуризацією про скасування арешту та вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, заяви керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди за рахунок коштів авансованих заявником, заяви представника ОСОБА_1 про скасування арешту та вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника про вжиття заходів про забезпечення вимог кредиторів також відкладаються судом до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Вимоги ОСОБА_3 , заявлені у заяві про визнання грошових вимог кредитора до боржника в межах провадження у справі про неплатоспроможність від 13.03.2024 р., - відхилити.

2. Вимоги ОСОБА_4 , заявлені у заяві з вимогами до боржника б/д (вх. № 3395/24 від 12.03.2024 р.), - відхилити.

3. Вимоги ОСОБА_5 , заявлені у заяві з вимогами до боржника б/д (вх. № 3396/24 від 12.03.2024 р.), - відхилити.

4. Визнані ухвалою господарського суду Київської області від 21.05.2025 р. у справі № 911/2308/23 вимоги конкурсних кредиторів та вимоги ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_7 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_41 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , що є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, - підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника.

5. Розгляд кредиторської заяви ОСОБА_26 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_27 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_28 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_29 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_25 призначити на "17" вересня 2025 року о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

6. Встановити строк до 15.09.2025 р. для подання боржником та керуючим реструктуризацією боргів боржника пояснень, аргументів, міркувань та, у разі наявності, заперечень відносно кредиторської заяви ОСОБА_26 , кредиторської заяви ОСОБА_27 , кредиторської заяви ОСОБА_28 , кредиторської заяви ОСОБА_29 , кредиторської заяви ОСОБА_25 , з доказами направлення їх копій заявнику кредиторських вимог.

7. Розгляд кредиторської заяви ОСОБА_6 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_7 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_8 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_9 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_10 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_11 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_12 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_13 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_14 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_15 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_16 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_17 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_19 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_20 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_21 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_22 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_23 , розгляд кредиторської заяви ОСОБА_24 відкласти на "17" вересня 2025 року о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

8. Розгляд клопотання керуючого реструктуризацією про скасування арешту та вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, розгляд заяви керуючого реструктуризацією про виплату основної грошової винагороди за рахунок коштів авансованих заявником, розгляд заяви представника ОСОБА_1 про скасування арешту та вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів суду, розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника про вжиття заходів про забезпечення вимог кредиторів відкласти на "17" вересня 2025 року о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією організувати та провести збори кредиторів. Кредиторам на зборах розглянути: звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; проект плану реструктуризації боргів боржника та прийняти рішення: про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. Відповідний протокол подати до суду у строк до 10.09.2025 р.

10. Судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на "17" вересня 2025 року о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

11. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

12. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Примірники даної ухвали надіслати: боржнику, керуючому реструктуризацією, кредиторам боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 15.08.2025 р.

Суддя А.В. Лопатін