ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2025 року Справа № 903/615/25

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Назарова Н.В. розглянувши матеріали по справі

за позовом: Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної (військової) адміністрації, м. Луцьк.

до відповідача 1: Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області, м. Луцьк

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Санторіс, с. Ракошино, Мукачівський р-н., Закарпатська обл.

про визнання додаткової угоди недійсною та розірвання договору,

В засіданні приймали участь:

від позивача: н/з

від прокуратури: Коломий О.О.

від відповідачів: н/з

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява (сформована 16.06.2025) Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної (військової) адміністрації до Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Санторіс про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 30.12.2024 № 07 до договору від 08.06.2021 № 06-км/21, укладеного між Державним підприємством Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області та Товариством з обмеженою відповідальністю САНТОРІС про виконання робіт щодо капітального ремонту мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С030916 Селісок-Пожіг км.2+074 Любешівського району Волинської області на загальну суму 9 602 546,08 гривень (ідентифікатор публічної закупівлі UA-2021-04-26-002544-a);

- розірвання договору підряду від 08.06.2021 № 06-км/21, укладеного між Державним підприємством Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області та Товариством з обмеженою відповідальністю САНТОРІС про виконання робіт щодо капітального ремонту мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С030916 Селісок Пожіг км.2+074 Любешівського району Волинської області на загальну суму 9 602 546,08 гривень (ідентифікатор публічної закупівлі UA-2021-04-26-002544-a).

Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 23 липня 2025 року о 11:00 год.

Відповідач 1 ухвалу суду отримав 23.06.2025, відповідач 2 02.07.2025.

16.07.2025, 17.07.2025 надійшли клопотання Камінь-Каширської окружної прокуратури про закриття провадження у справі, оскільки спірний договір розірваний сторонами в добровільному порядку.

У судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання про відкладення підготовчого провадження з метою уточнення заяви про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, усне клопотання прокурора, з метою надання учасникам справи можливості ознайомитись з клопотання про закриття провадження у справі та подати відповідні пояснення при їх наявності, суд протокольною ухвалою від 23.07.2025 підготовче засідання відклав на 20.08.2025 об 11:30 год.

Позивач, відповідачі правом участі у судовому засіданні не скористалися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор просила долучити додаткову угоду №08 від 08.07.2025, якою розірвано оспорюваний договір підряду від 08.06.2021, оскільки у зв`язку з технічною помилкою при завантаженні в електронному суді додатків до клопотання про закриття провадження у справі додаткова угода помилково не завантажилась. Клопотання про закриття провадження підтримала повністю.

Суд протокольною ухвалою долучив подану прокуратурою додаткову угоду до матеріалів справи.

У клопотанні від 16.07.2025 прокуратура просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки додатковою угодою від 08.07.2025 ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» та ТОВ «Санторіс» розірвано договір підряду від 08.06.2021.

У судовому засіданні прокурор зазначила, що у зв`язку з розірванням договору підряду від 08.07.2025, заявлений предмет спору щодо визнання недійсної додаткової угоди від 30.12.2024, укладеної до договору підряду від 08.06.2021, відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Камінь-Каширська окружна прокуратура звернулася до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної (військової) адміністрації до Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області», Товариства з обмеженою відповідальністю «Санторіс» про визнання недійсною додаткової угоди від 30.12.2024 № 07 та розірвання договору від 08.06.2021 № 06 км/21, укладеного між Державним підприємством «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНТОРІС» про виконання робіт щодо капітального ремонту мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С030916 Селісок-Пожіг км.2+074 Любешівського району Волинської області на загальну суму 9 602 546,08 гривень (ідентифікатор публічної закупівлі UA-2021-04-26-002544-a).

08.07.2025 ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» та ТОВ «Санторіс» укладено додаткову угоду №08 про розірвання договору підряду від 08.06.2021 №06-км/21.

Враховуючи вищевикладене, розірвання договору підряду в добровільному порядку, провадження у справі в частині позовної вимоги про розірвання договору підряду від 08.06.2021 № 06-км/21, укладеного між Державним підприємством Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області та Товариством з обмеженою відповідальністю САНТОРІС про виконання робіт щодо капітального ремонту мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С030916 Селісок Пожіг км.2+074 Любешівського району Волинської області на загальну суму 9 602 546,08 гривень (ідентифікатор публічної закупівлі UA-2021-04-26-002544-a) підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно із ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині розірвання договору підряду 08.06.2021 № 06-км/21, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокуратури про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Крім того, прокуратурою у позовній заяві заявлено вимогу про визнання недійсною додаткової угоди від 30.12.2024 № 07 до договору від 08.06.2021 № 06-км/21, укладеної між Державним підприємством Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області та Товариством з обмеженою відповідальністю САНТОРІС про виконання робіт щодо капітального ремонту мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С030916 Селісок-Пожіг км.2+074 Любешівського району Волинської області на загальну суму 9 602 546,08 гривень (ідентифікатор публічної закупівлі UA-2021-04-26-002544-a).

Поняття юридичний спір має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття спір про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 216 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Статтею 236 Цивільного кодексу України визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Отже, законодавець встановлює, що наявність підстав для визнання правочину недійсним має визначатися судом на момент його вчинення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові №905/1227/17 від 27.11.2028 зазначила, що договір визнається недійсним з моменту вчинення, укладення сторонами додаткової угоди про припинення такого договору та повернення майна не може розцінюватися як підстава для припинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення). Розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним. Так само не перешкоджає поданню відповідного позову закінчення строку (терміну) дії оспорюваного правочину до моменту подання позову.

Закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Ураховуючи вищевикладене, що розірвання договору підряду не може вважатися як підстава для закриття провадження у справі в частині визнання недійсною додаткової угоди у зв`язку з відсутністю предмета спору, а відтак клопотання прокуратури про закриття провадження в частині визнання недійсною додаткової угоди від 30.12.2024 № 07 до договору від 08.06.2021 № 06-км/21 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231, ст. 234-235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Камінь-Каширської окружної прокуратури від 17.07.2025 про закриття провадження у справі задовольнити частково.

2. Закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору провадження у справі за позовом Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Волинської обласної державної (військової) адміністрації до Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Санторіс у частині позовних вимог про розірвання договору підряду від 08.06.2021 № 06-км/21, укладеного між Державним підприємством Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області та Товариством з обмеженою відповідальністю САНТОРІС про виконання робіт щодо капітального ремонту мосту на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С030916 Селісок Пожіг км.2+074 Любешівського району Волинської області на загальну суму 9 602 546,08 гривень (ідентифікатор публічної закупівлі UA-2021-04-26-002544-a).

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Волинській обласній прокуратурі (вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, ) судовий збір у сумі 2 422,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції від 11.06.2025 №1328 в сумі 4 844,80 грн.

5. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Волинської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.08.2025.

Суддя С. В. Бідюк