ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2787/21 (904/2748/23)

За позовом Акціонерного товариства "Державний екпортно-імпортний банк України", м. Київ

до відповідача-1 Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м. Дніпро

відповідача-2 Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" (Sarevin Investments LTD), Республіка Кіпр, м. Лімасол в особі представництва "Саревін Інвестментс ЛТД"

відповідача-3 Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", м.Дніпро

про визнання недійсним договору поруки від 28.12.2017.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Державний екпортно-імпортний банк України" (далі - позивач) до Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" (далі - відповідач-1), Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" (Sarevin Investments LTD) (далі - відповідач-2) та Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" (далі - відповідач-3) надійшла позовна заява про визнання недійсним договору поруки укладеним 28.12.2017 між Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" та компанією Sarevin Investments LTD, яким забезпечено виконання зобов`зань перед компанією Sarevin Investments LTD за виконання Публічним акціонерним товариством "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" у повному обсязі зобов`язань, що випливають з договору позики від 26.11.2007 (в редакції договору про внесення змін та доповнень до довгострокової кредитної угоди від 26.11.2007, укладеного 26.08.2016) в редакції договору від 27.12.2017 з усіма додатковими угодами до нього.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2023 (суддя Примак С.А.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням суду від 28.03.2024 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Державний екпортно-імпортний банк України" до Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" (Sarevin Investments LTD), Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про визнання недійсним договору поруки від 28.12.2017 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2024 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін.

28.01.2025 Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 28.01.2025 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2024 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 у справі №904/2787/21(904/2748/23)

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.03.2025 касаційну скаргу Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк від 28.01.2025 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2024 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 у справі №904/2787/21(904/2748/23) задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 у справі № 904/2787/21(904/2748/23) скасовано.

Справу №904/2787/21(904/2748/23) направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області

14.04.2025 справа №904/2787/21(904/2748/23) надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

14.04.2025 справу №904/2787/21(904/2748/23) передано на розгляд судді Соловйової А.Є.

Ухвалою суду від 23.04.2025 справу №904/2787/21(904/2748/23) за позовом Акціонерного товариства "Державний екпортно-імпортний банк України" до Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс", Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" (Sarevin Investments LTD), Приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про визнання недійсним договору поруки від 28.12.2017 прийнято до свого провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.05.2025 о 11:20 год.

06.05.2025 від Верховного Суду надійшов супровідний лист вих.№28-11/320 від 30.04.2025 з додатком.

20.05.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 20.05.2025 про відкладення судового засідання, у зв`язку з зайнятістю ліквідатора Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №2" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" в іншому засіданні.

20.05.2025 від відповідача-1 надійшли письмові пояснення б/н від 19.05.2025 на позовну заяву про визнання недійсним договору поруки від 28.12.2017.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 20.05.2025, представники відповідачів-1,2,3 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, призначеному на 20.05.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який заявив усне клопотання про відкладення судового засідання з метою надання додаткового часу для ознайомлення з поданими відповічем-1 письмовими поясненнями.

Ухвалою суду від 20.05.2025 відкладено судове засідання на 17.06.2025 о 13:30 год.

13.06.2025 від позивача надійшло клопотання б/н від 13.06.2025 про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. у щорічній основній відпустці, а його представника в іншому судовому засіданні.

16.06.2025 від позивача надійшло клопотання б/н від 16.06.2025 про долучення до матеріалів справи письмових пояснень.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 17.06.2025, представники відповідачів-1,2,3 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У судовому засіданні, призначеному на 17.06.2025, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який не заперечив проти задоволення клопотання відповідача-1 та відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.06.2025 відкладено судове засідання до 15.07.2025 об 11:20 год.

14.07.2025 від відповідача-1 надійшло клопотання вих.№01-34/02-91/400 від 14.07.2025 про відкладення розгляду справи у зв`язку зайнятістю у іншій справі.

15.07.2025 відповідачем-2 подано клопотання б/н б/д про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 15.07.2025 відкладено судове засідання до 05.08.2025 о 12:00 год.

01.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, в якій останній просить суд здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі 904/2787/21(904/2748/23) та замінити первісного позивача Акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" на нового позивача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС"(04112, м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ідентифікаційний код 43453613) в частині поданоі первісним позивачем до Банкрута позовної заяви про визнання недійсним договору поруки, укладеним 28.12.2012 між Дочірнім підприємством "Автоскладальний завод №2" Публічного акціонерного товариства Автомобільна компанія "Богдан Моторс" та компанією Sarevin Investments LTD, яким забезпечено виконання зобов`язань перед компанією Sarevin Investments LTD за виконання Публічним акціонерним товариством Автомобільна компанія "Богдан Моторс" у повному обсязі зобов`язань, що випливають з договору позики від 26.11.2007 (в редакції договору про внесення змін та доповнень до довгострокової кредитної угоди від 26.11.2007, укладеного 26.08.2016) в редакції договору від 27.12.2017 з усіма додатковими угодами.

01.08.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони її правонаступником б/н від 01.08.2025 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 04.08.2025 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони її правонаступником до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2025 о 12:40 год.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 04.08.2025 було допущено описку в даті та часі на які призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони її правонаступником, а саме вказано "27.08.2025 о 10:00 год." замість правильного "20.08.2025 о 12:40 год.".

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 допущено описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 у справі №904/2787/21(904/2748/23), зазначивши:

"1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони її правонаступником до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2025 о 12:40 год.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова