ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2590/23 (922/1565/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

розглянувши заяву вх. №17780 по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень"
до Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради
про стягнення коштів
в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень"

ліквідатор - арбітражний керуючий Іваненко Євген Володимирович

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - Кітченко М.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельна компанія "Уровень" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради 3 353 545,97 грн заборгованості за договором №918 від 05.11.2020, з яких 2 845 912,80 грн вартості виконаних робіт, 414 474,66 грн інфляційних втрат, 93 156,51 грн 3% річних.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.05.2025 позовна заява в межах справи про банкрутство передана на розгляд судді Прохорову С.А., справі присвоєно №922/2590/23 (922/1565/25).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.07.2025 позов задоволено повністю.

Стягнуто з ДЕПАРТАМЕНТУ БУДІВНИЦТВА ТА ШЛЯХОВОГО ГОСПОДАРСТВА ХАРКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОВЕНЬ" 3 353 545,97 грн заборгованості за договором №918 від 05.11.2020, з яких 2 845 912,80 грн вартості виконаних робіт, 414 474,66 грн інфляційних втрат, 93 156,51 грн 3% річних та 40 242,55 грн витрат по сплаті судового збору.

У зв`язку з відпусткою судді Прохорова С.А. та необхідністю вирішення питання щодо видачі наказів по справі № 922/2590/23 (922/1565/25), керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 6.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області, затверджених рішенням зборів суддів від 09.09.2020, розпорядженням в.о. голови суду від 23.07.2025 справу № 922/2590/23 (922/1565/25) передано судді Шарко Л.В. для вирішення питання щодо видачі наказів.

23.07.2025 на виконання вказаного рішення господарським судом було видано відповідні накази.

Департамент будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів Господарського суду Харківської області від 23.07.2025 по справі №922/2590/23 (922/1565/25).

Відповідно до ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, суд призначив заяву відповідача до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши заяву відповідача суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В обгрунтвання своєї заяви відповідач вказує на те, що накази, видані Господарським судом Харківської області не відповідають приписам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 - VIII, а саме в порушення п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 - VIII у виконавчих документах не зазначено ім`я та по батькові посадової особи, що видала виконавчий документ, зазначено лише «суддя Л.В. Шарко ».

Однак вказані обставини спростовуються матеріалами справи та з самих наказів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що в них зазначено як ім`я так і по батькові судді Шарко Л.В.

Також в своїй заяві боржник зазначає, що накази на примусове виконання рішення від 23.07.2025, видані Господарським судом Харківської області, підписані суддею Л.В. Шарко яка не розглядала справу.

З цього приводу, суд зазначає, що п. 6.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області, затверджених рішенням зборів суддів від 09.09.2020, у разі якщо станом на день набрання судовим рішенням законної сили буде тимчасово відсутній раніше визначений в судовій справі головуючий суддя, в провадженні якого перебуває справа, або який є головуючим у складі колегії суддів, справа за розпорядженням голови (заступника голови) суду передається іншому судді для вирішення питання про видачу виконавчих документів.

У зв`язку з відпусткою судді Прохорова С.А. та необхідністю вирішення питання щодо видачі наказів по справі № 922/2590/23 (922/1565/25), керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 6.10 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Харківської області, затверджених рішенням зборів суддів від 09.09.2020, розпорядженням в.о. голови суду від 23.07.2025 справу № 922/2590/23 (922/1565/25) передано судді Шарко Л.В. для вирішення питання щодо видачі наказів.

Таким чином, накази у справі видані уповноваженою на те суддею.

Будь-яких інших причин для визнання такими, що не підлягають виконанню наказів у справі №922/2590/23 (922/1565/25) відповідачем не наведено, у зв`язку з чим, заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради вх. №17780 від 01.08.2025 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення - 25.05.2025 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 25.08.2025

Суддя С.А. Прохоров

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.