У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 серпня 2025 року м. Чернігівсправа № 927/714/25

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання Кіптівської сільської ради про зупинення провадження в справі

за позовом: Козелецької окружної прокуратури в інтересах держави,

вул. Євгена Лоскота, 1, селище Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область, 17000,

в особі позивача: Чернігівської обласної ради, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000;

до відповідача: Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області,

вул. Слов`янська, 51А, с. Кіпті, Чернігівський район, Чернігівська область, 17050;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Козелецьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство Козелецьрайагролісгосп, с. Кошани Чернігівського району Чернігівської області, 17061

предмет спору: про витребування земельної ділянки

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

від третьої особи: Городнича Т.В. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії СВ № 1124467, виданий 05.08.2025;

від прокуратури: Кошова І.М. прокурор відділу.

Керівником Козелецької окружної прокуратури поданий позов в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області з проханням:

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за Кіптівською сільською радою на земельну ділянку за кадастровим номером :60:078:0004, площею 7,4594 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220);

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :60:078:0004, площею 7,4594 га;

- витребувати з незаконного володіння Кіптівської сільської ради в комунальну власність на користь територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області в особі Чернігівської обласної ради земельну ділянку площею 6,9191 га, що є частиною земельної ділянки за кадастровим номером :60:078:0004 та має 24 поворотні точки за наступними координатами: № 1 - координати: Х-5667113.07; Y - 4204241.53; № 2 - координати: Х -5666943.61;Y - 4204142.72; № 3 - координати: Х-5666917.62; Y - 4204116.49; № 4 - координати: Х-5667000.21; Y - 4203966.10; № 5 - координати: Х-5666999.76; Y- 4203964.35; № 6 - координати: Х-5667002.99; Y - 4203958.40; № 7 - координати: Х-5666996.38; Y- 4203951.09; № 8 - координати: Х-5666991.98; Y - 4203933.81; № 9 - координати: Х-5666918.59; Y - 4203849.34; № 10 - координати: Х-5666848.91;Y - 4203805.21; № 11- координати: Х-5666873.78; Y - 4203752.72; № 12 - координати:Х-5666890.55; Y - 4203750.67; № 13 - координати: Х-5666911.57; Y - 4203758.67; № 14 - координати: Х-5666962.42; Y - 4203787.00; № 15 - координати: Х-5666988.41; Y - 4203797.04; № 16 - координати: Х-5666995.00; Y - 4203825.00; № 17 - координати: Х-5667020.23; Y - 4203847.92; № 18 - координати: Х-5667034.33; Y - 4203882.30; № 19 - координати: Х-5667044.06; Y - 4203881.03; № 20 - координати: Х-5667044.74; Y - 4203882.70; № 21 - координати: Х-5667075.00; Y - 4203877.00; № 22 - координати: Х-5667102.07; Y - 4203894.55; № 23 - координати: Х-5667092.64; Y - 4203948.00; № 24 - координати: Х-5667183.60; Y - 4204003.49.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка лісогосподарського призначення площею 6,9191 га (що є частиною земельної ділянки за кадастровим номером :60:078:0004, площею 7,4594 га), перебуває в постійному користуванні ДП Козелецьрайагролісгосп та належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, управління якою здійснює Чернігівська обласна рада; натомість, реєстрація права комунальної власності на спірну земельну ділянку лісогосподарського призначення Кіптівською сільською радою відбулась із порушенням вимог статей 5, 7, 17 Лісового кодексу України, статей 3, 12, 19, 20, 55, 83, 122 Земельного кодексу України, а тому спірна земельна ділянка підлягає поверненню в комунальну власність Чернігівської обласної ради.

Суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання в справі на 06.08.2025; залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Козелецьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство Козелецьрайагролісгосп як постійного користувача спірної земельної ділянки; установив учасникам справи процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору (ухвала від 16.07.2025).

Ухвалою суду від 01.08.2025, у зв`язку з перебуванням судді Романенко А.В. в відпустці в період з 04.08.2025 по 08.08.2025, підготовче засідання в справі призначене на іншу дату - 20.08.2025.

Відповідач, в установлений судом строк, подав мотивований відзив на позов, яким проти задоволення позову заперечив в повному обсязі, в тому числі з підстав обрання прокурором невірного (неефективного) способу захисту порушеного права, зокрема, в частині вимог про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації спірної земельної ділянки; про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації речових прав на спірну ділянку.

Третя особа в письмових поясненнях по суті спору підтримала вимоги прокурора. Вважає, що спосіб захисту, обраний прокурором при подачі позову, ефективний. У випадку, коли земельна ділянка включає в себе як землі, які належать неволодіючому власнику, так і землі, що належать новому володільцю, належний спосіб захисту має усунути перешкоди позивачу в поновленні права володіння земельною ділянкою лісового фонду шляхом скасування реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :60:078:0004, з одночасним припиненням речових прав на неї. Такий підхід дозволить поновити права власників землі наскільки це можливо, не породжуючи стан невизначеності в відносинах позивача з відповідачем, не вимагаючи від сторін подальшого вчинення узгоджених дій для вирішення конфлікту та не породжуючи подальших судових спорів. На думку ДП Козелецьрайагролісгосп відповідач не мав достатніх правових підстав вчиняти дії щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :60:078:0004, а тому позов прокуратури підлягає задоволенню.

30.07.2025, від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі, на підставі п. 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2023 у справі № 911/906/23. Мотивував, наявністю виключної правової проблеми щодо визначення ефективного способу захисту прав власників земель у подібних правовідносинах, зокрема, коли сформована на час розгляду справи земельна ділянка, яка є предметом розгляду, включає як землі, що належать позивачу, так і землі, що належать відповідачу, та щодо яких відсутній спір, у той час як рішення про витребування земельних ділянок, державна реєстрація яких скасована, не може бути виконана в примусовому порядку.

Звертав увагу, що Великою Палатою Верховного Суду, за результатами судового розгляду справи № 911/906/23, має бути сформований єдиний підхід до застосування норм матеріального права, зокрема, статей 15, 16, 387, 388 ЦК України, статей 18, 20 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, статті 24 Закону України Про Державний земельний кадастр, зокрема, щодо ефективного способу захисту в подібних правовідносинах.

Прокурор письмово заперечив проти зупинення провадження з підстав, визначених Кіптівською сільської радою, оскільки вважає, що фактичні обставини справи № 911/906/23 не подібні справі № 927/714/25.

Прокурор, у належний строк, подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що вимога про витребування, як належний спосіб захисту в цій справі, не може бути застосована щодо всієї земельної ділянки площею 7,4594 га, оскільки така вимога має розглядатись тільки щодо частини ділянки, що накладається на землі лісогосподарського призначення (в межах лісового фонду, квартал 47). Відтак, у межах даного позову, окрім вимоги про витребування земельної ділянки площею 6,9191 га (у межах лісового фонду кварталу 47 з визначенням координат її окружної межі), що є частиною земельної ділянки за кадастровим номером :60:078:0004, прокурором заявлені вимоги про скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером :60:078:0004, з одночасним припиненням речових прав (права власності) щодо спірної ділянки.

25.08.2025, у підготовче засідання прибули представник третьої особи та прокурор; позивач та відповідач у судове засідання не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в порядку статей 120, 121 ГПК України, засобами електронного зв`язку, в підсистемі Електронний суд.

Прокурор та представник третьої особи в судовому засіданні заперечили проти зупинення провадження в справі.

Суд розглянув клопотання Кіптівської сільської ради про зупинення провадження в даній справі, дійшов висновку про його задоволення врахувавши наступне.

За змістом п. 7 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі в випадку перегляду судового рішення в подібних правовідносинах (в іншій справі) в касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Разом з тим зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи. Такий правовий висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц (провадження № 14-737цс19) та від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 (провадження №14-166цс20), у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2023 у справі № 918/302/21.

Суд установив, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2024 справу № 911/906/23 разом із касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2023 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала Касаційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 911/906/23 мотивована необхідністю вирішення ключового питанням щодо комплексного застосування норм матеріального права, а саме статей 15, 16, 387, 388 ЦК України, статей 18, 20 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, частини 10 статті 24 Закону України Про Державний земельний кадастр, з урахуванням статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у контексті належного / ефективного способу захисту прав власника при вирішенні спорів про витребування земельної ділянки (яка внаслідок поділу/об`єднання, включає як земельні ділянки, що належать позивачу, так і земельні ділянки, що належать відповідачу, а рішення суду про витребування первісної земельної ділянки, державна реєстрація якої скасована внаслідок її об`єднання, не може бути виконане), припинення за відповідачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації новоствореної земельної ділянки.

У справі № 911/906/23 наявна виключна правова проблема щодо відсутності висновку Великої Палати Верховного Суду, який би визначав належний / ефективний спосіб захисту прав позивача в випадку, коли предмет спору внаслідок незаконних дій володільців зазнав змін і став частиною нового об`єкта речових прав, що включає поряд із належним позивачу майном інше майно, законність набуття якого позивачем не оспорюється. Водночас такі обставини (поділ первісної земельної ділянки) роблять неможливим виконання судового рішення щодо витребування первісної земельної ділянки з огляду на те, що судове рішення про витребування первісної земельної ділянки вже не може бути підставою для внесення запису про право власності позивача на витребувану земельну ділянку, оскільки кадастровий номер первісної земельної ділянки скасований, а відповідний розділ в Державному реєстрі прав закритий.

Вирішення цієї виключної правової проблеми необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, яка з урахуванням існування наведених вище критеріїв, є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду для уточнення висновку щодо визначення ефективного способу захисту в наведених подібних правовідносинах у контексті подання віндикаційного позову як належного та ефективного способу захисту прав власника нерухомого майна, що не потребує/потребує скасування державної реєстрації права власності відповідача на спірне майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

Ця виключна правова проблема може бути вирішена шляхом формування Великою Палатою Верховного Суду єдиного підходу до застосування норм матеріального права, зокрема, статей 15, 16, 387, 388 ЦК України, статей 18, 20 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, частини 10 статті 24 Закону України Про Державний земельний кадастр та визначення ефективного способу захисту в подібних правовідносинах з урахуванням нових обставин, які стали виникати в великій кількості справ.

Велика Палата Верховного Суду постановляючи ухвалу від 18.12.2024, визнала обґрунтованими та достатніми викладені в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.09.2024 мотиви для прийняття та призначення справи № 911/906/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду.

Предметом розгляду в межах справи № 911/906/23 є вимоги керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм (далі - ТОВ Нива Фарм) про:

- припинення за ТОВ Нива Фарм у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку площею 19,363 га, за кадастровим номером :01:005:0029 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255, номер запису про право власності 33442171);

- зобов`язання ГУ Держгеокадастру скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 19,363 га, за кадастровим номером :01:005:0029 на території Яготинської міської ради (раніше Лозоворівської сільської ради);

- витребування у ТОВ Нива Фарм на користь держави в особі Яготинської міської ради спірну земельну ділянку, що розташована на території Яготинської міської ради, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру від 29.05.2018 № 10-4769/15-18-сг Саку С.В.;

- витребування у ТОВ Нива Фарм на користь держави в особі Яготинської міської ради спірної земельної ділянки, розташованої на території Яготинської міської ради, в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру від 29.05.2018 №10-4770/15-18сг Погребному О.М.

Позовні вимоги в справі № 911/906/23 обґрунтовані тим, що судовими рішеннями в справах № 911/2824/19 та № 911/2822/19 витребувані з незаконного володіння ТОВ Нива Фарм на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельні ділянки за кадастровими номерами :01:005:0025, площею 2,0 га та :01:005:0023, площею 2,0 га, однак при виконанні цих рішень стало відомо, що зазначені земельні ділянки припинили своє існування як об`єкти цивільних прав, оскільки за заявою ТОВ Нива Фарм ці земельні ділянки об`єднані з іншими земельними ділянками в земельну ділянку за кадастровим номером :01:005:0029, площею 19,363 га, внаслідок чого порушені майнові права держави на витребування земельних ділянок, а також порушені конституційні засади щодо обов`язковості виконання судового рішення. Тому просив припинити право власності ТОВ Нива Фарм на новостворену земельну ділянку та скасувати її реєстрацію, витребувати земельні ділянки в координатах, межах та конфігурації, що були передані безоплатно фізичним особам, які в подальшому продали їх товариству.

При цьому прокурор звернув увагу на те, що в спірних правовідносинах виконання судових рішень про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння відповідача можливе лише разом із застосуванням такого способу захисту як скасування державної реєстрації новоствореної земельної ділянки.

У межах справи № 927/714/25, мотивуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що незаконна державна реєстрація земельної ділянки за кадастровим номером :60:078:0004, у відповідних Реєстрах фактично стала інструментом, який обумовив формальне набуття Кіптівською сільською радою права власності на спірну земельну ділянку, до складу якої увійшли як землі лісогосподарського призначення, що перебувають у постійному користуванні ДП Козелецьрайагролісгосп та належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, управління якою здійснює Чернігівська обласна рада, так і інші землі, що не належать до земель лісового фонду (розташовані поза межами лісового кварталу 47).

Прокурор, у межах справи № 927/714/25, посилається на висновки Верховного Суду в постанові від 22.09.2022 у справі № 426/5368/16-ц, та зазначає, що в випадку, коли земельна ділянка включає як землі, які належать неволодіючому власнику (Чернігівській обласній раді), так і землі, що належать новому володільцю (Кіптівській сільській раді), належний спосіб захисту має усувати перешкоди позивачу в поновленні права володіння земельною ділянкою лісового фонду шляхом скасування державної реєстрації земельної ділянки, за кадастровим номером :60:078:0004, та припиненням речових прав щодо цієї ділянки. Такий підхід дозволить поновити права власників землі наскільки це можливо, не породжуючи стан невизначеності в відносинах позивача з відповідачами, не вимагаючи від них подальшого вчинення узгоджених дій для вирішення конфлікту та не породжуючи подальших судових спорів.

Таким чином, за висновком суду, за своїм змістом (правами й обов`язками учасників спору) й об`єктами спірних правовідносин (земельними ділянками з певним правовим статусом) відносини в справах № 911/906/23 і № 927/714/25 є подібними. Певні відмінності в суб`єктному складі в зазначених справах, а також у формулюванні позовних вимог на вказаний висновок не впливають, оскільки правове регулювання питання набуття речового права на земельну ділянку, його державну реєстрацію та припинення, обрання ефективного способу захисту в відповідних правовідносинах за Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Законом України Про Державний земельний кадастр не залежить від виду суб`єктів, які вступають у відповідні відносини стосовно цих об`єктів.

З урахуванням зазначеного, для надання правової оцінки правовідносинам у справі № 927/714/25, зокрема, обрання належного способу захисту, має значення правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, що буде зроблений за результатами перегляду в касаційному порядку справи № 911/906/23 як такий, що сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, Кіптівської сільської ради, зупинити провадження в справі № 927/714/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2023 у справі № 911/906/23.

Керуючись статтею 202, п. 7 частини 1 статті 228, п. 11 частини 1 статті 229, статтями 233, - 235 ГПК України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача, Кіптівської сільської ради (), про зупинення провадження в справі.

2. Зупинити провадження у справі № 927/714/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 18.07.2023 у справі № 911/906/23.

3. Зобов`язати сторони та прокурора повідомити Господарський суд Чернігівської області про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження в справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвала складена та підписана 25.08.2025.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко