ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" серпня 2025 р. Справа№ 910/10369/15 (910/15736/24)

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова"

на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2025 (повне рішення складено 17.07.2025)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс"

про банкрутство

у справі № 910/10369/15 (910/15736/24) (суддя Мандичев Д.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова"

до 1) ОСОБА_1 ;

2) ОСОБА_2 ;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Кепітал Форс";

4) Арбітражний керуючий Новик Євгеній Миколайович;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Центральна універсальна Товарна біржа"

про визнання недійсними договорів, визнання недійсними протоколу та результатів повторного аукціону

в межах справи № 910/10369/15

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/10369/15 (910/15736/24) у задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати покладено на позивача.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова" 06.08.2025 (через систему «Електронний суд») звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/10369/15 (910/15736/24) скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позовну заяву ТОВ «Сопрано-Нова» задовольнити в повному обсязі:- визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 45_1/1 від 19.02.2016 за кредитним договором № 247-В/06 від 08.12.2006, укладенийміж громадянином російської федерації ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова»; визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 45_2/1 від 19.02.2016 за договором про відкриття кредитної лінії № 248-В/06 від 08.12.2006, укладений між громадянином російської федерації ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сопрано-Нова», визнати недійсним договір про відступлення права вимоги за Іпотечним договором від 08.12.2008, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. 19 лютого 2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 697, укладений між громадянином російської федерації ОСОБА_2 та ТОВ «Сопрано-Нова», визнати недійсним Договір відступлення права вимоги № 45_1/1 від 22.06.2018 за кредитним договором за № 247-B/06 від 08.12.2006, укладений між громадянином російської федерації ОСОБА_2 та громадянином російської федерації ОСОБА_1 , визнати недійсним Договір відступлення права вимоги № 45_2/1 від 22.06.2018 за Договором про відкриття кредитної лінії № 248-В/06 від 08.12.2006, укладений між громадянином російської федерації ОСОБА_2 та громадянином російської федерації ОСОБА_1 ; - визнати недійсним Договір відступлення право вимоги за Іпотечним договором від 08.12.2006, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коба Н.В. 22 червня 2018 року, зареєстрований в реєстрі № 1053, укладений між громадянами російської федерації ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - визнати недійсними результати повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Форс», а саме: корпус 34 «Б», загальною площею 8883,50 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного через оператора електронного майданчику Товарна біржа «Центральна універсальна товарна біржа», оформленого протоколом електронного аукціону № UA-PS-2020-03- 03-000161-2 від 15.03.2020; - визнати недійсним протокол №UA-PS-2020-03-03-00016102 від 30.03.2020 з продажу майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал Форс» забезпеченому кредитору громадянину російської федерації ОСОБА_1 . Судові витрати покласти на Відповідачів.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 матеріали апеляційної скарги у справі № 910/10369/15 (910/15736/24) передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Ходаківської І.П. - головуючої, суддів: Демидової А.М. , Владимиренко С.В.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, після отримання доступу до справи в електронному вигляді та дослідження матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» та вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 29 068,80 грн та розраховується наступним чином: 24 224,00 (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% * 0,8 (коефіцієнт пониження ставки судового збору) = 29 068,80 грн.

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду докази сплати судового збору в належному порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова" на рішення господарського суду міста Києва від 09.07.2025 у справі № 910/10369/15 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.П. Ходаківська