ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2025 р. Справа № 911/2352/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 120 275,17 гривень

установив:

22.07.2025 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач) про стягнення 120275,17 грн шкоди.

Господарський суд Київської області ухвалою від 19.08.2025 у справі №911/2352/25 призначив розгляд цієї справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15.09.2025.

21.08.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якої позивач просить суд забезпечити участь його представника Невідомого О.М. у судовому засіданні 15.09.2025, а також у всіх подальших судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, шляхом використання сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Згідно частин 1, 3, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час

такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Пунктами 46 та 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021 (далі - Положення), передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Щодо проведення усіх судових засідань (всього розгляду справи) в режимі відеоконференції суд зазначає про неможливість заздалегідь передбачити хід розгляду справи, його порядок і строки, а особливо технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Київської області у визначені дату та час.

Отже, зважаючи на необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині проведення призначеного на 15.09.2025 судового засідання в режимі відеоконференції та зазначити, що у разі необхідності позивач вправі заявити клопотання/заяву щодо участі його представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на кожне наступне засідання.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в частині забезпечення участі представника позивача в усіх наступних судових засіданнях із розгляду справи №911/2352/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Судове засідання, призначене на 15.09.2025 об 11:30, у справі №911/2352/25 провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВІДІ-СТРАХУВАННЯ" - Невідомий Олександр Миколайович (логін- ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

5. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України не підлягає.

Суддя В.А. Ярема