ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2879/24

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В. розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд»
про визнання договорів недійсними в частині та стягнення 10220863,68 грн.
за участю представників:

прокурора:Солоп Р.В. посвідчення від 25.07.2023 № 078214
позивача:Овчинников О.В. згідно відомостей з ЄДРЮОФОПтаГФ
відповідача:не з`явився
суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» про визнання недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 21.06.2022 № 286/1/22/19, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних сил, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, кім. 434; ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; визнання недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 21.06.2022 № 286/1/22/21, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних сил, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, кім. 434; ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; визнання недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 29.08.2022 № 286/1/22/47, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних сил, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, кім. 434; ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; визнання недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 10.10.2022 № 286/1/22/71, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних сил, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, кім. 434; ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; визнання недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 08.11.2022 № 286/1/22/77, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних сил, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, кім. 434; ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; визнання недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 08.11.2022 № 286/1/22/78, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних сил, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, кім. 434; ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; стягнення 10220863,68 грн., з яких безпідставно сплачені кошти в сумі 8672666,51 грн., інфляційні втрати в сумі 1079317,02 грн., 3% річних у сумі 468880,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що оспорюванні положення договорів від 21.06.2022 № 286/1/22/19, від 21.06.2022 № 286/1/22/21, від 29.08.2022 № 286/1/22/47, від 10.10.2022 № 286/1/22/71, від 08.11.2022 № 286/1/22/77, від 08.11.2022 № 286/1/22/78, які укладені між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» в частині включення податку на додану вартість до цін правочинів суперечать пп. «г» пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та положенням постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану», відтак підлягають визнанню недійсними на підставі ст. 203, 215, 217 Цивільного кодексу України. Грошові кошти в сумі 8672666,51 грн. набуті відповідачем за рахунок позивача не в порядку договірних зобов`язань, а тому підлягають стягненню, як такі що безпідставно отримані в порядку ст. 1212 Цивільного кодексу України. За час прострочення повернення таких коштів прокурор відповідно до вимог ст. 625 ЦК України нарахував заявлені до стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.11.2024 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом надсилання до їх електронних кабінетів копії ухвали в електронній формі.

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» подало до суду відзив на позовну заяву від 22.11.2024 (вх. № суду 13265/24 від 22.11.2024), в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, з підстав, які зводяться до того, що застосування до спірних правовідносин постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2022 року № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» є неправомірним. На переконання відповідача, не абсолютно всі операції по поставці паливно-мастильних матеріалів звільняються від оподаткування податком на додану вартість, а лише ті, які пов`язані з забезпеченням транспорту для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, виконанням мобілізаційних завдань в умовах воєнного стану. Натомість, у матеріалах справи немає жодного доказу для чого придбавався товар та як він фактично використовувався. Більше того, таке підтвердження не надавалось, а ні під час укладання договору, а ні під час його виконання, а ні після цього. Відповідач зазначає, що сторони укладаючи договори поставки погодили одну з їх істотних умов, таку як ціна, визначивши її у фіксованому розмірі з урахуванням податку на додану вартість і виконали свої зобов`язання по договорам згідно погоджених умов, а податок на додану вартість перерахований до бюджету у встановленому законом порядку. Відсутня така умова договорів, яка б суперечила вимогам законодавства або інтересам держави. За твердженнями відповідача, обраний прокурором спосіб захисту не передбачений законом та не може бути ефективним, позаяк правове регулювання наслідків недійсності правочину чи його частини не передбачає такого способу захисту як стягнення коштів. Прокурор не зазначає, на якій правовій підставі відповідач повинен був повернути сплачені йому по договорам кошти при умові, що договори є дійсними, взагалі, що давало відповідачу правові підстави та зобов`язувало його повертати кошти, які сплачені по договорам як його ціна. Також відповідач вважає, що нарахування інфляційних втрат та 3 % річних з прострочених сум відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України починаючи з наступного дня після отримання грошових коштів є незаконним.

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» подало до суду клопотання від 21.11.2024 (вх. № суду 13226/24 від 22.11.2024) про роз`єднання позовних вимог, з мотивів того, що прокурором порушено правила об`єднання позовних вимог, позаяк позовні вимоги, які є предметом цього позову, виникли з різних правових підстав.

Через систему «Електронний суд» надійшли заперечення Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 28.11.2024 (вх. № суду 13611/24 від 28.11.2024) проти клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Через систему «Електронний суд» Міністерство оборони України подало додаткові пояснення у справі від 28.11.2024 (вх. № суду 13612/24 від 28.11.2024).

Через систему «Електронний суд» Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону подав відповідь на відзив від 08.01.2025 (вх. № суду 185/25 від 08.01.2025), в якій прокурор наводить власні спростування на доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву.

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» подало до суду клопотання від 11.02.2025 (вх. № суду 1976/25 від 11.02.2025) про витребування доказів та клопотання від 11.02.2025 (вх. № суду 1975/25 від 11.02.2025) про залучення експерта.

Через систему «Електронний суд» Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшли подав заперечення від 21.03.2025 (вх. № суду 3867/25 від 21.03.2025) проти клопотання про витребування доказів та заперечення від 21.03.2025 (вх. № суду 3868/25 від 21.03.2025) проти клопотання про залучення експерта.

Через систему «Електронний суд» Міністерство оборони України подало додаткові пояснення у справі від 31.03.2025 (вх. № суду 4280/25 від 31.03.2025).

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» подало до суду клопотання від 31.03.2025 (вх. № суду 3055 від 01.04.2025) про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/3550/25 за позовом Громадської спілки «Асоціація правової підтримки бізнесу» до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство оборони України, про визнання протиправною та нечинною Постанови.

В судовому засіданні призначеному на 01.04.2025, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» від 21.11.2024 (вх. № суду 13226/24 від 22.11.2024) про роз`єднання позовних вимог, суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні прокурора та представників сторін з приводу зазначеного клопотання, постановив ухвалу від 01.04.2025, якою відмовив в його задоволенні, з огляду на його недоведеність та безпідставність, позаяк суд не вбачає достатніх правових підстав для роз`єднання позовних вимог.

В судовому засіданні призначеному на 01.04.2025, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» від 11.02.2025 (вх. № суду 1976/25 від 11.02.2025) про витребування доказів, суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні прокурора та представників сторін з приводу зазначеного клопотання, постановив ухвалу від 01.04.2025, якою відмовив в його задоволенні, з огляду на його недоведеність та безпідставність, позаяк відомості (інформація), яку відповідач хоче витребувати не впливає на вирішення спору.

В судовому засіданні призначеному на 01.04.2025, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» від 11.02.2025 (вх. № суду 1975/25 від 11.02.2025) про залучення експерта, суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні прокурора та представників сторін з приводу зазначеного клопотання, постановив ухвалу від 01.04.2025, якою відмовив в його задоволенні, з огляду на його недоведеність та безпідставність, позаяк відсутні правові підстави для залучення експерта.

В судовому засіданні призначеному на 01.04.2025, дослідивши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» від 31.03.2025 (вх. № суду 3055 від 01.04.2025) про зупинення розгляду справи, суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні прокурора та представників сторін з приводу зазначеного клопотання, постановив ухвалу від 01.04.2025, якою відмовив в його задоволенні, з огляду на його недоведеність та безпідставність, позаяк відсутня неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» подало до суду клопотання від 19.05.2025 (вх. №№ суду 6812/25, 6815/25 від 19.05.2025) про долучення доказів та клопотання від 19.05.2025 (вх. № суду 6820/25 від 20.05.2025).

Протокольною ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2025, яка відображена в судовому засіданні від 20.05.2025, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.07.2025 о 15:30.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.07.2025 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні прокурор та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частино 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Міністерством оборони України (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (далі постачальник) було укладено договір про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 21.06.2022 № 286/1/22/19 (далі договір від 21.06.2022 № 286/1/22/19), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити у 2022 році мастильні засоби (09210000-4) (далі товар) для потреб Міністерства оборони України згідно специфікації, а замовник забезпечити приймання товару та його оплату в асортименті, кількості, у строки і за цінами згідно зі специфікацією: олива веретенна АУ (61-000-7215) ТУ38.1011232-89 вартістю без ПДВ 8050000,00 грн., крім того ПДВ 1610000,00 грн., загальна вартість товару з ПДВ 9660000,00 грн. (п. 1.1 договору від 21.06.2022 № 286/1/22/19).

Відповідно до п. 2.2 договору від 21.06.2022 № 286/1/22/19 одержувачами товару є військові частини згідно з рознарядкою Міністерства оборони України (додаток 12.2 до договору).

Пунктом 3.1 договору від 21.06.2022 № 286/1/22/19 погоджено, що ціна договору становить: без ПДВ 8050000,00 грн., крім того, ПДВ 1610000,00 грн. Ціна договору, що підлягає сплаті, становить 9660000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість та вартість вантажних робіт в місцях завантаження і транспортні витрати.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення (п. 10.1 договору від 21.06.2022 № 286/1/22/19).

На виконання умов договору від 21.06.2022 № 286/1/22/19 відповідач здійснив постачання товару, а позивач перерахував на користь відповідача оплату за поставлений товар 9660000,00 грн., у тому числі ПДВ 1610000,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями: від 08.08.2022 № 286/1/190, яке виконано 10.08.2022 на суму 1449000 грн., у тому числі ПДВ 241500,00 грн.; від 23.08.2022 № 286/1/211, яке виконано 29.08.2022 на суму 966000 грн., у тому числі ПДВ 161000,00 грн.; від 02.11.2022 № 286/1/321, яке виконано 04.11.2022 на суму 2898000,00 грн. у тому числі ПДВ 483000,00 грн.; від 14.11.2022 № 286/1/338, яке виконано 15.11.2022 на суму 483000,00 грн., у тому числі ПДВ 80500,00 грн.; від 24.02.2023 № 286/1/76, яке виконано 27.02.2023 на суму 3864000,00 грн., у тому числі ПДВ - 644000 грн.

Між Міністерством оборони України (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (далі постачальник) було укладено договір про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 21.06.2022 № 286/1/22/21 (далі договір від 21.06.2022 № 286/1/22/21), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити у 2022 році мастильні засоби (09210000-4) (далі товар) для потреб Міністерства оборони України згідно специфікації, а замовник забезпечити приймання товару та його оплату в асортименті, кількості, у строки і за цінами згідно зі специфікацією: олива для гідромеханічних передач «А» (61-000-7123) вартістю без ПДВ 5225000,00 грн., крім того ПДВ 1045000,00 грн., загальна вартість товару з ПДВ 6270000,00 грн. (п. 1.1 договору від 21.06.2022 № 286/1/22/21).

Відповідно до п. 2.2 договору від 21.06.2022 № 286/1/22/21 одержувачами товару є військові частини згідно з рознарядкою Міністерства оборони України (додаток 12.2 до договору).

Пунктом 3.1 договору від 21.06.2022 № 286/1/22/21 погоджено, що ціна договору становить: без ПДВ 5225000,00 грн., крім того, ПДВ 1045000,00 грн. Ціна договору, що підлягає сплаті, становить 6270000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість та вартість вантажних робіт в місцях завантаження і транспортні витрати.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення (п. 10.1 договору від 21.06.2022 № 286/1/22/21).

На виконання умов договору від 21.06.2022 № 286/1/22/21 відповідач здійснив постачання товару, а позивач перерахував на користь відповідача оплату за поставлений товар 6270000,00 грн., у тому числі ПДВ 1045000,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями: від 30.11.2022 № 286/1/359, яке виконано 05.12.2022 на суму 1254000,00 грн., у тому числі ПДВ 209000,00 грн.; від 30.11.2022 № 286/1/361, яке виконано 05.12.2022 на суму 1254000 грн., у тому числі ПДВ - 209000 грн.; від 01.12.2022 № 286/1/367, яке виконано 05.12.2022 на суму 627000,00 грн., у тому числі ПДВ 104500,00 грн.; від 01.12.2022 № 286/1/370, яке виконано 05.12.2022 на суму 627000,00 грн., у тому числі ПДВ 104500,00 грн.; від 02.12.2022 № 286/1/373, яке виконано 05.12.2022 на суму 250800 грн., у тому числі ПДВ - 41800 грн.; від 04.12.2022 № 286/1/376, яке виконано 06.12.2022 на суму 627000,00 грн., у тому числі ПДВ 104500,00 грн.; від 08.12.2022 № 286/1/384, яке виконано 12.12.2022 на суму 1254000 грн., у тому числі ПДВ 209000,00 грн.; від 06.02.2023 № 286/1/42, яке виконано 08.02.2023 на суму 376200 грн., у тому числі ПДВ - 62700 грн.

Між Міністерством оборони України (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (далі постачальник) було укладено договір про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 29.08.2022 № 286/1/22/47 (далі договір від 29.08.2022 № 286/1/22/47), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити у 2022 році мастильні засоби (09210000-4) (далі товар) для потреб Міністерства оборони України згідно специфікації, а замовник забезпечити приймання товару та його оплату в асортименті, кількості, у строки і за цінами згідно зі специфікацією: олива для механічних трансмісій АРІАН Trans H 80W-90 GL-5 (61 013 4439) ТУ У 19.2-2:2014 зі зм. № 1 вартістю без ПДВ 5625000,00 грн., крім того ПДВ 1125000,00 грн., загальна вартість товару з ПДВ 6750000,00 грн. (п. 1.1 договору від 29.08.2022 № 286/1/22/47 з урахуванням додаткової угоди від 10.10.2022 № 1).

Відповідно до п. 2.2 договору від 29.08.2022 № 286/1/22/47 одержувачами товару є військові частини згідно з рознарядкою Міністерства оборони України (додаток 12.2 до договору).

Пунктом 3.1 договору від 29.08.2022 № 286/1/22/47 погоджено, що ціна договору становить: без ПДВ 5625000,00 грн., крім того, ПДВ 1125000,00 грн. Ціна договору, що підлягає сплаті, становить 6750000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість та вартість вантажних робіт в місцях завантаження і транспортні витрати.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення (п. 10.1 договору від 29.08.2022 № 286/1/22/47).

На виконання умов договору від 29.08.2022 № 286/1/22/47 відповідач здійснив постачання товару, а позивач перерахував на користь відповідача оплату за поставлений товар 6750000,00 грн., у тому числі ПДВ 1125000,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями: від 12.09.2022 № 286/1/247, яке виконано 15.09.2022 на суму 5400000,00 грн., у тому числі ПДВ 900000,00 грн.; від 04.12.2022 № 286/1/378, яке виконано 06.12.2022 на суму 1350000 грн., у тому числі ПДВ 225000,00 грн.

Між Міністерством оборони України (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (далі постачальник) було укладено договір про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 10.10.2022 № 286/1/22/71 (далі договір від 10.10.2022 № 286/1/22/71), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити у 2022 році мастильні засоби (09210000-4) (далі товар) для потреб Міністерства оборони України згідно специфікації, а замовник забезпечити приймання товару та його оплату в асортименті, кількості, у строки і за цінами згідно зі специфікацією: олива гідравлічна ТГЕ-10А (61-000-7211) ОСТ 38.01281-82 вартістю без ПДВ 454666,30 грн., крім того ПДВ 909333,26 грн., загальна вартість товару з ПДВ 5455999,56 грн. (п. 1.1 договору від 10.10.2022 № 286/1/22/71).

Відповідно до п. 2.2 договору від 10.10.2022 № 286/1/22/71 одержувачами товару є військові частини згідно з рознарядкою Міністерства оборони України (додаток 12.2 до договору).

Пунктом 3.1 договору від 10.10.2022 № 286/1/22/71 погоджено, що ціна договору становить: без ПДВ 4546666,00 грн., крім того, ПДВ 909333,26 грн. Ціна договору, що підлягає сплаті, становить 5455999,56 грн. у тому числі податок на додану вартість та вартість вантажних робіт в місцях завантаження і транспортні витрати.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення (п. 10.1 договору від 10.10.2022 № 286/1/22/71).

На виконання умов договору від 10.10.2022 № 286/1/22/71 відповідач здійснив постачання товару, а позивач перерахував на користь відповідача оплату за поставлений товар 5455999,56 грн., у тому числі ПДВ 909333,26 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями: від 08.11.2022 № 286/1/330, яке виконано 10.11.2022 на суму 3719999,70 грн., у тому числі ПДВ - 619999,95 грн.; від 14.11.2022 № 286/1/339, яке виконано 15.11.2022 на суму 1735999,86 грн., у тому числі ПДВ - 289333,31 грн.

Між Міністерством оборони України (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (далі постачальник) було укладено договір про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 08.11.2022 № 286/1/22/77 (далі договір від 08.11.2022 № 286/1/22/77), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити у 2022 році мастильні засоби (09210000-4) (далі товар) для потреб Міністерства оборони України згідно специфікації, а замовник забезпечити приймання товару та його оплату в асортименті, кількості, у строки і за цінами згідно зі специфікацією: олива гідравлічна МГЕ-10А (61-000-7211) ОСТ 38.01281-82 вартістю без ПДВ 5166666,25 грн., крім того ПДВ 1033333,25 грн., загальна вартість товару з ПДВ 6199999,50 грн. (п. 1.1 договору від 08.11.2022 № 286/1/22/77).

Відповідно до п. 2.2 договору від 08.11.2022 № 286/1/22/77 одержувачами товару є військові частини згідно з рознарядкою Міністерства оборони України (додаток 12.2 до договору).

Пунктом 3.1 договору від 08.11.2022 № 286/1/22/77 погоджено, що ціна договору становить: без ПДВ 5166666,25 грн., крім того, ПДВ 1033333,25 грн. Ціна договору, що підлягає сплаті, становить 6199999,50 грн. у тому числі податок на додану вартість та вартість вантажних робіт в місцях завантаження і транспортні витрати.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення (п. 10.1 договору від 08.11.2022 № 286/1/22/77).

На виконання умов договору від 08.11.2022 № 286/1/22/77 відповідач здійснив постачання товару, а позивач перерахував на користь відповідача оплату за поставлений товар 6199999,50 грн., у тому числі ПДВ 1033333,25 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 24.02.2023 № 286/1/77, яка виконана 27.02.2023 на суму 6199999,50 грн., у тому числі ПДВ - 1033333,25 грн.

Між Міністерством оборони України (далі замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (далі постачальник) було укладено договір про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 08.11.2022 № 286/1/22/78 (далі договір від 08.11.2022 № 286/1/22/78), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити у 2022 році мастильні засоби (09210000-4) (далі товар) для потреб Міністерства оборони України згідно специфікації, а замовник забезпечити приймання товару та його оплату в асортименті, кількості, у строки і за цінами згідно зі специфікацією: олива моторна для швидкохідних дизелів транспортних машин М-16ИХП-3 (61 000 7075) ГОСТ 25770-83 вартістю без ПДВ 14750000,00 грн., крім того ПДВ 2950000,00 грн., загальна вартість товару з ПДВ 17700000,00 грн. (п. 1.1 договору від 08.11.2022 № 286/1/22/78 з урахуванням додаткової угоди від 21.11.2022 № 1).

Відповідно до п. 2.2 договору від 08.11.2022 № 286/1/22/78 одержувачами товару є військові частини згідно з рознарядкою Міністерства оборони України (додаток 12.2 до договору).

Пунктом 3.1 договору від 08.11.2022 № 286/1/22/78 погоджено, що ціна договору становить: без ПДВ 14750000,00 грн., крім того, ПДВ 2950000,00 грн. Ціна договору, що підлягає сплаті, становить 17700000,00 грн. у тому числі податок на додану вартість та вартість вантажних робіт в місцях завантаження і транспортні витрати.

Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення (п. 10.1 договору від 08.11.2022 № 286/1/22/78).

На виконання умов договору від 08.11.2022 № 286/1/22/78 відповідач здійснив постачання товару, а позивач перерахував на користь відповідача оплату за поставлений товар 17700000,00 грн., у тому числі ПДВ 2950000,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями: від 13.12.2022 № 286/1/391, яке виконано 15.12.2022 на суму 3540000 грн., у тому числі ПДВ - 590000 грн.; від 06.02.2023 № 286/1/43, яке виконано 08.02.2023 на суму 3511326,00 грн., у тому числі ПДВ 585221,00 грн.; від 06.02.2023 № 286/1/44, яке виконано 08.02.2023 на суму 1929300,00 грн., у тому числі ПДВ 321550,00 грн.; від 06.02.2023 № 286/1/45, яке виконано 08.02.2023 на суму 4265700 грн., у тому числі ПДВ 710950,00 грн.; від 06.02.2023 № 286/1/46, яке виконано 08.02.2023 на суму 4453674 грн., у тому числі ПДВ 742279,00 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, на виконання перелічених договорів від 21.06.2022 № 286/1/22/19, від 21.06.2022 № 286/1/22/21, від 29.08.2022 № 286/1/22/47, від 10.10.2022 № 286/1/22/71, від 08.11.2022 № 286/1/22/77, від 08.11.2022 № 286/1/22/78 позивач перерахував на користь відповідача ПДВ в розмірі 8672666,51 грн.

Звертаючись з даним позовом до суду прокурор посилається на те, що до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави за договорами, укладеними Міністерством оборони України, оподатковуються за нульовою ставкою у силу пп. «г» пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» від 02.03.2022 № 178. Натомість п. 1.1, 3.1 договорів від 21.06.2022 № 286/1/22/19, від 21.06.2022 № 286/1/22/21, від 29.08.2022 № 286/1/22/47, від 10.10.2022 № 286/1/22/71, від 08.11.2022 № 286/1/22/77, від 08.11.2022 № 286/1/22/78, які укладений між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд», в порушення зазначених норм, містять положення щодо включення ПДВ у ціну договору, а тому оспорювані пункти перелічених договорів у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість мають бути визнані судом недійсним на підставі ст. 203, 215, 217 ЦК України, а сплачені Товариству кошти у розмірі ПДВ в сумі 8672666,51 грн. підлягають поверненню як такі, що отримані останнім без достатніх правових підстав.

Відповідач заперечує проти вказаних позовних вимог з підстав, які зводяться до того, що застосування до спірних правовідносин постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2022 року № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» є неправомірним. На переконання відповідача, не абсолютно всі операції по поставці паливно-мастильних матеріалів звільняються від оподаткування податком на додану вартість, а лише ті, які пов`язані з забезпеченням транспорту для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, виконанням мобілізаційних завдань в умовах воєнного стану. Натомість, у матеріалах справи немає жодного доказу для чого придбавався товар та як він фактично використовувався. Більше того, таке підтвердження не надавалось, а ні під час укладання договору, а ні під час його виконання, а ні після цього. Відповідач зазначає, що сторони укладаючи договори поставки погодили одну з їх істотних умов, таку як ціна, визначивши її у фіксованому розмірі з урахуванням податку на додану вартість і виконали свої зобов`язання по договорам згідно погоджених умов, а податок на додану вартість перерахований до бюджету у встановленому законом порядку. Відсутня така умова договорів, яка б суперечила вимогам законодавства або інтересам держави. За твердженнями відповідача, обраний прокурором спосіб захисту не передбачений законом та не може бути ефективним, позаяк правове регулювання наслідків недійсності правочину чи його частини не передбачає такого способу захисту як стягнення коштів. Прокурор не зазначає, на якій правовій підставі відповідач повинен був повернути сплачені йому по договорам кошти при умові, що договори є дійсними, взагалі, що давало відповідачу правові підстави та зобов`язувало його повертати кошти, які сплачені по договорам як його ціна.

З огляду на вказані підстави вимог та заперечень суд зазначає таке.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною 3 статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до статті 217 Цивільного кодексу України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

За змістом частини 7 статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги) вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними (частина 5 статті 180 Господарського кодексу України).

Статтею 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» передбачено, що вільні ціни встановлюються суб`єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Згідно з підпунктом 14.1.178 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Згідно із підпунктами «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу,

Відповідно до підпунктів «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

Відтак, Податковим кодексом України чітко передбачено, що за нульовою ставкою оподатковуються операції для заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту Збройних Сил України, що бере участь у миротворчих акціях за кордоном України, або в інших випадках, передбачених законодавством.

При цьому норми Кодексу не передбачають можливості для платників податку здійснювати вибір щодо застосування чи незастосування нульової ставки податку, оскільки застосування установленої діючим законодавством ставки податку є обов`язковим, а не правом платника податку.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про оборону України» у разі збройної агресії проти України або загрози нападу на Україну Президент України приймає рішення про загальну або часткову мобілізацію, введення воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, застосування Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, подає його Верховній Раді України на схвалення чи затвердження, а також вносить до Верховної Ради України подання про оголошення стану війни.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами та доповненнями) в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року.

З метою виконання мобілізаційних завдань в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», та відповідно до підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України, Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» від 02.03.2022 № 178 (в редакції від 02.03.2022 року) (далі Постанова № 178), якою установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану операції з постачання товарів для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Міністерства внутрішніх справ, Державної служби з надзвичайних ситуацій, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, для потреб забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави обкладаються податком на додану вартість за нульовою ставкою.

Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування (02.03.2022) і застосовується з 24.02.2022 (пункт 2 Постанови № 178).

Слід відмітити, що постанова КМУ № 178 містить посилання на підпункт «г» п.п. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 ПК України.

Листом Державної податкової служби України від 28.12.2022 № 12537/5/99-00-21-03-02-05, повідомлено, що нульова ставка ПДВ відповідно до пп. «г» пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2022 № 178 «Деякі питання обкладення податком на додану вартість за нульовою ставкою у період воєнного стану» застосовується як до операцій з постачання пального (товар для заправки), так і до операцій з постачання будь-яких інших товарів, що використовуються для забезпечення транспорту (наприклад, але не виключно, інші пально-мастильні матеріали, запасні частини для ремонту автомобільної техніки, комплектуючі, автомобільні шини, охолоджуючі рідини, паливний, повітряний та масляні фільтри, свічки запалювання, акумуляторні батареї для автомобілів, номерні знаки на колісні транспортні засоби, фарба автомобільна, інструменти та додаткове обладнання, визначені відповідними нормативними та технічними документами тощо) за умови, що такі операції з постачання здійснюються категоріями суб`єктів, які визначені Постановою № 178.

Крім того, за зверненнями Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України Державна податкова служба

України в індивідуальній податковій консультації від 07.06.2023 № 1372/ІПК/99-00-04-02-03-05 роз`яснила, що відповідно до пп. «г» пп. 195.1.2 п. 195.1 ст. 195 розд. V ПК України нульова ставка ПДВ до операцій з постачання товарів, які використовуються для заправки (дозаправки) або забезпечення транспорту визначеним категоріям отримувачів, що беруть участь у забезпеченні оборони

України, захисту безпеки населення та інтересів держави, застосовується при дотриманні вимог, установлених Постановою № 178.

Аналогічне роз`яснення викладено у листі Державної податкової служби

України від 21.08.2023 № 10244/5/99-00-08-01-04-05, наданому на запит Офісу Генерального прокурора від 14.08.2023 № 11/3/1-186вих-23.

Відповідно до абзацу п`ятого статті 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції чинній станом на дати укладення договорів) особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Мобілізаційний план - сукупність документів, які визначають зміст, обсяги, виконавців, порядок і строки здійснення заходів щодо мобілізаційного розгортання Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, системи забезпечення життєдіяльності населення на функціонування в умовах особливого періоду (абз. 7 ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції чинній станом на дати укладення договорів).

Мобілізаційні завдання (замовлення) - окремі вимоги мобілізаційного плану щодо номенклатури, обсягів виробництва необхідної продукції, утворення і підготовки до розгортання спеціальних формувань, а також затверджені в установленому порядку першочергові заходи мобілізаційної підготовки, які доводяться для виконання до центральних і місцевих органів виконавчої влади, інших державних органів, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування. До підприємств, установ і організацій, що залучаються до виконання мобілізаційних завдань (замовлень), мобілізаційні завдання (замовлення) доводяться на підставі затверджених основних показників мобілізаційного плану і договорів (контрактів), що укладаються в порядку, передбаченому законодавством (абз. 8 ст. 1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції чинній станом на дати укладення договорів).

З наведеного слідує, що мобілізаційні завдання підлягають виконанню, зокрема, з моменту введення воєнного стану в Україні, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами та доповненнями).

Функції, склад Збройних Сил України, правові засади їх організації, діяльності, дислокації, керівництва та управління ними визначає Закон України «Про збройні сили України».

Згідно ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про збройні сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про збройні сили України» Міністерство оборони України забезпечує життєдіяльність Збройних Сил України, їх функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність, підготовку до виконання покладених на них завдань, застосування, комплектування особовим складом та його підготовку, постачання озброєння та військової техніки, підтримання справності, технічної придатності та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів та майна згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил України в межах коштів, передбачених Державним бюджетом України, і здійснює контроль за їх ефективним використанням, організовує виконання робіт і надання послуг в інтересах Збройних Сил України.

Фінансування Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Фінансування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, які виділяються Міністерству оборони України окремим рядком на утримання Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, а також інших джерел, передбачених законодавством (ч. 1 ст. 15 Закон України «Про збройні сили України»).

Як зазначалось вище, п. 2.2 договорів встановлено, що одержувачами товару є військові частини згідно з рознарядкою Міністерства оборони України (додаток 12.2 до договору). Перелічені вище договори від 21.06.2022 № 286/1/22/19, від 21.06.2022 № 286/1/22/21, від 29.08.2022 № 286/1/22/47, від 10.10.2022 № 286/1/22/71, від 08.11.2022 № 286/1/22/77, від 08.11.2022 № 286/1/22/78, укладені між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» в період дії воєнного стану.

Закупівля товарів для забезпечення транспорту військових частин в період воєнного стану, можлива лише безпосередньо для виконання потреб та функцій спрямованих на забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, що прямо передбачено постановою № 178.

Таким чином, категорія товару, що поставляється за договорами, так само як і позивач, як замовник товару, підпадають під дію Постанови № 178.

На сьогодні щодо застосування підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 ПК України та Постанови № 178 сформувалася усталена правова позиція Верховного Суду, викладена, зокрема, в постановах від 14.11.2023 у справі № 910/2416/23, від 23.05.2024 у справі № 911/1870/23, від 28.05.2024 у справі № 910/12151/23 та від 13.11.2024 у справі № 911/23/24.

У цих справах Верховний Суд дійшов висновку, що хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто у договірному порядку.

Оскільки не тільки Постановою № 178 визначено нульову ставку ПДВ для операцій з заправки (дозаправки) або забезпечення наземного військового транспорту чи іншого спеціального контингенту, але й це передбачено підпунктом «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 ПК України, включення до ціни договорів ПДВ, враховуючи, що замовником товару за договорами виступає МОУ, а одержувачами товарів є військові частини суперечить Постанові № 178, яка прийнята відповідно до підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 ПК України, що є підставою для визнання недійсними пунктів 1.1, 3.1 договорів від 21.06.2022 № 286/1/22/19, від 21.06.2022 № 286/1/22/21, від 29.08.2022 № 286/1/22/47, від 10.10.2022 № 286/1/22/71, від 08.11.2022 № 286/1/22/77, від 08.11.2022 № 286/1/22/78 в оскаржуваній частині.

Постанова № 178 не встановлює нових елементів ПДВ та не вносить зміни до вже існуючих, що визначені підпунктом «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 ПК України (аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.11.2024 у справі № 911/23/24).

Оспорюваними пунктами 1.1, 3.1 договорів від 21.06.2022 № 286/1/22/19, від 21.06.2022 № 286/1/22/21, від 29.08.2022 № 286/1/22/47, від 10.10.2022 № 286/1/22/71, від 08.11.2022 № 286/1/22/77, від 08.11.2022 № 286/1/22/78, укладених між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» до загальної ціни договорів включено ПДВ, що суперечить постанові № 178 та приписам підпункту «г» підпункту 195.1.2 пункту 195.1 статті 195 Податкового кодексу України, а відтак наявні підстави для визнання недійсними оспорюваних пунктів договорів від 21.06.2022 № 286/1/22/19, від 21.06.2022 № 286/1/22/21, від 29.08.2022 № 286/1/22/47, від 10.10.2022 № 286/1/22/71, від 08.11.2022 № 286/1/22/77, від 08.11.2022 № 286/1/22/78 в частині включення до ціни правочинів суми ПДВ.

В силу приписів ч. 1 ст. 236 Цивільного кодексу України правочин визнаний судом недійсним є недійсним з моменту його вчинення.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» про визнання недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 21.06.2022 № 286/1/22/19, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; визнання недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 21.06.2022 № 286/1/22/21, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; визнання недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 29.08.2022 № 286/1/22/47, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; визнання недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 10.10.2022 № 286/1/22/71, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; визнання недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 08.11.2022 № 286/1/22/77, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; визнання недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 08.11.2022 № 286/1/22/78, укладеного між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд», у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст.1212 Цивільного кодексу України).

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч. 3 ст.1212 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідач отримав від позивача суму ПДВ в розмірі 8672666,51 грн. попри те, що відповідний товар підлягав оподаткуванню за нульовою ставкою.

Враховуючи, що оскаржувані п. 1.1, 3.1 договорів від 21.06.2022 № 286/1/22/19, від 21.06.2022 № 286/1/22/21, від 29.08.2022 № 286/1/22/47, від 10.10.2022 № 286/1/22/71, від 08.11.2022 № 286/1/22/77, від 08.11.2022 № 286/1/22/78 в частині включення до договірної ціни суми ПДВ визнані судом недійсними з моменту їх вчинення та не породжують правових наслідків для сторін договорів, грошові кошти в сумі ПДВ 8672666,51 грн. є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, за відсутності передбачених законом підстав, а тому ТОВ «Аріан-Трейд» зобов`язане їх повернути Міністерству оборони України на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України на наступний день після їх безпідставного одержання. Доказів протилежного суду не надано.

За таких обставин, вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь Міністерства оборони України безпідставно сплаченого ПДВ в сумі 8672666,51 грн. є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а тому підлягає задоволенню.

Прокурор посилаючись на ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, в зв`язку з простроченням відповідачем повернення суми грошових коштів, які були йому безпідставно перераховані, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 07.02.2024 у справі № 910/3831/22, нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Передбачений частиною другою статті 625 ЦК України обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми виникає виходячи з наявності самого факту прострочення, який у цій справі має місце з моменту безпідставного одержання відповідачем грошових коштів позивача. Зобов`язання повернути безпідставно набуте майно виникає у особи безпосередньо з норми статті 1212 ЦК України на підставі факту набуття нею майна (коштів) без достатньої правової підстави або коли підстава набуття цього майна (коштів) згодом відпала. Це зобов`язання не виникає з рішення суду. Судове рішення в цьому випадку є механізмом примусового виконання відповідачем свого обов`язку з повернення безпідставно отриманих коштів, який він не виконує добровільно.

Згідно розрахунку прокурора інфляційні втрати з прострочених сум за загальний період прострочення з серпня 2022 року по вересень 2024 року включно складають 1079317,02 грн. та 3% річних за загальний період прострочення з 11.08.2022 11.10.2024 складають 468880,15 грн.

Здійснений прокурором розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога прокурора у вказаній частині підлягає задоволенню.

За таких обставин, вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь Міністерства оборони України 1079317,02 грн. інфляційних втрат та 468880,15 грн. 3% річних є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача проти позову не спростовують обставини на яких ґрунтуються доведені і обґрунтовані вимоги прокурора, в зв`язку з чим суд їх відхиляє та не приймає до уваги при вирішення спору.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» про визнання недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 21.06.2022 № 286/1/22/19, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних сил, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, кім. 434; ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; визнання недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 21.06.2022 № 286/1/22/21, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних сил, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, кім. 434; ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; визнання недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 29.08.2022 № 286/1/22/47, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних сил, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, кім. 434; ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; визнання недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 10.10.2022 № 286/1/22/71, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних сил, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, кім. 434; ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; визнання недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 08.11.2022 № 286/1/22/77, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних сил, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, кім. 434; ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; визнання недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 08.11.2022 № 286/1/22/78, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних сил, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, кім. 434; ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість; стягнення 10220863,68 грн., з яких безпідставно сплачені кошти в сумі 8672666,51 грн., інфляційні втрати в сумі 1079317,02 грн., 3% річних у сумі 468880,15 грн. задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 21.06.2022 № 286/1/22/19, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних сил, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, кім. 434; ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

3. Визнати недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 21.06.2022 № 286/1/22/21, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних сил, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, кім. 434; ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

4. Визнати недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 29.08.2022 № 286/1/22/47, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних сил, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, кім. 434; ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

5. Визнати недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 10.10.2022 № 286/1/22/71, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних сил, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, кім. 434; ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

6. Визнати недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 08.11.2022 № 286/1/22/77, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних сил, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, кім. 434; ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

7. Визнати недійсними п.п. 1.1 та. 3.1 договору про постачання для державних потреб мастильних засобів (09210000-4) для техніки спеціального призначення від 08.11.2022 № 286/1/22/78, укладеного між Міністерством оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітряних сил, 6; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (03680, м. Київ, просп. Академіка Палладіна, 32, кім. 434; ), у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість;

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (вул. Поліграфічна, 12, м. Фастів, Фастівський р-н, Київська обл., 08500, ідентифікаційний код 42140105) на користь Міністерства оборони України (просп. Повітряних сил, 6, м. Київ, 03168, ідентифікаційний код 00034022) безпідставно сплачені кошти в сумі 8672666 (вісім мільйонів шістсот сімдесят дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 51 коп., інфляційні втрати в сумі 1079317 (один мільйон сімдесят дев`ять тисяч триста сімнадцять) грн. 02 коп., 3% річних у сумі 468880 (чотириста шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 15 коп.

9 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан-Трейд» (вул. Поліграфічна, 12, м. Фастів, Фастівський р-н, Київська обл., 08500, ідентифікаційний код 42140105) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (вул. Болбочана Петра, 8, м. Київ, 01014, ідентифікаційний код 38347014) 171480 (сто сімдесят одну тисячу чотириста вісімдесят) грн. 96 витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 27.08.2025.

Суддя Ю.В. Подоляк