ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2025 р. Справа №914/275/25

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Желік М.Б.

судді Орищин Г.В.

Галушко Н.А.

за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.

розглянувши спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичхутро» про затвердження мирової угоди (вх.№01-05/2214/25 від 16.07.2025)

в апеляційному провадженні за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичхутро" №57 від 16.06.2025 (вх.ЗАГС №01-05/1870/25 від 18.06.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.05.2025 (повне рішення складено 30.05.2025, суддя Рим Т.Я.)

у справі №914/275/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичхутро"

про: стягнення 1 809 222,27 грн.

за участю представників:

від апелянта (відповідача): не з`явився

від позивача: адвокат Портянко Т.А. (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів)

Учаснику процесу роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.ст. 35, 42, 46, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового засідання здійснюється технічними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.05.2025 у справі №914/275/25 позов задоволено частково; стягнуто з ТзОВ "Галичхутро" на користь ТзОВ "Укравіт Сайенс Парк" 917 361,44 грн основного боргу, 7 461,42 грн. - 3% річних, 67 907,35 грн пені, 316 492, 06 грн курсової різниці та 27 138,33 грн відшкодування витрат на оплату судового збору; закрито провадження у справі в частині стягнення 500 000,00 грн основного боргу; відмовлено в задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення; повернуто ТзОВ "Укравіт Сайенс Парк" з Державного бюджету України 8 250,00 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №1842 від 30.01.2025 на суму 35 388,33 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 28.05.2025 у справі №914/275/25 в частині стягнення курсової різниці та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у позові відмовити частково, а саме суму курсової різниці зменшити на 70 825,03 грн., судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді - Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.07.2025, після усунення недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 22.08.2025, розгляд справи призначено на 27.08.2025.

11.07.2025 позивач подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача та залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

16.07.2025 сторони подали спільну заяву (вх.№01-05/2214/24 від 16.07.2025), в якій просять затвердити мирову угоду у справі №914/275/25, укладену між ТзОВ «Укравіт Сайенс Парк» та ТзОВ «Галичхутро», рішення Господарського суду Львівської області від 28.05.2025 у справі №914/275/25 визначити нечинним частково, залишивши пункт 5 резолютивної частини без змін, повернути ТзОВ «Галичхутро» з Державного бюджету України 50% судового збору в сумі 2271,00 грн., який було сплачено відповідно до платіжної інструкції №793 від 18.06.2025, платіжної інструкції №817 від 27.06.2025, та закрити провадження у справі.

До заяви додано мирову угоду від 24.06.2025.

В судове засідання 27.08.2025 апелянт (відповідач) явки повноважного представника не забезпечив, хоча був належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представниця позивача підтримала спільно подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, просила затвердити таку мирову угоду, визначити оскаржене рішення нечинним частково, залишивши без змін пункт 5 резолютивної частини рішення, у якому ухвалено повернути позивачу судовий збір з Державного бюджету України у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог, та закрити провадження у справі.

Розглянувши, подану сторонами спільну заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке:

Згідно з частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Статтею 274 ГПК України унормовано, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом статті 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами, сторони письмово підтвердили, що наслідки затвердження мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана сторонами спільна заява про затвердження укладеної ними мирової угоди підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що в рішенні Господарського суду Львівської області від 28.05.2025 у справі №914/275/25 встановлено, що після відкриття провадження у справі 10.02.2025 відповідач сплатив 550' 000,00 грн заборгованості (на цю суму позивач зменшив позовні вимоги), а після закриття підготовчого провадження - 500' 000,00 грн заборгованості. У зв`язку з цим, на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України суд закрив провадження в частині стягнення 500 000,00 грн основного боргу (п.3 резолютивної частини рішення) та ухвалив повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» з Державного бюджету України 8250,00 грн судового збору, сплаченого платіжною інструкцією №1842 від 30.01.2025 на суму 35' 388,33 грн (п.5 резолютивної частини рішення).

За таких обставин рішення Господарського суду Львівської області від 28.05.2025 у справі №914/275/25 підлягає визнанню нечинним в частині пункту 2 резолютивної частини, яким було ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача 917 361,44 грн основного боргу, 7 461,42 грн. - 3% річних, 67 907,35 грн пені, 316 492, 06 грн курсової різниці та 27 138,33 грн відшкодування витрат на оплату судового збору, а провадження у справі №914/275/25 в цій частині - підлягає закриттю.

Відповідно до положень ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.193 ГПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Крім цього, колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.130 ГПК України та ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Так, за подану апеляційну скаргу відповідач сплатив судовий збір в загальному розмірі 4542,00 грн. згідно з платіжними інструкціями №793 від 18.06.2025 на суму 3028,00 грн. та №817 від 27.06.2025 на суму 1541,00 грн. Відтак, відповідачу слід повернути 2271,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги (4542,00х50%).

Керуючись ст.ст. 192, 193, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичхутро» про затвердження мирової угоди (вх.№01-05/2214/25 від 16.07.2025) - задоволити.

2. Затвердити мирову угоду від 24.06.2025, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галичхутро» в такій редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі №914/275/25

с.Велике, Сокальський р-н, Львівська область "24" червня 2025 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичхутро» в особі директора Мухи Василя Петровича, який діє на підставі Статуту (далі по тексту - Відповідач/Апелянт, скорочено ТзОВ «Галичхутро»), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіт Сайенс Парк» в особі директора Проценка Сергія Анатолійовича, який діє на підставі Статуту (надалі по тексту - Позивач, скорочено ТзОВ «Укравіт Сайенс Парк»), які є сторонами у господарській справі №914/275/25, що знаходиться в провадженні Західного апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою ТзОВ «Галичхутро» №57 від 16.06.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 28.05.2025 у справі №914/275/25 за позовом ТзОВ «Укравіт Сайенс Парк» до ТзОВ «Галичхутро» про стягнення заборгованості за договором поставки №15041-2024-Лв від 26.01.2024 у розмірі 2 359 222,27 грн., з яких основний борг - 1 967 361,44 грн, пеня - 67 907,35 грн., 3% річних - 7461,42 грн., курсова різниця - 316 492,06 грн., домовились про укладення даної Мирової угоди (надалі за текстом - «Мирова угода») на таких умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №914/275/25 шляхом підписання та виконання цієї Мирової угоди.

2. У справі №914/275/25 Відповідач/Апелянт: ТзОВ «Галичхутро» оплатило заборгованість за договором поставки №15041-2024-Лв від 26.01.2024 р. в розмірі:

після відкриття позовного провадження у Господарському суді Львівської області:
№, дата платіжного дорученняСума, грн
платіжне доручення №168 від 10.02.25150 000,00
платіжне доручення №429 від 22.04.25300 000,00
платіжне доручення №478 від 29.04.25100 000,00
після закриття підготовчого провадження у Господарському суді Львівської області:
платіжне доручення №505 від 07.05.25100 000,00
платіжне доручення №542 від 08.05.25100 000,00
платіжне доручення №572 від 13.05.25100 000,00
платіжне доручення №593 від 15.05.25100 000,00
платіжне доручення №610 від 20.05.25100 000,00
після винесення рішення Господарським судом Львівської області від 28.05.2025 у справі №914/275/25:
платіжне доручення №735 від 02.06.25100 000,00
платіжне доручення №782 від 16.06.25100 000,00
Відповідач/Апелянт на день підписання даної Мирової угоди сплатив Позивачу всього:1 250 000,00

ТзОВ «Галичхутро» визнає своє зобов`язання по сплаті заборгованості перед ТзОВ «Укравіт Сайенс Парк», що виникла відповідно до договору поставки №15041-2024-Лв від 26.01.2024, укладеного між ТзОВ «Укравіт Сайенс Парк» та ТзОВ «Галичхутро» у наступних розмірах:

основний борг, станом на дату укладення Мирової угоди:717 361,44 грн.
пеню:67 907,35 грн
3% річних:7 461,42 грн
курсову різницю:316 492,06 грн
відшкодування витрат Позивачу на оплату ссудового збору при подачі позову:27 138,33 грн
Всього:1136 360,60 грн

Загальна сума заборгованості, яку визнає Відповідач/Апелянт, становить 1136360,60 грн (один мільйон сто тридцять шість тисяч триста шістдесят грн. шістдесят коп.).

3. Сторони домовились, що ТзОВ «Галичхутро», з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити ТзОВ «Укравіт Сайенс Парк» заборгованість, зазначену у п.2 даної Мирової угоди, що становить всього 1 136 360,60 грн (один мільйон сто тридцять шість тисяч триста шістдесят грн. шістдесят коп.) у строк до 31 серпня 2025 року.

4. Зазначені в пункті 2 даної Мирової угоди кошти (заборгованість) повинні бути сплачені Відповідачем/Апелянтом: ТзОВ «Галичхутро» на користь Позивача ТзОВ «Укравіт Сайенс Парк», у безготівковій формі, на поточний рахунок Позивача за наступними реквізитами:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВІТ САЄНС ПАРК»

Місцезнаходження: 18028, м.Черкаси, вул. Мукана лейтенанта, б.9, 11/1

ІПН 18, Св. ПДВ 32158388

НОМЕР_1 АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838

5. Відповідач/Апелянт має право достроково погасити боргові зобов`язання, шляхом сплати суми заборгованості до спливу терміну, вказаного у п.3 цієї Мирової угоди.

6. Сторони погодили, що 50% судового збору у сумі 2271,00 грн, сплачені Відповідачем/Апелянтом: ТзОВ «Галичхутро» при поданні апеляційної скарги, покладається на Відповідача/Апелянта.

7. Сторони погоджуються, що у разі невиконання або неналежного виконання ТзОВ «Галичхутро» цієї Мирової угоди, ухвала Західного апеляційного господарського суду у справі №914/275/25 про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом у розумінні частини 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України та п.2 ч.1 статті 3, статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», є обов`язковою на всій території України і підлягає примусовому виконанню відповідними органами та особами, які здійснюють примусове виконання рішень, визначеними статтею 5 вказаного Закону.

У разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди у розмірі та строки, що встановлені в пунктах 2 і 3 цієї Мирової угоди, ухвала Західного апеляційного господарського суду у справі №914/275/25 про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, шляхом стягнення з ТзОВ «Галичхутро» на користь ТзОВ «Укравіт Сайенс Парк» суми, зазначеної у пункті 3 цієї Мирової угоди.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду у справі №914/275/25 про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом та підлягає безспірному примусовому виконанню в порядку, установленому законодавством України про виконання судових рішень, для стягнення суми, зазначеної у п.3 цієї Мирової угоди, в якому:

Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВІТ САЄНС ПАРК» (ідентифікаційний код 33752928; місцезнаходження: 18028, м.Черкаси, вул. Мукана лейтенанта, будинок 9, 11/1), а

Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЛИЧХУТРО» (ідентифікаційний код 30124284; місцезнаходження: 80038, Львівська область, Сокальський район, с. Велике, вул. Шевченка, 4).

Строк пред`явлення ухвали Західного апеляційного господарського суду у справі №914/275/25 про затвердження Мирової угоди до примусового виконання - 3 (три) роки з моменту набрання ухвалою Західного апеляційного господарського суду у справі №914/275/25 законної сили.

8. Зобов`язання сторін у цій Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов даної Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

9. Сторони підтверджують та гарантують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/ або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб.

10. Ця Мирова угода укладена в трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін, і один примірник для Західного апеляційного господарського суду долучається до матеріалів справи.

11. Сторони ознайомлені з наслідками укладення Мирової угоди, передбаченими ст.231, ст.274 Господарського процесуального кодексу України.

12. Якщо в процесі виконання цієї Мирової угоди Сторони будуть припинені в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення тощо), ця Мирова угода зберігає юридичну силу для правонаступників такої Сторони (-ін).

13. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Західного апеляційного господарського суду і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

14. Місцезнаходження, підписи та реквізити Сторін:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАВІТ САЄНС ПАРК» Місцезнаходження: 18028, м.Черкаси, вул. Мукана лейтенанта, будинок 9, 11/1, Засоби зв`язку: тел. +38(0472)31-93-44, Електронна пошта: ; ІПН 18 Банківські реквізити: НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838 Директор Проценко С.А. ________ Відповідач/Апелянт: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЛИЧХУТРО» Місцезнаходження: 80038, Львівська область, Сокальський район, с.Велике , вул.Шевченка, 4, Засоби зв`язку: тел. НОМЕР_3 Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН 90 Банківські реквізити: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ» Директор Муха В.П. ________

3. Рішення Господарського суду Львівської області від 28.05.2025 у справі №914/275/25 - визнати нечинним в частині пункту 2 резолютивної частини.

4. Закрити провадження у справі №914/275/25 в частині стягнення 1 136 360,60 грн.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Галичхутро» (80038, Львівська область, Сокальський район, с.Велике , вул.Шевченка, 4, ) з Державного бюджету України (ГУК Львів/Личаківський р-н/22030101, ідентифікаційний код за ) судовий збір в розмірі 2 271,00 грн., сплачений згідно з платіжною інструкцією №793 від 18 червня 2025 року на суму 3028,00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України та відповідних положень Закону України «Про виконавче провадження» ухвала є виконавчим документом та набирає чинності з негайно після її оголошення - 27 серпня 2025 року. Строк пред`явлення ухвали до виконання - 27 серпня 2028 року.

Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравіт Саєнс Парк» (ідентифікаційний код в ; 18028, м.Черкаси, вул. Мукана лейтенанта, будинок 9, 11/1).

Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичхутро» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 038, Львівська область, Сокальський район, с.Велике , вул.Шевченка, 4).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Повну ухвалу складено 28.08.2025.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.