overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про неплатоспроможність

20.08.2025Справа № 910/9479/25
Суддя Яковенко А.В., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 15.09.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 3.

3. Викликати для участі у судовому засіданні боржника або його повноважного представника та арбітражного керуючого Мотальову-Кравець В.Ю.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

6. Копію ухвали направити сторонам (боржнику), арбітражному керуючому Мотальовій-Кравець В.Ю., органу державної виконавчої служби, приватним виконавцям, у яких перебувають виконавчі провадження (згідно реєстру боржників), контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України за місцем проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

21.08.2025Справа № 910/511/25

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс»
простягнення судових витрат
у справі№ 910/511/25
За позовомДержавного підприємства "Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр"
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс»
пророзірвання договору та стягнення 500 000,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/511/25 за позовом Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (далі також - позивач, ДП «ЛІАЦ») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» (далі також - відповідач, ТОВ «ІТС») відповідно до якого позивач просив:

- розірвати договір поставки № 13/06-1, укладений 13.06.2024;

- стягнути безпідставно набуті кошти у розмірі 500 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 у задоволенні позову відмовлено.

28.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» надійшла заява про стягнення з позивача 12 000,00 грн судових витрат.

Ухвалою від 26.05.2025 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 03.07.2025.

Враховуючи необхідність направлення всіх матеріалів справи № 910/511/25 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про зупинення розгляду заяв про розподіл судових витрат до повернення матеріалів справи № 910/511/25 до Господарського суду міста Києва.

31.07.2025 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/511/25.

Як вбачається з постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2025, рішення Господарського суду міста Києва від 17.04.2025 залишено без змін.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/511/25 до Господарського суду міста Києва, суд вважає за необхідне поновити розгляд заяви про розподіл судових витрат та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 120, 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальний транспортний сервіс» про розподіл судових витрат поновити та призначити судове засідання на 16.10.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

2. Запропонувати учасникам справи з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету та номери засобів телефонного зв`язку.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

21.08.2025Справа № 910/9692/24

За заявоюДержавного підприємства "Гарантований покупець"
провідстрочення виконання рішення
у справі№ 910/9692/24
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛВЕОР-ЕНЕРДЖІ"
доДержавного підприємства "Гарантований покупець"
простягнення 2 859 716,41 грн
Суддя Підченко Ю.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/9692/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВЕОР-ЕНЕРДЖІ» до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі також - відповідач) про стягнення боргу в розмірі 2 598 065,41 грн, 3% річних в розмірі 149 626,44 грн, інфляційних втрат в розмірі 471 432,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору № 1108/01 від 06.12.2019 відповідачем оплата за поставлену електроенергію за 2021, 2022 роки здійснювалась невчасно та не в повному обсязі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 позов задоволено частково.

28.02.2025 від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення у справі № 910/9692/24 на один рік.

Ухвалою від 10.03.2025 суд призначив заяву про відстрочення до розгляду в судовому засіданні 03.04.2025.

Враховуючи необхідність направлення всіх матеріалів справи № 910/9692/24 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про зупинення вирішення заяви про відстрочення виконання рішення до повернення матеріалів справи № 910/9692/24 до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/9692/24 до Господарського суду міста Києва, суд вважає за необхідне розглянути заяву про відстрочення виконання судового рішення та призначити судове засідання.

Положеннями статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" призначити у судовому засіданні на 09.10.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку в судове засідання визнати обов`язковою.

2. Зобов`язати заявника:

- довести наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у справі.

3. Запропонувати учасникам справи:

- направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/6186/25
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕНК-16" (01010, м. Київ, вул. І.Мазепи,11А, оф.54, ідентифікаційний номер 35534781)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Експерт" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,102, ідентифікаційний номер 38777989)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Пилипенко В.В.

Керуючись ст.ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/6186/25 по відношенню до боржника:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕНК-16» з грошовими вимогами на суму 764 280,00 грн., з яких 102 280,00 грн. - вимоги першої черги, 662 000,00 грн. - вимоги четвертої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Експерт" проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ Експерт", наявну дебіторську заборгованість.

3. Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого розгляду справи та відповідні протоколи надати суду.

4. Встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів: 01.09.2025.

5. Зобов`язати розпорядника майна надати суду звіт про свою діяльність в процедурі розпорядження майном з врахуванням вимог ст.ст. 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Визначити дату проведення підсумкового судового засідання у справі № 910/6186/25 на 19.09.2025 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

7. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

8. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

21.08.2025Справа № 910/9692/24

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛВЕОР-ЕНЕРДЖІ"
проухвалення додаткового рішення
у справі№ 910/9692/24
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АЛВЕОР-ЕНЕРДЖІ"
доДержавного підприємства "Гарантований покупець"
простягнення 2 859 716,41 грн
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9692/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛВЕОР-ЕНЕРДЖІ» до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі також - відповідач) про стягнення боргу в розмірі 2 598 065,41 грн, 3% річних в розмірі 149 626,44 грн, інфляційних втрат в розмірі 471 432,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору № 1108/01 від 06.12.2019 відповідачем оплата за поставлену електроенергію за 2021, 2022 роки здійснювалась невчасно та не в повному обсязі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2025 позов задоволено частково

03.02.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВЕОР-ЕНЕРДЖІ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи необхідність направлення всіх матеріалів справи № 910/9692/24 до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про зупинення розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи № 910/9692/24 до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з поверненням матеріалів справи № 910/9692/24 до Господарського суду міста Києва, суд вважає за необхідне поновити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення та призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 120, 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВЕОР-ЕНЕРДЖІ" про ухвалення додаткового рішення поновити та призначити судове засідання на 09.10.25 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

2. Запропонувати учасникам справи з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти відомості про наявність чи відсутність електронного кабінету та номери засобів телефонного зв`язку.

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

21.08.2025Справа № 910/6047/25

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест»
проухвалення додаткового рішення
у справі№ 910/6047/25
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест»
доПівнічного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
провизнання недійсним та скасування пунктів рішення
Суддя Підченко Ю.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6047/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест» (далі також - позивач) до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі також - відповідач) про визнання недійсним та скасування пунктів 1, 2 резолютивної частини рішення Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.04.2025 № 60/21-р/к зі справи № 394/60/64-рп/к.24.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.08.2025, позов задоволено.

18.08.2025 до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення відповідно до якої він просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, враховуючи, що справа розглядалася в загальному позовному провадженні з викликом сторін, суд вважає за необхідне призначити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні за участю учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомедінвест» про ухвалення додаткового рішення призначити на 02.10.25 о 12:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Повідомити учасників справи, що явка у судове засідання є обов`язковою.

2. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників;

3. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/9767/21 (910/1218/24)
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Іваненко Наталії Олександрівни

до ОСОБА_1 - дівоче прізвище) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 58-А, прим. 153)

про відшкодування вартості майна

в межах справи № 910/9767/21

за заявою Акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" (ідентифікаційний код 39695169)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники учасників:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - Чаруха Р.Р.,

від третьої особи - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод напоїв «Росинка» 134 400,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 6, ідентифікаційний код 39695169) 134 400 (сто тридцять чотири тисячі чотириста) грн 00 коп., як застосування наслідків визнання недійсними договорів та відшкодування вартості майна боржника.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод напоїв "Росинка" (03057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, буд. 6, ідентифікаційний код 39695169) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 27 500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., отриманих на виконання недійсних договорів.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/19842/23 (910/7056/25)
За позовом Розпорядника майна Державного підприємства "Укржитлосервіс" (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 24-А, ідентифікаційний номер 32207896) арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни (04107, м. Київ, вул. Нагірна, 22, оф. 222)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про покладення солідарної відповідальності та стягнення 58 895 225,07 грн.

в межах справи №910/19842/23

За заявою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, ідентифікаційний номер 03327664)

до Державного підприємства "Укржитлосервіс" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 24-А, ідентифікаційний номер 32207896)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

позивач - Потупало Н.І.,

від відповідача - не з`явилися,

від ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Коняєва В.В.,

від КП «Київтеплоенерго» - Юр М.А.,

від Державного управління справами - Любавська І.Р.,

вільний слухач - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/12867/24
За заявою Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, 6, ідентифікаційний номер 00034022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерсайтс Плюс" (03035, м. Київ, пр.-т Лобановського Валерія, 123, ідентифікаційний номер 42174586)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Представники сторін:

від заявника - Заведій В.І.,

від боржника - не з`явилися.

Керуючись статтями 38, 39, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Самовідвід судді Мандичева Д.В. від розгляду справи № 910/12867/24 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/12867/24 передати уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл у порядку, визначеному статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СКОРОЧЕНЕ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.08.2025Справа № 910/5336/25

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді - Блажівської О.Є., при секретарі судового засідання - Глиняної А.С., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи №910/5336/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «ФІНПРОМ.ІНВЕСТ» (61002, м. Харків, вул. Сумська, 50; )

до Міністерства оборони України (03168, місто Київ, проспект Повітряних Сил, 6; код ЄДРОПУ 00034022)

про стягнення 1 913 758, 02 грн,

за участю представників:

від позивача - Єзлова О.Л.,

відповідача - Мамась М.О.,

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237, 238, 240, 241, 242, 254, 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «ФІНПРОМ.ІНВЕСТ» до Міністерства оборони України - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до апеляційного господарського суду в порядку та строки відповідно до приписів ст. ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду буде виготовлено відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА