ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25.08.2025м. ХарківСправа № 922/2152/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

без участі (виклику) учасників справи

розглянувши клопотання Керівника Берестинської (Красноградської) окружної прокуратури Харківської області про поновлення провадження у справі (вх. № 18959/25) від 18.08.2025) та клопотання Керівника Берестинської (Красноградської) окружної прокуратури Харківської області про зупинення провадження у справі (вх. № 18960/25 від 18.09.2025)

у справі за позовом Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області (вул. Бєльовська, 73а, м. Красноград, 63300) в інтересах держави в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області (64401, смт. Зачепилівка, вул. Центральна, 56, Красноградський район, Харківська область, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (63335, Харківська область, Красноградський район, селище Покровське, вул. Миру 2-А, )

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області (позивач по справі) до ОСОБА_1 (перший відповідач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (другий відповідач), в якому просить суд усунути перешкоди власнику - територіальній громаді в особі Зачепилівської ради Харківської області - у здійснені права користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими номерами :01:000:0472, площею 6,9157 га; :01:000:0142, площею 25,4209 га; :02:000:0341, площею 38,0123 га; :01:000:0474 площею 13,4738 га, шляхом:

- зобов`язання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та ТОВ «Надія» () повернути територіальній громаді в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту Миколаївської сільської ради на території Красноградського району (раніше Зачепилівського району) Харківської області, а саме земельну ділянка площею 6,9157 га кадастровий номер :01:000:0472, сільськогосподарські угіддя (рілля);

- зобов`язання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та ТОВ «Надія» () повернути територіальній громаді в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту Леб`язької сільської ради на території Красноградського району (раніше Зачепилівського району) Харківської області, а саме земельну ділянку площею 25,4209 га кадастровий номер :01:000:0142, сільськогосподарські угіддя (рілля);

- зобов`язання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та ТОВ «Надія» () повернути територіальній громаді в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту Миколаївської сільської ради на території Красноградського району (раніше Зачепилівського району) Харківської області, а саме земельну ділянку площею 38,0123 га кадастровий номер :02:000:0341, сільськогосподарські угіддя (рілля);

- зобов`язання ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) та ТОВ «Надія» () повернути територіальній громаді в особі Зачепилівської селищної ради Харківської області земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, розташовану за межами населеного пункту Миколаївської сільської ради на території Красноградського району (раніше Зачепилівського району) Харківської області, а саме земельну ділянку площею 13,4738 га кадастровий номер :01:000:0474, сільськогосподарські угіддя (рілля);

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 10431540 від 16.07.2015) та суборенди ТОВ «Надія» (номер запису про інше речове право 28475422 від 17.10.2018) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0474 площею 13,4738 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 22);

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 10159874 від 24.06.2015) та суборенди ТОВ «Надія» (номер запису про інше речове право 28489354 від 17.10.2018) на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0341 площею 38,0123 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 22);

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 10159104 від 24.06.2015) та суборенди ТОВ «Надія» (номер запису про інше речове право 28475719 від 17.10.2018) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0142 площею 25,4209 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 22);

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права оренди ОСОБА_1 (номер запису про інше речове право 10159514 від 24.06.2015) та суборенди ТОВ «Надія» (номер запису про інше речове право 28489156 від 17.10.2018) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0472 площею 6,9157 га (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 22), а також просить суд судовий збір стягнути з відповідачів за реквізитами: прокуратура Харківської області, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Позов прокурора обґрунтовано тим, що спірні договори від 24.06.2015 та 14.07.2015 оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0472, площею 6,9157 га; :01:000:0142, площею 25,4209 га; :02:000:0341, площею 38,0123 га; :01:000:0474 площею 13,4738 га, сільськогосподарські угіддя (рілля), укладено між ГУ Держгеокадастру (ГУ Держземагенства) у Харківській області та ОСОБА_1 без дотримання конкурентних засад за відсутності для цього підстав, визначених частиною другою статті 134 ЗК України, тобто ці правочини спрямовані на незаконне заволодіння земельними ділянками державної власності, отже, згідно з частинами першою та другою статті 228 ЦК України, такий договір є нікчемними; при цьому на вимогу власника - держави - про усунення перешкод у здійсненні права власності (негаторний позов), на яку не поширюються вимоги щодо позовної давності, оскільки з таким позовом можна звернутися в будь-який час, поки існують правовідносини та правопорушення, про що виснувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2152/24; справу № 922/2152/24 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 04 вересня 2024 року; встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідачі мають надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; прокурору та позивачу, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання; відповідачам, згідно ст. 167 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь на відзив, з дня його отримання; суд повідомив позивача - Зачепилівську селищну раду Харківської області - про його обов`язок відповідно до статті 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами; роз`яснено учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

03.09.2024 (вх. № 21945/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла відповідь Красноградської окружної прокуратури Харківської області на відзив ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою суду від 04.09.2024 відкладено підготовче судове засідання на 25.09.2024.

04.09.2024 (вх. № 22174/24) на адресу Господарського суду Харківської області надійшов відзив ОСОБА_1 на позов Красноградської окружної прокуратури Харківської області, в якому перший відповідач проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

04.09.2024 (вх. № 22169/24) засобами поштового зв`язку на адресу Господарського суду Харківської області надійшла відповідь Красноградської окружної прокуратури Харківської області на відзив ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою суду від 25.09.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 09.10.2024.

Протокольною ухвалою суду від 09.10.2024 відкладено підготовче судове засідання на 23.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.11.2024 призначено розгляд справи на 20.11.2024.

Протокольною ухвалою суду від 20.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 922/2152/24 до судового розгляду по суті на 23.12.2024.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2024 вирішено повернутись до розгляду справи № 922/2152/24 в підготовче провадження; зупинено провадження по справі № 922/2152/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23; зобов`язано учасників справи невідкладно повідомити Господарський суд Харківської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

18.08.2025 (вх. № 18959/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Керівника Берестинської (Красноградської) окружної прокуратури Харківської області про поновлення провадження у справі, в якому останній просить суд поновити провадження у справі № 922/2152/24 в зв`язку із закінченням перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 917/1476/23.

Судом встановлено, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 917/1476/23 касаційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинський край" залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.05.2024 у справі № 917/1476/23 залишено без змін.

В силу ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у даній справі відпали, суд поновлює провадження у даній справі та продовжує розгляд справи.

Водночас, 18.08.2025 (вх. № 18960/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшло клопотання Керівника Берестинської (Красноградської) окружної прокуратури Харківської області про зупинення у справі, в якому останній просить суд зупинити провадження у справі № 922/2152/24 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/511/24, оскільки вважає, що результат розгляду спору по даній справі господарським судом безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 922/511/24.

Беручи до уваги подане клопотання прокурора, суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора надіслати учасникам справи клопотання Керівника Берестинської (Красноградської) окружної прокуратури Харківської області про зупинення у справі (вх. № 18960/25 від 18.09.2025) і докази направлення надати господарському суду, а також призначити розгляд клопотання в судовому засіданні та запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо заявленого прокурором клопотання про зупинення у справі (вх. № 18960/25 від 18.09.2025).

На підставі викладеного та керуючись статтями 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 922/2152/24 поновити.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 вересня 2025 року о 10:00 у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

3. Учасникам справи в строк до 04.09.2025 надати господарському суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 917/1476/23.

4. Зобов`язати прокурора надіслати учасникам справи клопотання Керівника Берестинської (Красноградської) окружної прокуратури Харківської області про зупинення провадження у справі (вх. № 18960/25 від 18.09.2025) та докази направлення надати господарському суду.

5. Учасникам справи в строк до 04.09.2025 надати господарському суду письмові пояснення щодо клопотання Керівника Берестинської (Красноградської) окружної прокуратури Харківської області про зупинення провадження у справі (вх. № 18960/25 від 18.09.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 25.08.2025.

Суддя Н.А. Новікова