ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2025 р. Справа№ 910/3193/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас аудит"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2025

у справі № 910/3193/25 (суддя Сергій Балац)

за позовом Релігійного управління армії спасіння в Україні

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАС АУДИТ"

про стягнення 70 000,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В березні 2025 року РЕЛІГІЙНЕ УПРАВЛІННЯ АРМІЇ СПАСІННЯ В УКРАЇНІ (позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАС АУДИТ" (відповідач) про стягнення 70 000,00 грн збитків.

Позовні вимоги обгрунтовано порушенням відповідачем свого зобов`язання за договором про надання аудиторських послуг від 11.04.2022 № 1-024/IFRS/112/02, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача збитків в сумі 70 000,00 грн.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі №910/3193/25 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАС АУДИТ" на користь РЕЛІГІЙНОГО УПРАВЛІННЯ АРМІЇ СПАСІННЯ В УКРАЇНІ збитки в сумі 70 000 грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн 00 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що позовна вимога про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 70 000,00 грн у вигляді збитків у зв`язку з відсутністю надання відповідачем послуг за укладеним договором та втратою позивачем інтересу внаслідок прострочення їх виконання відповідачем є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі № 910/3193/25, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛУКАС АУДИТ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та процесуального права, зокрема, ст.ст. 6, 538, 612, 613, 626, 627, 628, 653 ЦК України, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

При цьому скаржник посилається на те, що позивач від договору не відмовлявся, а тому не має права на відшкодування збитків.

Позивач подав до Північного апеляційного господарського суду відзивна апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін, посилаючись на те, що свого обов`язку, визначеного договору, починаючи з визначення переліку та змісту необхідної для надання послуг інформації та документів відповідач не виконав, жодної вимоги щодо їх надання позивачу не пред`явив, послуг, передбачених договором не надав.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2025 (колегія суддів: головуючий Ховаківська І. П., судді Владимиренко С. В., Демидова А. М.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лукас аудит" на рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі № 910/3193/25. Розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Обставини справи, встановлені судом першої та перевірені судом апеляційної інстанції, визначення відповідно до них правовідносин.

Як встановлено судом першої та перевірено судом апеляційної інстанції, відповідно до умов договору про надання аудиторських послуг від 11.04.2022 № 1-024/IFRS/112/02, укладеного між РЕЛІГІЙНИМ УПРАВЛІННЯМ АРМІЇ СПАСІННЯ В УКРАЇНІ, як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛУКАС АУДИТ", як виконавцем, останне взяло на себе зобов`язання за завданням замовника надати йому послуги з аудиту фінансових звітів позивача за проектом СР1384 Will Survive Life Skills Program за період з 01.10.2018 по 31.10.2021, проведений у відповідності до міжнародних стандартів аудиту (МСА), далі - послуги, а позивач зобов`язується прийняти та оплатити їх, на умовах та у порядку, передбачених цим договором (п. 1.1 договору).

Згідно з пунктом 5.1 договору вартість послуг становить 70 000,00 грн.

Пунктом 2.5.1 договору встановлено, що результати аудиту за цим договором викладаються в друкованому вигляді англійською мовою у формі звітів незалежного аудитора щодо повноти, достовірності та відповідності, в усіх суттєвих аспектах, фінансової звітності позивача вимогам МСФЗ, за період з 01.10.2018 по 31.10.2021. Відповідач, має право на власний розсуд, проте не зобов`язаний, додати до зазначених звітних документів лист керівництву або додати узагальнюючий звіт, що стосується результатів аудиту.

Пунктом 7.1 договору погоджено, що відповідач зобов`язаний надати позивачу результати послуг за цим договором не пізніше 31.05.2022.

Згідно з пунктом 8.4 договору разом із результатами наданих послуг, в електронному вигляді, відповідач надає позивачу акт наданих послуг, далі - акт, у двох примірниках, підписаних відповідачем. Протягом п`яти робочих днів, з дати отримання акта, позивач зобов`язаний підписати акт та один примірник документу повернути відповідачу за адресою місцезнаходження відповідача, вказаною у цьому договорі. У випадку, якщо позивач, у зазначений вище строк не поверне один підписаний з його боку примірник акта відповідачу або не надасть відповідачу обґрунтовані заперечення у той же строк, акт вважається підписаним обома сторонами та є підставою для остаточного розрахунку за надані послуги.

На виконання умов договору позивачем здійснено повну оплату послуг в сумі 70 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 19.04.2022 № 3366.

Відповідач, в свою чергу, обумовлених договором послуг не надав, у зв`язку з чим позивач звернувся до нього з листом від 30.12.2022 № 30/12/2022/22, у якому просив невідкладно виконати умови договору та надати позивачу передбачені ним послуги.

Листом від 06.04.2023 № 14 позивач повідомив про втрату інтересу щодо виконання відповідачем зобов`язання за договором та просив повернути сплачену за договором суму грошових коштів в розмірі 70 000,00 грн у вигляді збитків.

Залишення зазначеної вимоги без задоволення і стало підставою для звернення РЕЛІГІЙНИМ УПРАВЛІННЯМ АРМІЇ СПАСІННЯ В УКРАЇНІ з позовом у даній справі.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

За положеннями ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За статтею 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" (в редакції, чинній на час укладення договору) аудиторські послуги надаються на підставі договору про надання аудиторських послуг, укладеного між суб`єктом аудиторської діяльності та замовником.

У договорі про надання аудиторських послуг передбачаються предмет, обсяг аудиторських послуг, розмір та умови оплати, відповідальність сторін та інші умови відповідно до вимог законодавства та міжнародних стандартів аудиту.

Права та обов`язки суб`єкта аудиторської діяльності і замовника при наданні аудиторських послуг визначаються в договорі відповідно до вимог цього Закону та інших норативно-правових актів.

Замовник має право вільного вибору суб`єкта аудиторської діяльності із дотриманням вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Посадові особи юридичної особи, фінансова звітність якої перевіряється, зобов`язані створити для суб`єкта аудиторської діяльності належні умови для якісного надання аудиторських послуг відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Посадові особи юридичної особи, фінансова звітність якої перевіряється, несуть відповідальність за повноту і достовірність документів та іншої інформації, що надаються аудитору для надання аудиторських послуг.

Звіти за результатами надання аудиторських послуг оформляються відповідно до міжнародних стандартів аудиту та вимог цього Закону.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами спору було укладено договір про надання аудиторських послуг від 11.04.2022 № 1-024/IFRS/112/02, за яким відповідач зобов`язався надати послуги з аудиту фінансових звітів позивача за проектом СР1384 Will Survive Life Skills Program за період з 01.10.2018 по 31.10.2021.

За положеннями частин 1, 2 ст. 14 Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність" (в чинній редакції) аудиторський звіт передбачає надання впевненості користувачам шляхом висловлення незалежної думки аудитора про відповідність в усіх суттєвих аспектах фінансової звітності та/або консолідованої фінансової звітності вимогам національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, міжнародних стандартів фінансової звітності або іншим вимогам. Аудиторський звіт підписує аудитор, який провадить аудиторську діяльність як фізична особа - підприємець, або провадить незалежну професійну діяльність у разі проведення ним аудиту одноосібно, або, щонайменше, як ключовий партнер у разі проведення аудиту аудиторською фірмою. У разі спільного проведення аудиту фінансової звітності аудиторський звіт підписується кожним аудитором, який провадить аудиторську діяльність як фізична особа - підприємець, або провадить незалежну професійну діяльність у разі проведення ним аудиту одноосібно, а від аудиторських фірм, щонайменше, їх ключовими партнерами. Особа, яка підписала аудиторський звіт, зазначає дату підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний час, зі спливом якого пов`язані дія чи подія, яка має юридичне значення. Процес надання послуги і її результат невіддільні, тому без визнання такої обставини, як строк, надати послугу неможливо. Виконавець за договором оплатного надання послуг несе відповідальність за порушення строку.

Як обґрунтовано встановлено судом, відповідач у строки, визначені договором, а також на вимогу позивача невідкладно виконати умови договору та надати результати таких послуг, свої зобов`язання за договором не виконав, доказів складення звіту за результатами наданих аудиторських послуг відповідачем не надано, так само, як і доказів того, що невиконання договору сталося з вини позивача. Матеріали справи не містять вимог відповідача з переліком необхідних документів та інформації та доказів ненадання її позивачем (доказів недопуску аудитора до документації та інформації, необхідної для складення звіту).

Відповідно до ч. 2 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання та вимагати відшкодування збитків.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 70 000 грн у вигляді збитків, у зв`язку з відсутністю надання відповідачем послуг за договором та втратою позивачем інтересу внаслідок прострочення їх виконання відповідачем.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Колегія суддів апеляційної інстанції з огляду на викладене зазначає, що учаснику справи надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно пункту 1 частини першої статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об`єктивно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.

Судові витрати.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання апеляційної скарги в порядку статті 129 ГПК України, покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКАС АУДИТ" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у справі №910/3193/25 залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко