ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2025 Справа № 908/2567/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та матеріали позовної заяви

за позовом: ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В5 (вул. Складська, буд. 8, м. Запоріжжя, 69050)

про стягнення 581 638,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 до Господарського суду Запорізької області через систему Електронний суд надійшла позовна заява (вих. № 02/03.3-20/02295 від 22.08.2025) ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В5 про стягнення 581638,33 грн. заборгованості за договором оренди землі № 00191 від 20.09.2019 за період з 03.10.2019 по 31.12.2019 та з 01.12.2023 по 31.03.2025.

Позов обґрунтовано несплатою відповідачем орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером: :05:003:0107 за договором оренди землі № 00191 від 20.09.2019.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2567/25 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

22.08.2025 до суду від ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ разом із позовною заявою надійшла заява (вих. № 02/03.3-20/02294 від 22.08.2025) про забезпечення позову.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.2025, вказану заяву передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.08.2025 заяву (вих. № 02/03.3-20/02294 від 22.08.2025) ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про забезпечення позову у справі № 908/2567/25 задоволено.

З метою забезпечення позову, до набрання судовим рішенням у справі № 908/2567/25 законної сили, накладено у межах ціни позову 581638 (п`ятсот вісімдесят одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 33 коп. арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю В5 (вул. Складська, буд. 8, м. Запоріжжя, 69050, ), а саме: незавершене будівництво, літ. Д-2. Земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: :05:003:0052, цільове призначення: для розташування торгівельного комплексу, площа: 1,3954 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.08.2025 позовну заяву (вих. № 02/03.3-20/02295 від 22.08.2025) ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ залишено без руху. Надано ЗАПОРІЗЬКІЙ МІСЬКІЙ РАДІ строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

26.08.2025 через систему «Електронний суд» за підписом представника ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ - Букіна Сергія Михайловича надійшла заява (вих. № б/н від 25.08.2025) про відкликання позовної заяви. Як зазначено у заяві, 25.08.2025 на адресу позивача надійшов лист про повне погашення відповідачем суми заборгованості, що є предметом позову. Враховуючи викладене просить повернути позовну заяву і додані до неї документи з підстав її відкликання до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а також вирішити питання щодо повернення судового збору на користь ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

До заяви додано сформовану в системі «Електронний суд» довіреність у порядку передоручення від 22.05.2025, згідно якої Харченко Регіна Владиславівна на підставі Витягу з ЄДР від 22.05.2024 щодо ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ уповноважує у порядку передоручення Букіна Сергія Михайловича представляти інтереси ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі.

Відповідно п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Частинами 1 та 3 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При цьому, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).

Згідно ч. 9 ст. 60 ГПК України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 61 ГПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

До позовної заяви додано Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, згідно якої до Реєстру внесено запис щодо представника РАДИ - Букіна Сергія Михайловича з наступними повноваженнями: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо ( вчиняти дії в судах України у порядку само представництва з усіма правами, наданими законом учасникам справи, з правом підписання документів та засвідчення їх копій, подання заяви про розгляд справи без участі представника, окрім прав щодо укладання мирової угоди, визнання повністю або частково позовних вимог, зміни предмету або підстав позову, відмови від позовних вимог, зменшення розміру позовних вимог, подання заяв про відкликання позовної заяви, апеляційної, касаційної скарг).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 910/16580/23 (провадження № 12-30гс24) зробила такий правовий висновок: наявність відомостей щодо особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи на засадах самопредставництва, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є офіційним та достатнім підтвердженням того, що юридична особа діє в суді через певну особу на засадах самопредставництва (з урахуванням відповідних обмежень повноважень, якщо такі є). У разі подання такої інформації до суду, відсутності стосовно цього спору, про який повідомлено суду, підстави додатково підтверджувати ці повноваження документами, які за своїм змістом є тими, що визначені ч. 3 ст. 56 ГПК України, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відсутні, оскільки суд може покладатися на відомості з Єдиного державного реєстру як на достовірні.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що представник ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Букін Сергій Михайлович не наділений правом на подання заяв про відкликання позовної заяви від імені позивача, суд залишає без розгляду заяву (вих. № б/н від 25.08.2025) про відкликання позовної заяви та про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву (вих. № б/н від 25.08.2025) про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, що надійшла до суду від ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ за підписом Букіна Сергія Михайловича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала підписана 26.08.2025.

Суддя О.В. Ярешко