ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 915/1530/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Іст Трейд"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2025 (повний текст складено 21.07.2025), на протокольну ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження та на протокольну ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, прийняті суддею Ільєвою Л.М., м. Миколаїв,

у справі №915/1530/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Іст Трейд"

про стягнення 1 945 216,07 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Іст Трейд", в якому у редакції заяви про зміну предмету позову б/н від 13.02.2025 (вх.№2235/25 від 13.02.2025) просило стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 1945216,07 грн, з яких: 1230375,17 грн основна заборгованість, 113410,69 грн 3% річних та 601430,21 грн інфляційні втрати.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 27.12.2024 відкрито провадження у справі №915/1530/24.

10.02.2025 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Іст Трейд" надійшли додаткові письмові пояснення б/н від 07.02.2025 (вх.№2000/25 від 10.02.2025), в яких викладено клопотання про зупинення розгляду справи №915/1530/24 до ухвалення вироку у кримінальному провадженні №0000425 від 05.04.2022, що розслідується Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Протокольною ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2025 (суддя Ільєва Л.М.) відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Іст Трейд" про зупинення розгляду справи (вх.№2000/25 від 10.02.2025).

05.03.2025 до місцевого господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Іст Трейд" про витребування доказів б/н від 04.03.2025 (вх.№3351/25 від 05.03.2025), в якому останнє просило витребувати у Печерського районного суду м. Києва ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2024 у справі №757/15302/24-к і від 19.09.2023 у справі №757/41266/23-к та колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 08.11.2023 у справі №11-cc/824/6143/2023 (єдиний унікальний номер справи: 757/41266/23-к) та від 02.07.2024 (єдиний унікальний номер справи: 757/52575/23-к), а також витребувати у Печерського районного суду м. Києва остаточне рішення (вирок) у кримінальному провадженні №0000425 від 05.04.2022, якщо таке ухвалене.

Протокольною ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2025 (суддя Ільєва Л.М.) відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Іст Трейд" про витребування доказів б/н від 04.03.2025 (вх.№3351/25 від 05.03.2025).

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2025 у справі №915/1530/24 (суддя Ільєва Л.М.) частково задоволено позов; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Іст Трейд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" основний борг у сумі 1230375,17 грн, інфляційні втрати у сумі 600802,53 грн, 3% річних у сумі 113309,57 грн, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 23333,85 грн; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищенаведеними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Іст Трейд" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2025, протокольну ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, протокольну ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі №915/1530/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

При цьому колегія суддів зазначає, що вказану апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому, враховуючи неотримання судом матеріалів справи №915/1530/24, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Іст Трейд" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 11.07.2025, протокольну ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження та протокольну ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 24.03.2025 про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі №915/1530/24 до надходження матеріалів даної справи з суду першої інстанції.

Зобов`язати Господарський суд Миколаївської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) матеріали справи №915/1530/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук