ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
================================================================
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Миколаїв Справа № 915/1052/25

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ільєвої Л.М., розглянувши заяву Миколаївської міської ради про повернення судового збору (вх. № 12116/25 від 22.08.2025 р.) у справі № 915/1052/25 за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 44554,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів в загальній сумі 44554,42 грн. за безоплатне користування земельною ділянкою площею 390 кв.м з кадастровим номером :07:017:0011, розташованою по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову заявник посилається на те, що відповідачу на праві власності належить нежитловий об`єкт за адресою вул. Наваринська, 13-а, м. Миколаїв, на підставі договору купівлі-продажу № 3108 від 16.12.2019. Вказаний об`єкт знаходиться на земельній ділянці площею 390 кв.м з кадастровим номером :07:017:0011, що належить до комунальної власності Миколаївської міської ради. Так, позивач вказує, що відповідач за період з 02.02.2023 по теперішній час як фактичний землекористувач не сплачував кошти до міського бюджету за користування вказаною земельною ділянкою, чим порушив права позивача як органу місцевого самоврядування та власника земельної ділянки внаслідок неодержання останнім коштів за час безоплатного використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів у період з 16.12.2019 по 01.02.2025, що є підставою для стягнення вказаних коштів в загальній сумі 44554,42 грн. на підставі ст. 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2025 р. вказану позовну заяву Миколаївської міської ради (вх. № 9916/25) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164 ГПК України в позовній заяві не зазначено обґрунтування заявлення вимог до відповідача саме як фізичної особи за наявності у нього статусу як ФОПа, а також не надано належних доказів на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами з огляду на неможливість ідентифікації опису вкладення у цінний лист до здійсненого поштового відправлення. При цьому вказаною ухвалою суду позивачу встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 14.08.2025 р. у справі № 915/1052/25 вказану позовну заяву Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 44554,42 грн. повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у встановлений строк Миколаївська міська рада не усунула недоліки позову.

22.08.2025 р. до господарського суду від представника позивача - Бублич Н.П. через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про повернення судового збору (вх. № 12116/25), в якій позивач просить повернути виконавчому комітету Миколаївської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. у зв`язку з поверненням позовної заяви, оскільки міська рада не має рахунків в органах Держказначейства, і тому судовий збір сплачується від імені міської ради її виконавчим комітетом.

Розглянувши вказану заяву позивача про повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Так, наведені положення Закону наділяють позивача правом на повернення з держбюджету всієї суми сплаченого при подачі позову судового збору у разі повернення позовної заяви.

Як свідчать матеріали позовної заяви, Миколаївською міською радою до позову в якості доказів сплати судового збору було надано копію платіжної інструкції № 779 від 09.06.2025 р. на суму 3028,00 грн., згідно з якою платником є виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

З огляду на повернення позовної заяви у справі № 915/1052/25 та враховуючи відповідну заяву позивача про повернення судового збору, сплачений судовий збір в загальній сумі 3028,00 грн. згідно з платіжною інструкцією № 779 від 09.06.2025 р. за подачу вказаної позовної заяви підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Миколаївської міської ради про повернення судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 234-235 Господарського процесуального кодексу України,

п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Миколаївської міської ради про повернення судового збору (вх. № 12116/25 від 22.08.2025 р.) у справі № 915/1052/25 задовольнити.

2. Повернути Виконавчому комітету Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20; ; рахунок № UA0027733, банк отримувача - ДКСУ м. Київ) з державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В; ) судовий збір в сумі 3028/три тисячі двадцять вісім/грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 779 від 09.06.2025 р. на суму 3028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили 26.08.2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила Михайлівна Ільєва