ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" серпня 2025 р. Справа№910/12714/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025

у справі №910/12714/24 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_1 ;

ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс 2016»

про переведення прав та обов`язків покупця частки у статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва рішенням від 14.07.2025 у справі №910/12714/24 позов задовольнив частково.

Перевів права та обов`язки покупця частки у розмірі 16,66 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ««Агротранс 2016» за Договором купівлі-продажу частки (часток) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс 2016» №1 від 26.06.2024 та Актом приймання-передачі частки (часток) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс 2016» від 26.06.2024 з ОСОБА_6 на ОСОБА_2 .

Перевів права та обов`язки покупця частки у розмірі 16,66 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ««Агротранс 2016» за Договором купівлі-продажу частки (часток) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс 2016» №1 від 26.06.2024 та Актом приймання-передачі частки (часток) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс 2016» з ОСОБА_6 на ОСОБА_2 .

Перевів права та обов`язки покупця частки у розмірі 16,67 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ««Агротранс 2016» за Договором купівлі-продажу частки (часток) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс 2016» №1 від 26.06.2024 та Актом приймання-передачі частки (часток) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс 2016» з ОСОБА_6 на ОСОБА_2 .

Перевести права та обов`язки покупця частки у розмірі 16,67 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю ««Агротранс 2016» за Договором купівлі-продажу частки (часток) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс 2016» №1 від 26.06.2024 та Актом приймання-передачі частки (часток) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротранс 2016» з ОСОБА_6 на ОСОБА_2 .

У решті позову відмовив.

Повернув з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва на користь ОСОБА_2 сплачені ним за платіжною інструкцією №0.0..1 від 26.09.2024 грошові кошти у сумі 33 330, 00 грн.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3 028, 00 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 028, 00 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 028, 00 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 (на користь ОСОБА_2 3 028, 00 грн судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 3 028, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі №910/12714/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі №910/12714/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціна позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 3 028, 00 грн.

Враховуючи положення статті 4 Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633, 60 = 3 028, 00 *150%*0,8.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду було складено 18.07.2025, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 07.08.2025 згідно приписів частини 1 статті 256 ГПК України.

Апеляційна скарга була направлена скаржником 08.08.2025 через систему «Електронний суд».

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Нормами ГПК України не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на апеляційне оскарження. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання та обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку і надати відповідні докази на підтвердження цих причин.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - заявнику скарги необхідно вказати підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

При цьому ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 42 ГПК України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, зі змінами та доповненнями, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з вищезазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Таким чином, належними доказами відправлення заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано в якості доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки апеляційної скарги скаржник має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі №910/12714/24 залишити без руху.

2. Скаржник має право протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

надати суду обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 у справі №910/12714/24;

докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633, 60 грн;

належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині наведення підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у справі; у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Владимиренко