ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2025 року Справа № 903/646/25

Суддя Господарського суду Волинської області Бідюк С.В., розглянувши матеріали по справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин, м. Луцьк

про стягнення 2 149 370,64 грн

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України

про визнання недійсним та скасування рішення

встановила:

23.06.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України до Товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин про стягнення 2149370,64 грн необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 27.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 23 липня 2025 року о 14:30 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.

Відповідач ухвалу суду отримав 28.06.2025.

Строк для подання відзиву по 14.07.2025.

14.07.2025 надійшов відзив відповідача, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що позивачем не було першим виявлено зупинки вузла та твердження, що на дзвінок ніхто не відповідав хибне, а навпаки саме Відповідачем першим виявлено помилку в зчитуванні вузла обліку та саме відповідачем першим повідомлено про те, що вузол обліку несправний та в подальшому представником відповідача на кожен дзвінок представника позивача було надано відповідь. Під час зняття приладу обліку, пошкоджень на ньому не було виявлено, пломби цілі, сліди втручання відсутні, коректор працював справно, а сам відповідача здійснив всі можливі дії для повідомлення позивача.

Позивач у відповіді на відзив від 21.07.2025 зазначає, що відповідач знаючи достовірно про допущені порушення, їх належне оформлення (фіксацію) намагається всіляко уникнути відповідальності, яка прямо визначена нормами Кодексу ГРМ. Порушення було виявлене представником Оператора ГРМ, фахівцем служби обліку природного газу Кирилюк Ольгою, 12.04.2025 під час зчитування даних з комерційного вузла обліку природного газу за адресою відповідача, виявлено, що споживання природного газу на об`єкті відсутнє. На електронну адресу позивача від відповідача не надходило жодних повідомлень, що стосуються роботи вузла обліку природного газу - ЛГК G 400 № 11785, 2016 року випуску, який експлуатувався останнім. При перевірці журналу реєстрації повідомлень, який ведеться аварійно диспетчерською службою Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з метою письмової фіксації заяв, скарг, викликів, повідомлень і т.д., які надходять на № тел.: 104, будь-які записи про звернення будь-кого із працівників/представників відповідача на протязі періоду з 01.04.2025 по 14.04.2025 відсутні.

Відповідач відповідь на відзив отримав 22.07.2025.

Строк для подання заперечень по 28.07.2025.

У запереченнях від 23.07.2025 відповідач зазначає, що за адресою Волинська область, Ковельський район, с. Туличів, вул. Бамівська 33 в с. Туличів, відсутні відділення АТ «УКРПОШТА», що в свою чергу виключило можливість направлення письмового повідомлення. Стосовно надсиланян електроною поштою, на даному об`єкті враховуючи, що це ферма (пташники, гаражі, склади з сіном, кормом) - відсутні інтернет та компютера.

14.07.2025 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин до Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом № 17/04/25 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 17.04.2025, про задоволення акта про порушення № 1464 від 14.04.2025.

Ухвалою суду від 21.07.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин про визнання недійсним та скасування рішення залишено без руху. Встановлено позивачу за зустрічною позовною заявою строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання суду впродовж 10-ти календарних днів з дня одержання цієї ухвали доказів надіслання зустрічної позовної заяви відповідачу (за зустрічною позовною заявою); відомостей про відповідача (за зустрічною позовною заявою), його найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

23.07.2025 надійшла заява ТОВ Птахокомплекс Губин про усунення недоліків зустрічної позовної заяви та уточнення відомостей щодо відповідача, долучення доказів надіслання йому зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвалою суду від 24.07.2025 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин до Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України про визнання недійсним та скасування рішення прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Призначено підготовче засідання у справі на 20 серпня 2025 року о 14:00 год. Встановлено відповідачу за зустрічним позовом - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, який відповідатиме приписам статті 165 ГПК України. Одночасно копію відзиву з долученими до нього документами надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази відправки надати суду; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу за зустрічним позовом; позивачу за зустрічним позовом - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу за зустрічним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.1 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок

Відповідач за зустрічною позовною заявою ухвалу суду отримав 25.07.2025 (24.07.2025 о 17:40год, останній день припадає на 09.08.2025, а тому переноситься на наступний робочий день).

Строк для подання відзиву по 11.08.2025.

08.08.2025 надійшов відзив відповідача, згідно якого зазначає, що товариство по суті не заперечує факту позаштатного режиму роботи комерційного вузла обліку природного газу - ЛГК G 400 № 11785, 2016 року випуску, який експлуатувався за адресою останнього: Волинська область, Ковельський район, с. Туличів, вул. Бамівська, 33. Позивач за зустрічним позовом не навів жодних обґрунтувань того, що перешкодило його відповідальному працівнику в с.Туличів повідомити в телефонному режимі своє вище керівництво чи будь-яку іншу особу в м.Луцьку аби такі особи у визначений Кодексом ГРМ спосіб направили письмове повідомлення (заяву) відповідачу за зустрічним позовом як Оператору ГРМ. Відсутність відділення АТ «УКРПОШТА» в с.Туличів не є поважною причиною неповідомлення Оператора ГРМ про зупинку ЗВТ. П.8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРМ, на яку посилається ТОВ «ПТАХОКОМПЛЕКС «ГУБИН», передбачено своєчасне (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ. Визначальним для застосування вказаної правової норми є факт надіслання споживачем письмового повідомлення Оператору ГРМ, а не отримання такого повідомлення останнім. При перевірці журналу реєстрації повідомлень, який ведеться аварійно диспетчерською службою Волинської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» з метою письмової фіксації заяв, скарг, викликів, повідомлень і т.д., які надходять на № тел.: 104, будь-які записи про звернення будь-кого із працівників/представників товариства на протязі періоду з 01.04.2025 по 14.04.2025 відсутні. Факт телефонних дзвінків, їх зміст не може заперечити чи спростувати правомірність складеного акту про порушення та прийнятого комісією Оператора ГРМ рішення.

Позивач відзив відповідача отримав 08.08.2025.

Строк для подання відповіді на відзив по 13.08.2025.

11.08.2025 надійшла відповідь на відзив, згідно якої товариство зазначає, що відзив відповідача за зустрічним позовом поданий з пропуском встановленого строку. Товариство діяло максимально оперативно та швидко вжило всіх залежних від нього заходів для належного інформування Оператора ГРМ в наслідок чого отримало від Оператора ГРМ акт та донарахування. Станом на 11.08.2025 Оператором ГРМ так і не надав відповіді на подані «Запитання до Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в порядку статті 90 Господарського кодексу України».

Відповідач відповідь на відзив отримав 11.08.2025.

Строк для подання заперечень на відповідь на відзив по 18.08.2025.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що відзив поданий у встановлений строк. Позивач за зустрічним позовом насправді не довів належними та допустимими доказами, що вживав усіх можливих передбачених чинним законодавством України заходів щодо своєчасного самостійного повідомлення відповідача за зустрічним позовом як Оператора ГРМ про помилки в зчитуванні даних комерційного вузла обліку газу чи інших видимих ознаках, що свідчать про некоректну роботу такого ЗВТ (про його позаштатний режим роботи).

Суд протокольною ухвалою від 20.08.2025 оголосив перерву до 26.08.2025 до 09.30 год.

Ухвалою суду від 25.08.2025 виправлено допущені у вступних частинах ухвал Господарського суду Волинської області від 27.06.2025, 21.07.2025, 24.07.2025 описки, вказавши правильне найменування позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України.

Позивач за первісним позовом подав клопотання від 26.08.2025 про розгляд справи без участі його представника. Підготовче провадження просить закрити та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач за первісним позовом правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, подання сторонами всіх заяв по суті спору, відсутність не розглянутих заяв/клопотань, виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 17.09.2025 о 10:30 год.

Згідно з ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відтак, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи про закриття підготовчого провадження, призначення розгляду справи по суті на 17 вересня 2025 року о 10:30 год.

2. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 26.08.2025.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. В. Бідюк