УХВАЛА

22 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 910/4335/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"

про визнання правочину недійсним (нікчемним),

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2024 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" про визнання недійсним (нікчемним) договору від 10.01.2024 №56А200-3-24.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 06.02.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025, позов задовольнив.

3. 15.06.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025, в якій просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Верховний Суд ухвалою від 04.07.2025 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК та п.2 ч.4 ст.290 ГПК, звернув увагу скаржника на необхідності чітко вказати підстави касаційного оскарження судових рішень (з посиланням на відповідний пункт (пункти) ч.2 ст.287 ГПК), врахувавши вимоги щодо їх обґрунтування та надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

5. 15.07.2025 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги (подана скаржником 14.07.2025 через систему Електронний суд). У вказаній заяві скаржник просив відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення, яке обґрунтовує тим, що він наразі не має можливості здійснити сплату судового збору, що зумовлено важким фінансовим станом підприємства.

6. Верховний Суд в ухвалі від 25.07.2025, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

7. 31.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" через систему Електронний суд подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 25.07.2025, до якої додало докази сплати судового збору (платіжна інструкція №3400 від 30.07.2025 на загальну суму 4 844,80 грн).

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 ч.2 ст.287 ГПК у взаємозв`язку з пунктами 1, 3 ч.3 ст.310 ГПК та зазначає, зокрема, таке:

- щодо неправильного застосування положень ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), ст.4 ГПК: суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 22.08.2018 у справі №925/1265/16, від 29.05.2019 у справі №310/11024/15-ц, від 01.04.2020 у справі №610/1030/18;

- щодо неправильного застосування положень ст.16 ЦК: суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16, від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі №910/3907/18;

- щодо неправильного застосування положень ст.204 ЦК: суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 14.11.2018 у справі №2-383/2010;

- щодо неправильного застосування положень ст.228 ЦК: суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 13.04.2016 у справі №6-1528цс15, від 10.03.2020 у справі 910/24075/16, 02.07.2020 у справі №910/4932/19;

- щодо неправильного застосування положень ч.2 ст.228 ЦК, абз.1 ч.2 ст.216 ЦК: суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 04.06.2019 у справі №916/3156/17, від 29.09.2020 у справі №688/2908/16-ц;

- щодо ч.5 ст.203 ЦК, ст.234 ЦК: суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 03.07.2019 у справі №369/11268/16;

- щодо ст.216 ЦК: суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 18.09.2024 у справі №918/1043/21, Верховного Суду, викладені у постановах від 23.09.2021 у справі №904/1907/15 та від 09.09.2021 у справі №925/1276/19, від 20.12.2023 у справі №913/366/21;

- суди попередніх інстанцій не застосували правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 05.02.2025 у cправі №916/2749/23, Великої Палати Верховного Суду, від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, від 19.01.2021 у справі №916/1415/19, від 02.02.2021 у справі №925/642/19, від 06.04.2021 у справі №910/10011/19, від 22.06.2021 у справі №200/606/18, від 23.11.2021 у справі №359/3373/16;

- суди попередніх інстанцій не дослідили, що скаржник не вчиняв заходів, направлених на уникнення звернення стягнення на майно боржника, оскільки стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" в межах справи №910/3600/22 вже фактично вчинено заходи щодо звернення стягнення на майно боржника в порядку ст.336 Господарського кодексу України, і обставина укладення договору відступлення права вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Твій Газзбут" у реалізації цього права стягувача не перешкоджала, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі №910/3600/23.

9. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.

10. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв`язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

11. Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак із матеріалів поданої касаційної скарги вбачається, що остання подана в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого приписами ст.288 ГПК, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження залишається без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/4335/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025.

2. Призначити до розгляду справу №910/4335/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2025 на 08 жовтня 2025 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.09.2025.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/4335/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець