УХВАЛА

18 серпня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3243/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Крим"

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Крим" (далі - ТОВ "Дон-Крим")

до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації

про стягнення 81 614 232 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. 23.07.2024 ТОВ "Дон-Крим" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації, в якій просило стягнути з держави російська федерація збитки у сумі 81 614 232 грн, що еквівалентно 8 574 815 доларам США або 6 247 133 євро, що складаються з реальних збитків від втрати майна у сумі 61 685 325 грн (еквівалентно 6 480 981 доларам США або 4 721 682 євро) та упущеної вигоди у вигляді неодержаного прибутку у сумі 19 928 907 грн (еквівалентно 2 093 834 доларам США або 1 525 451 євро).

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації, яка розпочалася з 20.02.2014 з окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, позивач поніс реальні збитки від втрати належного йому нерухомого та рухомого майна, а також упущену вигоду у вигляді неодержаного прибутку, оскільки позивач був позбавлений можливості проводити свою господарську діяльність у сфері готелів і подібних засобів тимчасового розміщування через втрату доступу та контролю над своїм майном, а також був позбавлений можливості на отримання прибутку від господарської діяльності, що пов`язана з діяльністю готелів у Автономній Республіці Крим.

3. Господарський суд Одеської області рішенням від 28.10.2024 позов задовольнив. Стягнув з російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації на користь ТОВ "Дон-Крим" збитки у сумі 81 614 232 грн, що складаються з реальних збитків від втрати майна у сумі 61 685 325 грн та упущеної вигоди у вигляді неодержаного прибутку у сумі 19 928 907 грн; стягнув з російської федерації в особі генеральної прокуратури російської федерації в дохід Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 979 370,78 грн.

4. Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 24.06.2025 рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2024 скасував та ухвалив нове - про відмову у позові.

5. 21.07.2025 ТОВ "Дон-Крим" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та змінити шляхом доповнення резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2024, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в новій редакції:

"Стягнути з Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації (Російська Федерація, 125993, ГСП-3, м. Москва, вул. Велика Дмитрівка, буд. 15а, Russian Federation код ISO ru/rus 643) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН-КРИМ" (14005, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Київська, буд. 11, ) збитки у сумі 81 614 232 (вісімдесят один мільйон шістсот чотирнадцять тисяч двісті двадцять три) грн, що еквівалентно 8 574 815 (вісім мільйонів п`ятсот сімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятнадцять) доларам США або 6 247 133 (шість мільйонів двісті сорок сім тисяч сто тридцять три) євро, що складаються з реальних збитків від втрати майна у сумі 61 685 325 (шістдесят один мільйон шістсот вісімдесят п`ять тисяч триста двадцять п`ять) гривень, що еквівалентно 6 480 981 (шість мільйонів чотириста вісімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят один) доларам США або 4 721 682 (чотири мільйони сімсот двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят два) євро та упущеної вигоди у вигляді неодержаного прибутку у сумі 19 928 907 (дев`ятнадцять мільйонів дев`ятсот двадцять вісім тисяч дев`ятсот сім) гривень, що еквівалентно 2 093 834 (два мільйони дев`яносто три тисячі вісімсот тридцять чотири) доларам США або 1 525 451 (один мільйон п`ятсот двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятдесят один) євро".

6. На виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) скаржник посилається на підставу касаційного оскарження, передбачену п.1 ч.2 ст.287 ГПК.

7. У касаційній скарзі зазначає, зокрема, таке:

- суд апеляційної інстанції вирішив спір без дотримання критеріїв, встановлених в статтях 86, 269 ГПК, що стосуються повноти та всебічності розгляду справи (посилається на постанови від 12.07.2023 у cправі №910/5080/21, від 23.12.2020 у справі №757/28231/13-ц, від 06.07.2022 у справі №910/6210/20, від 30.03.2023 у справі №905/2307/21 (905/496/22));

- суд апеляційної інстанції не врахував положення ст.79 ГПК та не врахував висновки Верховного Суду, що стосуються стандарту доказування за критерієм вірогідності (посилається на постанови від 25.06.2020 у справі №924/233/18, від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019, від 18.11.2019 у справі №908/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17, від 18.03.2020 у справі №129/1033/13, від 19.11.2024 у справі №910/3070/21, від 21.11.2024 у справі №925/1577/20, від 28.11.2024 у справі №925/181/20);

- постанова суду апеляційної інстанції суперечить принципу заборони повороту до гіршого (посилається на ч.4 ст.269 ГПК та постанову від 20.06.2024 у справі №216/5657/22);

- стягнення з російської федерації на користь позивача збитків виключно у національній валюті на дату порушення права - дату переходу Автономної Республіки Крим під контроль російської федерації (окупацію вказаної території), не є ефективним засобом юридичного захисту, на відміну від стягнення розміру вказаних збитків із зазначенням еквіваленту в іноземних валютах, які є більш твердими; у рішенні суду першої інстанції було неправильно застосованого норми процесуального права, визначені у ч.1 ст.2 та ч.3 ст.236 ГПК (посилається на висновки, викладені у постановах від 13.05.2020 у справі №711/17/19, від 03.06.2020 у справі №357/13182/18, від 03.06.2020 у справі №711/14/19, від 09.09.2020 у справі №321/211/20, від 04.11.2020 у справі №280/1380/19, від 17.02.2021 у справі №756/11440/19 щодо судового імунітету).

8. Враховуючи обґрунтування підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №916/3243/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Крим" на рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025.

2. Призначити до розгляду справу №916/3243/24 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон-Крим" на рішення Господарського суду Одеської області від 28.10.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.06.2025 на 24 вересня 2025 року о 14:45 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.09.2025.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3243/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець