ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 Справа № 914/1534/25

За позовом: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

до відповідача: Комунального підприємства «Кам`янкаводоканал» Кам`янка-Бузької міської ради, м. Кам`янка-Бузька Львівської області,

про: стягнення 74 000,00 грн штрафу та 74 000,00 грн пені

Суддя Н.Є. Березяк

Секретар судового засідання Р.Р. Волошин

За участю представників сторін:

позивача: Марченко Х.А. представник;

відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Комунального підприємства «Кам`янкаводоканал» Кам`янка-Бузької міської ради про стягнення 74 000,00 грн штрафу та 74 000,00 грн пені.

Ухвалою суду від 20.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Рух справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою від 24.07.2025 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 14.08.2025.

В судове засідання 14.08.2025 представник позивача з`явився, надав пояснення по суті спору. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 27.03.2020 № 63/18-р/к визнано, що Відповідач вчинив порушення законодавство про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та накладено на нього штраф у розмірі 74 000,00 грн.

Копія зазначеного Рішення разом із супровідним листом Відділення направлялась на юридичну адресу Комунального підприємства «Кам`янкаводоканал» Кам`янка-Бузької міської ради 30.03.2020 року та було вручене відповідачу 28.07.2020.

У відповідності до статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накладений на відповідача штраф, мав бути сплачений у двомісячний строк з дня одержання останнім рішення про накладення штрафу, з огляду на наведену інформацію вище щодо одержання Рішення відповідачем, останнім днем сплати штрафу є 08.06.2020. Крім того, позивач посилається на положення ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за якими за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Так, позивачем нараховано пеню в розмірі 414 030,00 грн. Однак, оскільки за положеннями ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, позивачем заявлена до стягнення сума пені в розмірі 74 000,00 грн.

За ствердженнями позивача, станом на день подання позовної заяви Відділення не отримувало від відповідача документів (платіжних доручень, листів, тощо), що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням та нарахованої пені.

В судове засідання 14.08.2025 представник відповідача не з`явився, проти задоволення позову заперечив у відзиві на позовну заяву (вх.№15188/25 від 09.06.2025), в обґрунтування своїх заперечень посилається те, що Позивачем всупереч закону не було вчинено жодних дій щодо примусового виконання Рішення КП «Кам`янкаводоканал» по даний час.

З моменту виникнення спірних правовідносин між Позивачем та Відповідачем які виникли у 2020 році пройшло вже більше п`яти років, що є порушенням строків позовної давності які передбачені статтею 257 Цивільного кодексу України.

КП «Кам`янкаводоканал» тривалий період часу перебуває у скрутному фінансовому становищі. Також, присутня заборгованість держави перед КП «Кам`янкаводоканал» по відшкодуванню різниці в тарифах становила 2306 тис. грн; окрім того укладений 08.09.2017 року між КП «Кам`янкаводоканал» та територіальним органом Казначейства у Львівській області, Департаментом фінансів Львівської обласної державної адміністрації та управлінням фінансів Кам`янка- Бузької районної державної адміністрації договір №13/23 про організацію взаєморозрахунків на суму 254 318,21 грн, що передбачав субвенцію з Державного бюджету, який так і не був профінансований.

В свою чергу варто зазначити, що 18.01.2023 року розпорядженням Кам`янка- Бузького міського голови №7-к від 17.01.2023 у зв`язку із службовою необхідністю та з метою ефективного управління комунальним підприємством «Кам`янкаводоканал» Кам`янка-Бузької міської ради призначено нового начальника Підприємства.

Відповідні зміни внесено в тому числі й до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 24.01.2023. Кадрові зміни торкнулись більшої частини посадових осіб Підприємства.

Пунктом 1.2. Статуту КП «Кам`янкаводоканал» визначено, що власником Підприємства є Кам`янка-Бузька територіальна громада в особі Кам`янка-Бузької міської ради. В свою чергу начальник Підприємства здійснює поточне управління Підприємством.

Однак, при передачі справ КП «Кам`янкаводоканал» новопризначеним посадовим особам Підприємства не було повідомлено про невиконані зобов`язання перед Антимонопольним комітетом України.

У зв`язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 14.08.2025 була проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2020 Адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету, розглянувши матеріали справи №63/3-13-106-2019 про порушення Комунального підприємства «Кам`янкаводоканал» Кам`янка-Бузької міської ради законодавства про захист економічної конкуренції, прийнято рішення від №63/18-р/к, яким визнано, що Відповідач вчинив порушення законодавство про захист економічної конкуренції, що передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»;

За вказане порушення на КП «Кам`янкаводоканал» накладено штраф у розмірі 74 000,00 грн.

Відділенням надіслана копія Рішення № 63/18-р/к на адресу КП «Кам`янкаводоканал» супровідним листом від 30.03.2020 №63-02/1392 яке отримане останнім 07.04.2020, що підтверджується відстеженням поштового відправлення АТ «Укрпошта» № 097, реєстром згрупованих поштових відправлень № 152 від 31.03.2020 та списком згрупованих поштових відправлень № 6366.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», особа, на яку накладено штраф рішенням органу Комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відтак, строк для добровільної сплати штрафу, накладеного Рішенням №63/18-р/к, закінчився 08.06.2020.

Відповідач Рішення №63/18-р/к у судовому порядку не оскаржував, тому, вказане рішення є законним та відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», є обов`язковим до виконання.

Крім суми штрафу, позивач нарахував пеню за кожен день прострочення сплати штрафу у розмірі півтора відсотки від суми штрафу за період з 08.04.2020 по 27.05.2020 та із 12.02.2021 по 31.12.2021, що відповідно до розрахунку позивача складає 414 030,00 грн.

Однак, згідно ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Комітету. Отже, розмір пені становить 74 000,00 грн.

Частиною сьомою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Станом на день подання позовної заяви позивач не отримував від відповідача, а також і від органів Державної виконавчої служби документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням №63/18-р/к та пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням №63/18-р/к.

Враховуючи відсутність оплати штрафу накладеного Рішенням №63/18-р/к та пені за прострочення сплати штрафу позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з матеріально-правовою вимогою про стягнення з відповідача 74 000,00 грн штрафу та 74 000,00 грн пені.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

При ухваленні рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері публічних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, визначаються цим Законом, іншими актами законодавства і полягають, зокрема, в особливому порядку призначення та звільнення Голови Антимонопольного комітету України, його заступників, державних уповноважених Антимонопольного комітету України, уповноважених з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України, у спеціальних процесуальних засадах діяльності Антимонопольного комітету України, наданні соціальних гарантій, охороні особистих і майнових прав працівників Антимонопольного комітету України на рівні з працівниками правоохоронних органів, в умовах оплати праці.

Відповідно до ст. 3 цього Закону основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна колегія Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Рішенням № 63/18-р/к від 27.03.2020 року «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» визнала, що КП «Кам`янкаводоканал» вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді не подання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на вимогу голови Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.01.2019 №63-02/220в та від 16.04.2020 №63-02/1290в у встановлений ним строк.

За порушення, визначене у пунктах 1 та 3 резолютивної частини рішення, накладено на КП «Кам`янкаводоканал» штрафу у сукупному розмірі 74 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок: відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації), відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України «Голос України», газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», «Офіційний вісник України», друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).

З матеріалів справи вбачається, що Рішення з повідомленням Відділення від 30.03.2020 № 63-02/1392 надіслані Відповідачу, що підтверджується відстеженням поштового відправлення АТ «Укрпошта» № 097, реєстром згрупованих поштових відправлень № 152 від 31.03.2020 та списком згрупованих поштових відправлень № 6366. Дане поштове відправлення було вручене Відповідачу 07.04.2020.

Згідно до ч. 2, 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, накладений на відповідача штраф підлягав оплаті у двомісячний строк з дня отримання рішення. Так, оскільки рішення про накладення штрафу вручене Відповідачу 07.04.2020 р., відповідно встановлений ч. 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» двомісячний строк на оплату штрафу сплинув 08.06.2020 року.

Крім того, відповідно до ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції», заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Як з`ясовано судом, у встановлений ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» строк, зазначене рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 63/18-р/к від 27.03.2020 не було оскаржено відповідачем до суду. Відтак, вказане рішення є чинним, а тому відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є обов`язковим до виконання.

Поряд з наведеним судом встановлено, що накладений на відповідача штраф останнім в добровільному порядку не сплачено. Вказані обставини відповідачем не спростовано, відповідні докази сплати штрафу в матеріалах справи відсутні. З огляду на вказане та враховуючи відсутність доказів оскарження відповідачем рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 63/18-р/к від 27.03.2020 та сплив строку на таке оскарження, а також нездійснення відповідачем оплати штрафу, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача накладеного штрафу в розмірі 74 000,00 грн, оплату якого мало бути здійснено у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 74 000,00 грн суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до п. 1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Позивачем здійснено нарахування відповідачу пені за прострочення сплати штрафу за період з 08.04.2020 по 27.05.2020 та із 12.02.2021 по 31.12.2021, що відповідно до розрахунку позивача складає 414 030,00 грн. Однак, з огляду на те, що розмір пені не може перевищувати розміру накладеного штрафу.

Однак, згідно ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Комітету. Отже, розмір пені за розрахунком позивача становить 74 000,00 грн.

Суд перевірив розрахунок суми пені, наданий позивачем, та встановив, що останній є арифметично правильним та відповідає вимогам чинного законодавства.

Отже, вимога позивача про стягнення пені у сумі 74 000,00 грн є обґрунтованою, підтверджуються матеріалами справи та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, перевіреного судом.

Частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати на підставі статей 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 2422,40 грн.

З огляду на викладене, виходячи з положень чинного законодавства України, матеріалів та обставин справи, враховуючи практику застосування законодавства вищими судовими інстанціями, керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 185, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Кам`янкаводоканал» Кам`янка-Бузької міської ради (80400, Україна, Львівський р-н, Львівська обл., м. Кам`янка-Бузька, вул. Франка І., 14; ) до Державного бюджету України 74 000,00 грн штрафу та 74 000,00 грн пені.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Кам`янкаводоканал» Кам`янка-Бузької міської ради (80400, Україна, Львівський р-н, Львівська обл., м. Кам`янка-Бузька, вул. Франка І., 14; ) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. Коперника М., 4; ) судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарським процесуальним кодексом України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.08.2025.

Суддя Березяк Н.Є.