ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4399/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2025, ухваленої за наслідками розгляду апеляційної скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту)

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2025 (суддя Ю.С. Бездоля, м.Одеса, повне рішення складено 02.04.2025)

у справі №916/4399/24

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»

про стягнення 1 362 502,66 грн,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту), надалі також Адміністрація, звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про стягнення 1 362 502,66 грн, з яких: 1 037 393,62 грн основного боргу, 219 712,11 грн пені, 39 700,67 грн - 3% річних та 65 696,26 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2025 позовні вимоги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) 810 108,92 грн основного боргу, 173 888,66 грн пені, 31 430,70 грн - 3% річних, 56 827,83 грн інфляційних втрат та 12 867,07 грн судового збору. В решті позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) задоволено.

Рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2025 у справі №916/4399/24 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) заборгованості в розмірі 287 263,39 грн скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про задоволення позову. В решті рішення залишено без змін, викладено його резолютивну частину у наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) заборгованість в розмірі 1 359 518,06 грн, що складається з: 1 035 180,06 грн основного боргу; 39 604,01 грн 3% річних; 65 555,92 грн інфляційних втрат; 219 178,07 грн пені.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) 16 444,55 грн судового збору за подання позовної заяви».

Також вказаною постановою стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Ізмаїльської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Ізмаїльського морського порту) 5 170,72 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручено Господарському суду Одеської області видати відповідні накази із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Південно-західним апеляційним господарським судом встановлено, що у абзаці 7 резолютивної частини вказаної постанови допущено описку в найменуванні відповідача, а саме: зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» замість правильного - «Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство».

Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Верховний Суд у постанові від 28.09.2021 у справі № 910/3386/18 зазначив, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення. Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №905/2135/19.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що допущена у постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі №916/4399/24 описка підлягає виправленню в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 7 резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2025 у справі №916/4399/24, та зазначити замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» правильне найменування відповідача у відповідному відмінку - «Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст. 235 ГПК України.

Випадки і строки оскарження у касаційному порядку судових рішень передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя К.В. Богатир

Суддя С.В. Таран