ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м.Черкаси Справа №5026/1089/2012(925/981/25)

Вх.суду № 12127/25 від 20.08.2025

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши позовну заяву від 19.08.2025

позивача, Приватного підприємства "Дубекспо",

до відповідача, арбітражного керуючого Новосельцева В.П,

про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна

подану для розгляду у межах справи за заявою

боржника, Приватного підприємства "Алчер-Бокс",

про визнання його банкрутом,

УСТАНОВИВ:

1. Приватним підприємством "Дубекспо" до суду подано позовну заяву до арбітражного керуючого Новосельцева В.П. з такими вимогами:

визнати недійсним результати аукціону, оформленого Протоколом №BRD001- UA-709, що проведений авторизованим електронним майданчиком - Товариством з обмеженою відповідальністю "Е-Тендер", замовник аукціону - арбітражний керуючий Новосельцев Володимир Петрович, що відбувся 16.06.2025;

визнати недійсним Акт №1 про придбання майна на аукціоні боржника ПП "Алчер-Бокс", укладений між ПП "Алчер-Бокс", в особі ліквідатора Новосельцева Володимира Петровича та ОСОБА_1 .

2. Виходячи із суті заяви заявлені вимоги, які заявлені у пунктах є матеріально-правовими вимогами немайнового характеру, які підлягають оплаті судовим збором.

3. Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

4. Заяву подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, зокрема,

п.5 ч.3 ст.162 ГПК України (заява містить виклад подій, норми законів, однак не містить вказівки на те, яка саме конкретна дія /бездіяльність/ відповідача є незаконною, яку норму /з приведених заявником/ закону цією дією відповідача порушено, в чому саме полягає порушення)

п 8 ч.3 ст.162 ГПК України (у заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Обов`язок складення переліку документів містить як ст.162 ГПК України так і ст.116 КУзПБ. При цьому суд наголошує на тому, що докази заявником мають зазначатись двічі - один раз безпосередньо у викладі обставин у заяві (п.5 ч.3 ст.162 ГПК України ) і другий раз у переліку документів і інших доказів (п.8 ч.3 ст.162 ГПК України). Саме заявник має визначити конкретні докази і вказати у заяві, які обставини кожен доказ підтверджує.

Перелік доказів має містити вказівку як на кожен документ окремо, так і на його реквізити - дату, номер, автора (особи яка його створила), а також вид поданого суду документа (оригінал чи копія), вид наявного у заявника оригіналу документа (паперовий чи електронний), наявність у заявника або іншої особи оригіналу доказу, якщо до суду подана копія /оскільки подана до суду копія може бути засвідчена лише володільцем оригіналу - абз.2 ч.5.ст.91 ГПК України/);

Належність зазначення доказу (переліку) полягає у тому, що заявник має зазначити в оригіналі поданий доказ чи в копії. Також належність зазначення доказу (переліку) полягає у тому, що заявник має зазначити оригінал якого документа (чи паперового письмового, чи електронного) наявний у нього. Виготовити копію заявник може лише з оригіналу, наявного у нього (абз.2 ч.5.ст.91 ГПК України). Якщо оригінал документа наявний у іншої особи, то лише інша особа може виготовити копію для суду. Саме заявник має визначити і точно вказати суду вид поданого у справу доказу, оскільки від цього прямо залежить його подальша оцінка судом. Закон не передбачає можливості подання "Скан Копії" - подається або "оригінал", або "копія", яка належним чином виготовлена і засвідчена.

Якщо заявник не зазначає конкретного доказу (їх переліку) та вид кожного документа, то це означає, що він перекладає свій обов`язок скласти перелік доказів (вибрати докази) і давати їм оцінку на суд самостійно, що суперечить принципу диспозитивності - обов`язку заявника доказувати обставини перед судом, в тому числі й належність поданих доказів. Перекладення на суд обов`язку самостійно оцінювати тексти і зображення додатків є прямим зловживанням заявника, оскільки при оскарженні судового рішення заявник завжди має можливість апелювати на те, що суд не взяв до уваги "певного" доказу, що суд неправильно визначив "вид" доказу, що суд неправильно "оцінив" доказ;

п.1 ч.1 ст164 ГПК України (до заяви не додані докази відправлення іншим учасникам справи /членам комітету кредиторів/ копії заяви і доданих до неї документів);

п.2 ч.1 ст164 ГПК України (до заяви не додано доказу сплати судового збору. Так, відповідно до підп.4 п.2-1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство /неплатоспроможність/ судовий збір складає 1 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Оскільки вимог заявлено дві, то відповідно за кожну вимогу і має бути сплачено судовий збір.

5. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.

6. Для усунення недоліків заявнику необхідно: сплатити судовий збір і викласти позовну заяву в новій редакції, усунувши недоліки вказані у пункті 4 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити заяву в новій редакції з доданими до неї доказами суду і учасникам справи; направити суду докази направлення заяви в новій редакції учасникам справи.

Керуючись ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства "Дубекспо" від 19.08.2025 залишити без руху.

2.Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: сплатити судовий збір і викласти позовну заяву в новій редакції, усунувши недоліки вказані у пункті 4 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити заяву в новій редакції з доданими до неї доказами суду і учасникам справи; направити суду докази направлення заяви в новій редакції учасникам справи.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

5. Ухвала суду набрала законної сили 25.08.2025 та не підлягає оскарженню.

Направити дану ухвалу заявнику через підсистему "Електронний суд" .

Суддя Ю.А. Хабазня

Х-1