ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.2025 Справа № 917/339/25(917/1635/25)

Суддя Господарського суду Полтавської області Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь", вул. Сегія Колачевського, буд. 98, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50047;

до:

відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс", вул. Університетська, буд. 2, корпус В, офіс 8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ;

відповідача 2. Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр", вул. Горького, буд. 151, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800;

учасник справи розпорядник майна Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр" арбітражний керуючий Дерябкін Олександр Єдуардович

про визнання недійсним правочину

в межах справи про банкрутство №917/339/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арітокс" (вул. Боровського Миколи, буд. 37/2, офіс 2, м. Одеса, 65031; )

до Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр" (вул. Горького, буд. 151, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800; )

про банкрутство

Встановив: в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/339/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар`єр".

21.08.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь" (кредитор по справі) звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №1696/25 від 21.08.2025) згідно якої прохає суд:

- визнати недійсним Договір про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги №15-10/2024Ф від 15.10.2024 укладений між ТОВ "Арітокс" та ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр";

- визнати недійсним Договір поставки №22/01-2024 від 22.01.2024 укладений між ТОВ "Арітокс" та ПрАТ "Рижівський гранітний кар`єр".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.08.2025 зазначений позов передано на розгляд судді Паламарчуку В.В. та присвоєно єдиний унікальний номер справи 917/339/25(917/1635/25).

Дослідивши подану позовну заяву, суд встановив, що остання підлягає поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, в позовній заяві позивачем об`єднано позовні вимоги про визнання недійсними двох різних договорів. Правовідносини по вказаним договорам не є пов`язаними, сторони вступали в правовідносини по кожному договору окремо.

Оскільки, наявність зв`язку між собою зазначених вимог підставою виникнення або поданими доказами не вбачається, а тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між тими ж сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем всупереч статті 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднано в одній позовній заяві декілька позовних вимог, не пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, та підстав для їх об`єднання з власної ініціативи суд не вбачає.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

Оскільки в даному позові було порушено правила об`єднання позовних вимог, то наявні підстави для повернення позовної заяви за ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач може звернутися до суду з заявою про винесення ухвали про повернення судового збору, додавши до заяви оригінал платіжного документа, за яким проводилася сплата судового збору.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вхід. №1696/25 від 21.08.2025) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кривбас-Щебінь".

В зв`язку з тим, що позовна заява подана через електронний суд, фактичного повернення матеріалів справи не відбувається.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 255 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Паламарчук В.В.