overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
1. Стягнути з Управління освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Понтем.УА» заборгованість за договором №20 від 30.01.2025 в сумі 292 954,20 грн та суму судових витрат у розмірі 302,80 грн.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Валерій Володимирович Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Валерій Володимирович Князьков
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/249/23

За позовомСхідного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбуд-ЛТД»
простягнення 272 000,00 грн.,
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбуд-ЛТД» про стягнення 272 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбуд-ЛТД» штраф у розмірі 136 000 грн. та пеню у розмірі 136 000 грн., а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвестбуд-ЛТД» на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 4 080,00 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що в п. 3 резолютивної частини вказаного рішення, допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний код Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, замість « 22630473» зазначено « 40273455».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити в п. 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/249/23 допущену описку, а саме: ідентифікаційний код Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, замість «40273455» вважати вірними « 22630473».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі №910/249/23.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Дужого Михайла Миколайовича на користь Приватного підприємства «Шериф-Захищати та Охороняти» заборгованість за договором №8447833-1 від 05.02.2024 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони в розмірі 8043 грн, штрафних санкцій в сумі 1149 грн та суму судових витрат у розмірі 302,80 грн.
Боржник: Фізична особа - підприємець Дужий Михайло Миколайович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Валерій Володимирович Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Валерій Володимирович Князьков
СУДОВИЙ НАКАЗ
1. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Дужого Михайла Миколайовича на користь Приватного підприємства «Шериф-Захищати та Охороняти» заборгованість за договором №16941793/ОК від 05.02.2024 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони в розмірі 7065 грн, штрафних санкцій в сумі 750 грн та суму судових витрат у розмірі 302,80 грн.
Боржник: Фізична особа - підприємець Дужий Михайло Миколайович ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Валерій Володимирович Князьков
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Валерій Володимирович Князьков
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись до статей 525, 526, 530, 627, 628, 629, 712 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України, статей 147, 148, 150 Господарського процесуального кодексу України
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливно процесинговий центр" на користь адвоката Лівак Іванни Миколаївни заборгованість за договором на надання юридичних послуг від 01.05.2025 у сумі 76 128 (сімдесят шість тисяч сто двадцять вісім) грн 83 коп. та судовий збір у сумі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Стягувач: адвокат Лівак Іванна Миколаївна (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Інформацію про судовий наказ можна отримати у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет за веб-адресою:://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_____________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/5640/25

За позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хупо Се Трейд»

за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбербур»

про визнання недійсними результату аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами, застосування правових наслідків недійсності правочину

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5640/25 за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури до Державної служби геології та надр України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Хупо Се Трейд» за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та за участю третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Амбербур» про визнання недійсними результату аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та спеціального дозволу на користування надрами, застосування правових наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.08.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці судове засідання, призначене на 13.08.2025, не відбулось.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/5640/25 на 10.09.25 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/8140/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техавіаком»

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель»

про визнання недійсними підпунктів державного контракту,

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/8140/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Техавіаком» до Державного підприємства Міністерства оборони України «Агенція оборонних закупівель» про визнання недійсними підпунктів державного контракту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.08.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці судове засідання, призначене на 13.08.2025, не відбулось.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/8140/25 на 10.09.25 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 916/2001/23

За позовом Фізичної особи-підприємця Зарічанського Андрія Андрійовича

до 1. Фізичної особи- підприємця Кривенка Сергія Олександровича

2. Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1

про визнання заявки про реєстрацію знака на товари та послуги, такою, що не відповідає умовам надання правової охорони та визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію знака на товари та послуги (торговельної марки)

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №916/2001/23 за позовом

Фізичної особи-підприємця Зарічанського Андрія Андрійовича до Фізичної особи- підприємця Кривенка Сергія Олександровича та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання заявки про реєстрацію знака на товари та послуги, такою, що не відповідає умовам надання правової охорони та визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію знака на товари та послуги (торговельної марки).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2025 прийнято до свого провадження справу та призначено підготовче засідання на 13.08.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці судове засідання, призначене на 13.08.2025, не відбулось.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №916/2001/23 на 10.09.25 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/5171/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр-С»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Рейл Логістик»

про стягнення 301 887,35 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Рейл Логістик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр-С»

про стягнення 368 800,00 грн. упущеної вигоди

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/5171/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр-С» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Рейл Логістик» про стягнення 301 887,35 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Рейл Логістик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадр-С» про стягнення 368 800,00 грн. упущеної вигоди.

В судовому засіданні, без винесення окремого документа, постановлено ухвалу від 14.07.2025 про відкладення підготовчого засідання на 13.08.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці судове засідання, призначене на 13.08.2025, не відбулось.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/5171/25 на 10.09.25 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/7572/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан-Менеджмент»

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/7572/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан-Менеджмент» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення,

В судовому засіданні, без винесення окремого документа, постановлено ухвалу від 14.07.2025 про відкладення підготовчого засідання на 13.08.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці судове засідання, призначене на 13.08.2025, не відбулось.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/7572/25 на 10.09.25 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/2155/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Південний»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко»

про розірвання договору та стягнення 5 228 930,40 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Південний»

про стягнення 143 235,60 грн.

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/2155/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» про розірвання договору та стягнення 5 228 930,40 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінекс Еко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Південний» про стягнення 143 235,60 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.08.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці судове засідання, призначене на 13.08.2025, не відбулось.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі №910/2155/25 на 10.09.25 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2025Справа № 910/4775/25

За позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний Енергетичний Союз»

про стягнення 12 738 609,66 грн.

Представники сторін: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/4775/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний Енергетичний Союз» про стягнення 12 738 609,66 грн

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.08.2025.

У зв`язку з перебуванням судді Босого В.П. у відпустці судове засідання, призначене на 13.08.2025, не відбулось.

Керуючись ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання з розгляду справи по суті у справі №910/4775/25 на 10.09.25 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий