ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.08.2025 м.Дніпро Справа № 908/404/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)

розглянувши матеріали справи № 908/404/25

за позовом: Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Суперформ м. Запоріжжя

про стягнення 1 459 455 грн 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №908/404/25.

08.08.2025 Центральним апеляційним господарським судом у справі постановлено ухвалу, за результатом якої апеляційну скаргу Управління забезпечення оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2025 у цій справі залишено без руху; апелянту наданий строк (протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання нового клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, у разі, якщо апеляційний суд встановить (згідно з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху) такий недолік апеляційної скарги як недотримання заявником положень ГПК України, зокрема, щодо подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, без порушення особою, яка її подала, питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, то особа (скаржник) на вимогу суду в ухвалі про залишення скарги без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, в ухвалі від 08.08.2025 помилково визначений строк на усуненні недоліків 5 днів.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали, а саме у п.2 ухвали щодо строку протягом якого апелянт має право усунути визначений недолік, решту ухвали залишити без змін.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати вірним пункт 2 резолютивної частини ухвали від 08.08.2025 у справі № 908/404/25 в наступній редакції:

« 2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску.».

Решту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2025 у справі № 908/404/25 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є невід`ємною частиною ухвали від 08.08.2025 та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.Г. Іванов