overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2025 р. м. Київ Справа №902/521/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №902/521/25

За позовом Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н, с-ще Стрижавка, вул. Алеї, буд. 62)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроенерготрейд» (08131, Київська обл., Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, буд. 34-А,)

про стягнення 105188,42 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)»

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №902/521/25 на 11.09.2025 о 12:20, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 21.08.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2007/25

Господарський суд Київської області в складі судді Третьякової О.О. в порядку ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №911/2007/25

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Приватного підприємства «БДЖІЛКА НЕ ГУДЕ» (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Фастівська, буд. 23, оф. 5)

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Приватного виконавця Київського виконавчого округу Сидорчука Андрія Анатолійовича (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Спартаківська, 12, оф.1.)

про витребування частки статутного капіталу та визнання недійсним електронного аукціону (торгів),

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

як позивача у справі

Приватне підприємство «БДЖІЛКА НЕ ГУДЕ»

як відповідача-1 у справі

Державне підприємство «СЕТАМ»

як відповідача-3 у справі

та

Приватного виконавця Київського виконавчого округу

Сидорчука Андрія Анатолійовича

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого засідання у справі №911/2007/25 на 04.09.2025 о 13:45, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

У разі неявки - повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Ухвала набирає законної сили 21.08.2025, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2665/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода", Київська обл., Бучанський р-н., с. Білогородка

до Фізичної особи - підприємця Кобзар Надії Василівни, Київська обл., м. Богуслав

про стягнення 5 068 грн. 00 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до Фізичної особи - підприємця Кобзар Надії Василівни про стягнення 5 068 грн. 00 коп. заборгованості за договором поставки № 1158 від 10.12.2024 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху оскільки до позовної заяви не подано додатків у вигляді доказів, що підтверджується актом № 07-13/2025 від 21.08.2025 р.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода".

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- документи, додані до позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 26.08.2025 року.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2665/25

Суддя Л.Я. Мальована, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода", Київська обл., Бучанський р-н., с. Білогородка

до Фізичної особи - підприємця Кобзар Надії Василівни, Київська обл., м. Богуслав

про стягнення 5 068 грн. 00 коп.

установив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" до Фізичної особи - підприємця Кобзар Надії Василівни про стягнення 5 068 грн. 00 коп. заборгованості за договором поставки № 1158 від 10.12.2024 року.

Разом із позовною заявою заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача та грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках в межах суми позову в розмірі 5 068 грн. 00 коп., 3 028 грн. 00 коп. судового збору та 42 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху оскільки не подано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

За приписами статті 4 пункту 2 частини 5 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що до заяви про забезчення позову не додано доказів сплати судового збору у розмірі 1 514 грн. 00 коп., про що складено акт № 07-13/65/2025 від. 21.08.2025 р.

В ухвалі про залишення заяви про забезпечення позову без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 136, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Злагода" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху:

- надати належні докази сплати судового збору у розмірі 1 514 грн. 00 коп.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 25.08.2025 року.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"26" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1669/25

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/1669/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Труд»,

м. Київ,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Плисецький гранітний кар`єр», с. Плесецьке Васильківського району Київської області

2) ОСОБА_1 , с. Хлепча Фастівського району Київської області,

3) ОСОБА_2 , м. Київ,

про визначення розміру статутного капіталу та частки учасників,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як відповідача-2, про судове засідання з розгляду по суті справи №911/1669/25, призначене на 06.10.2025 о 12:20, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"26" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1927/25

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/1927/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Бровари Київської області,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс»,

м. Обухів Київської області,

2) ОСОБА_1 , м. Київ,

про стягнення 1 981 892, 56 грн.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) як відповідача-2, про судове засідання з розгляду по суті справи №911/1927/25, призначене на 06.10.2025 о 09:40, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повідомлення

"26" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1927/25

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/1927/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна», м. Бровари Київської області,

до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс»,

м. Обухів Київської області,

2) ОСОБА_1 , м. Київ,

про стягнення 1 981 892, 56 грн.,

за участю представників: згідно протоколу судового засідання;

Повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеграл Сістемс» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. В. Чаплінського, буд. 11, ідентифікаційний код 37851081) як відповідача-1, про судове засідання з розгляду по суті справи №911/1927/25, призначене на 06.10.2025 о 09:40, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108)

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2502/25

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Державного підприємства "Чайка" про скасування судового наказу

За заявою Фізичної особи - підприємця Данилової Людмили Андріївни, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Чубинське

до Державного підприємства "Чайка", Київська обл., Бориспільський р-н., с. Дударків

про видачу судового наказу

Представники сторін:

не викликались

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області звернулась Фізична особа - підприємець Данилова Людмила Андріївна з заявою про видачу судового наказу, в якій просила суд стягнути з Державного підприємства "Чайка" 30 000,00 грн. заборгованості по договору надання юридичних послуг № 01-11/2024 від 01.11.2024 р.

Розглянувши подану заяву, судом 07.08.2025 р. в порядку ст. 154 ГПК України виданий судовий наказ та відповідно до ч. 2 ст. 156 ГПК України направлений разом із копією заяви та доданих до неї документів на адресу боржника.

22.08.2025 року представником боржника через систму "Електронний суд" направлена заява про скасування судового наказу від 07.08.2025 року у справі № 911/2502/25.

В обґрунтування вказаної заяви боржник посилається на те, що аналізуючи фактично наявні документи у ДП «Чайка» та документи додані до заяви про видачу судового наказу, можна дійти до висновку про наявність суттєвих розбіжностей між ними, а тому боржник не погоджується із вимогами стягувача.

На підставі викладеного боржник просить суд скасувати судовий наказ від 07.08.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу, суд вважає її обгрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 157, 158, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 07.08.2025 року по справі № 911/2502/25, виданий Господарським судом Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2323/25

за позовом Приватного підприємства «Гарант-Енерго», м. Київ,

до відповідача Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», с. Гора Бориспільський район Київської,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради, м. Бориспіль Київська область,

про стягнення 4 351 436,28 грн.

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: Кулаков В.В., адвокат, ордер серії АА №1590688 від 11.07.2025;

від відповідача: Рабченюк Л.П., адвокат, довіреність № 01-22/7-81 від 07.01.2025;

від третьої особи: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.07.2025 відкрито провадження у справі №911/2323/25 в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 25.08.2025, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради.

13.08.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

20.08.2025 через систему «Електронний суд» представник третьої особи подала пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У підготовче судове засідання 25.08.2025 з`явився представник позивача та представник відповідача. Третя особа у судове засідання не з`явилась, уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направила, про причини неявки суд не повідомила, про дату, місце та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 06.10.2025 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Встановити учасникам справи додатковий строк для подання заяв по справі, заяв з процесуальних питань, наявних у сторін та раніше не поданих доказів до 30.09.2025.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2666/25

Суддя Господарського суду Київської області Антонова В.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» до фізичної особи-підприємця Ярмолюк Катерини Сергіївни про стягнення 5 598, 00 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» (надалі позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Ярмолюк Катерини Сергіївни (надалі відповідач) про стягнення 5 598, 00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

За змістом п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовна заява підписана Шевченко Олексієм Сергійовичем, посадове становище якого не вказано.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що ним у позовній заяві зазначений перелік додатків, проте у позові відсутні всі документи, які зазначені у додатках до позовної заяви, крім виписки з ЄДР, заяви про забезпечення позову, ФОП Ярмолюк К.С. та ФОП Ярмолюк Катерина Сергіївна, про що канцелярією складено акт №07-13/67/2025 від 21.08.2025.

Враховуючи зазначене вище, позовна заява підлягає поверненню на підставі п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» до фізичної особи-підприємця Ярмолюк Катерини Сергіївни про стягнення 5 598, 00 грн та додані до неї документи - повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.М. Антонова