ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.2025м. СумиСправа № 920/1170/23(920/23/25)

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали справи №920/1170/23 (920/23/25)

за позовом: Акціонерного товариства "Полтава-банк" (36000, м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, буд. 40, )

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БАКС" (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Кленова, буд. 6, ) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Гімназичний, буд. 11Б, оф. 201, 206, )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бабік, Турченко і Партнери" (40009, м. Суми, вул. 1-ша Набережна р.Стрілки, буд. 54, )

2. Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, )

про визнання недійсними результатів аукціону

За участі представників сторін:

від позивача: Довбенко О.Ю. (в режимі відеоконференції)

від відповідачів: 1. не з`явився,

2. адвокат Жмакін С.А.(в режимі відеоконференції)

3. Алєксєєнко Р.Ю. (в режимі відеоконференції)

від третьої особи: 1. Турченко С.П.(в режимі відеоконференції)

2. не з`явився,

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд:

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "БАКС" (, 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Кленова, 6), проведеного 07.01.2025 року, за результатами якого складено протокол №BRD001-UA-394 в справі про банкрутство № 920/1170/23;

- застосувати реституцію наслідків недійсності шляхом зобов`язання ТОВ "Європейська" (, адреса реєстрації юридичної особи: 51925, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, пр.Гімназичний, будинок 11Б, офіс 201, 206) повернути переможцю другого повторного аукціону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), сплачені грошові кошти гарантійного внеску в розмірі 1 277 500 (один мільйон двісті сімдесят сім тисяч п`ятсот) грн. 32 коп.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 29.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/1170/23 (920/23/25); справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; розгляд справи № 920/23/25 здійснювати в межах справи № 920/1170/23 про банкрутство ТОВ "БАКС", в окремому позовному провадженні; призначено судове засідання для розгляду по суті на 04.02.2025, 15:00.

Ухвалою суду від 07.02.2025 призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.02.2025, 14:00.

Судове засідання 24.02.2025 у справі № 920/1170/23(920/23/25) не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Сумської області повітряної тривоги, ухвалою суду від 24.02.2025 призначено судове засідання для розгляду по суті на 10.03.2025, 15:00.

До Господарського суду Сумської області надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2025 у справі № 920/1170/23 (920/23/25) про витребування матеріалів справи у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства "Полтава-Банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.02.2025 року.

Відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 06.03.2025 провадження у справі № 920/1170/23 (920/23/25) було зупинено, матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 у справі № 920/1170/23 (920/23/25) апеляційну скаргу АТ "Полтава-Банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.02.2025 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.02.2025 у справі №920/1170/23 (920/23/25) залишено без змін.

19.06.2025 матеріали справи № 920/1170/23 (920/23/25) повернуті до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 26.06.2025 провадження у даній справі поновлено, призначено судове засідання для розгляду по суті на 23.07.2025, 11:00.

За час знаходження матеріалів справи в апеляційній інстанції представником позивача подано до суду заяву про зміну предмета і підстав позову від 04.03.2025 (вх.№1071) у даній справі.

У зв`язку з відпусткою судді 23.07.2025, призначено судове засідання для розгляду по суті у даній справі на 12.08.2025, 11:20, згідно ухвали суду від 21.07.2025.

13.08.2025 ліквідатором ТОВ "БАКС" арбітражним керуючим Хандуріним Д.В. подано до суду клопотання від 13.08.2025, в якому зазначив, що Хандурін Д.В. є депутатом Сумської міської ради VIII скликання та відповідно до розпорядження в.о. міського голови м.Суми на 13.08.2025 запланована чергова сесія Сумської міської ради, у зв`язку з цим просить відкласти проведення судового засідання у даній справі на іншу дату.

13.08.2025 представником позивача подано до суду клопотання від 13.08.2025 про відмову у задоволенні заявленої представником ОСОБА_1 адвокатом Жмакіним С.А. вимоги про стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, в якому зокрема просить відмовити повністю у задоволенні вимоги відповідача Ворхлика С.О. та його представника адвоката Жмакіна С.А. про покладення на позивача АТ «Полтава-банк» витрат правничої допомоги у справі № 920/1170/23 (920/23/25) згідно Договору про надання правничої допомоги № 15/01/25-01 від 15.01.2025 та Акту №1 від 13.02.2025 року до нього.

Представник відповідача 2 підтримав клопотання відповідача 1 про відкладення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до заяви про зміну предмета і підстав позову від 04.03.2025 (вх.№1071) позивач просить:

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» (, 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Кленова, 6), проведеного 07.01.2025 року, за результатами якого складено протокол №BRD001-UA-394 в справі про банкрутство № 920/1170/23;

- застосувати двосторонню реституцію наслідків недійсності та повернути сторони у первинний стан, який був у них до проведення другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» (, 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Кленова, 6), проведеного 07.01.2025 року, за результатами якого складено протокол №BRD001-UA-394 в справі про банкрутство №920/1170/23, та повернути один одному все набуте в результаті проведення другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» (, 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Кленова, 6), проведеного 07.01.2025 року, за результатами якого складено протокол №BRD001-UA-394 в справі про банкрутство №920/1170/23.

В судовому засіданні позивач підтримала подану заяву про зміну підстав та предмету позову.

Згідно з ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Розглянувши заяву позивача, враховуючи, що ст. 46 ГПК України не визначені дії суду щодо заяви позивача про одночасну зміну предмету та підстави позову, проте одночасна така зміна не допускається, суд дійшов висновку не приймати до розгляду заяву позивача про зміну предмета і підстав позову та повернути її позивачу.

За приписами ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги подання відповідачем 1 клопотання про відкладення судового засідання, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку.

Керуючись ст. ст. 46, 177, 182-185, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну підстав та предмету позову від 04.03.2025 (вх.№1071) не приймати до розгляду та повернути позивачу.

2. Клопотання ліквідатора ТОВ "БАКС" арбітражного керуючого Хандуріна Д.В. про відкладення судового засідання від 13.08.2025 - задовольнити.

3. Відкласти судове засідання для розгляду по суті на 04.09.2025, 12:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 6.

4. Провести судове засідання у справі № 920/1170/23(920/23/25), призначене на 04.09.2025, 12:20 за участю представника АТ "Полтава-банк" - адвоката Довбенко Оксани Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жмакіна Сергія Андрійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представника ТОВ "Європейська" - адвоката Алєксєєнко Руслани Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), представника ТОВ "Юридична компанія "Бабік, Турченко і Партнери" - Турченка С.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням www.vkz.court.gov.ua.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала підписана 26.08.2025 у зв`язку з відпусткою судді з 14.08.2025 по 22.08.2025.

Суддя О.Ю. Соп`яненко