ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2025 р. Справа № 924/786/25

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 , м. Хмельницький

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ухвала постановляється 18.08.2025 року у зв`язку з перебуванням судді Музики М.В. у відпустці з 12.08.2025 року по 15.08.2025 року

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 вказану заяву передано для розгляду судді Музиці М.В.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.08.2025 року заяву ОСОБА_1 від 01.08.2025 року про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Встановлено заявнику п`ятиденний строк з моменту вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом надання: декларації про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства за період, визначений 5 ст. 116 КУзПБ; доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 45 420,00 грн.; проекту плану реструктуризації боргів.

06.08.2025 року судом отримано повідомлення про доставлення ухвали суду від 05.08.2025 року до електронного кабінету представника заявника згідно ордеру від 27.06.2025 року адвоката Свіжому О.В.

Проте, у визначений ухвалою суду від 05.08.2025 року строк жодних доказів усунення недоліків заяви ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (заяви) у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Як свідчить прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому, слід враховувати, що право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до відкриття провадження у справі.

Отже, недотримання заявником приписів ст. ст. 116, 124 КУзПБ, а також не усунення вказаних судом недоліків у встановлений судом строк свідчить у даному випадку про порушення процесуальної дисципліни, яка встановлена національним процесуальним законодавством та тягне за собою застосування наслідків, встановлених статтями 38 КУзПБ та 174 ГПК України - повернення заяви та доданих до неї документів заявнику.

Судом звертається увага, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 2, 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 від 01.08.2025 року про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повернути заявнику.

Додаток: заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з додатками на 90 аркушах.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання, 18.08.2025 року, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим.: 1 - до справи; представнику ОСОБА_1 адвокату Свіжому О.В. ( АДРЕСА_1 ) - рек. з пов. про вручення