ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/36/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Мегабанк" про участь у судовому засіданні та всіх подальших засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№ 19368/25 від 22.08.2025) у справі

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" (04053. м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)
до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЯ" (61001, м. Харків, просп Героїв Харкова, буд. 97), 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛЬБАО КОМПАНІ" (61166, м. Харків, просп. Науки, буд. 40)
про застосування наслідків нікчемності правочинів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Мегабанк" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЯ", 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛЬБАО КОМПАНІ", в якій просить суд:

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 62424230 від 20.12.2021, прийняте приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним С.Ю., з одночасним припиненням державної реєстрації права власності за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛЬБАО КОМПАНІ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕА» і проведенням державної реєстрації набутого права власності за АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК» на нерухоме майно - нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 1а,1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 7, 7а, 7б загальною площею 1 158,30 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Донця - Захаржевського, 6/8.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЛЬБАО КОМПАНІ» () та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕЯ» на користь AT «МЕГАБАНК» (, місцезнаходження: 04053, м Київ, вул. Січових Стрільців, 17) суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 у справі №922/36/23 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.07.2024 касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Мегабанк» на рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.03.2024 у справі № 922/36/23 закрито.

28.07.2025 від Акціонерного товариства "Мегабанк" через систему "Електронний суд" надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх.№ 13), в якій заявник просить суд:

1. Відкрити провадження за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 по справі №922/36/23 за нововиявленими обставинами.

2. Переглянути рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 по справі №922/36/23 за нововиявленими обставинами.

3. Скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2023 по справі №922/36/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЯ", Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛЬБАО КОМПАНІ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемних правочинів задовольнити у повному обсязі.

4. Стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2025 заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (вх.№ 13) залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Мегабанк" строк на усунення недоліків заяви - 7 (сім) днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Мегабанк" спосіб усунення недоліків заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2977,20 грн.

04.08.2025 від представника Акціонерного товариства "Мегабанк" надійшла заява про усунення недоліків (вх.№ 17963/25), де позивач надав докази сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.08.2025 прийнято заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду. Відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на "26" серпня 2025 р. об 11:30. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕЯ", Товариству з обмеженою відповідальністю "БІЛЬБАО КОМПАНІ", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у строк до 22.08.2025 надати пояснення/заперечення щодо поданої АТ "Мегабанк" заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

22.08.2025 від представника Акціонерного товариства "Мегабанк" через систему "Електронний суд" надійшла заява про участь у судовому засіданні 26.08.2025 у справі № 922/36/23, а також у всіх подальших засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх.№ 19368/25 від 22.08.2025).

Дослідивши заяву представника Акціонерного товариства "Мегабанк" про участь у судовому засіданні та всіх подальших засіданнях в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення). Підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів. За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Зважаючи на вказане, враховуючи необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи в умовах дії в Україні воєнного стану, а також враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26 серпня 2025 року об 11:30, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника АТ "Мегабанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині проведення всіх подальших судових засідань в режимі відеконференції поза межами приміщення суду, оскільки зміст статті 197 ГПК України вказує на можливість забезпечення права учасника справи приймати участь в режимі відеконференції поза межами приміщення суду в одному конкретному судовому засіданні, час якого визначений судом, на підставі поданої таким учасником заяви щодо цього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства "Мегабанк" про участь у судовому засіданні та всіх подальших засіданнях в режимі відеоконференції (вх.№ 19368/25 від 22.08.2025) задовольнити частково.

Судове засідання у справі № 922/36/23, призначене на 26.08.2025 об 11:30, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Акціонерного товариства "Мегабанк", а саме:

САВЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРІЙОВИЧ

ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

тел.: НОМЕР_1 .

2. Роз`яснити учасникам справи наступне:

- ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ст. 197 ГПК України);

- суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (ст. 197 ГПК України);

- використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки (ст. 197 ГПК України);

- відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

3. Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі у судовому засіданні необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні;

- попередити учасника справи про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 25.08.2025.

Суддя О.О. Присяжнюк