ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/329/25

Господарський суд Київської області в складі

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Комісарчук Д-М.О.

розглянувши справу № 911/329/25

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, с. Гора

Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гюнсел, м. Київ

про стягнення 226 327,96 грн

представники:

від позивача: Мітченко К.В., наказ № 11-07/1-214/п від 25.02.2021

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі по тексту - ДП МА «Бориспіль», позивач) звернлось з позовною заявою від 24.01.2025 (вх. № 4620/25 від 24.01.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел (далі по тексту - ТОВ «Гюнсел», відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 226 327,96 грн, з яких: 181 472,33 грн заборгованість, 27 605,25 грн пені, 14 086,15 грн інфляційних нарахувань та 3 164,23 грн 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем свого обов`язку по відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Так, позивач твердить, що у період: лютий 2022 року - 01-26 травня 2024 року надав відповідачу послуги щодо утримання орендованого відповідачем приміщення на загальну суму 204 472,33 грн., однак, відповідач надані послуги не оплатив, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Крім того, позивач нараховує та просить стягнути з відповідача пеню, а також три відсотки річних та інфляційні нарахування відповідно до ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відмовлено в задоволенні клопотання Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; відкрито провадження у справі № 911/329/25, розгляд справи за правилами загального позовного провадження призначений у підготовчому засідання на 26.02.2025.

31.01.2025 через систему Електронний суд надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 1422/25), в якому відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Так, відповідач зазначає про відсутність у спірний період укладеного між позивачем та відповідачем договору, а отже і відсутність підстав для оплати послуг, про що відповідач повідомив балансоутримувача у листі від 04.06.2024 № 04/06-Ю, як на підставу щодо відмови від оплати отриманих рахунків та підписання актів за період: лютий 2022 - травень 2024.

03.02.2025 через систему Електронний суд від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 1533/25 від 03.02.2025) на позовну заяву, в якій позивач підтримуючи позовні вимоги вказує на те, що правовідносини між позивачем та відповідач розпочались на підставі укладеного трьохстороннього Договору № 2485 від 05.01.2022 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, за умовами якого відповідачу було надано в оренду нерухоме майно - приміщення № 85 площею 16,10 кв.м., що знаходиться на другому поверсі бізнес-центру вантажного терміналу за адресою: Київська обл., Бориспільській р-н, Бориспіль-7. Окремо за Договором оренди № 2485 від 03.02.2025 відповідач взяв на себе обов`язок по укладенню окремих договорів з метою відшкодування витрат на утримання орендованого майна, однак від укладення яких ухилився. Зазначене стало підставою для звернення позивача до Господарського суду міста Києва у справі № 910/13257/23 з вимогами визнати Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю укладеним.

При цьому, позивач зазначає про те, що сам відповідач листом № 25/02-22 від 25.01.2022 повідомив позивача про початок здійснення його господарської діяльності в орендованому приміщенні, а отже й початок перебігу строку його використання. Отже, позивачем здійснюється нарахування вартості послуг з відшкодування витрат на утримання майна із врахуванням повідомлення відповідача про початок його господарської діяльності в орендованому приміщенні.

При цьому, позивач вказує на те, що ухиляючись від укладення договору відповідач порушив зобов`язання , передбачені договором оренди нерухомого майна.

Ухвалою суду від 26.02.2025 підготовче засідання було відкладено на 19.03.2025.

05.02.2025 через систему Електронний суд від відповідача надійшли заперечення (вх. № 2981/25) на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких відповідач фактично акцентує увагу суду на те, що правова позиція позивача за своєю суттю є оскарженням висновків у справі № 910/13257/23, в якому досліджувались відносини сторін при укладені договору на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна.

Ухвалою суду від 19.03.2025 закрито підготовче провадження у справі № 911/329/25 та призначено її до розгляду по суті на 16.04.2025.

Ухвалою суду від 16.04.2025 розгляд справи по суті був відкладений на 07.05.2025.

07.05.2025 суд після стадії судових дебатів, оголосив про перехід до стадії проголошення судового рішення та призначив дату і час проголошення судового рішення у справі № 911/329/25 на 19.05.2025, про що постановив ухвалу суду.

Так, під час розгляду справи представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача жодного разу в засідання суду не з`явився, 24.04.2025 відповідач надав заяву, в який просив суд розглянути справу за відсутності відповідача. Відповідач заперечував проти позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, вважаючи заявлені вимоги необґрунтованими, доказово не доведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

05.01.2022 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Гюнсел" (орендар) та Державним підприємством "Міжнародний аеропорт Бориспіль" (балансоутримувач) укладено Договір № 2485 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, за умовами якого об`єктом оренди є нерухоме майно, а саме: приміщення № 85 площею 16,10 кв.м., що знаходиться на другому поверсі бізнес-центру вантажного терміналу за адресою: Київська обл., Бориспільській р-н, Бориспіль-7, («Бориспіль» Міжнародний державний аеропорт) (п. 4.1 змінюваних умов договору).

Відповідно до п. 12.1 договору оренди строк договору оренди становить 3 роки 11 місяців з дати набрання чинності цим договором.

Згідно п. 1.1 незмінюваних умов договору орендодавець та балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у п. 4 умов, вартість якого становить суму, визначену в пункті 6 умов.

Орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна (п. 2.1 незмінюваних умов договору).

Відповідно до п. 6.5 договору протягом п`яти робочих днів з дати укладення цього договору балансоутримувач зобов`язаний надати орендарю для підписання: два примірники договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю відповідно до примірного договору, затвердженого наказом Фонду державного майна та/або проекти договорів із постачальниками комунальних послуг, якщо стосовно об`єкта оренди такими постачальниками комунальних послуг відкриті окремі особові рахунки або якщо окремі особові рахунки були відкриті на попереднього користувача майном.

Орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання примірників договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю: підписати і повернути балансоутримувачу примірник договору або подати балансоутримувачу обґрунтовані зауваження до сум витрат, які підлягають відшкодуванню орендарем за договором.

Орендар зобов`язаний протягом десяти робочих днів з моменту отримання від балансоутримувача відповіді на свої зауваження, яка містить документальні підтвердження витрат, які підлягають відшкодування орендарем, підписати і повернути балансоутримувачу примірник договору.

Орендар вживає заходів для укладення з постачальниками комунальних послуг договорів постачання відповідних комунальних послуг протягом місяця з моменту отримання проектів відповідних договорів від балансоутримувача. Орендар зобов`язаний надати балансоутримувачу копії договорів, укладених із постачальниками комунальних послуг.

05.01.2022 між орендарем та балансоутримувачем підписано акт приймання-передачі, згідно з яким відповідачу було передано об`єкт оренди.

Листом вих. № 25/02-22 від 25.01.2022 відповідач повідомив позивача про початок з 05.01.2022 своєї господарської діяльності в орендованому приміщення з кількістю працівників - 3.

Одночасно суд відзначає, що 31.05.2024 між РВФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (орендодавець), ТОВ "Гюнсел" (орендар) та ДП "Міжнародний аеропорт Бориспіль" (балансоутримувач) був підписаний Договір про припинення Договору № 2485 від 05.01.2022 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, яким сторони дійшли згоди дострокового припинення дії договору за згодою сторін.

У п. 2 договору про припинення сторони погодили, що закінчення строку його дії не звільняє сторін від виконання зобов`язань по договору, які залишились не виконаними. Договір про припинення набирає чинності з дати підписання акта повернення майна з оренди (п. 3).

06.06.2024 між балансоутримувачем та орендарем підписаний акт повернення з оренди нерухомого/іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, за яким орендарем було повернуто з оренди нерухоме майно, а саме: приміщення № 85 площею 16,10 кв.м., що знаходиться на другому поверсі бізнес-центру вантажного терміналу за адресою: Київська обл., Бориспільській р-н, Бориспіль-7.

Так, позивач зазначає про те, що під час дії Договору № 2485 від 05.01.2022 та користування відповідачем орендованим майном, та з метою відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг у період лютий 2022 року - травень (01.05.-26.05.) 2024 року, балансоутримувачем було виставлено орендарю рахунки на загальну суму 204 472,33 грн. та складені Акти від 30.04.2024, 16.05.2024, 30.05.2024 (з урахуванням проведених у подальшому коригувань), копії яких додані до матеріалів справи.

Рахунки на загальну суму 204 472,33 грн. та Акти від 30.04.2024, 16.05.2024, 30.05.2024 (з урахуванням проведених у подальшому коригувань) були підписані і направлені балансоутримувачем орендарю з використанням програмного забезпечення М.Е.Doc, що підтверджується повідомленнями про їх доставку адресату 20.05.2024, 05.06.2024, 06.06.2024, 17.06.2024, 04.09.2024.

Одночасно, оригінали підписаних з боку балансоутримувача примірників рахунків на загальну суму 204 472,33 грн. та Актів від 30.04.2024, 16.05.2024, 30.05.2024 (з урахуванням проведених у подальшому коригувань), 06.06.2024 були направлені за місцезнаходженням орендаря цінним листом з описом вкладення поштовим відправленням № 797 і отримані орендарем 10.06.2024, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 797.

У відповідь листом вих. № 04/06-Ю від 04.06.2024 відповідач повідомив позивача про відмову від оплати отриманих рахунків на загальну суму 204 472,33 грн. вартості наданих/отриманих у період лютий 2022 року - травень (01.05.-26.05.) 2024 року послуг, з посиланням на відсутність у зазначений вище період укладеного між балансоутримувачем та орендарем договору на відшкодування таких витрат.

Поруч з цим, позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає про те, що у грудні 2022 року позивач звертався до відповідача з листом вих. № 03.22-533 від 09.12.2022, в якому просив в найкоротший термін підписати Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг та повернути позивачу. Вказаний лист отриманий відповідачем 26.12.2022.

28.03.2023 позивач повторно звернувся до відповідача з листом вих. № 25-22/1-17 від 24.03.2023, в якому просив протягом п`яти календарних днів з дати отримання цього листа підписати та направити позивачу договір. Вказаний лист отримано відповідачем 04.04.2023.

Проте, як вказує позивач, відповідачем дій щодо підписання договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна не вчинялось.

У зв`язку із викладеним, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнсел" про визнання укладеним Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг.

Позовні вимоги у справі № 910/13257/23 обґрунтовані позивачем тим, що відповідач ухиляється від укладення Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, при цьому між позивачем, відповідачем та регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях укладено Договір № 2485 від 05.01.2022 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, згідно з п. 6.5 якого відповідач зобов`язався протягом п`яти робочих днів укласти договір, визнання укладеним якого було предметом заявленого позову у Господарському суді міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі № 910/13257/23 були задоволені частково позовні вимоги ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль до ТОВ Гюнсел та визнано Договір між ДП «МА «Бориспіль» та ТОВ «Гюнсел» про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю укладеним, в редакції викладений в рішенні суду (з додатками, які додаються).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюнсел" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі № 910/13257/23 та додані до неї матеріали було повернуто скаржнику.

Так, згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі № 910/13257/23 визнано Договір між ДП «МА «Бориспіль» та ТОВ «Гюнсел» про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю укладеним, в редакції викладений в рішенні, зокрема, відповідно до п. 1.1 якого у зв`язку з укладанням між РВ ФДМУ по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Балансоутримувачем та Орендарем договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, № 2485 від 05.01.2022, орендарем отримано в строкове платне користування приміщення № 85, площею 16,10 кв.м на 2-му поверсі бізнес-центру вантажного терміналу, яке орендар має право використовувати за будь-яким цільовим призначенням.

Балансоутримувач надає, а орендар отримує та оплачує послуги, перелік, вартість (ціну), далі - вартість, яких визначено додатком №1 до Договору (п. 1.1.1 договору).

Розмір оплати за послуги залежить від фактичного їх об`єму, тарифів та витрат Балансоутримувача, пов`язаних з обсягом послуг в період їх надання, якості послуг та інших випадків, передбачених чинним законодавством України (п. 1.3 договору).

У разі припинення надання в строкове платне користування майна, нарахування оплати за послуги відбувається до дати фактичного повернення майна (включно), що фіксується сторонами у відповідному Акті, який складається за розробленою формою Фонду державного майна України, станом на дату повернення орендованого майна до договору оренди (п.1.4 договору).

Умовами п.п. 3.1.1, 3.2.1, 3.2.2 договору визначено, що балансоутримувач взяв на себе обов`язок з надання орендарю послуг визначених цим договором, а орендар зобов`язався своєчасно здійснювати розрахунки за договором, а також протягом 5 робочих днів з дня початку здійснення господарської діяльності орендаря в приміщенні або дати підключення до мереж балансоутримувача укласти з балансоутримувачем додаткові угоди до договору, визначені у Додатку № 1 до договору.

Згідно з п. 3.1.4 договору балансоутримувач зобов`язується щомісяця, до 10 числа місяця, наступного за звітним, виставляти орендарю рахунок-фактуру за надані послуги за звітний місяць та складати акт приймання-здачі виконаних послуг, який є контрольним та звітним документом сторін щодо надання-отримання послуг та їх якості.

За умовами п. 3.2.6 договору, щомісяця, з 10 (десятого) числа місяця, що слідує за звітним,балансоутримувач направляє орендарю за допомогою програмного забезпечення (ПЗ) M.E.Doc рахунок, акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату компенсації земельного податку згідно з пунктом 1.1.3 договору. Як тільки рахунок і акт будуть прийняті у ПЗ М.Е.Doc, відправнику (балансоутримувачу) надійде повідомлення про доставку отримувачем (орендарем). Сторони домовились, що датою отримання рахунку та акту буде вважатися дата зазначена у повідомленні про доставку рахунку та акту орендарю у ПЗ М.Е.Doc. Сплата рахунку здійснюється орендарем до 20 (двадцятого) числа того ж місяця.

З метою виконання умов цього пункту угоди сторони погоджуються використовувати при здійсненні своєї діяльності електронні документи та призначений для цього КЕП.

За допомогою електронного документообігу у ПЗ M.E.Doc разом із рахунками орендар отримує складені балансоутримувачем акти. Орендар зобов`язаний затвердити або відхилити з письмовою мотивованою відмовою у їх затвердженні у ПЗ M.E.Doc акти протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати зазначеної у повідомленні про доставку.

У разі отримання від орендаря мотивованої відмови, балансоутримувач у десятиденний строк розглядає її та, у разі виявлення невідповідностей, проводить відповідні коригування в акті та при виставленні рахунку.

Якщо протягом 5 (п`яти) робочих днів акт затверджений або акт відхилений з письмовою мотивованою відмовою не будуть направлені до балансоутримувача, акт вважається підписаним сторонами, а відмови направлені орендарем з порушенням п`ятиденного строку, не будуть прийматись балансоутримувачем для розгляду.

Акти підписуються із застосуванням КЕП уповноважених на це представників обох сторін, про що сторони надають одна одній належним чином оформлені повноваження на осіб, що підписують акти. Підписання акту орендарем є підтвердженням відсутності претензій до якості наданих послуг.

У разі неможливості направлення Балансоутримувачем Орендарю Рахунків, Актів за допомогою програмного забезпечення (ПЗ) M.E.Doc, порядок отримання Орендарем Рахунків, Актів здійснюється наступним чином:

Щомісяця, з 10 (десятого) числа місяця, що слідує за звітним, самостійно одержувати в бухгалтерії Балансоутримувача Рахунок, Акт та раз на рік рахунок-фактуру на оплату компенсації земельного податку згідно з пунктом 1.1.3 Договору. Орендар несе відповідальність за вчасне отримання Рахунку та Акту. Датою отримання Рахунку та Акту вважається 15 (п`ятнадцяте) число кожного місяця незалежно від дати його фактичного отримання. Сплата Рахунку здійснюється Орендарем до 20 (двадцятого) числа того ж місяця. Підписаний Акт Орендар зобов`язаний повернути в бухгалтерію Балансоутримувача протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати його отримання або надати в цей строк вмотивовану відмову від його підписання. Якщо протягом 5 (п`яти) робочих днів Акт не буде повернутий Балансоутримувачу та не надана в цей строк вмотивована відмова від його підписання, він вважається підписаним Сторонами.

Відповідно до п. 7.1 договору договір набирає чинності з моменту набрання рішенням суду у справі № 910/13257/23 законної сили та діє до 05.12.2025.

Окремо, в рішенні суду у справі № 910/13257/23 зазначено про те, що відповідно до розділу 10 визначені додатки, які є невід`ємною частиною договору, а саме: додаток № 1 Перелік послуг, що надаються (можуть надаватися) орендарю на (в ) орендованому Майні; додаток № 2 Графік зняття показників електролічильників та подання їх ДП МА «Бориспіль»; додаток № 2/1 Графік зняття показників лічильників води та подання їх ДП МА «БОРИСПІЛЬ»; додаток № 3 Звіт про використання електроенергії (зразок); додаток № 3-1 Звіт про використання води по підприємству (зразок); додаток № 4 Відомість фіксації фактичних об`ємів утворення побутових відходів на об`єктах Орендаря і доставлених на сміттєзбірник (зразок); додаток № 5 Довідка про чистий дохід (зразок); додаток № 6 Перелік об`єктів ТОВ «ГЮНСЕЛ», що споживають електроенергію через мережі ДП МА «БОРИСПІЛЬ»; додаток № 7 Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін; додаток № 8 Загальна однолінійна схема електропостачання ТОВ «Гюнсел» в ДП МА «Бориспіль».

Додатки затверджені судом в запропонованій позивачем редакції (п. 2 резолютивної частині рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі № 910/13257/23).

Отже, позивач звертаючись із позовом у справі № 911/329/25 стверджує, що ним на виконання умов договору (Додаток № 1 до договору) та взятих на себе зобов`язань були надані відповідачу у період лютий 2022 року - травень (01.05.-26.05.) 2024 року послуги:

- з виробництва, траснспортування та постачання теплової енергії за 1 Гкал, обсяг наданої послуги в місяць визначений розрахунковим шляхом за 16,10 кв.м.; послуга надається з 05.01.2022 (з дати акту приймання-передачі майна в оренду);

- з забезпечення санітарно-гігієнічних умов праці одного працівника - за місяць; обсяг наданої послуги в місяць визначається із розрахунку 3 працівника; послуга надається з 05.01.2022 (дати початку здійснення господарської діяльності орендаря в приміщенні відповідно до листа від 25.01.2022 № 01-16-554, та в подальшому відповідно до п. 2.9 договору);

- вода, використана для прибирання 1 кв. м приміщення самостійно - за місяць; обсяг наданої послуги в місяць визначається із розрахунку 16,10 кв.м.; послуга надається з 05.01.2022 (дати початку здійснення господарської діяльності орендаря в приміщенні відповідно до листа від 25.01.2022 № 01-16-554);

- з прибирання 1 кв.м. приміщень загального користування в будівлі бізнес-центру вантажного терміналу - за місяць; обсяг наданої послуги в місяць визначається з розрахунку 8,53 кв.м.; послуга надається з 05.01.2022 (дата початку здійснення господарської діяльності орендарем відповідно до листа від 25.01.20212 № 01-16-554);

- з прибирання та вивезення твердих побутових відходів - за 1 куб. м; обсяг наданої послуги в місяць визначається розрахунково за формулою: 0,04 куб.м помножити на кількість працівників (3 працівника) і дорівнює 0,12 куб. м; послуга надається з 05.01.2022 (дати початку здійснення господарської діяльності орендарем відповідно до листа від 25.01.2022 № 01-16-554);

- з відшкодування витрат вартості послуги з поводження з побутовими відходами - за 1 куб.м; обсяг наданої послуги в місяць визначається розрахунково за формулою: 0,04 куб.м помножити на кількість працівників (3 працівника) і дорівнює 0,12 куб.м; послуга надається з 01.02.2022;

- з утримання контейнерів для побутових відходів та контроль за вивозом побутових відходів з території ДП МА «Бориспіль»: побутові відходи та великогабаритні відходи - за 1 куб. м; обсяг наданої послуги в місяць визначається розрахунково за формулою: 0,04 куб. м помножити на кількість працівників (3 працівника) і дорівнює 0,12 куб. м; послуга надається з 01.02.2022;

- з постачання гарячої води - за 1 куб.м; згідно з показниками приладів обліку (куб.м); послуга надається з дати підключення орендаря мереж балансоутримувача, яка визначається сторонами в додатковій угоді;

- з централізованого водопостачання - за 1 куб.м; згідно з показниками приладів обліку (куб. м); послуга надається з дати підключення орендаря до мереж балансоутримувача, яка визначається сторонами в додатковій угоді;

- з централізованого водовідведення - за 1 куб.м; сумарний обсяг холодної та гарячої води (куб. м); послуга надається з дати підключення орендаря до мереж балансоутримувача, яка визначається сторонами в додатковій угоді;

- з створення та підтримання балансоутримувачем відповідних правових. технічних, майнових, організаційних, безпекових та інших передумов для здійснення орендарем господарської діяльності в ДП МА «Бориспіль»; послуга надається з 05.01.2022 (дати початку здійснення орендарем господарської діяльності відповідно до листа від 25.01.2022 № 01-16-554 згідно з Правилами здійснення господарської діяльності на території аеропорту Бориспіль від 11.03.2019 № 01-35-16) та щомісячний розмір якої становить 5 000,00 грн без ПДВ.

Отже, звертаючись із відповідним позовом, позивач зазначає, що загальна вартість неоплачених відповідачем послуг відповідно до зазначених вище та виставлених відповідачу актів та рахунків за спірний період становить 204 472,33 грн.

Окремо, позивач зауважує, що у зв`язку із поверненням орендарем із строкового платного користування майна, керуючись п. 4.8 розділу ІІ договору оренди, сплачена відповідачем сума забезпечувального депозиту в сумі 23 000,00 грн була зарахована в рахунок зобов`язань відповідача з оплати платежів балансоутримувачу.

Таким чином, позивач твердить, що у період з лютого 2022 року по (01-26) травня 2024 року надав відповідачу послуги, передбачені договором про відшкодування витрат балансоутримувача (додаток № 1), однак, відповідач надані послуги не оплатив, у зв`язку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 181 472,33 грн (з урахуванням зарахованої суми депозиту), яку позивач просить стягнути в судовому порядку.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву (вх. № 1422/25 від 31.01.2025) фактично зводяться до відсутності у спірний період укладеного між позивачем та відповідачем договору, а отже і відсутність підстав для оплати таких послуг, про що відповідач повідомив балансоутримувача у листі вих. № 04/06-Ю від 04.06.2024, як на підставу щодо відмови від оплати отриманих рахунків та підписання актів за період: лютий 2022-травень 2024.

У мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі № 910/13257/23 зазначено наступне: «Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказав, що в цілому він погоджується з необхідністю укладення з позивачем договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, проте заперечує з викладеними позивачем умовами п.п. 7.1 та 7.2 в запропонованій позивачем редакції, а саме: відповідач просить під час прийняття рішення у справі виключити із запропонованої позивачем редакції договору п. 7.2., а п. 7.1. викласти із врахуванням того, що договір набирає чинності з моменту набрання законної сили рішенням суду у справі.».

У мотивувальній частині вказаного рішення Господарського суду міста Києва не зазначено, що відповідач (ТОВ «Гюнсел») у справі № 910/13257/23 заперечував проти викладення Додатку № 1 «Перелік послуг, що надаються (можуть надаватися) Орендарю на (в) орендованому Майні» до Договору у наданій позивачем редакції, яка, у тому числі, містить умови щодо початку перебігу строку надання кожної з визначених послуг окремо з 05.01.2022 (послуги, наведені у п.п. 1-5, 11 Таблиці № 1 Додатку № 1); з 01.02.2022 (послуги, наведені у п.п. 6-7 Таблиці № 1 Додатку № 1).

Згідно приписів ст. 509 ЦК України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 цього ж Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до ст. 16 ЦК України положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України, якими встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Предметом розгляду у даній справі, зокрема, є заявлена позивачем вимога про стягнення заборгованості за надані позивачем послуги з відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Згідно з п. 5 Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 28.04.2021, відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна (у тому числі місць загального користування та прибудинкової території) та надання комунальних послуг орендарю здійснюється відповідно до договору, укладеного між балансоутримувачем та орендарем, примірна форма якого затверджується Фондом державного майна.

Крім того, як зазначено судом вище, сторони у пункті 6.5 незмінюваних умов договору оренди погодили обов`язок укладення між орендарем (відповідачем) та позивачем як балансоутримувачем договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, тобто укладення між сторонами такого договору є обов`язковою умовою, сторони погодили необхідність такого укладення.

Отже, обов`язок відповідача щодо відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, передбачений у п. 6.5 договору оренди. Жодних змін або доповнень до цього пункту протягом строку дії договору оренди не вносилось, у судовому порядку договір недійсним не визнавався, у зв`язку з чим він є обов`язковим до виконання сторонами.

При цьому, судом враховано, що ухилення орендаря від укладення договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна є порушенням зобов`язання, передбаченого договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності.

Отже, як було визначено судом вище та підтверджується матеріалами справи, для оплати вартості наданих/отриманих у період лютий 2022 року - травень 01.05.-26.05. 2024 року послуг, балансоутримувачем були виставлені орендарю рахунки на загальну суму 204 472,33 грн. і складено Акти від 30.04.2024, 16.05.2024, 30.05.2024 (з урахуванням проведених у подальшому коригувань), копії яких додані до матеріалів справи.

Рахунки на загальну суму 204 472,33 грн. і Акти від 30.04.2024, 16.05.2024, 30.05.2024 (з урахуванням проведених у подальшому коригувань) направлялись відповідачу з використанням програмного забезпечення М.Е.Doc, що підтверджується повідомленнями про їх доставку адресату від 20.05.2024, 05.06.2024, 06.06.2024, 17.06.2024, 04.09.2024 та за місцезнаходженням орендаря цінним листом з описом вкладення поштовим відправленням № 797 і отримані орендарем 10.06.2024.

У листі вих. № 04/06-Ю від 04.06.2024 відповідач узгодив лише акт приймання-передачі від 31.05.2024 за період з 27.05.2024 по 31.05.2024 в сумі 1 133,57 грн з врахуванням ПДВ. Щодо всіх інших актів приймання-передачі та виставлених рахунків відповідач у вказаному листі надав заперечення, які мотивував тим, що у період з січня 2022 року по 26.05.2024 ТОВ «Гюнсел» не мало будь-яких договірних підстав сплачувати ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» відшкодування витрат балансоутримувача, оскільки між ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та ТОВ «Гюнсел» не було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, яке є об`єктом оренди за договором № 2485 від 05.01.2022.

В той же час, відповідно до додатку № 1 «Перелік послуг, що надаються (можуть надаватися) орендарю на (в) орендованому майні, який є невід`ємною частиною договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, визнаного укладеним між ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» та ТОВ «Гюнсел» рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі № 910/13257/23 (яке набрало законної сили 27.05.2024), визначені дати початку надання балансоутримувачем - ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» орендарю ТОВ «Гюнсел» послуг з 05.01.2022 (дата акта приймання-передачі в оренду нерухомого майна) та з 01.02.2022.

Відповідач доказів оплати у період лютий 2022 року - 01-26 травня 2024 року витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю не надав.

За таких обставин, оцінивши вищенаведені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що факт надання позивачем послуг матеріалами справи належним чином підтверджено, відтак вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 181 472,33 грн належить задовольнити повністю в заявленій сумі.

Щодо вимоги позивача про стягнення 7 605,25 грн пені, нарахованої відповідачем за сукупний період з 21.06.2024 по 14.01.2025, за кожним актом окремо, суд відзначає.

Умовами п. 5.5 Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, орендар зобов`язаний, в разі несвоєчасної оплати отриманих послуг сплачувати балансоутримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором.

Інше встановлено п. 5.5 договору, відповідно до якого пеня нараховується до моменту повного погашення заборгованості за цим договором.

На підставі вказаних норм права, враховуючи, що наданий позивачем розрахунок пені є арифметично вірним, суд дійшов до висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 27 605,25 грн пені.

Щодо вимог позивача про стягнення 3 164,23 грн 3 % річних та 14 086,15 грн інфляційних нарахувань, нарахованих відповідачем за сукупний період з 21.06.2024 по 14.01.2025, за кожним актом окремо, суд відзначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому проценти річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 ЦК України та ст. 230 ГК України, відтак, обмеження нарахування шістьма місяцями відповідно до ст. 232 ГК України до процентів річних та інфляційних втрат не застосовується.

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Так, суд перевіривши наданий позивачем розрахунок дійшов висновку, що такий проведений арифметично вірно, а отже вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 164,23 грн 3 % річних та 14 086,15 грн інфляційних нарахувань визнаються судом та підлягають задоволенню.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, доказово підтвердженими, а отже такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3-Б, ) на користь Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль (08300, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль-7, ) 181 472 (сто вісімдесят одну тисячу чотириста сімдесят дві) грн 33 коп заборгованості, 27 605 (двадцять сім тисяч шістсот п`ять) грн 25 коп пені, 14 086 (чотирнадцять тисяч вісімдесят шість) грн 15 коп інфляційних нарахувань, 3 164 (три тисячі сто шістдесят чотири) грн 23 коп 3 % річних та 2 715 (дві тисячі сімсот п`ятнадцять) грн 94 коп судового збору.

Видати наказ

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 21.08.2025.

Суддя О.О. Христенко