ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 м. Дніпро Справа № 904/3453/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача Паруснікова Ю.Б.,

суддів: Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 у справі № 904/3453/24 (суддя Євстигнеєва Н.М.), повний текст рішення складено 12.12.2024

за позовом ОСОБА_1 , м. Підгородне Дніпропетровської області

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі», м. Дніпро

про визнання недійсними пунктів 5, 6 та 13 рішення загальних зборів, оформлені протоколом від 18.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

04.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсними пунктів 5, 6 та 13 рішення загальних зборів ОСББ «Дніпровські Вежі», оформлених протоколом від 18.08.2021 загальних зборів ОСББ «Дніпровські Вежі», проведених в період з 03.08.2021 по 17.08.2021 за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .

Позивач, який є власником квартири в будинку за адресою АДРЕСА_1 стверджує, що під час проведення зборів були порушені вимоги Закону України «Про ОСББ» та Статуту Об`єднання, зокрема збори скликав неуповноважений суб`єкт, не було надіслано повідомлення позивачеві, а питання про затвердження статуту та обрання правління розглядалися з порушенням Статуту. Позивач вважає, що його позбавлено права брати участь в управлінні ОСББ і обиратися до його органів.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі від 11.12.2024 позов ОСОБА_1 до ОСББ «Дніпровські Вежі» про визнання недійсними пунктів 5, 6 та 13 рішення загальних зборів, оформлені протоколом від 18.08.2021 - задоволено.

Визнано недійсними пункти: 5 (про визначення чисельного складу правління ОСББ «Дніпровські Вежі» та обрання його членів), 6 (про обрання голови правління ОСББ «Дніпровські Вежі») та 13 (внесення змін до Статуту ОСББ «Дніпровські Вежі» шляхом викладення його в новій редакції) рішення загальних зборів ОСББ «Дніпровські Вежі», оформлених протоколом від 18.08.2021 загальних зборів ОСББ «Дніпровські Вежі», проведених в період з 03.08.2021 по 17.08.2021 за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСББ «Дніпровські Вежі» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.

2. Короткий зміст вимог апеляційної скарги та її узагальнені доводи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСББ «Дніпровські Вежі» оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду (далі - ЦАГС) і просить скасувати оскаржуване рішення у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суд невірно застосував судові рішення, які не мали зворотної дії в часі, проігнорував преюдиціальні обставини, а також неправильно застосував норми статуту ОСББ «Дніпровські Вежі», що діяли на момент спірних подій.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступного:

- суд першої інстанції у своєму рішенні посилався на рішення від 14.06.2022 у справі № 904/3783/21 та постанову Верховного Суду від 08.02.2023 у цій же справі. Однак, на момент проведення оспорюваних зборів у серпні 2021 року ці судові рішення ще не були ухвалені та не набрали законної сили. Відповідно, вони не могли мати зворотної дії та обмежувати повноваження правління, яке було обрано у 2019 році, на момент проведення зборів у 2021 році;

- у рішенні суду першої інстанції не було надано жодної оцінки доводам ОСББ «Дніпровські Вежі» про те, що на момент проведення зборів у 2021 році не існувало жодних судових рішень, які б обмежували повноваження правління. Це суперечить принципу вмотивованості судового рішення, про який неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини;

- суд невірно застосував висновки Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 909/298/21щодо правової природи рішень загальних зборів, оскільки вони стосувалися іншої справи (щодо обласної організації Національної спілки художників), яка регулюється іншим законодавством, а не спеціальним законодавством, що регулює діяльність ОСББ, яке є специфічним суб`єктом, діяльність якого регулюється спеціальним законодавством, а не загальними нормами;

- суд проігнорував обставини, встановлені у постанові Верховного Суду від 08.02.2023 по справі № 904/3783/21, де було зазначено, що реєстраційні дії, вчинені після 09.04.2019, не були визнані недійсними, що свідчить про легітимність правління, яке ініціювало збори 2021 року;

- суд застосував до спірних правовідносин норми Статуту ОСББ «Дніпровські Вежі» в редакції від 28.11.2018, хоча на момент проведення зборів 2021 року діяла нова редакція Статуту, затверджена 09.04.2019. Ця нова редакція не містила обмежень щодо тривалості проведення письмового опитування.

Позивач не надав жодних доказів, які б спростовували законність дій ОСББ, а суд не дослідив, чи дійсно було порушено процедуру проведення зборів відповідно до чинного на той час (у 2021 році) статуту.

На підставі викладеного, ОСББ «Дніпровські Вежі» вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним і необґрунтованим, оскільки ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також з неповним встановленням фактичних обставин справи.

3. Короткий зміст вимог відзиву на апеляційну скаргу та узагальнені доводи.

Позивач - ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

4. Встановлені судом першої та апеляційної інстанцій обставини справи, а також визначені відповідно до них правовідносини.

Судом встановлено, що 23.06.2016 ОСББ «Дніпровські Вежі» було зареєстроване як юридична особа за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач, ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_2 у цьому житловому будинку (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від № 25171251 від 28.10.2010) (а. с. 10 т 1).

Згідно зі Статутом ОСББ «Дніпровські Вежі» в редакції від 28.11.2018 (а. с. 16-21 т 1):

- загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників; правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів; у повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (п. 5 розд. ІІІ);

- рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування; рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників; рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується головою зборів на підставі підрахунку ним результатів голосування співвласників, що проголосували; в цьому випадку особисті підписи співвласників, які проголосували, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти») вносяться у бюлетень голосування, що складається в день голосування або в листок письмового опитування; зазначені бюлетені та / або листки письмового опитування є невід`ємною частиною рішення загальних зборів, яке складається у формі протоколу, та зберігаються головою зборів окремо (п. 8 розд. ІІІ).

14.07.2021 головою правління ОСББ «Дніпровські Вежі» ОСОБА_2 підписано повідомлення про проведення загальних зборів об`єднання (а. с. 11 т 1).

За змістом даного повідомлення співвласників ОСББ «Дніпровські Вежі» поінформовано, що за ініціативою Правління ОСББ в період з 03.08.2021 по 17.08.2021 будуть проводитися загальні збори співвласників в порядку їх опитування, викладено питання порядку денного.

У період з 03.08.2021 по 17.08.2021 проведені загальні збори ОСББ «Дніпровські Вежі», за результатами яких складено протокол загальних зборів від 18.08.2021.

До порядку денного загальних зборів були включені наступні питання:

1. Погодження порядку проведення загальних зборів ОСББ «Дніпровські Вежі» шляхом проведення письмового опитування.

2. Обрання (уповноваження) осіб (голови та секретаря загальних зборів), які мають право внести результати голосування (письмового опитування) до протоколу загальних зборів та підводять загальні підсумки голосування проведеного в період з 03.08.2021 по 17.08.2021 щодо всіх питань порядку денного.

3. Про затвердження звіту правління ОСББ «Дніпровські Вежі» за 2019-2020 роки.

4. Про затвердження звіту ревізора ОСББ «Дніпровські Вежі» за 2019-2020 роки.

5. Про визначення чисельного складу правління ОСББ «Дніпровські Вежі» та обрання його членів.

6. Про обрання голови правління ОСББ «Дніпровські Вежі».

7. Про обрання ревізора ОСББ «Дніпровські Вежі».

8. Про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників ОСББ «Дніпровські Вежі» на утримання будинку за період з 01.10.2016 по 31.03.2017.

9. Про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників ОСББ «Дніпровські Вежі» на утримання будинку за період з 01.04.2017 по 31.12.2017.

10. Про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників ОСББ «Дніпровські Вежі» на утримання будинку за період з 01.01.2018 по 17.08.2021.

11. Про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників ОСББ «Дніпровські Вежі» на утримання будинку за період з 18.08.2021 до дати їх наступної зміни (затвердження) у встановленому законом порядку.

12. Про зміну тривалості позовної давності встановленої законом для стягнення заборгованості з оплати внесків і платежів співвласниками перед ОСББ «Дніпровські Вежі».

13. Внесення змін до Статуту ОСББ «Дніпровські Вежі» шляхом викладення його в новій редакції.

14. Призначення повноваженої особи для підписання нової редакції Статуту ОСББ «Дніпровські Вежі» та реєстрації відповідних змін.

Відповідно до протоколу від 18.08.2021 (а. с. 12-15 т 1):

- загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 254 особи;

- загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 38220,80 кв.м;

- в загальних зборах шляхом письмового опитування взяли участь особисто та/або через представників співвласників 115 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення загальною площею 22205,90 кв.м;

- листки письмового опитування, до відповідних загальних зборів ОСББ «Дніпровські Вежі», що відбулися у період з 03.08.2021 до 17.08.2021 в порядку письмового опитування в кількості 123 листків опитування є невід`ємною частиною даного протоколу, є складовими та невід`ємними частинами даного рішення та підтверджують факт засвідчення особистим підписом кожного, хто голосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Протокол підписаний головою загальних зборів ОСОБА_2 .

Листи письмового опитування, які є невід`ємною частиною до протоколу загальних зборів, містяться в матеріалах справи (а. с. 28-41 т 1).

Бюлетені голосування, які, відповідно до положень статуту ОСББ та змісту протоколу загальних зборів від 09.04.2019, є його невід`ємною частиною, до протоколу зборів приєднані не були і для проведення реєстраційних дій реєстратору не надавалися.

На зборах 18.08.2021 прийняті зокрема, рішення:

- визначити склад правління ОСББ «Дніпровські Вежі» в кількості 5 (п`ять) осіб та обрати строком на три роки до його складу: ОСОБА_2 (кв. АДРЕСА_3 ); ОСОБА_3 (кв. АДРЕСА_4 ); ОСОБА_4 (кв. АДРЕСА_5 ); ОСОБА_5 (кв. АДРЕСА_6 ) та ОСОБА_6 (кв. АДРЕСА_7 ) - п`яте питання порядку денного.

За прийняття рішення голосували «за» - 108 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 21 178,30 кв.м., «проти» - 7 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1027,60 кв.м., «утрималось» - 0.

Рішення з цього питання прийнято, оскільки «за» проголосувало - 55,4% голосів від загальної кількості голосів співвласників;

- обрати зі складу членів правління голову правління ОСББ «Дніпровські Вежі» ОСОБА_2 (кв. АДРЕСА_3 ) - шосте питання порядку денного.

За прийняття рішення голосували «за» - 109 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 21 265,40 кв.м., «проти» - 6 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 940,50 кв.м., «утрималось» - 0.

Рішення з цього питання прийнято, оскільки «за» проголосувало - 55,6% голосів від загальної кількості голосів співвласників;

- затвердити Статут ОСББ «Дніпровські Вежі» у новій редакції, яка запропонована правлінням «Дніпровські Вежі» - тринадцяте питання порядку денного.

За прийняття рішення голосували «за» - 104 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 20491,8 кв.м., «проти» - 11 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 1714,10 кв.м., «утрималось» - 0.

Рішення з цього питання прийнято, оскільки «за» проголосувало - 53,6% голосів від загальної кількості голосів співвласників.

Зі змісту рішення загальних зборів від 18.08.2021 убачається, що до нового складу членів правління Об`єднання позивача обрано не було.

Позивач просить визнати недійсними прийняті 18.08.2021 на зборах рішення щодо визначення складу правління ОСББ, обрання зі складу членів правління голову правління та затвердження Статуту у новій редакції (рішення з п`ятого, шостого та тринадцятого питань порядку денного), оскільки, на його думку, загальні збори скликала неуповноважена особа, він не отримав повідомлення про їх проведення, а питання про затвердження статуту та обрання правління розглядалося з порушенням Статуту.

Відповідач, ОСББ «Дніпровські Вежі», заперечує позов ОСОБА_1 , стверджуючи, що це повторний позов, що свідчить про зловживання процесуальними правами. ОСББ наполягає, що збори від 18.08.2021 були скликані повноважним правлінням, оскільки рішення суду, яке б скасувало їх повноваження, було ухвалено значно пізніше і не може мати зворотної (ретроспективної) дії у часі.

Відповідач також надає докази належного інформування співвласників, зокрема, через пошту, оголошення та листування в месенджері, і посилається на практику Верховного Суду від 06.09.2021 у справі № 916/3074/20, яка не визнає сам факт неповідомлення безумовною підставою для скасування зборів.

Крім того, ОСББ вказує, що позивач помилково посилається на неактуальну редакцію Статуту та не обґрунтував, які саме його права були порушено.

5. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на дату прийняття спірного рішення) корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації. Такі відносини охоплюють правомочності учасника: брати участь в управлінні господарською організацією; отримувати частку прибутку (дивіденди); отримувати частку активів у разі ліквідації; інші права, визначені законом і статутними документами.

Згідно з статтею 55 ГК України, господарськими організаціями є юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, а також державні, комунальні та інші підприємства, які здійснюють господарську діяльність і зареєстровані у встановленому законом порядку.

Організаційна основа корпоративних відносин полягає у компетенції загальних зборів учасників. Відповідно до частини першої статті 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі й тих, що належать до компетенції інших органів. А згідно з частиною першою статті 99 ЦК України, саме загальні збори створюють виконавчий орган товариства та визначають його склад і компетенцію.

Поряд з цим, правове регулювання ОСББ має власну специфіку. Так, згідно з статтею 385 ЦК України, власники квартир і нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) для управління, утримання та використання спільного майна. ОСББ є юридичною особою, що створюється і діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (Закон № 2866-III), ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир і/або нежитлових приміщень з метою сприяння використанню їхнього власного майна та управління спільним майном.

Стаття 4 цього Закону передбачає, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення надходження коштів для сплати всіх платежів. При цьому ОСББ створюється як непідприємницьке товариство.

Згідно з статтею 14 Закону «Про ОСББ» кожному співвласнику гарантується право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному законом і статутом, а також право обирати та бути обраним до складу статутних органів ОСББ.

Важливу правову позицію з цього питання висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.02.2020 у справі № 473/2005/19, де зазначено, що ОСББ є юридичною особою, створеною співвласниками для управління та використання неподільного й загального майна, а спір між співвласником нерухомого майна - членом ОСББ та самим ОСББ щодо його створення має характер, подібний до корпоративного спору.

У конкретній справі суд встановив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_8 (що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.10.2010 № 25171251).

Таким чином, рішення загальних зборів ОСББ, якими: обрано органи управління ОСББ (п. 5 рішення), обрано голову правління (п. 6 рішення), затверджено статут у новій редакції (п. 13 рішення) - безпосередньо стосуються прав позивача як співвласника будинку, гарантованих ст. 14 Закону «Про ОСББ», а саме його права брати участь у формуванні органів управління та бути обраним до їх складу.

Колегія суддів ЦАГС погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спір про визнання частково недійсним рішення загальних зборів ОСББ має правову природу корпоративного спору, оскільки пов`язаний із реалізацією корпоративних прав співвласника.

Суд першої інстанції встановив, що рішення загальних зборів ОСББ «Дніпровські Вежі» від 09.04.2019 було визнано недійсним рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 та постановою Верховного Суду від 08.02.2023 у справі № 904/3783/21, а тому воно не створило правових наслідків з моменту його прийняття. Таким чином суд першої інстанції дійшов до висновку, що особи, які були «обрані» до складу правління на цих недійсних зборах, включаючи ОСОБА_2 , не мали повноважень для скликання загальних зборів 18.08.2021. Суд посилався на преюдиціальність (обов`язковість) цих судових рішень для даної справи.

Суд першої інстанції також дійшов висновку, що відповідач (ОСББ) не надав належних і безспірних доказів того, що позивач був повідомлений про проведення загальних зборів у порядку, визначеному Законом України «Про ОСББ» та статутом, тобто особисто під розписку або рекомендованим листом. Суд відхилив доводи відповідача про розміщення оголошень, посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 та від 10.05.2018 у справі № 906/592/17, де зазначено, що спосіб повідомлення має забезпечувати реальне, а не лише формальне, донесення інформації до кожного учасника.

Таким чином, суд визнав, що порушення як процедури скликання зборів неуповноваженим органом, так і процедури повідомлення позивача є підставами для визнання рішень цих зборів недійсними, оскільки вони порушили законні права позивача.

Колегія суддів ЦАГС вважає висновки суду першої інстанції помилковими та такими, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Суд першої інстанції встановив, що збори 18.08.2021 були проведені неповноважним органом. Оскільки повноваження правління, яке скликало ці збори, були визнані недійсними, то і рішення, прийняті на цих зборах, не можуть вважатися правомірними.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 та постанова Верховного Суду від 08.02.2023 у справі № 904/3783/21 були ухвалені після проведення загальних зборів ОСББ, що оскаржуються, та складання протоколу від 18.08.2021.

Суд помилково застосував висновки Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 909/298/21 щодо правової природи рішень загальних зборів та наслідків їх недійсності. Хоча визнання акта недійсним справді означає, що він не створює правових наслідків з моменту його вчинення, суд не врахував принцип дії судового рішення в часі, адже на момент проведення оскаржуваних зборів у даній справі (18.08.2021), судових рішень, якими було визнано недійсними збори від 09.04.2019, ще не існувало. Ці рішення були ухвалені значно пізніше - у 2022 та 2023 роках. Застосування цих рішень до подій, що відбулися до їхнього ухвалення, є неправомірним.

На момент проведення цих зборів не існувало жодних судових рішень, які б обмежували чи скасовували повноваження правління, обраного 09.04.2019.

Посилання суду першої інстанції на постанови Верховного Суду від 14.09.2022 та 07.07.2023 є помилковим, оскільки наведені в них висновки не могли бути врахувати відповідачем з огляду на те, що їх було ухвалено через рік після проведення оскаржуваних зборів.

Колегія суддів зауважує, що згідно зі статтями 241 та 317 ГПК України, судові рішення набирають законної сили з моменту їх ухвалення і не мають зворотної сили, якщо це прямо не передбачено законом. Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що судові рішення, ухвалені у 2022-2023 роках, могли впливати на легітимність дій відповідача (Правління ОСББ), вчинених у 2021 році, є безпідставними.

Висновок суду про те, що сам лише факт звернення співвласника до суду обмежував повноваження правління, також є безпідставним та відхиляється судом судовою колегією, оскільки Закон не передбачає автоматичного обмеження діяльності органу управління лише на підставі подання позову. Для накладення обмежень існує спеціальний інститут забезпечення позову, який у цій справі не застосовувався.

Таким чином, суд першої інстанції неправильно застосував висновки Верховного Суду та проігнорував принцип дії судового рішення в часі, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

Також, апеляційний суд констатує, що постанова Верховного Суду від 08.02.2023 у справі № 904/3783/21 не скасовувала всі реєстраційні дії, а лише ті, що були безпосередньо пов`язані з недійсними зборами від 09.04.2019.

Інші записи в ЄДР, зроблені після цієї дати, включаючи ті, що стосувалися керівника ОСОБА_2 , залишилися чинними. Це додатково підтверджує, що на момент проведення зборів 18.08.2021, відповідно до ЄДР, правління було легітимним (а. с. 22 т 1).

Щодо процедури письмового опитування.

Посилаючись на порушення процедури письмового опитування, суд першої інстанції помилково керувався редакцією Статуту ОСББ від 28.11.2018, адже на момент проведення зборів у серпні 2021 року діяла нова редакція Статуту, затверджена на зборах від 09.04.2019 (а. с. 67-72 т 1), який не містив обмежень щодо тривалості письмового опитування. Саме ця редакція, а не попередня, мала бути застосована судом для оцінки правомірності дій правління.

Таким чином, усі голоси, подані в період з 03.08.2021 по 17.08.2021, були враховані правомірно, і рішення з питань №№ 5, 6 та 13 були прийняті більшістю голосів, як того вимагає закон.

З огляду на це, висновок суду першої інстанції про перевищення строків письмового опитування, встановлених у застарілій редакції Статуту, є необґрунтованим.

Зі змісту повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ «Дніпровські Вежі», що було підписане 14.07.2021 ОСОБА_2 , вбачається, що загальні збори проводяться за ініціативою правління Об`єднання (а. с. 115 т 1).

Суд першої інстанції помилково вважав, що сам лише факт неповідомлення позивача про збори є безумовною підставою для визнання їх рішень недійсними. Цей висновок не відповідає усталеній практиці Верховного Суду.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема у справі № 918/964/20 від 08.02.2022) наголошує на необхідності дотримання принципу пропорційності та балансу інтересів співвласників багатоквартирного будинку при оскарженні рішень загальних зборів, уникненні надмірного втручання у діяльність ОСББ. Визнання недійсними рішень загальних зборів без наявності чітких підстав порушить права більшості співвласників і суперечить принципу пропорційності.

Колегія суддів також вважає необхідним зазначити про те, що сам по собі факт неповідомлення окремих співвласників про проведення загальних зборів ОСББ не є безумовною чи самостійною підставою для визнання прийнятих на них рішень недійсними. Такий підхід узгоджується з усталеною судовою практикою та правовими позиціями Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах у справах № 918/964/20, № 924/1146/21, № 904/7841/21, № 914/343/22, в яких наголошувалося, що не кожне порушення, допущене при скликанні чи проведенні загальних зборів, є підставою для визнання їх рішень недійсними. Такі порушення поділяються на:

- Безумовні підстави - тобто такі, що автоматично тягнуть недійсність рішення. До них належать, зокрема, відсутність необхідної кількості голосів для його прийняття або голосування з питань, не включених до порядку денного.

- Достатні підстави - що можуть призвести до визнання рішення недійсним лише за умови доведення позивачем порушення його прав або законних інтересів.

Як вже зазначалося вище, позивач стверджував, що не був повідомлений про проведення загальних зборів ОСББ 18.08.2021. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ОСББ», співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням, включно з правом бути поінформованим про збори, їх порядок денний та участь у голосуванні. Проте, позивач не довів фактичного порушення свого права на участь у зборах відповідно до вимог закону або Статуту ОСББ. Зокрема, не було встановлено:

- що позивач був позбавлений можливості взяти участь у зборах або у подальшому письмовому опитуванні, передбаченому Розділу III Статуту;

- що прийняте рішення суперечить положенням Статуту або вимогам чинного законодавства;

- що рішення зборів порушує його конкретні права або законні інтереси як співвласника.

Суд першої інстанції безпідставно відхилив надані відповідачем докази належного повідомлення. Хоча оригінали поштових документів не збереглися через строки зберігання, відповідач надав інші достатні докази:

- Офіційна відповідь АТ «Укрпошта» підтверджує факт відправлення 16.07.2021 поштових відправлень трьома списками.

- Фотографії поштових конвертів та письмові заяви співвласників, які зверталися для ознайомлення з документами, підтверджують факт отримання ними повідомлень.

- Обговорення в чаті ОСББ, адміністратором якого є сам позивач, свідчить про його обізнаність з проведенням зборів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що жоден зі співвласників, які проголосували на зборах не заперечував правильності голосування шляхом письмового опитування.

Позивачем не надано до справи доказів, що ОСББ не було дотримано на зборах вимог щодо кількісного складу учасників і необхідної більшості голосів для прийняття відповідних рішень.

Позивач не надав доказів того, що якби він був присутній на зборах, це б кардинально змінило результат голосування. ОСББ, на відміну від цього, стверджує, що більшість співвласників підтримала рішення. Це вказує на те, що навіть за присутності позивача, рішення, ймовірно, було б ухвалено.

Визнання рішення недійсним лише на підставі процедурного недоліку, такого як неповідомлення одного співвласника, може порушити права більшості, яка голосувала на зборах. Це суперечить принципу пропорційності, оскільки скасування рішень більшості через порушення щодо однієї особи, на думку колегії суддів, є надмірним, з урахуванням відсутності інших порушень законодавства або статуту при проведенні зборів, прийнятих з порушенням порядку голосування (постанова ВС КГС від 13.04.2023 у справі № 924/1225/21).

Доводи скаржника про те, що позов є повторним та наявні ознаки зловживанням правами з боку позивача, суд апеляційної інстанції відхиляє, адже залишення позовної заяви без розгляду (попереднього позову з аналогічним предметом та підставами позову) не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду. Цей принцип відповідає загальним засадам господарського судочинства, яке гарантує право на судовий захист, а не дією, спрямованою на перешкоджання розгляду справи або затягування судового процесу.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції не повно дослідив обставини справи, необґрунтовано відхилив доводи відповідача та неправильно застосував норми матеріального права. Позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Рішення суду першої інстанції слід скасувати, а у задоволенні позову - відмовити в повному обсязі.

6. Висновки за результатами апеляційного перегляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглянувши справу на підставі наявних у ній доказів, встановив, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим.

Суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та неправильно застосував норми матеріального права, помилково дійшовши висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання частково недійсним рішення загальних зборів ОСББ, адже сам по собі факт неповідомлення окремих співвласників про проведення загальних зборів ОСББ не є безумовною чи самостійною підставою для визнання прийнятих на них рішень недійсними.

З огляду на викладене, на підставі ч. 2 ст. 275 та ч. 1 ст. 277 ГПК України, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

7. Здійснення апеляційним судом розподілу судових витрат.

У зв`язку з задоволенням апеляційної скарги та відмовою в задоволенні позовних вимог, згідно вимог ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача по справі - ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 129, 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» - задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2024 у справі № 904/3453/24 - скасувати і ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними пунктів 5, 6 та 13 рішення загальних зборів, оформлених протоколом від 18.08.2021 в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпровські Вежі» (49008, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 35, ідентифікаційний код 40592143) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 4542,00 грн (Чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок).

Витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви покласти на ОСОБА_1 .

Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26.08.2025.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

О.Г. Іванов