ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/2622/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" про продовження строку на подання відповіді на відзив (вх. №19235) у справі

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13/24)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту" (61075, м. Харків, вул. Механізаторська, б. 4)
про стягнення 65025,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод засобів індивідуального захисту", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 65025,00 грн. штрафних санкцій за державним контрактом про закупівлю №56/03-24-РМ від 11.03.2024.

Попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складається з суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2025 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

19.08.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №19108) з додатковими документами, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

21.08.2025 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив (вх. №19235).

Розглянувши вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив обґрунтовано тим, що ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.2025 про відкриття провадження у справі, суд зобов`язав позивача - надати відповідь на відзив протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача.

19 серпня 2025 року через систему Електронний суд надійшов відзив ТОВ «Харківський завод засобів індивідуального захисту» на позовну заяву по справі №922/2622/25. Відповідно строк на подання відповіді на відзив для Позивача є 20 серпня 2025 року 24 серпня 2025 року, при цьому 23-24 серпня є вихідні дні.

Також позивач зазначає про те, що Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» входить до структури Міністерства оборони України, запровадження щоденно на території міста Києва та Київської області повітряних тривог негативно впливає на діяльність Позивача і можливість вчасної реалізації свого права на захист, передбаченого ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що позивачем клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив подано у строк для подання відповіді на відзив, для забезпечення конституційного права позивача на захист, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, також з метою всебічного, повного і всестороннього з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив, у зв`язку з чим, з врахуванням ч.2 ст. 119 ГПК України та ч. 4 ст. 166 ГПК України, клопотання позивача судом задовольняється та Державному підприємству Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" продовжується строк для подання відповіді на відзив у справі № 922/2622/25 - до 02 вересня 2025 включно.

Керуючись статтями 119, 166, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" про продовження строку на подання відповіді на відзив (вх. № 19235 від 21.08.25) - задовольнити.

2. Продовжити Державному підприємству Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" строк для подання відповіді на відзив у справі № 922/2622/25 до 02 вересня 2025 включно.

3. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://hr.arbitr.gov.ua/sud5023/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (21.08.2025) та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Жиляєв