ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2025 рокуСправа № 912/1386/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/1386/25

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

про визнання протоколу загальних зборів таким, що не є дійсним

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , особисто, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.05.2002 Ленінським РВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області;

від відповідача - Грабовська В.В., адвокат, ордер серії ВА №1118053 від 24.06.2025.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогами про визнання протоколу загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЖД" від 16.06.2024, складений головою загальних зборів ОСОБА_2 таким, що не є дійсним.

Ухвалою від 10.06.2025 суд залишив без руху позовну заяву та встановив строк для усунення виявлених недоліків.

16.06.2025 позивач подав позовну заяву (вторинну) та додатки до неї на усунення відповідних недоліків.

Ухвалою від 18.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду в редакції заяви поданої 16.06.2025 та відкрив провадження у справі № 912/1386/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 10.07.2025 о 14:00 год та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

30.06.2025 позивач подав клопотання про виклик для допиту і надання показань ОСОБА_3 .

04.07.2025 через систему "Електронний суд" представник відповідача адвокат Грабовська В.В. подала відзив на позовну заяву, де просить відмовити в задоволенні позову.

08.07.2025 позивач подав відповідь на відзив.

10.07.2025 через систему "Електронний суд" представник відповідача адвокат Грабовська В.В. подала заперечення (на відповідь на відзив).

У підготовчому засіданні 10.07.2025 суд оголосив перерву за усним клопотанням позивача, до 15:00 год 07.08.2025.

22.07.2025 позивач подав клопотання про долучення додаткових доказів до судової справи, де надає копії документів на підтвердження, що він є співвласником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "УЖД", а саме: свідоцтва про право власності та витягу з Державного реєстру речових прав.

У підготовчому засіданні 07.08.2025 суд оголосив перерву до 15:30 год 14.08.2025.

08.08.2025 позивач подав:

- клопотання, де просить відзив на позов, наданий адвокатом Грабовською В.В., визнати таким, що не є дійним та у випадку надання суду адвокатом Грабовською В.В. договору про надання правової допомоги відповідачу ОСОБА_2 після засідання суду 07.08.2025 відзив визнати таким, що наданий у пропущені строки визначені судом і законом;

- клопотання, де просить заперечення на відзив на позов наданий адвокатом Грабовською В.В. визнати таким, що не є дійним та у випадку надання суду адвокатом Грабовською В.В. договору про надання правової допомоги відповідачу ОСОБА_2 після засідання суду 07.08.2025 заперечення визнати таким, що надане у пропущені строки визначені судом і законом.

08.08.2025 через систему "Електронний суд" представник відповідача адвокат Грабовська В.В. подала клопотання про долучення доказів, де просить долучити договір про надання правничої допомоги №24/06/25-22 від 24.06.2025 укладеного між адвокатом Грабовською В.В. та ОСОБА_2

08.08.2025 позивач подав клопотання, де просить відзив і заперечення на відзив визнати недійсними, як такі, що не відносяться до повноважень адвоката представника Грабовської В.В. за Договором про надання правничої допомоги №24/06/25-22 від 24.06.2025.

У підготовчому засіданні 14.08.2025 позивач заявив усне клопотання про визнання обов`язковою явки ОСОБА_2 у судове засідання. На питання суду, позивач зазначив, що склад сторін, предмет спору та підстави позову ним остаточно визначені, зазначив про можливість закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розглянувши клопотання позивача про виклик свідка, суд зазначає таке.

Згідно норм ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Позивач не подав суду заяву свідка, а також не зазначив обставини, викладені свідком у заяві, які суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, для виклику такого свідка в судове засідання.

Відтак, у суду підстави для задоволення клопотання позивача від 30.06.2025 про виклик свідка відсутні.

Щодо клопотання позивача від 22.07.2025 про долучення доказів, суд зазначає, що з метою виконання завдання підготовчого провадження, забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, клопотання позивача підлягає задоволенню.

При розгляді клопотань позивача від 08.08.2025, від 13.08.2025, суд враховує таке.

В обґрунтування таких клопотань позивач, зокрема, вказує, що:

- відзив отримав 05.07.2025 без дати підписання відзиву, без додання документа, що підтверджує повноваження представника відповідача, без засвідчення що відзив є копією оригіналу крім останньої сторінки відзиву;

- ордеру на надання правової допомоги передує договір про надання правової допомоги, про що зазначено в ордері самого адвоката Грабовської В.В., адже зазначено, що ордер на підставі договору №24/06/25-22;

- посилання адвоката Грабовської В.В. в ордері на надання правничої допомоги №24/06/25-22 від 24 червня 2025 року при відсутності самого договору на надання правничої допомоги не розкриває суті повноважень щодо надання адвокату Грабовській В.В. клієнтом ОСОБА_2 повноважень підписати відзив на позовну заяву та заперечення;

- лише ордер не є тим документом, який надає право адвокату - представнику виконувати повноваження, наданих йому клієнтом та відповідним чином діяти у судовому процесі;

- ні в одному з підпунктів Договору №24/06/25-22 не надані повноваження адвокату Грабовській В.В. надсилати (надавати) суду відзив, заперечення на відповідь щодо відзиву. Навіть відсутнє узагальнення повноваження на надсилання (надання) заяв по суті справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач надав до відзиву докази його направлення позивачу засобами поштового зв`язку 04.07.2025 разом з додатками, зокрема і копією ордеру про надання правничої допомоги серії ВА №1118053 від 24.06.2025.

За усним клопотанням позивача у підготовчому засіданні 07.08.2025 суд зобов`язав представника відповідача подати укладений з відповідачем Договір про надання правничої допомоги.

08.08.2025 через систему "Електронний суд" представник відповідача адвокат Грабовська В.В. подала клопотання про долучення доказів, де просить долучити договір про надання правничої допомоги №24/06/25-22 від 24.06.2025 укладений між адвокатом Грабовською В.В. та ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що повноваження адвоката як представника підтверджуються ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що визначено ч. 4 ст. 60 ГПК України.

Отже, суд відхиляє посилання позивача на відсутність повноважень представника відповідача адвоката Грабовської В.В. для участі у справі, оскільки наявними у справі документами, зокрема, ордером серії ВА №1118053 від 24.06.2025 та договором про надання правничої допомоги №24/06/25-22 від 24.06.2025 підтверджено, що Грабовська В.В. має підтверджений статус представника Сиротюк Катерини Олексіївни.

Відтак клопотання позивача від 08.08.2025, від 13.08.2025 задоволенню не підлягають.

Також, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою за нормами ст. 42 ГПК України.

Поряд з тим, відповідно до ч. 1 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже, оскільки підстави визнання обов`язковою явку відповідача у суду відсутні, а інтереси відповідача представляє повноважний адвокат Грабовська В.В., усне клопотання від 14.08.2025 позивача задоволенню не підлягає.

Оскільки судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, усі заяви та клопотання сторін розглянуті, враховуючи процесуальні строки вирішення спору, господарський суд вважає за можливе в даному підготовчому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відтак, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 89, 177, 182, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/1386/25 на тридцять днів.

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача від 30.06.2025 про виклик свідка.

3. Задовольнити клопотання позивача від 22.07.2025 про долучення доказів та долучити до матеріалів справи №912/1386/25 свідоцтво про право власності та витяг з Державного реєстру речових прав.

4. Відмовити в задоволенні клопотань позивача від 08.08.2025, від 13.08.2025 та усного клопотання від 14.08.2025.

5. Закрити підготовче провадження у справі №912/1386/25 та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.09.2025 о 15:30 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі №204.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

8. Копію ухвали надіслати позивачу (вул. Вокзальна, буд. 1, кв. 1, м. Кропивницький, 25007 або вручити в суді), представнику відповідача до електронного кабінету.

Повну ухвалу складено 18.08.2025.

Суддя В.Г. Кабакова