СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/30/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» Шабаса Г.В. (вх. №9856 від 18.08.2025) про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Keynius B.V. (вх. №1703 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.07.25 у справі № 922/30/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ»

до Keynius B.V.

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа №922/30/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" до Keynius B.V. про стягнення 76 107,81 євро (3 298 109,11 грн).

18.07.2025 на адресу суду від Keynius B.V. надійшла зустрічна позовна заява, в якій останній просить суд:

- прийняти зустрічну позовну заяву разом із додатками до розгляду та долучити до матеріалів справи;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" вивезти від Keynius B.V. товар неналежної якості, поставлений на підставі контракту № 19/03-ІР від 19.03.2024;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" попередню оплату, здійснену на підставі контракту № 19/03-ІР від 19.03.2024 в розмірі 32 320,37 євро у зв`язку із поставкою товару неналежної якості;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР СОМ" понесені Keynius B.V. збитки в розмірі 210 561,55 євро.

В задоволенні первісного позову просить відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2025 суд першої інстанції дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви заявнику без розгляду, оскільки, подана зустрічна позовна заява, не відповідає приписам ч. 1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

Keynius B.V. з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати; матеріали справи № 922/30/25 передати на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» Шабаса Г.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні по справі №922/30/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи суддя-доповідач вважає можливим задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» Шабаса Г.В. та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» Шабаса Г.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №922/30/25 задовольнити.

2. Судове засідання у справі №922/30/25, призначене на "10" вересня 2025 р. о 10:45 годині, та наступні судові засіданні, провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІР СОМ» Шабаса Г.В. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

3.Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний зайти до системі відеоконференцзв`язку та авторизуватися в ній за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду документи, що посвідчують особу та її повноваження, скріплені електронним цифровим підписом, а в разі відсутності такого підпису - скановані копії документів і пред`явити їх оригінали під час судового засідання.

4.Попередити учасників справи, що згідно з частиною п`ятою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Россолов