ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. ХарківСправа № 922/4303/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Кісь В.В.

розглянувши

заяву Фірми "Мир" Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 18395 від 11.08.2025) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 460" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126/1, офіс 505);
до Фірми "Мир" Товариство з обмеженою відповідальністю (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 56),
про стягнення коштів

за участю представників:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2025, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2025 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фірми "Мир" Товариство з обмеженою відповідальністю (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 56, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 460" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126/1, офіс 505, ) заборгованість по оплаті наданих послуг за договором № 01/05 від 01.05.2024 в розмірі 2 050 099, 00 грн та судовий збір у розмірі 30 751, 49 грн.

На виконання рішення та постанови, господарським судом видано відповідний наказ від 07.08.2025.

11.08.2025 на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява Фірми "Мир" Товариство з обмеженою відповідальністю (вх. № 18395) про визнання наказу на примусове виконання рішення та постанови у справі № 922/4303/24 від 07.08.2025, про стягнення з Фірми "Мир" - ТОВ на користь ТОВ "Будівельно монтажнне управління № 460" заборгованості за договором у сумі 2 050 099, 00 грн та судового збору у сумі 30 751, 49 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 11.08.2025 прийнято заяву Фірми "Мир" Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 18395 від 11.08.2025) - до розгляду. Розгляд заяви призначено на 13.08.2025 о 13:40 год.

Розгляд заяви Фірми "Мир" Товариство з обмеженою відповідальністю 13.08.2025 не відбувся, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Аюпової Р.М.

У судове засідання 18.08.2025 представники заявника та стягувача не з`явились. Заявником надано до суду заяву, в якій просить заяву Фірми "Мир" -ТОВ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, розглянути без участі представника заявника (вх. № 18623). Вимоги, викладені у заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заявник підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи визначений законом строк і порядок розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе розглянути заяву боржника за відсутності учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву Фірми "Мир" Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання наказу на примусове виконання рішення та постанови таким, що не підлягає виконанню, суд керується наступним.

Ст. 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Ст. 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу приписів ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 04 березня 2025 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03 липня 2025 року, видано наказ від 07.08.2025, яким стягнуто з Фірми "Мир" Товариство з обмеженою відповідальністю (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 56, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління № 460" (61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126/1, офіс 505, ) заборгованість по оплаті наданих послуг за договором № 01/05 від 01.05.2024 в розмірі 2 050 099, 00 грн та судовий збір у розмірі 30 751, 49 грн.

Сума стягнення (всього): 2 080 850, 49 грн.

При цьому боржник (заявник) зазначає, що Фірмою "Мир" - ТОВ виконано судове рішення у справі № 922/4303/24 добровільно та сплачено стягувачу заборгованість за даним наказом суду у повному обсязі, що підтверджується наданими до заяви копіями платіжних доручень.

Враховуючи добровільне виконання боржником рішення Господарського суду Харківської області від 04 березня 2025 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03 липня 2025 року, боржник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Харківської області від 07.08.2025 у справі № 922/4303/24.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання (аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі № 755/15479/15-ц).

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, відсутність обов`язку боржника відшкодувати стягувачу заборгованість та його витрати на сплату судового збору, що виник на підставі рішення суду, внаслідок його добровільного виконання, є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню відповідного виконавчого документу, що виданий на примусове виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, заява Фірми "Мир" Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 922/4303/24 (вх. № 18395 від 11.08.2025) підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фірми "Мир" Товариство з обмеженою відповідальністю про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 922/4303/24 (вх. № 18395 від 11.08.2025) - задовольнити.

2. Визнати виконавчий документ - наказ від 07.08.2025, виданий Господарським судом Харківської області на примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 04 березня 2025 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 03 липня 2025 року, про стягнення з Фірми "Мир" - ТОВ на користь ТОВ "Будівельно-монтажне управління № 460" заборгованості по оплаті наданих послуг за договором № 01/05 від 01.05.2024 у сумі 2 050 099, 00 грн та судового збору у сумі 30 751, 49 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст. 256, 257 ГПК України.

Повна ухвала складена та підписана 18.08.2025.

Суддя Р.М. Аюпова
справа № 922/4303/24

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.