номер провадження справи 26/41/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2025 Справа № 908/2933/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали господарської справи

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю АВРОРА-І, (03040, м. Київ, пр. Голосіївський, 96, офіс 123)

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Церера, (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, каб. 31)

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.09.2023 відкрито провадження у справі № 908/2933/23 про банкрутство ТОВ Фінансова компанія Церера, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 89 047 865,00 грн основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Гамана О.М.

До суду 02.07.2025 надійшло клопотання розпорядника майна боржника Гамана О.М. про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Церера І (; 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, каб. 31) ОСОБА_1 , та покладення виконання обов`язків керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Церера І (; 69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, 38, каб. 31) на розпорядника майна арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1838 від 05.02.2018; адреса: проспект Трубників, 56, м. Нікополь, 53201, приміщення ТОВ НЗСТ ЮТІСТ, офіс 31).

Ухвалою суду від 03.07.2025 прийнято до розгляду клопотання розпорядника майна боржника Гамана О.М. та призначено судове засідання на 10.07.2025 о 10-40.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання. Відповідно до ст. 202 ГПК України справа розглядється за наявними в ній матеріалами.

Розглядаючи клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Гамана О.М. та його вимоги, господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України).

За ч. 1, 3-4 ст. 74 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КУзПБ - у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право припинити повноваження керівника або органу управління боржника та покласти виконання його обов`язків на розпорядника майна.

Про припинення повноважень керівника або органу управління боржника та покладання його обов`язків на розпорядника майна господарський суд виносить ухвалу.

Повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. (ч. 12 ст. 44 КУзПБ).

В даному випадку клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Гамана О.М. та додані до нього документи не містять підтвердження відомостей про перешкоджання керівником або органом управління боржника виконанню повноважень розпорядника майна, невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення ними дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів. Твердження розпорядника майна не підтверджуються належними, допустимими та вірогідними доказами, а ґрунтуються виключно на припущеннях та формальному відношенні арбітражного керуючого Гамана О.М. до покладених на нього повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно ч. 1-2 ст. 21 КУзПБ арбітражні керуючі несуть за свої дії та бездіяльність цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом. Арбітражні керуючі несуть дисциплінарну відповідальність у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, дії арбітражного керуючого у цивільних правовідносинах мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою до інтересів інших учасників провадження у справі про банкрутство, виходячи з основоположних засад цивільного законодавства (пункт 6 ст. 3 Цивільного кодексу України).

При цьому, на переконання суду, арбітражний керуючий Гаман О.М. намагається застосувати заходи судового впливу, щодо отримання від боржника певних відомостей, отримання яких є безпосереднім обов`язком розпорядника майна. Документальні докази перешкоджання керівником боржника у наданні розпоряднику майна таких документів (доказів), а також невжиття заходів щодо забезпечення збереження майна боржника, а також про вчинення дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, суду не надані.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд не вбачає правових підстав для припинення повноважень керівника боржника та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна, відповідно, вважає за необхідне у задоволенні вимог, що містяться у клопотанні розпорядника майна, арбітражного керуючого Гамана О.М. відмовити.

Керуючись ст. 2, 9, 12, 21, 40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 234-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання розпорядника майна, арбітражного керуючого Гамана О.М. про відсторонення керівника боржника від посади й покладення його обов`язків на розпорядника майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 20.08.2025р. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Суддя О.О. Юлдашев