ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2025 р. Справа№ 911/379/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни

на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2025

за результатами розгляду заяви позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору

у справі № 911/379/24 (суддя Смірнов О.Г.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бровариінвест",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Силіва Торг"

про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу, визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.03.2025 у справі № 911/379/24 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни(далі - ФОП Мельник І.В., позивач) про повернення надмірно сплаченого судового збору відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ФОП Мельник І.В. 26.03.2025 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2025 у справі № 911/379/24 скасувати; повернути надлишково сплачені кошти судового збору в сумі 52 062,23 грн.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 27.03.2025 апеляційну скаргу ФОП Мельник І.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2025 у справі № 911/379/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А., суддів Тарасенко К.В., Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Мельник І.В. на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2025 у справі № 911/379/24, постановлено розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

При цьому за результатами розгляду поданої ФОП Мельник І.В. апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2024 у даній справі Північним апеляційним господарським судом 03.07.2025 ухвалено постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу ФОП Мельник І.В. залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2024 у справі № 911/379/24 залишено без змін.

Розглядаючи апеляційну скаргу позивача на ухвалу суду першої інстанції у даній справі від 17.03.2025 про відмову у поверненні сплаченого судового збору, колегія суддів апеляційного господарського суду зважає на таке.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (частина 1 статті 254 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається (частина 2 статті 255 ГПК України).

Зі змісту частини 1 статті 255 ГПК України вбачається, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, згідно з переліком, наведеним у цій частині статті.

У цій справі ФОП Мельник І.В. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2023 про відмову у поверненні надлишково сплаченого судового збору та повернути надлишково сплачені кошти судового збору у справі № 911/379/24 (дата судового рішення - 25.07.2024, повний текст складено - 14.02.2025) в сумі 52 062,23 грн.

Вказана ухвала не визначена у вичерпному переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Водночас відповідно до частини 3 статті 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. При цьому не має значення, були ці ухвали протокольними чи викладені у вигляді окремого рішення суду (ухвали).

Ця норма означає, що доводи щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні ухвали включаються в текст апеляційної скарги, а сама ухвала не зазначається в апеляційній скарзі окремо (як оскаржуване рішення), щодо неї скаржник не формулює окремих вимог (зокрема, не просить її скасувати), за її оскарження не сплачується судовий збір, а строк на її оскарження збігається зі строком на оскарження рішення суду першої інстанції.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 10.07.2023 у справі №910/13020/22.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має розглядати доводи скаржника щодо незаконності постановленої ухвали від 17.03.2025 саме як один із доводів апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2024.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 17.03.2025, тобто після розгляду по суті справи за позовом ФОП Мельник І.В. до ТОВ "Бровариінвест" (далі - відповідач 1) та ТОВ "Силіва Торг" (далі - відповідач 2), рішення в якій ухвалено 25.07.2024, повний текст якого складено 14.02.2025.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 17.03.2025 подана позивачем - 26.03.2025, тобто поза межами строку апеляційного оскарження ухваленого у даній справі рішення по суті, проте протягом десяти днів з дня її проголошення, колегія суддів апеляційного господарського суду розцінює зазначену апеляційну скаргу як доповнення до апеляційної скарги позивача на рішення суду першої інстанції від 25.07.2024, апеляційне провадження щодо розгляду якої було відкрито у даній справі ухвалою від 03.04.2025.

З огляду на те, що апеляційна скарга ФОП Мельник І.В. на рішення Господарського суду Київської області від 25.07.2024 у даній справі вже розглянута по суті, 03.07.2025 судом апеляційної інстанції ухвалена постанова, проте питання про судові витрати, порушені позивачем у поданій апеляційній скарзі (доповненні до апеляційної скарги) не вирішено, колегія суддів апеляційного господарсько суду вважає за необхідне ухвалити у даній справі додаткове рішення у порядку, встановленому статтею 244 ГПК України.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 ГПК України).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський приходить до висновку про наявність підстав для розгляду доводів скаржника щодо незаконності ухвали суду першої інстанції від 17.03.2025, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, з призначенням судового засідання з метою вирішення питання про судові витрати, що не були розглянуті при ухваленні судом апеляційної інстанції постанови від 03.07.2025 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 234, 244, 254, 255, 256, 266, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи № 911/379/24 в частині вирішення питання про судові витрати, зазначені в апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.03.2025 в межах оскарження рішення від 25.07.2024 у даній справи та в частині розподілу судових витрат за результатами розгляду цієї справи призначити на 02 жовтня 2025 об 11 год 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №8 (другий поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

К.В. Тарасенко