ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 серпня 2025 рокуСправа № 921/600/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л.
розглянувши клопотання (без номера від 11.07.2025, вх. №5109 від 14.07.2025) арбітражного керуючого про продовження строку ліквідації (ліквідаційної процедури) та клопотання (без номера від 11.07.2025, вх.№5117 від 14.07.2025) Олешко О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури (ліквідації)
у справі №921/600/23
за заявою кредитора: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
За участі представників сторін:
Кредиторів: адвокат Заплітна Ірина Анатоліївна, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО №1064082 від 13.11.2023, представник ОСОБА_1 , приватного підприємства "Агроторг", Олешко Олександра Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд";
ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.02.2001 Чортківським РВ УМВС;
Олешко Олександр Михайлович;
ОСОБА_3 , представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області;
Боржника: арбітражний керуючий Савчук Олег Євгенович,свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1556 від 22.07.2013.
14.07.2025 на адресу суду від арбітражного керуючого надійшло клопотання (без номера від 11.07.2025, вх. №5109 від 14.07.2025) про продовження строку ліквідації (ліквідаційної процедури).
Також 14.07.2025 на адресу суду від Олешко О.М. надійшло клопотання (без номера від 11.07.2025, вх.№5117 від 14.07.2025) про продовження строку ліквідаційної процедури (ліквідації).
Ухвалою суду від 17.07.2025 призначено судове засідання для розгляду клопотання (без номера від 11.07.2025, вх. №5109 від 14.07.2025) арбітражного керуючого про продовження строку ліквідації (ліквідаційної процедури) та клопотання (без номера від 11.07.2025, вх.№5117 від 14.07.2025) Олешко О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури (ліквідації) у справі № 921/600/23 на 05.08.2025 о 15 год. 00 хв.
В судовому засіданні 05.08.2025 присутні представники сторін підтримали клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.
В судовому засіданні судом оголошено скорочену (вступну та резолютивну частину) ухвали.
Розглянувши клопотання (без номера від 11.07.2025, вх. №5109 від 14.07.2025) арбітражного керуючого про продовження строку ліквідації (ліквідаційної процедури) та клопотання (без номера від 11.07.2025, вх.№5117 від 14.07.2025) Олешко О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури (ліквідації).
Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш" арбітражний керуючий Савчук О.Є. у клопотанні від 11.07.2025 (вх. № 5109 від 14.07.2025) просить продовжити строк ліквідаційної процедури на 12 місяців .
В обґрунтування заявленого клопотання ліквідатор зазначає, що необхідність продовжити ліквідаційну процедуру зумовлена тим, що 21.01.2025 ОСОБА_6 , призначено ліквідатором цього товариства. Приступивши до виконання повноважень ліквідатора, ліквідатором з`ясовано, що керівник боржника ОСОБА_2 , який був таким на момент визнання боржника банкрутом, не передавав попередньому ліквідатору Бриксі А.О. документи, що стосуються бухгалтерського та фінансового обліку, технічної документації на майно, що характеризує його характеристики. Не передано також документів, які характеризують та ідентифікують відомості про дебіторів, хоча із останньої звітності поданої товариством за 2022 р., яку було надано на запит арбітражного керуючого податковим органом, вбачається, що така існує в розмірі 212 000 грн. Однак керівником боржника не передано будь-якої інформації щодо конкретно визначених дебіторів, хто вони і їх ідентифікація. Не передано також будь-якої інформації і документів, що стосується і стосувалася договірних відносин (договорів, відомостей про контрагентів тощо).
Із інформації наданої банківськими установами після визнання боржника банкрутом у боржника грошових коштів на його 6 (шести) банківських рахунках було лише 858,91грн. при визнаних кредиторських вимог лише за результатами попереднього засідання на загальну суму 5 117 123грн. 15 коп.
При тому до боржника і після цього заявляються ще й конкурсні, так і поточні вимоги, зокрема і бувшим головою правління боржника Сеньківим П.П. на суму 200 764,56грн., а також Головним управлінням Пенсійного фонду в Тернопільській області на суму 17 003,99грн., що збільшує загальну суму вимог до боржника. В касі боржника зовсім грошових коштів не виявилося (не передавались такі ліквідаторам). Після відкриття ліквідаційної процедури будь-яких грошових коштів від будь-яких дебіторів, контрагентів тощо до банкрута не надходили. Відсутність грошових коштів утруднює ліквідаційну процедуру, в тому числі і оцінку майна. У зв`язку із непередачею документів, що характеризують майно, його властивості та вартість, для визначення його вартості є необхідно залучити оцінювача.
Зазначає, що в процесі ліквідації було зроблена ряд запитів та звернень, також бувшим ліквідатором Бриксою А.О. було направлено ряд звернень до колишніх працівників боржника, членам комітету кредиторів, оцінювачу, особам, що здійснювали представницькі функції боржника, нотаріусу, адвокату, для з`ясування всіх вищевказаних обставин, в тому числі договірних відносин боржника з іншими особами, значна частина яких на даний час ще залишена без відповіді цих осіб, а деякі надали і надають таку інформацію.
Також зазначає, що разом із судового реєстру судових рішень арбітражному керуючому стало відомо про оспорювання в 2020-2021 р. окремими особами Договору купівлі-продажу цінних паперів власного випуску № 1 від 23 березня 2017р року з ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 було сплачено за акції, які останній не передав у власність товариства, внаслідок чого із товариства вибуло 1 699 299 грн., а товариство за це акцій у власність не отримало.
На даний момент Розпорядженням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) № 12/12/1168/СО6-3 від 10.01.2025 зупинено обіг акцій (копія додається), а тому необхідно вжити заходів щодо повернення коштів від ОСОБА_7 боржнику.
Арбітражний керуючий зазначає, що повернення таких коштів на даний час поповнило б ліквідаційну масу боржника.
Від кредитора ТОВ «Тернопільрембуд», який був стороною в одному із судових спорів, 20.06.2025 отримано копію цього договору та відомості щодо сторін цього договору (копія договору додається).
Оскільки боржник (банкрут) є стороною цього договору, то після отримання інформації щодо договору з ОСОБА_7 арбітражний керуючий звернувся до ОСОБА_7 з Повідомленням про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів власного випуску № 1 від 23 березня 2017року та повернення ним грошових коштів в розмірі 1 699 299 грн. боржнику.
Крім цього зазначає, що протягом останніх трьох років, що передували порушенню провадження у справі про банкрутство, а саме в 2021 та 2022 товариством (банкрутом) укладено ряд договорів, що стосувалися продажу його значної частини нерухомого майна. Таких договорів серед переданих документів керівником боржника не виявилося.
Ліквідатор наголошує, що звертався до членів комітету кредиторів чи відомо їм про такі договори, оскільки вони перебували в певних безпосередніх стосунках з банкрутом.
Копії таких договорів надані кредиторами на засіданні комітету кредиторів 08.07.2025 (копії договорів додаються).
А тому у зв`язку з отриманням копій таких договорів лише 08.07.2025 ці договори необхідно піддати аналізу на предмет їх добросовісності, законності, належної ціни договору, оцінки майна, сплати коштів банкруту за цими договорами тощо.
За наслідками їх вивчення може виникнути також необхідність вирішення питання про звернення до суду щодо визнання їх недійсними чи стягнення грошових коштів за ними на користь банкрута, що вплине на поповнення ліквідаційної маси боржника, адже з цих договорів вбачається, що в 2021-2022 р., тобто за три роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство за цими договорами було продано 2 573,9 кв.м. нерухомого майна банкрута.
Разом з цим із матеріалів виконавчих проваджень щодо банкрута з`ясовано, що 23.02.2023 головним державним виконавцем Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надалі виконавча служба, було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно та на кошти боржника (копія постанови додається).
Однак із ще одних копій договорів наданих також членами комітету кредиторів на засіданні комітету кредиторів 08.07.2025 вбачається, що протягом 2023 року, тобто в році відкриття провадження у справі про банкрутство, боржником продавалися транспортні засоби (на загальну суму 15 795 368 грн.60 коп.), серед яких були такі, що продавалися після накладення арештів на майно, а саме такі продажі були в березні (дві продажі) та червні 2023 року (дві продажі) на суму 12 176 700 грн. 20 коп., і ще одна в січні 2023 року на суму 3 618 668 грн. 32 коп. (копії договорів додаються).
Арбітражний керуючий наголосив, що з лютого 2023 року вже існували арешти на все майно, а як вбачається з цих договорів, то в березні-червні 2023 року, було здійснено чотири продажі транспортних засобів. А відтак обставини продажу цих транспортних засобів також необхідно перевірити на законність таких договорів, а також є підозра щодо нездійснення оплати боржнику за цими договорами і у разі виявлення їх незаконності необхідно вжити заходів щодо повернення такого майна (автомобілів) чи стягнення коштів за них у власність банкрута (наповнення ліквідаційної маси).
З огляду на наведене, ліквідатор Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" арбітражний керуючий Савчук О.Є. просить продовжити строк ліквідаційної процедури на 12 місяців.
Олешко О.О. у клопотанні від 11.07.2025 (вх. № 5117 від 14.07.2025) просить продовжити строк ліквідаційної процедури.
Розглянувши подані арбітражним керуючим та комітетом кредиторів Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, суд дійшов висновку про їх задоволення, з огляду на наступне.
Так, у відповідності до частини 1 статті 58 КУЗПБ, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.
Згідно частини 6 статті 65 КУЗПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно статті 65 КУЗПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.
Так, законодавством передбачено певну сукупність дій, яку необхідно ліквідатору вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури; подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.
Відповідно до п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
Враховуючи, що необхідні заходи, які є обов`язковими для здійснення в ліквідаційній процедурі банкрута ліквідатором в межах строку ліквідаційної процедури в повному обсязі не виконані, а суду не наданий звіт та ліквідаційний баланс банкрута, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Савчука О.Є. на дванадцять місяців.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 233, 234, 235 ГПК України, Господарський суд, -
1. Клопотання (без номера від 11.07.2025, вх. №5109 від 14.07.2025) арбітражного керуючого Савчука О.Є. про продовження строку ліквідації (ліквідаційної процедури) та клопотання (без номера від 11.07.2025, вх. №5117 від 14.07.2025) Олешко О.М. про продовження строку ліквідаційної процедури (ліквідації), задовольнити.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
5. Повний текст ухвали складено 14.08.2025.
6. Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.
7. Копію повного тексту ухвали надіслати:
ОСОБА_1 , до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 , до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_13 , АДРЕСА_8 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_5 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_15 , АДРЕСА_9 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_4 , АДРЕСА_10 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_16 , АДРЕСА_11 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_2 , АДРЕСА_7 , до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
ОСОБА_17 , Тернопільська обл., Чортківський р-н., с. Долина, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_18 , АДРЕСА_12 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_5 , АДРЕСА_13 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
- арбітражному керуючому Савчуку Олегу Євгеновичу, АДРЕСА_14 , до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
Суддя В.Л. Гевко