ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" липня 2025 р. Справа№ 910/10002/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Мальченко А.О.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Цікра А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 07.07.2025

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 (повний текст складено та підписано 28.04.2025)

у справі №910/10002/24 (суддя Джарти В. В.)

за позовом Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області

до Міністерства юстиції України

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерства оборони України ???

Головного управління капітальних вкладень

про визнання протиправним та скасувати наказу Міністерства юстиції України №2311/5 від 02.08.2024 про задоволення скарг Головного управління земель оборони та фондів Міністерства оборони України від 25.06.2024 №220/68/1393, №220/68/1395, від 26.06.2024 №220/68/1402, №220/68/1398,-

В судовому засіданні 07.07.2025 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі №910/10002/24, розгляд справи призначено на 07.07.2025.

Учасники справи належним чином повідомлялись про розгляд апеляційних скарг в порядку, визначеному статтями 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), шляхом направлення ухвал суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронних кабінетів сторін і третіх осіб.

07.07.2025 судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши доводи та аргументи апеляційної скарги, дослідивши обставини справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційне провадження підлягає зупиненню виходячи з наступного.

Вважаючи, що внаслідок прийняття рішення від 04.03.2024 №№ 71885811; 71885668; 71592287; 71886397 про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки за Коцюбинською селищною радою Бучанського району Київської області державним реєстратором Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Гринчуком Андрієм Петровичем було допущено помилку під час прийняття рішень про державну реєстрацію прав власності на земельні ділянки, Головне управління земель оборони та фондів Міністерства оборони України звернулось до Міністерства юстиції України зі скаргами від 25.06.2024 №№ 220/68/1393, 220/68/1395, від 26.06.2024 №№ 220/68/1402, 220/68/1398, в яких просило визнати прийнятими з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та анулювати рішення від 14.02.2024 № 71592287, від 04.03.2024 №№ 71886397, 71885668, 71885811 державного реєстратора Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Бучанського району Київської області Гринчука Андрія Петровича про реєстрацію права власності на земельні ділянки № :01:034:0046, площею 1,0924 га, № :01:034:0038, площею 0,5744 га, № :01:034:0026, площею 0,1647 га № :01:034:0032, площею 0,096 га.

За результатами розгляду наказом Міністерства юстиції України № 2311/5 від 02.08.2024 вказані вище скарги задоволені та визнано прийнятими з порушенням загальних засад державної реєстрації прав, оскаржувані рішення державного реєстратора Гринчука А.П., а також враховуючи, що відновлення порушених прав неможливе шляхом прийняття Міністерством юстиції України рішень, передбачених пунктами 2 і 3 частини 7 статті 37 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ці рішення анульовано.

Коцюбинська селищна рада Бучанського району Київської області не погоджується із прийнятим наказом Міністерства юстиції України № 2311/5 від 02.08.2024 вважає, що Міністерством юстиції України протиправно визначено підстави для задоволення скарг Головного управління земель оборони та фондів Міністерства оборони України, оскільки прийняте рішення державним реєстратором відповідають положенням Закону, Порядку державної реєстрації і загальним засадам державної реєстрації прав.

Оскаржуваний наказ, на переконання позивача, прийнято Міністерством юстиції України з порушенням положень Конституції України, Земельного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», Порядку державної реєстрації і загальним засадам державної реєстрації прав, оскільки Коцюбинська селищна рада є належним та правомірним власником земельних ділянок.

Вказані обставини стали підставою звернення Коцюбинською селищною радою Бучанського району Київської області з цим позовом до суду про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2311/5 від 02.08.2024 про задоволення скарг Головного управління земель оборони та фондів Міністерства оборони України від 25.06.2024 № 220/68/1393, № 220/68/1395, від 26.06.2024 № 220/68/1402, № 220/68/1398.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі №910/10002/24 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладено на Коцюбинську селищну раду Бучанського району Київської області.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апелянт зазначає, що державна реєстрація земельних ділянок щодо яких подано скарги здійснена у відповідності до законодавства та на підставі рішення Коцюбинської селищної ради №769-35-ІХ від 22.02.2024 р., згідно якого затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності в селищі Коцюбинське Бучанського району та зареєстровано право комунальної власності Коцюбинської селищної територіальної громади на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:034:0038, :01:034:0046, :01:034:0026, :01:034:0032 загальною площею 1,9424 га, де розміщено житловий будинок та об`єкти критичної інфраструктури Коцюбинської територіальної громади (речові права зареєстровані за Коцюбинською територіальною громадою).

Земельні ділянки щодо яких подані скарги не використовуються та не можуть використовуватися для розміщення підрозділів Збройних Сил, оскільки на них розміщені об`єкти нерухомого майна комунальної власності, зокрема житловий фонд та об`єкти забезпечення життєдіяльності територіальної громади, а саме соціальної інфраструктури селища, які використовуються та обслуговуються громадою та до сфери управління Міноборони не передавалися.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України, яка кореспондується з положеннями ч.6 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У провадженні Верховного Суду перебуває справа №910/2546/22 за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів: 1) Державний реєстратор Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Федорич Андрій Миколайович, 2) Державний реєстратор Завадівської сільської ради Турківського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, 3) Державний реєстратор Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Шкітак Володимир Михайлович, 4) Державний реєстратор Виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області Поломаний Володимир Дмитрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Предметом розгляду у справі №910/2456/22 є вимоги позивачів про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 15.10.2021 №3707/5 "Про задоволення скарги";

- зобов`язання відповідача не пізніше наступного дня з дня надходження рішення поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно права оренди позивача-1 та прав суборенди позивача-2, які припинені на підставі наказу Міністерства юстиції України № 3707/5 від 15.10.2021 "Про задоволення скарги".

Позов мотивовано тим, що оспорюваним наказом порушено права Товариства з обмеженою відповідальністю "Герман-Агро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еконива", пов`язані з орендою та суборендою земельних ділянок.

Отже, у даній справі та справі №910/2456/22 схожими є позовні вимоги (про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії), проте спір стосується іншого майна.

Ухвалою від 16.07.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду передав справу №910/2456/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України.

Мотивуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив наступне:

- існують різні підходи як до визначення складу учасників, так і до визначення способів захисту у цій категорії спорів, які засновано на трактуванні одних і тих же висновків Великої Палати Верховного Суду, що свідчить про існування виключної правової проблеми;

- колегія суддів зауважує, що в судах усіх інстанцій як господарської юрисдикції, так і в судах загальної юрисдикції постійно розглядаються спори за позовами щодо оскарження наказів Мін`юсту, якими скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (зокрема, в порядку, передбаченому статтею 37 Закону). Подібні справи неодноразово розглядав Верховний Суд, що підтверджується посиланнями на постанови, викладені в ухвалі про передання. Водночас навіть та обставина, що лише Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово розглядала такі справи, підтверджує кількісний критерій;

- щодо якісного критерію колегія суддів звертає увагу на те, що вирішення правової проблеми як щодо належних відповідачів за позовами про скасування наказів Мін`юсту, так і загалом ефективного та належного способу захисту прав позивачів у подібних правовідносинах сприятиме формуванню однозначної практики судів з цього питання. При цьому наявність трьох підходів щодо розгляду такої категорії спорів може призвести до подальших розходжень у судовій практиці. Більше того, невизначеність щодо правильного обрання складу учасників процесу, а також способу захисту у подібних правовідносинах, зумовлюватиме складнощі не лише для судів різних юрисдикцій, які розглядають такі справи, але і для сторін, які не можуть достеменно розуміти, як саме необхідно заявляти позовні вимоги з метою захисту свого порушеного права та/або інтересу;

- на думку колегії суддів, оскільки у цьому випадку наявні якісний та кількісний критерії визначення виключної правової проблеми і вона має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, існують обґрунтовані припущення, що аналогічні проблеми щодо тлумачення правових норм неминуче виникатимуть у майбутньому у значній кількості судових спорів.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 10 вересня 2024 року було прийнято до розгляду справу №910/2546/22.

Отже, правовідносини у даній справі та у справі №910/2546/22 є тотожними, оскільки стосуються розгляду вимог про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України і зобов`язання його вчинити дії.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №910/2546/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №910/2546/22 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 234, 228 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі №910/10002/24 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/2546/22 та опублікування повного тексту постанови.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складений 19.08.2025 після виходу судді Скрипки І.М. з відпустки.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.О. Мальченко

А.І. Тищенко