ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 Справа № 914/3708/23(914/1647/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» (81614, Львівська область, Стрийський р-н, с.Тростянець; )

до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54; )

про стягнення 113 661,24 грн

у межах провадження у справі №914/3708/23

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп», м. Вінниця

про банкрутство: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, )

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ).

Ухвалою суду від 22.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 17.01.2024.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 20.03.2024 серед іншого відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича, попереднє засідання суду призначено на 08.05.2024.

Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ) у встановленому законодавством порядку.

25.06.2024 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» до відповідача Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення грошових коштів у розмірі 1 667 439,98 грн.

Ухвалою суду 27.06.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» до відповідача Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення грошових у розмірі 1 667 439,98 грн прийнято до розгляду в межах провадження у справі №914/3708/23 про банкрутство ДП «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Справу призначено до розгляду на 21.08.2024.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 21.08.2024, розгляд справи відкладено на 02.10.2024.

02.10.2024 судове засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Чорній Л.З.

У зв`язку з виходом на роботу судді Чорній Л.З., суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

В судове засідання від 20.11.2024 сторони не з`явилися. Через підсистему «Електронний суд» позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.11.2024 розгляд справи було відкладено на 29.01.2025.

Судове засідання, призначене на 29.01.2025 не відбулося у зв`язку із повідомленням, яке надійшло на електронну адресу Господарського суду Львівської області 29.01.2025 про замінування приміщення суду, евакуацією працівників суду, сторін та його обстеженням відповідними службами.

Ухвалою суду від 29.01.2025 розгляд справи призначено на 05.03.2025.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 18.06.2025 розгляд справи відкладено на 13.08.2025.

07.07.2025 в системі документообігу суду зареєстровано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу 113 661,24 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, судові витрати покласти на відповідача. Також, позивач просить згідно з вимогами статті 7 Закону України «Про судовий збір» зменшити відповідно розмір судового збору та повернути надміру сплачену суму у розмірі 21 983,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд приймає заяву позивача, справа розглядається з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення позовних вимог.

У судове засідання 13.08.2025 сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Сторони мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на те, що судом вжиті усі належні заходи щодо повідомлення учасників у справі про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, відповідно до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У судовому засіданні 13.08.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиції сторін.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що між сторонами укладено договір поставки (купівлі-продажу) товару 22/05 (без доставки) від 22.05.2023 та договір поставки (купівлі-продажу) товару 16/10 (без доставки) від 16.10.2023. На виконання умов договору позивачем поставлено товар на виконання умов вказаних договорів, а відповідачем не здійснено в повному обсязі оплату за отриманий товар, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 113 661,24 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позивачем не передано ДП «Львівський облавтодор» жодних документів, для підтвердження відповідності Товару вимогам ДСТУ згідно вимог п. 2.2. Договорів. Не передано ДП «Львівський облавтодор» усіх необхідних товаросупровідних документів ні наручно, ні цінним листом з описом вкладеного, як це передбачено договорами, що є підставою для затримки платежу у відповідності до положень пункту 4.3. Договорів поставки/закупівлі. Долучені до заяви видаткові накладні у графі «Отримав(ла)» містить підписи, які скріплені не печаткою ДП «Львівський облавтодор», а лише печаткою філій без долучення будь-яких документів, що засвідчують повноваження представників філії на підписання документів від імені та в інтересах ДП «Львівський облавтодор». При підписанні накладних особа не надала довіреності на підтвердження своїх повноважень. Відповідач заперечуючи щодо задоволення позовних вимог посилається на те, що позивачем не надано жодних документів на підтвердження повноважень начальників філій, їхніх майстрів діяти від імені відповідача та створювати для відповідача відповідні господарські зобов`язання перед третіми особами.

23.04.2025 зареєстровано доповнення до відзиву, в якому відповідач зазначає, що 24 січня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» (кредитор за договором), Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Онур конструкціон інтернешнл» (новий боржник) укладено Договір № 24/01-2024 про переведення боргу. У відповідності до даного договору сума боргу у розмірі 10440,14 грн., яка виникла на підставі Договору поставки (купівлі-продажу) товару № 22/05 (без доставки) від 22.05.2023 року та сума боргу у розмірі 1 299 291,84 грн., яка виникла на підставі Договору поставки (купівлі-продажу) товару № 16/10 від 16.10.2023 року, переведена на Нового боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур конструкціон інтернешнл». Відповідач вважає, що станом на день подання позову позивачем зобов`язання відповідача зі сплати 10 440,14 грн. боргу згідно Договору поставки (купівлі-продажу) товару № 22/05 (без доставки) від 22.05.2023 року та 1 299 291,84 грн. згідно Договору поставки (купівлі-продажу) товару № 16/10 від 16.10.2023 року були припинені внаслідок проведеної заміни боржника у зобов`язанні.

Обставини справи встановлені судом.

22.05.2023 між позивачем та відповідачем укладено Договір поставки (купівлі-продажу) товару 22/05 (без доставки). На підставі Договору 22/05 постачальником здійснювались поставки, що підтверджується видатковою накладною №653 від 22 червня 2023 року на суму 10 440,14 грн підписаною сторонами.

На підставі Договору 16/10 Постачальником здійснювались поставки, що підтверджуються видатковими накладними підписаними сторонами, які долучено до матеріалів справи на суму 1 412 953,08 грн.

Відповідно до п. 1.1. Договору 16/10 Постачальник зобов`язується відвантажити та передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити пісок будівельний сіяний , (надалі іменується - Товар).

Згідно з п. 1.1. Договору 22/10 Постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити вапняк фр.40-80 ,вапняк фр.15-40, вапняк фр.0-20.

Відповідно до п. 4.3. Договорів Сторони свідчать, що Покупець зобов`язується розрахуватися з Постачальником за отриманий Товар від 30 до 60 календарних днів з моменту отримання від Постачальника документів, зазначених в п. 4.1., п. 4.2. цього Договору. У випадку затримки Постачальником передачі повного пакету документів, визначених Договором цінним листом з описом вкладення Покупцю, обов`язок оплати відстрочується на цей період і настає лише після належного виконання Постачальником взятих на себе зобов`язань.

До матеріалів справи долучено копію договору від 24 січня 2024, укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» (кредитор за договором), Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Онур конструкціон інтернешнл» (новий боржник) за № 24/01-2024 про переведення боргу.

Відповідно до умов даного договору сума боргу у розмірі 10 440,14 грн., яка виникла на підставі Договору поставки (купівлі-продажу) товару № 22/05 (без доставки) від 22.05.2023 року та сума боргу у розмірі 1 299 291,84 грн., яка виникла на підставі Договору поставки (купівлі-продажу) товару № 16/10 від 16.10.2023 року, переведена на Нового боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур конструкціон інтернешнл».

Згідно п. 6 Договору № 24/01-2024 про переведення боргу Борг вважається переведеним на нового боржника, а останній набуває статусу зобов`язаної особи перед кредитором по сплаті боргу, зазначеного у п. 2 Договору, з моменту підписання Договору.

До матеріалів справи долучено копію акту звірки взаємних розрахунків за період 2024 року станом на 31.12.2024, підписаного позивачем та відповідачем, в якому зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором №16/10 від 16.10.2023 з врахуванням укладеного договору про переведення боргу становить 113 661,24 грн.

Враховуючи наведене, вказаний акт звірки взаємних розрахунків містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб, підтверджує наявність заборгованості, її розмір та визнання боржником такої заборгованості.

Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов`язань, є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Як встановлено судом, постачальник виконав взяті за себе зобов`язання за укладеними договорами, покупець не здійснив оплату поставленого позивачем товару, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 113 661,24 грн. Доказів оплати поставленого товару суду відповідач не надав.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача у розмірі 3 028,00 грн судового збору.

У позовній заяві у попередньому (орієнтовному) розрахунку розрахунок суми судових витрат позивачем зазначено, що витратами, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи є судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір платіжною інструкцією №4664 від 24.06.2025 у розмірі 25 011,60 грн, який зараховано до Державного бюджету України.

За розгляд зменшених позовних вимог судовий збір становить 3 028,00 грн. Враховуючи наведене переплата судового збору становить 21 983,00 грн.

Позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору.

На підставі п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку зі зменшенням позовних вимог позивачу підлягає поверненню переплата судового збору у розмірі 1 908,06 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-241 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» (81614, Львівська область, Стрийський р-н, с.Тростянець; ) 113 661,24 грн основного боргу та 3 028,00 грн судового збору.

Наказ видати згідно з ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» (81614, Львівська область, Стрийський р-н, с.Тростянець; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 21 983,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №4664 від 24.06.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.