ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" серпня 2025 р. Справа №909/290/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів О.І. Матущака
Н.М. Кравчук,
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Прикарпатенерготрейд» б/н від 07.07.2025 (вх. № 01-05/2115/25 від 08.07.2025)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2025 (м. Івано-Франківськ, суддя Скапровська І.М.)
у справі № 909/290/25
за позовом Керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, Західного офісу Держаудитслужби.
до відповідача ТОВ «Прикарпатенерготрейд»
про визнання недійсними Додаткових угод № 01 від 29.03.2021, № 2 від 31.08.2021, № 3 від 06.09.2021, № 4 від 27.09.2021, № 5 від 30.09.2021, № 6 від 29.10.2021, № 11 від 10.02.2022 до Договору № 3301243/21 від 24.02.2021 на постачання електричної енергії споживачу, стягнення 494 115,87 грн та судового збору.
за участю представників:
прокурор: Букаловська Л.Є.;
позивач: не з`явився;
відповідач: Мороз О.М.;
Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2025 позов у справі № 909/290/25 - задоволено. Визнано недійсними додаткові угоди № 01 від 29.03.2021, № 2 від 31.08.2021, № 3 від 06.09.2021, № 4 від 27.09.2021, № 5 від 30.09.2021, № 6 від 29.10.2021, № 11 від 10.02.2022 до Договору № 3301243/21 від 24.02.2021 на постачання електричної енергії споживачу, укладені між Відділом освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» на користь Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області 494 115,87 грн (чотириста дев`яносто чотири тисячі сто п`ятнадцять гривень вісімдесят сім копійок). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (, рахунок (IBAN) UA0003924, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172) - 22 886,20 грн (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень двадцять копійок) - судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідачем було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій скаржник просив рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2025 у справі №909/290/25 скасувати та ухвалити нове рішення яким у позові керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, молодіжної політики та спорту Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, Західного офісу Держаудитслужби до ТОВ «Прикарпатенерготрейд» - відмовити.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Прикарпатенерготрейд» б/н від 07.07.2025 (вх. № 01-05/2115/25 від 08.07.2025) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2025 у справі № 909/290/25. Призначено справу № 909/290/25 за апеляційною скаргою на рішення суду до розгляду у судовому засіданні на 06.08.2025 о 11 год. 00 хв.

На адресу Західного апеляційного Господарського суду 05.08.2025 від ТОВ «Прикарпатенерготрейд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення господарської справи № 920/19/24, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

В судове засідання 06.08.2025 з`явився представник відповідача, подане клопотання про зупинення підтримав.

В судове засідання 06.08.2025 з`явився прокурор, проти задоволення клопотання про зупинення не заперечив.

В судове засідання 06.08.2025 позивачі явки уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомленні про час та дату розгляду справи.

Колегія суддів розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №909/290/25, вказує наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так, позовні вимоги у справі №909/290/25 обґрунтовані тим, що спірні додаткові угоди суперечать, зокрема, частині 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), а тому є недійсними відповідно до статті 215 ЦК України. При цьому позивач посилається на те, що закріплене у статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» обмеження щодо збільшення ціни за одиницю товару до 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод). Крім того, позивач просив стягнути з відповідача надмірно сплачені кошти у заявленому до стягнення розмірі.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 29.01.2024 передав справу № 920/19/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, вважаючи, що необхідно відступити (шляхом уточнення) від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 квітня 2025 року прийнято до розгляду справу № 920/19/24 з метою вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для відступлення від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, щодо застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону «Про публічні закупівлі» з підстав, зокрема: - зміни законодавства: Велика Палата Верховного Суду хоч і зробила висновок щодо застосування пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції Закону № 114-ІХ, втім не робила висновок щодо застосування зазначеної норми в редакції зі змінами, внесеними Законом № 1530-IX; - порушення принципу належного урядування з огляду на неоднакове праворозуміння пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі»: Міністерство економіки України вважає, що сторони договору про закупівлю можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення до 10% пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку за наявності відповідних умов, у той час як Велика Палата Верховного Суду вважає, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі.

Судом встановлено, що правовідносини у цій справі та у справі № 920/19/24 є подібними, поряд з тим, враховуючи висновки суду першої інстанції у цій справі та доводи апеляційної скарги, вирішення Великою Палатою Верховного Суду у справі №920/19/24 питання щодо наявності/відсутності підстав для відступлення від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22, має істотне значення для вирішення цієї справи.

З огляду на наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі № 909/290/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи N 920/19/24.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Клопотання ТОВ «Прикарпатенерготрейд» про зупинення апеляційного провадження у справі №909/290/25 задоволити.

2.Зупинити апеляційне провадження у справі №909/290/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24.

3.Зобов`язати сторін повідомити Західний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №909/290/25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя Н.М. Кравчук