ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2025 р. Справа № 911/2116/25

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ

до Гнідинського ліцею імені Петра Яцика Золочівської сільської Бориспільського району Київської області

про стягнення 70 411,55 гривень

установив:

27.06.2025 з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у формі електронного документа до Господарського суду Київської області подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ (далі ТОВ ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ/відповідач) до Гнідинського ліцею імені Петра Яцика Золочівської сільської Бориспільського району Київської області про стягнення 70411,55 грн заборгованості за спожиту електричну енергію.

Господарський суд Київської області ухвалою від 02.07.2025 у справі №911/2116/25 прийняв позовну заяву ТОВ ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Господарський суд Київської області рішенням від 26.08.2025 у справі №911/2116/25 позовні вимоги задовольнив та ухвалив стягнути з Гнідинського ліцею імені Петра Яцика Золочівської сільської Бориспільського району Київської області (ідентифікаційний код 22203362) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРДЖІ МАРКЕТС АССІСТАНТ (ідентифікаційний код 44256077) 70 411,55 грн заборгованості за спожиту електричну енергію та 2422,20 грн судового збору.

Відповідно до приписів статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, при виготовленні рішення від 26.08.2025 у цій справі судом у передостанньому абзаці мотивувальної частини відповідного рішення допущено описку, а саме неправильно зазначено «Витрати позивача по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог», замість правильного «Відповідно до статті 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача у повному обсязі».

Ураховуючи вказане вище, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки в рішенні від 26.08.2025 у справі №911/2116/25 шляхом зазначення правильної редакції передостаннього абзацу мотивувальної частини означеного рішення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Виправити допущену описку в рішенні Господарського суду Київської області від 26.08.2025 у справі №911/2116/25 та вважати передостанній абзац мотивувальної частини вказаного рішення правильним у такій редакції: «Відповідно до статті 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються судом на відповідача у повному обсязі».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема