ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/2205/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР» (62371, Україна, Харківський р-н, Харківська обл., село Подвірки, вулиця Сумський Шлях, будинок, 53, ідентифікаційний код особи 30357250)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» (61105, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Байрона, будинок, 45, ідентифікаційний код особи 38879328) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» (01133, Україна, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок, 26, ідентифікаційний код особи 32382598)
про стягнення різниці між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» та просить суд:

1. Стягнути з ТОВ «Агрологістика Україна» Україна, 61105, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА, будинок 45, ідентифікаційний код 38879328 вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки ATAMAN A09216, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , 2020 року виготовлення, пошкодженого в наслідок ДТП, що сталась 25.04.2024 року без урахуванням фізичного зносу вузлів і деталей як суму різниці між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту, що викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу у сумі, що складає 24 429,80 грн з ПДВ (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять дев`ять гривень 80 копійок).

2. Стягнути з відповідача витрат на підготовку експертного висновку для подання до суду у розмірі 5300,00 (п`ять тисяч триста гривень 00 копiйок).

3. Покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою від 26.06.2025 було відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

07.07.2025 за вх. 15896 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» про залучення до розгляду у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ» (01133, Україна, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок, 26, ідентифікаційний код 32382598).

В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказував, що між ТОВ «Агрологістика Україна» (далі - ВІДПОВІДАЧ / страхувальник / ВИНУВАТЕЦЬ ДТП/) Україна, 61105, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА, будинок 45, ідентифікаційний код 38879328 та страховою компанією "Альфа-Гарант", 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 26, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 216183662 (далі-поліс) від 07.08.2023 року, яким цивільно-правова відповідальність власника автомобіля DAF XF105.410, д.н.з. НОМЕР_3 , була застрахована в ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ". У відповідності до позову стає незрозумілим який обсяг відповідальності страхувальника належить до стягнення оскільки відповідно до позову не надано документу щодо фактичного розміру виплаченого страхового відшкодування що здійснений у ТДВ «АЛЬФА ГАРАНТ». У зв`язку з викладеним та тим фактом, що у відповідності до Полісу 216183662 відповідальність за шкоду ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» при ДТП перед третіми особами було застраховано у ТДВ СК «АЛЬФА ГАРАНТ» та тим, що обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди, що перевищує ліміт відповідальності страховика, і сумою виплаченого страхового відшкодування, відповідач просив суд залучити останнього до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача.

Ухвалою від 08.07.2025 було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» про залучення третьої особи (вх. 15896 від 07.07.2025), залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» (01133, Україна, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок, 26, ідентифікаційний код особи 32382598).

08.07.2025 за вх. 15981 до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог.

11.07.2025 за вх. 16295 позивачем було надано відповідь на відзив відповідача.

17.07.2025 за вх. 16635 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Надані учасниками справи заяви по суті справи було досліджено судом та долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до частини 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Згідно частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

25 квітня 2024 року о 12 годині 05 хвилин на окружній дорозі М03 вул. Конопляна, 7 в м. Харкові водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем DAF XF 105.410, НОМЕР_4 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ATAMAN AO9216, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Транспортному засобу ATAMAN НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 завдано механічні ушкодження, чим завдано матеріальні збитки. ТОВ «Слобожанський миловар» є власником транспортного засобу ATAMAN AO9216, д.н.з. НОМЕР_1 свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ номер НОМЕР_6 , що зазнало пошкоджень.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 639/2457/24 суддя Макаров В.О., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно Постанови від 15.05.2024 року по справі № 639/2457/24 винуватець ДТП громадянин України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Агрологістика Україна» Україна, 61105, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА, будинок 45, ідентифікаційний код 38879328.

Між ТОВ «Агрологістика Україна» (далі - страхувальник) Україна, 61105, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ ГЕРОЇВ СТАЛІНГРАДА, будинок 45, ідентифікаційний код 38879328 та страховою компанією "Альфа-Гарант", 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 26, було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 216183662 (далі-поліс) від 07.08.2023 року, яким цивільно-правова відповідальність власника автомобіля DAF XF105.410, д.н.з. НОМЕР_3 , була застрахована в ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ". Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216183662 (поліс), укладений на умовах Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV, який діяв на момент дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, на момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля DAF XF105.410, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , була застрахована в ТДВ СК "АЛЬФА-ГАРАНТ".

Позивач вказував, що відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик (страхова компанією "Альфа-Гарант"), та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Але законодавець передбачив і обсяг відповідальності страхувальника (відповідача, винуватця ДТП), який обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах такої різниці.

За даним позовом ТОВ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР» просив стягнути з ТОВ «Агрологістика Україна» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу марки ATAMAN A09216, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , 2020 року виготовлення, пошкодженого в наслідок ДТП, що сталась 25.04.2024 року без урахуванням фізичного зносу вузлів і деталей як суму різниці між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту, що викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу у сумі, що складає 24 429,80 гривень грн з ПДВ.

Статтями 28, 29 Закону № 1961-IV в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Між ФОП Шаповалов В.І та ТОВ «Слобожанський миловар» був укладений договір від 15.06.2024 року про проведення транспортно товарознавчого дослідження та визначення суми матеріального збитку для подання до суду. Згідно з договором, дослідженню підлягає автобус ATAMAN A09216. На вирішення експертизи поставлені наступні питання: Визначити суму матеріального збитку заподіяного власнику автомобілю марки ATAMAN A09216, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , 2020 року виготовлення, пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 25.04.2024 року; Визначити вартість відновлювального ремонту автомобілю марки ATAMAN A09216, державний реєстраційний номерНОМЕР_1, номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , 2020 року виготовлення, пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 25.04.2024 року. Технічний огляд проводився 18.06.2024 року 12-00 за адресую: Харківcький район, с. Подворки, вулиця Сумська, 53 в присутності представника власника КТЗ, представник СК та другий учасник ДТП на огляд не з`явились.

Згідно висновку експерта Шаповалова В.І № 38В за результатами транспортно товарознавчого дослідження для подання до суду, що складене "14" жовтня 2024 року сума матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки ATAMAN A09216, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , 2020 року виготовлення, пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 25.04.2024 року складає 87010,20 гривень (вісімдесят сім тисяч десять гривень 20 копійок) з ПДВ. Вартість відновлювального ремонту автомобілю марки ATAMAN A09216, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , 2020 року виготовлення, пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 25.04.2024 року складає 108 240,00 гривен (сто вісім тисяч двісті сорок гривень 00 копійки) з ПДВ.

У якості доказів на підтвердження оплати вартості робіт по ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу автобусу марки ATAMAN A09216, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 позивач посилався на наступні документи: видаткова накладна № 29 від 01.08.2024 року; Акт виконаних робіт № Л-10 приймання-передача робіт з ремонту автобусу; Акт виконаних робіт № -10 перелік (розшифрування) виконаних робіт; рахунок № 17 від 23.05.2024 року на придбання складових частин автобусу; рахунок Л- 18 на оплату роботи ПП ЛКТ; платіжна інструкція в національної валюті від 13.06.2024 року № 89963 на суму 60000,00 гривень за ремонт автобусу; платіжна інструкція в національної валюті від 13.06.2024 року № 89962 на суму 48240,00 гривень за складові частини автобусу.

Позивач фактично здійснив відновлювальний ремонт пошкодженого автобусу на суму 108240,00 грн, що узгоджується також і з в висновком експерта Шаповалова В.І № 38В, а саме: сума матеріальних збитків визначається відповідно до п. 8.3 Методики як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових частин КТЗ (Сврз) і величини ВТВ за формулою: У= СР + СМ + СС * (1-ЕЗ)+ВТВ= (24) =51000,00 + 5460,00 + 51780,00 *(1-0,41) + 0 = 87010,20 грн, де:

С с - вартість замінних нових складових частин, які підлягають заміні під час

ремонту - 51780,0 гривень з ПДВ [калькуляція вартості ремонту автобусу ATAMAN

A09216, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Приватне підприємство «ЛКТ».] 10

С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт - 51000,0 гривень з ПДВ [калькуляція

вартості ремонту автобусу ATAMAN A09216, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Приватне підприємство «ЛКТ».]

С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів - 5460,0 гривень з ПДВ [калькуляція

вартості ремонту автобусу ATAMAN A09216, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Приватне підприємство «ЛКТ».]

Ез - коефіцієнт фізичного зносу складових частин - 0,41 [4] визначається згідно п.

7.37 Методики по формулі (15)

Ез=1-(С/Цн)=1-(2138535,00/3650000,0)=0,41 (15)

Цн - ціна нового КТЗ 3650000,0 гривень [ТОВ «СПЕЦ КОМ СЕРВИС»] ВТВ - величина втрати товарної вартості становить - 0 гривень [пункт 8.6]

Вартість відновлювального ремонту визначається за формулою (25), згідно з 8.5.2 Методики [4]: Свр = Ср+См+Сс= (25) =51000,00 + 5460,00 + 51780,00 = 108240,00 гривен де:

С с - вартість замінних нових складових частин, які підлягають заміні під час ремонту - 51780,0 гривень з ПДВ [калькуляція вартості ремонту автобусу ATAMAN A09216, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Приватне підприємство «ЛКТ».]

С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт - 51000,0 гривень з ПДВ [калькуляція вартості ремонту автобусу ATAMAN A09216, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Приватне підприємство «ЛКТ».]

С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів - 5460,0 гривень з ПДВ [калькуляція вартості ремонту автобусу ATAMAN A09216, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Приватне підприємство «ЛКТ».]

Позивач наголошував, що згідно ВИСНОВОКУ ЕКСПЕРТА Шаповалова В.І № 38В вартість відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП - 108 240,00 гривен з ПДВ, матеріальний збиток з урахуванням фізичного зносу: 87 010,20 грн з ПДВ.

Згідно ст.9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Позивач вказував, що франшиза Страхової компанії «Альфа-Гарант» за полісом страхування складає 3200,00 грн. Таким чином, різниця між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу складає: 108 240,00 гривен - 83 810,20 грн. = 24 429,80 грн.

ТОВ «Слобожанський миловар» звернулося до ТОВ «Агрологістика Україна» як винуватця ДТП щодо відшкодування шкоди, що охоплена франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу, не покриту страховиком, та витрат на проведення експертизи, про що склав та направив претензію. У претензії позивач просив відповідача сплатити різницю між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, викликану у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу, що складає: 108 240,00 гривен - 83 810,20 грн. + витрати на оплату проведення експертизи № 38В від 14.10.2024 року у розмірі 5 300,00 гривень = 29 729,80 грн. Однак, вказана вимога не була виконана.

Заперечуючи проти позову відповідач вказував, що у з позову є незрозумілим який обсяг відповідальності страхувальника належить до стягнення оскільки відповідно до позову не надано документу щодо фактичного розміру виплаченого страхового відшкодування що здійснений ТДВ «АЛЬФА ГАРАНТ» на користь Позивача а відтак позовні вимоги в цій частині, на думку відповідача, не підлягають задоволенню.

В свою чергу позивач, відповідаючи на назначені заперечення вказував, що сума страхового відшкодування якраз дорівнює сумі матеріального збитку, що вираховується з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, за вирахуванням франшизи та в межах страхового ліміту згідно полісу.

Згідно з п. 1. ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За загальним правилом відповідальність за заподіяну шкоду несе особа, яка її завдала. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), вона відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч. 2 ст. 1187 ЦК України). Правила регулювання деліктних зобов`язань (зобов`язання із завдання шкоди) допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала її, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників, наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом про ОСЦПВ порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього (п. 69 Постанови Верховного Суду від 04.07.2018 р. по справі № 755/18006/15-ц).

Пунктом 22.1 статті 22 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092, яка застосовується для визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ, визначення вартості відновлювального ремонту КТЗ. У цій Методиці наведені нижче поняття вживаються у такому значенні:

- відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин; …

- фізичний знос КТЗ (його складників) - утрата вартості КТЗ (його складників), яка зумовлена частковою або повною втратою первісних технічних та технологічних якостей КТЗ (його складників) порівняно з вартістю нового подібного КТЗ (його складників).

Вартість відновлювального ремонту КТЗ визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого КТЗ (п. 2.3 Методики). Згідно п. 2.4 Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Згідно статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, страховик відповідальності винної у дорожньо-транспортній пригоді особи на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу на підставі статті 1194 ЦК відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Аналогічні висновки були викладені в постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 липня 2018 року по справі № 914/820/17.

Відповідно до приписів статті 1172 ЦК України обов`язок відшкодування шкоди завданої їхнім працівником покладено на роботодавців.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, необхідно виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 20.03.2018 у справі № 911/482/17.

Згідно висновку експерта Шаповалова В.І № 38В від "14" жовтня 2024 року сума матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки ATAMAN A09216, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , 2020 року виготовлення, пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 25.04.2024 року складає 87010,20 гривень (вісімдесят сім тисяч десять гривень 20 копійок) з ПДВ. Вартість відновлювального ремонту автомобілю марки ATAMAN A09216, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN) НОМЕР_2 , 2020 року виготовлення, пошкодженого в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 25.04.2024 року складає 108 240,00 гривен (сто вісім тисяч двісті сорок гривень 00 копійки) з ПДВ.

франшиза Страхової компанії «Альфа-Гарант» за полісом страхування складає 3200,00 грн. Таким чином, різниця між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого у ДТП, викликана у тому числі законодавчими обмеженнями щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме франшизою та врахуванням зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу складає: 108 240,00 гривен - 83 810,20 грн. = 24 429,80 грн.

За таких обставин позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР» щодо стягнення з відповідача різниці між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту в розмірі 24 429,80 грн - підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просив суд покласти на відповідача витрати з проведення експертизи вартістю 5300,00 грн. На підтвердження понесення зазначених витрат позивачем надано копію платіжної інструкції № 90221 від 20.06.2024 на суму 5300,00 грн.

Оскільки позивачем було належним чином підтверджено розмір понесених судових витрат на проведення експертизи за замовленням сторони і такі витрати пов`язані з предметом розгляду справи і були необхідними для забезпечення належного встановлення обстави по справі, суд покладає судові витрати на проведення експертизи в розмірі 5300,00 грн на відповідача.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» (61105, Україна, Харківська обл., місто Харків, проспект Байрона, будинок, 45, ідентифікаційний код особи 38879328) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛОБОЖАНСЬКИЙ МИЛОВАР» (62371, Україна, Харківський р-н, Харківська обл., село Подвірки, вулиця Сумський Шлях, будинок, 53, ідентифікаційний код особи 30357250) різниці між сумою страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту в розмірі 24 429,80 грн, судові витрати на проведення експертизи в розмірі 5300,00 грн та 3 028,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено "25" серпня 2025 р.

Суддя Л.С. Лаврова