ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 серпня 2025 року м. Рівне Справа № 918/160/25

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання С. Оліфер, розглянувши заяву ТОВ "Карго Транс Інвест" про звернення стягнення на майно у справі

за заявою ТОВ «Карго Транс Інвест» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ТОВ "Смарт преміум Логістик" грошової заборгованості за договором оренди залізничного рухомого складу від 16.10.2024 № 1610-2024, укладеним у письмовій формі,

за участю представників учасників процесу:

від стягувача: О. Легка, дов. від 05.02.2025,

від боржника: не з`явився,

від приватного виконавця: С. Сидоренко,

УСТАНОВИВ:

25.03.2025 Господарський суд Рівненської області видав судовий наказ у справі № 918/160/25 про стягнення з ТОВ «Смарт преміум Логістик» (33010, м. Рівне, вул. Малиновського академіка, буд. 7, ідентифікаційний код 45256151) на користь ТОВ «Карго Транс Інвест» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 33-Б, ідентифікаційний код 44536150) 234 126,36 грн основного боргу та 242,24 грн судового збору.

04.04.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Сідоренком Сергієм Петровичем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання судового наказу від 25.03.2025 № 918/160/25.

01.08.2025 від стягувача надійшла заява про звернення стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 , який має заборгованість перед ТОВ «Смарт преміум Логістик», на користь ТОВ «Карго Транс Інвест» в розмірі 234 368,60 грн в рахунок погашення заборгованості за судовим наказом Господарського суду Рівненської області від 25.03.2025 у справі № 918/160/25.

Ухвалою суду від 04.08.2025 заяву ТОВ «Карго Транс Інвест» про звернення стягнення на майно у справі № 918/160/25 призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.08.2025, витребувано у керівника ТОВ «Смарт преміум Логістик» Котюка Сергія Борисовича звіт про використання коштів, отриманих під звіт, з наданням первинної документації, або докази повернення невитрачених (використаних не за призначенням) коштів на рахунок ТОВ «Смарт преміум Логістик». Цією ж ухвалою викликано в судове засідання керівника ТОВ «Смарт преміум Логістик» Котюка Сергія Борисовича.

У судове засідання 18.08.2025 з`явився представник стягувача та приватний виконавець, представник та керівник ТОВ «Смарт преміум Логістик» у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з тим, що керівник ТОВ «Смарт преміум Логістик» С. Котюк у справі № 918/160/25 є фізична особа, що не є підприємцем, Господарський суд Рівненської області звернувся до Управління Державної міграційної служби у Рівненській області з проханням надати у п`ятиденний строк з дня отримання звернення суду інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи Котюка Сергія Борисовича. Станом на 18.08.2025 така інформація з Управління Державної міграційної служби у Рівненській області до суду не надходила.

Крім того, у заяві про звернення стягнення на майно стягувач просить витребувати у керівника ТОВ «Смарт преміум Логістик» С. Котюка звіт про використання коштів, отриманих під звіт, з наданням первинної документації, або докази повернення невитрачених (використаних не за призначенням) коштів на рахунок ТОВ «Смарт преміум Логістик», так як С. Котюк не надав жодної інформації на вимогу приватного виконавця С. Сидоренка щодо заборгованості перед ТОВ «Смарт преміум Логістик».

Приписами ч. 1 ст. 81 ГПК України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. 2, 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 4, 7-9 ст. 81 ГПК України).

Зважаючи, що представником стягувача вжито заходів, спрямовані на отримання доказів, що витребовуються, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

За ч. 1, 3, 5 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

За ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З огляду на неможливість розгляду заяви в цьому судовому засіданні, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст. 2 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст. 81, 216, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ТОВ «Карго Транс Інвест» про звернення стягнення на майно на "01" вересня 2025 р. на 13:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, 26-А, в залі судових засідань № 9.

3. Клопотання ТОВ «Карго Транс Інвест» про витребування доказів задоволити.

4. Витребувати у керівника ТОВ «Смарт преміум Логістик» Котюка Сергія Борисовича звіт про використання коштів, отриманих під звіт, з наданням первинної документації, або докази повернення невитрачених (використаних не за призначенням) коштів на рахунок ТОВ «Смарт преміум Логістик».

5. Запропонувати ОСОБА_1 підтвертиди або спростувати інформацію про отримання ним від ТОВ «Смарт преміум Логістик» грошових коштів в сумі 571 900,00 грн з наданням відповідних доказів.

6. Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала підписана 18.08.2025.

Суддя О.Андрійчук