ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2494/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство промислового залізничного транспорту", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Південтрансбуд, м. Харків
про стягнення 345 472,62 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - Гужва А.М.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство промислового залізничного транспорту", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Південтрансбуд", відповідач в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 345 472,62 грн, з яких: 177 500,00 грн сума основного боргу, 32 773,97 грн пеня, 17 500,00 грн штраф, 18 539,38 грн три проценти річних, 99 159,27 грн інфляційне збільшення. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди тепловозу №12/11-2021-1 від 12.11.2021 щодо повного та своєчасного внесення орендних платежів. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 24.07.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство промислового залізничного транспорту" залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство промислового залізничного транспорту", що відповідно до ст. 6 ГПК України, позивач зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Позивачу встановлений строк протягом семі днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів реєстрації Електронного кабінету в підсистемі Електронного суду ЄСІТС. Роз`яснено позивачу що у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

25.07.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.07.2025 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.08.2025 о 09:45.

12.08.2025 до суду від сторін надійшла спільна заява в якій вони повідомляють суд, що домовились про добровільне врегулювання спору, про що 11.08.2025 підписали мирову угоду, яку додали до заяви. У зв`язку з добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди, просять суд затвердити подану мирову угоду та закрити провадження у справі.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, просив суд затвердити укладену мирову угоду та закрити провадження у справі.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Так, подана на затвердження мирова угода у даній справі, укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство промислового залізничного транспорту" та Приватним акціонерним товариством "Управління механізації "Південтрансбуд", підписана з боку позивача - директором Гогаєвим В.А., з боку відповідача - директором Воропаєвою І.В.. Повноваження зазначених осіб підтверджено доданими до матеріалів справи доказами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана повноважними представниками сторін та укладена в інтересах обох сторін. Підстави, встановлені ч. 5 ст. 192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Перевіривши, повноваження сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 7. ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затвердження судом.

Враховуючи викладене, з огляду на затвердження судом укладеної між сторонами мирової угоди, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство промислового залізничного транспорту" та Приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Південтрансбуд" про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/2494/25 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство промислового залізничного транспорту" та Приватним акціонерним товариством "Управління механізації "Південтрансбуд" 11 серпня 2025 року наступного змісту:

"Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство промислового залізничного транспорту" (), в особі директора Гогаєва Валерія Артуровича, що діє на підставі Статуту, далі - Позивач, з однієї сторони, та Приватне акціонерне товариство "Управління механізації "Південтрансбуд" (), в особі директора Воропаєвої Ірини Володимирівни, яка діє на підставі Статуту, далі - Відповідач, з другої сторони, що є сторонами у справі №922/2494/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство промислового залізничного транспорту" до Приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Південтрансбуд" про стягнення заборгованості за договором оренди, далі за текстом "Сторони", уклали цю Мирову угоду на таких умовах:

1. Сторони визнають, що на момент складення цієї мирової угоди позовні вимоги у справі №922/2494/25 складають 345 472,62 грн. (триста сорок п`ять тисяч чотириста сімдесят дві грн. 62 копійок), в тому числі: 177 500,00 грн - сума основного боргу, 32 773,97 грн - пені, 17 500,00 грн - штрафу, 18 539,38 грн - 3 % річних, 99 159,27 грн. - інфляційного збільшення.

Також, з Приватного акціонерного товариства "Управління механізації "Південтрансбуд" стягується сума сплаченого судового збору у розмірі 5 182 грн. 09 коп., та витрат Позивача на оплату правової допомоги у розмірі 20 000 грн. 00 коп. Всього разом із судовими витратами сума вимог Позивача: 370 654 грн 71 коп. (триста сімдесят тисяч шістсот п`ятдесят чотири грн 71 коп.).

2. Позивач відмовляється від пред`явлених позовних вимог про стягнення із Відповідача в частині 3 % річних за користування чужими грошовими коштами у розмірі 18 539,38 грн, пені у розмірі 32 773,97 грн, штрафу у розмірі 17 500,00 грн, а також оплату правової допомоги у розмірі 20 000,00 грн.

3. Відповідач Приватне акціонерне товариство "Управління механізації "Південтрансбуд" зобов`язується сплатити Позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство промислового залізничного транспорту", суму основного боргу за позовом (177 500,00 грн), інфляційним збільшенням (99 159,27 грн), в також сумою судового збору (5 182,09 грн) всього - 281 841,36 грн, (двісті вісімдесят одна тисяча вісімсот сорок одна гривня, 36 коп.) за таким графіком: до 31.08.2025 - 20 000,00 грн, до 30.09.2025 - 30 000,00 грн, до 31.10.2025 - 30 000,00 грн, до 30.11.2025 - 30 000,00 грн, до 31.12.2025 - 30 000,00 грн, до 31.01.2026 - 30 000,00 грн, до 28.02.2026 - 30 000,00 грн, до 31.03.2026 - 30 000,00 грн, до 30.04.2026 - 30 000,00 грн, до 30.05.2026 - 21 841,36 грн.

Сторони домовились, що черговість погашення грошових зобов`язань Відповідача така: 1) основна сума боргу; 2) судовий збір; 3) інфляційне збільшення.

Кошти повинні бути сплачені за такими банківськими реквізитами:

Одержувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство промислового залізничного транспорту" () п/р НОМЕР_1 у банку АТ "СЕНС БАНК" або інший поточний рахунок Позивача.

4. Сторони погоджуються, що у разі не сплати та/або несвоєчасної сплати Відповідачем (боржником) чергового платежу в повному обсязі в терміни, передбачені п. 3 цієї Мирової угоди, Позивач (стягувач) набуде право на примусове стягнення з боржника всієї суми боргу у розмірі 281 841,36 грн (двісті вісімдесят одна тисяча вісімсот сорок одна гривня 36 коп.) або тієї частини, що залишилась від вказаної суми до моменту порушення строку сплати, у встановленому законодавством порядку для примусового виконання рішення.

5. Відповідач і Позивач заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

7. Сторони зобов`язуються в день підписання цієї Мирової угоди підписати заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження в справі на адресу Господарського суду Харківської області про затвердження Мирової угоди.

8. Ухвала Господарського суду Харківської області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

9. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному з яких знаходяться у сторін цієї Мирової угоди, а інший примірник подається до суду.

10. Зміни до даної Мирової угоди вносяться за згодою обох її сторін і викладаються у письмовій формі за підписом обох сторін угоди, без чого такі зміни не є дійсними.

11. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Харківської області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

12. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

13. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193,231 ГПК України їм відомі.

Реквізити сторін.".

3. Дана ухвала, відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з 14 серпня 2025 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 15 серпня 2028 року.

4. Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство промислового залізничного транспорту", проспект Індустріальний, б. 10-В, м. Харків, 61007, ; боржником є Приватне акціонерне товариство "Управління механізації "Південтрансбуд, вулиця Сохора, 1-А, м. Харків, 61080, код ЄДРПОУ 01380418.

5. Закрити провадження у справі №922/2494/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 15 серпня 2025 року.

Суддя О.В. Погорелова