ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/543/25

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Войтенка В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаПриватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
за участю представників

позивача:Приходько Я.М. - адвокат, довіреність від 07.01.2025 № 01-22/7-78
відповідача:Гаврин Д.В. - адвокат, довіреність від 07.01.2025
третьої особи:не з`явився
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/543/25 за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису № 59 вчиненого 28 січня 2025 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач Вадимом Вікторовичем в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ГРУП» про стягнення з ДП МА «Бориспіль» грошових коштів в сумі 52088,24 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ГРУП» грошових коштів в сумі 52088,24 грн., стягнутих за вказаним виконавчим написом (вимоги в редакції викладеній в заяві від 27.03.2025 (вх. № суду 2937 від 28.03.2025) про зміну предмету позову).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.08.2025 о 14:30.

В судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України шляхом надсилання до її електронного кабінету копії ухвали в електронній формі.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 14.10.2025 о 11:20.

2. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону .

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк