overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення і встановлення строку (терміну)

м. Київ

26.08.2025Справа № 910/7707/25

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/7707/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський авіаційний завод» до Міністерства оборони України про визнання укладеною додаткової угоди,

ПОВІДОМЛЯЄ

Міністерство оборони України

про зобов`язання надати суду письмові пояснення про "відсутні юридичні підстави" як про те вказано у листі №720/4/601 від 22.01.2023 для підписання додаткової угоди до Державного контракту від 08.06.2023 №370/3/5/6/1/42 з урахуванням викладеного у Спільному рішенні 4875 від 01.03.2024 про збільшення вартості послуг за Державним контрактом від 08.06.2023 №370/3/5/6/1/42 та положень п.3.5 цього контракту відповідно якого Договірна ціна надання послуг формується ПІСЛЯ надання послуг.

В поясненнях викласти:

Чи передбачали умови Державного контракту від 08.06.2023 №370/3/5/6/1/42 зміну ціни (збільшення/зменшення) після його укладення, після прийняття робіт/товарів/послуг?

Які саме юридичні підстави враховані автором і підпис антом з боку Замовника та ким саме (посада, ПІБ)?

Як самі і коли проводилось відпрацювання додаткової угоди № до Державного контракту від 08.06.2023 №370/3/5/6/1/42 як про те вказано у п.2 Спільного рішення 4875 від 01.03.2024?

Яка посадова особа виконала завдання відпрацювання додаткової угоди №та які письмові висновки підготувала і надала особі до компетенції і повноважень якої віднесено укладення додаткової угоди до Держконтракту від 08.06.2023 №370/3/5/6/1/42?

Письмові пояснення надати до 14.09.2025.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Оголосити перерву у судовому засіданні на 16.09.25 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua.

За умов подання всіма учасниками справи заяв про її розгляд за письмовими документами судове рішення може ухвалене без особистої участі представників учасників справи.

Суддя Ігор Курдельчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК КАРДАН" на користь Державного автотранспортного підприємства експедиційних та спеціальних автомобілів Національної академії наук України 258 242 (двісті п`ятдесят вісім тисяч двісті сорок дві) грн 24 коп. основного боргу за договором оренди № 1/06-24 від 04.06.2024, 11 150 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят) грн 04 коп. пені, 369 (триста шістдесят дев`ять) грн 98 коп. інфляційних втрат, 1 079 (одну тисячу сімдесят дев`ять) грн 03 коп. 3% річних, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, він набере законної сили та буде вручений стягувачу.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

25.08.2025Справа № 910/6933/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарттендер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатіс Україна"

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

07.08.2025 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "Смарттендер" надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі, виданому за заявою ТОВ "Смарттендер" щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алатіс Україна" заборгованості в сумі 2560,00 грн за договором про надання доступу до онлайн-сервісу під час проведення процедур публічних закупівель Prozzoro № SO-2015-003.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі суд розглядає у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 28.08.25 о 13:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя К. І. Головіна
РІШЕННЯ

(СКОРОЧЕНЕ)

м. Київ

26.08.2025Справа № 910/7950/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Калашнік Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/7950/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» (02121, місто Київ, вулиця Вербицького, будинок 30 А, офіс 3, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Груп Корпорейшн» (04071, місто Київ, вул.Гончарна, будинок 3, ) про стягнення грошових коштів, за участі представника позивача Коломієць А.

ВИРІШИВ

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі Груп Корпорейшн» (04071, місто Київ, вул.Гончарна, будинок 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімічна компанія Гросдорф» (02121, місто Київ, вулиця Вербицького, будинок 30 А, офіс 3, ) 7 339 415, 00 грн основного боргу, 259 759, 25 грн інфляційних втрат та 65 753, 11 грн 3% річних, 114973, 91 грн судового збору

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.2025Справа № 910/8838/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційно-оздоровчий комплекс водного спорту»

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київської міської ради (далі - Київрада, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційний-оздоровчий комплекс водного спорту» (далі - Товариство, відповідач) про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом припинення права власності, скасування рішення про державну реєстрацію, знесення обєкту самочинного будівництва, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний стан..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення зазначених в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали.

Водночас встановлено, що позивач (Київська міська рада) вищевказану ухвалу отримав 22.07.2025 через систему "Електронний суд", однак, після закінчення визначеного судом строку, недоліки позову не усунув.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реабілітаційно-оздоровчий комплекс водного спорту» про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкоюповернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКНЕТ"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 35 280,00 грн заборгованості, яка
виникла на підставі Договору №27/12-2024-04 про надання послуг з комплексного обслуговування автоматизованої системи комерційного обліку електроенергії (АСКОЕ) від 27.12.2024,
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі"
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКНЕТ" сплачено судовий збір у розмірі 242,24 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Енерджі"
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКНЕТ"
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Андріяш Марії Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНГ-ТРАНС" 12 513 (дванадцять тисяч п`ятсот тринадцять) грн 50 коп. заборгованості за Договором поставки товару №1287 від 24.03.2023, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Боржник: Фізична особа-підприємець Андріяш Марія Олександрівна ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання, він набере законної сили та буде вручений стягувачу.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
РІШЕННЯ

(СКОРОЧЕНЕ)

м. Київ

26.08.2025Справа № 910/14506/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Калашнік Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/14506/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнайтед» до Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення коштів, за участі представника позивача Кренця О. відповідача Панченко М.

ВИРІШИВ

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закладу вищої освіти "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "УКРАЇНА" (03115, Україна, місто Київ, вулиця Львівська, будинок, 23, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юнайтед" (01054, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 33, приміщення 40, ) 9 627 593, 90 грн інфляційних втрат та 3 287 310, 31 грн три відсотки річних, 154978, 85 грн судового збору .

Питання ухвалення рішення про судові витрати вирішувати у судовому засіданні 11.09.2025 о 16:45.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

26.08.2025Справа № 910/14506/24

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі №910/14506/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнайтед» до Закладу вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» про стягнення коштів,

ПОВІДОМЛЯЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юнайтед»

Заклад вищої освіти «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна»

про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати на 11.09.25 об 16:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

Участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів можлива через сервіс «Система захищеного відеокнференцзв`язку з судом» (посилання https://vkz.court.gov.ua/) за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельучук
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2025Справа № 910/11038/22

за заявою Публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод»

(ідентифікаційний номер: 00447793)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський елеватор 2023»

(ідентифікаційний номер:34881820)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський елеватор 2023» (ідентифікаційний номер: 34881820).

14.08.2025 від представника Держаного підприємства «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» адвоката Панича О.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні у справі № 910/11038/22, призначеному на 08.09.2025, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 197 ГПК України господарський суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши заяву адвоката Панича О.В. на відповідність вимогам ст. 197 ГПК України, зважаючи що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, беручи до уваги відповідну технічну можливість у Господарського суду міста Києва та введення воєнного стану в країні, судом задовольняється клопотання адвоката Панича О.В. про участь у судовому засіданні у 08.09.2025 у справі № 910/11038/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника Держаного підприємства «Конструкторське бюро «Південне ім. М.К. Янгеля» адвоката Панича О.В. про участь у судовому засіданні 08.09.2025 у справі № 910/11038/22 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Дозволити адвокату Паничу Олексію Володимировичу приймати участь у судовому засіданні 25.08.2025 у справі № 910/11038/22 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3. Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набрала законної сили 26.08.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко