ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"12" серпня 2025 р. Справа №914/2540/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів О.І. Матущака,
Н.М. Кравчук,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» б/н від 14.07.2025 (вх. № 01-05/2190/25 від 14.07.2025)
на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 (повний текст рішення складено 23.06.2025, м. Львів, суддя Гоменюк З.П.)
у справі № 914/2540/21
за позовом Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова, Львівської області, м. Львів
до відповідача 1 Львівської міської ради, м. Львів
відповідача 2 Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт», с. Рясне-Руське, Яворівський район, Львівська область
про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації прав, припинення речового права.
Західний апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 21.07.2025 залишив без руху апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» б/н від 14.07.2025 (вх. № 01-05/2190/25 від 14.07.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 у справі № 914/2540/21. Зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду докази сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 5 448, 00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 у справі № 914/2540/21.
Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було доставлено скаржнику до його електронного кабінету 01.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
В подальшому, 07.08.2025, скаржником через систему «Електронний суд» було подано до суду заяву б/н від 07.08.2025 (вх. № 01-04/6096/25 від 07.08.2025) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію №EEKB-E2EC-3P2T-CK86 від 07/08/2025 про сплату судового збору у сумі 5 448, 00 грн як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Відтак скаржником усунено недоліки поданої апеляційної скарги.
При цьому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 23.06.2025 року, проте, забезпечено надання загального доступу в ЄДРСР тільки 07.07.2025, а копію такого рішення надіслано відповідачу-2 в системі електронний суд ЄСІТС 04.07.2025 року.
За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що згідно інформації, наявної в системі Діловодство спеціалізованого суду, рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 надіслано скаржнику до його Електронного кабінету 04.07.2025 о 18:32 год.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Зважаючи на те, що дану апеляційну скаргу подано протягом двадцяти днів з моменту одержання скаржником копії оскаржуваного рішення, то в даному випадку, наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Клопотання Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.
2.Поновити Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 у справі № 914/2540/21.
3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Автосвіт» б/н від 14.07.2025 (вх. № 01-05/2190/25 від 14.07.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 11.06.2025 у справі № 914/2540/21.
4.Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/2540/21.
5.Позивачу та відповідачу-1 подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання копії відзиву та доданих до них документів відповідачу.
6.Призначити справу № 914/2540/21 за апеляційною скаргою на ухвалу суду до розгляду у судовому засіданні на 24.09.2025 о 11 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 6.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак