ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2863/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ідентифікаційний код 43449235)

до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514)

про зобов`язання здійснити перерахунок нарахованої орендної плати та стягнення збитків в розмірі 1 825 017 грн. 41 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2720/25 від 02.06.2025) до Дніпровської міської ради про зобов`язання здійснити перерахунок орендної плати, нарахованої за період з 29.12.2021 по 31.05.2025 згідно з договором оренди земельної ділянки від 23.10.2020, укладеним між Дніпровської міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс", посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. та зареєстрований в реєстрі за номером 597, шляхом укладання відповідної додаткової угоди до цього договору, за умови звільнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" від сплати орендної плати, штрафу та пені за період з 29.12.2021 по 31.05.2025 та стягнення збитків в розмірі 1 825 017 грн. 41 коп.

Також просить усі понесені судові витрати сплату судового збору, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, експертів та проведенням експертиз, а також інші витрати, пов`язані з розглядом справи, які може понести позивач, покласти на відповідача.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У подальшому позивачем подано заяви (вх.№25901/25 від 16.06.2025 та вх.№25955/25 від 16.06.2025) про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до яких було усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 17.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 22.07.2025 о 16:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№30241/25 від 11.07.2025) на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" до Дніпровської міської ради у повному обсязі, посилаючись на те, що: - за результатами земельних торгів відповідно до протоколу №1/10 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності від 23.10.2020 та рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 236/60, між Дніпровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (орендар) було укладено договір оренди землі від 29.10.2020; - відповідно до пункту 1 договору оренди землі орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для будівництва будівель та споруд придорожної інфраструктури, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. 2Д (Амур-Нижньодніпровський район); - відповідно до пункту 2 договору оренди землі функціональне використання (вид використання): для будівництва будівель та споруд придорожної інфраструктури; - позивач посилається на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.03.2023 у справі № 160/3882/22, як доказ що Дніпровська міська рада своїми діями перешкоджає користуванню земельною ділянкою, судовими рішеннями визнано протиправною відмову головного архітектурно планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, жодних дій Дніпровської міської ради протиправними не визнано, позивачем навіть не заявлялися подібні позовні вимоги, сама лише наявність судового рішення про визнання протиправною відмови не може бути достатньою підставою для висновку про завдання таким рішенням шкоди, оскільки даним рішенням у адміністративній справі не встановлювалась наявність усіх обов`язкових складових цивільно-правової відповідальності через заподіяння моральної шкоди, так як питання, які вирішуються судом при розгляді адміністративної справи про визнання дій протиправними відрізняють від кола питань, які вирішуються при розгляді цивільного спору про стягнення шкоди; - позивач, приймаючи участь у аукціоні з продажу права оренди земельної ділянки, був беззаперечно впевнений, що отримає містобудівні умови та обмеження та інші необхідні дозвільні документи на будівництво запланованих будівель, однак не отримавши їх намагається уникнути виконання зобов`язання по сплаті орендної плати шляхом подання безпідставного позову з перекрученими фактами.

Позивач у клопотанні (вх.№31602/25 від 21.07.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи просить відкласти розгляд справи 904/2863/25 на іншу дату та час та повідомити про наступне судове засідання відповідно до чинного законодавства у зв`язку з тим, що між сторонами відбувається переговорний процес задля можливого мирного врегулювання спору.

Відповідач у клопотанні (вх.№31751/25 від 21.07.2025) про відкладення розгляду справи також просить суд відкласти розгляд справи № 904/2863/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ СЕРВІС" до Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити дії та стягнення 1 825 017 грн. 41 коп. на іншу зручну дату для суду, повідомити належним чином про дату наступного судового засідання у зв`язку з тим, що між сторонами наразі йдуть перемовини щодо можливого укладання мирової угоди.

У судове засідання 22.07.2025 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2025 продовжено підготовче провадження в межах розумного строку, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (вх.№31602/25 від 21.07.2025) та клопотання Дніпровської міської ради (вх.№31751/25 від 21.07.2025) про відкладення (перенесення) розгляду справи, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 05.08.2025 о 17:00 год.

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№4078/25 від 05.08.2025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" та просить:

- прийняти зустрічну позовну заяву Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" до розгляду разом із первісним позовом у справі №904/2863/25;

- поновити Дніпровській міській раді строк на подання зустрічного позову;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" на користь Дніпровської міської ради кошти у розмірі 5 320 444 грн. 39 коп. несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за кадастровим номером: :01:236:0016;

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 23.10.2020, яка розташована по шосе Донецькому в районі буд. №2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер :01:236:0016, прощею 0,4578 га, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс", державну реєстрацію якого проведено 23.10.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2020 індексний номер 58858320, номер запису про інше речове право 38922033;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" () повернути земельну ділянку розташовану по шосе Донецькому в районі буд. №2 Д (Амур-Нижньодніпровський район) за актом приймання-передачі, кадастровий номер :01:236:0016, площею 0,4578 га, Дніпровській міській, привівши земельну ділянку у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" одержало її в оренду;

- судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання 05.08.2025 з`явились представники сторін.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 20.08.2025 о 15:30 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" у заяві (вх.№34715/25 від 11.08.2025) просить суд в задоволені зустрічної позовної заяви Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" відмовити в повному обсязі, первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - відповідачем Дніпровською міською радою 05.08.2025 з порушенням процесуального строку до Господарського суду Дніпропетровської області подано зустрічну позовну заяву; - ТОВ "Сілл Сервіс" не заперечує проти прийняття судом означеного зустрічного позову у відповідності до приписів чинного законодавства, але, при цьому, заперечує проти його задоволення; - 23.10.2020 між ТОВ "Сілл Сервіс" та Дніпровською міською радою, за результатами земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення комунальної власності, відповідно до протоколу від 23.10.2020 № 1/10 та рішення міської ради від 02.09.2020 № 236/60, укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрований в реєстрі за номером 597, відповідно до якого в оренду ТОВ "Сілл Сервіс" передана земельна ділянка площею 0,4578 га; - рішення від 02.09.2020 № 236/60 є чинним на момент розгляду цієї справи, не скасованим ані самою міською радою, ані в судовому порядку, а тому доводи позовної заяви відносно того, що ТОВ "Сілл Сервіс" буде використовувати земельну ділянку не за цільовим призначенням спростовуються безпосередньо чинністю рішення Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 236/60; - судовими рішеннями у адміністративній справі №160/3882/22 встановлено факти незаконної відмови головного архітектурно-планувального управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у видачі ТОВ "Сілл Сервіс" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе, що в силу ст. 75 ГПК України не потребують додаткового доказування, в подальшому рішення суду було пред`явлено до виконання; - незважаючи на судові рішення у справі №160/3882/22 департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради листом від 16.06.2023 № 7/20-260 (А121612324) в черговий раз відмовлено ТОВ "Сілл Сервіс" у видачі містобудівних умов та обмежень з тих же підстав, що і у попередній відмові; - не погоджуючись із черговим рішенням про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень ТОВ "Сілл Сервіс" також оскаржено його в судовому порядку, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2024, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2024 у справі № 160/28581/23 позов задоволено, визнано протиправною та скасовано відмову у видачі містобудівних умов та обмежень ТОВ "Сілл Сервіс" на забудову земельної ділянки для будівництва будівель та споруд станцій технічного огляду, автомагазину та кафе за адресою: по шосе Донецькому в районі буд. № 2 Д (Амур-Нижньодніпровський район), Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, кадастровий номер :01:236:0016, яка викладена у листі головного архітектурно-планувального управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради () від 16.06.2023 №7/20-260 (А121612324) та наказі Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 16.06.2023 №133 "Про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень"; - Дніпровська міська рада своїми діями перешкоджає користуванню земельною ділянкою, згідно з Договором №597, а саме незаконно декілька разів відмовляв у видачі містобудівних умов та обмежень, що підтверджено судовими рішеннями у справах № 160/3882/22 та №160/28581/23; - як вбачається із плану розташування земельної ділянки, який визначений рішенням міської ради від 02.09.2020 № 236/60, та схеми розташування об`єкта, визначеної рішенням міської ради від 25.01.2023 № 136/33, земельна ділянка по шосе Донецькому в районі буд. 2Д (Амур-Нижньодніпровський район), кадастровий номер :01:236:0016, яка перебуває в оренді у ТОВ "Сілл Сервіс", взагалі не має відношення до земель, які не підлягають забудові; - пізніше у часі Дніпровська міська рада прийняла рішення від 25.01.2023 № 136/33, яке не є скасованим, а рішення міської ради від 19.02.2020 № 215/54 в частині пункту 5.4 фактично втратило свою чинність із прийняттям рішення від 25.01.2023 № 136/33, та, відповідно, не підлягало скасуванню в судовому порядку, тобто, основний аргумент позовної заяви про існування істотних обставин, які виражаються у наявності судового рішення у справі №160/27056/23, як на підставу розірвання договору оренди земельної ділянки, спростовується вищевказаними доводами та наявністю рішення міської ради від 25.01.2023 № 136/33.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025 відмовлено Дніпровській міській раді у поновленні строку на подання зустрічного позову, повернуто Дніпровській міській раді (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75; ідентифікаційний код 26510514) зустрічну позовну заяву (вх.№4078/25 від 05.08025) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілл Сервіс" (49000, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 15А; ідентифікаційний код 43449235) про стягнення 5 320 444 грн. 39 коп., розірвання договору від 23.10.2020 оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки (кадастровий номер :01:236:0016).

Дніпровська міська рада надіслала акт (вх.№35089/25 від 12.08.2025) про невідповідність вкладень, в якому зазначено, що 12.08.2025 було одержано електронною поштою кореспонденцію на адресу Дніпровської міської ради від Господарського суду Дніпропетровської області - ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви по справі №904/2863/25 від 11.08.2025 за підписом Загинайко Т.В. на 3 арк. без додатків.

Щодо вказаного акту Дніпровської міської ради (вх.№35089/25 від 12.08.2025) про невідповідність вкладень, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Частиною 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Статтею 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Відповідно до статті 6 цього ж закону створення електронного документу завершується накладанням електронного підпису.

Отже, електронний документ є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу (приєднані файли), скріпленого електронним цифровим підписом. Документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису (ЕЦП) не належать до офіційних.

Як вбачається, на акті Дніпровської міської ради (вх.№35089/25 від 12.08.2025) про невідповідність вкладень відсутній електронний цифровий підпис.

Отже, поданий до суду засобами електронного зв`язку акт є ксерокопією.

Також суд вважає за необхідне зазначити таке.

При підписанні ухвали в системній програмі Діловодство спеціалізованого суду здійснюється розсилка документа, а саме до Єдиного державного реєстру судових рішень, до електронного кабінету учасника справи в підсистемі "Електронний суд", а також на електронні адреси - у разі якщо такі занесені у програму.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Матеріали справи містять довідку про доставку електронного листа, з якої вбачається, що ухвала суду від 11.08.2025 про повернення зустрічної позовної заяви була доставлена до електронного кабінету відповідача 12.08.2025 о 10:15 год., також матеріали справи містять довідку про доставку електронного листа, з якої вбачається, що ухвала суду від 11.08.2025 про повернення зустрічної позовної заяви була доставлена до електронної скриньки 12.08.2025.

Як вбачається, матеріали зустрічної позовної заяви з додатками надішли до суду через Відділ документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області.

Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

З огляду на те, що зустрічна позовна заява Дніпровської міської ради була подана до суду через Відділ документального забезпечення Господарського суду Дніпропетровської області, то копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2025 про повернення зустрічної позовної заяви разом з додатками було вручено представнику Дніпровської міської ради 13.08.2025 нарочно у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного акт Дніпровської міської ради (вх.№35089/25 від 12.08.2025) про невідповідність вкладень підлягає поверненню.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду акт Дніпровської міської ради (вх.№35089/25 від 12.08.2025) про невідповідність вкладень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки: - акт Дніпровської міської ради (вх.№35089/25 від 12.08.2025) про невідповідність вкладень.

Повний текст ухвали підписано 21.08.2025.

Суддя Т.В. Загинайко