УХВАЛА

м. Київ

25.08.2025Справа № 910/10327/25

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД», м.Одеса

до відповідача: Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», м. Київ

про визнання незаконними та скасування оперативно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» про визнання незаконними та скасувати оперативно-господарські санкції, які вжиті Державним підприємством Міністерства оборони України «Держаний оператор тилу» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» за договором від 06.06.2025 № 151/06-25-ХП у вигляді відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на 12 (дванадцять) місяців та односторонньої відмови від договору в повному обсязі (розірвання).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» не допускало порушень вимог розділу 10 Антикорупційні застереження договору, що в свою чергу виключає можливість застосування оперативно-господарських санкцій у вигляді односторонньої відмови від Договору та відмови від встановлення на майбутнє будь-яких господарських відносин строком на 12 місяців.

22.08.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» про відкликання позовної заяви та сплаченого судового збору.

25.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли заяви Компанії І.Es Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) про приєднання до позовної заяви доказів та залишення без розгляду заяви про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яку було подано 24.09.2024.

Ураховуючи вказану заяву позивача від 25.09.2024 про повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання процесуальних строків, встановлених процесуальним кодексом, судом 26.09.2024 прийнято ухвалу про відмову у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Після прийняття судом означеної вище ухвали, 26.09.2024 до Господарського суду міста Києва від Компанії І.Es Майнінг Компані Лімітед (E.S. Mining Company Limited) повторно надійшли заяви про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та повернення судового збору.

Оцінюючи вказані заяви позивача, суд зазначає таке.

Згідно ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи приписи частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципу дизпозитивності у господарському процесі, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» підлягає поверненню позивачу.

Щодо вимог позивача про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» з Державного бюджету України сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 6056 грн, суд вважає за доцільне зазначити таке.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Судом встановлено, що на підтвердження сплати судового збору до позовної зави було додано платіжні інструкції №780 від 19.08.2025 та №781 від 19.08.2025 на загальну суму 6056 грн, зарахування якого підтверджується виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 20.08.2025.

За таких обставин, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення заяви про повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, керуючись приписами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6056 грн, сплачений на підставі платіжних інструкцій №780 від 19.08.2025 та №781 від 19.08.2025.

Одночасно, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» в частині вимог про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою від 22.08.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» про забезпечення позову повернуто позивачу без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» повернути позивачу без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранпрі ЛТД" (65045, Одеська область, м.Одеса, вул.Велика Арнаутська, буд.76, офіс 1, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 6056 грн, сплачений на підставі платіжних інструкцій №780 від 19.08.2025 та №781 від 19.08.2025.

Додаток: позовна заява від 19.08.2025 з доданими до неї документами.

Суддя В. В. Князьков