ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2910/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі

судді-доповідача: Богацької Н.С.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025, ухвалене суддею Погребною К.Ф., м. Одеса, повний текст складено та підписано 27.03.2025

у справі № 916/2910/24

за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до відповідачів:

1) Фермерського господарства «Сім Агроюг»;

2) ОСОБА_2 ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Міністерства фінансів України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача-2: ОСОБА_1 ,

про: стягнення 1862125,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі № 916/2910/24 провадження у справі № 916/2910/24 в частині стягнення частини заборгованості за тілом кредиту в сумі 19000 грн та частини заборгованості перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 76000 грн закрито, позов задоволено, стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Сім Агроюг» та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість яка виникла за кредитним договором вiд 08.04.2022 № 41097164-КД-3, а саме: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 343586,30 грн, заборгованість за процентами у розмірі 49193,89 грн та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 1374345,19 грн, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у відстроченні виконання судового рішення, Фермерське господарство «Сім Агроюг» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати та ухвалити нове рішення в цій частині, яким задовольнити клопотання про відстрочення виконання рішення.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.07.2025 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Сім Агроюг» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі №916/2910/24 - без змін.

Також, не погодившись з рішенням суду в частині стягнення 49193,89 грн заборгованості за процентами, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Ярош А.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України як таку, що не відповідає вимогам як ч. 1, так і ч. 2 ст. 256 ГПК України та п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду: 1) доказів доплати судового збору у розмірі 726,72 грн (за належними реквізитами); 2) належних та допустимих доказів направлення копії скарги ОСОБА_2 ; 3) заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі № 916/2910/24, в якій вказати інші підстави для поновлення цього строку.

31.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію від 31.07.2025 № 7924-6406-5321-8030 на суму 726,72 грн, лист з описом вкладення на ім`я ОСОБА_2 та заява (від 01.08.2025 (надійшла 31.07.2025) вх. № 3203/25) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі № 916/2910/24.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.08.2025 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі № 916/2910/24, за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено іншим учасникам справи строк до 22.08.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу, роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, призначено дану справу до розгляду на 07.10.2025 о 14:15 год., зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 17.03.2025 у справі № 916/2910/24.

22.08.2025 від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшов відзив на апеляційну скаргу та заява (вх. № 3464/25) про участь його представника в усіх судових засіданнях у справі № 916/2910/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вх. № 3464/25 від 22.08.2025), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи положення ст. 197 ГПК України, судова колегія вважає за можливе забезпечити участь представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в усіх судових засіданнях у справі № 916/2910/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 197, 234-235, 270, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вх. № 3464/25 від 22.08.2025) задовольнити.

Надати можливість представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» брати участь в усіх судових засіданнях у справі № 916/2910/24 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

В судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме участь представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - адвокат Сокуренко Євген Сергійович.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-410.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Н.С. Богацька