ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

м.Чернівці

15 серпня 2025 року Справа № 926/2667/25

Суддя Господарського суду Чернівецької області Світлана Гушилик, розглянувши матеріали позовної заяви за вх.№2667 від 11.08.2025 року

За позовом Приватного підприємства «Лєго» (вул.Довбуша, 8)

до відповідача Чернівецької митниці Державної митної служби України (58000, м.Чернівці, вул.Руська, 248М)

Про стягнення шкоди, завданої протиправними діями і рішеннями посадових осіб в розмірі 1788968,71 грн

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство «Лєго» звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької митниці Державної митної служби України про стягнення шкоди, завданої протиправними діями і рішеннями посадових осіб в розмірі 1788968,71 грн.

07.05.2025 року відділом документального та інформаційного забезпечення суду зареєстровано матеріали позовної заяви за вх.№2667, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між передано судді Гушилик С.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч.3 ст.2, ч.3 ст.13, ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України) (далі ГПК України).

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено ст.42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч.2 ст.14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч.4 ст.13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

За приписами ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України, якщо не дотримано ряд вимог, а саме: позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, Приватним підприємством «Лєго» в позовній заяві не вказано його юридичну адресу згідно інформації з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України та невірно заначено найменування відповідача, з огляду на те, що Чернівецька митниця не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом Державної митної служби України.

Також, позивач в мотивувальній частині позовної заяви зазначає про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державну казначейську службу України, однак не зазначає ні повного найменування органу, який просить залучити, ні юридичну адресу та не ставить таке питання на розгляд суду, що саме по собі не є зрозумілим, і як результат, не відповідає вимогам ст.162 ГПК України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно приписів ч.1 ст.14, ч.1 ст.73, ч.4 ст.74, ст.91, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Окрім того, позивач в позовній заяві зазначає про стягнення шкоди, завданої протиправними діями і рішеннями посадових осіб відповідача в розмірі 1788968,71 грн, однак не вказано та не долучено доказів того, що йому була завдана така шкода протиправними діями посадових осбі та чи стягувались з нього кошти в розмірі 1788968,71 грн, які просить стягнути з відповідача.

Отже, останнім до позовної заяви не подано чітке обґрунтування позовних вимог та не подано розрахунок таких вимог.

З огляду на вищевикладене, позовна заява Приватного підприємства «Лєго» не може бути призначена до розгляду та підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174, ч.3 ст.12 ГПК України).

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Лєго» до Чернівецької митниці Державної митної служби України про стягнення шкоди, завданої протиправними діями і рішеннями посадових осіб в розмірі 1788968,71 грн залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки до позовної заяви.

3.Встановити позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали в системі Електронний суд для усунення зазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Світлана ГУШИЛИК