УХВАЛА

м. Київ

21.08.2025Справа № 910/3552/13
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В. розглянувши заяву Бориспільської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа (наказу) та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №910/3552/13

За позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та Головного управління Держземагентства у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД АКТИВ 2010»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київська обласна рада

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення 192072,29 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та Головного управління Держкомзему у Київській області звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД АКТИВ 2010» про стягнення 192072,29 грн. шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД АКТИВ 2010" державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель управління Держземінспеції Головного управління Держкомзему у Київській області, за участі співробітника управління служби безпеки України в Київській області, встановлено проведення земельних робіт по зняттю родючого шару ґрунту без отримання спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, що є порушенням вимог ст. 168 Земельного кодексу України та спричинило державі шкоду в сумі 192072,29 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 у справі №910/3552/13 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНД АКТИВ 2010» в доход Державного бюджету України, бюджету Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та бюджету Київської області шкоду, завдану державі внаслідок порушення вимог земельного законодавства у розмірі 192 072,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2013 здійснено процесуальне правонаступництво позивача-2 у справі №910/3552/13 - Головного управління Держкомзему у Київській області на Головне управління Держземагентства в Київській області.

На виконання рішення 11.10.2013 Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

08.07.2024 через відділ діловодства суду від Бориспільської міської ради надійшла заява про видачу дубліката виконавчого документа від 11.10.2013 у справі №910/3552/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2024 заяву Бориспільської міської ради про видачу дубліката виконавчого документа 11.10.2013 у справі №910/3552/13 повернути без розгляду.

22.07.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Бориспільської міської ради надійшла заява про видачу дублікату виконавчого документу (наказу) у справі №910/3552/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2025 у задоволенні заяви Бориспільської міської ради про видачу дублікату виконавчого документу (наказу) у справі №910/3552/13 відмовити.

14.08.2025 року до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електроний суд» від Бориспільської міської ради надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа (наказу) та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №910/3552/13.

Розглянувши подану заяву Бориспільської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа (наказу) та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №910/3552/13 суд дійшов таких висновків.

Згідно статті 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк

У відповідності до приписів статті 52 Господарського процесуального кодекс України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з цим, відповідно до частини 2, 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За приписами підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи наведені вище положення чинного законодавства, заява Бориспільської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, видачу дубліката виконавчого документа (наказу) та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №910/3552/13, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись пунктом 19.4 «Перехідних положень» та статтями 121, 234, 329, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 04.09.25 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

2. Запропонувати учасникам справи у строк протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення по суті заяви.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили 21.08.2025 та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Васильченко