ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2025 р. Справа№ 910/289/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Мальченко А.О.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Романенко К.О.,

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 19.08.2025,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали заяв ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця Доценка Євгена Сергійовича про ухвалення додаткової постанови в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.04.2025

у справі № 910/289/25 (суддя В.В. Князьков)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг»

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фізичної особи - підприємця Доценка Євгена Сергійовича

про відшкодування збитків в сумі 642 874, 60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 у справі №910/289/25 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 у справі №910/289/25 залишено без змін.

14.07.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від Фізичної особи - підприємця Доценка Євгена Сергійовича о 9:25 год. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на користь Фізичної особи - підприємця Доценка Євгена Сергійовича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн, яка зареєстрована за вх. №2968/25. Одночасно о 9:30 год. зазначена заява надійшла повторно та зареєстрована за №2969/25.

14.07.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000, 00 грн.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється у тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №910/289/25 заяву Фізичної особи - підприємця Доценка Євгена Сергійовича про ухвалення додаткової постанови призначено до розгляду на 19.08.2025 на 15:00 год.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2025 у справі №910/289/25 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови призначено до розгляду на 19.08.2025 на 15:00 год.

25.07.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від позивача надійшло клопотання про зменшення суми у стягненні судових витрат з надання правової допомоги ОСОБА_1., в якому останній просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу адвоката.

25.07.2025 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду (підсистема «Електронний суд») від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги Фізичній особі - підприємцю Доценко Євгену Сергійовичу, в якому останній просить відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Доценка Євгена Сергійовича про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката.

В судове засідання 19.08.2025 представники сторін не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (ухвали суду від 15.07.2025) до їх електронних кабінетів.

Разом з цим, в заявах про ухвалення додаткового рішення, відповідач та третя особа просять розглянути подані ними заяви в порядку письмового провадження.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» в клопотаннях про зменшення витрат на оплату правничої допомоги просить розглядати заяви без участі їх представника.

Оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не була визнана обов`язковою, а також враховуючи те, що судочинство здійснюється, серед іншого, на засадах рівності та змагальності сторін і учасники судового провадження на власний розсуд користуються наданими ним процесуальними правами, зокрема, правом на участь у судовому засіданні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач вказав, що загальна сума витрат на правову допомогу ОСОБА_1 становить 50 000, 00 грн.

Також, у відзиві на апеляційну скаргу третя особа вказав орієнтовний розмір судових витрат, які останній очікує понести у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, який складає 30 000, 00 грн.

Так, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

У заяві про ухвалення додаткової постанови, ОСОБА_1 просить вирішити питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000, 00 грн.

На підтвердження понесення зазначених витрат відповідачем подано копії:

- Договору про надання правової допомоги від 20.06.2025;

- Акту наданих послуг (виконаних робіт) від 08.07.2025 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025;

- Додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025;

- Прибутковий касовий ордер б/н від 08.07.2025.

Так, 20.06.2025 між Івановою Наталією Сергіївною (адвокат) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого, адвокат приймає на себе обов`язки, представляти права та законні інтереси клієнта надалі, в суді та здійснювати діяльність адвоката згідно з умовами цього договору з усіма правами представника (замовника) в судовому спорі між ТОВ «Акустік Консалтінг» та клієнтом, розгляд якого здійснюється у Північному апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою ТОВ «Акустік Консалтінг» на рішення Господарського суду м. Києва від 30.04.2025 по справі №910/289/25.

Відповідно до пункту 4.2. договору гонорар адвоката при виконанні робіт у пунктах 1.1. та 1.2. цього договору вказаний в додатках до цього договору.

У додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025 зазначено, що сторони дійшли згоди, що гонорар адвоката за виконання робіт вказаних в пунктах 1.1. та 1.2., складає 50 000, 00 грн.

Відповідно до наявного у матеріалах справи підписаного клієнтом та адвокатом акту наданих послуг (виконаних робіт) від 05.07.2025 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025, виконавець надав замовнику правову допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025 у розмірі 50 000, 00 грн, з них: попередня консультація та формування правової позиції - 3 000 грн; підготовка відзиву на апеляційну скаргу, формування додатків до нього та подання його до суду - 27 000 грн; представництво інтересів клієнта у суді апеляційної інстанції - 20 000, 00 грн.

Згідно з прибутковим касовим ордером б/н від 08.07.2025 адвокат Іванова Наталія Сергіївна прийняла 50 000, 00 грн від ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 20.06.2025 та додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025.

У заяві про ухвалення додаткової постанови, Фізична особа - підприємець Доценко Євген Сергійович просить вирішити питання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на користь Фізичної особи - підприємця Доценка Євгена Сергійовича витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00 грн.

На підтвердження понесення зазначених витрат третьою особою подано копії:

- Договору про надання правової допомоги від 20.06.2025;

- Акту наданих послуг (виконаних робіт) від 08.07.2025 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025;

- Додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025;

- Прибутковий касовий ордер б/н від 08.07.2025.

Так, 20.06.2025 між Івановим Максимом Володимировичем (адвокат) та Фізичною особою - підприємцем Доценко Євгеном Сергійовичем (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до пункту 1.1. якого адвокат приймає на себе обов`язки представляти права та законні інтереси клієнта надалі в Північному апеляційному господарському суді по справі №910/289/25 та здійснювати діяльність адвоката (представника) згідно з умовами цього договору з усіма правами захисника.

Відповідно до пункту 4.2. договору гонорар адвоката при виконанні робіт наведених у пунктах 1.1. та 1.2. цього договору вказаний в додатку №1.

У додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025 зазначено, що сторони дійшли згоди що гонорар адвоката за виконання робіт вказаних в пунктах 1.1. та 1.2. складає 30 000, 00 грн.

Відповідно до наявного у матеріалах справи підписаного клієнтом та адвокатом акту наданих послуг (виконаних робіт) від 08.07.2025 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025, адвокатом надано правову допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025 у розмірі 30 000, 00 грн, з них: попередня консультація та формування правової позиції - 3 000 грн; підготовка заперечення на апеляційну скаргу, формування додатків до нього та подання його до суду - 27 000 грн.

Згідно з прибутковим касовим ордером б/н від 08.07.2025 адвокат Іванов Максим Володимирович прийняв 30 000, 00 грн від Фізичної особи - підприємця Доценко Євгена Сергійовича на підставі договору про надання правової допомоги від 20.06.2025 та додатку №1 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 вказаного Закону)

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Отже, договором про надання правової допомоги від 20.06.2025 та додатком №1 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025 визначена фіксована сума витрат на правничу допомогу, яку надає адвокат клієнту під час розгляду справи №910/289/25 у розмірі 50 000, 00 грн.

Так само і договором про надання правничої допомоги від 20.06.2025 та додатком №1 до договору про надання правової допомоги від 20.06.2025 визначена фіксована сума витрат на правничу допомогу, яку надає адвокат клієнту під час розгляду справи №910/289/25 у розмірі 30 000, 00 грн.

Водночас, від позивача надійшло клопотання про зменшення суми у стягненні судових витрат з надання правової допомоги ОСОБА_1., в якому останній просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правову допомогу адвоката. При цьому, позивач вказує, що відповідачем не доведено співмірності, обґрунтованості та розумності витрат на правничу допомогу, що сам по собі фіксований розмір, щодо надання послуг не звільняє від обов`язку заявника обґрунтування зазначеної суми витрат на правничу допомогу та є необгрунтованим, враховуючи час витрачений на написання відзиву на апеляційну скаргу та участі у судовому засіданні 08.07.2025, вважає, що розмір витрат має бути зменшений до 1 500, 00 грн.

Разом з цим, від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги Фізичній особі - підприємцю Доценко Євгену Сергійовичу, в якому останній просить відмовити в задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Доценка Євгена Сергійовича про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката. При цьому, позивач вказує, що представником третьої особи не надано належних та допустимих доказів ані виконання (надання) правової допомоги за договором про надання правової допомоги №б/н від 20.06.2025, саме в суді апеляційної інстанції, ані оплати фактично понесених витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

За статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Окрім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони відповідно до положень статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи та витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже враховуючи, що судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 у справі №910/289/25 залишено без задоволення, колегія суддів, перевіривши подані відповідачем на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правничої допомоги, дослідивши співмірність заявленої відповідачем суми із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, у сумі 17 000, 00 грн. Витрати на правничу допомогу ОСОБА_1 у сумі 17 000, 00 грн, понесені останнім у Північному апеляційному господарському суді, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг».

Разом з цим враховуючи, що судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 у справі №910/289/25 залишено без задоволення, колегія суддів, перевіривши подані третьою особою на підтвердження обсягу виконаних робіт на надання правничої допомоги, дослідивши співмірність заявленої відповідачем суми із складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), вважає, що заява Фізичної особи - підприємця Доценка Євгена Сергійовича про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, у сумі 7 000, 00 грн. Витрати на правничу допомогу Фізичної особи - підприємця Доценка Євгена Сергійовича у сумі 7 000, 00 грн, понесені останнім у Північному апеляційному господарському суді, на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг».

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» (, 04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 33-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Заяву Фізичної особи - підприємця Доценка Євгена Сергійовича задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акустік Консалтінг» (, 04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд. 33-А) на користь Фізичної особи - підприємця Доценка Євгена Сергійовича (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 7 000 (сім тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №910/289/25 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, встановлені статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено: 22.08.2025.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді А.О. Мальченко

Ю.Б. Михальська