ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2025 р. м. Київ Справа № 911/2204/25

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТИХ АПОСТОЛІВ ПЕТРА І ПАВЛА КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) М. БРОВАРИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (07401, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Київська, будинок 229)

про визнання недійсними рішення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТИХ АПОСТОЛІВ ПЕТРА І ПАВЛА КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) М. БРОВАРИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання недійсними рішення.

Позивач в прохальній частині позову просить суд визнати недійсними рішення Парафіяльних зборів релігійної громади Української Православної Церкви Святих Апостолів Петра і Павла місто Бровари, оформлених Протоколом (номер і дата не відомі).

Також, позивач на титульній сторінці позову в якості третіх осіб зазначає Київську обласну військову адміністрацію та державного реєстратора Департаменту культури та туризму Київської обласної військової адміністрації Новосада Р.В.

Крім цього, позивачем разом з позовом подано до суду заяву про витребування доказів, в якій останній просить суд витребувати у Департамента культури та туризму Київської обласної військової адміністрації належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Релігійної організації «Релігійна громада парафія Святих Апостолів Петра і Павла Київської Єпархії української православної церкви (Православної церкви України) м. Бровари Київської області») , а саме документів, на підставі яких 13.03.2025 внесено записи в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №008000328, вчинених державним реєстратором Департаменту культури та туризму Київської обласної військової адміністрації Новосадом Р.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 15.07.2025 позовну заяву Левчука Олександра Володимировича залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк до 10 днів з дня отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та подати до суду відповідні докази, а саме:

- вказати ідентифікаційний код Державного реєстратора Департаменту культури та туризму Київської обласної військової адміністрації Новосада Романа Віталійовича;

- вказати реквізити додатків 5, 8, 9 долучених до позовної заяви;

- докази надсилання копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, Київської обласної військової адміністрації та Державного реєстратора Департаменту культури та туризму Київської обласної військової адміністрації Новосада Романа Віталійовича (з описом вкладення та фіскальним чеком);

- вказати зміст позовних вимог (із зазначенням номеру та дати протоколу, яким оформлено рішення Парафіяльних зборів релігійної громади Української Православної Церкви Святих Апостолів Петра і Павла місто Бровари, який позивач просить визнати недійсним);

- надати належним чином засвідчену копію Протоколу, яким оформлено рішення Парафіяльних зборів релігійної громади Української Православної Церкви Святих Апостолів Петра і Павла місто Бровари, який позивач просить визнати недійсним.

01.08.2025 на адресу суду від позивача надійшла нова редакція позовної заяви, на виконання ухвали суду від 15.07.2025, що за своїм змістом є заявою про усунення недоліків.

Перевіривши вказану заяву позивача про усунення недоліків, судом встановлено, що недоліки, викладені в ухвалі суду від 15.07.2025 у справі №911/2204/25, позивачем в повному обсязі не усунуті, а саме останнім не вказано зміст позовних вимог (не зазначено номеру та дати протоколу, яким оформлено рішення Парафіяльних зборів релігійної громади Української Православної Церкви Святих Апостолів Петра і Павла місто Бровари, який позивач просить визнати недійсним та не надано суду копію протоколу, яким оформлено рішення Парафіяльних зборів релігійної громади Української Православної Церкви Святих Апостолів Петра і Павла місто Бровари, який позивач просить визнати недійсним.

Натомість, позивач в заяві про усунення недоліків зазначає, що не має копії вказаного протоколу, оскільки як позивач так і інші 307 членів Релігійної громади не приймали участь у Парафіяльних зборах. Позивач вказує, що його представник зверталась з адвокатським запитом до Департаменту культури та туризму Київської обласної військової адміністрації з проханням надати копії реєстраційної справи. Департамент культури та туризму Київської обласної військової адміністрації відмовив в наданні копії такої справи, у зв`язку з чим позивачем було подано до суду заяву про витребування доказів.

Позивач наголошує на тому, що після ознайомлення з витребуваною реєстраційною справою, зокрема, протоколом, позивач має намір подати заяву про уточнення позовних вимог, а в матеріали справи будуть містити такий доказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Таким чином, суд не приймає пояснення позивача щодо неможливості зазначення номеру та дати протоколу, яким оформлено рішення Парафіяльних зборів релігійної громади Української Православної Церкви Святих Апостолів Петра і Павла місто Бровари, який позивач просить визнати недійсним та щодо неможливості надання копії відповідного протоколу, яким оформлено рішення Парафіяльних зборів релігійної громади Української Православної Церкви Святих Апостолів Петра і Павла місто Бровари, який позивач просить визнати недійсним, з огляду на те, що позивач міг звернутися самостійно до відповідача з запитом з метою отримання копії відповідного доказу до пред`явлення позовної заяви, проте такі дії позивач не вчинив.

Одночасно, суд зауважує, що в господарському судочинстві обв`язок доказування та надання доказів, покладаться на сторін процесу.

Крім того, суд зазначає, що частиною 1 статті 46 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З приписів ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що позивач може подати або заяву про зміну предмету позову, або про зміну підстав позову, одночасна зміну предмета і підстав позову процесуальним кодексом не передбачено.

У свою чергу, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

При цьому, право позивача на збільшення/зменшення розміру позовних вимог, зміну предмету або підстав позову, відмову від позовних вимог може бути реалізовано лише після відкриття провадження у справі, а не на стадії залишення позовної заяви без руху.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог тощо.

Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) він з огляду на її зміст, а також зміст раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.04.2023 у справі №260/5932/21, від 03.08.2020 у справі №911/2139/19, від 10.09.2019 у справі №910/13267/18.

Отже, за висновком суду, позивачем не усунуто в повному обсязі недоліки позовної заяви, які встановлені в ухвалі суду від 15.07.2025.

У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Водночас доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням і держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Так, у рішенні від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу.

Отже, доступ до правосуддя має здійснюватися шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено необхідність вчинення стороною певних дій, у тому числі щодо усунення недоліків, такі дії мають бути вчинені.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА ПАРАФІЯ СВЯТИХ АПОСТОЛІВ ПЕТРА І ПАВЛА КИЇВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ (ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ) М. БРОВАРИ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання недійсними рішення підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку із поверненням позовної заяви клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб та заява про витребування доказів не розглядаються судом.

Керуючись ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву повернути позивачеві ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Додаток: позовна заява з додатками на 188-ми арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.08.2025 та може бути оскаржена відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя О.Г. Смірнов