ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/2043/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Скрипник Д.М., розглянувши матеріали справи

фізичної особи-підприємця Чумака Миколи Афанасійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58008, м.Чернівці, вул.Прутська, 23-а, )

про визнання рішення комісії, оформлене протоколом про нарахування заборгованості за необліковану енергію, недійсним та його скасування

Представники сторін:

від позивача - Браілко А.М. - адвокат;

від відповідача - Сондей Я.А. - представник.

1. Стислий виклад позицій учасників справи.

Фізична особа-підприємець Чумак Микола Афанасійович звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про визнання рішення комісії, оформлене протоколом №4 від 19.12.2023 про нарахування заборгованості за необліковану енергію, недійсним та його скасування.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що рішення комісії, оформлене протоколом №4 від 19.12.2023 про нарахування заборгованості за необліковану енергію є необґрунтованим, оскільки відсутні докази передачі зазначеної в акті пломби позивачу на зберігання відповідно до норм діючого законодавства. Підпис, який міститься в Акті про встановлення/заміну засобів обліку №028346 від 04.11.2021р. не його і він вказаний документ не підписував. Враховуючи те, що Акт про пломбування згідно ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі - Кодексу) є документом, який породжує обов`язок та відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр), не підписувався позивачем, то й відповідальність за збереження пломб - не може лежати на ньому.

Відповідачем 29.08.2024 подано відзив, в якому він проти позовних вимог заперечив, просив відмовити у їх задоволенні повністю. При цьому, відповідач посилається на те, що 04.11.2021 складено Акт про встановлення/заміну засобів обліку №028346, відповідно до якого споживач ФОП Чумак М.А. прийняв на відповідальне зберігання пломбу, встановлену на КДЄ - С66691474, яка на момент проведення перевірки була відсутня. Окрім того, з вказаного Акту вбачається, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб на них покладається на споживача або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (згідно ПРРЕЕ, ККОЕЕ). Даний акт підписаний споживачем без зауважень, про що свідчить підпис останнього, а отже, відповідальність за збереження та цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту покладається на ФОП Чумака М.А.

05.09.2024 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці позивача надійшла відповідь на відзив.

2. Рух справи

08.08.2024 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№2043.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів (вх.№2046).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.08.2024 та призначено розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів (вх.№2046) у судовому засіданні на 29.08.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.08.2024 задоволено клопотання представниці позивача про витребування доказів (вх.№2046) та зобов`язано акціонерне товариство «Чернівціобленерго» надати суду до наступного судового засідання оригінал Акта про встановлення/заміну засобів обліку №028346 від 04.11.2021. Підготовче судове засідання відкладено на 09.09.2024.

09.09.2024 від представниці відповідача отримано заяву (вх.№2695) про долучення витребуваного судом документу до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.09.2024 задоволено клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, призначено у справі №926/2043/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі №926/2043/24 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Супровідним листом за вих.№926/2043/24-731/24 від 23.09.2024 Господарським судом Чернівецької області скеровано матеріали справи №926/2043/24 на адресу Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

31.10.2024 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла справа №926/2043/24 та повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи №СЕ-19/126-24/11518-ПЧ від 29.10.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.11.2024 поновлено провадження у справі, призначено справу №926/2043/24 до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.11.2024.

14.11.2024 представницею позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у даній справі (вх.№2895).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, замінено експертну установу, якій слід доручити проведення судової почеркознавчої експертизи з Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на Київський науково-дослідний Інститут судових експертиз. Провадження у справі №926/2043/24 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.01.2025 поновлено провадження у справі №926/2043/24, задоволено клопотання (вх.№68) експертної установи про погодження термінів виконання судової експертизи в строк понад 90 календарних днів. Провадження у справі №926/2043/24 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

15.01.2025 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла справа №926/2043/24 та клопотання експерта Київського НДІСЕ №11889/24-32 від 30.12.2024 (вх.№114) про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 20.01.2025 поновлено провадження у справі, клопотання експерта Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз (вх.№114) про надання додаткових матеріалів задоволено, судове засідання призначено на 11.02.2025, витребувано у позивача вільні зразки підпису та почерку Чумака Миколи Афанасійовича, які можуть міститися в оригіналах різнохарактерних (у тому числі офіційних) документів.

11.02.2025 Господарським судом Чернівецької області супровідним листом від представниці позивача отримано документи необхідні для проведення експертизи. Крім того, у судовому засіданні 11.02.2025 Чумак М.А. надав експериментальні зразки експериментальні зразки підпису та почерку у вигляді рукописних записів «Чумак Микола Афанасійович», виконаних ним власноручно на аркушах паперу формату А4 у присутності складу суду.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.02.2025 долучено до матеріалів справи отримані судом документи. Провадження у справі №926/2043/24 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

03.07.2025 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла справа №926/2043/24 та висновок експерта №11889/24-32 від 18.06.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.07.2025 поновлено провадження у справі з 21.07.2025. Призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.07.2025.

Протокольною ухвалою від 21.07.2025 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.08.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 05.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 25.08.2025.

Станом на день розгляду справи представниця позивача просила задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та відповіді на відзив, винести рішення, яким визнати рішення комісії, оформлене протоколом №4 від 19.12.2023 про нарахування заборгованості за необліковану енергію, недійсним та його скасувати, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, витрати пов`язані з проведенням експертизи та витрати на правничу допомогу адвоката.

Представниця відповідача заперечувала проти задоволення позову з мотивів викладених у відзиві на позов та додаткових усних пояснень.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

17.07.2009 між фізичною особою-підприємцем Чумак М.А. та ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» укладено договір №524 про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 25,0 кВт, величини якої по площам вимірювання та точкам продажу визначені додатком №7.1., а споживач сплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 9.4. договору визначено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2015. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору, жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Додатком №7 до Договору визначено перелік струмоприймачів цехів, площадок споживача, а саме: Деревообробна майстерня, за адресою: с. Романківці.

19.04.2018 набрала чинності Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» № 312 від 14.03.2018 (далі Постанова).

За п. 2 Постанови укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до вимог цих Правил, здійснюється до « 01» грудня 2018 року шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Відповідно до п.4 Постанови, оператори систем розподілу повинні укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

З 01.01.2019 в Україні почав діяти новий ринок електричної енергії.

Відповідно до положень Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 (надалі, ПРРЕЕ), Кодексу систем розподілу, затвердженого Постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 (надалі, КСР), ліцензії на право здійснення господарської діяльності з розподілу електроенергії на території Чернівецької області, Акціонерне товариство "Чернівціобленерго", з 01.01.2019, є оператором системи розподілу (надалі, ОСР) та здійснює господарську діяльність з розподілу електричної енергії на території Дніпропетровської області.

Розподіл електричної енергії є основним видом господарської діяльності відповідача, підтверджується випискою з ЄДРПОУ.

Зважаючи на продовження споживання позивачем електричної енергії після 01.01.2019, відсутність письмової заяви споживача про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкти, наявність договору про постачання електричної енергії, укладеного між позивачем і ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», свідчить про те, що з 01.01.2019 між позивачем та відповідачем укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на об`єкт споживача.

08.11.2023 уповноваженим представником АТ «Чернівціобленерго» проведено перевірку об`єкту споживача, що знаходиться за адресою: с. Романківці вул. Головна, 2, за результатами якої складено Акт про порушення № CV2487.

Даним актом зафіксовано, що позивач порушив п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність (зрив) пломб з відбитком тавр оператора системи розподілу АТ «Чернівціобленерго», яка була установлена на КДЄ.

Акт про порушення № CV2487 від 08.01.2023 складений у присутності споживача Чумака Миколи Афанасійовича із посвідченням даної особи, згідно паспорта КР971881.

В п. 11 Акту про порушення №CV2487 від 08.11.2023 зазначено, що Споживачу необхідно з`явитися на засідання комісії по розгляду даного Акту 14.12.2023, а також попереджено, що у разі неявки на засідання комісії цей Акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи.

14.12.2023 на засіданні комісії по розгляду Акту про порушення №CV2487 від 08.11.2023 позивач не з`явився, проте надав заяву про відкладення засідання комісії на 19.12.2023.

Рішенням комісії, яке оформлене протоколом №4 від 19.12.2023 засідання комісії по розгляду Акту про порушення №CV 2487 від 08.11.2023, встановлено причетність споживача до порушення зафіксованого актом про порушення №CV2487 від 08.11.2023 та вирішено здійснити нарахування вартості необлікованої електричної енергії відповідно до ф.4 п. 8.4.10. ПРРЕЕ.

Звертаючись з позовними вимогами позивач зазначає, що рішення, оформлене протоколом №4 від 19.12.2023 засідання комісії по розгляду Акту про порушення №CV2487 від 08.11.2023, прийнято з порушеннями, які спростовують його дійсність, достовірність та законність, що є підставою для визнання рішення недійсним, що і стало причиною звернення позивача з позовом до суду.

4. Позиція суду по суті спору.

Дослідивши наведені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає.

Правовідносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії регулюються, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії».

Згідно ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю); пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством.

14.03.2018 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 4.3. Правил роздрібного ринку електричної енергії дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Згідно з положеннями пункту 10 Постанови НКРЕКП від 14.03.2013 № 312, до запуску електронної платформи Датахаб адміністратора комерційного обліку функції адміністратора комерційного обліку на роздрібному ринку електричної енергії, у тому числі адміністрування процедури зміни постачальника електричної енергії у межах території ліцензованої діяльності, виконує відповідний оператор системи розподілу.

Враховуючи наведені норми права, на АТ «Чернівціобленерго», як оператора системи розподілу, покладений обов`язок здійснювати комерційний облік електроенергії, спожитої відповідачем та щомісячний розрахунок обсягів спожитої відповідачем електричної енергії.

За умовами п. 1.2.1 ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Відповідно до вимог п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи розподілу має право, зокрема, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ (тут і надалі в редакції на момент виявлення порушення) визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Згідно складеного відповідачем, за участі Споживача, Акта про порушення №CV2487 від 08.11.2023 встановлено порушення позивачем п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність (зрив) пломб з відбитком тавр оператора системи розподілу АТ «Чернівціобленерго», яка була установлена на КДЄ.

Згідно з п. 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він не згоден з вищезазначеним рішенням комісії, оскільки, відсутні докази передачі зазначеної в Акті про порушення № CV2487 від 08.11.2023 пломби позивачу на зберігання відповідно до норм діючого законодавства. Підпис, який міститься в Акті про встановлення/заміну засобів обліку №028346 від 04.11.2021р. не його і він вказаний документ не підписував.

Так, у матеріалах справи наявний Акт про встановлення/заміну засобів обліку №028346 від 04.11.2021, відповідно до якого споживач ФОП Чумак М.А. прийняв на відповідальне зберігання пломбу, встановлену на КДЄ - С66691474, яка на момент проведення перевірки була відсутня. Окрім того, з вказаного Акту вбачається, що відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електроенергії та пломб на них покладається на споживача або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (згідно ПРРЕЕ, ККОЕЕ).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 09.09.2024 призначено у справі №926/2043/24 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішення судової експертизи поставлено наступне питання: - чи підпис від імені ФОП Чумака М.А. в графі «Споживач» а Акті про встановлення/заміну засобів обліку №028346 від 04.11.2021 виконаний особою ФОП Чумаком М.А. чи іншою особою?

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.11.2024 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, замінено експертну установу, якій слід доручити проведення судової почеркознавчої експертизи з Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на Київський науково-дослідний Інститут судових експертиз.

03.07.2025 на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла справа №926/2043/24 та висновок експерта №11889/24-32 від 18.06.2025.

Згідно висновку експерта №11889/24-32 від 18.06.2025 підпис від імені ФОП Чумак М.А. в графі «Споживач» а Акті про встановлення/заміну засобів обліку №028346 від 04.11.2021, виконаний не ФОП Чумаком Миколою Афанасійовичем, а іншою особою.

Суд звертає повторно увагу, що згідно Акта про порушення № CV2487 від 08.11.2023 встановлено порушення позивачем п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність (зрив) пломб з відбитком тавр оператора системи розподілу АТ «Чернівціобленерго», яка була установлена на КДЄ.

У протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №4 від 19.12.2023 вказано, що споживач причетний до порушень, зазначених у підпункті 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

Пунктом 8.4.2. ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, зокрема: пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії*), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб) (підпункт 2 цього пункту).

Розділом 5.16. Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі - ККОЕЕ), визначені вимоги до пломбування схеми (вузла) обліку.

Після пломбування/розпломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування/розпломбування, що підтверджує факт установлення/знятгя пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану (неспрацьований/спрацьований), а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування/розпломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює/знімає пломбу/індикатор, і суб`єкта, відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора (п. 5.16.15. ККОЕЕ).

Акт пломбування/розпломбування складається в необхідній кількості примірників представниками оператора системи у присутності замовника (учасника ринку/споживача) та власника електроустановки, об`єкта або окремого елемента об`єкта, території, приміщення, де встановлюється/встановлений вузол обліку, або уповноважених ними осіб (п. 5.16.16 ККОЕЕ).

Акт пломбування/розпломбування підписується представниками сторін, які брали участь у процедурі пломбування/розпломбування. Кожному підписанту надається по одному примірнику акта пломбування/розпломбування (п. 5.16.17. ККОЕЕ).

Враховуючи встановлений експертом факт відсутності підпису ФОП Чумака М.А. на Акті про встановлення/заміну засобів обліку №028346 від 04.11.2021, а також відсутності будь-яких інших доказів передачі позивачу на відповідальне збереження та цілісність пломби №С66691474 встановленої на КДЄ, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ФОП Чумак М.А. до відповідальності по п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, у зв`язку з чим, рішення комісії, оформлене протоколом №4 від 19.12.2023 про нарахування заборгованості за необліковану енергію визнається недійсним та підлягає скасуванню.

5. Висновки за наслідками розгляду справи

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи обґрунтованість позову, судовий збір в розмірі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, пунктом 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Так, у зв`язку із призначенням по даній справі судової експертизи, позивачем понесені відповідні витрати, що підтверджується рахунком №5753 від 30.12.2024 на суму 13631,04 грн та платіжною інструкцією №487 від 15.01.2025 на суму 13631,04 грн.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв`язку з викладеним, витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 13631,04 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо заявленого в судовому засіданні клопотання представниці позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Тотожне правило містить й частина 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, за якою, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу, що представниця позивача просила вирішити питання про судові витрати на професійну правничу допомогу в даному судовому засіданні, що підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання.

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації та дотримання критерії, передбачених частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищезазначене, суд констатує, що позивачем не надано жодного належного доказу (рахунків, актів тощо), а матеріали справи не містять таких доказів, які б підтверджували понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та їх розмір. У зв`язку з чим, суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду Акту про порушення №CV 2487 від 08.11.2023, оформлене протоколом №4 від 19.12.2023р.

3. Стягнути з акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (58008, м.Чернівці, вул.Прутська, 23-а, ) на користь фізичної особи-підприємця Чумака Миколи Афанасійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 3028,00 грн судового збору та витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 13631,04 грн.

4. В частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 27.08.2025.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.