ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025м. ДніпроСправа № 904/2775/25

за позовом Державної установи Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 2 930 675 грн., 3% річних у розмірі 18 788,44 грн., інфляційної складової у розмірі 67 757,21 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Дейнеці А.В.

Представники:

Від позивача: Пухальська Наталія Сергіївна (поза межами приміщення суду) - ордер серія АІ № 1907948 від 27.05.2025, а.с.137

Від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ.

Державна установа Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" про стягнення суми основного боргу у розмірі 2 930 675 грн., 3% річних у розмірі 18 788,44 грн., інфляційної складової у розмірі 67 757,21 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 16.07.2025.

Ухвалою суду від 16.07.2025 призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 12.08.2025.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (надалі постачальник) та Державною установою Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України (надалі - замовник) було укладено договори про закупівлю № 376/2022Т від 28.11.2022 та № 424/2022Т від 15.12.2022 (надалі - договори).

Позивач вказав, що розділом 1 договорів сторонами було визначено предмет договору.

Так, пунктом 1.1 договорів визначено найменування: Код ДК 021:2015 "091300-9 - Нафта і дистиляти" (Дизельне паливо) за результатами процедури відкритих торгів з особливостями.

Пунктом 1.2 договорів передбачено, що постачальник зобов`язується своєчасно поставити та передати у власність замовника товар в асортименті, кількості та за цінами, що зазначені в специфікації (Додаток № 1 до цього договору), яка розроблена на підставі тендерної пропозиції постачальника та є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору № 376/2022Т від 28.11.2022, ціна цього договору становить 1 999 800 грн., в т.ч. ПДВ: 130 828,04 грн. та загальна ціна товару без ПДВ 1 868 971,96 грн. Ціна товару зазначена у Специфікації (Додаток № 1 до цього договору).

Пунктом 3.1 договору № 424/2022Т від 15.12.2022 встановлено, що ціна цього договору становить 2 479 995 грн., в т.ч. ПДВ: 162 242,66 грн. та загальна ціна товару без ПДВ 2 317 752,34 грн. Ціна товару зазначена у Специфікації (Додаток № 1 до цього договору).

За твердженням позивача, у додаткові угоді № 1 від 12.12.2022 до договору № 424/2022Т від 15.12.2022 сторонами було визначено, що сума договору в 2022 році складає: 2 479 950 грн., в т.ч. ПДВ: 162 239,72 грн. та загальна ціна товару без ПДВ 2 317 710,28 грн.

Як зазначив позивач, на виконання умов договорів між сторонами були підписані специфікації, у яких погоджено найменування одиницю виміру, кількість, ціну товару тощо.

Відповідно до п. 4.1 договору, оплата за поставлений товар здійснюється по факту поставки згідно видаткової накладної та рахунку - фактури протягом 30 днів з дня отримання товару замовником.

Позивач вказав, що виконав умови договору, платіжними дорученнями № 1913 від 28.11.2022 та № 2119 від 20.12.2022 сплатив відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 4 479 750 грн. у якості передоплати за товар.

За твердженням позивача, за видатковими накладними № 0029/0000657 від 19.12.2022 та №0029/0000388 від 28.11.2022 замовник отримав від постачальника паливні скретч-картки на відпуск товару на загальну суму 4 479 750 грн.

Пунктом 5.3 договорів був встановлений строк поставки: протягом 2022 року, але не пізніше 23.12.2022.

За таких обставин позивач наполягає на тому, що строк виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не поставив позивачу товар у встановлені строки у повному обсязі. Всього постачальником було відпущено замовнику пального на загальну суму 1 549 075 грн.

Позивач зазначив, що товар на загальну суму 2 930 675 грн. у кількості 53 285 літрів дизельного палива постачальник замовнику не поставив.

Позивач стверджує, що передоплату у розмірі 2 930 675 грн. відповідач позивачу не повернув. Що і стало причиною виникнення спору.

За порушення відповідачем строків повернення суми попередньої оплати позивач нарахував до сплати 3% річних у розмірі 18788,44 грн. та інфляційну складову у розмірі 67 757,21 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу (попередньої оплати) за договорами про закупівлю № 376/2022Т від 28.11.2022 та № 424/2022Т від 15.12.2022 у розмірі 2 930 675 грн., 3% річних у розмірі 18788,44 грн., інфляційної складової у розмірі 67 757,21 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був оплачений позивачем товар, у якому розмірі; в які строки товар мав бути поставлений відповідачем), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був поставлений відповідачем оплачений товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (надалі постачальник) та Державною установою Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України (надалі - замовник) було укладено договори про закупівлю № 376/2022Т від 28.11.2022 та № 424/2022Т від 15.12.2022 (надалі - договори).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 11.1 договорів, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що виникли до дня припинення дії цього договору (включаючи поставку та оплату за поставлений товар).

Розділом 1 договорів сторонами було визначено предмет договору.

Так, пунктом 1.1 договорів визначено найменування: Код ДК 021:2015 "091300-9 - Нафта і дистиляти" (Дизельне паливо) за результатами процедури відкритих торгів з особливостями.

Пунктом 1.2 договорів передбачено, що постачальник зобов`язується своєчасно поставити та передати у власність замовника товар в асортименті, кількості та за цінами, що зазначені в специфікації (Додаток № 1 до цього договору), яка розроблена на підставі тендерної пропозиції постачальника та є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити товар на умовах цього договору.

Згідно з п. 3.1 договору № 376/2022Т від 28.11.2022, ціна цього договору становить 1 999 800 грн., в т.ч. ПДВ: 130 828,04 грн. та загальна ціна товару без ПДВ 1 868 971,96 грн. Ціна товару зазначена у Специфікації (Додаток № 1 до цього договору).

Пунктом 3.1 договору № 424/2022Т від 15.12.2022 встановлено, що ціна цього договору становить 2 479 995 грн., в т.ч. ПДВ: 162 242,66 грн. та загальна ціна товару без ПДВ 2 317 752,34 грн. Ціна товару зазначена у Специфікації (Додаток № 1 до цього договору).

У додаткові угоді № 1 від 12.12.2022 до договору № 424/2022Т від 15.12.2022 сторонами було визначено, що сума договору в 2022 році складає: 2 479 950 грн., в т.ч. ПДВ: 162 239,72 грн. та загальна ціна товару без ПДВ 2 317 710,28 грн.

На виконання умов договорів між сторонами були підписані специфікації, у яких погоджено найменування одиницю виміру, кількість, ціну товару тощо.

Відповідно до п. 4.1 договору, оплата за поставлений товар здійснюється по факту поставки згідно видаткової накладної та рахунку - фактури протягом 30 днів з дня отримання товару замовником.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, платіжними дорученнями № 1913 від 28.11.2022 та № 2119 від 20.12.2022 сплатив відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 4 479 750 грн. у якості передоплати за товар.

За видатковими накладними № 0029/0000657 від 19.12.2022 та № 0029/0000388 від 28.11.2022 замовник отримав від постачальника паливні скретч-картки на відпуск товару на загальну суму 4 479 750 грн.

Пунктом 5.3 договорів був встановлений строк поставки: протягом 2022 року, але не пізніше 23.12.2022.

За таких обставин, строк виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару настав 23.12.2022.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не поставив позивачу товар у встановлені строки у повному обсязі. Всього постачальником було відпущено замовнику пального на загальну суму 1 549 075 грн.

Товар на загальну суму 2 930 675 грн. у кількості 53 285 літрів дизельного палива постачальник замовнику не поставив.

Передоплату у розмірі 2 930 675 грн. відповідач позивачу не повернув.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) - це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося (висновок про застосування норм права, викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №910/12382/17).

Відповідач прострочив своє грошове зобов`язання з повернення суми попередньої оплати у зв`язку із фактичним закінченням строку поставки, та яку позивач зажадав повернути на підставі частини другої статті 693 ЦК України.

Таким чином, у постачальника виникло зобов`язання повернути покупцю суму попередньої оплати відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, частини першої статті 530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки, тобто з 24.12.2022.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19.

А отже, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Машінвест про повернення суми попередньої оплати у розмірі 2 930 675 грн. є обґрунтованими.

Частиною 3 ст. 693 ЦК України встановлено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов`язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

За приписами ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За порушення постачальником строків повернення попередньої оплати позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 18 788,44 грн. за період з 11.02.2025 по 30.04.2025 та інфляційну складову у розмірі 67 757,21 грн. за період з лютого 2025 року по березень 2025 року.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних суд встановив, що він містить арифметичні помилки.

Так, період прострочення з 11.02.2025 по 30.04.2025 становить 79 днів, а не 78 днів, як вказано позивачем.

За розрахунком суду, 3% річних на суму боргу 2 930 675 грн. за період з 11.02.2025 по 30.04.2025 становлять 19 029,31 грн., тобто суму в більшому розмірі, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог. Тому, вимоги позивача про стягнення пені слід задовольнити в заявленому розмірі - 18 788,44 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційної складової суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційної складової у розмірі 67757,21 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 376/2022Т від 28.11.2022 з додатками (т. 1 а.с. 9 - 11), договором № 424/2022Т від 15.12.2022 з додатками та додатковими угодами (т. 1 а.с. 12 - 15), платіжними дорученнями (т. 1 а.с. 16 - 17), видатковими накладними (т. 1 а.с. 18), претензією з доказами направлення (т. 1 а.с. 19 - 43), переліком не реалізованих паливних скретч-карток (т. 1 а.с. 44 - 77), фотокопіями не реалізованих паливних скретч-карток (т. 1 а.с. 78 - 129), актом від 05.04.2025 (т. 1 а.с. 130), фотографіями автозаправних станцій відповідача (т. 1 а.с. 131 - 135).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс Інвест" (місце реєстрації: 49600, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47, оф. 206/2; ідентифікаційний код 39821153) на користь Державної установи Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України (місце реєстрації: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 24; ідентифікаційний код 26385055) суму основного боргу у розмірі 2 930 675 грн., 3% річних у розмірі 18788,44 грн., інфляційну складову у розмірі 67 757,21 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 36 206,65 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 20.08.2025.

Суддя М.О. Ніколенко