УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

25.08.2025Справа № 917/1386/25

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Великобудищанської сільської ради (вул. Миру, 1, с. Великі Будища, Полтавський район, Полтавська область, 37320)

до Міністерства юстиції України ( вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001)

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Великобудищанська сільська рада (далі-позивач) звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Міністерства юстиції України (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 03.06.2025 №1562/5 "Про задоволення скарги";

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який був скасований на підставі наказу Міністерства юстиції України від 03.06.2025 №1562/5, а саме, запису, внесеного на підставі рішень державного реєстратора Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Полтавської області Лисоконя Вадима Анатолійовича від 30.01.2025 за №№ 76895548, 76895034, 76894623, 76894808, 76895314 та від 26.02.2025 №№ 77483705, 77484412, 77482259, 77484829, 77482665.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.07.2025 надіслано справу №917/1386/25 за позовом Великобудищанської сільської ради до Міністерства юстиції України до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріали судової справи передано судді Літвіновій М.Є.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами статті 91 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

До позовної заяви долучено нечитабельну копію довідки про рух коштів за 01.01.2022 по 21.12.2022 в розрізі платників.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Великобудищанської сільської ради без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нечитабельну копію довідки про рух коштів за 01.01.2022 по 21.12.2022 в розрізі платників.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є.Літвінова