ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/616/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен"

до 1) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний "

2) Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун"

про стягнення 3 751 461,75грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Романишин М.М. - дов. від 21.01.2025;

від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роурен" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про солідарне стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" та Обслуговуючого кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" 3 751 461,75грн, з яких: 3 200 000,00грн основний борг, 118 438,03грн 3% річних та 433 023,72грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачами умов договору генерального підряду на капітальне будівництво №01-06/23 від 01.06.2023 щодо здійснення оплати за виконанні роботи.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.11, 16, 509, 525, 526, 626, 628, 629, 875 Цивільного кодексу України, ст.173, 175, 193, 318 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 26.05.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 26.06.2025 о 12:00.

23.06.2025 за вх.№7961 через систему "Електронний суд" від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житомир Молодіжний" надійшов відзив на позовну заяву.

30.06.2025 за вх.№01-44/1965/25 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив.

У зв`язку з перебуванням судді Шніт А.В. у відпустці, підготовче засідання 26.06.2025 о 12:00 не відбулося.

Ухвалою суду від 03.07.2025 призначено підготовче засідання на "22" липня 2025 р. о 10:30.

Ухвалою суду від 22.07.2025 продовжено позивачу строк на подання відповіді на відзив до 01.08.2025; продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на "19" серпня 2025 р. о 10:30.

28.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив з додатками.

18.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 19.08.2025 о 10:30 без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Роурен" з проханням закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

19.08.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить суд визнати причини порушення строку надання відповідачем заперечення на відповідь на відзив поважаними та прийняти заперечення до розгляду; відмовити у задоволенні позивних вимог позивача, через безпідставність цих вимог; судові витрати покласти на позивача; витребувати для огляду в судовому засіданні - оригінал заяви про прийняття на роботу Коломійця О. І.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні просив суд продовжити строк для подачі заперечень на відповідь на відзив; заперечив щодо позовних вимог.

Відповідач-2 повноваженого представника в судове засідання не направив, ухвала від 22.07.2025 надіслана одержувачу Обслуговуючому кооперативу "Житловий комплекс "Грін-Таун" в електронний кабінет, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно ч.2 ст.119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заслухавши представника відповідача-1, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу-1 встановлений судом процесуальний строк для подання заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи необхідність забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та відкласти підготовче засідання, відповідно до ст.183 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, суд надає можливість представнику позивача брати участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу - 1 строк на подання заперечення на відповідь на відзив, та долучити їх до матеріалів справи.

2. Продовжити строк підготовчого провадження.

3. Відкласти підготовче засідання на "07" жовтня 2025 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

4. Відеоконференція буде здійснюватися за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5. Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 8 ст.197 ГПК України).

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Рекомендувати учасникам судового процесу:

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему Електронний суд: https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: ;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст.169, 170 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1- позивачу в кабінет "Електронного суду"

2- представнику позивача - адвокату Керницькій О.В.

3, 4 - відповідачам в кабінети "Електронного суду"