СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Харків Справа № 905/166/25

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін апеляційну скаргу позивача (вх.1210Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 12.05.2025 (суддя Чернова О.В., повний текст складено 12.05.2025) у справі №905/166/25

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях, м.Харків,

до відповідача Приватного підприємства «Меридіан», с.Привілля Слов`янського району Донецької області,

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 38 293,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства «Меридіан» (далі ПП «Меридіан») про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 38 293,49 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди №0368Д/2021 від 24.06.2021.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.05.2025 у справі №905/166/25, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях до ПП «Меридіан» про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 38 293,49 грн. задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в розмірі 13 326,39 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 053,76 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В основу рішення покладено висновки суду про те, що відповідач (орендар) не відноситься до орендарів, визначених підпунктами 1-3 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» (далі - Постанова №634), та, відповідно, підпадає під пп.4 п.1 Постанови №634, з огляду на що у спірних правовідносинах наявні підстави для нарахування орендної плати в розмірі 50%.

Не погодившись із означеним рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:

скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 12.05.2025 у справі №905/166/25;

прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про стягнення з ПП «Меридіан» на користь Державного бюджету України заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 38 293,49 грн.;

стягнути з ПП «Меридіан» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн.;

стягнути з ПП «Меридіан» на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4 542,00 грн.

На переконання апелянта, судом першої інстанції помилково визначено, що відповідач не відноситься до орендарів, визначених підпунктами 1-3 пункту 1 Постанови №634 та що відповідач у період з лютого 2023 по грудень 2023 підпадає під підпункт 4 пункту 1 Постанови №634, з огляду на що у спірних правовідносинах наявні підстави для нарахування орендної плати в розмірі 50%. Одночасно Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях не погоджується із розрахунком орендної плати, здійсненим Господарським судом Донецької області із застосуванням пільги у розмірі 50% розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації), згідно з пп.4 п.1 Постанови №634 з 01.02.2023 по 19.12.2023 за договором оренди №0368Д/2021 від 24.06.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.06.2025, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Донецької області від 12.05.2025 у справі №905/166/25; встановлено строк по 23.06.2025 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв та/або клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги. Розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

ПП «Меридіан» правом, наданим ст.263 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), не скористалося, відзиву на апеляційну скаргу не надало. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.263 ГПК України).

Сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи шляхом направлення ухвали від 02.06.2025 в електронному вигляді до електронних кабінетів. Довідки про доставку електронних листів долучені до матеріалів справи.

У зв`язку із відставкою судді-члена колегії Радіонової О.О., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 01.08.2025, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Россолов В.В.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

24.06.2021 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях (орендодавець) та ПП Меридіан (орендар) укладено договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, №0368Д/2021 (далі - договір).

Розділом І договору визначені змінювані умови договору (далі - Умови).

Відповідно до п.3.3 Умов балансоутримувачем є Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця.

Згідно з п.4.1 Умов об`єктом оренди є нерухоме майно - частина верхньої будови під`їзної колії №5 станції Бантишеве довжиною 459,35пог.м., розташованої за адресою: Донецька обл., с.Привілля, вулиця відсутня (координати об`єкта оренди широта 48,859159, довгота 37,273319), що обліковується на балансі структурного підрозділу Слов`янська дистанція колії регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка не увійшла до статутного капіталу АТ Укрзалізниця та закріплена на праві господарського відання.

Пунктом 6.1 Умов встановлено, що балансова залишкова вартість, визначена на підставі фінансової звітності балансоутримувача, становить 399 717,38 грн., без податку на додану вартість станом на 12.03.2021.

Відповідно до п.7.1 Умов майно може бути використане орендарем за будь-яким цільовим призначенням на розсуд орендаря.

Місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону, - 4 050,00 грн., без податку на додану вартість (п.9.1 Умов).

Пунктом 11 Умов погоджена сума забезпечувального депозиту, яка становить 2 (дві) місячні орендні плати, але у будь-якому разі у розмірі не меншому, ніж розмір мінімальної заробітної плати станом на перше число місяця, в якому укладається цей договір, 8 100,00 грн., без податку на додану вартість.

Згідно з п.12 Умов строк договору - 5 років з дати набрання чинності цим договором.

Співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору становить: Балансоутримувачу 30 відсотків суми орендної плати; Державному бюджету 70 відсотків суми орендованої плати (п.16 Умов).

Незмінювані умови договору встановлені у розділі ІІ договору.

Так, за умовами п.п.1.1, 1.2 розділу ІІ договору орендодавець і балансоутримувач передають, а орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов. Майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 Умов.

Відповідно до п.2.1 розділу ІІ договору орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акту приймання-передачі майна. Акт приймання-передачі підписується між орендарем і балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору.

Згідно з п.3.1 розділу ІІ договору орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. До складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою. Орендар несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із балансоутримувачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг у порядку, визначеному пунктом 6.5 цього договору.

Пунктом 3.2 (1) розділу ІІ договору встановлено, якщо орендна плата визначена за результатами аукціону, орендна плата за січень-грудень року оренди, що настає за роком, на який припадає перший місяць оренди, визначається шляхом коригування орендної плати за перший місяць оренди на річний індекс інфляції року, на який припадає перший місяць оренди. Орендна плата за січень-грудень третього року оренди і кожного наступного календарного року оренди визначається шляхом коригування місячної орендної плати, що сплачувалась у попередньому році, на річний індекс інфляції такого року.

Орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця: до 15 числа поточного місяця оренди для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону (договори типу 5(А)) (п.3.3 розділу ІІ договору).

Відповідно до п.3.4 розділу ІІ договору орендар сплачує орендну плату на підставі рахунків балансоутримувача. Балансоутримувач виставляє рахунок на загальну суму орендної плати із зазначенням частини орендної плати, яка сплачується на рахунок балансоутримувача, і частини орендної плати, яка сплачується до державного бюджету. Податок на додану вартість нараховується на загальну суму орендної плати. Орендар сплачує балансоутримувачу належну йому частину орендної плати разом із податком на додану вартість, нарахованим на загальну суму орендної плати. Балансоутримувач надсилає орендарю рахунок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати платежу. Протягом п`яти робочих днів після закінчення поточного місяця оренди балансоутримувач передає орендарю акт виконаних робіт на надання орендних послуг разом із податковою накладною за умови реєстрації орендаря платником податку на додану вартість.

Згідно з п.3.7 розділу ІІ договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем (у частині, належній державному бюджету) та/або балансоутримувачем (у частині, належній балансоутримувачу). Орендодавець і балансоутримувач можуть за домовленістю звернутися із позовом про стягнення орендної плати та інших платежів за договором, за яким у орендаря є заборгованість, в інтересах відповідної сторони цього договору. Сторона, в інтересах якої подається позов, може компенсувати іншій стороні судові і інші витрати, пов`язані з поданням позову.

Пунктом 3.8 розділу ІІ договору визначено, що на суму заборгованості орендаря із сплати орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення перерахування орендної плати.

За умовами п.3.10 розділу ІІ договору припинення договору оренди не звільняє орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи пеню та неустойку (за наявності).

Відповідно до п.4.3 розділу ІІ договору майно вважається повернутим з оренди з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акту повернення з оренди орендованого майна.

З метою виконання зобов`язань орендаря за цим договором, а також за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю, до або в день підписання цього договору орендар сплачує на рахунок орендодавця забезпечувальний депозит у розмірі, визначеному у пункті 11 Умов (п.4.5 розділу ІІ договору).

Згідно з п.4.8 розділу ІІ договору орендодавець не пізніше ніж протягом п`ятого робочого дня з моменту отримання від балансоутримувача примірника акту повернення з оренди орендованого майна із зауваженнями (або за наявності зауважень орендодавця) зараховує забезпечувальний депозит у рахунок невиконаних зобов`язань орендаря і перераховує забезпечувальний депозит на погашення зобов`язань орендаря у такій черговості, зокрема, у першу чергу погашаються зобов`язання орендаря зі сплати пені (п.3.9 договору) (у такому разі відповідна сума забезпечувального депозиту розподіляється між державним бюджетом і балансоутримувачем); у третю чергу погашаються зобов`язання орендаря зі сплати частини орендної плати, яка відповідно до пункту 16 Умов підлягає сплаті до держаного бюджету.

За умовами п.12.1 розділу ІІ договору цей договір укладено на строк, визначений у пункті 12 Умов. Перебіг строку договору починається з дня набрання чинності цим договором. Цей договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк оренди за цим договором починається з дати підписання акту приймання-передачі і закінчується датою припинення цього договору.

Умови цього договору зберігають силу протягом усього строку дії цього договору, у тому числі у разі, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря, крім випадку, передбаченого пунктом 3.7 цього договору, а в частині зобов`язань орендаря щодо орендної плати до виконання зобов`язань (п.12.2 розділу ІІ договору).

Сторонами 24.06.2021 складено, підписано та скріплено печатками акт приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності.

Як убачається з наявної в матеріалах справи виписки по рахунку за 18.06.2021, ПП «Меридіан» перерахувало на рахунок позивача 8 100,00 грн. в якості забезпечувального депозиту.

Фонд державного майна України листом №10-16-4516 від 24.02.2023 повідомив позивача, що відповідно до пп.1 п.1 Постанови №634 визначені орендарі, які звільняються від орендної плати державного та комунального майна на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022 року, за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24 лютого 2022 року або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022 року або раніше.

ПП «Меридіан» звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях шляхом направлення на електронну адресу заяви №03/12-23-07 від 19.12.2023 про дострокове припинення договору оренди №0368Д/2021, на підставі положень Постанови №634, відповідно до яких договори оренди державного та комунального майна в період воєнного стану можуть бути достроково припинені за заявою орендаря, поданою ним орендодавцю на адресу електронної пошти, зазначену в договорі оренди.

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця (балансоутримувач) листом №Н-09/1283 від 07.11.2024 повідомило позивача, що надане в оренду майно відповідачем не використовується з моменту введення в Україні воєнного стану та по теперішній час; результатами огляду фахівцями структурного підрозділу «Слов`янська дистанція колії» регіональної філії Донецька залізниця АТ «Укрзалізниця» підтверджено, що майно перебуває в стані не гіршому ніж стан, а якому майно перебувало на момент передачі його в оренду.

Згідно з наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях №110ВС від 30.05.2024, зі змінами, внесеними згідно з наказом №228ВС від 11.11.2024, наказано:

припинити достроково договір оренди від 24.06.2021 №0368Д/2021 з дати отримання орендодавцем заяви від орендаря про дострокове припинення договору, а саме: 19.12.2023 (п.1);

вважати орендоване майно, зазначене у п.1 даного наказу, повернутим із оренди з моменту отримання орендодавцем заяви орендаря про дострокове припинення договору, а саме: з 19.12.2023 (п.2);

відділу обліку, звітності та контролю за договором оренди стосовно державного майна, зазначеного у п.1 цього наказу, припинити нарахування орендної плати до Державного бюджету України з 19.12.2023 (пп.3.1 п.3).

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях неодноразово зверталося до ПП «Меридіан» із вимогою сплатити заборгованість з орендної плати та нараховану пеню, зокрема листами №11-03-02-1830ВС від 24.11.2023, №11-03-940ВС від 04.06.2024, №11-03-1206ВС від 16.07.2024.

Листом №05/07-24-07 від 31.07.2024 ПП «Меридіан» повідомило позивача, що останнім неправомірно визначено період нарахування суми оренди до сплати, та зазначено про необхідність провести правильний розрахунок орендної плати до дати припинення договору оренди.

Листом №11-03-1868ВС від 12.11.2024 позивач вимагав від відповідача погасити заборгованість з орендної плати за період з 16.02.2023 по 15.12.2023 у розмірі 38 926,71 грн. та сплатити пеню в розмірі 7 466,78 грн.

Листом №11-03-2075ВС від 16.12.2024 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях повідомило ПП «Меридіан» про оплату із суми забезпечувального депозиту орендної плати в розмірі 633,22 грн. та пені у розмірі 7 466,78 грн., а також повідомило про необхідність погасити залишок заборгованості з орендної плати до державного бюджету в розмірі 38 293,49 грн.

В якості доказів перерахування означених коштів до державного бюджету позивач долучив до матеріалів справи платіжні інструкції №113 від 09.12.2024 на суму 633,22 грн. та №114 від 09.12.2024 на суму 7 466,78 грн.

З огляду на несплату ПП «Меридіан» залишку боргу з орендної плати у розмірі 38 293,49 грн., Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях звернулося до суду з розглядуваною позовною заявою.

Судова колегія враховує наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами на підставі договору №0368Д/2021 від 24.06.2021, регулюються положеннями законодавства про договір найму (оренди), зокрема положеннями Глави 58 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), параграфу 5 Глави 30 Господарського кодексу України (далі ГК України), Закону України Про оренду державного та комунального майна (оскільки предметом договору є нерухоме майно, що знаходиться у державній власності).

У силу приписів ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (ч.1). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди) (ч.2). Особливості найму (оренди) державного і комунального майна встановлюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (ч.3).

Статтею 283 ГК України врегульовано, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності (ч.1). За договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ) (ч.2). До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6).

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 ГК України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.17 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором. Орендна плата визначається за результатами аукціону. Орендна плата підлягає коригуванню на індекс інфляції згідно з Методикою розрахунку орендної плати. Якщо орендар отримав майно в оренду без проведення аукціону, відповідне коригування орендної плати на індекс інфляції здійснюється щомісячно. Орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків провадження господарської діяльності. Порядок розподілу орендної плати для об`єктів, що перебувають у державній власності, між державним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначається Порядком передачі майна в оренду.

Як зазначалося вище за текстом постанови, за умовами п.3.3 розділу ІІ договору орендар сплачує орендну плату до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця: до 15 числа поточного місяця оренди.

Статями 525, 526 ЦК України, які узгоджуються з положеннями ст.193 ГК України, визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, договір оренди №0368Д/2021 від 24.06.2021 є припиненим з 19.12.2023.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що за період з лютого 2023 по 18.12.2023 позивач нарахував та пред`явив до стягнення з відповідача 100% розміру орендної плати, яка перераховується до Державного бюджету України, у загальному розмірі 38 293,49 грн. (з урахуванням переплати станом на 01.02.2023 та часткового зарахуванням забезпечувального депозиту).

При цьому за змістом позовної заяви Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях також зазначило, що у період з 24.02.2022 по 31.12.2022 орендаря було звільнено від орендної плати на підставі п.1 Постанови №634.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строк якого був неодноразово продовжений і який діє станом на теперішній час.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, Верховною Радою Законом України №2181-IX від 01.04.2022 внесено зміни до Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та доповнено пунктом 6-1, яким унормовано, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом.

Відповідно до пп.1 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану (у редакції від 27.05.2022, яка охоплює спірний період лютий-грудень 2023) на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування, але у будь-якому разі до 31 грудня 2022р., за договорами оренди державного і комунального майна, чинними станом на 24 лютого 2022р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022р. або раніше, звільняються від орендної плати орендарі державного і комунального майна, зокрема, які використовують майно, розташоване в адміністративно-територіальних одиницях, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (Донецька область; Запорізька область в межах Бердянського, Василівського, Мелітопольського, Пологівського районів; Луганська область; Миколаївська область в межах Баштанського, Вознесенського районів (крім селищ міського типу Доманівка, Братське, м.Южноукраїнська), Миколаївського району (крім м.Миколаєва); Харківська область в межах Богодухівського району (крім мм.Валків, Богодухова, смт Краснокутськ), Ізюмського району, Куп`янського і Харківського районів (крім м.Мерефи, смт Нова Водолага, м.Харкова), Чугуївського району (крім м.Змієва); Херсонська область; Автономна Республіка Крим; м.Севастополь).

Відповідно до п.п.5 п.1 Постанови №634 (у редакції від 27.05.2022, яка охоплює спірний період лютий-грудень 2023) звільнення або перерахунок орендної плати відповідно до цього пункту здійснюється без окремого рішення орендодавця.

Згідно з п.16 Постанови №634 (у редакції від 27.05.2022, яка охоплює спірний період лютий-грудень 2023) орендодавцям державного та комунального майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови, а також продовження та припинення договорів оренди відповідно до пункту 5 цієї Постанови, починаючи з 24.02.2022.

Постанова Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 набрала чинності 01.06.2022.

Як убачається з матеріалів справи, об`єкт оренди нерухоме майно розташоване у с.Привілля Слов`янського району Донецької області та відноситься до Черкаської селищної територіальної громади. Сторонами не заперечується, що відповідно до положень Постанови №634 у період з 24.02.2022 по 31.12.2022 ПП «Меридіан» було звільнене від орендної плати.

Щодо спірного періоду судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Наказом Міністерства юстиції України №1307/5 від 01.04.2022 затверджено Перелік адміністративно-територіальних одиниць, в межах яких припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану, до якого, зокрема, включено Донецьку область - Бахмутський район (крім міст Бахмут, Світлодарськ, Соледар, Часів Яр); Волноваський район; Краматорський район (крім міст Костянтинівка, Краматорськ, Лиман, Слов`янськ, смт Олександрівка); Маріупольський район; Покровський район (крім міст Добропілля, Красногорівка, Курахове, Новогродівка, Покровськ, Селидове); Горлівський район; Донецький район; Кальміуський район.

Означений Наказ Міністерства юстиції України №1307/5 від 01.04.2022 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства юстиції України №5840/5 від 27.12.2022, який набрав чинності 13.01.2023.

Підпунктом 1 пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України №209 від 06.03.2022 Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану (у редакції станом на січень 2023) установлено, що протягом дії воєнного стану припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в межах адміністративно-територіальних одиниць, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії або тимчасово окупованих, інформація про які міститься в переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій.

У подальшому на підставі постанови Кабінету Міністрів України №469 від 09.05.2023 підпункт 1 пункту 1-2 постанови Кабінету Міністрів України №209 від 06.03.2022 викладено в наступній редакції: припиняється доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в межах адміністративно-територіальних одиниць, що належать до територій активних бойових дій (крім територій активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, для яких не визначена дата завершення бойових дій або тимчасової окупації.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 (чинний у спірний період), Черкаська селищна територіальна громада з 24.02.2022 належить до територій можливих бойових дій.

Відтак, враховуючи, що наказ Міністерства юстиції України №1307/5 від 01.04.2022 втратив чинність у січні 2023, з огляду на те, що у спірний період (з лютого по грудень 2023) територія, на якій розташоване орендоване майно, не належала до територій активних бойових дій та відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України №209 від 06.03.2022 на такій території не припинено доступ користувачів до єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, Господарський суд Донецької області вірно виснував, що у спірний період (лютий 2023 грудень 2023) на правовідносини сторін дія пп.1 п.1 Постанови №634 не розповсюджувалась. Означеним спростовуються протилежні доводи апелянта.

Разом з тим, згідно з пп.4 п.1 Постанови №634 (у редакції від 27.05.2022, яка охоплює спірний період лютий-грудень 2023) на період воєнного стану і протягом трьох місяців після його припинення чи скасування за договорами оренди державного майна, чинними станом на 24 лютого 2022р. або укладеними після цієї дати за результатами аукціонів, що відбулися 24 лютого 2022р. або раніше: орендарям, крім визначених підпунктами 1-3 цього пункту, орендна плата нараховується у розмірі 50 відсотків розміру орендної плати, встановленої договором оренди (з урахуванням її індексації).

Судова колегія погоджується з висновками Господарського суду Донецької області про те, що оскільки відповідач (орендар) не відноситься до орендарів, визначених підпунктами 1-3 пункту 1 Постанови №634, остільки відповідач підпадає під дію пп.4 п.1 Постанови №634. У зв`язку із наведеним у спірних правовідносинах наявні підстави для нарахування орендної плати в розмірі 50%.

Не погоджуючись із означеним висновком суду першої інстанції, апелянт зазначає, що оскільки при звільненні орендаря від орендної плати за період з 24.02.2022 по 31.12.2022 Регіональним відділенням застосовано вимоги, встановлені пп.1 п.1 Постанови №634, у Регіонального відділення відсутні правові підстави для застосування положень пп.4 п.1 Постанови №634 стосовно застосування знижки у розмірі 50% розміру орендної плати, встановленої договором оренди, за період з 01.01.2023 по 19.12.2023.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковими означені доводи скаржника, оскільки, як уже зроблено висновок вище за текстом постанови, у спірний період на відповідача не розповсюджувалися положення пп.1 п.1 Постанови №634. Натомість, розповсюдження на відповідача означених положень Постанови №634 у період, що передував спірному періоду, не спростовує можливості розповсюдження на відповідача положень пп.4 п.1 Постанови №634 у спірний період.

Тим більше, як правильно виснував місцевий господарський суд, при встановленні нерозповсюдження дії пп.1 п.1 Постанови №634 (як на тому наполягає скаржник) на орендаря, який знаходиться на території Донецької області (зокрема, як у розглядуваному випадку, коли орендар знаходиться на території можливих бойових дій), нарахування 100% розміру орендної плати є вочевидь несправедливим у порівнянні з іншими орендарями, які розташовані в інших регіонах України, однак до яких протягом 2023 року застосовувалася відповідна пільга.

Висновки суду першої інстанції про нарахування орендної плати в розмірі 50% відповідають закріпленим у ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства, серед яких справедливість вирішення спорів судом.

Окрім вищевикладеного Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

До Постанови №634 регулятором вносились зміни, якими розширювався перелік осіб та відносин, до яких застосовувалися пільгові умови. З 08.05.2024 регулятором Постанову №634 викладено в новій редакції (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №512 від 07.05.2024).

Проаналізувавши положення Постанови №634, як станом на дату її прийняття, так і з урахуванням внесених до неї змін, суд апеляційної інстанції робить висновок, що така постанова прийнята для зменшення фактичного фінансового навантаження на орендарів державного та комунального майна у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, для підтримання суб`єктів, які несуть надмірний тягар у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації.

Покладення на відповідача обов`язку зі 100% оплати орендної плати в зоні можливих бойових дій суперечить цілям регулятора, які переслідувалися при прийнятті Постанови №634, особливо за умови надання певних пільг у сплаті іншим орендарям, які знаходяться на всій території України.

Відтак, за висновками суду апеляційної інстанції, у спірний період позивач мав право нараховувати орендну плату за договором оренди №0368Д/2021 від 24.06.2021 у розмірі 50% орендної плати, встановленої у договорі з урахуванням її індексації, а нарахування її позивачем у спірний період у розмірі 100% розміру орендної плати суперечить не відповідає вимогам нормативних ддокументів, аналіз яких наведено вище.

Господарський суд Донецької області самостійно здійснивши розрахунок орендної плати за спірний період та перерахунок пені на належний розмір боргу, дійшов висновку, що належний розмір заборгованості з орендної плати становить 13 326,39 грн. (зменшено на переплату в розмірі 2 845,89 грн. та частину забезпечувального депозиту в розмірі 4 714,02 грн.).

Апеляційна скарга не містить жодних зауважень чи заперечень щодо арифметичної правильності здійсненого судом першої інстанції розрахунку. Відтак, враховуючи положення ст.269 ГПК України (межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції), рішення суду першої інстанції в частині здійснених розрахунків не перевіряється.

Окрім вищевикладеного суд апеляційної інстанції враховує, що частиною 6 ст.762 ЦК України унормовано, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. У свою чергу, матеріали справи не містять належних та допустимих у контексті норм ГПК України доказів відсутності можливості у відповідача у спірний період використовувати об`єкт оренди. При цьому, як доречно зауважив місцевий господарський суд, сам по собі факт дії воєнного стану не свідчить про неможливість використання об`єкту оренди відповідачем.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У цій справі апелянтові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків Господарського суду Донецької області.

Відтак, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) у даному випадку не підтверджують ухвалення оскаржуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог у порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Донецької області від 12.05.2025 у справі №905/166/25 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена 20.08.2025.

Головуючий суддя О.Є. Медуниця

Суддя О.А. Істоміна

Суддя В.В. Россолов