ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2025 р. Справа № 911/2349/25

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Бориспільської міської ради, вул. Київський Шлях, буд. 72, м. Бориспіль, Київська обл., 08300

до Приватного акціонерного товариства «Аскольд», вул. Польова, буд. 26, м. Бориспіль, Київська обл., 08300

про усунення перешкод у користуванні та розпоряджанні майном

установив:

22.07.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану через підсистему «Електронний суд» позовну заяву Бориспільської міської ради (далі позивач) до Приватного акціонерного товариства «Аскольд» (далі ПрАТ «Аскольд» / відповідач) про:

усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном Бориспільської міської ради земельною ділянкою з кадастровим номером :10:003:0052, розташованою в м. Бориспіль, вул. Нова ІІ, 2-Б, через визнання незаконною та скасування державної реєстрації за ПрАТ «Аскольд» права власності на об`єкт будівництва за № 58785895 від 27.02.2025 об`єкт будівництва, тип об`єкту будівля (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 040);

зобов`язання ПрАТ «Аскольд» звільнити земельну ділянку з кадастровим номером :10:003:0052 від будівельних матеріалів та привести її у попередній стан.

В обґрунтування позовних вимог Бориспільська міська рада посилається на наявність перешкод у здійсненні останньою права користування та розпоряджання визначеним у цьому позові майном, оскільки у зв`язку із незаконно проведеною за відповідачем державною реєстрацією права власності на об`єкт будівництва, що, зі свого боку, розташований на земельній ділянці комунальної власності та будівництво якого розпочато без належних на те дозвільних документів, а саме без згоди Бориспільської міської ради як власника такої земельної ділянки, позивач позбавлений можливості передати відповідну земельну ділянку комунальної форми власності на конкурентних засадах у користування іншим бажаючим особам.

Господарський суд Київської області ухвалою від 30.07.2025 залишив позовну заяву Бориспільської міської ради без руху, постановив виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

04.08.2025 канцелярією Господарського суду Київської області зареєстровано надіслану засобами поштового зв`язку заяву Бориспільської міської ради про усунення недоліків позовної заяви, згідно змісту якої позивач надав пояснення щодо виявлених судом недоліків разом з доказами на їх підтвердження.

Відповідно до приписів ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, в порядку, встановленому ст. 174, 176 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вказані норми закону та усунення Бориспільською міською радою недоліків позовної заяви у строк, встановлений в ухвалі Господарського суду Київської області від 30.07.2025, суд дійшов висновку про прийняття відповідної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно із ст. 12, 177, 181 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені Бориспільською міською радою в цьому спорі вимоги, предмет та підстави вказаного позову, суд дійшов висновку, що справу за відповідно поданим позовом належить розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні.

Положення ч. 1-3 ст. 120 ГПК України передбачають, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання присутності учасників справи обов`язковою та виклик останніх у підготовче засідання.

Крім того суд вважає за необхідне зауважити, що Господарський суд Київської області ухвалою від 30.07.2025 у справі № 911/2349/25, з метою усунення виявлених недоліків, витребував у позивача, зокрема, письмові пояснення із зазначенням відомостей щодо доказів та, відповідно, наданням самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин укладення між Бориспільською міською радою та ПрАТ «Аскольд» договору оренди землі саме 25.06.2005, тоді як позивач вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2025 у справі № 911/2349/25 в цій частині не виконав.

Враховуючи дотримання судом принципу пропорційності, з метою запобігання зловживання учасниками судового процесу їхніми правами та задля виконання ними їхніх обов`язків, а також беручи до уваги завдання господарського судочинства та невиконання позивачем покладеного на нього судом обов`язку щодо надання документів, необхідних для належного розгляду означеної справи, суд дійшов висновку про зобов`язання Бориспільської міської ради виконати вимоги зазначеної вище ухвали в частині необхідності надання письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо доказів та, відповідно, наданням самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин укладення між Бориспільською міською радою та ПрАТ «Аскольд» договору оренди землі саме 25.06.2005, або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначених доказів та / або неможливість їх подання разом з позовною заявою.

В розрізі викладеного суд звертає увагу позивача, що:

- згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та, відповідно, надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання;

- приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов`язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання;

- саме лише небажання позивача або його суб`єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин не є підставою для звільнення останнього від обов`язку виконати покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені наведеними приписами ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, суд вважає за необхідне наголосити позивачу на його обов`язку добросовісно користуватися процесуальними правами, зокрема, при наданні витребуваних доказів.

Керуючись ст. 12, 120, 176, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Бориспільської міської ради та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 12.09.2025 о 10:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

4. Встановити строк Бориспільській міській раді до 12.09.2025 для подання до суду додаткових доказів у справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншому учаснику справи; а також до закінчення підготовчого провадження відповіді на відзив, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адресу іншого учасника справи.

5. Встановити строк Приватному акціонерному товариству «Аскольд» протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду у письмовій формі відзиву на позов, а також до закінчення підготовчого провадження заперечень, заяв та клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та / або клопотань на адресу іншого учасника справи.

6. Зобов`язати Бориспільську міську раду до 12.09.2025 виконати вимоги ухвали Господарського суду Київської області від 30.07.2025 у справі № 911/2349/25 в частині необхідності подання до суду письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо доказів та, відповідно, наданням самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин укладення між Бориспільською міською радою та Приватним акціонерним товариством «Аскольд» договору оренди землі саме 25.06.2005, або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначених доказів та / або неможливість їх подання разом з позовною заявою.

7. Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив, заперечень та / або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 ГПК України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

9. Довести до відома учасників судового процесу про можливість провести позасудове врегулювання спору через медіацію, врегулювання спору за участю судді.

10. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

11. Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

12. Роз`яснити учасникам справи, що:

- передбачені ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

- суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

13. Повідомити учасників справи про можливість:

- відповідно до приписів ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко