ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.08.2025м. ДніпроСправа № 904/4500/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (01011, Україна, Київська область, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 4А; ідентифікаційний код 14305909)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн" (49051, Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Оцупа Олександра, будинок 4; ідентифікаційний код 32809897)

відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

відповідача-3 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 620 648,65 грн

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн" (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) та ОСОБА_2 (далі - відповідач-3) надійшла позовна заява про стягнення заборгованості у загальному розмірі 620 648,65 грн, відповідно до якої позивач просить суд:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн" (далі - відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2) та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №012/89811/0879030 від 25 серпня 2020 року в розмірі 620 648,65 грн, з яких 384 000,00 гривень - основна заборгованість; та 236 648,65 гривень - заборгованість за процентами.

- судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2025 справу №904/4500/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.

Розглянувши матеріали справи, позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна зокрема містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Господарським судом встановлено, що позовні вимоги позивача викладено таким чином:

"1. Відкрити провадження у господарській справі;

2. Стягнути солідарно з ТОВ «ТЕРРА ЮКРЕЙН» (, 49051, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Оцупа Олександра, будинок 4), та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ) заборгованість за Кредитним договором №012/89811/0879030 від 25 серпня 2020 року в розмірі 620 648,65 (шістсот двадцять тисяч шістсот сорок вісім гривень 65 копійок), з яких 384 000,00 гривень - основна заборгованість; та 236 648,65 гривень - заборгованість за процентами.

3. Судові витрати покласти на Відповідачів."

При цьому, суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Однак, наведена позивачем позовна вимога викладена не повно, оскільки не зазначено, на користь кого підлягають стягненню кошти.

Отже, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Аналогічне положення передбачене також частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Господарський суд вказує, що у копії накладної Акціонерного товариства "Укрпошта" №976 вказано, що поштове відправлення на ім`я відповідача-3 - ОСОБА_2 направлено до відділення у місті Херсон 73020, а не за місцезнаходженням відповідача, що не є належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками останньому.

Згідно з інформацією, яка міститься у витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою місцезнаходження відповідача-3 - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) є: АДРЕСА_2 .

Отже, всупереч указаним вимогам, позивачем не надано суду належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу-3 на адресу, яка зазначена у Єдиному державному демографічному реєстрі.

Суд також зазначає, що відповідач-2 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка зараз перебуває під окупацією рф.

У якості доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача-2 позивач надав до суду роздруківку про надсилання позовної заяви з додатками за допомогою засобів електронного зв`язку на відомі йому електронні адреси: та .

При цьому, доказів отримання відповідачем-2 вказаного електронного листа позивачем до суду не додано.

У зв`язку із цим господарський суд вважає за необхідне зобов`язати позивача здійснити додаткові заходи оповіщення відповідача-2 про даний спір (розміщення відповідних оголошень в газеті, здійснення телефонограм тощо).

Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані вище обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 5-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Суд звертає увагу на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Юкрейн", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 620648,65 грн - залишити без руху.

Встановити позивачу - Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- коректний зміст позовних вимог (із зазначенням на користь кого підлягають стягненню кошти);

- подання до суду доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу-3 - ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на його адресу, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- подання до суду доказів вжиття додаткових заходів оповіщення відповідача-2 - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про даний спір (розміщення відповідних оголошень в газеті, здійснення телефонограм тощо).

- доказів направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідачів-1,2,3.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.08.2025 та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Іванова