УХВАЛА

м. Київ

14.08.2025Справа № 910/7617/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Коломієць Ю.Г.

від відповідача: Мужевська Є.Л.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Нововолинський ремонтно-механічний завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні грошовими коштами позивачем, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", шляхом зняття арешту з коштів та поновлення фінансових операцій на вказаних банківських рахунках.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідач не зняв арешт з коштів на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 всупереч постановам про зняття арешту з коштів від 13.11.2024 та 26.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/7617/25, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.07.2025.

30.06.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли письмові пояснення, в яких заявлено клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України.

02.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2025 підготовче засідання було призначене на 14.08.2025.

07.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

09.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив.

10.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Мужевської Євгенії Леонідівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

31.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2025 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів було задоволено.

У підготовче засідання 14.08.2025 з`явилася представник позивача, представник відповідача-1 брала участь у підготовчому засіданні 14.08.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

У підготовчому засіданні 14.08.2025 суд постановив протокольну ухвалу про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів, долучення доказів, доданих позивачем до клопотання про долучення доказів від 31.07.2025; продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

У підготовчому засіданні 14.08.2025 представник позивача підтримувала заявлене у письмових поясненнях клопотання про залучення третіх осіб; представник відповідача зазначила, що у питанні щодо залучення третіх осіб до участі у справі, покладається на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про залучення третіх осіб, заявлене у письмових поясненнях, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

В обґрунтування залучення третіх осіб до участі у справі позивач у своїх письмових поясненнях від 30.06.2025 посилається, зокрема, на те, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України має юридичну заінтересованість у результаті вирішення справи № 910/7617/25, оскільки останній є органом, який видавав та направляв на адресу відповідача постанови про зняття арешту з коштів позивача.

Щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Фонду державного майна України позивач зазначає, що грошові кошти, які перебувають на арештованих банківських рахунках позивача, відкритих в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", доступ до яких обмежений, є майном державного підприємства, органом управління якого є Фонд державного майна України.

Суд відзначає, що предметом спору у даній справі є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами позивачем, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" в АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Як вбачається з матеріалів справи, постанови про зняття арешту з коштів з рахунків позивача від 13.11.2024 та 26.11.2024 були видані Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, а також з огляду на предмет позову у справі, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у зв`язку із чим, наявні підстави для залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Виходячи з підстав і предмету позову, суд не вбачає підстав відповідно до приписів ст.50 ГПК України для залучення Фонду державного майна України до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а відтак у задоволенні клопотання позивача у цій частині належить відмовити.

Згідно п.п. 2-3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача (викладене у письмових пояснення) про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити частково.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Волинська область, Луцький район, місто Луцьк, вулиця Володимирська, будинок 1, код 43316386).

3. Зобов`язати позивача та відповідача надіслати третій особі копії заяв по суті спору, належні докази чого надати суду.

4. Третій особі в строк до 01.09.2025 надати суду:

- письмові пояснення щодо позову/відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову/відзиву та відповідні докази;

- докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст.168 ГПК України;

- письмові пояснення щодо того, які виконавчі провадження входили до зведеного виконавчого провадження № 28223724;

- письмові пояснення щодо того, чи перебувають на виконанні в третьої особи виконавчі документи щодо яких винесені постанови про накладення арештів на кошти Державного підприємства "Нововолинський ремонтно-механічний завод" і не винесено відповідних постанов (постанови) про зняття арештів з коштів боржника.

5. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/7617/25 на 18.09.25 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце підготовчого засідання.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено: 18.08.2025.

Суддя С. О. Турчин