РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025Справа № 910/6366/25

За позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енерголюкс"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Данилюк М.Д.

представники учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні 12.08.2025, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду міста Києва від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (позивач) надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енерголюкс" (далі - ТОВ "ЛК Енерголюкс", відповідач) про стягнення штрафу у сумі 68 000,00 грн. та пені у сумі 68 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/50-р/к від 11.06.2020 у справі № 63/1-01-24-2019 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів", у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у сумі 68 000,00 грн. та пені у сумі 68 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2025 вказаний позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У підготовчому засіданні 24.06.2025 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 12.08.2025 представники в сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу № 63/50-р/к від 11.06.2020 у справі № 63/1-01-24-2019 визнано, що ТОВ "ЛК Енерголюкс" вчинило порушення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 і п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", які стосуються спотворення результатів торгів.

За вказане порушення на ТОВ "ЛК Енерголюкс" був накладений штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Супровідним листом від 23.06.2020 № 63-02/2622 позивачем було направлено на адресу відповідача копію рішення адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 63/50-р/к від 11.06.2020 у справі № 63/1-01-24-2019. Вказане рішення № 63/50-р/к від 11.06.2020 було вручене уповноваженій особі ТОВ "ЛК Енерголюкс" 20.07.2020, що підтверджується витягом про направлення поштового відправлення.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Комітету повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ЛК Енерголюкс" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного Міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №63/50-р/к від 11.06.2020 у справі №63/1-01-24-2019.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.08.2020 у справі № 914/2021/20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.12.2020 у справі № 914/2021/20, яке набрало законної сили, у задоволенні позову ТОВ "ЛК Енерголюкс" було відмовлено повністю.

Отже, рішення № 63/50-р/к від 11.06.2020 у справі № 63/1-01-24-2019 є законним та відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу та пені суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу, пені.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази надсилання відповідачем вказаному органу документів, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання у Господарського кодексу України визнаються штрафними санкціями.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

У зв`язку з простроченням відповідачем сплати штрафу, позивач нарахував відповідачу пеню.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

У п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" роз`яснено, що абзацами третім - п`ятим частини п`ятої ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.03.2019 року у справі № 904/3536/18, від 16.04.2019 року у справі № 910/11550/18 та від 31.10.2019 року у справі № 904/3778/18.

Так, сума штрафу, накладеного рішенням Антимонопольного комітету України №63/50-р/к від 11.06.2020 у справі №63/1-01-24-2019, складає 68 000,00 грн.; розмір пені за один день становить 1 020,00 грн. (68 000,00 грн. * 1,5 %).

Так, з наведеного у позовній заяві розрахунку пені вбачається, що позивач здійснює відповідне нарахування з 08.12.2020 по 12.02.2021, і розмір пені, за розрахунком позивача, становить 68 340,00 грн. (68 000,00 грн. х 1,5 % х 67 дні).

З огляду на те, що в силу положень ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 68 000,00 грн.

Також, як вже зазначалось, відповідачем не надано доказів на підтвердження сплати штрафу у розмірі 68 000,00 грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені підлягають задоволенню.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)/

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства та матеріалів справи в цілому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енерголюкс" (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 93, ідентифікаційний код 35049537) до Державного бюджету України 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. штрафу, 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК Енерголюкс" (03127, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 93, ідентифікаційний код 35049537) на користь Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Коперника, буд. 4, м. Львів, 79000; ідентифікаційний код 20812013) 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.08.2025.

Суддя О.В. Котков