ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" серпня 2025 р. Справа № 906/1034/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г. , суддя Коломис В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідрейд Компані" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2025 (повний текст - 30.06.2025) у справі №906/1034/24 (суддя Соловей Л.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" (с-ще Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідрейд Компані" (м.Харків)

про стягнення 499584,10грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.06.2025 у справі №906/1034/24 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідрейд Компані" про стягнення 499584,10 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 108140,05 грн пені; 36704,50 грн 7% штрафу за порушення строків поставки товару; 104947,50 грн штрафу за поставку товару неналежної якості; 7493,76 грн судового збору. Відмовлено в позові в частині стягнення 108140,05 грн пені, 36704,50 грн 7% штрафу за порушення строків поставки товару та 104947,50 грн штрафу за поставку товару неналежної якості.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідрейд Компані" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Листом від 22.07.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області. 31.07.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

З огляду на оскаржувану суму, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги становить 4496,25 грн.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі та доказів надіслання такої апеляційної скарги позивачу.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.08.2025 у справі №906/1034/24 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідрейд Компані" про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надати суду докази сплати судового збору та докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу до його електронного кабінету або листом з описом вкладення.

При цьому, на момент винесення вказаної ухвали, автоматизованою системою документообігу суду було визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1034/24 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Юрчук М.І.

11.08.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідрейд Компані" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 12.08.2025, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Юрчука М.І., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №906/1034/24.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1034/24 у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В.

Колегія суддів встановила, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано скаржником 04.08.2025 о 20:17 год, отже документ вважається врученим 05.08.2025, а останній день строку на усунення недоліків апеляційної скарги - 15.08.2025.

В межах вказаного строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрідрейд Компані" усунуло недоліки та надало докази сплати судового збору у розмірі 4496,30 грн та докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу

Отже, апелянт усунув недоліки та наразі апеляційна скарга відповідає вимогам відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/1034/24. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Водночас, апелянт просить скасувати рішення в частині стягнення пені в сумі 108140,05 грн, 36704,50 грн 7% штрафу за порушення строків поставки товару, 104947,50 грн штрафу за поставку товару неналежної якості та прийняти нове, яким зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача на 99%.

Відповідно до ч.ч.1, 10 ст. 270 ГПК України, у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на оскарження рішення лише в частині ціни позову (249792,05 грн), яка є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму, приймаючи до уваги обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважає, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідрейд Компані" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2025 у справі №906/1034/24 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.234, 258, 262, 270 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідрейд Компані" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2025 у справі №906/1034/24.

2. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрідрейд Компані" на рішення Господарського суду Житомирської області від 17.06.2025 у справі №906/1034/24 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України протягом 7 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Коломис В.В.