ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" серпня 2025 р. Cправа №902/25/24(902/777/24)

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця

до Template Factory Sp. z o.o., м.Варшава Республіки Польща

про стягнення 17000 євро заборгованості за контрактом

в межах справи

за заявою ОСОБА_1 , м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м.Вінниця

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії у справі, стислий виклад позицій сторін.

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Лабунська Т.І.) перебувала справа №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд".

Ухвалою суду від 23.02.2024 відкрито провадження в справі №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"; введено процедуру розпорядження майном боржника.

28.02.2024 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на офіційному веб-порталі судової влади України та надано строк кредиторам для пред`явлення до суду заяв з грошовими вимогами до боржника 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 24.06.2024 (суддя Лабунська Т.І.), яку залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024, провадження в справі №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" було закрито.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.11.2024 ухвала Господарського суду Вінницької області від 24.06.2024 та постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 були скасовані, а справа №902/25/24 передана для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 справу №902/25/24 розподілено суді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 27.12.2024 справу №902/25/24 прийнято до провадження суддею Нешик О.С; призначено попереднє судове засідання.

Водночас в провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) перебувала справа №902/777/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" до Template Factory Sp. z o.o. про стягнення 17000,00 євро заборгованості, що нарахована з посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами контрактом №15/09 від 15.09.2022 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 02.08.2024 (суддя Шамшуріна М.В.) відкрито провадження в справі №902/777/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.02.2025 (визначено резервну дату судового засідання - 08.04.2025); зупинено провадження в справі №902/777/24.

На виконання вимог ст.367 ГПК України, супровідним листом №902/777/24/1009/24 від 30.08.2024 (а.с.66) судом надіслано судове доручення разом з ухвалою суду від 02.08.2024, позовної заяви б/н від 17.07.2024 з доданими документами Окружному суду Варшави через Міністерство юстиції України для вручення Template Factory Sp. z o.o. в порядку, передбаченому Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини в цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993, який ратифіковано постановою Верховної Ради України №3941-XII від 04.02.1994, та Угодою між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції Республіки Польща на виконання пункту 3 статті 3 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 10.01.2011.

Ухвалою суду від 03.02.2025 (суддя Шамшуріна М.В.) поновлено провадження в справі №902/777/24.

04.02.2025 Господарським судом Вінницької області (суддя Шамшуріна М.В.) прийнята ухвала про передачу матеріалів справи №902/777/24 для розгляду в межах справи №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд".

Ухвалою суду від 03.03.2025 справу №902/25/24(902/777/24) прийнято до провадження судді Нешик О.С. для розгляду в межах справи №902/25/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"; призначено підготовче судове засідання на 08.04.2025.

Ухвалою суду від 08.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу №902/25/24(902/777/24) до судового розгляду по суті на 12.08.2025.

На виконання вимог ст.367 ГПК України, супровідним листом №902/25/24(902//777/24)/592/25 від 12.06.2025 (а.с.101) судом надіслано судове доручення разом з ухвалами суду від 04.02.2025, від 03.03.2025 та від 08.04.2025 Окружному суду Варшави через Міністерство юстиції України для вручення Template Factory Sp. z o.o. в порядку, передбаченому Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини в цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993, який ратифіковано постановою Верховної Ради України №3941-XII від 04.02.1994, та Угодою між Міністерством юстиції України та Міністерством юстиції Республіки Польща на виконання пункту 3 статті 3 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 10.01.2011.

25.07.2025 до суду надійшов супровідний лист Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №25254/12.4-25/вх.26013/12-25 від 22.07.2025 (а.с.102) з підтвердженням вручення 13.01.2025 відповідачу судового доручення разом з ухвалою суду від 02.08.2024, позовної заяви б/н від 17.07.2024 з доданими документами.

На визначену судом дату, 12.08.2025, сторони не з`явились. Позивач про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом його представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (листа з ухвалою суду від 08.04.2025) (а.с.99).

Судом також було вжито вичерпних заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи - шляхом надіслання судового доручення разом з ухвалою суду від 08.04.2025 Окружному суду Варшави через Міністерство юстиції України разом із супровідним листом №902/25/24(902/777/24)/592/25 від 12.06.2025 (а.с.101). Водночас станом на 12.08.2025 в матеріалах справи відсутні докази вручення названих документів відповідачу. Додатково відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлений шляхом надіслання ухвали від 08.04.2025 на адресу електронної пошти (а.с.98).

За наведених обставин суд доходить висновку, що відповідач про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, відповідно до положень ч.2 ст.178 ГПК України, судом вирішено спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

15.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (далі - Продавець) та Template Factory Sp. z o.o. (далі - Покупець) укладено контракт №15/09 (а.с.8-10), за умовами п.1.1, 1.2 якого Продавець продає, а Покупець купує на умовах DAP (с.Бодачув, Польща) насіння ріпаку не для посіву, для промислової переробки (врожаю 2022 року), вага 400,00 т. відповідно до кількості, асортименту і цін, вказаних в додатку №1, який є невід`ємною частиною цього контракту.

Умовами п.2.1 контракту №15/09 від 15.09.2022 визначено, що його загальна сума становить 228 000,00 євро.

Згідно з пп.2.3.1 контракту №15/09 від 15.09.2022 оплата суми контракту, не пізніше 60 календарних днів з дати відвантаження. Допускається оплата частинами та доплата.

Валютою платежів є євро, валютою контракту є євро (п.2.4 контракту №15/09 від 15.09.2022).

Згідно з п.3.1 контракту №15/09 від 15.09.2022 поставка товарів в обсязі, зазначеному в додатку №1 до цього контракту, повинна бути здійснена не пізніше 10 (десяти) тижнів з моменту підписання контракту. Допускаються поставка частинами і допоставка.

Товари поставляються на умовах: DAP (с.Бодачув, Польща) (п.3.2 контракту №15/09 від 15.09.2022).

Відповідно до п.10.1 контракту №15/09 від 15.09.2022, згаданий набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, а так само скріплення печатками і діє до виконання сторонами зобов`язань за цим контрактом. Термін дії контракту - до 31 грудня 2022 р.

Додатком №1 до контракту №15/09 від 15.09.2022 (а.с.10), визначено що поставці підлягає насіння ріпаку не для посіву, для промислової переробки (врожаю 2022 року), вагою 400,00 т загальною вартістю 228 000,00 євро (570,00 євро за одну тонну).

01.12.2022 між Продавцем та Покупцем укладено додаткову угоду (а.с.12), якою внесено зміни до п.1.1, 3.2, 3.5 контракту №15/09 від 15.09.2022 в частині зміни умов поставки товару з "DAP (с.Бодачув, Польща)" на "DAF UA Izov".

22.12.2022 між Продавцем та Покупцем укладено додаткову угоду №2 (а.с.13), якою внесено зміни до п.1.1, 3.2, 3.5 контракту №15/09 від 15.09.2022 в частині зміни умов поставки товару з "DAF UA Izov" на "DAP Stacja Zamosc Bortatycze LHS, Poland".

Додатковою угодою №3 від 28.12.2022 (а.с.14) сторонами внесено зміни до п.10.1 контракту №15/09 від 15.09.2022 та викладено цей пункт в такій редакції: "Цей контракт набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, а так само скріплення печатками і діє до виконання сторонами зобов`язань за цим контрактом. Термін дії контракту - до 31 грудня 2023 р."

В матеріалах справи містяться рахунки, складені Продавцем, а саме:

- №1 від 07.11.2022 (а.с.15) на оплату вартості поставленого на умовах DAP Stacja Zamosc Bortatycze LHS, Poland 174,30 тонн товару на суму 99 351,00 євро;

- №2 від 22.12.2022 (а.с.16) на оплату вартості поставленого на умовах DAF UA Izov 63,90 тонн товару на суму 36 423,00 євро.

Також в матеріалах справи містяться митні декларації, за якими відправником визначено Продавця, а отримувачем Покупця:

- №22UA96U5 (а.с.17) на проведення митного оформлення експорту 174 300,00 кг насіння ріпаку вартістю 99 351,00 євро;

- №22UA45U0 (а.с.18) на проведення митного оформлення експорту 63 900,00 кг насіння ріпаку вартістю 36 423,00 євро.

Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки з особового рахунку Продавця (а.с.19-20) на виконання умов контракту №15/09 від 15.09.2022 Покупцем:

- 16.12.2022 сплачено 10 000,00 євро з призначенням платежу "TOWAR INVOICE 1, FAKTURA 1 KONTRAKT 15/09 OD 15.09.22";

- 02.01.2023 сплачено 10 000,00 євро з призначенням платежу "TOWAR INVOICE 1, FAKTURA 1 KONTRAKT 15/09 OD 15.09.22";

- 12.01.2023 сплачено 10 000,00 євро з призначенням платежу "TOWAR INVOICE 1, FAKTURA 1 KONTRAKT 15/09 OD 15.09.22";

- 24.01.2023 сплачено 10 000,00 євро з призначенням платежу "TOWAR FAKTURA NR. 1 OD 07.11.2022 KONTRAKT 15/09 OD 15.09.22";

- 06.02.2023 сплачено 20 000,00 євро з призначенням платежу "TOWAR INVOICE 1, FAKTURA 1 KONTRAKT 15/09 OD 15.09.22";

- 15.02.2023 сплачено 10 000,00 євро з призначенням платежу "TOWAR INVOICE 1, FAKTURA 1 KONTRAKT 15/09 OD 15.09.22";

- 24.02.2023 сплачено 10 000,00 євро з призначенням платежу "TOWAR INVOICE 1, FAKTURA 1 KONTRAKT 15/09 OD 15.09.22";

- 01.03.2023 сплачено 10 000,00 євро з призначенням платежу "TOWAR INVOICE 1, FAKTURA 1 KONTRAKT 15/09 OD 15.09.22";

- 06.03.2023 сплачено 9 351,00 євро з призначенням платежу "TOWAR INVOICE 1, FAKTURA 1 KONTRAKT 15/09 OD 15.09.22";

- 03.04.2023 сплачено 10 000,00 євро з призначенням платежу "TOWAR INVOICE 2, FAKTURA 2 KONTRAKT 15/09 OD 15.09.22";

- 13.07.2023 сплачено 9 423,00 євро з призначенням платежу "TOWAR INVOICE 2, FAKTURA 2 KONTRAKT 15/09 OD 15.09.22".

Загальна сума сплачених Покупцем коштів відповідно до виписки з особового рахунку Продавця (а.с.19-20) становить 117 774 євро.

Норми права, які застосував суд, оцінка доказів та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Судом встановлено, що контракт №15/09 від 15.09.2022 укладено з іноземною юридичною особою - Template Factory Sp. z o.o.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про міжнародне приватне право" №2709-IV від 23.06.2005 право, що підлягає застосуванню до приватноправових відносин з іноземним елементом, визначається згідно з колізійними нормами та іншими положеннями колізійного права цього Закону, інших законів, міжнародних договорів України.

Положеннями ч.1 ст.33 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини в цивільних і кримінальних справах від 24.05.1993, який ратифіковано постановою Верховної Ради України №3941-XII від 04.02.1994, визначено, що зобов`язання, що виникають з договірних відносин, визначаються законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої була укладена угода, хіба що учасники договірних відносин підпорядкують ці відносини вибраному ними законодавству.

Судом враховується, що на сторінці 1 контракту №15/09 від 15.09.2022 сторонами зазначено про його укладення у м.Вінниці України.

За наведених обставин до означеного правочину слід застосовувати законодавство України.

Судом встановлено, що укладений між сторонами контракт №15/09 від 15.09.2022 за своєю правовою природою є договором поставки, положення якого врегульовано главою 54 ЦК України.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (ч.1 ст.662 ЦК України).

Відповідно до ст.633 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Вирішуючи питання відносно того, чи мали місце обставини поставки товару за контрактом №15/09 від 15.09.2022, суд виходить з такого.

З огляду на висновки, наведені в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.08.2024 у справі №916/4453/23: принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Враховуючи сукупність доказів у справі №902/777/24, а саме:

- митних декларацій №22UA96U5 (а.с.17) та №22UA45U0 (а.с.18) на проведення митного оформлення експорту 238 200,00 кг насіння ріпаку вартістю 135 774,00 євро;

- часткових оплат відповідача на загальну суму 117 774 євро, в яких визначено призначення платежів "TOWAR INVOICE 1, FAKTURA 1 KONTRAKT 15/09 OD 15.09.22", "TOWAR INVOICE 2, FAKTURA 2 KONTRAKT 15/09 OD 15.09.22", що узгоджується з реквізитами контракту №15/09 від 15.09.2022 та рахунків №1 від 07.11.2022 та №2 від 22.12.2022,

суд доходить висновку, що обставина поставки товару відповідачу на суму 135774,00 євро за Договором є доведеною.

Відповідно до ч.1 ст.689 ЦК України покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

За правилами ч.1 ст.691 ЦК України: покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Судом встановлено, що відповідачем повністю оплачено 174,30 тонн товару згідно з рахунком №1 від 07.11.2022 (а.с.15) на суму 99 351,00 євро, що підтверджується сукупністю платежів відповідача на відповідну суму з призначенням "TOWAR INVOICE 1, FAKTURA 1 KONTRAKT 15/09 OD 15.09.22" згідно з випискою з особового рахунку Продавця (а.с.19-20).

Натомість товар згідно з рахунком №2 від 22.12.2022 (а.с.16) на суму 36 423,00 євро відповідачем сплачено лише 19 423,00 євро, що підтверджується сукупністю платежів відповідача на відповідну суму з призначенням "TOWAR INVOICE 2, FAKTURA 2 KONTRAKT 15/09 OD 15.09.22" згідно з випискою з особового рахунку Продавця (а.с.19-20).

Отже неоплаченим залишився поставлений товар за контрактом №15/09 від 15.09.2022 на суму 17 000,00 євро.

Згідно зі ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами ч.1 ст.193 ГК України.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд констатує, що за умовами пп.2.3.1 контракту №15/09 від 15.09.2022 оплата суми контракту здійснюється не пізніше 60 календарних днів з дати відвантаження. Допускається оплата частинами та доплата.

За наведених обставин суд доходить висновку, що відповідач є таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань станом на момент ухвалення рішення в цій справі.

Суд зауважує, що фінансові зобов`язання сторін за Договором визначено в іноземній валюті (євро).

Відповідно до ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.

Згідно зі ст.524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Ухвалюючи дане рішення суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2021 у справі №909/1347/19, відповідно до яких: "... гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

Заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Тому як укладення правочинів, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті."

За наведених обставин суд доходить висновку, що правомірними є вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за контрактом №15/09 від 15.09.2022 в сумі 17 000,00 євро без визначення еквіваленту в гривні.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст.76, 77, 78, 79 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат.

За правилами ст.129 ГПК України на відповідача покладається судовий збір в сумі 11 239,79 грн.

До матеріалів справи №902/777/24 позивачем також долучено акт здачі-прийняття послуг №124 від 26.08.2024 (а.с.72) за переклад документів у справі №902/777/24 на суму 27 000,00 грн.

Платіжними інструкціями №5301 від 15.08.2024 та №5335 від 26.08.2024 (а.с.73) підтверджується оплата позивачем послуг з перекладу на суму 27 000,00 грн відповідно до акту здачі-прийняття послуг №124 від 26.08.2024.

Відповідно до ч.3 ст. 123 ГПК України: до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З урахуванням викладеного, заявлені позивачем витрати на суму 27 000,00 грн за отримані послуги з перекладу документів у справі №902/777/24 відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи, та за правилами ст.129 ГПК України покладаються на відповідача.

Водночас наданий позивачем рахунок №17 від 17.02.2025 на оплату послуг з перекладу документів на суму 4100,00 грн (а.с.86), за відсутності доказів на підтвердження надання таких послуг та їх оплату, судом до уваги не береться

В позовній заяві б/н від 17.07.2024 позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, розглядаючи які суд зазначає таке.

Згідно із ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абзаци 1 та 2 ч.8 ст.129 ГПК України).

Судом встановлено, що 15.02.2024 між позивачем (надалі - Клієнт) та адвокатом Герасимчуком О.О. (далі - Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги (а.с.41-42), за умовами п.1.1 якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати Клієнту професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в судах України усіх рівнів та інстанцій у справі щодо стягнення із Template Factory Sp. z о.о. заборгованості по контракту №15/09 від 15.09.2022 року, а Клієнт зобов`язується сплатити Судом встановлено, що 15.02.2024 між позивачем (надалі - Клієнт) та адвокатом Герасимчуком О.О. (далі - Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги (а.с.41-42), за умовами п.1.1 якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати Клієнту професійну правничу допомогу, включаючи представництво й інші види адвокатської діяльності щодо захисту прав, свобод та інтересів Клієнта в судах України усіх рівнів та інстанцій у справі щодо стягнення із Template Factory Sp. z о.о. заборгованості по контракту №15/09 від 15.09.2022 року, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та інші платежі, визначені договором.

Відповідно до п.3.1 договору про надання правової допомоги від 15.02.2024 гонорар Адвоката становить 7000 (сім тисяч) гривень у кожній судовій інстанції, який оплачується Клієнтом до винесення судом рішення по справі. Сплачена Клієнтом Адвокату вищевказана сума відповідає і складає розмір витрат на правничу допомогу Адвоката, в тому числі гонорару Адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором (п.4.1 договору про надання правової допомоги від 15.02.2024).

30.08.2024 між Клієнтом та Адвокатом складено акт приймання-передачі наданих юридичних послуг згідно з договором про надання правової допомоги від 15.02.2024 (а.с.68), за яким Клієнт прийняв надані послуги з професійної правничої допомоги на суму 7 000,00 грн.

Наявною у справі платіжною інструкцією №5378 від 09.09.2024 (а.с.69) стверджується сплата Клієнтом на користь Адвоката 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №520/9408/18: "На підтвердження надання правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат."

Отже, на підставі долучених до матеріалів справи доказів суд встановив, що розмір судових витрат, які позивач поніс в зв`язку з розглядом цієї справи становить 7 000,00 грн.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи повне задоволення позову, розподілу між сторонами підлягають витрати на правничу допомогу позивача в сумі 7 000,00 грн.

Ухвалюючи дане рішення суд звертається до правової позиції, висвітленої у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2023 у справі №922/2417/22, за якою під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Суд констатує, що відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

За наведених обставин суд доходить висновку, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача в сумі 7 000,00 грн є розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, а тому полягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст.7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов у справі №902/777/24 задовольнити.

2. Стягнути з Template Factory Sp. z o.o. (TEMPLATE FACTORY SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA) (Tytusa Chalubinskiego, 9/2, 02-004, Warsaw, Poland; REGON: 364217358; NIP: ; KRS: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (вул.Лялі Ратушної, буд.130, офіс 7, м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21037, Україна; ідентифікаційний код: 35949905) 17 000,00 євро заборгованості, 11 239,79 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору, 27 000,00 грн відшкодування витрат за послуги з перекладу та 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Повне рішення направити згідно переліку.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України).

6. Повне рішення складено 22 серпня 2025 р.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. рішення:

1 - до справи;

2, 3 - ТОВ "Вінницяагропроектбуд" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ();

4 - Template Factory Sp. z o.o. ()