ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/2768/25

Господарський суд Одеської області складі: суддя Рога Н.В., секретар Коротков С.О., розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" (вх.№22276/25 від 14.07.2025р.) про витребування доказів у справі №916/2768/25

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" (69019, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд.34-А, прим. 48, )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар Україна" (65481, Одеська обл., Одеський р-н, м. Південне, вул. Індустріальна, буд. 6, )

про стягнення

Представники сторін:

Від позивача: Жиленкова В.В. на підставі ордера серії АІ №1924448 від 14.07.2025р.;

Від відповідача: Бут Д.В. на підставі довіреності №1 від 01.02.2025р.;

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі- ТОВ) "Науково-виробниче підприємство Агрінол" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Дельта Вілмар Україна" про стягнення основного боргу у розмірі 930 818 грн 30 коп., інфляційних втрат у розмірі 515 122 грн 89 коп., 3% річних у розмірі 94 254 грн 91 коп., пені у розмірі 150 594 грн 55 коп.

14 липня 2025р., одночасно з подачею позовної заяви, ТОВ "Науково-виробниче підприємство Агрінол" надало до суду клопотання про витребування доказів (вх.№22276/25 від 14.07.2025р.) у справі №916/2768/25, а саме:

- витребування у ТОВ "Дельта Вілмар Україна": договору поставки №500005561 від 09.09.2020 р., додатків, додаткових угод, специфікацій та інших документів, укладених сторонами до цього договору та/або підписаних з метою його виконання та/або на підтвердження його виконання, в тому числі документів, що підтверджують здійснення господарських операцій сторонами за цим договором; специфікації на поставку товару, який було поставлено згідно видаткової накладної №АП-2001002 від 20.01.2022р., видаткової накладної №АП-2001002 від 20.01.2022р., товарно-транспортної накладної №АП-002001002 від 20.01.2022р., специфікації № 6 від 10.02.2022 р., видаткової накладної №АП-2302002 від 23.02.2022р., товарно-транспортної накладної №АП- від 23.02.2022р.

- витребування у Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків інформації про включення до податкового кредиту та відображення у податковій звітності платника податків ТОВ «Дельта Вілмар Україна» (, індивідуальний податковий номер 33) з ПДВ за 2022- 2025 роки, а саме декларації з ПДВ з додатками № 1 до них, в яких відображені податкові накладні ТОВ «НВП Агрінол» (, індивідуальний податковий номер 29), зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкова накладна від 20.01.2022 р. № 589, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 465 409, 15 грн, в т.ч. ПДВ 77 568, 19 грн, усього обсяг постачання за основною ставкою (код ставки 20) - 387 840, 96 грн., опис (номенклатура) товарів/послуг продавця бочка сталева закатна з гофрами на корпусі 1А2/LСН 288 шт. (код УКТЗЕД ), в кількості 288 штук; квитанція про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 09.02.2022 р.; податкова накладна від 23.02.2022 р. № 1016, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 465 409, 15 грн, в т.ч. ПДВ 77 568, 19 грн., усього обсяг постачання за основною ставкою (код ставки 20) - 387 840, 96 грн., опис (номенклатура) товарів/послуг продавця бочка сталева закатна з гофрами на корпусі 1А2/LСН 288 шт. (код УКТЗЕД ), в кількості 288 штук; квитанція про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 06.06.2022 р.

- витребування у ТОВ «ТРАНСКУШ» (попередня назва ТОВ «ФІРМА «ВДМ- ТРАНС», , 01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42/44) акту надання послуг №214 від 23.02.2022 р., товарно-транспортної накладної №АП- від 23.02.2022 р.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що внаслідок окупаційних дій Російської Федерації на території м. Бердянськ Запорізької області, 26.02.2022 р. військові формування РФ у незаконний спосіб захопили виробничі потужності, складські приміщення, промислову базу та офісні приміщення ТОВ "Науково-виробниче підприємство Агрінол", розташовані за адресою Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, б. 84/1 (місцезнаходження позивача станом на 24.02.2022 р.), в яких залишилась вся документація підприємства.

Позивач відмітив, що відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 р. «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» місто Бердянськ є окупованим з 27.02.2022р.

Як зазначає позивач, з метою відновлення документів він звертався до відповідача з запитами про надання документів, однак відповіді не отримав.

Крім того, адвокатом позивача був направлений адвокатський запит до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо надання вищезазначеної інформації, однак листом № 1343/6/34-00-50 від 16.05.2025 р. відмовлено в наданні інформації, запитуваної в адвокатському запиті на підставі того, що адвокат Жиленкова В.В. не є представником ТОВ «Дельта Вілмар Україна».

Також, позивач зазначив, що на його замовлення доставка товару ТОВ «Дельта Вілмар Україна» за товарно-транспортною накладною №АП- від 23.02.2022р. була здійснена ТОВ «ФІРМА «ВДМ-ТРАНС» ( станом на даний час змінено назву на ТОВ «ТРАНСКУШ», що підтверджуються товарно-транспортною накладною №АП- від 23.02.2022 р., актом надання послуг №214 від 23.02.2022р., складеним між ТОВ «НВП «Агрінол» та ТОВ «ФІРМА «ВДМ-ТРАНС».

З метою відновлення документів (акту надання послуг № 214 від 23.02.2022 р., товарно-транспортної накладної № АП- від 23.02.2022 р.) позивач звертався до ТОВ «ТРАНСКУШ», а саме: 15.05.2025р. був направлений адвокатський запит, проте відправлення було повернуто за терміном зберігання.

Виходячи з наведеного, на думку позивача, є необхідність витребування вищезначених доказів.

Ухвалою суду від 16.07.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/2768/25, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2025р.

У судовому засіданні 12.08.2025р. представник ТОВ "Науково-виробниче підприємство Агрінол" просить клопотання про витребування доказів задовольнити.

Представник відповідача зазначив, що докази, які позивач просить суд витребувати у ТОВ «Дельта Вілмар Україна», на підприємстві відсутні, адже відповідач також був зареєстрований у м.Бердянськ, який є окупованим з 27.02.2022р. та у зв`язку із чим також втратив первинну бухгалтерську документацію, яку намагався відновити, зокрема, за допомогою ТОВ "Науково-виробниче підприємство Агрінол", яке повідомило свою нову адресу місцезнаходження лише 25.06.2024р.

За таких обставин, відповідач заперечує проти витребування у нього доказів.

Щодо витребування доказів у Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та ТОВ «ТРАНСКУШ» - не заперечує.

Розглянув матеріали справи, клопотання ТОВ "Науково-виробниче підприємство Агрінол" про витребування доказів, беручи до уваги думку представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності з положеннями Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, слід наголосити на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу положень ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", є, зокрема, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов`язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Надане ТОВ "Науково-виробниче підприємство Агрінол" клопотання про витребування доказів у справі №916/2768/25 відповідає вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України.

Разом з тим, у відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 31.07.2025р., та в ході судового засідання, що відбулося 12.08.2025р., ТОВ «Дельта Вілмар Україна» зазначило, що у нього відсутні первинні документи щодо поставки товару згідно видаткової накладної №АП-2001002 від 20.01.2022р., видаткової накладної №АП-2001002 від 20.01.2022р., видаткової накладної №АП-2302002 від 23.02.2022р., у зв`язку із втратою таких документів в ході окупаційних дій РФ, зокрема, відсутні витребувані позивачем договір поставки №500005561 від 09.09.2020 р., додатки, додаткові угоди, специфікації та інші документи, укладені сторонами до цього договору та/або підписані з метою його виконання та/або на підтвердження його виконання, в тому числі документи, що підтверджують здійснення господарських операцій сторонами за цим договором; специфікації на поставку товару, який було поставлено згідно видаткової накладної №АП-2001002 від 20.01.2022р., видаткової накладної №АП-2001002 від 20.01.2022р., товарно-транспортної накладної №АП-002001002 від 20.01.2022р., специфікації № 6 від 10.02.2022 р., видаткової накладної №АП-2302002 від 23.02.2022р., товарно-транспортної накладної №АП- від 23.02.2022р.

З огляду на зазначене вище, господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування з ТОВ «Дельта Вілмар Україна» договору поставки №500005561 від 09.09.2020 р. з додатками до нього,підписаними сторонами з метою його виконання, в тому числі документів, що підтверджують здійснення господарських операцій сторонами за цим договором; специфікації на поставку товару, який було поставлено згідно видаткової накладної №АП-2001002 від 20.01.2022р., видаткової накладної №АП-2001002 від 20.01.2022р., товарно-транспортної накладної №АП-002001002 від 20.01.2022р., специфікації № 6 від 10.02.2022 р., видаткової накладної №АП-2302002 від 23.02.2022р., товарно-транспортної накладної №АП- від 23.02.2022р.

Відтак, для повного, всебічного та справедливого розгляду справи, встановлення всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даній справі, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" (вх.№22276/25 від 14.07.2025р.) про витребування доказів у справі №916/2768/25 у частині витребування у Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків інформації про включення до податкового кредиту та відображення у податковій звітності платника податків ТОВ «Дельта Вілмар Україна» з ПДВ за 2022- 2025 роки, а саме декларації з ПДВ з додатками № 1 до них, в яких відображені податкові накладні ТОВ «Науково-виробниче підприємство Агрінол» (, індивідуальний податковий номер 29) зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, та витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКУШ» акту надання послуг №214 від 23.02.2022р., та товарно-транспортної накладної №АП- від 23.02.2022р.

Керуючись ст.ст. 81, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрінол" (вх.№22276/25 від 14.07.2025р.) про витребування доказів у справі №916/2768/25 задовольнити частково.

2. Витребувати у Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 15/1, ) інформацію про включення до податкового кредиту та відображення у податковій звітності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» (, індивідуальний податковий номер 33 ) з ПДВ за 2022- 2025 роки, а саме декларації з ПДВ з додатками № 1 до них, в яких відображені податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Агрінол» (, індивідуальний податковий номер 29) зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкова накладна від 20.01.2022 р. № 589, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 465 409, 15 грн, в т.ч. ПДВ 77 568, 19 грн., усього обсяг постачання за основною ставкою (код ставки 20) - 387 840, 96 грн., опис (номенклатура) товарів/послуг продавця бочка сталева закатна з гофрами на корпусі 1А2/LСН 288 шт. (код УКТЗЕД ), в кількості 288 штук; квитанція про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 09.02.2022 р.,

- податкова накладна від 23.02.2022 р. № 1016, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням ПДВ 465 409, 15 грн, в т.ч. ПДВ 77 568, 19 грн., усього обсяг постачання за основною ставкою (код ставки 20) - 387 840, 96 грн., опис (номенклатура) товарів/послуг продавця бочка сталева закатна з гофрами на корпусі 1А2/LСН 288 шт. (код УКТЗЕД ), в кількості 288 штук; квитанція про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № від 06.06.2022 р.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКУШ» (01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42/44, ) акт надання послуг №214 від 23.02.2022р. та товарно-транспортну накладну №АП- від 23.02.2022р.

4. Ухвалу для виконання надіслати до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (65015, м. Одеса, пр-т. Шевченка, 15/1, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКУШ» (01601, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 42/44, )

5. Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість подати докази, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України.

6. У задоволенні решти клопотання в частині витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар Україна» - відмовити.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2025р.

Суддя Рога Наталія Василівна