СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/897/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рівлад, ЛТД" (вх. № 1771 Х/1),

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 (повне рішення складено 24.07.2025) у справі №922/897/25 (суддя Ольшанченко В.І.)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рівлад, ЛТД", м. Харків,

про стягнення 93718,92 грн, розірвання договору, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарському суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рівлад, ЛТД", в якому просило суд:

- стягнути з ТОВ фірми "Рівлад, ЛТД" на користь Харківської міської ради 93718,92грн заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 18.04.2012, зареєстрованого 10.05.2012 за №00625, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022;

- розірвати договір оренди землі від 18.04.2012, зареєстрований 10.05.2012 за №00625, щодо земельної ділянки загальною площею 0,0471 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер :10:001:0166).

- зобов`язати ТОВ фірму "Рівлад, ЛТД" повернути земельну ділянку загальною площею 0,0471 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер :10:001:0166) до земель запасу міста Харкова.

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 9084,00 грн.

Позов обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань з оплати орендної плати за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 за укладеним сторонами договором оренди землі від 18.04.2012.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 закрито провадження у справі в частині стягнення з ТОВ фірми "Рівлад, ЛТД" на користь Харківської міської ради заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 18.04.2012, зареєстрованого 10.05.2012 за №00625, за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 у сумі 93718,92грн у зв`язку з відсутністю предмету спору та стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00грн, а в решті вимог суд продовжив розгляд справи.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 у справі №922/897/25 решту позову задоволено повністю.

Розірвано договір оренди землі від 18.04.2012, укладений між Харківською міською радою та ТОВ фірмою "Рівлад, ЛТД" і зареєстрований 10.05.2012 за №00625, щодо земельної ділянки загальною площею 0,0471 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер :10:001:0166).

Зобов`язано ТОВ фірму "Рівлад, ЛТД" повернути земельну ділянку загальною площею 0,0471 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер :10:001:0166) до земель запасу міста Харкова.

Стягнуто з ТОВ фірми "Рівлад, ЛТД" на користь Харківської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 6056,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач - ТОВ фірма "Рівлад, ЛТД" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 року у справі № 922/897/25 т а ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З 01.01.2025 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн.,

Позивачем заявлено одну майнову вимогу та дві немайнові вимоги. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 закрито провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача ) 93718,92 грн.

Відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду, яким було вирішена решта позовних вимог, якими є дві вимоги немайнового характеру.

Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через електронний кабінет, а тому в даному випадку при її поданні застосовується встановлений частиною 3 статті 4 Закону України Про судовий збір коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 16.07.2025 у справі №922/897/25 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн. (3028,00 грн. х 2 х 150% х 0.8).

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги пункту 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 та ст. 256 ГПК України, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД" на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2025 у справі №922/897/25 - залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 7267,20грн;

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Рівлад, ЛТД", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна